Справа № 453/741/23
Провадження № 1-кп/456/96/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.11.2023 про визнання незаконним повідомлення про підозру, закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_4 ,-

встановив:

Захисником обвинуваченого подано клопотання про визнання незаконним повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В обгрунтування клопотання захисник вказав, що Стрийським міськрайонним судом розглядається справа № 453/741/23про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та на даний час розгляд справи знаходиться на стадії дослідження письмових доказів у порядку ст.ст.357-358 КПК.

ОСОБА_4 за версією сторони обвинувачення обвинувачується у тому, що, будучи головою громадської організації «Товариство Гребенів», допустив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У порядку ст.ст. 84, 99, 349 КПК стороною обвинувачення до суду скеровано клопотання про визначення обсягу дослідження доказів у порядку ст. 358 КПК, які відповідно до ст. 290 КПК відкриті стороні захисту та складаються з 66 пунктів переліку документів та матеріалів, що подаються у хронологічному порядку формування кримінального провадження.

Серед оголошених для дослідження списку матеріалів відсутні ряд документів провадження, які є важливими для повноти судового розгляду справи і нададуть можливість усунути певні протиріччя у дотриманні процесуального порядку ведення провадження, встановити законність проведення на їх виконання окремих слідчо-процесуальних дій, допустимості та належності процесуальних джерел доказів на яких побудовані окремі процесуальні документи, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та складено щодо нього обвинувальний акт.

Серед відсутніх документів - клопотання слідчого про продовження процесуальних строків розслідування провадження та ухвали про результати їх розгляду, постанова про закриття кримінального провадження, постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, інші документи, що формують процесуальні підстави для дотримання вимог ст. 219 КПК та вказують про завершення слідства ще у листопаді-грудні 2020 року з прийняттям процесуального рішення.

Стороні захисту та обвинуваченому у порядку ст. 290 КПК України були відкриті наступні матеріали кримінального провадження:

1.03.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 за ч. 1 ст. 191 КК України (том 1 а.с. 1).

2.23.04.2020 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців до (том 1 а.с. 146-148). Дане клопотання супровідним листом скеровано до Сколівського районного суду 24.04.2021 (том 1 а.с. 145).

3.27.04.2020 Сколівським районним судом винесено ухвалу у справі № 453/1234/19, якою строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 03.11.2020.

4.28.10.2020 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв?язку із відсутністю події злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК (том 1 а.с. 172-173).

5.14.01.2021 прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (том 1 а.с. 174-175).

6.14.01.2021 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців до20.06.2021(том 1 а.с. 176-178). Дане клопотання супровідним листом скеровано до Сколівського районного суду 14.01.2021 (том 1 а.с. 179).

7.15.01.2021 Сколівським районним судом винесено ухвалу у справі № 453/1234/19, якою строк досудового розслідування продовжено до шести місяців-до 20.06.2021 (том 1 а.с. 181-182).

8.14.06.2021 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців до 20.12.2021 (том 1 а.с. 210-211). Дане клопотання супровідним листом скеровано до Сколівського районного суду 14.06.2021 (том 1 а.с. 209).

9. 14.06.2021 Сколівським районним судом винесено ухвалу у справі № 453/1234/19, якою строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 20.12.2021 (том 1 а.с. 213-214).

10.13.12.2021 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців до 20.06.2021 (том 1 а.с. 220-222). Дане клопотання супровідним листом скеровано до Сколівського районного суду 14.12.2021 (том 1 а.с. 219).

11.15.12.2021 Сколівським районним судом винесено ухвалу у справі № 453/1234/19, якою строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 20.06.2022 (том 1 а.с. 223-224).

12.16.01.2023 старшим слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння у кримінальному провадженні, якою кваліфікацію дій змінено з ч. 1 ст. 191 на ч. З ст. 191 КК України (том 2 а.с. 153-154).

13.16.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 зач. З ст. 191 КК України (том 2 а.с. 155).

14.25.04.2023 старшим слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення, якою кваліфікацію дій змінено ч. 3 ст. 191 на ч. 1 ст. 367 КК України (том 4 а.с. 3-4).

15.25.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 за ч. 1 ст. 367 КК України (том 4 а.с. 5).

16.25.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про об`єднання кримінальних проваджень № 0000195 та № 0000094 (том 4 а.с. 9-11).

17.25.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 за ч. 2 ст. 191 КК України (том 4 а.с. 12).

18.25.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 за ч. 1 ст. 366 КК України (том 4 а.с. 21).

19.26.04.2023 начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000195 та № 0000094 (том 4 а.с. 6-8).

20.26.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (том 4 а.с. 57-63).

21.26.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України (том 4 а.с. 64-66).

22.27.04.2023 начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про визнання фізичної особи- особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю щодо ОСОБА_9 - директора ТОВ «Смерічка» (том 4 а.с. 81-85).

23.27.04.2023 начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у частині вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (том 4 а.с. 91-95).

24. 26.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 зач. 1 ст. 367 КК України (том 4 а.с. 64-66).

25.До матеріалів кримінального провадження долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000195 про процесуальні рішення щодо осіб, прийняті у ході розслідування кримінального провадження: повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України (том 4 а.с. 96-98).

26.28.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України (том 4 а.с. 102, 104).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК).

При обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК).

Кримінальне провадження закривається, у тому числі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК).

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у тому числі у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (ч. 1 ст. 284 КПК).

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку ч. 4 ст. 284 КПК.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4-1, 9, 9-1 ч. 1 ст.284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю (ч. 6 ст.284 КПК).

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника (ч. 9 ст. 284 КПК).

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону №2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями ст.ст. 295,295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення».

При закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування) згода обвинуваченого не є необхідною.

Закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує, однак це стосується лише випадку, коли кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не передбачають можливості продовження кримінального провадження з метою реабілітації особи або з інших причин.

Вказана норма є імперативною, й за наявності передбачених законом підстав кримінальне провадження має бути закрито.

Таким рішенням не порушується принцип презумпції невинуватості щодо обвинуваченого, оскільки при направленні обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування він не набув статусу обвинуваченого, тому закриття провадження судом на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не може мати для нього жодних негативних правових наслідків (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 401/217/20).

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, крім випадків скасування цим прокурором постанови про закриття кримінального провадження за скаргами заявника чи потерпілого, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено права скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особу повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК.

Недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог ч. 6 ст. 284 КПК, а прокурорами вищого рівня - вимог ч. 6 ст. 36 КПК у кримінальних провадженнях, у яких до скасування постанови про закриття кримінального провадження жодній особі не повідомлялося про підозру, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження у таких випадках підлягає закриттю на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, крім випадків скасування постанов дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження за скаргами учасників кримінального провадження, зазначених в ч. 6 ст. 284 та п.п. З, 4 ч. 1 ст. 303 КПК.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених ст.ст. 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно розділу II про Порядок формування та ведення Реєстру Наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Реєстру вносяться відповідні відомості.

Відповідно до наказу Генерального прокурора №299 від 30.06.2020 «Про затвердження форм єдиної звітності про стан кримінальної протиправності» з 01.07.2020 затверджено та введено в дію форми звітності, серед яких, зокрема № 1 «Єдиний звіт про кримінальні правопорушення».

У звіті форми № 1 передбачено внесення відомостей у рядок 4 про нетяжкі злочини у графи 17-19 щодо закриття кримінальних проваджень чи залишку (графа 20), у рядку 48 таблиці 2.5. «Кримінальні правопорушення проти власності» про злочини щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 ККУ) у графи 18-20 щодо закриття кримінальних проваджень чи залишку (графа 21), розділі 9 щодо відомостей про кримінальні правопорушення минулих років таблиця 9.1 у рядку 5 щодо нетяжких злочинів та рядку 66 та 68 про кримінальні правопорушення проти власності у графи 18-20 щодо закриття кримінальних проваджень чи залишку (графа 21).

Також, у розділі 9 звіту форми № 1 вносяться дані щодо відомостей про кримінальні правопорушення минулих років таблиця 9.1 у рядку 5 щодо нетяжких злочинів та рядку 66 та 68 про кримінальні правопорушення проти власності у графу 2 щодо кримінальних правопорушень, досудове розслідування у яких відновлено у провадженнях закритих або зупинених у минулих роках.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З урахуванням положень вищезазначених норм та вимог КПК, процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

03.05.2019СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 зач. 1 ст. 191 КК України (том 1 а.с. 1).

У ході розслідування провадження 23.04.2020 старшим слідчим СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - до 03.11.2020.

За результатами розгляду клопотання 27.04.2020 Сколівським районним судом винесено ухвалу у справі №453/1234/19, якою строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 03.11.2020

28.10.2020 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 (за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування) винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв?язку із відсутністю події злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно розділу II про Порядок формування та ведення Реєстру Наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, старша слідча ОСОБА_6 зобов`язана упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення внести відомості до Реєстру про рух кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (ч. З ст. 283

КПК) або внести такі відомості за допомогою уповноважених службових осіб органів прокуратури, як органу процесуального керівництва.

Рішення про закриття кримінального провадження № 0000195 повинно бути внесеним у строк до 29.10.2020.

Відповідно до наказу Генерального прокурора №299 від 30.06.2020 «Про затвердження форм єдиної звітності про стан кримінальної протиправності» з

01.07.2020затверджено та введено в дію форми звітності, серед яких, зокрема № 1 «Єдиний звіт про кримінальні правопорушення».

Рішення про закриття 28.10.2020 кримінального провадження № 0000195 повинно бути відображеним у звіті форми № 1 роботи органів поліції та прокуратури за листопад 2020 року на підставі листа Львівського обласного прокурором ОСОБА_10 № 25-34вих.-20 (25-39вн-20) від 25.11.2020 про здачу статистичних звітів за 11 місяців 2020 року, де зазначено, що статистичні звіти № 1 - CЛ про роботу органів досудового розслідування Національної поліції у Львівській області за звітний період з 01.01.2020 по 30.11.2020 необхідно подати у строк до 02.12.2020.

Відповідно, відомості про закриття 28.10.2020 кримінального провадження № 0000195 повинно бути відображеним у звіті форми № 1 роботи органів поліції та прокуратури за результатами роботи у 2020 році.

У разі несвоєчасного внесення відомостей про закриття кримінального провадження чи невнесення взагалі таких відомостей про закриття кримінального провадження № 0000195 буде вказувати на зловживання слідчим та прокурором своїм процесуальним статусом, прийняття фіктивних рішень без належної реєстрації в ЄРДР руху провадження, прийняття рішення про відповідне реагування на викривлення статистичної звітності органами поліції та прокуратури.

У разі несвоєчасного внесення відомостей про закриття кримінального провадження № 0000195 за межами 5-тиденного строку чи не внесення таких відомостей взагалі, буде вказувати на пропущення строків досудового розслідування, визначеного Сколівським районним судом ухвалою від 27.04.2020 про встановлення строку досудового розслідування до 03.11.2020.

В порядку ч. 6 ст. 284 КПК прокурорами Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000195, або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК, протягом 20-денного строку з дня отримання відомостей про закриття провадження та отримання копії постанови не перевірено постанови про закриття кримінального провадження та не скасовано, у разі необхідності, незаконної такої постанови.

З часу внесення відомостей до ЄРДР про закриття кримінального провадження та внесення таких відомостей до звіту форми 1-CJI за 11 місяців 2020 року у процесуальних прокурорів у межах здійснення повноважень, передбачених ст. 36 КПК було достатньо процесуальних можливостей отримати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000195 та перевірити її законність.

У разі встановлення факту процесуальних зловживань слідчим та несвоєчасного повідомлення прокурора про прийняте процесуальне рішення, прокурором не поставлено питання про відповідальність винних осіб органів поліції та окремих процесуальних прокурорів, та завчасно не внесено клопотання до Суду про продовження строків досудового розслідування.

Відсутність своєчасного та належного виконання повноважень прокурора, передбачених ст. 36 КПК, вказує на повну обізнаність прокурора про прийняття

28.10.2020слідчим поліції постанови про закриття кримінального провадження, вказує на зловживанні процесуальним статусом службовими обов`язками територіальних прокурорів з метою умисного приховування реального стану слідства у кримінальному провадженні № 0000195.

Оскільки час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК, прокурори Сколівського відділу Стрийської місцевої -прокуратури намагались умисно приховати факт прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000195 про його закриття до завершення звітного періоду роботи органів прокуратури та поліції за 11 місяців 2020 року та 2020 рік у цілому чи злегковажили у невідворотності покарання за викривлення статистичної звітності, прийнятті необгрунтованого рішення або своєчасного реагування на незаконну постанову слідчого поліції.

Лише 14.01.2021 прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за межами строків, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК.

Вважаю, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 закінчився ще 03.11.2020. До закінчення строку досудового розслідування досудове розслідування не зупинялося.

Завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК щодо відкриття матеріалів розпочато 28.04.2023. У кримінальному провадженні № 0000195 відсутні будь-які відомості про скерування прокурору постанови про закриття кримінального провадження, реєстрацію супровідних листів чи запитів.

Дана обставина вказує на невідкриття матеріалів кримінального провадження, які є суттєвими у визначенні меж дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, вказують на обставини зарахування доказів до очевидно недопустимих (ст. 89 КПК).

Вважаю, що виконання окремих процесуальних дій за межами строку досудового розслідування, у тому числі і вручення підозри ОСОБА_4 є незаконними, а докази, які стороною обвинувачення зібрані за межами строку досудового розслідування можуть вважатись очевидно недопустимими.

Зловживання службовим станом органом процесуального керівництва та слідчими поліції та неповідомлення суду про обставини пропущення термінів на поновлення досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження, тривалий час протягом 2021-2023 року вводили в оману Сколівський районний суд при прийнятті подальших рішень щодо додаткового продовження строку досудового розслідування.

Судова практика застосування приписів ст. 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив вимоги клопотання та вказав, що таке є повністю безпідставним, необгрунтованим та не мотивованим враховуючи наступні обставини.

27.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 - до шести місяців, тобто до 03.11.2020.

Однак, 28.10.2020 старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНІІ у Львівській області ОСОБА_6 безпідставно та незаконно прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (кваліфікація кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на той час).

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована, прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до постанови від 20.09.2019 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000195 від 03.05.2019 в даному кримінальному провадженні призначено групу, в тому числі прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КГІК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 надійшла до прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 тільки 05.01.2021, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019, врученою слідчою ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_8 .

Відтак, прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , керуючись повноваженнями, передбаченими п. 7 ч. 2 ст. 36 КГІК України, в межах 20 днів, які передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про скасування явно незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019.

Відповідно до правового висновку сформованого колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі № 367/1335/21 від 3 квітня 2023 року, вбачається, що у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284 КПК України, або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6 статті 36 КПК України, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

В подальшому, 15.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 - до шести місяців, тобто до 20.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КГІК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. -

Відповідно до п. 18 ст. З КІ1К України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, на стадії досудового розслідування слідчим суддею перевірено достатність підстав для продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та врахувавши, що незаконна постанова слідчого від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження скасована прокурором 14.01.2021, продовження 15.01.2021 строк досудового розслідування в такому ще на 6 місяців.

Вищевказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягала.

В той же час, згідно ч. З ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стороною захисту заперечення на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 - до шести місяців, тобто до 20.06.2021, не подавалися.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №683/1507/16-к сформовано правовий висновок, який стосується оцінки рішень слідчого судді під час судового провадження.

Так, Верховий Суд констатував, що суди попередніх інстанцій були позбавлені можливості ставити під сумнів ухвали слідчого судді, якими узаконено обшуки у ОСОБА_11 , а тому ними безпідставно визнано ці рішення такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону, оскільки на підготовчому судовому засідання стороною захисту не подано заперечення на такі рішення слідчого судді, в порядку ч. З ст. 309 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевказану правову позицію Верховного суду, суд не вправі ставити під сумнів законність ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 15.01.2021 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000195.

Крім цього, звертаю увагу суду, що в подальшому строки досудового розслідування після 20.06.2021 аналогічно продовжувалися у встановленому законом порядку до моменту оголошення ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України, а в подальшому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.04.2023 та скерування до суду обвинувального акту від 05.05.2023 у кримінальному провадженні №0000195 від 03.05.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України, здійснено в межах строків досудового розслідування в такому кримінальному провадженні, передбачених ст. 219 КПК України.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що подане стороною захисту клопотання про визнання незаконним повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є безпідставним та необгрунтованим, у зв`язку з чим просить суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання з долученими доказами, заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив наступне.

28.10.2020старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 прийнято Постанову про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (т-1, а.с.222).

14.01.2021 прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 постанову слідчого від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 скасовано (Т-1, а.с.224).

15.01.2021 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України - до шести місяців, тобто до 20.06.2021.

14.06.2021 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України - до шести місяців, тобто до 20.12.2021.

15.12.2021 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України - до шести місяців, тобто до 20.06.2022.

Як вбачається з матеріалів справи (Т-1, а.с.240) Постанова слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України отримана прокурором ОСОБА_8 05.01.2021, про що свідчить її особистий підпис на постанові з написом «Отримала 05.01.2021».

Матеріали досудового розслідування, в тому числі і спірні постанови, а також ухвали слідчих суддів Сколівського районного суду, щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, були відкриті стороні захисту та обвинуваченому відповідно до вимог ст..290 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована, прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Чинними нормами КПК України не передбачено порядку надіслання постанови прокурору.

Стороною захисту, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про отримання спірної постанови прокурором раніше ніж 05.01.2021, що свідчить про те, що прокурор, який 05.01.2021 отримавши Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і 14.01.2021 прийнявши постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження своєчасно, скористався своїм правом, згідно вимог ст..284 КПК України та скасував її, в межах двадцятиденного терміну, з мотивів неповноти та не об?єктивності досудового розслідування і як таку, що винесена передчасно та необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 06.06.2023 було призначено підготовче судове засідання на 20.06.2023 (Т-1, а.с.42).

20.06.2023 під підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та ними не подавалися жодні клопотання по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 10.07.2023 було призначено судове засідання (Т-1, а.с.60).

У випадку закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника (ч. 9 ст. 284 КПК).

Як вбачається з вищенаведеного, слідчим суддею Сколівського районного суду неодноразово, а саме 15.012.2021, 14.06.2021, 15.12.2021, в даному кримінальному провадженні продовжувалися строки досудового розслідування, а відтак перевірявся строк досудового розслідування.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №683/1507/16-к сформовано правовий висновок, який стосується оцінки рішень слідчого судді під час судового провадження.

Так, Верховий Суд констатував, що суди попередніх інстанцій були позбавлені можливості ставити під сумнів ухвали слідчого судді, якими узаконено обшуки у ОСОБА_11 , а тому ними безпідставно визнано ці рішення такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону, оскільки на підготовчому судовому засідання стороною захисту не подано заперечення на такі рішення слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України.

Відповідно до правового висновку сформованого колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі № 367/1335/21 від 3 квітня 2023 року, вбачається, що уразі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284 КПК України, або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6 статті 36 КПК України, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

Щодо зауважень сторони захисту з приводу викривлення статистичної звітності, прийнятті необґрунтованих рішень, несвоєчасного реагування на незаконну постанову слідчого суд зауважує, що дане питання може бути розглянуте судом під час прийняття остаточного рішення по справі оскільки, на даному етапі суд не дослідив докази по справі в цілому та не має змоги належними чином оцінити всі докази в сукупності, а відтак буде передчасним прийняття рішень про певні зловживання органів досудового розслідування чи прокуратури.

Підсумовуючи вищенаведене вбачається, що прокурор скасовуючи спірну постанову діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог КПК України, строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не порушені, а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст..ст. 332, 376 КПК України суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.11.2023 про визнання незаконним повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закриття кримінального провадження №0000195 від 03.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.04.2024 о 17 год. 30 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1