Справа № 367/3728/24
Провадження №1-в/367/119/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання органу пробації, оскільки засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин протягом тривалого часу.

Представник органу пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомити належним чином про дату, час та місце розгляду справи не вдалося за можливо, оскільки мобільний телефон останнього вимкнений, інформація щодо отримання засудженим судової повістки поштою у суду відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Даним вироком суду на засудженого ОСОБА_5 згідно статті 76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів особової справи, за час перебування на обліку в Бучанському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації протягом тривалого часу, з 05.04.2021 року.

У вказаний період, засуджений був оголошений у розшук та після того, як його місце знаходження було встановлено 11.05.2022 року, останній до органу пробації на виклики не з`явився та причини своїх неявок не повідомив.

Як вбачається з рапорту працівників поліції, які розшукали ОСОБА_5 , останній на момент його розшуку проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_5 написав зобов`язання про свою явку в найкоротший термін до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питань пов`язаних з його розшуком.

Як вбачається з клопотання, орган пробації вважає, що встановити чи спростувати об`єктивні обставини, які фактично позбавляють засудженого прибути до оргнау пробації не надалолсь можливим, оскільки останній не прибув для надання пояснень та про причини не прибуття не повідомив.

Згідно вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно з частиною 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки й не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється й засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів особової справи з 05.04.2021 року не з`являється на реєстрацію до органу пробації, змінив місце проживання без повідомлення про це органу пробації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 порушив пункти 1та 2 частини 1 статті 76 КК України, що свідчить про невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків, тому у задоволенні клопотання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1