УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8355/24

Провадження №1-кс/712/3513/24

09 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 25.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 по 24.05.2024 р. невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківського рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, здійснивши операції по зняттю готівки банкоматах (терміналах самообслуговування), заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на суму 17500 грн., та заволоділа його особистими речами та документами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) повідомив, за вище адресою вказаною: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 на протязі тривалого часу один.

23.05.2024 він повертався додому із роботи (тимчасові підробітки), у період часу із 19:00 год. по 20:00 год., вийшов із автобуса на зупинці « ОСОБА_6 », там випадково познайомився із дівчиною, яка представилась як ОСОБА_7 , вік її близько 30-40 років, зріст близько 165 см, середньої тілобудови, волосся світло-русе довжиною трохи нижче плеча, має татуювання на правій нозі трохи вище стопи біля кісточки, а також шрам під грудьми з права близько 10 см, була одягнута в світлі штани, темний верх, темні окуляри сонцезахисні, обличчя овальне, губи тонкі. Зможу впізнати її при необхідності. Крім цього вона показала йому свій паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІД-картка, інших даних я не запам`ятав.

ОСОБА_5 запропонував їй піти разом з ним до нього додому та щоб спільно відпочити, на що вона погодилась. Прийшовши до нього додому, вони спільно випивали, розмовляли та разом лягли спати.

Вранці, 24.05.2024 близько 07:00 год. ОСОБА_5 прокинувшись, виявив, що ОСОБА_7 вдома немає, крім цього виявив відсутність своєї сумки на довгий ремінець, чорного кольору, матерчата, чотири різні відділення на змійці. Сумка для нього матеріальної цінності не становить. В сумці був військовий квиток, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , гроші в сумі 300 грн., ключі від квартири (два ключі та кругла кнопка від домофону), мобільний телефон марки «Infinix» модель Hot11S, 64 Gb, Purple, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , придбаний 23.05.2023 за 5499 грн. із сім-карткою Київстар№ НОМЕР_3 , (на вказаному телефоні встановлений додаток: «ПРИВАТ24»), дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: «Універсальна» № НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_1 , та «Для виплат» номер не пам`ятає.

Після цього, ОСОБА_5 пішов до відділення АТ КБ «ПриватБанк» та дізнався про те, що 24.05.2024 року в період часу з 05:00 год. по 05.30 год. з його персональної банківської картки було знято грошові кошти в сумі близько 17500 грн. у банкоматах АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк».

Потерпілий зазначив, що нікому дані для входу в свій «Приват24» та дані банківських карток не надавав, ні на яких ресурсах дані карток не зазначав, за сторонніми посиланнями не переходив.

В рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(іпн: НОМЕР_7 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима. Також встановлено, що ОСОБА_9 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власниками вказаної квартири відповіднодо Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/4 частки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді 1/4 частки, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді 1/4 частки, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді 1/4 частки.

Окрім цього, відповідно до Додатку №1 до Договору №812 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком із ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», який є невід`ємною його частиною, одним із власників квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_13 , яка здійснює оплату послуг Товариства. Відповідно до наявної у Товаристві інформації ОСОБА_13 забезпечує фактичне проживання у своєму помешканні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток,сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування),що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до фабули якого 24.05.2024 р. близько 08:00 год. в умовах воєнного стану виявив відсутність сумки в якій знаходився мобільний телефон марки «Інфінікс», дві пластикові картки АТ КБ «ПриватБанк», паспорт, військовий квиток, грошові кошти в сумі близько 300 грн. та ключі від квартири.

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення для впізнання, виписки по рахунку, обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеній у клопотанні квартирі за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_10 у частці 1/4, ОСОБА_11 , у частці 1/4, ОСОБА_12 , у частці 1/4, ОСОБА_13 , у частці 1/4.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/4 частки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді 1/4 частки, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді 1/4 частки, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді 1/4 частки, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Infinix» модель Hot11S, 64 Gb, Purple, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-карткою Київстар НОМЕР_3 , банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1