У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Справа №607/12150/24 Провадження №1-кс/607/3273/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000087 від 14.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.06.2024. 31.05.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування. На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку, оскільки продовжують існувати ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, просив замінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а вказані слідчим у клопотанні ризики можуть бути забезпечити більш м`якшим запобіжним заходом.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000087 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 стосовно ОСОБА_4 було застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні терміном до 14.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 14.02.2024, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.06.2024.

Надалі, 11.04.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 08 червня 2024 року.

31.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024, приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого проживання у приміщенні кімнати в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході розпивання спиртних напоїв, виник словесний конфлікт із його товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 14.02.2024 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, маючи на меті вчинити вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв із столу кухонний ніж та умисно, цілеспрямовано і рішуче наніс ОСОБА_7 один удар ножем в передню ділянку грудної клітки зліва в область серця, яке є життєво важливим органом, в результаті чого спричинив йому одиночне, проникаюче поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки, з ушкодженням серцевої сумки, лівого шлуночка серця, що призвело до розвитку масивної гематоми у передньому середостінні потерпілого, спричинило утворення гемоперикарду та лівобічного гемотораксу і супроводжувалось важким гіповолемічним шоком ІІІ ст. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки вчасним наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілого ОСОБА_7 та госпіталізувати його до медичного закладу.

31.05.2024 стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. В силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, що не свідчить про міцність соціальних зв`язків, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке носить підвищену суспільну небезпеку, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, обставин справи, а також те, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, а провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_4 , водночас в задоволенні клопотання сторони захисту, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03.06.2024, погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000087 від 14.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1