Справа № 369/6695/17
Провадження № 1-кп/361/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого БО «Благодійний фонд ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» - ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 05 квітня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 03 липня 2017 року кримінальне провадження № 0001246 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області, в якому було призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року № 117 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_11 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/6695/17 (провадження № 1-кп/361/55/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року на підставі ст. 35 КПК України для проведення судового провадження у зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року на підставі ст. 35 КПК України для проведення судового провадження у зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

02 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001246 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Клопотання мотивовано тим, що при складанні обвинувального акту не дотримано положення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення здійснений без врахування загальних засад кримінального законодавства України, правова кваліфікація кримінального правопорушення викладена з посиленням на положення статті і частини статті закону України про кримінальну відповідальність без зазначення редакції цього закону, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_9 суспільно-небезпечного діяння.

Так, до ст. 364-1 КК України вносилися численні зміни, зокрема в редакції КК України від 26.04.2015 частина друга статті 364-1 КК України мала редакцію, зокрема, із встановленням додаткової міри покарання у вигляді спеціальної конфіскації, тоді як редакції КК України від 26.11.2015 року дана стаття не містить такого.

На думку захисника, слідчий, складаючи обвинувальний акт, не зазначив редакцію статті закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою суперечливе викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , що має наслідком порушення права на захист обвинуваченої, оскільки остання має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення її обвинувачують, що безпосередньо може вплинути і на її відношення щодо суті пред`явленого обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні, виклад формулювання обвинувачення в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Вважав, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 , представника потерпілого БО «Благодійний фонд ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» - ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з такого.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватись судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Визначена правова кваліфікація злочину є важливим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення, але й на весь визначений КПК України прядок судового розгляду.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті, який надійшов до суду, відсутнє чітке формулювання обвинувачення, зокрема щодо положення статті 364-1 КК України, а саме її редакції, що може негативно вплинути на розуміння обвинуваченою суті висунутого обвинувачення.

Враховуючи зазначене, обвинувальний акт складений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює справедливий судовий розгляд відповідно до вимог КПК України, тому з цих підстав підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 17, 291, 309, 314-315, 337, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 05 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього документи прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 03 квітня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3