Провадження №11-сс/801/383/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000495 від 22.06.2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332,

ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 22 години 39 хвилин 29 червня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 29 червня 2024 року.

Визначено ОСОБА_7 , заставу в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 , покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_7 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 визначено термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 підозрюється у наступному.

24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 13.05.2024 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою спільно з невстановленими особами, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 21.06.2023, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Румунія, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Далі, 21.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 та спілкуючись із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останньому про можливість переправлення через державний кордон України на територію Республіки Румунії громадян України, тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, на період воєнного стану за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 умови, суму, місце та спосіб такого переправлення з можливістю подальшого коригування суми грошових коштів і умов переправлення, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи спільний з невстановленими особами злочинний план, спочатку 04.07.2023 приблизно о 09 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а потім 22.01.2024 приблизно о 13 год. 31 хв., перебуваючи на стоянці напроти «Центрального автовокзалу», що по вулиці Київській в місті Вінниці, зустрічався з ОСОБА_10 , якому повідомляв, що його переправлення на територію Республіки Румунія буде здійснюватися в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, передати які можна йому особисто, або невідомим особам в обумовленому місці незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області.

Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 26.04.2024, повідомив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про можливість переправлення через державний кордон України на територію Республіки Румунія громадян України, тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, на період воєнного стану за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 умови, суму, місце та спосіб такого переправлення, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 28.04.2024 приблизно 21 год. 00 хв., перебуваючи по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, на виконання попередньої угоди, щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 , зустрівся із останнім та при невстановлених обставинах, отримав в якості повної оплати за свої послуги грошові кошти у сумі 6000 Євро, що згідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют Національного банку України станом на 28.04.2024 становило 255 123 гривні 00 копійок.

В цей же час, доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_10 і ОСОБА_13 який супроводжував ОСОБА_10 до залізничної станції і відповідав за його безпеку під контролем працівників правоохоронних органів, після чого сіли в автомобіль марки TOYOTA VENZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому попередньо вже знаходився ОСОБА_12 і всі разом, через попередньо підготовлений ОСОБА_7 маршрут, поїхали до залізничної станції «Рахни» розташованого в селі Рахни Лісові Шпиківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області. Під час поїздки в автомобілі, ОСОБА_7 провів детальний інструктаж дій ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , починаючи від моменту посадки їх в поїзд і закінчуючи незаконним перетином державного кордону України, який мав відбуватися поза межами офіційних пунктів пропуску на території Чернівецької області за допомогою спільників ОСОБА_7 .

Далі, 28.04.2024 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 прибули на залізничну станцію «Рахни», розташовану по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, на виконання попередньої угоди щодо незаконного переправлення через державний кордон України, в ході спілкування із ОСОБА_7 передав останньому в якості повної оплати за його послуги грошові кошти у загальній сумі 6000 доларів США (з яких 3600 доларів США відповідно до ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют Національного банку України станом на 28.04.2024 становило 238 021 гривня 20 копійок, після чого ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року змінити, прийняти нове рішення, яким обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що при визначені розміру застави суддею в повній мірі не врахована особа підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, зареєстрований ФОП згідно витягів про реєстрацію, стійкі соцiальнi зв`язки підозрюваного, який має працювати та утримувати непрацездатних членів сім`ї та неповнолітню доньку.

Також слідчим суддею не обгрунтовано відповідно до положень ст. 182 КПК України чому було встановлено максимальний розмір застави.

Також слідчим суддею не вказано які саме докази доводять існування кожного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, зазначив, що підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 21.06.2023 року ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про які 29.04.2024 року повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею перевірено належним чином.

Рішення слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 у апеляційній скарзі не оспорюється.

Твердження захисника ОСОБА_6 щодо розміру застави, який на його думку є завищеним та непомірним для підозрюваного, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Приймаючи рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, прийняв до уваги, що за свої злочинні дії підозрюваний ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 і ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6000 доларів США і 6000 Євро відповідно, що згідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют Національного банку України станом на 28.04.2024 становить 493 144 гривні 20 копійок, доводи сторони захисту щодо особи підозрюваного та визначив розмір застави, який на думку суду апеляційної інстанції є співмірним кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких підозрюється останній.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що розмір застави, згідно з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися.

Визначення меншого розміру застави в даному випадку буде нівелювати інститут застави, як альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя визначив розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 у розмірі 908 400 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З вказаними висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3