overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2024
Справа № 642/1112/22
Провадження № 1-в/642/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-

встановив:

22 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання призначити до розгляду на 03 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6411/21
Провадження № 1-кп/645/44/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000006 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 192/24 від 20.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 21.05.2024 року.

За таких обставин, суд приймає вищевказане кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1682/24 Справа № 216/1343/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000048 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року до покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 23 травня 2024 року.

Судді:
Справа № 462/1413/22
провадження 1-кп/462/164/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000031 від 06.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 травня 2024 року о 14.00 год.

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 20 липня 2024 року включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2024, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два місяці), тобто, до 22 липня 2024 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу ОСОБА_6 може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1413/22.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2081/24
пр.№ 1-кп/464/396/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова, 16 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 11:30 год 08 липня 2024 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4331/24 Провадження № 1-кс/0274/987/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

22.05.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.07.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали встановити до 20.07.2024 (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №295/4649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку з дією запобіжного заходу у вигляді застави.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в іншому регіоні поза територією юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з воєнним станом, з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Провести судове засідання, яке призначено на 23 травня 2024 року о 15 год. 40 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/466/158/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 04 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про допит в режимі відеконферензв`язку , в якості свідка , ОСОБА_6 . Зазначає, що вказаний свідок на даний час, в зв`язку з походженням військової служби, перебуває у м. Києві, тому не може прибути до м. Львова для допиту в судовому засіданні. Найближчим судом, звідки може бути здійснено його допит є Києво-Святошинський районний суд Київської області. Відтак, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду провадження , можливості допиту свідка в судовому засіданні, на виконання вимог ст. 336 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

У розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000611 від 04 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України оголосити перерву до 21 червня 2024 року , 14 год.

Судове засідання у даному провадженні, що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , 21 червня 2024 , о 14 год. , проводити у режимі відео конференції .

Організацію проведення відео конференції судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000611 від 04 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, що відбудеться 21 червня 2024 , о 14 год. , доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме свідок ОСОБА_6 , якому належить з`явитись в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області , на 21 червня 2024 року , о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1550/23
Провадження № 1-кп/282/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 22.05.2024 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Щодо інших свідків, відомості про вручення їм повісток відсутні.

Прокурор просив оголосити перерву у судовому засіданні, в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання. Виклик інших учасників повторити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 327, 349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 05.06.2024 року ( АДРЕСА_1 ) наступних свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виклик інших учасників повторити.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2456/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000336 від 03.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14.30 год. 05 червня 2024 року.

Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 587/1228/24
УХВАЛА
22 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілого про закриття провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ, Красноярського краю, РФ, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відмовою останнього від обвинувачення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1