Справа № 132/3356/23
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 08 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 08 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_3 систематично порушує обраний йому запобіжний захід та покладені на нього обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а також продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення та наявні випадки не прибуття ОСОБА_3 у судові засідання, тому застосування до обвинуваченого в подальшому іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час доби на тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, мотивуючи тим, що він виконує покладені на нього судом обов`язки, в зв`язку з чим просив продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у нічний час доби.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 09.08.2023 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_3 було обрано на 2 місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2023 підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено до 08 листопада 2023 року раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби строком на 2 (два) місяці із покладеними обов`язками, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи вище наведене, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде невиправдано обтяжливим для обвинуваченого, оскільки обраний ОСОБА_3 запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а тому на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не перешкоджає інтересам правосуддя. Крім того, суду не були надані належні та допустимі докази систематичності порушення обвинуваченим встановленого йому запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків, а також систематичності вчинення адміністративних правопорушень, тому клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив кримінальний проступок та тяжке кримінальне правопорушення, обвинувачений дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу та вів себе дисципліновано, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, на два місяці, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194 ч.5, 196, 331 ч.1, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягає в забороні з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто з 23 лютого 2024 року до 23 квітня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 вимоги ч. 5 ст. 181КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали складений 26.02.2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_1