Справа № 569/5210/24
УХВАЛА

про арешт майна

20 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002434 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 11.10.2023 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що 11.10.2023 близько 15:00 год., невідома особа, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, представившись працівником служби безпеки банку, під приводом недопущення викрадення грошових коштів з банківської картки, заволоділа грошовими коштами із банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 на загальну суму 106 966 гривень, які було списано двома платежами на суми 53498 грн. за оплату двох мобільних телефонів марки iPhone 14 Pro Max, в магазині «Алло», що за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.10.2023, в період часу з 14.58 год. по 15.00 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи в магазині «Алло», що за адресою

АДРЕСА_1 , здійснив покупку двох мобільний телефонів, а саме телефон марки iPhone 14 Pro Max 128 gb, у кольорі Space Black із ІМЕІ НОМЕР_4 , разом із зарядним пристроєм типу USB-C та послугою надання доступу до бібліотеки «Алло» та телефон марки iPhone 14 Pro Max 128 gb, у кольорі Space Black із ІМЕІ НОМЕР_5 , разом із зарядним пристроєм типу USB-C та послугою надання доступу до бібліотеки «Алло», загальною вартістю 106 996 грн., розрахувавшись за них банківською карткою АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max 128 gb, у кольорі Space Black із ІМЕІ НОМЕР_4 .

Слідчий у клопотанні вказав, що згідно постанови слідчого від 18.03.2024 року, вказаний вище мобільний телефон, в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max 128 gb, у кольорі Space Black із ІМЕІ НОМЕР_4 .

Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки iPhone 14 Pro Max 128 gb, у кольорі Space Black із ІМЕІ НОМЕР_4 .

Залишити мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max 128 gb, у кольорі Space Black із ІМЕІ НОМЕР_4 , на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_8