Провадження №1-кс/369/2115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001944 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше серпня 2022 року у ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до свого спільного злочинного плану невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, розмістили на веб-сайті olx.ua оголошення про продаж земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

У серпні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону та домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, про перегляд вказаної ділянки.

У подальшому у серпні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) потерпіла ОСОБА_7 прибула за вказаним місцем, зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону та домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою про зустріч в селі Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області, де невстановленою досудовим розслідуванням особа здійснила показ земельної ділянки, про яку вказано в оголошенні, після чого було досягнуто домовленості зустрітись 26 вересня 2022 року для укладення письмових домовленостей.

26 вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в одному з офісних приміщень ТРЦ Sofia Mall між потерпілою ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в присутності ОСОБА_5 та іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, була укладена угода про надання посередницьких послуг при купівлі-продажу земельної ділянки.

В той же день, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, переконали ОСОБА_7 в необхідності передачі грошових коштів, в якості оплати за попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, після чого отримали від останньої грошові кошти у розмірі 17 000 доларів США (станом на 26 вересня 2022 року відповідно до курсу НБУ становило 621 666,2 гривень) в якості оплати за вказаний договір, який 27 вересня 2022 року був нотаріально посвідчений.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ще з одною невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, переконала ОСОБА_7 в можливості укладення з ОСОБА_5 договору генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт, з метою будівництва житлового будинку на придбаній у майбутньому земельній ділянці, на що потерпіла погодилась.

27 вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, переконавши ОСОБА_7 в дійсності намірів та наявності реальної можливості побудувати житловий будинок на придбаній у майбутньому земельній ділянці, отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США (станом на 27 вересня 2022 року відповідно до курсу НБУ становило 548 529 гривень), в якості оплати за роботи по договору генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт.

27 вересня 2022 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особам, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, з метою створення у потерпілих ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 уявлення про дійсність намірів продати земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0037 площею 0,011 гектара, яка перебувала на праві приватної власності ОСОБА_5 та побудувати на ній житловий будинок, уклала з ОСОБА_7 (за погодженням з ОСОБА_8 ) нотаріально посвідчені Договір завдатку та Договір генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт (зі змінами відповідно до Договору про внесення змін до Договору генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт від 04 жовтня 2022 року) (далі Договір генерального підряду зі змінами).

Так, відповідно до пункту 1 Договору завдатку від 27 вересня 2022 року сторони домовилися, що ОСОБА_5 продає, а ОСОБА_7 купує в майбутньому об?єкт нерухомості, а саме земельну ділянку площею - 0,011 га, яка розташована в Київській області Бучанського району, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0037, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно пункту 4 Договору завдатку від 27 вересня 2022 року, сторони узгодили дату посвідчення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме: 27 березня 2023 року на умовах, викладених нижче, укласти Договір купівлі-продажу земельної ділянки; продавець та покупець домовилися, про можливість перенесення кінцевої дати укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, але не більше ніж на 10 днів.

Відповідно до пункту 5 Договору завдатку від 27 вересня 2022 року, сторони дійшли згоди, що в підтвердження факту наміру укладення Договору купівлі-продажу об?єкта продажу та з метою забезпечення його виконання майбутній Покупець (завдаткодавець) передає Продавцю (гаранту) завдаток в сумі 622 000 (шістсот двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США за курсом НБУ на дату підписання цього договору. Сплата завдатку за цим Договором не є повною оплатою зобов?язань по Договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1.1. Договору генерального підряду зі змінами, підписанням цього Договору Сторони підтверджують, що Генеральний підрядник зобов?язується за замовленням Замовника виконати роботи з будівництва житлового будинку, який буде збудований на земельній ділянці з кадастровим номером 32225800:03:003:0037 (далі - Земельна ділянка), а Замовник зобов?язується належним чином прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно умов Договору. Замовлення має виконуватись згідно власної проектно-кошторисної документації якою володіє та має Генеральний підрядник.

Згідно пункту 1.2 Договору генерального підряду зі змінами, визначено наступні основні технічні характеристики (специфікація) Об?єкта будівництва (Будинок): будинок загальною проектною площею 100 кв. м.; загальна проектна площа Будинку є орієнтовною та підлягає уточненню згідно даних суб?єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію після закінчення будівництва Будинку та допускає відхилення не більше десяти відсотків.

Пунктом 3.1 Договору генерального підряду зі змінами, визначено, що сума Договору становить 1 170 000 (один мільйон сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США за курсом НБУ на дату підписання цього договору.

Поряд з цим, відповідно до пункту 3.3. Договору генерального підряду зі змінами, Замовник після підписання даного Договору зобов?язується передати Генеральному підряднику грошові кошти на придбання матеріалів з метою виконання робіт у розмірі 658.000 (шістсот п?ятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, що становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США за курсом НБУ протягом шести місяців з дати підписання цього договору, але не пізніше 27 березня 2023 року.

Однак, у період часу з 27 вересня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_5 , як сторона за договором, яка зобов`язувалась здійснити будівельні роботи, основний договір купівлі-продажу земельної ділянки не уклала та не виконала жодних дій на проведення будівельних робіт за Договором генерального підряду зі змінами.

Так, 26 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в одному з офісних приміщень ТРЦ Sofia Mall заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 17 000 доларів США (станом на 26 вересня 2022 року відповідно до курсу НБУ становило 621 666,2 гривень).

Крім того, 27 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 15 000 доларів США (станом на 27 вересня 2022 року відповідно до курсу НБУ становило 548 529 гривень).

Так, 26 та 27 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 1 170 195,2 гривень, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Київ, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, висновком почеркознавчої експертизи та іншими доказами в своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

В даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, та які вказують, що підозрювана може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення вини в суді. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведення вини в суді, останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу вона буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також зазначає у клопотанні, що органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлюються інші особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, речі, письмові записи та інші документи, які складалися, видавалися та використовувалися задля незаконного заволодіння грошовими коштами. Знаючи про місце зберігання вказаних речей підозрювана ОСОБА_5 може їх знищити з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу унеможливить встановленню істини у справі.

Щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

На підставі вищевикладеного, слідча просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінальноготпровадження № 0001944 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим за погодженням з процесуальним керівником 17.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 , підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 17 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 17 серпня 2024 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 28 червня 2024 року о 09:30 год.

/Слідчий суддя ОСОБА_9