справа №176/587/24
провадження №1-кс/176/165/24
УХВАЛА

26 березня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в кузові виявлено свіжоспиляні стовбури дерев без відповідних документів.

27.02.2024 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.02.2024 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться автомобіль марки «ГА333090» д.п.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться пиляні дрова, автомобіль марки «ГА333090» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться пиляні дрова було опечатано та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУН ГУНИ в Дніпропетровській області.

В ході огляду місця події, на даній ділянці місцевості, поблизу вищевказаний речей знаходились невідомі особи, які представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому ОСОБА_4 пояспивпро те, 27.02.2024 року до нього зателефонував ОСОБА_8 з проханням щоб він перевіз йому дрова з АДРЕСА_2 , на належному йому автомобілю ГАЗ 33090, сіро-блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий він користується на підставі довіреності ВВС №878696. Того ж дня на вищевказаному автомобілі він приїхав до АДРЕСА_2 на місце котре вказав ОСОБА_8 . Після чого до його автомобіля ГАЗ 33090, сіро-блакитного кольору, реєстраційний помер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще один невідомий йому чоловік погрузили спиляні дрова, після чого він сів за кермо вищевказаного автомобіля ГАЗ 33090, сіро-блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спрямував до АДРЕСА_1 на вищевказаному автомобілі його зупинили працівники поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль котрий виявлено на місці вчинення кримінального правопорушення марки «ГАЗ 33090» шасі « НОМЕР_2 », 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності ВВС №878696 фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_4 (н.м.т. НОМЕР_3 ).

27.02.2024 року слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання всього вилученого 27.02.2024 під час огляду місця події майна (автомобіль марки «ГАЗ 33090» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться пиляні дрова) речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль марки «ГАЗ 33090» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться пиляні дрова містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддями вчинення злочину, а спиляні дрова котрі знаходяться в автомобілі марки «ГАЗ 33090» реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом злочину, а тому все вилучене майно є речовими доказамиу вказаному кримінальному провадженні, та не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими. Крім цього, збереження вказаного вилученого майна зумовлюється тим, що по вилученим речам необхідно призначити і провести ряд криміналістичних експертиз, для підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для встановлення істини по даному Кримінальному провадженню.

Ухвалою суду було накладено арешт на вилучене під час проведення огляду слідчим СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню майно: автомобіль марки «ГАЗ 33090» д.н.з. НОМЕР_1 ; дрова які знаходилися в кузові автомобіля марки «ГАЗ 33090» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стороною обвинувачення проводяться заходи направлені на встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, це підтверджується матеріалами кримінального провадження, отже відповідно до вимог ст. 170 КПК України відсутня необхідність в арешті речей, які належать ОСОБА_4 .

Крім того, під час допиту ОСОБА_4 пояснив де він завантажив дрова та хто попросив перевезти їх, при цьому він був упевнений в законності його дій так як ОСОБА_7 його у цьому запевнив. Будь якого умислу на незаконні дії щодо перевезення дров у ОСОБА_4 не було, а отже його автомобіль не може бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Подальше перебування вказаного в клопотанні належного ОСОБА_4 автомобіля у відділенні поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУПП в Дніпропетровській області продовжує завдавати йому значну матеріальну шкоду, яка з кожним днем зростає. Крім того вказаний автомобіль для ОСОБА_4 вказаний автомобіль є єдиним джерелом прибутку та ОСОБА_4 , являється єдиною особою, яка забезпечує свою родину, що складається з неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , 2009 року народження та дружини ОСОБА_12 .

Таке обмеження права власності є незаконним, безпідставним, крім того не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Наслідки такою обмеження права власності (законного володіння) власнику майна, суттєво негативно впливають на його інтереси і охоронювані законом права, а тому просить скасувати арешт на майно.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволенняклопотання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000088, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33090» шасі «ХТН330900S0777136», 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності ВВС №878696 фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та спиляні дрова, котрі знаходяться у вищезазначеному автомобілі вилучені 27.02.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на території Жовтоводської міської територіальної громади з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження. Транспортний засіб, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом. Визнання його речовим доказом не може позбавляти право користувача або власника користуватися ним. Жодні слідчі дії, такі як проведення експертизи, із залученням транспортного засобу, не вчиняються. ОСОБА_4 не повідомлено про підозру.

З огляду на те, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000088, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33090» шасі «ХТН330900S0777136», 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності ВВС №878696 фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя