Провадження № 1-КП-932-249-24
Справа №932/8616/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 30.05.2024, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Дніпропетровська, громадянкою України, яка має вищу освіту, розлучена, є інвалідом ІІІ групи, не офіційно працює, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , яка є інвалідом 111 групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001149 від 13.09.2023, №0000215 від 10.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року, в період часу з 20 год 19 хв до 20 год 33 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:

-кокосову олію «Naturpro», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 114 грн 66 коп;

-спрей термозахист для волосся «Taft», об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., вартістю 144 грн 33 коп;

-філе куряче «Бащинський», вагою 0,328 кг, вартістю 86 грн 82 коп;

-ковбасу «Varto», «Бургундія», вагою 80 г, вартістю 48 грн 80 коп;

-ковбасу «Самобранка», «Міланська», вагою 250 г, вартість якої під час проведення судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим,

а всього на загальну суму 394 грн 61 коп, чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалася покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.

22 грудня 2023 року, приблизно о 14 год 40 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ «Руш», а саме:

-туш для вій «Мейбелін», в кількості 1 шт, вартістю 303 грн 00 коп.;

-тонік-міст «Aqua dermis», об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт, вартістю 195 грн 67 коп,

а всього на загальну суму 498 грн 67 коп, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01 лютого 2024 року, приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ «Руш», а саме:

-олівець для брів «Ессенс», в кількості 1 шт, вартістю 56 грн 67 коп;

-олію арганову для волосся «Естіма», об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., вартістю 148 грн 87 коп;

-аква-флюїд «Лореаль», об`ємом 70 мл, в кількості 1 шт, вартістю 358 грн 33 коп;

-палетку для контурингу обличчя «Ессенс», в кількості 1 шт., вартістю 171 грн 67 коп;

-рідкий експрес-засіб «Ельсев Дрім Лонг», об`ємам 200 мл, в кількості 1 шт., вартістю 225 грн 33 коп;

-тональну основу для обличчя «Патрісія Ледо», в кількості 1 шт, вартістю 307 грн 00 коп,

а всього на загальну суму 1267 грн 87 коп, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

30 травня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник ТОВ «Омега» ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень віднесених до категорії тяжких злочинів та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину у скоєні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та підтвердила обставини їх вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-актом інвентаризації від 12.09.2023, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: кокосової олії «Naturpro», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., спрею термозахист для волосся «Taft», «Heat Protection Schwarzkopf», об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., філе курячого «Бащинський», «Апетитне», варено-копчене у вакуумній упаковці, вагою 0,328 кг, ковбаси «Varto», «Бургундія», сиро-копченої у вакуумній упаковці, нарізну, вагою 80 г, ковбаси «Самобранка», «Міланська», сиро-копченої, нарізки, вагою 250 г, (т.1 а.с.9);

-протоколом огляду від 12.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кокосову олію «Naturpro», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., спрей термозахист для волосся «Taft», «Heat Protection Schwarzkopf», об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., філе куряче «Бащинський», «Апетитне», варено-копчене у вакуумній упаковці, вагою 0,328 кг, ковбасу «Varto», «Бургундія», сиро-копчену у вакуумній упаковці, нарізну, вагою 80 г, ковбасу «Самобранка», «Міланська», сиро-копчену, нарізку, вагою 250 г, які добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_5 (т.1 а.с.11-17);

-протоколом перегляду відеозапису від 18.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-6», свідок ОСОБА_10 пояснювала, що на відеозапису зафіксовано, як обвинувачена ОСОБА_5 12.09.2023 викрала товар (т.1 а.с.40-56);

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/3200-ТВ від 20.09.2023, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 12.09.2023, а саме: кокосової олії «Naturpro», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., складала 114 грн 66 коп, спрею термозахист для волосся «Taft», «Heat Protection Schwarzkopf», об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., складала 144 грн 33 коп, філе курячого «Бащинський», «Апетитне», варено-копчене у вакуумній упаковці, вагою 0,328 кг, складала 86 грн 82 коп, ковбаси «Varto», «Бургундія», сиро-копченої у вакуумній упаковці, нарізної, вагою 80 г, складала 48 грн 80 коп, ковбаси «Самобранка», «Міланська», сиро-копченої, нарізної, вагою 250 г, вартість якої під час проведення судово-товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим, а всього на загальну суму 394 грн 61 коп (а.с.66-70);

-інвентаризаційною відомістю від 31.12.2023, відповідно якої в магазині «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Панікахи, буд.15, була виявлена нестача товару, а саме: туші для вій «Мейбелін», в кількості 1 шт, тоніка «Aqua dermis», об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт (т.3 а.с.11-14);

-протоколом огляду місця події від 09.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на полицях розташований товар (т.3 а.с.16-17);

-протоколом перегляду відеозапису від 12.02.2024 та фототаблиею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва», представник потерпілого ОСОБА_8 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_5 викрала товар (т.3 а.с.37-49);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024, відповідно якого представник потерпілого ОСОБА_8 на фото під №3 впізнав обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 22.12.2023 приблизно о 14.45 год викрала товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.51-53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_11 на фото під №4 впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 22.12.2023 приблизно о 14.45 год викрала товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.57-59);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/983-ТВ від 14.02.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 22.12.2023, а саме: туші для вій «Мейбелін», в кількості 1 шт, складала 303 грн 00 коп., тоніка-міст «Aqua dermis», об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт, складала 195 грн 67 коп, а всього на загальну суму 498 грн 67 коп (т.3 а.с.65-69);

-інвентаризаційною відомістю від 07.02.2024, відповідно якої в магазині «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро бульвар Зоряний, буд.1, була виявлена нестача товару, а саме: олівця для брів «Ессенс», в кількості 1 шт, олії арганової для волосся «Естіма», об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., аква-флюїду «Лореаль», об`ємом 70 мл, в кількості 1 шт, палетки для контурингу обличчя «Ессенс», в кількості 1 шт., рідкого експрес-засобу «Ельсев Дрім Лонг», об`ємам 200 мл, в кількості 1 шт., тональної основи для обличчя «Патрісія Ледо», в кількості 1 шт, (т.3 а.с.80);

-протоколом огляду місця події від 09.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на полицях розташований товар (т.3 а.с.82-83);

-протоколом перегляду відеозапису від 12.02.2024 та фототаблиею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва», представник потерпілого ОСОБА_9 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_5 викрала товар (т.3 а.с.103-125);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024, відповідно якого представник потерпілого ОСОБА_9 на фото під №2 впізнав обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 01.02.2024 приблизно о 18.32 год викрала товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Дніпро бульварі Зоряний, буд.1 (т.3 а.с.127-129);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/979-ТВ від 14.02.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 01.02.2024, а саме: олівця для брів «Ессенс», в кількості 1 шт, складала 56 грн 67 коп, олії арганової для волосся «Естіма», об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., складала 148 грн 87 коп, аква-флюїду «Лореаль», об`ємом 70 мл, в кількості 1 шт, складала 358 грн 33 коп, палетки для контурингу обличчя «Ессенс», в кількості 1 шт., складала 171 грн 67 коп, рідкого експрес-засобу «Ельсев Дрім Лонг», об`ємам 200 мл, в кількості 1 шт., складала 225 грн 33 коп, тональної основи для обличчя «Патрісія Ледо», в кількості 1 шт, складала 307 грн 00 коп, а всього на загальну суму 1267 грн 87 коп (т.3 а.с.134-144);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_12 на фото під №3 впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 01.02.2024 приблизно о 18.30 год викрала товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.с.147-149).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 111 групи, має на утримані доньку інваліда 111 групи, в скоєних кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 6734 грн 96 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити, укладену 30 травня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 травня 2024 року:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-кокосову олію «Naturpro», об`ємом 200 мл, спрей термозахист для волосся «Taft», об`ємом 250 мл, філе куряче «Бащинський», вагою 0,328 кг, ковбасу «Varto», вагою 80 г, ковбасу «Самобранка», «Міланська», вагою 250 г, які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутим власнику;

- шість DVD-R дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-6», магазину «Єва», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6734 грн 96 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська