Провадження № 1-кс/761/8636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.01.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.01.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Адвокат вказує, що постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 18.01.2024, вказане кримінальне провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, передчасним та таким, що не відповідає повноті досудового розслідування.

Посилаючись на зазначене, просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 18.01.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023.

В судове засідання адвокат не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд скарги без його участі, при цьому просив скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий до суду також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що скаржнику направлено лист за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 18.01.2024 ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

15.04.2024 слідчим суддею було направлено повідомлення про явку уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023 та надати матеріали кримінального провадження, для дослідження під час розгляду скарги, а також постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, як наслідок матеріалів та постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді надано не було.

Отже, оскільки слідчим на вимогу слідчого судді не було надано матеріалів та постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутні данні уважати, що така постанова є мотивованою, законною та під час винесення якої було повно досліджено обставини кримінального провадження та надано належну правову оцінку зібраним доказам.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.01.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 200 005 66 від 31.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя