overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2024 Справа №607/13379/24 Провадження №1-кс/607/3643/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2024 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Гусятинського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завідувача кафедри інформаційнообчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кафедри інформаційнообчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 13.08.2024.

Копію ухвали направити до Західноукраїнського національного університету.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/6941/21
н/п 1-кп/766/2253/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001525 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001525 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.03.2024 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, зал. 403) на:

13 годину 00 хвилин на 10 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8467/24
Провадження № 1-кс/750/2880/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 16.06.2024, -

в с т а н о в и в :

19.06.2024 слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Galaxy Z Fold 5G з ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений 16.06.2024 у ОСОБА_4 , з забороною права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ч. 1 ст. 172 КПУ України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних відомостей про особу, на майно якої необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2168/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на м"якший, щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000124 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на м"якший - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2024 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000124 від 15.02.2024 року, - на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії Ухвали до 19.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 492/868/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строку досудового розслідування, повернення кримінального провадження на досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 29 серпня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 56, 219, 294, 338, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строку досудового розслідування, повернення кримінального провадження на досудове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
№ справи687/316/22
№1-в/687/15/2024
19 червня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера,
засудженого 16.05.2022 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 рок ів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.05.2022 року ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути у її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути у його відсутності, подання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.05.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/893/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року в кримінальному проваджені №00000031 від 28.04.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000031 від 28.04.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW X6», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1727/24
Справа № 502/524/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльский слідчий ізолятор» виділені матеріали справиза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001417 від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7

в кримінальному провадженні №0001417 від 08.12.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004504 від 19.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0004504 від 19.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004504 від 19.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 166/590/24
Провадження 1-кс/166/342/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

смт. Ратне 19 червня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слідчого слідчого відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 ,у матеріалах кримінального провадження за №0000148 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

Керуючись ст. ст.234,235 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , житлового будинку та прибудинкової території з розташованими на ній господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: тепловізійний монокуляр AGM Taipan TM10-256, далекомір лазерний тактичний Vortex Razor HD 4000 3650 m 7*25 mm (23710213), мобільний телефон Samsung galaxy A54 8-256GB Light Violet (SM-A546ELVDSEK) мобільний телефон samsung F24 6 - 128 GB Dark Red (SM - A245FDRVSEK), мобільний телефон iPhone 12 128gb Purple (MJNP3FS-A) + кабельApple Lightning to USB 1 M (MXLY2ZM/A), Ноутбук Aсеr Aspire 7 A715-76G-560W (NH.QMMEU.002) Charcoal Black - Inter Core i5 - 12450H - RAM 16 ГБ SSD 517 ГБ - nVidia GeForce RTX 3050 - 4 ГБ, навушники AirPods Pro with MagSafe Case USB-C(2-гt покоління) (MTJV3TY-A) + кабель Duracell USB-C to USB 3.0 ЗА 1 m Black (USB5031A), акустична система JBL Partybox 310 Black (JBLPARTYBOX310EU), мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, грошові кошти) що використовували як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також іншого майна здобутого в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 19 липня 2024 року.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 10:40 год 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1202/24

Номер провадження 1-кп/184/159/24

18 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 16.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 16.05.2024 року для розгляду, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 18.07.2024 року обвинувачену:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1