Справа №: 398/3210/24
провадження №: 1-кс/398/1197/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001145 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградськійобластіперебуваютьматеріаликримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 18.06.2024 року близько 03:00 год невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу пошкодила авто марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

В період часу з 04 години 00 хвилин по 04 години 55 хвилини 18.06.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено:

-змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083;

-змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082;

-змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081;

-транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, може бути важливим для досудового розслідування, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, на даний час органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001145, 18.06.2024 року близько 03:00 год невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу пошкодила авто марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

Згідно копії рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.06.2024 року №12446, цього дня о 03 год 33 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить автомобіль марки ВАЗ 2109. Нарядом СРПП було здійснено виїзд на місце події, де встановлено, що горить автомобіль марки ВАЗ 2109, днз45931ЕА, червоного кольору, який стоїть на місці, де відбулось загорання протягом чотирьох місяців. Встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 Пожежу ліквідовано працівниками ДСНС, причина загоряння встановлюється, потерпілі відсутні, припарковані поруч авто попередньо без пошкоджень.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 від 18.06.2024 року жодних претензій з приводу пошкодження його автомобіля він ні до кого немає.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.06.2024 року, ним в травні 2022 року під час перебування на службі у військовій частині в Кіровоградській області було придбано у одного з військових автомобіль марки ВАЗ 2109. червоного кольору, днз НОМЕР_1 за 23000грн. Анкетних даних вказаного військового він не пам`ятає, а в технічному паспорті на автомобіль вказані анкетні дані іншої особи, а саме, ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 . Згодом придбаний транспортний засіб він передав у користування своєму кумові ОСОБА_8 , оскільки особисто сам не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами. ОСОБА_8 автомобіль припаркував навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де останній залишився стояти на протязі тривалого часу, оскільки мав технічні несправності, у нього була відсутня акумуляторна батарея, спущені колеса, тощо. Деякий час ОСОБА_8 проживав у зі своєї співмешканки ОСОБА_9 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що якраз навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де був припаркований його автомобіль. 18.06.2024 року в денний час ОСОБА_8 повідомив йому, що цього ж дня вранці після його сварки зі співмешканкою ОСОБА_10 , остання з необережності пошкодила його, потерпілого, автомобіль. Коли він приїхав на місце, де було припарковане авто то виявив, що останнє дійсно має певні пошкодження, однак жодних претензій з даного приводу він до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не має, тому просить припинити розгляд за фактом пошкодження його автомобіля марки ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1 .

Згідно копії протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 18.06.2024 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 години 55 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено:

-змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083;

-змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082;

-змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081;

-транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.06.2024 року змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083; змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082; змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001145 та визначено місцем їх зберігання територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки ВАЗ 2109, червоного кольору, днз НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на: змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083; змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082; змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081, оскільки такі змиви не є майном фізичної чи юридичної особи, а здобуті слідчим в ході проведення процесуальних дій. Згідно ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Тампони зі змивами не мають ознак майна, а є зразками, здобуті слідчим в ході проведення процесуальних дій (огляду місця події), а тому слідчий суддя не вбачає підстав для їх арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001145 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 18.06.2024 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 години 55 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

У частині клопотання про накладення арешту на змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083; змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082; змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081, відмовити.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1