ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1353/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоосинове Куп?янського району Харківської області, із вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, депутату Куриліської сільської ради Куп?янського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: кв. АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинуваченому за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 07.12.2023 включно.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , будучи депутатом Курилівської сільської ради Куп?янського району Харківської області та власником СТОВ «Мрія» та СФГ « ОСОБА_8 », перебуваючи на території окупованого району, у період з травня по серпень 2022, умисно, добровільно надавав представника збройних формувань держави агресора РФ м?ясо худоби, яка вирощувалася на території належного йому СТОВ «Мрія», а також автомобілі для їх переміщення та ввезення фортифікаційних споруд, в обмін на отримання дозволу на здійснення посівів та збору урожаю.

Надалі ОСОБА_7 протягом березня травня 2022 відвідував наради з представниками окупаційної влади, протягом березня-вересня 2022 отримував від них дизельне пальне для заправки сільськогосподарської техніки, протягом березня-травня 2022 здійснив посів, а протягом липня-вересня - збір урожаю задля часткової передачі його представникам РФ та продажу на її території.

Далі 22.08.2022 ОСОБА_7 подав заяву до т.зв. «Налоговой службы Харьковской области» про взяття на облік СТОВ «Мрія», яке йому належало, у відповідності до вимог російського законодавства.

Крім того, ОСОБА_7 , в період з травня по вересень 2022, з метою підтримки військовослужбовців РФ, надавав належні йому підприємства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приміщення для ремонту військової техніки та паливо для заправки та з серпня по вересень 2022 розмістив у приміщенні СТОВ «Мрія» танк держави-агресора.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що 19.01.2024 було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, на його адресу повний текст рішення надіслано не було, а у електронному реєстрі він з?явився лише 29.01.2024.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вступну і резолютивну частину ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова було оголошено 19.01.2024. Повний текст ухвали захисник адвокат ОСОБА_6 не отримав, а з повним текстом рішення ознайомився в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.01.2024.

Згідно зі штампом вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу захисник подав до Полтавського апеляційного суду 01.02.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4