Справа №173/655/24
Провадження №1-кс/173/167/2024
У Х В А Л А

іменем України

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане клопотання дізнавач обґрунтовує наступним: 01.02.2024 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.01.2024 близько 22:15 год. невстановлена особа перебуваючи поряд з кафе-баром " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила заявнику тілесні ушкодження.

СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебував поряд з приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до допиту у якості потерпілого, поруч з зазначеним кафе-баром продовжувався словесний конфлікт та через деякий час ОСОБА_5 наблизився до потерпілого та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки, від якого потерпілий впав на асфальт, вдарився головою та втратив свідомість.

Власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на вулиці встановлені камери-відеоспостереження, котрі мають функцію запису відео.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 , остання підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проте свідок не змогла вказати на особу котра спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в силу свого віку, через що виникла необхідність вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження для встановлення особи, котра спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у вилученні та долучені відеозапису на якому зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до зазначених речей неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей, так як відомості, необхідні досудовому розслідуванню для перевірки всіх обставин кримінального провадження, містяться лише у даних речах.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, у сторони обвинувачення є об`єктивні підстави та необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису на якому зафіксовано спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в вечірній час 26.01.2024, з кафе-Бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю з ознайомленням з оригіналами та вилучення (проведення виїмки) копії відеозапису.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що 01.02.2024 року до ЄРДР за №0000018 було внесено відомості за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, метою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю є подальше використання отриманих відомостей як доказів, при цьому сторона кримінального провадження повинна довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який зберігається в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зазначивши, при цьому, жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість. Дізнавачем не вказано в чому необхідність доступу до відеозапису, клопотання містить лише короткий виклад фактичних обставин вчиненого правопорушення, а тому потреби досудового розслідування в цьому випадку не виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, а саме у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи те, що дізнавачем не доведено, що відомості, які містяться в документах про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, або ж вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених дізнавачем, доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1