Справа № 646/1905/23
№ провадження 1-кс/646/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: 1) зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати заявника ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000382 від 28.12.2022.

Також у своїй скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що оскільки після відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 28.12.2022 і відсутність відомостей про залучення заявника в якості потерпілого, останньому стало відомо лише з листа №СВ-26/119-63/02/10-2024 від 16.02.2024, то строк на оскаржуване рішення слідчого необхідно відраховувати саме від 16.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги.

Також заявник просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник слідчого відділуВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, від СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000382 від 28.12.2022.

Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000382 від 28.12.2022, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000382 від 28.12.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 по справі №646/1905/23 зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 скасовано.

30.01.2024 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою до СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000382 від 28.12.2022 в якості потерпілого.

Листом начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за №СВ-26/119-63/02/10-2024 від 16.02.2024 заявника було повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000382 від 28.12.2022 відновлено та підстави для зміни слідчого відсутні.

На думку заявника, оскільки лист начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за №СВ-26/119-63/02/10-2024 від 16.02.2024 не містить відомостей про задоволення заяви про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в межах кримінального провадження 0000382 від 28.12.2022, можна зробити висновок про відмову в залученні заявника в якості потерпілого.

Згідно п.1,5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, -бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , відповіді від слідчого на клопотання його представника від 30.01.2024, в частині розгляду питання про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні,останній не отримав.

Також слідчим не надано слідчому судді доказів розгляду клопотання представникаОСОБА_3 від 30.01.2024, а також доказів надсилання відповіді заявнику, в частині вирішення питання про визнання його потерпілим, або відмова в задоволенні клопотання в цій частині.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню в цій частині належного розгляду вимоги - клопотання заявника щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Щодо вимог заявника зобов`язати слідчого надати йому статус потерпілого та допитати в якості потерпілого, суд керується Узагальненням ВССУ від12.01.2017№ 9-49/0/4-17«Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, ч.5 ст.55 КПК України встановлює, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Поряд з цим, положення КПК України не передбачають з боку слідчого обов`язку вчинення певних активних дій або прийняття рішення у результаті залучення особи до провадження як потерпілої. Як й не встановлюють строк, протягом якого повинна бути розглянута заява особи про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положеннями КПК України встановлена презумпція виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого з моменту подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого й до винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, а отже прийняття слідчим окремого рішення, окрім відмови у визнанні потерпілим та подання однією особою з числа близьких родичів чи членів сім`ї, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, чинний КПК України не передбачає та не вимагає.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга в цій частині є необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000382 від 28.12.2022, розглянути клопотання представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 від 30.01.2024, в частині заявленої вимоги про визнання його ОСОБА_3 потерпілий, в установленому законом порядку, згідно ст.ст. 55, 110, 220 КПК України, та вручити ОСОБА_3 відповідь/ процесуальне рішення, за результатами розгляду клопотання.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1