Єдиний унікальний номер 725/8997/23
Номер провадження 1-кп/725/205/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 02.10.2023 року в період часу з 02 год. 45 хв. до 02 год. 46 хв., перебуваючи в загальному під`їзді АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «VIPER» синього кольору, вартістю 5267 гривень 27 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення велосипеду. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого немає, просила розгляд справи проводити без її участі. Щодо міри покарання обвинуваченому просила залишити на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадений велосипед, раніше судимий, останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.12.2022 року за ч.1 ст. 126 КК України, за яке призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, та на даний час знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт, а також враховуючи думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 717 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- DVD диск з відеозаписами із наявними на ньому відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Велосипед синьо-чорного кольору, марки «Vіреr», модель «Scorpion 24» », який переданий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити за останньою;

-Жилетку червоного кольору із чорними елементами на якій наявний напис «Body Pump», шапка - балаклава шерстяна чорного кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет «АТБ» із биркою, та передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1