справа № 563/550/24
провадження № 1-кп/563/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000025 від 13 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бриків Рівненського району Рівненської області, громадянин України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта - командира відділення 2 взводу протитанкових ракетних комплексів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2,5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений дізнанням час та місці, звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Невстановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 не пізніше 27.05.2023, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_3 , завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 27.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи головним сержантом- командиром відділення 2 взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 27.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи 13.03.2024 о 13 год. 50 хв., на 276 км. автодороги Київ-Чоп, на посту патрульної поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському взводу №1 роти №4 батальйону УПП ДПП капралу поліції ОСОБА_4 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає за розмірами

сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання. Також, його дії кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання іншою особою, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За місцем роботи у в/ч НОМЕР_1 обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.70 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3786, 40 грн..

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривні 40 коп..

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: