ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6549/24
провадження № 1-кс/753/1159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001555,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001555.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про її повернення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вбачається, що вказана скарга надійшла на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва та не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується актом від 02.04.2024 р., №24083, складеним головним спеціалістом та начальником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Альтернативою звернення учасників справи до суду із скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду (правова позиція Верховного Суду від 30.03.2021 справа №530/544/16-ц).

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам законодавства скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження була направлена лише в електронній формі засобами електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом, тобто, не підписана особою, яка її подала.

Вказані обставини об`єктивно перешкоджають слідчому судді ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

За таких обставин, відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001555 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1