Справа № 750/8182/24
Провадження № 1-кс/750/2756/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001781 від 03.06.2024

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) надати вказаним у клопотанні слідчим слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації про те, чи дійсно подавалась заявка на отримання кредиту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи було оформлено кредит, чи виплачувалися грошові кошти на картку, інформацію про те як здійснювалось оформлення заявки на отримання кредиту, за наявності копію документів, що посвідчують особу позичальника (П.І.Б., контактні телефони, електронні адреси, адреси мешкання) ІПН код позичальника, ІР-адреси з яких здійснювався доступ до Особистого кабінету, фото особи позичальника з підтверджуваними документами його особи, номер банківської картки прикріпленої до Особистого кабінету на яку здійснювалася виплата кредитних грошових коштів, суму отриманого кредиту, за наявності аудіозаписи дзвінків за допомогою яких здійснювалось оформлення кредиту, копії договорів та інших документів, інформацію про те як здійснювалось погашення кредиту, якщо кредит було погашено.

Старший слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання старшого слідчого вбачається, що до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить провести перевірку та вжити заходів до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зловживаючи довірою, шахрайським шляхом в період 2021 по 2022 роки, неоднаразово офорлював на заяницю кредити в установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 23 травня 2020 року вона познайомилась з ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому приблизно в осені 2020 року почала спільно проживати з ОСОБА_7 в нього вдома. Приблизно восени 2020 року під час розмови з ОСОБА_7 він повідомив про те, що його банківські картки були заблоковані в зв`язку з чим він не може ними користуватись, але оскільки він на той час працював водієм таксі то йому потрібна банківська картка для того, щоб клієнти могли перераховувати йому грошові кошти за поїздки. Та він попросив відкрити банківську картку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та передати її йому в користування на, що вона погодилась оскільки довіряла йому. Того ж дня він повідомив, що вона має придбати сім картку та підв`язати на неї рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » котрий відкриє. В місті придбала сім картку мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером: НОМЕР_2 та у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , відкрила банківський рахунок: НОМЕР_3 , вказавши абонентський номер як фінансовий, котрий придбала того ж дня, а саме: НОМЕР_2 . Того ж дня потерпіла передала останньому банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з рахунком НОМЕР_4 : НОМЕР_5 та сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_2 . Даним рахунком та сім карткою надалі користувався ОСОБА_7 , в мобільному банкінгу не реєструвалась. Наприкінці грудня 2020 року прибиралась вдома та знайшла договір застави майна в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де було вказано, що 17.12.2020 року ОСОБА_7 здав до ломбарду її ноутбук марки «Lenovo IP 320-15IAP», темно сірого кольору, в робочому стані. Того ж дня вона спілкувалась з ОСОБА_7 та він повідомив, що це дійсно він здав до ломбарду ноутбук, оскільки йому потрібні були грошові кошти для власних потреб та обіцяв його викупити та повернути. В подальшому приблизно в середині листопада 2021 року пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в смт. Михайло Коцюбинське, де їй продавчиня на ім`я ОСОБА_8 повідомила про те, що потрібно сплатити кредит, оскільки її чоловіку ОСОБА_9 почали телефонувати з кредитної установити « ОСОБА_10 » та вимагати погасити кредит, котрий відкритий на її ім`я. Після чого вона зателефонувала сестрі ОСОБА_7 - ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_6 ), та вона також повідомила, що їй надійшло смс-повідомлення з кредитної установи « ОСОБА_10 » з вимогою погасити кредит, котрий був відкритий на ім`я ОСОБА_6 , суму кредиту не пам`ятає. В подальшому, зателефонувала за номером, котрий був в смс-повідомленні та оператор повідомив реквізити для оплати заборгованості за кредитом. Після чого здійснила оплату в сумі 1500 грн, з належної їй банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », але на даний час картка була перевипущена, рахунок з котрого здійснювалась оплата: UA: НОМЕР_7 . Але на той час кредит був більший ніж 1500 грн, скільки саме на даний час, не пам`ятає. Того ж дня прийшла додому до ОСОБА_7 та спитала чи не брав він кредит в « ОСОБА_10 » на, що він повідомив, що дійсно його оформлював, але його сплатить найближчим часом. На початку січня 2022 року зателефонувала до « ОСОБА_10 », щоб впевнитись, що кредити сплачені, але оператор під час розмови повідомив, що вона має заборгованість за кредитом. В лютому 2022 року ОСОБА_7 часто почав не з`являтися вдома та вона вирішила зателефонувати до « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щоб перевірити чи не взяв він додаткових кредитів. Отримавши виписки по банківському рахунку НОМЕР_3 виявила додатковий рахунок: UA: НОМЕР_8 , котрий не відкривала, надалі під час перегляду рахунку виявила, що він є кредитним. На той час по картці вже була заборгованість в сумі 4134.80 грн. Також під час перевірки рахунку UA: НОМЕР_5 , виявила багато надходжень грошових коштів в зв`язку з чим взяла виписку по заборгованостям та виявила, що в кредитній установі « ОСОБА_10 » на її ім`я в період часу з 30.10.2021 по 21.12.2021 були отримані кредити в кількості 10 шт. та всі сплачені. Але був один не сплачений кредит в даній установі, котрий був відкритий 15.01.2022 року в сумі 3000 грн. Надалі в літку 2022 року, особисто сплачувала заборгованості по кредиту в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 в загальній сумі 7000 грн. Дані кредити вона не оформлювала та ОСОБА_7 взагалі ніколи не надавала дозволу отримувати кредити на її ім`я. На даний час кредити в « ОСОБА_10 » на суму 3000 гривень та в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4000 грн не сплачені та ноутбук повернутий не був.

Відповідно до кредитного звіту Українського Бюро Кредитних Історій, на ім`я ОСОБА_12 15.01.2022 відкритий кредит за договором позики у « ОСОБА_10 » (сума заборгованості 3000 гривень) та 03.12.2020 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (сума заборгованості 4000 гривень).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 162 КПК України документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Зазначені у клопотанні відомості дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обставини, які можуть бути доведені за допомогою цих документів, неможливо довести іншим способом, необхідні органу досудового розслідування, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення обставин, що визначають предмет доказування, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації про те, чи дійсно подавалась заявка на отримання кредиту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи було оформлено кредит, чи виплачувалися грошові кошти на картку, інформацію про те як здійснювалось оформлення заявки на отримання кредиту, за наявності копію документів, що посвідчують особу позичальника (П.І.Б., контактні телефони, електронні адреси, адреси мешкання) ІПН код позичальника, ІР-адреси з яких здійснювався доступ до Особистого кабінету, фото особи позичальника з підтверджуваними документами його особи, номер банківської картки прикріпленої до Особистого кабінету на яку здійснювалася виплата кредитних грошових коштів, суму отриманого кредиту, за наявності аудіозаписи дзвінків за допомогою яких здійснювалось оформлення кредиту, копії договорів та інших документів, інформацію про те як здійснювалось погашення кредиту, якщо кредит було погашено.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1