Справа № 565/931/24
Провадження № 1-кс/565/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.05.2024 під час обшуків житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на набій по типу патрона калібру 7,62 мм; каміння, зовні схоже на бурштин; два металевих предмети у чохлах по типу ножів, а також у гаражі ОСОБА_3 № 273 гаражного кооперативу «За рульом», а саме: три металеві предмети, зовні схожі на заготовки для виготовлення ножів; два металевих предмети, зовні схожих на ножі.

Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 та з його гаража предмети та речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про повне підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 під час розгляду клопотання частково визнав його вимоги та пояснив, що він є військовослужбовцем, виготовленням та ремонтом ножів займається більше 20 років. Він підтвердив, що зазначені у клопотанні предмети та речі, крім каміння бурштину, належать йому та вилучені під час проведення обшуків у квартирі за місцем його проживання та у гаражі, що перебуває у його користуванні. Вилучені ножі та заготовки до них, за переконанням ОСОБА_3 , за своїми характеристиками до холодної зброї не відносяться, а бурштин ймовірно належав його батькам, які на даний час померли. ОСОБА_3 пояснив також, що він брав безпосередню участь у захисті країни від збройної агресії російської федерації, під час проходження служби в АДРЕСА_2 отримав контузію, а кримінальне провадження щодо себе вважає протиправним переслідуванням його з боку правоохоронних органів.

Заслухавши думки та пояснення учасника процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, по фактувиготовлення та продажу холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з протоколу обшуку від 27.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2024, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на набій по типу патрона калібру 7,62 мм; каміння, зовні схоже на бурштин, різної фракції у незначній кількості; два металевих предмети по типу ножів з гравіюванням на лезах у паперовому та трикотажному чохлах.

З протоколу обшуку від 27.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2024, вбачається, що під час обшуку гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «За рульом» в АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , останній добровільно видав для вилучення:три предмети, зовні схожі на заготовки для виготовлення ножів; два предмети, зовні схожі на ножі.

Постановою слідчого від 27.05.2024 усі вилучені під час вищезазначених обшуків предмети та речі визнано речовими доказами.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 КК України. Для встановлення та перевірки обставин його вчинення необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів, зовні схожих на ножі, заготовки для ножів, патрон, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Разом з тим, суду не подано доказів і у клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні, у якому розслідуються обставини виготовлення, ремонту або збуту кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, має вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . каміння, зовні схоже на бурштин. Оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні вищезазначеного каміння, суд не вбачає підстав для накладення на нього арешту з метою забезпечення його збереження. Відтак, у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно, предмети, речі, вилучені під час обшуків 27 травня 2024 року житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаража № 273 у гаражному кооперативі «За рульом», що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином:

-металевий предмет, схожий на набій по типу патрона калібру 7,62 мм;

-два металевих предмети по типу ножів з гравіюванням на лезах у паперовому та трикотажному чохлах;

-три предмети, зовні схожі на заготовки для виготовлення ножів;

-два предмети, зовні схожі на ножі.

Відмовити у накладенні арешту на каміння, зовні схоже на бурштинрізної фракції у незначній кількості, вилучене під час обшуку 27 травня 2024 року житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його володільцю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1