overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/287/24
пров. 1-кс/393/14/24

УХВАЛА

05 червня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , яка подана по кримінальному провадженню №0000097 від 15.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024р. вказана заява про самовідвід судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , яка подана по кримінальному провадженню №0000097 від 15.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 року о 11.45 год. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити суддю ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/419/24
Провадження № 1-кп/535/202/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000103 від 14.03.2024 у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Деснянським районним судом м. Чернігова.

За таких обставин, слід доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, забезпечити 06.06.2024 року о 11 год 30 хв проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.03.2024 у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 год 30 хв 06 червня 2024 року у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Представником потерпілої сторони Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечене власними технічними засобами.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати можливість представнику потерпілої сторони Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 30 хв. 02.07.2024 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 242 КК України (справа № 543/123/23), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Копію ухвали направити представнику потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа №635/4767/24

Провадження №1-кп/635/833/2024

03 червня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні обвинувачений відмовився від захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки він залучив самостійно захисника ОСОБА_5 , який буде захищати його інтереси в суді.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання ОСОБА_3 , оскільки вибір захисника є правом обвинуваченого. Підтвердив, що у нього було конфіденційне спілкування з обвинуваченим перед судовим засіданням і надання додаткового часу для такого спілкування їм не потрібно.

Прокурор і захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у вищевказаному кримінальному провадженні. Для захисту своїх інтересів обвинувачений самостійно залучив захисника ОСОБА_5 , на підтвердження чого захисником надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 31.05.2024 року.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, бажання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовитися від захисника ОСОБА_4 є добровільним, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для необхідності його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інші учасники не заперечували проти клопотання захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відкласти підготовче засідання у даному кримінальному провадженні для надання захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
Справа №712/211/15-к
Провадження № 1-кп/712/96/24
04 червня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів :
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115 КК України,-
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115 КК України,-
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України ,-
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчих дій під час судового провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2024 о 09.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5788/22
провадження № 1-кп/753/856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 16.05.2023, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 16.05.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській обл., строком на 60 діб, тобто до 14.07.2023 року включно.

Під час виконання вказаної ухвали було встановлено, що у резолютивній частині повного тексту ухвали невірно вказано строк тримання під вартою як «20.05.2023» замість вірного «14.07.2023».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків суду, зокрема, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , а також необхідності виконання даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині повного тексту ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 16.05.2023, виклавши у ньому вірно строк тримання під вартою - «14.07.2023».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 16.05.2023.

Вважати вірним у тексті резолютивної частини повного тексту ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 16.05.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002442 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 травня 2024 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, наданою Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва, 27 травня 2024 року скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українита, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5729/24
Провадження №: 1-кп/755/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретая судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004216 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, п ередбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004216 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004216 від 17.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск, на якому міститься відеозапис з ресторану «Арагац», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово-медичної експертизи № 042-241-2024 від 04.03.2024 в розмірі 2 672 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілої та законному представнику потерпілої.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 04 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8945/24
Провадження № 1-кп/761/2910/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000408 від 22.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Погребище Вінницької обл., зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000408 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000408 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 10 годині 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1