Справа № 282/812/24
Провадження № 1-кс/282/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 19.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що 19.05.2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи у власному домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 , на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » натрапив на оголошення про продаж мотоцикла марки «Вайпер». У даному оголошенні для зв`язку було вказано номер мобільного телефона НОМЕР_1 . Вподальшому він, у розмові із невідомою особою, домовився про купівля мотоцикла марки «Вайпер» за ціною 32000 гривень. Після цього, невідома особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 у мобільному додатку «Телеграмм», надіслала повідомлення із номерами банківський карток на які останньому необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 32000 гривень. 20.05.2024 ОСОБА_6 із карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахував на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 17000 грн. та із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ще перерахував на карту невідомої особи № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 15000 грн. Після перерахування вказаних коштів, невідома особа на зв`язок не виходить та замовлений товар ОСОБА_6 не надійшов. Внаслідок неправомірних дій невстановленою особою, ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму близько 32000 гривень.

Встановлено, що абоненський номер НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_6 домовлявся про купівлю мотоцикла, належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, у дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 та його з`єднання, оскільки вона має суттєве значення для справи та може містити інформацію про місцезнаходження невідомої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в тому числі, на час готування до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, його неприбуття за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

19 червня 2024 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000066, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 19.05.2024 по 22.05.2024 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості, тобто надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити на паперовому або електронному носієві (здійснити її виїмку).

Згоду на тимчасовий доступ до документів надати дізнавачам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1