Справа № 243/2967/24
Провадження 1-кс/243/432/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 по справі № 243/2967/24, в частині заборони користування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 по справі № 243/2967/24, в частині заборони користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 23.04.2024 року слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнила клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за № 0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході проведення огляду 17 квітня 2024 року на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу БП «Слов`янськ-Краматорськ», а саме - на автомобіль Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , та який фактично використовувався ОСОБА_7 , який було поміщено до штраф майданчику Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Академічна, будинок № 77р, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету PSP 1127185 та опечатано належним чином, ключ від авто поміщено до спец. пакету № PSP 1127185 та опечатано належним чином, а також накладено арешт на 2630 пачок тютюнових виробів.

На теперішній час заявник вважає, що дане рішення в частині способу накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , повинно бути переглянуте з наступних підстав.

В своїй ухвалі від 23.04.2024 року слідчим суддею як підставою для саме такого способу накладення арешту було зазначено, що вказаний автомобіль марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , може містити сліди кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та на даній стадії кримінального провадження його повернення власнику ОСОБА_3 може призвести до знищення слідів можливого злочину та перешкодити встановленню істини, а також може й надалі використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, що вказує на недостатність накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом та дозволу користування ним.

З дня вилучення транспортного засобу і по теперішній час у слідчого, який веде розслідування кримінального правопорушення, було достатньо часу на проведення слідчих дій з транспортним засобом. Однак, з дня його вилучення і по теперішній час ніхто вилучений транспортний засіб додатково не оглядав і жодних можливих слідів злочину на ньому не намагався виявити, оскільки там їх і не могло бути. Станом на зараз ОСОБА_7 підозру не оголошували, його навіть жодного разу не викликали для проведення будь яких слідчих дій, що ще раз говорить про відсутність потреби у подальшому арешті майна саме в такий спосіб.

Власником автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , яка після початку військової агресії Російської Федерації була змушена виїхати з міста Краматорська до міста Підгородне Дніпропетровської області, де була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа і проживала там до початку березня 2024 року. В березні 2024 року ОСОБА_3 разом зі своєю родиною повернулася до міста Краматорська, оскільки мала намір народжувати дитину у АДРЕСА_1 . Дитину ОСОБА_3 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на початку травня 2024 року їх родина планувала повернутися до постійного місця проживання у АДРЕСА_2 .

Однак, на теперішній час, через існуючу ухвалу суду ОСОБА_3 позбавлена можливості на безпечну евакуацію своєї родини і свого майна. Про те, що її чоловік ОСОБА_7 перевозив якісь цигарки, їй навіть не було відомо.

Місто Краматорськ, де зараз знаходиться ОСОБА_3 , є прифронтовим містом. Майже кожен день відбуваються масовані обстріли міста. Належний ОСОБА_3 транспортний засіб на теперішній час перебуває на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_3 . В ухвалі суду зазначено, що це штрафмайданчик Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Однак, на балансі Краматорського РУП цей штрафмайданчик не перебуває, працівники поліції його не охороняють і не відомо, хто відповідальний за збереження майна на цьому штрафмайданчику. Належний ОСОБА_3 автомобіль перебуває на відкритій стоянці тривалий час під сонячними променями, опадами та іншим впливом зовнішнього середовища.

За більш як півтора місяця перебування автомобіля на стоянці, акумуляторна батарея вже повністю вийшла з ладу. Під потужними сонячними променями руйнуються гумові, пластикові деталі та лакофарбове покриття. Автомобіль втрачає свою вартість, а подальше його утримання на відкритому майданчику, може привести до більшої руйнації авто.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 174 КПК України, заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 року по справі № 243/2967/24 в частині способу накладення арешту на майно, а саме - в частині заборони користування автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключами від авто, передавши зазначене майно його власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_8 , участь не брали, він представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна без їх із ОСОБА_3 участі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не брала участь, спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, просила відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000374 від 17.04.2024, що були надані до суду з приводу накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом перевезення тютюнових виробів без марок акцизного збору гр. ОСОБА_7 на автомобілі Mercedes, д.н.з НОМЕР_1 .

З протоколу огляду місця події від 17.04.2024, який проводився в період часу з 15-30 год до 08-00 год, вбачається, що у вказаний час на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться між м. Слов`янськом та м. Краматорськом Донецької області, на блокпосту «Слов`янськ-Краматорськ», було оглянуто транспортний засіб марки Mercedes Benz, модель Vito, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_7 . В ході огляду авто було виявлено та вилучено цигарки без марок акцизного збору. Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від авто та виявлені цигарки було вилучено.

Згідно постанови слідчого від 17.04.2024, тимчасово вилучені під час огляду 17.04.2024 автомобіль марки Mercedes Benz, модель Vito, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000374 від 17.04.2024.

Як вбачається з акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 17.04.2024, тимчасово затриманий транспортний засіб марки Mercedes Benz, модель Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , був прийнятий на зберігання до штрафмайданчику.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 по справі № 243/2967/24, провадження 1-кс/243/311/2024, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000374 від 17.04.2024 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було тимчасово вилучене 17.04.2024, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу блокпосту «Слов`янськ-Краматорськ», в тому числі на: автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , та який фактично використовувався ОСОБА_7 , поміщений до штрафмайданчику Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Академічна, будинок № 77-Р; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету PSP 1127185 та опечатано належним чином; ключ від авто, який поміщено до спец. пакету №PSP 1127185 та опечатано належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Станом на теперішній час вказаних обставин слідчому судді органом досудового розслідування не наведено. Наразі огляд транспортного засобу, автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , вже проведений, автомобіль тривалий час перебуває на штрафмайданчику, проте, будь-яких інших слідчих дій з ним не проводилось, як зазначає заявник, та органом досудового розслідування вказана інформація не спростована.

Крім того, як вбачається з досліджених матеріалів, на даному етапі у кримінальному провадженні № 0000374 від 17.04.2024 про підозру нікому не повідомлено. Безпосередньо ОСОБА_3 за кермом належного їй автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , коли в ньому були виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, не перебувала, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які не містять будь-яких доказів причетності власника транспортного засобу, автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Отже, враховуюче наведене, а також те, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не обґрунтовано принципову необхідність саме в обмеженні користування автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що подібне втручання в право власності буде надмірним тягарем для родини з маленькою дитиною, коли в умовах воєнного стану може виникнути питання щодо термінової евакуації дітей, родини до більш безпечних регіонів, застосовуючи також принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на існуючу можливість проводити необхідні слідчі дії з автомобілем без позбавлення власника права користування ним, вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема, що стосується саме заборони користування автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключами від автомобіля відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 по справі № 243/2967/24, в частині заборони користування транспортним засобом, підлягає задоволенню. На думку слідчого судді, за таких обставин, права власника майна будуть дотримані в повному обсязі, а арештоване майно повернуто йому на відповідальне зберігання.

Положенням ч. 3 ст. 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 по справі № 243/2967/24, в частині заборони користування транспортним засобом, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від 23.04.2024 по справі № 243/2967/24, провадження 1-кс/243/311/2024, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 17.04.2024, на:

1) транспортний засіб автомобіль Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , поміщене до спецпакету PSP 1127185;

3) ключі від автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщені до спецпакету PSP 1127185, -

скасувати в частині заборони користування вказаним майном, передавши зазначене майно його власнику, - заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.06.2024 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1