ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/534/24

Провадження № 11-п/4820/35/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу кримінального провадження №0000548, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №672/534/24, провадження № 1 -кп/672/3 9/24), до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що до Городоцького районного суду Хмельницької області від Волочиської окружної прокуратури, 10.05.2024 року, надійшло кримінальне провадження №0000548, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №672/534/24, провадження № 1 -кп/672/3 9/24).

Згідно з протоколом автоматизований розподіл даної судової справи між суддями неможливий, оскільки, відповідно до штатного розпису загальна кількість суддів у Городоцькому районному суді Хмельницької області - 2.

Відповідно до наказу голови Городоцького районного суду Хмельницької області №13-06 від 30.04.2024 року судді ОСОБА_5 надано невикористану додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів з 15 травня 2024 року по 29 травня 2024 року за 2022 рік та частину невикористаної додаткової відпустки тривалістю 2 календарних дні з 30 травня 2024 року по 31 травня 2024 року за 2023 рік. Разом 17 календарних днів.

Згідно з відомостями звіту про неможливість розподілу справи між суддями слідує, що суддя ОСОБА_6 виключений з розподілу, оскільки він розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 672/1988/13-к, № провадження 1-кс/672/112/13).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 р. автоматизований розподіл даної судової справи судді не відбувся, а тому голова суду просить апеляційний суд визначити підсудність.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно з ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Городоцького районного суду Хмельницької області від Волочиської окружної прокуратури, 10.05.2024 року, надійшло кримінальне провадження №0000548, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №672/534/24, провадження № 1 -кп/672/3 9/24).

Згідно із штатним розписом загальна кількість суддів у Городоцькому районному суді Хмельницької області - 2.

За змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року та звіту до нього, призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.4-5).

Відповідно до даних подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями слідує, що суддя ОСОБА_6 виключений з розподілу, оскільки він розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 672/1988/13-к, № провадження 1-кс/672/112/13).

З наказу голови Городоцького районного суду Хмельницької області №13-06 від 30.04.2024 року слідує, що судді ОСОБА_5 надано невикористану додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів з 15 травня 2024 року по 29 травня 2024 року за 2022 рік та частину невикористаної додаткової відпустки тривалістю 2 календарних дні з 30 травня 2024 року по 31 травня 2024 року за 2023 рік. Разом 17 календарних днів.

Проте, викладена у поданні обставина, а саме перебування судді у відпустці, не є підставою, в розумінні ст.34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000548, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №672/534/24, провадження № 1 -кп/672/3 9/24), до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 про зміну підсудності розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 - відмовити, а клопотання про закриття кримінального провадження №0000548, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №672/534/24, провадження № 1-кп/672/39/24) - повернути до Городоцького районного суду Хмельницької області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3