Справа №766/1752/24
н/п 1-кс/766/3416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 08:00 год.

Крім того, продовжити покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000132 від 04.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 03 лютого 2024 року, близько 08:00 год. спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння транспортним засобом, на автомобілі «Hyundai H200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 прибули за адресою АДРЕСА_2 , де розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_5 шляхом виймання засову, відкрив хвірту воріт, які обмежували доступ сторонніх осіб та проник на територію домоволодіння де знаходився автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 та прослідував до нього, в той час як ОСОБА_7 спостерігав, щоб ніхто із сторонніх осіб не викрив факт вчинення ними протиправного діяння.

Після чого ОСОБА_7 зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до ОСОБА_5 , якому передав заздалегідь привезений з собою автомобільний акумулятор та ОСОБА_5 встановив його в моторний відсік автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_5 через незачинені водійські дверцята проник в салон автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 на місце водія, сів за кермо та з метою приведення автомобіля в рух, завів автомобіль за допомогою металевої викрутки.

В цей час ОСОБА_7 попередньо переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відкривши металеві ворота для виїзду автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , вийшов з території домоволодіння та сів за кермо автомобіля «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 , де спостерігав, як з території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 виїздить автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 встановивши контроль над транспортним засобом, всупереч волі власника, з корисливих мотивів умисно, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 127 100 грн. 00 коп., котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому ОСОБА_7 здійснив супроводження на автомобілі марки ««Hyundai H200» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito 110 D», д.н.з. НОМЕР_2 доправив викрадений автомобіль до місця проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, цього ж дня з метою приховати викрадений автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 зняв з нього державний номерний знак та накинув на нього маскувальну сітку задля формування враження у оточуючих про належність автомобіля військовим.

Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

04.02.2024 слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України до ЄРДР за №0000132.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

05.02.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В подальшому, 14.02.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 03.04.2024 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 продовжено до 05.05.2024.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме:

- проведеним оглядом місця події від 03.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено відсутність автомобіля марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- проведеним оглядом місця події від 04.02.2024 в ході якого було вилучено автомобіль марки Mercedes vito, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_4 , поряд з місцем мешкання ОСОБА_7 , який був накритий маскувальною сіткою та на ньому були зняті державні номерні знаки;

- проведеним оглядом місця події від 04.02.2024 в ході якого оглянуто транспортний засіб, яким користується ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого виявлено та вилучено: номерні знаки НОМЕР_2 , які належать автомобілю «Mercedes Vito 110 D»;

- допитами в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що вони мають товариша по службі ОСОБА_11 , з яким вони спільно проходять службу в одному взводі, та виконують покладені на них обов`язки. Отже, 02.02.2024, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились на місці виконанні бойового завдання, а саме на спостережному пункті, під час розмов ОСОБА_12 повідомив що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_14 з яким вони спілкується, на прізвисько « ОСОБА_15 » який запропонував ОСОБА_16 транспортний засіб марки «Мерседес Віто» в дарунок, для потреб військових на виконання бойових завдань, під час вказаної розповіді ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , сказали що для військових потреб транспортний засіб став би в нагоді. Також ОСОБА_16 розповідав що зі слів ОСОБА_17 , він же «циган», транспортний засіб знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на території будинку, потрібно лише поїхати за забрати його, та в подальшому його передадуть для потреб військової частини та надалі для виконання бойових завдань;

- допитом в якості свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що 03.02.2024, помітила двох чоловіків, які під`їхали на авто темного кольору, марки «Hundai» до її сусіда ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потім один з чоловіків зайшов в подвір`я ОСОБА_19 , та через хвилин 5-10 виїхав на авто ОСОБА_19 та поїхали в сторону вулиці Сорокіна, а другий чоловік поїхав на авто на якому вони приїхали в слід за ним;

- проведеним впізнанням за фотознімками з свідком ОСОБА_18 , було встановлено, що зазначеними невідомими особами являються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України від 04.02.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час затримання ОСОБА_7 , у останнього вилучено належний йому телефон марки «Samsung Galaxy A14». А під час затримання ОСОБА_5 , було вилучено «Samsung A-50», білого кольору.

- проведеними оглядами відео записів з камери відеоспостереження, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . В ході огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження було встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 03.02.2024, близько 08.00 години рухався за наступним маршрутом АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 в супроводі автомобіля «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7

- висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи

№СЕ-19/122-24/875-АВ від 23.02.2024, відповідно до якої встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент вчинення злочину коштував 127100,00 грн.

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимий обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.

29.04.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Отже, на теперішній час у зв`язку із завершенням досудового розслідування, строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

На теперішній час, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , оскільки ризик, передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився та продовжує існувати.

Посилаючись на вищевикладені обставини прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили повернути прокурору зазначене клопотання з підстав зміни статусу ОСОБА_5 з підозрюваного на обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

04.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

05.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

06.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, було відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7

14.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

14.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 05.04.2024.

03.04.2024 постановою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування до 05.05.2024.

29.04.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на теперішній час, у зв`язку із завершенням досудового розслідування, строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років,що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , солдат.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години строком до 02.07.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05.05.2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків, як: не спілкуватися з особами, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки прокурор у клопотанні просить продовжити раніше обраний запобіжний захід з покладенням обов`язків, зазначених ухвалою слідчого судді від 03.04.2024, однак, не ставить питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години строком до 02.07.2024 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 02.07.2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 02.07.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1