Провадження № 1-кс/752/4089/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання на не окупованій території України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001205 від 19.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001205 від 19.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001205 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебував заадресою: АДРЕСА_2 , у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, знаходячись біля під?їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривку з правої руки, беззастосування насильства або його погрози, заволодів жіночою сумкою коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становить, всередині якої знаходилися продукти харчування, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти у сумі 650 гривень та пенсійне посвідчення на ім?я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном у руках.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 650 гривень.

20.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання на не окупованій території України, раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, висновком експерта, протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.05.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

04.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, так як останній на офіційні виклики слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не з`являвся тим самим порушив обов`язки покладені на останнього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується не явкою на законні виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З метою власного не викриття, умисно вказав адресу проживання, яка не відповідає дійсності, крім того підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює оперативним підрозділам відпрацювати дану адресу. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому наявні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

На підставі зазначеного слідчий просив про задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001205 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема: протоколи оглядів, протоколи допитів свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, інші відомості, долучені до клопотання.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 188-190, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання на не окупованій території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1