Справа № 521/2673/24
Номер провадження:1-кс/521/1458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 08.01.2024 року за фактом того, що коло осіб займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Хаджибейського району м. Одеси (колишня назва Малиновський район).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування триває.

Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2024 було проведено обшук за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «HUAWEI P Smart 2019», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1550358.

- контейнер для їжі із надписом «Мій обід» у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 3227949, який в подальшому в ході досудового розслідування було оглянуто та поміщено до експертного пакету №WAR1480138;

- зіп-пакети прозорі у кількості 4 шт. вилучено до сейф пакету № CRI1213531;

- пачка від цигарок марки «Parlіament», вилучено до сейф пакету № CRI1213532;

- електронні ваги у кількості 2 шт., вилучено до сейф пакету № CRI 1213530;

- банківська карта «Izibank» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «А-Банк» № НОМЕР_5 , які вилучено до сейф пакету № CRI 1213533;

- мобільний телефон марки «Redmi10C» imeі 1: НОМЕР_6 , imeі 2: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , чорного кольору прозорому чохлі, вилучено до сейф пакету № CRI 1213534;

- банківські карти «А-банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «монобанк» № НОМЕР_11 , «Izibank» № НОМЕР_12 , «АкордБанк» № НОМЕР_13 , цигарки білого кольору, вилучено до сейф пакету № CRI1213536;

- ковпак металевий зеленого кольору, із залишками речовини коричневого кольору, металева скринька із надписом ДК із залишками речовини зеленого кольору, речовина зеленого кольору рослинного походження, вилучено до сейф пакету № CRI1213537;

- саморобний пристрій для куріння наркотичної речовини, а саме верхня частина пляшки, із залишками речовини коричневого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP3227947.

- жіноча куртка зеленого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP4186029;

- чоловіча куртка жовто-чорного кольору, з білим надписом на чорному на спині, вилучено до сейф пакету № PSP4186030;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучено до сейф пакету № CRI1213538;

- металевий пристрій червоного кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий пристрій для куріння зеленого кольору із нашаруванням невідомої речовини, металева ложка на кінці тримача є нашарування невідомої речовини, вилучено до сейф пакету № CRI1213540;

- жіноча шкіряна куртка чорного кольору, вилучено до сейф пакету № PSP4186028;

- футболка чорного кольору із манжетами до низу чорного кольору, вилучено до сейф пакету № PSP3227946;

- пачка від цигарок марки «Parlіament» в кількості 4 шт., вилучено до сейф пакету № PSP3227944;

- ноутбук «Мас book», рожевого кольору, модель А2337EMC серія C02F154SQ6LC, вилучено до сейф пакету № PSP3227945;

Також, під час вище вказаного обшуку, було проведено особистий обшук в присутності понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone» XR imeI1: НОМЕР_14 , imeI2: НОМЕР_15 , з сім картою НОМЕР_16 , білого кольору у чохлі чорно-жовтого кольору, вилучено до сейф пакету № CRI 1213535.

Також, під час вище вказаного обшуку, було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якої виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone» 13 Pro Max» imeI1: НОМЕР_17 , imeI2: НОМЕР_18 , з сім картою НОМЕР_19 , білого кольору у чохлі чорно-жовтого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP 3227948.

09.05.2024 року слідчою винесено постанову про визнання вказаних речей та предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідча, прокурор та власники майна не з`явились. Однак слідча надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора Також зазначила, що нею вжиті заходи щодо повідомлення власників майна про розгляд клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри що мало місце вчинення кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6

08.05.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання вказаних осіб.

У даному кримінальному провадженні, на даний час, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише гр. ОСОБА_5 .

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку житла та особистого обшуку ОСОБА_5 , якому в подальшому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по даному провадженню, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на таке майно з метою збереження речових доказів.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим в частині арешту майна, що було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , оскільки остання на даний час не має статусу підозрюваної особи у даному провадженні. Органом досудового розслідування не доведено, що обставини даного кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого заходу як арешт, а те, що дане майно (мобільний телефон) може слугувати доказом є лише припущенням слідства та жодним чином необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 08.05.2024 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . а саме на:

- контейнер для їжі із надписом «Мій обід» у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

- зіп-пакети прозорі у кількості 4 шт.;

- пачка від цигарок марки «Parlіament»;

- електронні ваги у кількості 2 шт.;

- банківська карта «Izibank» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «А-Банк» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI P Smart 2019», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «HUAWEI P Smart 2019», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук «Мас book», рожевого кольору, модель А2337EMC серія C02F154SQ6LC.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 08.05.2024 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone XR», imeі 1: НОМЕР_14 , imeі 2: НОМЕР_15 , з сім картою НОМЕР_16 , білого кольору у чохлі чорно-жовтого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1