Справа №538/244/24
Провадження №1-кс/538/16/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ

29 лютого 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначені наступні документи, які містять інформацію щодо даних по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , зокрема, із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, за період часу з 29.10.2022 року по 05.11.2023 року, яка перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.02.2024 року до ВП № 2 Миргородського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.01.2024, невстановлена особа, під приводом здачі в оренду житлової кварти, оголошення про яке, було розміщено на сайті ОЛХ, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000,00 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 09 год. 00 хв. 12.10.2023 року по 23 год. 00 хв. 24.01.2024 року, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до кримінального правопорушення та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.

Відповідно до 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Дізнавач надав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення виконання ухвали на ОСОБА_6 , який, як вбачається з Витягу з ЄРДР, не включений в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні, тому не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, зокрема є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів-задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю виготовлення копії речей та документів (у тому числі- електронних), яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та містить інформацію за період часу з 09 год. 00 хв. 12.10.2023 року по 23 год. 00 хв. 24.01.2024 року:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_2 , що здійснював дзвінки, надати відомості про їх особу (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання особи).

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали- два місяці.

Згідно вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1