overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/210/24
Єдиний унікальний № 742/1029/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на дерев`яні колоди в кількості 45 штук, які були навантажені, виявлені під час проведення огляду слідчим 23 травня 2022 року транспортного засобу автомобіля Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП реєстраційний номер НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_3 та вилучені до ВПД №1 м.Ічня Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, на яку він був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року та повернути власнику ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено 22 квітня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5882/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі частин 1 та 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2024 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання - 24 травня 2023 року.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1509/22
У Х В А Л А

22.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час судового розгляду в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за №0000432 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000432 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинувачених в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачені ухилилися від суду, суд оголошує обвинувачених у розшук та зупиняє провадження до їх розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучерган, Розділяського району, Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веряця, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинувачених зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/201/24
провадження №1-кп/457/36/24
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

17 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду від 17 квітня 2024 року кримінальне провадження №0000017 від 16 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України(справа №457/421/24, провадження № 1-кп/457/47/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням №0000301 від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України(справа № 457/201/24, провадження № 1-кп/457/36/24).

У судовому засіданні учасники проти об`єднання справ не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження №0000017 від 16 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України(справа №457/421/24, провадження № 1-кп/457/47/24) та № №0000301 від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України(справа № 457/201/24, провадження № 1-кп/457/36/24), присвоївши їм загальний номер справи № 457/201/24, провадження № 1-кп/457/36/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1057/24
Провадження №1-кп/601/131/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 від 15.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичне, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісника Кременецького РК ЛП «КРЕМЛІС»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 02 травня 2024 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/1460/24
Провадження № 1-кп/750/225/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0004663 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із залу судових засідань Славутицького міського суду Київської області, оскільки вона проживає у м.Славутич та їй важко добиратись до м.Чернігова.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 квітня 2024 року об 11-40:

- з участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Славутицького міського суду Київської області.

Доручити Славутицькому міському суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/180/24
Справа № 748/1437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000221, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороб`їв, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 23 квітня 2024 року.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284-286, 288, 370, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000221 відносно ОСОБА_3 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6074/24
Провадження № 1-кс/522/2330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000036 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Одеської області, Миколаївського району, с. Скосарівка, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої на посаді завідуючої відділенням № НОМЕР_1 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 148, 149, 150, 154 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків завідуючого відділення №18 КНП «ООМЦПЗ» ООР, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2024
Справа №577/518/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1018/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 13-00 год. 30 липня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа відбування покарань (№3)» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження у суді, оскільки відносно останнього 08.04.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з необхідністю участі ОСОБА_4 в судовому розгляді, оскільки відносно нього 08.04.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок, котрим останньому призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа відбування покарань (№3)», до розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

У зв`язку з фактичним відбуванням покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Криворізька установа відбування покарань (№3)» у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження №0000070 від 15.01.2024 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3028/24
н/п 1-кс/953/2737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №000296 від 26.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України, -

встановив :

15.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України.

16.04.2024 слідчий надала до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, у зв`язку з необхідністю усунути недоліки клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутній предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №000296 від 26.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1