печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «Банк Альянс» () про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах АТ «Банк Альянс» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , а саме: філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ; АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Печерським УП ГУНП в Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000952 від 04.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання повноваженнями приватним виконавцем під час накладення арешту на кореспондентські рахунки банку з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди.

Так, 03.03.2022 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації».

ТОВ "БНК-Україна" знаходиться у власності держави республіка білорусь через компанії ЗАТ «білоруська нафтова компанія» та республіканське унітарне підприємство «виробниче об`єднання «бєлоруснафта» його діяльність було заблоковано. Діяльність ТОВ "БНК-Україна" пов`язана із здійсненням зовнішньоекономічних операцій із контрагентами, які мають місцезнаходження в республіці білорусь, з території якої здійснюється збройна агресія рф по відношенню до України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №760/20158/23 було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000155 від 12 липня 2022 року на майно ТОВ «БНК-Україна», а саме грошові кошти у розмірі 5026262,47 євро, що знаходяться транзитному рахунку АТ Банк Альянс» (МФО 300119). У вказаному кримінальному провадженні органами досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження в рамках якого розслідуються факти протиправного постачання нафтопродуктів на територію України в обхід санкцій підприємствами, які наразі внесені до санкційних списків за рішенням РНБО.

Зокрема, рішенням Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» 5 033 700,67 євро заборгованості, 275 957,12 євро 3 % річних та 751 520,00 грн. судового збору. Визначено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23), без змін.

Акціонерним товариством "Банк Альянс" рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22 (914/3749/23) оскаржено до Верховного Суду та заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Однак, постановами приватного виконавця ОСОБА_6 від 02.05.2024 року у виконавчих провадженнях № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 по примусовому виконанню наказів № 914/2450/22 та 914/3749/23, виданих 30.04.2024 року Господарським судом Львівської області про стягнення коштів з АТ «Банк Альянс» на користі ТОВ «БНК - Україна» накладено арешт на рахунки АТ «Банк Альянс».

Таким чином, приватний виконавець ОСОБА_6 своїми злочинними діями заблокував роботу Банку, наклавши арешт на кореспондентські рахунки, в тому числі і на ті, які знаходяться в Національному банку України, рахунки із спеціальним режимом використання, рахунок відкритий, у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексі України, а також закриті рахунки.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000952 від 04.05.2024 року АТ «Банк Альянс» () заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, в якому цивільний позивач просить стягнути з відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 5 840 623, 57 Євро.

В засіданні представник особи в інтересах, якого подано клопотання вимоги клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, представник потерпілого та цивільного позивача-адвокат просив не викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу міст Києва ОСОБА_6 з метою запобігання відчуження майна, що унеможливлять накладення подальшого арешту, щодо зазначеного клопотання від прокурора заперечень не надійшло, слідчий суддя на місці ухвалив задовольнити клопотання представника потерпілого та здійснювати розгляд зазначеного клопотання без повідомлення приватного виконавця виконавчого округу міст Києва ОСОБА_6 .

В засіданні від прокурора заперечень щодо задоволення клопотання не надійшло.

Слідчий суддя, заслухавши думки представника потерпілого та цивільного позивача, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000952 від 04.05.2024 року, 06.05.2024 року до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подано позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» () до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 в якій просило стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 840 623, 57 Євро.

Разом з тим, як убачається з матеріалів клопотання в межах кримінального провадження № 0000952 від 04.05.2024 року, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_7 , який є радником Голови наглядової ради АТ «Банк Альянс» () вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вказане майно буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «Банк Альянс» () про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , а саме:

- філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

-АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 .

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , а також іншим фізичним та юридичним особам, які будуть діяти від імені вказаного виконавця відчужувати вказані грошові кошти, у тому числі в частині видаткових операцій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1