Справа №463/4815/24
Провадження №1-кс/463/4247/24
УХВАЛА

27 червня 2024 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 про скасування постанов про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргами, які були об`єднані слідчим суддею в одне провадження, на постанови про зупинення досудового розслідування від 14.09.2023 та від 02.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023. Мотиви та підстави скарг викладені захисником у письмовій формі.

04.06.2024 та 27.06.2024 до суду надійшли письмові заперечення від старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , в яких останній просив у задоволенні скарг відмовити з підстав та мотивів зазначених в поданих ним письмових запереченнях на скарги та розглянути їх у його відсутності. З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутності детектива.

12.06.2024 та 21.06.2024 від захисника ОСОБА_4 до суду надійшли додаткові письмові пояснення на скарги. У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарг підтримав з аналогічних зазначеним у них та додаткових поясненнях підстав і мотивів.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судовим розглядом встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Оскаржуваними постановами детективів БЕБ, у провадженні яких знаходилось кримінальне провадження № 0000071 від 14.09.2023, дане кримінальне провадження було зупинене на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Встановлено, що 14.07.2023 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Після повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку із чим 04.08.2023 детективом винесено вмотивовану постанову та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, 08.08.2023 до Головного підрозділу детективів надійшла інформація від Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 навесні 2023 року виїхали за межі України і не повертались, в зв`язку із чим 11.08.2023 постановою детектива ОСОБА_5 була оголошена в міжнародний розшук.

Аналогічні процесуальні рішення у кримінальному провадженні приймались відносно інших підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, виходячи із мотивів, зазначених детективом у письмових запереченнях на скаргу та в оскаржуваних постановах, правова підстава для зупинення досудового розслідування у зв`язку оголошенням в розшук підозрюваних підтверджена належними доказами.

З приводу доводів захисників підозрюваної ОСОБА_5 , що детективом до зупинення досудового розслідування не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких є необхідним та можливим, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється. Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчий самостійно визначає обсяг слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких є необхідним для досягнення завдань кримінально судочинства. При цьому сам факт зупинення досудового розслідування не є обставиною, яка погіршує становище підозрюваного або порушує його права, а безпосередня участь підозрюваних у кримінальному провадженні (після його відновлення внаслідок їх розшуку) лише сприятиме реалізації стороною захисту процесуальних прав.

Що стосується доводів захисників про відсутність підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слідчий суддя виходить із наступного.

Встановлено, що 04.09.2023 до Офісу Генерального прокурора України направлено три запити про міжнародну правову допомогу: до Об`єднаних Арабських Еміратів по ОСОБА_7 , Республіка Польща по ОСОБА_5 та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії по ОСОБА_8

14.09.2023 отримано відповідь з Офісу Генерального прокурора України про те, що клопотання скеровані до міжнародних компетентних органів.

Згідно інформації, наданої безпосередньо органом досудового розслідування, на даний час матеріали отримані за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу до Об`єднаних Арабських Еміратів по ОСОБА_7 , Республіка Польща по ОСОБА_5 та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії по ОСОБА_8 до органу досудового розслідування не надходили.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа № 463/10140/23, провадження № 1-кс/463/3534/24), згідно з інформацією БЕБ України у межах кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 (перебуває у провадженні Головного підрозділу детективів БЕБ України), з якого виділено кримінальне провадження № 0000071 від 14.09.2023, яке на даний час знаходиться у провадженні підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області, 18.03.2024 № 11/6/4.5/6329-24 матеріали виконаного запиту, направленого до Республіки Польща, надійшли безпосередньо до ініціатора запиту. 10.04.2024 матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, які отримані від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, скеровані на адресу БЕБ України листом від 10.04.2024 № 19/1/1-26214-23. Матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу від компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів не надходили.

Щодо причин не отримання матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу безпосереднього органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 (Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Львівській області) було надано інформацію, що на даний час здійснюються заходи з офіційного перекладу на українську мову вищезазначених матеріалів з Республіки Польща та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Тривалість здійснення вищезазначеної процесуальної дії з офіційного перекладу на українську мову матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу, на думку слідчого судді, є надмірною. Разом із тим, вищезазначена обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваних постанов про зупинення досудового розслідування навіть у частині, оскільки встановлено, що матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу від компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів до уповноважених на міжнародне співробітництво органів України не надходили.

Доводи сторони захисту із посиланням на ч. 3 ст. 280 КПК України щодо наявності підстав для поновлення досудового розслідування щодо двох із трьох підозрюваних, щодо яких фактично виконані запити про міжнародну правову допомогу, на думку слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства, прийняття рішення про виділення досудового розслідування та його зупинення (поновлення) за таких обставин є правом, а не обов`язком слідчого (прокурора), який його реалізує, керуючись, принципом процесуальної самостійності, виходячи із того, чи це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування кримінального провадження (ст. 217 КПК України).

Таким чином, правові підстави для задоволення скарг відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарг слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 217, 280, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 про скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 14.09.2023 та від 02.05.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1