Провадження № 1-кс/761/8420/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали ССП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві з приводу неналежного виконання першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_1 (КМДА) ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що завдало збитків КП ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1 354 0007 гривень. Так, в ході розгляду заяви керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва встановлено факт службової недбалості посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Під час розгляду заяви опрацьовано документи щодо видачі дозвільного документу на тимчасове порушення благоустрою, а саме контрольну картку № 17100067-Шв , за якою встановлено, що перший заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 здійснив виправлення у вищезазначеній контрольній картці №17100067-Шв щодо зміни виконавця робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в свою чергу з метою отримання дозвільного документу надали перелік документів, зокрема лист-звернення від 05.04.2017 №1034-по, графік виконання робіт, договір з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.2016 №43 на відновлення асфальтобетонного покриття після прокладання інженерних мереж, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не переконавшись у наданні відповідних документів вказаним підприємством. Таким чином, перший заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_1 (КМДА) ОСОБА_5 недбало виконав свої службові обов`язки, що призвели до завдання збитків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 354 007 грн., які потрібні для відновлення порушення благоустрою (асфальтобетонного покриття) за контрольною карткою №17100067-Шв, за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербаківського (з перехрестя) вул. Кирпоноса.

У клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №43 щодо виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладання інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, на підставі наданих документів замовником - ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме листа-звернення вх. №1034-по від 05.04.2017, технічних умов та графіку виконання робіт, договору з КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та генплану видано контрольну картку № 17100067 - Шв, в якому у друкованому вигляді зазначений виконавець робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто товариство, яке уклало договір з комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття, яке в подальшому перекреслено як виконавець робіт та зазначено нового виконавця робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими не укладено договору на відновлення з комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заявлений термін виконання робіт - початок 12.09.2017, закінчення 12.10.2017. Вказана контрольна картка затверджена підписом від імені першого заступника директора ОСОБА_5 .

Слідчим вказано, що в подальшому, після зміни підприємства виконавця робіт згідно контрольної картки №17100067 - Шв, виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 (КМДА) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ні виконавцем робіт, ні замовником не вживались заходи щодо відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербаківського (з перехрестя) вул. Кирпоноса, та роботи з 2017 року по теперішній час щодо відновлення проїзної частини не проведені та повністю не відновлені, чим спричинено збиток комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1 296 220 грн., станом на 24.08.2023. Також встановлено, що заявником - ОСОБА_6 подано заявку на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 , в якій зазначається про організацію, яка виконує роботи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі, заявником проведення робіт - ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 (КМДА) подані заяви про продовження терміну дії контрольної картки №17100067 - Шв, які тричі погоджені та подовжені за підписом першого заступника директора ОСОБА_5 . При візуальному огляді документів, поданих від імені ОСОБА_6 та особистих документів ОСОБА_6 встановлено розбіжність у підписах, виконаних від її імені, що викликає сумнів у автентичності поданих останньою заяв про продовження терміну дії контрольної картки.

Також у клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту залишення підписів ОСОБА_6 на заявці на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу по АДРЕСА_1 , на заявах про подовження терміну дії контрольної картки, та встановлення факту залишення підписів ОСОБА_5 на контрольній картці № 17100067 - Шв, зокрема щодо погодження контрольної картки та продовження терміну виконання робіт, для проведення якої необхідні документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 №6870/6911 від 13.07.2023 змінено найменування з ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні за №0000301 від 26.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів 15 (п`ятнадцяти) оригіналів документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: