Справа № 147/657/24
Провадження № 1-кс/147/130/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про надання групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, спеціалістів басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та спеціалістів Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» огляду володіння особи, а саме - огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0031, площею 0,1135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що у ході вивчення стану дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Тростянецької селищної територіальної громади опрацьовано інформацію, яка розміщена у відкритих джерелах, зокрема на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0031, яка знаходяться по АДРЕСА_1 , є прибережною захисною смугою, яка межує з водним об`єктом річкою Південний Буг, на якому здійснене самовільне будівництво.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 197-1 КК України, тобто за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність оглянути земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0031 із залученням для участі у проведенні зазначеної слідчої дії спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, спеціалістів басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та спеціалістів Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Метою проведення огляду місця події із залученням спеціалістів є виявлення можливих порушень екологічного та земельного законодавства, визначення розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Підставою для огляду даного майна є те, що вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, тому відповідно до вимог ст. 98 КПК України являється речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази повинні бути оглянуті, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Установлено, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0031, площею 0,1135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що на зазначеній земельній ділянці в прибережній захисній смузі з річкою Південний Буг здійснене самовільне будівництво, тому в інтересах власника земельної ділянки не надавати добровільну згоду органам досудового розслідування на огляд даного майна, щоб унеможливити настання негативних правових наслідків для власника та користувача земельної ділянки. Тому, доступ до даного майна неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, або за допомогою інших слідчих дій. За таких обставин, огляд володіння особи на підставі ухвали слідчого судді є найбільш доцільним та ефективним способом проведення зазначеної слідчої дії.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Додатково повідомив, що ним ще не було отримано відповіді на запит до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме копії документації на земельну ділянку. Свідків не допитано.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.02.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч. 4 ст. 197-1 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: у ході вивчення стану дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Тростянецької селищної територіальної громади опрацьовано інформацію, яка розміщена у відкритих джерелах, зокрема на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0031, яка знаходяться по АДРЕСА_1 , є прибережною захисною смугою, яка межує з водним об`єктом річкою Південний Буг, на якому здійснене самовільне будівництво.

У інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 366832335, дата формування довідки 21.02.2024) земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. При наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0031, яка знаходяться по АДРЕСА_1 , та є прибережною захисною смугою, яка межує з водним об`єктом річкою Південний Буг, здійснене самовільне будівництво.

Разом з тим, слідчим до клопотання окрім витягу з ЄРДР, рапорту прокурора та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2024 не додано доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

Тобто слідчим не доведено, що на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , наявне самочинне будівництво, так як і не надано відомостей, що означена земельна ділянка перебуває в межах прибережної захисної смуги.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних доказів наявності самочинного будівництва за вказаною в ньому адресою та їх значення для цього кримінального провадження слідчому судді не надано.

Окрім того, в клопотанні слідчим не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували неможливість без проведення огляду отримати докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема допитати свідків, сусідів із залученням землевпорядника територіальної громади, старости.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання додано запити директору «Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» від 13.03.2024 за №1240/208-2024 та голові Тростянецької селищної ради від 10.04.2024 №1860/208-2024 про надання інформації щодо вищезазначеної земельної ділянки, однак відповіді на дані запити в матеріалах справи відсутні, що свідчить про передчасність звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, на необхідність неухильного дотримання національного законодавства при проведенні обшуку неодноразово посилався і Європейський Суд з Прав Людини, зокрема у своїх рішеннях «Пантелеєнко проти України» (п.49), та інших, де наголошувалось, що словосполучення «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, по суті, стосується національного законодавства і встановлює обов`язок при проведенні обшуку забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, аналізуючи вищевикладене, з урахуванням того, що під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження обґрунтованість та підставність заявлених слідчим в клопотанні вимог у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 16.00 год. 25.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1