Справа № 204/3134/24
Провадження № 1-кс/204/881/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив створити злочину організацію, метою існування якої було системне, довготривале вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а саме: здійснення незаконної злочинної діяльності шляхом введення в оману фізичних осіб (інвесторів), під виглядом цивільно-правових відносин, а саме надання грошових коштів під високий відсоток, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Обравши підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», як засіб заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, за принципом інвестицій в розвиток підприємства та начебто виробництва «борони», які використовуються в аграрній діяльності, для здійснення шахрайських дії, з метою подальшого не виконання зобов`язань щодо виплати прибутку з відсотковою ставкою від 36,0% до 360,0% річних та не повернення вкладених фізичними особами коштів. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_8 , розробив злочинний план, яким передбачив наступне: підбір співучасників з числа своїх знайомих мешканців м. Дніпра, які дотримуватимуться неформальних правил поведінки, на яких покладено пошук заможних осіб та пошук підприємства, як засіб заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, за принципом інвестицій в розвиток виробництва «борони» пов`язаного з аграрною діяльністю; контроль за діяльністю співучасників злочинної організації та координація їх діяльності, а саме: конспірації злочинної діяльності перед правоохоронними органами, шляхом здійснення заходів конспірації, яка полягала у вигляді цивільно-правових відносин укладених між фізичними особами; пошук та заведення знайомств з працівниками правоохоронних органів, для забезпечення безпеки співучасників; розподіл грошових коштів між співучасниками злочинної організації, одержаних внаслідок незаконної злочинної діяльності шляхом введення в оману інвесторів (фізичних осіб), під виглядом інвестицій в розвиток підприємства; забезпечення взаємозв`язку між діями учасників злочинної організації та координація їх діяльності, шляхом особистих зустрічей, а також надання вказівок по мобільному телефону та в месенджерах; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма учасниками. Розуміючи та усвідомлюючи відсутність одноособової спроможності досягти злочинного умислу, ОСОБА_8 створив та очолив злочинну організацію, до складу якої залучив, у якості співорганізатора злочину, свого знайомого ОСОБА_9 , який відповідно відведеної йому ролі, повинен був: займатися пошуком заможних осіб, залучених у подальшому в якості інвесторів в розвиток підприємства, відносно яких здійснювались шахрайські дії; здійснювати контроль за дотриманням заходів конспірації, займатись вирішенням конфліктних питань, які виникали до та під час скоєння злочинів; пошук та заведення знайомств з працівниками правоохоронних органів, для забезпечення безпеки співучасників; залучати нових співучасників злочину, з числа своїх знайомих мешканців м. Дніпра, до участі у вчиненні кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, у якості виконавців, контролювати та керувати їх діями. У свою чергу, ОСОБА_9 , підбирав і залучав у ролі виконавців своїх знайомих, а саме: ОСОБА_10 керівника ТОВ «АГРО-АТОМ», який повинен повідомляти потерпілим про діяльність підприємства, яке начебто займається виготовленням «борони», що використовується в аграрній діяльності, ОСОБА_5 , керівника відділення банку, який мав доступ до клієнтської бази, підбирати та залучати з числа клієнтів банку зі значними статками для налагоджування дружніх та довірливих відносини для їх вкладення в інвестиції. В подальшому ОСОБА_5 підшукав та залучив до участі у злочинній організації свого знайомого ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, які відповідно до відведених ролей виконавців, діючи у складі злочинної організації, об`єднані єдиним злочинним умислом та відповідно до плану вчинення кримінальних правопорушень, повинні: здійснювати пошук заможних фізичних осіб, подальше залучення начебто в якості інвесторів, введення їх в оману, під виглядом укладення договорів на позику у них грошових коштів на розвиток виробництва «борони» ТОВ «АГРО-АТОМ», що використовується в аграрній діяльності (під розписки - як гарант повернення коштів з відсотками), заохочуючи коротким терміном з надвисокими відсотками в розмірі від 36,0% до 360,0% річних, отримувати грошові кошти від фізичних осіб без виконання зобов`язань; розробити буклети ТОВ «АГРО-АТОМ» щодо виробництва «борони», які використовувати як рекламу серед фізичних осіб, для досягнення поставлених цілей, незаконного заволодіння коштами фізичних осіб; отримані злочинним шляхом грошові кошти від інвесторів (фізичних осіб) передавати співорганізатору злочинної організації ОСОБА_9 та звітувати перед ним щодо кількості осіб та отриманих від них сум. Співучасники злочинної організації, а саме виконавці ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилися і надали згоду на участь у злочинній організації та вчинюваних нею злочинів. Зорганізувавшись у злочинну організацію, для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, ОСОБА_8 як організатор злочинної організацію, взяв на себе наступні функції: підбір співучасників з числа своїх знайомих мешканців м. Дніпро, які дотримуватимуться неформальних правил поведінки, на яких покладено пошук заможних осіб та пошук підприємства, як засіб заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, за принципом інвестицій в розвиток виробництва «борони» пов`язаного з аграрною діяльністю; контроль за діяльністю співучасників злочинної організації та координація їх діяльності; конспірація злочинної діяльності перед правоохоронними органами, шляхом здійснення заходів конспірації, яка полягала у вигляді цивільно-правових відносин укладених між фізичними особами; заведення знайомств з працівниками правоохоронних органів, для забезпечення безпеки співучасників; розподіл грошових коштів, одержаних внаслідок незаконної злочинної діяльності шляхом введення в оману інвесторів (фізичних осіб), під виглядом інвестицій в розвиток підприємства між співучасниками; забезпечення взаємозв`язку між діями учасників організованої групи та координація їх діяльності, шляхом особистих зустрічей, а також надання вказівок по мобільному телефону;впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма учасниками. ОСОБА_9 , як співорганізатор у складі злочинної організації, покладено виконувати функції: пошук заможних осіб, яких залучати, як інвесторів в розвиток підприємства, відносно яких здійснювати шахрайські дії; здійснювати контроль за дотриманням заходів конспірації, займатися вирішенням конфліктних питань, які виникатимуть до та під час скоєння злочинів; заведення знайомств з працівниками правоохоронних органів, для забезпечення безпеки співучасників; залучати нових співучасників злочину, з числа мешканців м. Дніпро, з числа своїх знайомих у якості виконавців, контролювати та керувати їх діями. На ОСОБА_10 , як виконавця у складі злочинної організації, покладено виконувати функції: використовувати ТОВ «АГРО-АТОМ», для вчинення шахрайських дій, які полягали в інвестиції в розвиток вказаного товариства на виробництво «борони»; здійснювати пошук заможних фізичних осіб, у якості інвесторів, вводити в оману шляхом укладення усних договорів у написанні розписки як гаранта позику у них грошових коштів, заохочуючи коротким терміном з надвисокою відсотковою ставкою від 36,0% до 360,0% річних; розробити буклети ТОВ «АГРО-АТОМ» щодо виробництва «борони», які використовувати як рекламу серед фізичних осіб, для досягнення поставлених цілей отримання їх коштів; отримувати кошти від інвесторів (фізичних осіб) та передавати співорганізатору злочинної організації ОСОБА_9 ; надавати звіти співорганізатору ОСОБА_9 щодо кількості осіб, введених в оману, та отриманих від них коштів. На ОСОБА_5 , як виконавця у складі злочинної організації, покладено функції: здійснювати пошук заможних фізичних осіб, у якості інвесторів, вводити в оману шляхом укладення усних договорів у написанні розписки як гаранта позику у них грошових коштів, заохочуючи коротким терміном з надвисокою відсотковою ставкою від 36,0% до 360,0% річних; отримувати кошти від інвесторів (фізичних осіб) та передавати співорганізатору злочинної організації ОСОБА_9 ; надавати звіти співорганізатору ОСОБА_9 щодо кількості осіб, введених в оману, та отриманих від них коштів. На ОСОБА_11 , як виконавця у складі злочинної організації, покладено функції: здійснювати пошук заможних фізичних осіб, у якості інвесторів, вводити в оману шляхом укладення усних договорів у написанні розписки як гаранта позику у них грошових коштів, заохочуючи коротким терміном з надвисокою відсотковою ставкою від 36,0% до 360,0% річних; отримувати кошти від інвесторів (фізичних осіб) та передавати співорганізатору злочинної організації ОСОБА_9 ; надавати звіти співорганізатору ОСОБА_9 щодо кількості осіб, введених в оману, та отриманих від них коштів. Створена ОСОБА_8 злочинна організація діяла на території м. Дніпро, Дніпропетровської області, характеризувалася протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: кількістю та стабільністю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли 5 установлених осіб організатор, співорганізатор та 3 виконавці, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації; тривалістю свого існування з квітня 2020 до 30.03.2024, тобто до моменту викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів; ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, наявності організатора в особі ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_9 , а також виконавців; їх підпорядкованості та підзвітності керівнику самої злочинної організації; наявністю постійного з його боку контролю за діяльністю членів злочинної організації при організації та вчиненні злочинів, керівництві у їх підготовці та здійсненні; диференціацією задач і функцій кожної з цих осіб, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільну групу для вчинення особливо тяжких злочинів; підборі членів організації з числа знайомих довірених осіб; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення особливо тяжких злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату; наявність чіткого детального алгоритму злочинних дій кожним із співучасників, виконання якого було необхідною умовою досягнення загальної злочинної мети на підставі заздалегідь розробленого злочинного плану; розробкою методів, прийомів підготовки і способів вчинення злочинів, та подальший їх розподіл між усіма членами злочинної організації. Забезпеченість фінансування злочинної діяльності вказаних осіб відбувалось за погодженням учасниками злочинної організації розподілу коштів між усіма співучасниками злочинної організації до обумовлених частин, не враховуючи витрати пов`язані з маскуванням злочинної діяльності, та додаткового отримання відсотку за приведеного інвестора (фізичної особи). Досудовим розслідуванням встановлено, що співучасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, які були об`єднані єдиним умислом, спрямованим на досягнення бажаного злочинного результату, в період з квітня 2020 до 30.03.2024 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в іноземній валюті (доларах США) та національній валюті (гривні) в еквіваленті в загальній сумі 27 702 757 гривні гривень у 4-х осіб громадян України, що є особливо великим розміром при наступних обставин: Так, на початку квітня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, співучасники злочинної організації, а саме: організатор ОСОБА_8 разом із співорганізатором ОСОБА_9 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи покладені на кожного учасника функції, використовуючи заздалегідь підібране підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ» з відповідним обладнанням, залучили до вчинення злочину керівника і власника зазначеного товариства ОСОБА_10 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , з метою демонстрації інвесторам, як цех по виробництву «борони», всіма учасниками злочинної організації, в тому числі виконавцями - ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України. В свою чергу, залучені в якості виконавців до участі у злочинній організації ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану та відведених їм ролей, виконували функції щодо безпосереднього пошуку громадян із значними статками, маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, шляхом обману про нібито існування інвестиційного проекту по виробництву «борони», які використовуються в аграрній діяльності ТОВ «АГРО-АТОМ». Всі учасники злочинної організації достовірно знали і усвідомлювали, про те, що вони не мають наміру використовувати ці кошти як інвестиції та виплачувати обіцяних відсотків. В свою чергу, залучений в якості виконавця до участі у злочинній організації ОСОБА_10 , будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АТОМ» (), яке пов`язано: з виробництвом машин і устаткування для сільського та лісового господарства, удававши себе авторитетного, успішного та платоспроможного підприємця у колі свого спілкування та у колі спілкування знайомих ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будучи обізнаним про наявність у них завойованого авторитету, та маючи на меті скористатися їх довірливими відносинами разом із співучасником ОСОБА_5 , з 20.04.2020 по 30.03.2024, з відома та погодження організатора злочинної організації ОСОБА_8 , та співорганізатора ОСОБА_9 довели до відома останніх мнимий проєкт «інвестицій в аграрний розвиток ТОВ «АГРО-АТОМ», з метою особистого збагачення, діючи без мети виконання договору, для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, при цьому достовірно знаючи і наперед усвідомлюючи, що не будуть повертати отримані грошові кошти та виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виплати відсотків, використовуючи розписки якими планували документувати прийняття інвестицій та обіцянки виплатити ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 за користування їх грошима значні суми відсотків від 36,0% до 360,0% річних, а в окремих випадках від 0.2% -1 % в день, з метою заволодіння грошовими коштами у національній та іноземних валютах шляхом обману. 1) ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 діючи у складі злочинної організації з невстановленими досудового розслідування особами, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до покладених на ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлених осіб функції, з метою незаконного збагачення здійснювали пошук заможних осіб, та залучення їх в якості інвесторів до мнимого проєкту інвестицій у розвиток підприємства ТОВ «АГРО-АТОМ». Приблизно 20.04.2020 ОСОБА_5 , будучи начальником Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3, перебуваючи на своєму робочому місці, зустрів раніше знайому ОСОБА_14 , яка звернувся до банку з метою відкриття депозитного рахунку, діючи умисно, у складі злочинної організації, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , під час розмови з ОСОБА_14 довів до відома про свої фінансові успіхи та вигідний інвестиційний проєкт, пов`язаний з виробництвом «борони» ТОВ «АГРО-АТОМ», які використовуються в аграрній діяльності, потужно розвивається, а його власник та керівник ОСОБА_10 , є успішним підприємцем, продукція товариства на ринку України користується великим попитом, тобто інвестування виробництва «борони» в даній сфері є найвигіднішими інвестиціями, на яких можливо отримати високі відсотки за короткий проміжок часу, ніж в будь-якому Банку України, при цьому познайомив з ОСОБА_10 та продемонстрував буклет з продукцією ТОВ «АГРО - АТОМ», тим самим створив у ОСОБА_14 , образ успішного та економічно спроможного гаранта, формуванням його мнимого безспірного авторитету в сфері бізнесу, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , не усвідомлюючи їх реальні злочинні наміри, погодилася вкласти власні кошти у якості інвестицій ТОВ «АГРО - АТОМ», для отримання прибутку (відсотків). Цього ж дня ОСОБА_5 попередив ОСОБА_14 , що дату та час передачі грошових коштів для інвестицій він буде повідомляти по телефону та приїжджати особисто за грошима до неї додому. Реалізовуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, на виконання злочинного плану, щодо незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з відома та погодження організатора злочинної організації ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_9 , в період з 22.04.2020 по 10.08.2021 з метою заволодіння кошів шляхом обману та зловживаючи довірою в особливо великих розмірах ОСОБА_14 за попередньо обумовленими умовами інвестування мнимого проєкту ТОВ «АГРО - АТОМ» телефонував останній та повідомляв про необхідність внесення необхідної суми коштів, як інвестиції, вигадуючи різні потреби, та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 приїжджали до неї додому за грошовими коштами, ОСОБА_14 на вимогу останніх, перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_4 : 22.04.2020 передала ОСОБА_5 , ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 70 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 190 4154 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 за участю ОСОБА_10 власноруч написав ОСОБА_14 розписку; 10.08.2021 передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 231 602 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 6 207 188, 36 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав ОСОБА_14 розписку. Отримані таким чином грошові кошти від потерпілої контролювались ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які в подальшому надавали звіт лідерам злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_17 і передавали їх кошти здобуті злочинним шляхом. Після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , організатор ОСОБА_8 здійснив їх розподіл між учасниками злочинної організації відповідно до відведеної кожному ролі в структурі злочинної організації. Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які діяли у складі злочинної організації, потерпілій ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду в еквіваленті національної валюти на загальну суму 8 111 342 гривень, що є особливо великим розміром, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину. 2) Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, в перших числах липня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи у складі злочинної організації, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою, із застосуванням прихованого спрямованого психологічного впливу у формі переконання, та психологічних маніпуляцій запропонували в телефонній розмові ОСОБА_12 . інвестувати у діяльності ТОВ «АГРО-АТОМ» по виробництву «борони» грошові кошти у національній та іноземній валютах з метою отримання прибутку у вигляді відсотків за короткий термін у розмірі від 324% до 360% річних, достовірно знаючи, усвідомлюючи, і не маючи наміру використовувати ці кошти як інвестиції, та виконувати зобов`язання по поверненню коштів та виплат вказаних відсотків. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , відповідно до покладених на ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , та невстановлених осіб функції, з метою незаконного збагачення здійснювали пошук заможних осіб, та залучення їх в якості інвесторів до мнимого проєкту інвестицій розвитку підприємства ТОВ «АГРО-АТОМ». Діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з відома та погодження організатора ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , 09.07.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_5 , в кімнатні для переговорів відділення АТ «ПРИВАТ БАНК» відбулась перша зустріч потерпілого ОСОБА_12 з ОСОБА_5 , під час якої останній повідомив про свої фінансові успіхи та вигідний інвестиційний проєкт, пов`язаний з виробництвом «борони» ТОВ «АГРО-АТОМ», які використовуються в аграрній діяльності, потужно розвивається, а його власник та керівник ОСОБА_10 , є успішним підприємцем, продукція товариства на ринку України користується великим попитом, тобто інвестування у виробництво «борони» в даній сфері є найвигіднішими інвестиціями, на яких можливо отримати високі відсотки за короткий проміжок часу, ніж в будь-якому Банку України, при цьому продемонстрував буклет з продукцією ТОВ «АГРО - АТОМ», тим самим створив у ОСОБА_12 , образ успішного та економічно спроможного гаранта, формуванням його мнимого безспірного авторитету в сфері бізнесу, будучи введеним в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , не усвідомлюючи їх реальні злочинні наміри, погодився вкласти власні кошти у інвестицію ТОВ «АГРО - АТОМ», для отримання прибутку (відсотків). Цього ж дня ОСОБА_5 попередив ОСОБА_12 про те, що в подальшому з ним буде співпрацювати від ТОВ «АГРО - АТОМ» довірена особа ОСОБА_11 , з яким будуть укладатися розписки на отримання відповідних сум для інвестицій, про необхідність внесення яких будуть надходити смс повідомлення через месенджер «Вайбер». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 на виконання злочинного плану, щодо незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з відома та погодження організатора злочинної організації ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_9 , в період з 09.07.2020 по 16.07.2021 з метою заволодіння коштів шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 за попередньо обумовленими умовами інвестування мнимого проєкту ТОВ «АГРО - АТОМ» відправляв останньому смс повідомлення в месенджері «Вайбер» про необхідність внесення необхідної суми коштів, як інвестиції, вигадуючи різні потреби, на вимогу останніх, ОСОБА_12 у кімнаті переговорів відділення АТ «ПРИВАТ БАНК» за адресою м. Дніпро, вул. Висоцького, 2: 05.04.2021 передав ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 250 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2021 становило 6 988 875 грнивень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_11 власноруч написав ОСОБА_12 дві розписки із зазначенням виплати відсотків за їх використання з різною відсотковою ставкою: 50 000 доларів США з річною ставкою у розмірі 360%, 200 000 доларів США з річною ставкою 306%; 12.04.2021 передав ОСОБА_11 , грошові кошти в національній та в іноземній валютах на загальну суму 1 273 175,97 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_11 власноруч написав 4 розписки із зазначенням виплати відсотків за їх використання: 100 000 гривень, з річною ставкою у розмірі 360%, 400 000 гривень, з річною ставкою у розмірі 360%; 300 000 гривень, з річною ставкою 324%; 16 954 доларів США, що згідно курсу НБУ на 12.04.2021 становило 473 175, 97 гривень, з річною ставкою у розмірі 324%; 16.07.2021 передав ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 170 000 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_11 власноруч написав розписку із зазначенням виплати відсотків за їх використання з річною ставкою у розмірі 306%. Таким чином, ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволодів коштами потерпілого ОСОБА_18 та в подальшому передав їх ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_17 . Після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , організатор ОСОБА_8 здійснив їх розподіл між учасниками злочинної організації відповідно до відведеної кожному ролі в структурі злочинної організації. Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які діяли у складі злочинної організації, потерпілому ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8 432 050 гривень, що є особливо великим розміром, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину. 3) Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені особи, діючи у складі злочинної організації, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до покладених на ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 функції, з метою незаконного збагачення здійснювали пошук заможних осіб, та залучення їх в якості інвесторів до мнимого проєкту інвестицій розвитку підприємства ТОВ «АГРО-АТОМ». Приблизно 19.04.2021 ОСОБА_5 , будучи начальником Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк», розташованого за адресою : м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3, перебуваючи на своєму робочому місці, згадав раніше знайому ОСОБА_15 , у якої у банку відкритий рахунок, діючи умисно, у складі злочинної організації, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_15 щоб довести до відома про свої фінансові успіхи та вигідний інвестиційний проєкт, пов`язаний з виробництвом «борони» ТОВ «АГРО-АТОМ», які використовуються в аграрній діяльності, потужно розвивається, а його власник та керівник ОСОБА_10 , є успішним підприємцем, продукція товариства на ринку України користується великим попитом, тобто інвестування у виробництво «борони» в даній сфері є найвигіднішими інвестиціями, на яких можливо отримати високі відсотки за короткий проміжок часу, ніж в будь-якому Банку України, при цьому познайомив з ОСОБА_10 та продемонстрував буклет з продукцією ТОВ «АГРО - АТОМ», тим самим створив у ОСОБА_15 , образ успішного та економічно спроможного гаранта, формуванням його мнимого безспірного авторитету в сфері бізнесу, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , не усвідомлюючи їх реальні злочинні наміри, погодилася вкласти власні кошти у інвестицію ТОВ «АГРО - АТОМ», для отримання прибутку (відсотків). Цього ж дня ОСОБА_5 реалізовуючи свою злочинну діяльність, у складі злочинної організації, на виконання злочинного плану, щодо незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з відома та погодження організатора злочинної організації ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_9 , 19.04.2021 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_15 за обумовленими умовами інвестування мнимого проєкту ТОВ «АГРО - АТОМ» знаходячись за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , отримав від ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 559 566 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав розписку. Таким чином ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів коштами потерпілого ОСОБА_18 та в подальшому передав їх ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_17 . Після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , організатор ОСОБА_8 здійснив їх розподіл між учасниками злочинної організації відповідно до відведеної кожному ролі в структурі злочинної організації. Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які діяли у складі злочинної організації, потерпілій ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду на загальну суму 559 566 грн, що є великим розміром, який в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину. 4) Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до покладених на ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлених осіб функції, з метою незаконного збагачення здійснювали пошук заможних осіб, та залучення їх в якості інвесторів до мнимого проекту інвестицій розвитку підприємства ТОВ «АГРО-АТОМ». Так, 25.05.2021 ОСОБА_5 , будучи начальником Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3, перебуваючи на своєму робочому місці, зустрів раніше знайомого ОСОБА_13 , який звернувся до банку з метою відкриття депозитного рахунку, діючи умисно, у складі злочинної організації, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) та зловживаючи довірою, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час розмови з ОСОБА_13 довів до відома про свої фінансові успіхи та вигідний інвестиційний проєкт, пов`язаний з виробництвом «борони» ТОВ «АГРО-АТОМ», які використовуються в аграрній діяльності, потужно розвивається, а його власник та керівник ОСОБА_10 , є успішним підприємцем, продукція товариства на ринку України користується великим попитом, тобто інвестування у виробництво «борони» в даній сфері є найвигіднішими інвестиціями, на яких можливо отримати високі відсотки за короткий проміжок часу, ніж в будь-якому Банку України, при цьому познайомив з ОСОБА_10 та продемонстрував буклет з продукцією ТОВ «АГРО - АТОМ», тим самим створив у ОСОБА_13 , образ успішного та економічно спроможного гаранта, формуванням його мнимого безспірного авторитету в сфері бізнесу, будучи введеним в оману ОСОБА_5 , не усвідомлюючи їх реальні злочинні наміри, погодився вкласти власні кошти у інвестицію ТОВ «АГРО - АТОМ», для отримання прибутку (відсотків). Цього ж дня ОСОБА_5 попередив ОСОБА_13 що дату та час передачі грошових коштів для інвестицій він буде повідомляти в телефонному режимі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на виконання злочинного плану, щодо незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з відома та погодження організатора злочинної організації ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_9 , в період з 25.05.2021 по 08.08.2021 з метою заволодіння коштів шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_13 за попередньо обумовленими умовами інвестування мнимого проекту ТОВ «АГРО - АТОМ» телефонував останньому та повідомляв про необхідність внесення необхідної суми коштів, як інвестиції, вигадуючи різні потреби, на вимогу останніх, ОСОБА_13 у кабінеті АТ «Ідеа банк» за адресою м. Січових Стрільців, 3: 25.05.2021 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4 350 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 119 284, 83 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав ОСОБА_13 розписку; 07.06.2021 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 14 995 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 409 234,54 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав ОСОБА_13 розписку; 05.07.2021 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8 560 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 234 647, 57 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав ОСОБА_13 розписку; 28.07.2021 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4560 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 122 691, 36 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав ОСОБА_13 розписку; 05.08.2021 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 14985 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 403 237,35 гривень, про отримання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_5 власноруч написав ОСОБА_13 розписку. Після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , організатор ОСОБА_8 здійснив їх розподіл між учасниками злочинної організації відповідно до відведеної кожному ролі в структурі злочинної організації. Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які діяли у складі злочинної організації, потерпілому ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду в еквівалентів в гривні на загальну суму 1 289 095 гривень, що є особливо великим розміром, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину. Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками: ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 04.10.2021) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 04.10.2021) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах. Так, 30.03.2024 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. 30.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.03.2024 ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновками судових почеркознавчих експертиз, які підтверджують написання розписок ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 потерпілим про отримання у них грошових коштів; протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведених за участю свідків працівниками «ПриватБанку», які впізнали, що до АТ «ПриватБанк» на зустріч з потерпілим ОСОБА_12 приходили ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; протоколом обшуку, проведенного за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено розписки, документи; речовими доказами - розписками, наданими потерпілими під час досудового розслідування, які підтверджують факт передачі грошових коштів на інвестиції ТОВ "Агро-Атом" та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. У зв`язку із викладеним, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Так, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_5 наразі, не має на утриманні малолітніх дітей та батьків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на теперішній час не в повному обсязі слідством виявлено та вилучено уставні документи, бухгалтерську та фінансово-господарську звітність ТОВ "АГРО-АТОМ" з метою підтвердження, чи спростування надходження грошових коштів потерпілих у кримінальному проваджені, не встановлено мобільні термінали за допомогою яких здійснювалося спілкування між співучасниками злочинної організації та потерпілими під час вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на потерпілих та свідків, експертів у кримінальному проваджені, адже на теперішній не встановлено та не допитано всіх потерпілих та у кримінальному провадженні необхідно провести ще низку судових експертиз на предмет дослідження виявлених розписок про отримання грошових коштів співучасниками злочинної організації. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, окрім цього на теперішній час не встановлені всі співучасники злочинної організації, та потерпілі у кримінальному проваджені. З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено вищевказаними матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 12 років позбавлення волі. Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вказаного злочину викликають саме ту реакцію суспільства і наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення ОСОБА_5 як виключну міру запобіжного заходу, застосування до останнього менш суворих запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і унеможливити настання ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. У разі обрання судом стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини останнього в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину. В свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування викличного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, підриву авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля. Крім того, бажання ОСОБА_5 уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного. Таким чином, констатовані ризики є обґрунтованими та доведеними. Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду, що наразі достатніми та належними підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання стосовно ОСОБА_5 під вартою є не лише очікування завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку повністю виправдовує подальше утримання обвинуваченого під вартою. Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття під варту ОСОБА_5 . Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. 4) щодо злочину , передбаченого ст.255-255-3 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та підстав для визначення розміру застави, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України не має. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики не доведені, підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та незбирається переховуватися, а тому просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст.190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

У судовому засіданні було належним чином підтверджено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати, знищити чи спотворити будь-яку з речей, що наразі не встановлена слідством; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та потерпілих у даному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування.

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, наявність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати чи знищити речі, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, а також незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та потерпілих у даному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 діб, тобто до 28 травня 2024 року.

Ухвалу направити до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1