Справа № 539/820/24
Провадження № 1-кп/539/159/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, на військовому обліку не перебуває, раніше судимої:
11.09.2013 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією 1/3 майна. На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.11.2013 вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2013 змінено, дії обвинуваченої перекваліфіковано на ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 29.07.2014 знята з обліку у зв`язку із вчиненням нового кримінального правопорушення;
18.06.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
23.06.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст.358, ч,4 ст.358, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 р. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 4 місяці 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
суд -
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Після цього указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та указом №734/2023 від 10 листопада 2023 року ще на 90 діб.
25.12.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшла до господарства своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом відпочивали.
25.12.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати за вище вказаною адресою, помітила всередині відчиненої шафи особисті речі ОСОБА_5 . У цей час у обвинуваченої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи всередині спальної кімнати домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала із шафи жіночу куртку з маркуванням «COVILY» червоного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 24/2645-ТВ від 14.02.2024 - 1530 гривень 00 копійок, та штори у кількості 2 шт., розміром 140x240 см, рожевого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/2646-ТВ від 14.02.2024 - 276 гривень 67 копійок.
Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1806 гривень 67 копійок.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину за вищевикладених обставин визнала повністю, у вчиненому щиро кається.
Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, учасниками кримінального провадження також не оспорюються фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставиною, яка обтяжує її покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, а також усі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченою, сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченої терміном в 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Призначення покарання в такий спосіб є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз на загальну суму 4543,68 грн.:
-2271,84 грн. за проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/117-24/2645-ТВ від 14.02.2024;
-2271,84 грн. за проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/117-24/2646-ТВ від 14.02.2024;
Речові докази по справі: жіночу куртку з маркуванням «COVІLY» червоного кольору та штори у кількості 2 шт., розміром 140x240 см., рожевого кольору, які передано потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1