Справа № 362/1895/24
Провадження № 1-кс/362/209/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Васильків Київської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, одруженому, проживаючому і зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 241 111 400 001 59 від 02.03.2024 року за ч. 1 ст. 152 КК України, вчинених за наступних обставин.

02.03.2024 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без добровільної згоди потерпілої, з метою задоволення власної статевої пристрасті, користуючись власними фізичними перевагами, подолав опір потерпілої та вчинив стосовно ОСОБА_7 сексуальне насильство, яке виразилося у насильному триманні та прагненні сексуального ствердження.

02.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення - внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2024 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2024 року, протоколом допиту потерпілої від 02.03.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024 року, висновком експерта № 024 від 02.03.2024 року, протоколом додаткового допиту потерплої від 19.03.2024 року.

Також, під час розгляду клопотання в судовому засіданні потерпіла підтвердила обставини вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій відносно неї.

Зокрема, клопотання не містить та в судовому засіданні суду не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Натомість, слід врахувати, що потерпіла по справі не була допитана слідчим суддею в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а тому існують підстави вважати, що внаслідок можливого неправомірного впливу підозрюваного вона може змінити свої показання в суді.

Отже, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене, на переконання суду свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності та є обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях які перебувають на розгляді в суді.

При цьому, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21:00 години до 07:00 години.

Як наслідок, вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде мати реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

У зв`язку із цим, з урахуванням даних про особу підозрюваного та фактичних обставин вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів не буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

До того ж, слідчий суддя обов`язково враховує вимоги пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, відповідно до яких запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкція частини першої статті 152 КК України, за якою в силу статті 89 КК України раніше не судимому ОСОБА_5 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Воднораз, із доданих до клопотання письмових доказів у вигляді довідки про судимості особи та витягів з ДРДР № 120 231 111 400 009 99 від 17.11.2023 року й № 120 241 111 400 000 02 від 02.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених статтею 126-1 і ч. 4 ст. 186 КК України та обидва кримінальні провадження направлені до суду з обвинувальними актами.

Отже, крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього Кодексу, прокурором доведено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому суд має процесуальні підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

При цьому, суд враховує, що постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 29.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 02 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 120 241 111 400 001 59 від 02.03.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 01 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 29 квітня 2024 року.