Справа № 203/5779/23
Провадження № 1-кп/0203/432/2024
В И Р О К

іменем України

17 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомар`ївка Солонянського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 31.08.2023 приблизно о 12.00 знаходився у роздягальні працівників вагонного депо ПК ВЧД-11 AT «Українська залізниця» за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із шаф, в яких зберігаються особисті речі працівників, побачив мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , та в цей же день та час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

31.08.2023 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у роздягальні працівників вагонного депо ПК ВЧД-11 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його протиправні дії є непомітним для інших, діючи умисно, в період дії воєнного стану, таємно, з корисливих спонукань, через не зачинені двері, шляхом вільного доступу взяв до рук з шафи, в якій зберігались особисті речі потерпілого ОСОБА_7 , мобільний телефон Tecno Pova 3(LF7n) Eco Black 6/128 Gb, вартістю 5160,00 грн, який знаходився у чохлі Deexe Retro Style для Tecno Pova 3(LF7n), вартістю 187,50 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5347, 50 грн.

ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та потерпілий, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні мати похилого віку, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічними розладами не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, за останнім місцем роботи- позитивно, вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, при цьому останні обставини на підставі ст.66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/31527-ТВ від 13.09.2023 року, що складає 1912,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/31527-ТВ від 13.09.2023 року, що складає 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази:

-Оптичний носій з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Онікс» за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 28а від 31.08.2023, договір про надання фінансового кредиту під заставу від 31.08.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1