Справа № 175/4486/24
Провадження № 1-кп/175/268/24
Вирок

Іменем України

05 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 01 березня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого середньоспеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 01 березня 2024 року близько 16:40 год. проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме на прибудинковій території навпроти третього під`їзду, де під деревом побачив згорток перемотаний синьою ізолюючою стрічкою, який привернув його увагу, будучи особою яка періодично вживає психотропні речовини та розуміючи, що вданому згортку може знаходиться психотропна речовина, в цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін для власного виживання без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, не переслідуючи мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» ОСОБА_3 підняв вище вказаний поліетиленовий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у вигляді порошку, розгорнув від ізолюючою стрічки виявив зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, вирішив залишити його при собі, після чого він поклав до правої кишені куртки, в яку він був вдягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Після чого ОСОБА_3 пішки попрямував по АДРЕСА_2 , а саме біля першого під`їзду приблизно о 17 год. 00 хв. був зупинений працівником поліції на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_3 повідомив, що у нього при собі є зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого співробітниками поліції було викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

01.03.2024 року в період часу з 19 годин 00 хвилини по 19 годин 21 хвилин під час огляду місця події: ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 у присутності двох понятих із застосуванням відеозапису ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновками експерта № СЕ-19/113-23/1361-НЗПРАП від 14.03.2024 вказана речовина масою 2,1109 грама містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 1,2174 грама, який ОСОБА_3 , діючи умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000384, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000384.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 березня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/1361-НЗПРАП від 14 березня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000384, а саме: речовина масою 2.1109 грама в сейф-пакеті №5665040 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 38).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1