Провадження №1-кс/127/8545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, на території Вінницької області займається незаконним виготовленням (синтезом) та збутом прекурсору - фенілнітропропену та психотропної речовини, амфетаміну.

Установлено, що до незаконного виготовлення та збуту прекурсорів та психотропних речовин можуть бути причетні ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , які за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» під вигаданими анкетними даними пересилають (збувають) прекурсори та психотропні речовини та, в свою чергу, отримують лабораторне обладнання, хімічні реактиви, прекурсори, які замовляють через мережу Інтернет.

Під час синтезу фенілнітропропену використовуються різні хімічні сполуки, в тому числі, прекурсор - нітроетан. Співробітниками ДБН Національної поліції України установлено, що група осіб організувала незаконну поставку, зберігання та збут вказаного прекурсору, на державному рівні та займається його роздрібною торгівлею, через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Так, відповідно до рапорту заступника начальника УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , у ході проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі, накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмки кореспонденції, візуального спостереження за особою, річчю та за місцем, стало достовірно відомо, що ОСОБА_4 замовляє та регулярно (щомісячно) отримує, через поштовий зв`язок « Нова Пошта » нітроетан саме від інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу ОСОБА_4 , після проведення незаконних хімічних реакцій по виготовленню прекурсору - фенілнітропропену та психотропної речовини, амфетаміну, збуває їх гуртовими партіями в різні регіони держави або обмінює її на прекурсор та хімічні реактиви для подальшого синтезу.

Крім того, працівниками Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, за допомогою аналітичного програмного забезпечення «Сhainalysis» здійснено аналіз електронно цифрових гаманців: НОМЕР_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та НОМЕР_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2 2), що використовує в своїй злочинній діяльності телеграм-канал: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У ході аналізу електронно-цифрового гаманця НОМЕР_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2 2) встановлено електронні транзакції, які здійснено із вказаного електронного гаманця на електронні гаманці розміщені на криптобіржі « WhiteBIT ».

У подальшому було підготовлено запит до представників криптобіржі « WhiteBIT », з метою отримання інформації стосовно осіб, яким належать дані криптогаманці, їх анкетні дані та інформації про рух електронних цифрових активів.

З відповіді представників криптобіржі «WhiteBIT» отримано інформацію, щодо здійснених конвертації електронної валюти USDT в цифрову валюту ETH, та подальших переказів на електронно-цифровий гаманець: НОМЕР_10.

Установлено, що вказані конвертації електронно-цифрової валюти було ініційовано на криптобіржі « WhiteBIT » з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ., якою користується особа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, відповідно до інформації, наданої працівниками ДБН НПУ, до незаконного збуту прекурсорів можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , які являються організаторами інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заради власного збагачення вступили в злочинний зговір з ОСОБА_4 та налагодили незаконний канал поставки прекурсорів на вигідних для обох сторін умовах.

На підставі рапорту заступника начальника УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також користується автомобілем марки та моделі «Merсedes-Benz S 400», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, власником якого являється його батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.06.2023 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2024, проведено обшук автомобіля марки та моделі «Merсedes-Benz S 400», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, яким користується ОСОБА_8 .

У ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено наступне: чотири паспорта громадянина України на ім`я: - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2004 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_3 , виданого 02.10.1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_4 , виданого 03.08.2006 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_11, виданого 25.12.2003 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області; три довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я: - ОСОБА_12 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_14 - НОМЕР_7 .

Вказане майно має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення слідчих дій для з`ясування обставин події.

Вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочинної діяльності ОСОБА_8 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання та відчуження, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000321 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 311 КК України.

11.06.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук автомобіля марки та моделі «Merсedes-Benz S 400», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, яким користується ОСОБА_8 , в ході якого вилучено наступне: чотири паспорта громадянина України на ім`я: - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2004 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_3 , виданого 02.10.1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_4 , виданого 03.08.2006 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_11, виданого 25.12.2003 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області; три довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я: - ОСОБА_12 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_14 - НОМЕР_7 .

11.06.2024 вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 11.06.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Merсedes-Benz S 400», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Merсedes-Benz S 400», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: чотири паспорта громадянина України на ім`я: - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2004 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_3 , виданого 02.10.1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_4 , виданого 03.08.2006 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області; - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_11, виданого 25.12.2003 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області; три довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я: - ОСОБА_12 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_14 - НОМЕР_7 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя