Справа № 569/4221/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000124 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець Державної прикордонної служби України перший заступник коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) підполковник ОСОБА_4 , близько 00 год. 30 хвилин 22 січня 2024 року в районі спостережного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, застосував насильство щодо підлеглого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , що виразилось у нанесенніостанньому тілесних ушкоджень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 22 січня 2024 року близько 00 год. 30 хвилин підполковник ОСОБА_4 в районі спостережного пункту «Найда» поблизу АДРЕСА_1 наніс два удари рукою в область грудної клітки. Після цього, ОСОБА_4 силою посадив потерпілого до автомобілю відвіз від бліндажу за 300 метрів у лісову місцевість, повалив на землю та почав наносити множинні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 , зокрема, ногах, голові, тулубу, руках, крім того наносив удари прикладом автомату АК-74 в область правої руки. Спричинення тілесних ушкоджень тривало близько 5-7 хвилин. Після цього, хтось здійснив постріл, на місце прибули інші військовослужбовці та він вже пішов до позицій. Під час руху відчув різкий біль у правій руці. Вранці його було доставлено до КЗ «Зарічненська центральна районна лікарня» для надання медичної допомоги.

28 лютого 2024 року під час проведення огляду комендантом першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 видано слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , після чого проведено вилучення стрілецької вогнепальної зброї АК-74 чорного кольору калібру 5,45 мм за № НОМЕР_4 , без магазину, який закріплений за підполковником ОСОБА_4 та був знаряддям спричинення тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_5 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вказане майно може бути використано, як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, стрілецька зброя АК-74 чорного кольору калібру 5,45 мм за № НОМЕР_4 , без магазину використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: стрілецьку вогнепальну зброю АК-74 чорного кольору калібру 5,45 мм за № НОМЕР_4 , без магазину, який закріплений за військовослужбовцем Державної прикордонної служби України першим заступником коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) підполковником ОСОБА_4 , та належить НОМЕР_3 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ).

Визначити місце зберігання речового доказу стрілецької вогнепальної зброї АК-74 чорного кольору, калібру 5,45 мм за № НОМЕР_4 , без магазину у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1