Справа №639/1736/24
Провадження №1-в/639/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

11.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому установа виконання покарань просить уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024 відносно ОСОБА_4 , зазначивши початок строку відбування покарання засудженим. В подальшому, 12.04.2024 до суду також надійшло клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому установа виконання покарань просить уточнити резолютивну частину вказаного вироку щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», просив уточнити вирок.

Засуджений ОСОБА_4 проти уточнення вироку не заперечував, та вважав за можливе вирішити вказане питання без участі його захисника, який в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч. 1 ст. 539 КПК України)

Вирішуючи відповідне питання, про яке йдеться в клопотанні ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд відзначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 13.05.2024.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При цьому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. Цим же вироком зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування під вартою у період з 18 червня 2022 року по 4 жовтня 2023 року, до набрання вироком законної сили змінено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2024 визначено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 березня 2024 року.

Отже, станом на день ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024 ОСОБА_4 частково відбув призначене йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2024 покарання, а саме у період з 18.06.2022 по 04.10.2023 та з 21.03.2024, проте вказаний період не було зараховано в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, а тому вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024. підлягає уточненню.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення зазначених сумнівів шляхом уточнення вироку.

Разом з тим, необхідно відзначити, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2024 не набрав законної сили, адже був оскаржений в апеляційному порядку, а тому, у випадку скасування вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції або виправдання ОСОБА_4 , його необхідно вважати таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024 до покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт (без застосування ч. 4 ст. 70 КК України).

З цих же підстав Жовтневим районним судом м. Харкова не обирався запобіжний захід ОСОБА_4 , та суд не знаходить підстав для уточнення вироку в цій частині.

З огляду на викладене, клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

КлопотанняДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити частково.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024 по справі №639/1736/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково значивши, що:

«Строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_4 з дня ухвалення вироку з 01.04.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте частково за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024, а саме з 18.06.2022 по 04.10.2023 та з 21.03.2024 по 31.03.2024.

У випадку скасування вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції або виправдання ОСОБА_4 , його необхідно вважати таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2024 до покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт (без застосування ч. 4 ст. 70 КК України).»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1