Справа № 638/3750/24
Провадження № 1-кс/638/948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000253 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.02.2024 приблизно о 01:00 невстановлена особа з приміщення сараю, яке розташоване на території домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «Ява-350» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно техпаспорта НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 00 години 10 хвилин по 00 годин 40 хвилин 23.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці поля за точкою геолокації 49.28.49.6.N 37.24.16.8.E., під час якого ОСОБА_6 , добровільно видав мотоцикл «Ява-350» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 . В ході огляду було виявлено відсутність крісла для сидіння мотоцикла. Даний мотоцикл було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Вилучений в ході огляду місця події мотоцикл «Ява-350» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 23.02.2024 було визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені , під час огляду місця події, речі.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000253 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В період часу з 00 години 10 хвилин по 00 годин 40 хвилин 23.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці поля за точкою геолокації 49.28.49.6.N 37.24.16.8.E., під час якого ОСОБА_6 , добровільно видав мотоцикл «Ява-350» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 . В ході огляду було виявлено відсутність крісла для сидіння мотоцикла. Даний мотоцикл було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Вилучений в ході огляду місця події мотоцикл «Ява-350» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 23.02.2024 було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000253 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Ява-350» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та сидіння мотоциклу «Ява» чорного кольору, що згідно техпаспорта НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.02.2024 у період часу з 00 години 10 хвилин по 00 годин 40 хвилин на ділянці поля за точкою геолокації 49.28.49.6.N 37.24.16.8.E.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1