Справа № 303/908/20
Провадження № 1-кс/303/1411/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянина Китаю, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (по кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року).

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , 18 жовтня 2023 року, в порядку ст. 183 КПК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000231 від 22.02.2020 року, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.188 КПК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що «21.02.2020 року близько 22 години 50 хвилин, громадянин Республіки ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA д.н.з. республіки НОМЕР_1 W НОМЕР_2 E, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 765 км+900 метрів, в межах населеного пункту смт. Чинадійово Мукачівського району, не урахувавши дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не зменшив швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умов фактичної видимості допустив з`їзд автомобіля в кювет у праву сторону по ходу руху після чого допустив зіткнення з бетонною опорою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий Чу/CHU ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 89/2020 від 12.03.2020 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому скроневої кістки з права. Вказані тілесні ушкодження виниклим від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення вкладаються в подію що мала місце 21.02.2020, як такі що небезпечні для життя на момент їх спричинення на підставі п.2.1.3. Б правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи No 10/152, від 25.03.2020, в даній дорожній обстановці, водій ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 та 19.3 Правил дорожнього руху України у яких зазначено:

- 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

- 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- 19.3 - У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

В даній дорожній ситуації, технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. республіки НОМЕР_3 , громадянина Республіки НОМЕР_4 , полягає у дотриманні ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 та 19.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. республіки Австрії W55667 Е, громадянина Республіки НОМЕР_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1 та 19.3 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, громадянин Республіки Китаю ЧУ/CHU ДЖУНТАО/JUNTAO вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, уродженець Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянин ОСОБА_5 , одружений, не судимий. 27.04.2020 року повідомлено про підозру ЧУ/CHU ДЖУНТАО/JUNTAO, але у зв`язку з його відсутністю, його було направлено поштою. Крім цього ЧУ/CHU ДЖУНТАО/JUNTAO повідомлено щодо явки в СВ Мукачівського РВП на номер мобільного телефону НОМЕР_5 щодо проведення слідчих дій на 05.05.2020 року. На даний час встановлено, що останній переховується від органу досудового слідства, що дає підставу оголосити ДЖУНТАО/JUNTAO в розшук. 07.05.2020 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Вказаний факт підтверджується протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка Тунг Йонг, висновками СМЕ, висновком інженерно технічної експертизи, висновком судової авто технічної експертизи, повідомленням про підозру. Беручи до уваги, що підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, переховується від органу досудового слідства, виникає необхідність застосувати до ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.10.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП, ОСОБА_3 було винесено постанову про відновлення досудового дослідування з метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та переховується від органу досудового слідства, а тому виникає необхідність застосувати до ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 6 років.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянин ОСОБА_5 , одружений, раніше не судимий.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, переховується від органів досудового розслідування, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане характеризує підозрюваного ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO негативно, як суспільно-небезпечну особу.».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, переховується від органів досудового розслідування, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, до органу досудового розслідування, суду не з`являється, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищенаведене характеризує підозрюваного ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, негативно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18.10.2023 року надано дозвіл на затримання ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали, яка втрачає законну силу 18 квітня 2024 року.

Станом на 18 квітня 2024 року ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO не затримано.

Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні не встановлено доказів, що підозрюваний ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO оголошений у міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянина Китаю, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (по кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7