Справа № 346/2297/24
Провадження № 1-кс/346/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата ЗСУ, депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, по кримінальному провадженні за № 0000352 від 29.04.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на військову службу призваний 26 листопада 2020 року Кременчуцьким ОМВК Полтавської області. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 22.12.2020 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду срільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони 142 роти охорони військової частини НОМЕР_1 . Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 29.04.2024 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м.Коломия по вул. Ірини Вільди, а саме: неподалік ресторану «Гамарджоба», будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та погрожував перехожим громадянам предметом схожим на ніж. В той час працівники поліції, а саме: старший сержант ОСОБА_8 спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_9 , які проходять службу в Коломийському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснювали патрулювання міста Коломия на службовому автомобілі, тобто перебували під час виконання службових обов`язків. 29.04.2024 р. близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме: неподалік ресторану «Гамарджоба», вищевказані працівники поліції почули крики перехожих про допомогу та хуліганські дії солдата ОСОБА_5 , після чого зупинилися для припинення вказаного правопорушення. З метою припинення вказаного правопорушення старший сержант поліції ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки, будучи в спеціальному однострої, з нагрудним знаком, побачивши ОСОБА_5 , який в той час тримав в правій руці ніж, з метою припинення вказаних незаконних дій, висловив законну вимогу ОСОБА_5 припинити зазначені дії, однак солдат ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейського, почав поводити себе зухвало, діючи з умислом, спрямованим на вчинення злочинних дій щодо працівників поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав в грубій формі ображати поліцейського ОСОБА_8 . В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення злочинних дій щодо працівників поліції, солдат ОСОБА_5 наніс поліцейському ОСОБА_8 один удар ножем в область правого передпліччя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.04.2024 р. о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 30.04.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджуються протоколом огляду місця події від 29.04.2024 р., протоколом огляду предмету від 30.04.2024 р., протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, та в сукупності матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності,переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є жителем іншої області, не має постійного місця проживання на території Івано-Франківської області, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки він є жителем іншої області а також в нього відсутнє постійне місце проживання, де в останнього були б наявні тісні соціальні зв`язки та де можна було б забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, тому слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачеого ч. 2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний затриманий 29.04.2024 року о 23 год. 55 хв.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, про що просили підозрюваний та захисник, на погляд суду, не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата ЗСУ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з дня фактичного затримання (з 29.04.2024 року), до 27.06.2024 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, служби; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1