Справа № 296/5194/24
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_3 про бездіяльність УСБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , зі змісту якої останній просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 27.05.2024р. за вих. № 27/05/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Заява обгрунтована тим, що 27.05.2024р. за вих. № 27/05/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 03.06.2024 такі відомості не внесені до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України, а тому він звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ УСБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2024 начальником СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 подано заперечення проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки зазначені у заяві ОСОБА_3 відомості не містять достатніх даних, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення віднесених до підслідності слідчих СБУ та свідчили б про їх вчинення.

В судове засідання скаржник та уповноважена особа УСБУ в Житомирській області не з`явилися.

Скаржник у поданій скарзі просив розгляд справи провести у його відсутність.

Заступником начальника СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши скаргу, її додатки та заперечення начальника СВ УСБУ в Житомирській області Дениса Ковальського, слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що подану ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. від 27.05.2024 отримано СВ УСБУ в Житомирській області 27.05.2024, що підтверджується СБУ в Житомирській області.

05.06.2024 начальником СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 подано заперечення проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки зазначені у заяві ОСОБА_3 відомості не містять достатніх даних, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення віднесених до підслідності слідчих СБУ та свідчили б про їх вчинення.

29.05.2024 заяву ОСОБА_3 направлено до СУ ГУ НП в Житомирській області за вихідним номером 57/6/1954

Положення ч.1 ст.214 КПК України обов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Разом з цим слідчий суддя констатує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

На переконання слідчого судді, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 27.05.2024 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення будь- яких кримінальних правопорушень, зокрема і тих, що віднесені до підслідності СБУ, оскільки твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень має занадто узагальнений, абстрактний характер, а наведені відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати такі діяння саме як кримінальні правопорушення. Адже всі його покликання є лише припущеннями, на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Так після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Водночас, здійснення такого на основі припущень, без наявності об`єктивних даних, які б вказували на чинення кримінального правопорушення, є недопустимим.

Крім того, не виявивши достатніх підстав для внесення відомостей в ЄРДР щодо злочинів, які відносяться до підслідності СБУ заяву ОСОБА_3 невідкладно спрямовано до СУ ГУ НП в Житомирській області за вихідним номером 57/6/1954 .

Відомостей що цим органом не внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 на день розгляду скарги відсутні.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 , оскільки відсутня бездіяльність в діях УСБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України від 27.05.2024.

З огляду на викладене, керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніскарги ОСОБА_3 про бездіяльність УСБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України від 27.05.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1