Справа № 697/1362/24
Провадження № 1-кс/697/211/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000080 від 09.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000080 від 09.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.05.2024, невстановлена особа, розмістивши в інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фіктивне оголошення про продаж мотоблока, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 6900 грн., які заявник з власної банківської картки НОМЕР_1 перерахував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , у зв`язку з чим потерпілому було завдано майнової шкоди на вказану суму.

09.05.2024 сектором дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 07.05.2024, перебуваючи на робочому місці, та в той час зайшовши на сайт безкоштовних оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де помітив оголошення про продаж «мотоблока Зубер» за грошові кошти в сумі 9900 грн.. Після чого потерпілий вирішив здійснити дзвінок за номером який було вказано в оголошенні НОМЕР_3 та в ході спілкування із невідомим чоловіком, останній представився ОСОБА_5 , та в під час спілкування останні домовились, що вищевказаний мотоблок відправлятиметься із м. Полтави. В ході розмови потерпілий спільно із вищевказаним чоловіком дійшли згоди, що ОСОБА_4 перекине грошові кошти за відправлення мотоблоку в сумі 4400 грн., у зв`язку з чим вказаний невідомий чоловік продиктував номер карткового рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому потерпілий із своєї власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував вищевказану суму о 12:56 год. 07.05.2024. Перебуваючи вдома, близько 20:00 год. до потерпілого набрав вищевказаний чоловік та повідомив, що потрібно знову скинути грошові кошти, але у зв`язку з тим, що в ОСОБА_4 коштів не було, а тому скинув 500 грн. на вищевказану картку. На наступний день, 08.05.2024 до потерпілого знову став дзвонити вищевказаний номер та говорити, щоб доплатив кошти, а тому останній повторно зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахував грошові кошти о 13:57 год. на вищезазначений рахунок в сумі 1700 грн. Через деякий час до потерпілого зателефонував інший номер телефону НОМЕР_4 та став говорити, що вказаний мотоблок буде відправлений через нову пошту, а тому ОСОБА_4 попросив скинути потім накладу. Після вказаних операцій потерпілий став дзвонити на вищевказані номера, але слухавку ніхто не піднімав та в подальшому вони знаходились не в мережі.

До вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетна невстановлена особа чоловічої статі, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та ММS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення даних кримінальних правопорушень (злочину) в інший спосіб неможливо.

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач сектору дізнання звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та без участі сторін кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000080. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.5).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000080 від 09.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 - дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08:00 год. 06.05.2024 по 08:00 год. 31.05.2024, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 60 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1