Провадження № 1-кп/127/825/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 22 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-22.06.2018 Артеміським міськрайонним судом Донецької області від за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 19.09.2020 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2020, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 2 місяці 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово безперервно продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 21.07.2023, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинків, які розташовані по АДРЕСА_2 , помітив на поверхні колодязя зеленого кольору, який знаходиться в зазначеному дворі будинків мобільний телефон «Samsung» SM-A235E/DSN, у чохлі червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з поверхні колодязя мобільного телефону «Samsung» SM-A235I7DSN вартістю 7710 гривень, який був у чохлі червоного кольору, в середині вищевказаного мобільного телефону знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , які належали та знаходився у користуванні малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого поклав вищевказаний мобільний телефон до свого рюкзака та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вказаного, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7710 гривень, так як чохол та сім-карта матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 21.07.2023, близько 18 год., перебуваючи у дворі будинків, які розташовані по АДРЕСА_3 , помітив на поверхні колодязя мобільний телефон «Samsung», який вирішив викрасти таємним шляхом, що в подальшому і зробив. А саме, користуючись вільним доступом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вищевказаний мобільний телефон, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання законний представник потерпілої поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання звернень на неналежну поведінку ОСОБА_4 до ОСББ «А.Іванова, №4-Б», не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2669 від 11.08.2023, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/6252 від 14.08.2023, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 11.08.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 19.09.2020 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2020, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 2 місяці 1 день.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; добровільно відшкодував завдані збитки; за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-23/14280-ТВ від 21.08.2023, складає 1195,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1195 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 (№127/23944/23) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: