overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/279/2024
У Х В А Л А

"27" березня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 14 травня 2024 року до 15-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 26 травня 2024 року включно.

Надати ОСОБА_4 дозвіл на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії

Визначити суму застави у розмірі 700.000 /сімсот тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першою вимогою, також такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну/скасування запобіжного заходу - відмовити.

4.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 14 травня 2024 року о 15-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора та захисників

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Справа №607/5721/24 Провадження №1-кп/607/1273/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000087від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до суду 13.03.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 18.04.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/549/24
Провадження № 1-кп/675/84/2024
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 10 квітня 2024 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1556/24
№ 1-кс/688/778/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 465/2271/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/463/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначення розміру застави скасувати.

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 002 788 гривень задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2024 року з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Визначений розмір застави необхідно внести на р/р Львівського апеляційного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 42262398; Банк отримувача - ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; Рахунок отримувача - UA0085066) протягом строку дії зазначеної ухвали.

В разі внесення визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора,слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання зазначеної ухвали доручити слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , контроль за виконання - покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа 274/1022/23
Провадження 1-в/0274/305/24
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2023 покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст. 537 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подання Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області відносно ОСОБА_2 слід повернути до Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області для доопрацювання, оскільки до подання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених в подані, та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного подання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 . А саме в матеріалах доданих до подання відсутні: вимога про судимість на час закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , належним чином завірені копія вироку, відповідно до якого ОСОБА_2 відбуває покарання та розпорядження про набрання вироком законної сили, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане подання.

В разі розгляду подання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було прийняте судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирської області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання разом з особовою справою № 82/2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4570/24
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

08.04.2024 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2024 року, постановленої у справі №295/4570/24 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій дізнавач зазначив про допущення описки в вступній частині ухвали, а саме: невірно вказано номер провадження та дату внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замість правильного «№0001523 від 27.10.2023» - вказано «№0000180 від 07.02.2024».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали від 28.03.2024 року, виправивши номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 28.03.2024 року, виправивши номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з «№0000180 від 07.02.2024» на «№0001523 від 27.10.2023» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2792/24
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000195 від 11.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 .

Захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений мобілізований та перебуває в зоні бойових дій.

Відповідно до відповіді Житомирського обласного ТЦК та СЦ та витягу із наказу №214 від 30.05.2022, ОСОБА_3 30.05.2022 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000195 від 11.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2619/23
Номер провадження 1-кп/289/40/24
УХВАЛА

09.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 11 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2435/21
Провадження № 1-кп/559/18/2024
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України .-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч1 ст. 185 КК України .

Згідно наявної у суді інформації обвинувачений ОСОБА_4 засуджений Радивилівським районним судом та утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1, 185 КК України перебуває на розгляді Дубенського міськрайонного суду з 2021 року, тому з метою недопущення подальшого затягування судового розгляду справи, суд приходить до висновку про небхідність проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження . Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 31 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Рівненським слідчим ізолятором (м. Рівне вул. Дворецька, 116).

Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Рівненського слідчого ізолятора провести відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського слідчого ізолятора, обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1