Справа № 573/493/24
Номер провадження 1-кс/573/188/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

12.03.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху ОСОБА_5 на вчинення вбивства ОСОБА_6 .

11.03.2024 потерпілий ОСОБА_6 видав працівникам поліції одяг, в який він був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вказаний одяг є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2024 за №0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху ОСОБА_5 на вчинення вбивства ОСОБА_6 .

11.03.2024 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції одяг, в який був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме: футболку і светр з нашаруванням речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 11.03.2024 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі надані потерпілим, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені речі шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.03.2024 футболку синтетичну блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, светр синтетичний чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя