Справа № 591/2850/24
Провадження № 1-кс/591/1518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 09.02.2024, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та до якого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, як альтернативний запобіжний захід. Підозрюваний вніс заставу та був звільнений з-під варти. При цьому, строк дії обов`язків, які були покладені на ОСОБА_5 у разі внесення застави, було визначено ухвалою слідчого судді до 20.05.2024 включно. Водночас, закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, тому першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування 20.05.2024 було продовжено до 23.06.2024. При цьому, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу. За таких обставин, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 211960 грн. з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до підозрюваного вже й так застосований запобіжний захід у виді застави і за таких обставин не може бути застосований ще один запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК).

Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Правові засади застосування запобіжних заходів регламентовано главою 18 КПК "Запобіжні заходи, затримання особи" (статті 176-213 КПК).

Аналіз положень вказаних норм чинного законодавства в контексті поданого прокурором клопотання дає підстави для таких висновків:

- до підозрюваного може бути застосований лише один запобіжний захід;

- застава може бути як самостійним (основним), так і альтернативним запобіжним заходом. Альтернативність застави полягає у тому, що вона визначається у передбачених законом випадках при застосуванні до особи тримання під вартою;

- у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починає діяти запобіжний захід у виді застави;

- застава є запобіжним заходом (заходом забезпечення), який спрямований на дієвість кримінального провадження;

- застава є безстроковим запобіжним заходом і закон не передбачає необхідності її продовження (на відміну, наприклад, від тримання під вартою або домашнього арешту);

- повернення застави може мати місце у разі припинення цього запобіжного заходу (наприклад, коли з часом запобіжний захід змінюється на особисте зобов`язання чи скасовується) або після винесення вироку. У іншому випадку застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Якщо ж застава вносилася заставодавцем, вона може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою;

- у разі невиконання підозрюваним обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, в порядку, передбаченому ч.ч.8,10 ст.182 КПК України вирішуються питання звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу;

- після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію тільки в частині дії таких обов`язків, які скасовуються. Водночас, як зазначалось вище, застава продовжує діяти, оскільки є безстроковим запобіжним заходом.

В даному випадку, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, щоСВ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 09.02.2024, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави. Суму визначеної застави було внесено та ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 23.03.2024 року закінчився 20.05.2024 року. Водночас, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави не припинився і не скасовувався, і прокурором у поданому клопотанні не ставляться питання визначені ч.ч.8,10 ст.182 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ще одного запобіжного заходу у виді застави, оскільки такий запобіжний захід до підозрюваного застосований і є діючим на даний час.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про повторне застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід вже застосований до останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1