Справа № 308/2733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016 до 4 років позбавлення волі, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Подання мотивовано тим, що 11.08.2023 на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2023 працівниками відділу ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області першу та третю середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого.

Перебуваючи на обліку Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію без поважних на те причин, а саме 20.09.2023. Таким чином, ОСОБА_4 порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`явився до органу з питань пробації в день проведення реєстрації.

21.09.2023 до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`явився ОСОБА_4 , де за цим фактом надав пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію через те, що сплутав дні явки на реєстрацію. Того ж дня, працівниками відділу ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.

15.11.2024 засуджений ОСОБА_4 повторно порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в день проведення реєстрації.

11.01.2024 ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, зазначивши, що не з`являвся на реєстрацію через те, що хворів на гострий бронхіт, до лікаря не звертався та лікувався вдома, а тому підтверджуючого документу немає.

Ураховуючи викладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_4 допустив п`ять неявок до органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, а саме: 20.09.2023, 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить суд вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 08.06.2023 на п`ять років позбавлення волі (справа №308/2733/23).

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у дане судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання органу з питань пробації без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у дане судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 (справа №308/2733/23), який набрав законної сили 11.07.2023, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за ОСОБА_4 доручено уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

З матеріалів особової справи №165/ЗВП/2023 убачається, що ОСОБА_4 допустив п`ять неявок до органу з питань пробації в день проведення реєстрації, а саме: 20.09.2023, 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024.

21.09.2023 ОСОБА_4 прибув до органу з питань пробації та надав пояснення, згідно з якими не з`явився на реєстрацію 20.09.2023 через те, що сплутав дні явки на реєстрацію.

11.01.2024 ОСОБА_4 прибув до органу з питань пробації та надав пояснення щодо неявки на реєстрацію 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, згідно з якими не з`являвся на реєстрацію через те, що хворів на гострий бронхіт, до лікаря не звертався та лікувався вдома, а тому підтверджуючого документу немає.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Аналіз вищенаведених норм кримінального закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) вчинення таких дій протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

З наявного в особовій справі листка реєстрації убачається, що 16.08.2023, 06.09.2023, 04.10.2023, 18.10.2023 та 01.11.2023 засуджений ОСОБА_4 прибув до органу з питань пробації в установлені дні для реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що допустив неявки до органу з питань пробації в день проведення реєстрації через те, що хворів.

Разом з тим, подання представника органу з питань пробації та матеріали особової справи не містять даних щодо вчинення засудженим ОСОБА_4 нового злочину та адміністративних правопорушень в період іспитового строку, встановленого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 (справа №308/2733/23).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та адміністративних правопорушень, а допущенні ним п`ять неявок до органу з питань пробації в день проведення реєстрації не можна розцінювати як такі, що б вказували про небажання особи стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166 КВК України, ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 (справа №308/2733/23), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1