Провадження №: 1/752/8/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2024 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підсудної ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

підсудного ОСОБА_7 ,

встановив:

з 2013 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.

В ході судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який обвинувачується за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, помер (т. 23 а.с. 116).

Під час судового розгляду суд поставив на обговорення питання про закриття справи відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 8 ст. 6 КПК України 1960 року.

13.03.2024 року та 17.04.2024 року судом було направлено лист близькому родичу ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , в якому суд повідомив ОСОБА_9 про те, що останньому необхідно надіслати на адресу суду заяву щодо закриття провадження у справі відносно підсудного ОСОБА_6 з нереабілітуючої підстави у зв`язку зі смертю останнього, або заяви про продовження розгляду справи ОСОБА_6 з метою його реабілітації. Станом на 10.06.2024 року жодних заяв до суду не надходило.

Прокурор та підсудні просили закрити справу в цій частині.

Ознайомившись з наданими документами та матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_6 кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 6 п.8 КПК України 1960 року.

Так, згідно п. 8 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті підсудного ОСОБА_6 підтверджується копією актового запису про смерть № 600 від 25.10.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 помер у віці 46 років ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 . З акту вбачається, що документом, що підтверджує факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть № 430 від 25.10.2011 року, видане Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах кримінальної справи наявні документи, що підтверджують смерть підсудного ОСОБА_6 , та відсутні заяви близьких родичів про продовження розгляду справи ОСОБА_6 з метою його реабілітації, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для закриття кримінальної справи в частині відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України КК України, на підставі КПК України 1960 року, в зв`язку з його смертю.

Відповідно до ч. 8 ст. 248 КПК України 1960 року, закривши справу, суддя повинен прийняти рішення про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, заходів до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації та про відшкодування судових витрат.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_10 від 03.06.2011 року було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де б воно не знаходилося та у чому б не виражалося (т. 15 а.с. 51).

Враховуючи те, що кримінальну справу в частині підсудного ОСОБА_6 було закрито у зв`язку зі смертю останнього, подальше застосування накладеного арешту знаходиться поза розумною межею, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту майна накладеного постановою від 03.06.2011 року.

Керуючись п. 8 ст. 6, ч. 8 ст. 248 КПК України 1960 року, суд

ухвалив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України; закрити в частині відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, в зв`язку з його смертю.

Продовжити судовий розгляд щодо інших підсудних.

Скасувати арешт накладений на підставі постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_10 від 03.06.2011 року на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де б воно не знаходилося та у чому б не виражалося.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1