Справа № 752/9339/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1004/24
В И Р О К

іменем України

"30" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000658 дані про яке 11.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлозово РФ, громадянки України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованої, у розлучені, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 06 березня 2023 о 18 год 30 хв, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Київ, вул. К. Лятошинського, 14, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисних мотивів шляхом відкритого доступу взяла з полиці туалетну воду ТМ «Dolce&Gabbana Light Blue» у кількості 1 флакон вартістю 1332 грн. 80 коп., та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, сховала вказаний товар у одязі, після чого не сплативши за нього, вийшла з магазину.

Продовжуючи реалізацію умислу, приблизно через декілька хвилини ОСОБА_3 повернулась до приміщення вищезазначеного магазину та шляхом відкритого доступу взяла з полиці парфумовану вода «DKNY Be Delicious» у кількості 1 флакон вартістю 1053,87 грн. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, сховала товар у одязі, після чого не сплативши за нього, вийшла з магазину . Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши майнову шкоду ТОВ «РУШ» в розмірі 2386,67 грн.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вона же, 17.03.2023 о 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ "Метро Кеш Енд Кері", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно в умовах воєнного стану з корисних мотивів, шляхом вільного доступу взяла з полиць наступний товар: машинку для стрижки ТМ «PHILIPS» у кількості 1 од. вартістю 1165 грн. 84 коп., шматок лосося в упаковці вартістю 733,95 грн., сир ТМ «Парміджано» вартістю 183,25 грн. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала товар у сумку, що мала при собі, та вийшла з магазину, не сплативши за товар. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» () майнову шкоду в розмірі 2083,04 грн.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вона ж, 19.03.2023 о о 16 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ "Метро Кеш Енд Кері", що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В, маючи умисел на таємне викладення чужого майна, діючи умисно повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину наступний товар: арахіс шоколадний ТМ «ММS» вагою 125 г вартістю 48,25 грн., сир ТМ «OLD AMSTERDAM» в упаковці вартістю 99,92 грн., гірлянду-банер «MAXI» у кількості 3 од. вартістю 174,75 грн., арахіс в сирі ТМ «Big Bob» у кількості 1 упаковка 18,67 грн., шоколад ТМ «Кіндер» у кількості 2 од. вартістю 47,16 грн., мішок кондитерський 1 од. вартістю 58,25 грн., килимок для випікання 1 од. вартістю 99,92 грн. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала частину товару у сумку, що мала при собі, а частину у одязі, та несплативши за товар, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що вона не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежало від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» () в розмірі 546,92 грн.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала у повному обсязі. Пояснила суду, що дійсно 06.03.2023 зайшла у магазин «Єва», взяла флакон з туалетною водою, який мав наліпку «тестер», та сховала його у одяг, після чого вийшла з магазину, не сплативши за товар. Через декілька хвилин повернулась до магазину та знов викрала туалетну воду. 17 березня 2023 з супермаркету «Метро» викрала машинку для машинку для стрижки ТМ «PHILIPS», шматок лосося та сир. Через два дні намагалася також викрасти товар з супермаркету «Метро», але її затримали, товар вилучили. Вона дуже шкодує про вчинене. Пояснюючи причину таких дій, зазначила, що у той момент була у депресії через розлучення із чоловіком та приймала психотропні препарати, від яких була як запаморочена. Вона не працювала, а чоловік не допомагав. Туалетну воду та машинку для стрижки повернула, а за лосось та сир розрахувалась, у доведення чого надала чеки. Просила не позбавляти волі, оскільки зробила для себе відповідні висновки.

Представники потерпілих на судові виклики не з`явилися. Подавали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності. Позовні вимоги до обвинуваченої не пред`являли.

В діяннях ОСОБА_3 має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, тому вона засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень (епізодивід 06.03.2024 та 17.03.2024), які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, а саме ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про її особу, згідно яких обвинувачена, раніше несудима, має на утриманні неповнолітніх дітей 2019 та 2008 р.н., позитивно характеризується за місцем попередньої роботи. Також під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 добровільно відшкодувала шкоду, завдана ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а флакони із туалетною водою, які вона викрала з магазину «Єва» були повернуті до магазину. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає, що обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є каяття, яке суд визнає щирим, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що істотність зниження ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень полягає у тому, що вона після вчинення інкримінованих дій добровільно відшкодувала завдану шкоду. Суд вважає, що обвинувачена усвідомила неправомірність своїх діянь та їх наслідки. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, у сукупністю з даними про її особу, ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню як досудового розслідування так судового розгляду, вказують на щире каяття та виправлення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України існують підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення воли строком на 4 роки 9 місяців.

За ч.4 ст. 185 КК України суд призначає покарання у виді позбавлення.

Остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.1 ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405. 407, 408, 429 КК України вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Інкриміновані ОСОБА_3 злочини, не відносяться до тих, за якими особу не може вити звільнено від відбування покарання, окрім того, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченій підлягає призначенню у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд вважає, що тяжкий психологічний стан ОСОБА_3 , відсутність майнової шкоди потерпілим, її щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального проваджень, а також дані про її особу, згідно яких обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудима на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, у сукупності свідчать про можливість відповідно до вимог ст.75 КК України досягнення мети його виправлення шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладанням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що призначене покарання є пропорційним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів та буде сприяти прагненню ОСОБА_3 до правослухняної поведінки.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК Україн у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

За сукупністю правопорушень відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичні диски, на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження та нагрудних камер співробітників ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», - зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора; туалетну воду Dolct&Gabbana Light blue (тестер) у кількості 1 фл., туалетну воду DKNY (тестер) у кількості 1 фл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 на підставі розписки, - залишили у власність ТОВ «РУШ» з правом повного розпорядження; арахіс шоколадний ТМ «ММS» вагою 125 г, сир ТМ «OLD AMSTERDAM» в упаковці, 3 одиниці гірлянди-банер «MAXI», арахіс в сирі ТМ «Big Bob» у кількості 1 упаковка, шоколад ТМ «Кіндер» у кількості 2 од., мішок кондитерський 1 од. та килимок для випікання 1 од., які передані на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», - залишити підприємству у власність з правом повного розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1