Справа № 182/3524/21
Провадження № 1-в/0182/104/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вироку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 31.05.2022 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вирокустосовно засудженого ОСОБА_4 .

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 08.08.2022 на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 . 08.08.2022 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками та призначено днем явки на реєстрацію І-й та ІIІ-й вівторок кожного місяця.

3. За час перебування на обліку в Нікопольському районному відділі №1 засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 19.12.2022 за ст.178 ч.1 КУпАП, 19.12.2022 за ст.175 ч.2 КУпАП, 23.01.2023 за ст.175-1 ч.2 КУпАП, 23.01.2023 за ст.178 ч.2 КУпАП, 08.03.2023 за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, 08.03.2023 за ст.183 КУпАП. 06.06.2023 ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення Нікопольський РВ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

4. У подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського районного відділу №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 08.12.2023 за ст.175-1 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, 08.01.2024 за ст.175-1 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, 23.01.2024 за ст.178 ч.1 КУпАП. 19.03.2024 засуджений ОСОБА_4 повторно був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський районний відділ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

5.20.03.2024 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022.

6.26.04.2024 до Нікопольського РВ №1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до якої в задоволені подання від 20.03.2024 відмовлено.

7.У подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 19.05.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП, 19.05.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП, 19.05.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, 01.06.2024 за ч.1,2 ст.175-1 КУпАП, 01.06.2024 за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

8.Іспитовий строк встановлений судом закінчився 31.05.2024.

9.Посилаються на те,що засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, а також попереджений про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив, продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

10.Відповідно ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У зв`язку з тим, письмове попередження до засудженого не застосовувалося, тому подання до суду не скеровувалось. Тому, орган пробації направив матеріали для вирішення питання про подальше виконання вироку.

Позиції учасників судового провадження

11.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

12.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала, просила його задовольнити.

13.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

14.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

15.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

16.Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 набрав законної сили 01.07.2022.

17.Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону та особову справу №95/22 на ім`я ОСОБА_4 .

18.Іспитовий строк на дату направлення подання закінчився.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

19.Відповідно до частини 1статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

20.У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

21.Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

22.За вимогами статті 539 КПК суд позбавлений можливості самостійно на власний розсуд обирати питання, пов`язані з виконанням вироку.

23.Судом встановлено, що представник органу пробації в своєму поданні не чітко зазначив зміст питання, що пов`язане із виконанням вироку та яке необхідно вирішити, а також це не зрозуміло із тексту подання. Крім того, іспитовий строк встановлений судом закінчився 31.05.2024. Будь-яких питань про всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку органом пробації не зазначено та судом також не встановлено.

24.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації про подальше виконання вироку відносно ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вирокустосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1