Справа № 211/3312/24
Провадження № 1-кс/211/1147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000613 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрожне, Анадирського району Магаданської області, російська федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 06.05.2024 року, приблизно об 11-00 годині знаходився у квартирі

АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вони вживали алкогольні напої в приміщенні кухні. Після того, як ОСОБА_7 вийшов з кухні, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Моtоrоlа g14 4/128 gb, який належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходився на кухонному столі.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3142,30 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: показання потерпілого та свідка, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду лазерного диску, на якому записано відео з ломбарду та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування та джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності та на теперішній час судимість погашено.

Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов`язане із позбавленням волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 22 липня 2024 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 07-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1