Справа № 509/773/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку № 0002085 від 08.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оріховиця, Ужгородського району, Закарпатської області, українець за національністю, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року приблизно у 20.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння номер АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що його дії є непоміченими та маючи вільний доступ до гаражу вищевказаного будинку, діючи умисно таємно викрав наступне майно: металеві дуги в кількості 6000 шт., вартістю 2 грн., за одну одиницю, на загальну суму 12 000 грн., болгарка марки «Heidmann1200 Bt», вартістю 800 грн., шуруповерт марки «bosch gsr 12 v-15» вартістю 800 грн., зварювальний апарат марки «Kaiser MMA 250», вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 15600 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпілий не заперечує, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 07 лютого 2024 року зазначив, що він вважає доцільним відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої вбачається, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, позиція потерпілого, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України та відповідно до ст. 5 КК України на час вчинення кримінального проступку.

Забезпечення кримінального провадження у вигляді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено. Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1