overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/239/24 Провадження №1-кп/549/43/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

31 травня 2024 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 10 год 00 хв 05 червня 2024 року в залі суду селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/654/24
№ провадження 1-кп/566/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000180, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7325/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 26.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №710/197/24
Номер провадження 1-в/710/9/24
УХВАЛА

03.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

представник служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробовуванням для відбуття призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробовуванням для відбуття призначеного покарання

У судові засідання призначені на 21.02.2024, 20.03.2024, 17.04.2024, 13.05.2024,03.06.2024 не з`явився засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Застосований ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2024, 13,05.2024 привід виконаний не був у зв`язку з відсітністю обвинуваченого за місцем проживання.

Суд вважає, що присутність засудженого під час розгляду подання є обов`язковою, тому застосовує до ОСОБА_5 повторний привід через відділ поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів подання відкласти на 24.06.2024 р. о 16-00 год.

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16:00 год 24.06.2024 в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання доручити відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0002574 від 01.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 год. 00 хв. 30.07.2024 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 07.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2023, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 07.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 червня 2024 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.06.2024 о 07:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваного ОСОБА_3 .

До слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 25.12.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_2 , ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 25.12.2023 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/423/24 Справа № 699/673/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

03 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку у режимі відеоконференції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що він приймає участь також в іншому кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, та яке буде здійснюватися в режимі ВКЗ (справа № 691/695/20), тому прибути до Черкаського апеляційного суду на вказаний час і дату не представляється можливим.

Відповідно до вимог частин 1,2,8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про дистанційну участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яке відбудеться о 12-00 годині 05 травня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами Черкаського апеляційного суду з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за участю захисника ОСОБА_3 , та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для виконання, захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/4286/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/1132/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4281/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2023 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 30.05.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 31.05.2024 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2023 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 10 червня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2