Справа № 489/1232/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/256/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001592 від 06.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.07.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.07.2023 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно 10.10.2023 (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля багатоквартирного будинку № 148-Г по вул. Космонавтів в м. Миколаєві (більш точної адреси не встановлено), в умовах воєнного стану, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого предмету, відкрив дверцята автомобіля "ВАЗ 2101" р/н НОМЕР_1 та проник до вказаного автомобіля, звідки з салону відкрив капот. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, з підкапотного простору таємно викрав автомобільний акумулятор "Westa 6CT-65 Ah", вартістю 2351,25 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 23.10.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля багатоквартирного будинку № 140-В по вул. Космонавтів в м. Миколаєві (більш точної адреси не встановлено), в умовах воєнного стану, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого предмету, відкрив дверцята автомобіля "ВАЗ 2107" р/н НОМЕР_2 та проник до вказаного автомобіля, звідки з салону відкрив капот. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, з підкапотного простору таємно викрав автомобільний акумулятор "Westa 6CT-65Ah", вартістю 2560,25 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 09.10.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння № 50 по вул. 3 Інгульській в м. Миколаєві, в умовах воєнного стану, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вантажного автомобіля "MAN" р/н НОМЕР_3 , таємно викрав два автомобільні акумулятори "Varta PB 140Ah EN800", вартістю 5319,05 грн. кожен, на загальну суму 10638,10 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10638,10 грн.

09.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.02.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.02.2024 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2023, протоколами огляду місця події від 05.12.2023, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, за викликами до слідчого не з`являвся, за місцем проживання не з`являється, його місце перебування було невідоме, в зв`язку з чим останнього оголошено в розшук 21.02.2024, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені злочину невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, відносно останнього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність судимостей, притягнення до кримінальної відповідальності іншими судами, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.03.2024 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001592 від 06.12.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя