печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001207, від 30.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Model: MQAF3RX/A IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207, яке 30.06.2023 виділене з кримінального провадження № 0000196, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що окремі особи достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон, на період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан згідно з Указом Президента України, який безперервно продовжувався, у тому числі тривав на час вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, встановлено, що вказані особи за грошову винагороду в розмірі 5-6 тисяч доларів США підробляли листи ІНФОРМАЦІЯ_1, які надавали можливість особам призовного віку перетинати державний кордон України.

Крім цього, встановлено, що зазначені особи також причетні до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збором та обробкою персональних даних на державних діячів та службовців, працівників правоохоронних органів, суддів, а також інших публічних осіб та бізнесменів, відносно яких здійснювалася підготовка та розповсюдження дезінформації у вигляді статей «з чорним піаром» на своїх сайтах та телеграм каналах (понад 100 сайтів) з метою отримання в подальшому грошових коштів за зняття вказаної дезінформації, а також по особистим мотивам відносно осіб які перешкоджали злочинній діяльності.

Під час проведенням огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме чатів в додатку «WhatsApp», встановлено факти розповсюдження «замовних статей» відносно осіб, які займають різні посади в органах державної влади, а також дані, які підтверджують організацію переправлення осіб через державний кордон України.

Вказаний мобільний телефон та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

На даний час у сторони обвинувачення існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний жорсткий диск є доказом злочину, оскільки на ньому могли зберегтися електронні документи та інші дані, які свідчать про протиправне заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Роял Клуб» та належним йому майновим комплексом.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207, яке 30.06.2023 виділене з кримінального провадження № 0000196, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що окремі особи достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон, на період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан згідно з Указом Президента України, який безперервно продовжувався, у тому числі тривав на час вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, встановлено, що вказані особи за грошову винагороду в розмірі 5-6 тисяч доларів США підробляли листи ІНФОРМАЦІЯ_1, які надавали можливість особам призовного віку перетинати державний кордон України.

Крім цього, встановлено, що зазначені особи також причетні до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збором та обробкою персональних даних на державних діячів та службовців, працівників правоохоронних органів, суддів, а також інших публічних осіб та бізнесменів, відносно яких здійснювалася підготовка та розповсюдження дезінформації у вигляді статей «з чорним піаром» на своїх сайтах та телеграм каналах (понад 100 сайтів) з метою отримання в подальшому грошових коштів за зняття вказаної дезінформації, а також по особистим мотивам відносно осіб які перешкоджали злочинній діяльності.

Під час проведенням огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме чатів в додатку «WhatsApp», встановлено факти розповсюдження «замовних статей» відносно осіб, які займають різні посади в органах державної влади, а також дані, які підтверджують організацію переправлення осіб через державний кордон України.

Вказаний мобільний телефон та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя враховує посилання прокурора на те, що вилучений мобільний телефон, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить в собі факти розповсюдження «замовних статей» відносно осіб, які займають різні посади в органах державної влади, а також дані, які підтверджують організацію переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи, викладене та те, що мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Model: MQAF3RX/A IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовим доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001207, від 30.06.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Model: MQAF3RX/A IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні№ 0001207, від 30.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1