overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/386/24
Номер провадження №1-кп/351/109/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 369 ч.1 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертиз у сумі 3 786,40грн.

Скасувати арешт з речових доказів та:

- купюра номіналом 100 (сто) євро серії НОМЕР_1 , виявлена та вилучена під час огляду місця події 15.02.2024р. та яка передана на зберігання на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний диск із записом із нагрудних камер СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 405/1162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.04.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000027 від 03.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 22 червня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у 30 /тридцяти/ розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 /девяносто тисяч вісімсот сорок гривень/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000027.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.04.2024 о 15:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/2822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.05.2022 за ч.2 ст.121 КК України до 8 років,

встановив:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 11 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2024 о 16:15 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/2332/24
провадження №: 1-кп/398/335/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на 02 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4965/24
Провадження № 1-кс/524/1432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.08.2021 року,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 10.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.08.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 08.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/857/20
Номер провадження 1-кп/699/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000248 від 09.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

03.05.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання для розгляду клопотання сторони не викликались .

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зайнятість адвоката в інших справах і з метою оперативності розгляду кримінального провадження,суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000248 від 09.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, призначеного на 06.05.2024 р. об 11-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі захисника ОСОБА_5 з власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/3266/24
Провадження №1-кс/712/2355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах користувача майном ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000803 від 06.03.2024 року в частині користування та володіння автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000803 від 06 березня 2024 року, повернути автомобіль марки «ГАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , користувачу майном ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2024 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 754/6005/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 26.04.2024р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 20.05.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/336/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000091.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом направлено клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2021.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про повернення поданого ним клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2021.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засіданні не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 13.09.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2021.

У подальшому, 18.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про повернення клопотання про повернення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання про повернення застави, слідчий суддя вважає за необхідне повернути таке клопотання адвокату.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2021, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1773/24 Справа № 191/999/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000241, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000241, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2