Єд. унік. № 623/3115/14-к
Провадження № 1-в/243/88/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорове Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась начальник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 з вказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України на іспитовий строк три роки. Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року вирок суду апеляційної інстанції змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки, зобов`язавши останнього: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в даний орган.

17 грудня 2015 року вирок набрав законної сили та 13 січня 2016 року був прийнятий до виконання, заведена особова справа № 22/2016.

ОСОБА_5 за викликами до відділу № 12 не з`являвся, внаслідок чого стосовно нього були розпочаті першочергові розшукові заходи.

11 березня 2016 р. відносно ОСОБА_5 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук.10 листопада 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був відновлений розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 та скасовано розшук від 31 травня 2016 року.

01 грудня 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

03 січня 2023 р. у відношенні ОСОБА_5 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

08 лютого 2023 р. ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 було відмовлено.

Враховуючи, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився 24.11.2017 року, просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про розгляд подання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст .ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки.

Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи; та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним відділом Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області 13 січня 2016 року, заведено Особову справу № 22/2016.

11 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

10 листопада 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був відновлений розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відсносно ОСОБА_5 та скасовано розшук від 31 травня 2016 року.

01 грудня 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

08 лютого 2023 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до частини першої ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, частина друга ст. 78 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України. Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового злочину.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд повинен пересвідчитись чи виконав покладені на нього обов`язки засуджений в період іспитового строку, чи дотримувався він відповідної позитивної поведінки під час іспитового строку, а також чи не вчинив нового кримінального правопорушення.

Також під час вирішення вказаних питань суд повинен пересвідчитись, що покарання за вироком від відбування якого звільнений з іспитовим строком засуджений не було враховано під час розгляду інших кримінальних проваджень в порядку сукупності кримінальних правопорушень.

Як вбачається з доданих до подання документів, відомостей про виконання засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду, а також відомостей щодо притягнення чи не притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період випробування суду не надано, а також не надано документів на підтвердження того, що такі відомості витребувались для подальшого подання до суду.

Окрім того, зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період строку випробування зарекомендував себе з негативної сторони, однак до матеріалів не додано характеристику з місця проживання та будь-яких інших матеріалів, які характеризують особу.

За таких підстав, суд позбавлений можливості на даний час, прийти до висновку про задоволення подання, оскільки представником органу пробації не надано відомостей, щодо виконання засудженим, в період іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, і тому в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24.04.2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1