Справа № 496/1372/24
Провадження № 1-кс/496/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. дізнавача звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 21.02.2024р. до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 21.02.2024р. о 16:55 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, 49 км автодороги «Одеса-Рені», на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_3 , який пред`явив військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. та довідку ВЛК № 7/793 від 03.02.2024 р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки ЄО 2582.

21.02.2024р. у період часу 18:10 год. по 18:19 год., за участі з ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході якого виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. та довідку ВЛК № 7/793 від 03.02.2024 р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 які належать останньому, які були вилучені та запаковані до сейф пакету Національної поліції України за №ICR0153133.

22.02.2024р. у якості свідка допитано співробітника СБУ ОСОБА_7 який пояснив, що 21.02.2024 р. в Одеській обл. Одеського р-н с. Маяки 49 км Одеса - Рені було на пункті пропуску під час перевірки документів у ОСОБА_3 , він пред`явив військовий квіток та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я та під час перевірки було встановлено, що вказані документи як пояснив ОСОБА_3 він отримав за грошові кошти через знайомого. Тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції пояснив, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню так як немає доказів на підтвердження того, що вказані документи містять ознаки підробки. Просить у клопотанні відмовити.

Власник майна ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підтримав свого захисника, знаходячись поруч з ним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені довідка ВЛК та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 21.02.2024 р. у період часу 18 години 10 хвилини по 18 годину 19 хвилини на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), а саме на:

- довідка ВЛК № 7/793 від 03.02.2023 р. видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 березня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1