overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/715/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначене на 14.06.2024 року, 19.06.2024 року та 26.06.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок воєнних дій з боку росії, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що створює небезпеку для всіх громадян. При цьому, захисник здійснює свою професійну діяльність у м. Вінниця, тож подолання значної відстані до Приморського районного суду у місті Одесі, де проводиться судове засідання, є небезпечним.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України, призначене на 14 червня 2024 року о 14-й годині 00 хвилин, 19 червня 2024 року о 14-й годині 45 хвилин та 26 червня 2024 року о 14-й годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власної комп`ютерної техніки з доступом до Інтернет за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/544/24
Провадження №1-кс/333/1749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000394 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000394 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000394 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-00 годину 17.06.2024 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5375/24
Провадження №1-кс/463/4606/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

командир Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України №823/ЗСБ/1236/пс від 10.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 13.06.2024, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 16.06.2024.

Разом з тим, оскільки 16.06.2024 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 17.06.2024.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 червня 2024 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/722/21
Провадження № 1-кп/159/37/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування грошового стягнення

13 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.08.2023 на обвинуваченого ОСОБА_4 накладене грошове стягнення в розмірі 2684,00 грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою суду від 19.10.2023 на обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге накладене грошове стягнення в розмірі 2684,00 грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою суду від 08.03.2024 на обвинуваченого ОСОБА_4 втретє накладене грошове стягнення в розмірі 3028,00 грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою суду від 29.03.20024 на обвинуваченого ОСОБА_4 вчетверте накладене грошове стягнення в розмірі 3028,00 грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи тим, що 01.08.2023 перебував у відрядженні за межами України, за характером роботи (водій) є найманою особою, тому не планує графік та маршрути руху транспортних засобів. 19.10.2023, 08.03.2024, 29.03.2024 також перебував за кордоном, на даний час перевозить гуманітарні вантажі, що також не дозволяє спланувати власний час. Надав суду підтверджуючі документи і просив їх врахувати.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про поважність причин неприбуття обвинуваченого в судові засідання.

Відповідно до частини другої статті 147 КПК України суд, визнавши доводи обвинуваченого обґрунтованими, скасовує ухвали про накладення грошового стягнення.

Надані обвинуваченим документи дають суду підстави для скасування ухвал про грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 144 147, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2023, від 19.10.2023, від 08.03.2024 та від 29.03.2024 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових стягнень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було пред`явлено угоду, укладену 14.06.2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003586 від 27.05.2016.

Згідно вимог ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі наведеного, враховуючи наявність підстав передбачених ч.8 ст. 469 КПК України, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.

Пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виділити з судової справи №295/13566/16-к матеріали кримінального провадження №0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1487/24
провадження № 1-кп/598/179/2024
УХВАЛА

"14" червня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України о 11 годині 30 хвилин 01 липня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Справа № 608/1221/24

Номер провадження1-кс/608/343/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчої судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В судове засідання поступила заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він проситьзалишити його скаргу без розгляду.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «14» червня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1221/24.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2024 року.

Секретар:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/100/24
Провадження № 1-в/553/35/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,в порядку підготовки до судового судового розгляду справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року захисник засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2182/24
Провадження № 1-кп/541/238/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.06.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 червня 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002442 від 22.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002442 від 22.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року зазначене вище кримінальне провадження зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

13 червня 2024 року прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002442 від 22.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1