ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000064 від 24.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Раївка Шортандинського району Цілиноградської області Казахстан, поляка, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічної освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні крадіжки та крадіжки, вчиненої повторно за наступних обставин.

Так, за версією сторони обвинувачення у ОСОБА_7 , який 23.05.2018 приблизно о 09 год. 00 хвилин, перебував поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету АДРЕСА_3 , і виник умисел збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме відпрацьованого щебеню, що перебуває на балансі виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 23.05.2018, близько 09 годин 00 хвилин, запропонував водію вантажного автомобіля марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , який на той час знаходився поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, придбати відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри за 350 гривень 00 копійок, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попросив раніше незнайомого йому водія ескаватора, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена та в той час виконувала роботи біля вищевказаної колії, завантажити відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри на кузов вказаного вантажного автомобіля, що останній і зробив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням ескалатора, після чого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 350 гривень 00 копійок від ОСОБА_12 , а останній відвіз автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , указаний щебінь за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_12 про те, що він викрав вказаний щебінь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив виробничому підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на суму 289 гривень 70 копійок.

У зв`язку з цим органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 23.05.2018, приблизно о 10 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, з метою реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме відпрацьований щебінь, що перебуває на балансі виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», повторно запропонував водію вантажного автомобіля марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , який на той час знаходився поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, придбати відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри за 350 гривень 00 копійок, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попросив раніше незнайомого йому водія ескаватора, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена та в той час виконувала роботи біля вищевказаної колії, завантажити відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри на кузов вказаного вантажного автомобіля, що останній і зробив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням ескалатора, після чого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 350 гривень 00 копійок від ОСОБА_12 , а останній відвіз автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , указаний щебінь за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_12 про те, що він викрав вказаний щебінь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив виробничому підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на суму 289 гривень 70 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 23.05.2018, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, з метою реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме відпрацьованим щебенем, що перебуває на балансі виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» вкотре, повторно запропонував водію вантажного автомобіля марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , який на той час знаходився поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, придбати відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри за 350 гривень 00 копійок, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попросив раніше незнайомого йому водія ескаватора, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена та в той час виконувала роботи біля вищевказаної колії, завантажити відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри на кузов вказаного вантажного автомобіля, що останній і зробив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням ескалатора, після чого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 350 гривень 00 копійок від ОСОБА_12 , а останній відвіз автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , указаний щебінь за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_12 про те, що він викрав вказаний щебінь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив виробничому підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на суму 289 гривень 70 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_7 в тому, що останній, 23.05.2018, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, з метою реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме відпрацьований щебінь, що перебуває на балансі виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», повторно запропонував водію вантажного автомобіля марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , який на той час знаходився поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, придбати відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри за 350 гривень 00 копійок, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попросив раніше незнайомого йому водія екскаватора, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена та в той час виконувала роботи біля вищевказаної колії, завантажити відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри на кузов вказаного вантажного автомобіля, що останній і зробив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням ескалатора, після чого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 350 гривень 00 копійок від ОСОБА_12 , а останній відвіз автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , указаний щебінь за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_12 про те, що він викрав вказаний щебінь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив виробничому підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на суму 289 гривень 70 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_7 в тому, що 23.05.2018, приблизно о 15 години 45 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, з метою реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме відпрацьований щебінь, що перебуває на балансі виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», повторно запропонував водію вантажного автомобіля марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , який на той час знаходився поблизу залізничної колії №4 937, кілометра пікету №9, станції Кожанка у Фастівському районі, Київської області, придбати відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри за 250 гривень 00 копійок, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попросив раніше незнайомого йому водія ескаватора, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена та в той час виконувала роботи біля вищевказаної колії, завантажити відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри на кузов вказаного вантажного автомобіля, що останній і зробив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням ескалатора, після чого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 250 гривень 00 копійок від ОСОБА_12 , а останній відвіз автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , указаний щебінь за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_12 про те, що він викрав вказаний щебінь, але був зупинений працівниками відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_5 , де і вилучено вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , із відпрацьованим щебенем, об`ємом 5 кубічних метри.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив виробничому підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на суму 289 гривень 70 копійок, всього на загальну суму 1448 гривень 50 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а сааме як крадіжка, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав суду наступні показання.

21.05.2018 йому зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_13 , зазначив, що на залізниці йдуть ремонтні роботи та запитав чи можна взяти п`ять машин відпрацьованого щебеню. Він повідомив ОСОБА_13 , що дізнається. Після цього він підійшов до працівників залізниці, прізвища не згадає, які виконували дорожні роботи і повідомив, що є людина, яка хоче забрати відпрацьований щебінь. Робітники повідомили, що в одному із районів поблизу городів залізничників є забруднений щебінь, який їм складно буде прибрати, не пошкодивши городи, тому дали дозвіл забрати відпрацьований щебінь у тому місці. Він подзвонив ОСОБА_13 і повідомив цю інформацію. Коли ОСОБА_13 возив відпрацьований щебінь, то він контролював роботу, за що в подальшому взяв гроші за виконані роботи та забезпечення технічної безпеки, обвинувачений знав, що щебінь не обліковується та не перебуває на балансі підприємтва. В подальшому , як повідомив обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , який був водієм автомобіля «ЗІЛ» возив щебінь в АДРЕСА_4 та підсипав дорогу по вулиці. Відбулось 4 поїздки з колій до вказаного населеного пункту, а на п`ятий раз водій виїхав із щебенем, але повернувся із працівниками поліції, ОСОБА_7 не приховував, що вони возили щебінь, адже він був відпрацьованим, тобто сміттям. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що домовленість з ОСОБА_13 була на вивезення саме 5 машин відпрацьованого щебеню.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 надав суду наступні показання.

Він працює в АТ «Укрзалізниця» лише 9 місяців і обставини події, яка сталась в травні 2018 року йому невідомі. В той же час він повідомив, що перероблений щебінь є відпрацьованим матеріалом, на облік не береться та лежить вздовж залізничних колій і допускається, що місцеве населення може взяти певну кількість щебеню для того, щоб засипати ями на дорозі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання.

У травні 2018 року він працював на посаді дорожнього майстра Фастівської дистанції колії, йому зателефонували підлеглі та сказали, що на колії станції Кожанка приїхали працівники поліції. Прибувши на місце події, свідок побачив поліцію та транспортний засіб, де перебував брудний, відпрацьований щебінь. Він склав акт, так як здійснювалась процедура вилучення автомобіля із тим, що він перевозив. ОСОБА_14 додав, що відпрацьований щебінь перебуває в перемішку із землею і вкладається біля колій для естетичного вигляду, оприбутковується по бухгалтерії, як відпрацьований щебінь про що складаються документ акт-списання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду наступні показання.

Він був понятим разом із своєю дружиною, коли був огляд домоволодіння ОСОБА_16 , що знаходиться по АДРЕСА_4 та бачив розсипаний матеріал у дворі й на стежці, саме дрібні камінці з чимось чорним, на його думку щебінь вже був відпрацьованим, та додав, що у зв`язку з тим, що з 2018 року пройшло багато часу він майже нічого не пам`ятає що саме відбувалось у подвір`ї свідка ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду наступні показання.

У теплу пору року 2018 року, точної дати, свідок не зазначив, він їхав до батьків у селище Кожанка Фастівського району і побачив, як на коліях насипають щебінь, підійшов до хлопців та запитав, як можна купити перероблений щебінь, у відповідь йому дали номер телефону ОСОБА_17 з яким свідок домовився про покупку очищеного щебеню для власних потреб, адже Паясь повідомив, що це відходи і їм потрібно їх прибрати. В подальшому свідок ОСОБА_12 забирав чорну суміш, яка складалась із землі з щебенем біля колій та возив на автомобілі «ЗІЛ» 4 рази приблизно по 4 куба до себе на вулицю та двір, який знаходиться у АДРЕСА_4 , де він його висипав, а товариші розгортали. Коли ОСОБА_12 їхав з переробленим щебенем п`ятий раз його зупинили працівники поліції, які попросили показати документи на те, що він перевозить. Свідок ОСОБА_12 додав, що щебінь в нього вилучено не було, він так і залишився у нього на подвір`ї.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду наступні показання.

ОСОБА_19 у 2018 році перебував на посаді начальника підрозділу ВП Фастівської дистанції колії, в той час по станції Кожанка було заплановано ремонтні роботи з використанням вантажних транспортних засобів для очищення щебеню, тобто придатний щебінь укладався у колію, а відпрацьований відкидався в межах колії для формування узбіччя і проїзду транспортних засобів і на балансі підприємства не перебуває та ніким не охороняється, цінності ніякої не має.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 від 26.05.2018 року визнано речовими доказами: вилучений вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходиться відпрацьований щебінь об`ємом 5 кубічних метри та яким користується ОСОБА_21 , відпрацьований щебінь об`ємом 20 кубічних метри. До протоколу долучено розписки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 від 23.05.2018 року: 23.05.2018 року о 17 год. 38 хвл. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що оперуповноважений повідомив, що зупинили вантажний автомобіль «ЗІЛ» 130 д/з і водій даного автомобілю викрав залізнодорожній щебінь неподалік станції Кожанка. Заявник: ОСОБА_23 .

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року до ч/ч Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_23 про те, що 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів по кримінальному провадженню, внесеному ЄДРСР за № 0000064 від 24.05.2018 року, встановлено причетність до повторного вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, ОСОБА_7 , що мала місце 23.05.2018 року о 10 год. 30 хвл.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно p рапортом о/у ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів по кримінальному провадженню № 000064 від 24.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України встановлено причетність до вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мала місце 23.05.2018 року о 10 год. 30 хвл.

Згідно з повідомленням начальника дистанції Виробничого підрозділу Фастівської дистанції колії ОСОБА_18 від 30.05.2018 року на запит слідчого СВ ВП на ст. Фастів Васильківського відділу ГУНП в Київській області №388/109/1004/2/02-18 ВП Фастівська просить розглянути випадок крадіжки відпрацьованого щебеню на станції Кожанка 23.05.2018 року о 10 год. 10 год. 30 хвл. в кількості 5 метрів кубічних.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року до ч/ч Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_23 про те, що 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів по кримінальному провадженню, внесеному ЄДРСР за № 0000064 від 24.05.2018 року, встановлено причетність до повторного вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, ОСОБА_7 , що мала місце 23.05.2018 року о 09 год. 00 хвл.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом о/у ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів встановлено причетність до вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, що мала місце 23.05.2018 року о 09 год. 00 хвл.

Згідно з рапортом о/у ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів встановлено причетність до вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, що мала місце 23.05.2018 року о 12 год. 30 хвл.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року до ч/ч Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_23 про те, що 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів по кримінальному провадженню, внесеному ЄДРСР за № 0000064 від 24.05.2018 року, встановлено причетність до повторного вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, ОСОБА_7 , що мала місце 23.05.2018 року о 12 год. 30 хвл.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з повідомленням начальника дистанції Виробничого підрозділу Фастівської дистанції колії ОСОБА_18 від 30.05.2018 року здійснюється прохання розглянути випадок крадіжки відпрацьованого щебеню на станції Кожанка 23.05.2018 року о 12 год. 30 хвл. в кількості 5 метрів кубічних.

Згідно з повідомленням начальника дистанції Виробничого підрозділу Фастівської дистанції колії ОСОБА_18 від 30.05.2018 року здійснюється прохання розглянути випадок крадіжки відпрацьованого щебеню на станції Кожанка 23.05.2018 року о 14 год. 30 хвл. в кількості 5 метрів кубічних.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року до ч/ч Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_23 про те, що 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів по кримінальному провадженню, внесеному ЄДРСР за № 0000064 від 24.05.2018 року, встановлено причетність до повторного вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, ОСОБА_7 , що мала місце 23.05.2018 року о 14 год. 30 хвл.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом о/у ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 від 31.05.2018 року: 31.05.2018 року в ході виконання доручення слідчого СВ ВП на станції Фастів встановлено причетність до вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, що мала місце 23.05.2018 року о 14 год. 30 хвл.

Згідно з повідомленням начальника дистанції Виробничого підрозділу Фастівської дистанції колії ОСОБА_18 від 30.05.2018 року здійснюється прохання розглянути випадок крадіжки відпрацьованого щебеню на станції Кожанка 23.05.2018 року о 15 год. 45 хвл. в кількості 5 метрів кубічних.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 24.05.2018 року: 23.05.2018 року неподалік залізничної станції Кожанка Фастівського району Київської області зупинений автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з щебенем, який перевозив водій ОСОБА_12 , без відповідних на те документів, встановлено причетність до повторного вчинення крадіжки відпрацьованого щебеню із станції Кожанка, що мала місце 23.05.2018 року о 15 год. 45 хвл., внаслідок чого дистанція колії заподіяно матеріальної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з запитом Слідчого СВ ВП на станції Фастів ОСОБА_20 від 24.05.2018 року витребовується довідка вартості відпрацьованого щебеню, який знаходився на залізних коліях, а також, чи перебуває на балансі відпрацьований щебінь.

Згідно з відповіддю за запит начальника дистанції колії ОСОБА_18 від 24.05.2018 року вартість відпрацьованого щебеню після виконання робіт на перегоні Фастів-Кожанка становить 57 грн. 94 коп за 1 куб, даний щебінь перебуває на балансі дистанції колії.

Згідно відповіді за запит начальника дистанції колії ОСОБА_18 та головного бухгалтера ОСОБА_26 від 30.05.2018 року вартість відпрацьованого щебеню після виконання робіт на перегоні Фастів-Кожанка становить 57 грн. 94 коп за 1 куб, даний щебінь перебуває на балансі дистанції колії. Облік щебеню ведеться в метрах кубічних.

Згідно з характеристикою старопридатної рейкової пліті начальника Фастівської дистанції колії ОСОБА_27 та ОСОБА_28 здійснено опис характеристики дефектів перегону Сухоліси-Роток.

Згідно з заявою ОСОБА_12 на ім`я Слідчого СВ ВП на станції Фастів ОСОБА_20 від 23.05.2018 року, ОСОБА_12 не заперечує проти огляду транспортного засобу марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який складається з кабіни та кузова. До заяви долучено документи ОСОБА_12 , що посвідчують право користування транспортним засобом.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.05.2018 слідчимо СВ ВП на станції Фастів ОСОБА_20 . року в присутності понятих: ОСОБА_29 , ОСОБА_14 проведено огляд місця події в смт. Кожанка 23.05.2018 з 16 год.30 хв. до 17 год.25 хв, під час якого встановлено: об`єктом огляду є земельна ділянка розташована у селищі Кожанка Фастівського району Київської області, а саме поблизу паркової залізничної колії та станції «Кожанка. На даному відрізку земельної ділянки на відстані близько двох метрів від колії із сторони селища Кожанка на момент огляду працюють залізничники в кількості чотирьох чоловік та гусеничний трактор, який розгортає від колій забруднений щебінь. На відстані близько 300 метрів в сторону селища Кожанка по вулиці Поштова біля будинку АДРЕСА_5 на дорозі знаходиться автомобіль марки «ЗІЛ» із кабіною синього кольору із металевим кузовом зеленого кольору на якому знаходиться забруднений щебінь в кількості 90 % кузова. Як пояснив водій даного автомобілю, даний забруднений щебінь на протязі дня із 09 год. 00 хвл. 23.05.2018 року 4 рази відвозив приблизно в такій кількості до свого місця проживання та близько 16 год. 00 хвл. 23.05.2018 року віз п`ятий раз, але був зупинений працівниками поліції. Під час огляду вилучено: автомобіль «ЗІЛ» та щебінь, який знаходиться у кузові вказаного автомобіля. До протоколу долучено довідку від 23.05.2018 року про неможливість долучення ілюстративної таблиці огляду місця події, у зв`язку із пошкодженням джерела, на який було зроблено фотознімки.

Згідно з заявою ОСОБА_12 на ім`я Слідчого СВ ВП на станції Фастів ОСОБА_20 від 23.05.2018 року, ОСОБА_12 не заперечує проти огляду приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.05.2018 слідчоим СВ ВП на станції Фастів ОСОБА_20 в присутності понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_30 проведено огляд місця події в с. Малополовецьке 23.05.2018 з 17 год.50 хв. до 18 год.35 хв., під час якого встановлено: об`єктом огляду є територія приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме приватне домоволодіння ОСОБА_12 . Вхід на дану територію здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, на відстані близько 10 метрів від входу з лівої сторони знаходиться двоповерховий будинок із коричнево-білої цегли. За даним будинком на відстані близько 10 метрів знаходиться забруднений щебінь протяжністю близько 80 метрів. Даний щебінь на момент огляду перебуває на кучах у кількості близько 15 штук , як пояснив громадянин ОСОБА_12 даний щебінь він взяв на станції Кожанка поблизу залізничної колії та привіз за вищевказаною адресою 4 рази та мав намір привезти п`ятий раз, але був зупинений працівниками поліції. Даний щебінь ОСОБА_12 із його слів мав намір використати для власних потреб та на даний щебінь відсутні будь-які дозвільні документи. Під час огляду вилучено забруднений щебінь масою близько 28000 кг та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 . До проколу огляду місця події долучено довідку від 23.05.2024 про неможливість доручення ілюстративної таблиці, у зв`язку із пошкодженням джерела на який було зроблено фотознімки.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, на утриманні нікого не має. Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні крадіжки та крадіжки, вчиненої повторно, за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, які відбулися у різні періоди часу 23.05.2018.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Як видно з наданих стороною обвинувачення доказів, слідчими СВ ВП на ст. Фастів ОСОБА_20 у смт. Кожанка з 16 год. 30 хв. до 17 год. 25 хв., а також у с. Малополовецьке з 17 год.50 хв. до 18 год.35 хв. 23.05.2018 був проведений огляд місця події, про що складені два протоколи. До цих протоколів додані довідки, адресовані прокурору у кримінальному провадженні №0000064.

В той же час, як видно з наданого прокурором витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000064 зареєстроване лише 24.05.2018 о 10 год.53 хв. 40 сек., а відомості внесені до реєстру 24.05.2018 о 09 год.18 хв.02 сек.

Таким чином, огляд місця події, що відбувся 23.04.2018 у смт. Кожанка з 16 год.30 хв. до 17 год.25 хв., та у с. Малополовецьке з 17 год.50 хв. до 18 год.35 хв., який є слідчою дією і елементом досудового розслідування, здійснений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і після його звершення о 17 год.25 хв. 23.05.2018 та о 18 год.35 хв. 23.05.2018 відповідно, відомості не були внесені до реєстру негайно, як того вимагає ч.3 ст.214 КПК України.

Таким чином, огляд місця події, що був проведений 23.05.2018 у смт. Кожанка з 16 год.30 хв. до 17 год.25 хв., та у с. Малополовецьке з 17 год.50 хв. до 18 год. 35 хв є незаконним, а докази, які були здобуті в результаті цієї слідчої дії, і похідні від них, є недопустимими доказами у справі, а саме докази, зазначені у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.05.2018 вантажний автомобіль марки ЗІЛ р/н НОМЕР_1 , на кузові якого знаходиться відпрацьований щебінь об`ємом 5 куб.м., також вилучений за місцем проживання ОСОБА_21 відпрацьований щебінь об`ємом 20 куб.м.

Також суд звертає увагу, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за першим епізодом як крадіжка за ч. 1 ст. 185 КК України, а за іншими за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно. Кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає у тому випадку, якщо вартість викраденого майна перевищує 0.2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (ч.3 ст.51 КУпАП).

На підтвердження вартості майна, викрадення якого інкриміновано ОСОБА_7 , органом досудового розслідування взято за основу відповідь, адресовану на запит слідчого СВ ВП на ст. Фастів начальником дистанції колії ОСОБА_18 . У цій відповіді зазначено, що вартість відпрацьованого щебеню становить 57.94 грн за 1 м.куб.

В той же час, відповідно до ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема,

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, вартість викраденого майна, з метою встановлення того чи є воно предметом кримінально-караної крадіжки чи дрібної крадіжки, має бути встановлена або на підставі відповідних документів, поняття яких наведено у ст.99 КПК України, або шляхом проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України в редакції, чинній станом на час проведення досудового розслідування, було передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Важливість такої слідчої дії обумовлена тим, що вчинення особою правопорушення проти власності тягне за собою настання кримінальної відповідальності лише в разі, якщо розмір викраденого майна, тобто завданої матеріальної шкоди, перевищує 0,2 н.м.д.г., тобто розмір завданої правопорушенням шкоди, за який настає адміністративна відповідальність. Тому, встановлення ознак предмету викрадення, що має певну вартість, його вартість на момент викрадення є тим критерієм, за яким відрізняється адміністративне правопорушення (ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна») від кримінально-караного викрадення і є важливим при кваліфікації злочинів проти власності.

У Постанові від 25 листопада 2019 року у справі № 420/1667/18 провадження № 51-10433 кмо 18 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування. У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (а в редакції Закону № 187-IX - залучити експерта).

ВС зазначив, що положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII спрямовано насамперед на забезпечення: правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою); повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування); достовірності інформації, яка відображується в підсумкових рішеннях стадії досудового розслідування (згідно з п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).

Як встановлено під час розгляду справи, судова екпертиза у справі під час досудового розслідування не призначалася.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України із зазначенням того, що своїми діями він завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди відповідно на суму 289,70 грн. та 1448,50 грн. відбулася на підставі відповіді начальника дистанції колії ОСОБА_18 слідчому, де він зазначає, що вартість відпрацьованого щебеню становить 57.94 грн за 1 м.куб. Вказане не відповідає зазначеним вимогам ст.242 КПК України.

За змістом ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У теорії кримінального права склад злочину визначається як сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими (універсальними) елементами складу злочину наука кримінального права визнає об`єкт злочину, об`єктивну сторону, суб`єкт злочину та суб`єктивну сторону.

Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності, необхідно, щоб в її діянні був склад злочину, який такій особі інкримінується.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є повне та неупереджене розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями КПК України обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише втому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Під час розгляду даної справи стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом та судом не було встановлено, що в діях ОСОБА_7 є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто не доведено п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеність наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_21 , що зареєстрований на ім`я матері останнього ОСОБА_31 , який передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити останньому;

відпрацьований щебінь, який виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_21 , об`ємом 20 кубічних метри та відпрацьований щебінь, який виявлено та вилучено із кузова вантажного автомобіля марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому виробничому підрозділу «Фастівська дистанція колії» ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1