Справа № 367/1895/22
Провадження №1-кс/367/747/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

За змістом скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувае кримінальне провадження № 0000423 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

18.06.2022 поліцейськими відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чкалова, було зупинено автомобіль «BMW 730і» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого, було виявлено факт підробки номера кузова вказаного автомобіля, 18.06.2022 поліцейськими відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чкалова, було зупинено автомобіль «BMW 730і» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого, було виявлено факт підробки номера кузова вказаного автомобіля.

В подальшому, на автомобіль ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.06 2022р накладено арешт з метою збереження речових доказів для проведення експертного дослідження.

Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Просили зняти арешт в частині заборони користування та використання транспортного засобу.

Скаржник. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області належним чином було повідомлено.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та те що було достатньо часу для проведення експертного дослідження, транспортного засобу, суд задовольняє клопотання та автомобіль «BMW 730і» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 передає на зберігання під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну мвідповідальність за ст. 388 КК України, зобов`язавши його надати транспортний засіб на першу вимогу дізнавача, слідчого судді, прокуроа в даному кримінальному провадженні для проведення необхідних слдічих та розшукових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зняти арешт, в частині заборони користування та використання транспортним засобом автомобіля «BMW 730і» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та передати на зберігання під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну мвідповідальність за ст. 388 КК України, зобов`язавши його надати транспортний засіб на першу вимогу дізнавача, слідчого судді, прокуроа в даному кримінальному провадженні для проведення необхідних слдічих та розшукових дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1