Справа № 745/351/24
Провадження № 1-кп/745/41/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Савинці, Срібнянського (нині - Прилуцького району) Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, маючий професійно-технічну освіту, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_4 , 15 березня 2024 року, близько 01 години 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері огорожі прибув на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом вільного доступу, через не замкнені вхідні двері, проник до приміщення прилеглої до будинку дерев`яної прибудови вказаного господарства, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, демонтував та таємно викрав чавунну плиту глуху, розміром 40х70 см, належну ОСОБА_5 вартістю 630,00 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена частиною 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, у скоєному щиро розкаявся. Показав, що 15 березня 2024 року, близько 01 години, він після вживання алкогольних напоїв, прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , через незамкнені вхідні двері проник до приміщення прилеглої до будинку дерев`яної прибудови вказаного господарства, звідки демонтував та таємно викрав чавунну плиту. Погоджується, що крадіжкою завдав шкоди потерпілій в розмірі 630 гривень.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн. належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів в розмірі 1514,56 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: чавунну плиту глуху, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1