Справа №766/5000/24
н/п 1-кс/766/2706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000371 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000371 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 діб з моменту затримання в межах строку досудового розслідування. Також, у разі задоволення вказаного клопотання, слідчий просив на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаїв. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просив визначити розмір застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 02.04.2024 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Севастополь, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2024 близько о 05:30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету, спрямовані на незаконне збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався здійснити крадіжку майна, а саме камери відеоспостереження з адаптером «WIFI CAMERA LENS:3.6 MM», моделі «N4-4G 2MP», вартістю 3000 грн., електричного обігрівача марки «ST», моделі «ST-HT7645K», вартістю 600 грн. та пуль керування охороною системою марки «МАКС4064Р», вартістю 7500 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, так як безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення був викритий працівниками Управління поліції охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Севастополь, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

02.04.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2024, прийнятої від потерпілої ОСОБА_7 ;

2. Протоколом огляду місця події від 08.02.2024 проведений в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Херсон, вул. Кольцова, 51;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2024, де остання зазначила обставини вчинення відносно себе кримінального правопорушення;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2024, де останній зазначив обставини щодо вчиненого злочину;

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024, де свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який розташований на фотознімку під №3;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2024, де останній зазначив обставини щодо вчиненого злочину;

7. Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 03.04.2024;

8. Протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 02.04.2024 де затримано ОСОБА_4 ;

9. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі та наявність соціальних зв`язків, не перешкодить йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також в подальшому продовжити свою злочинну діяльність та незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжких злочинів;

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх раніше наданих свідчень та викривлення реальних обставин вчинення кримінального правопорушення для уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний п.5 ч.1 ст. 177 КПК України офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає.

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тому орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, враховуючи наявність існуючих ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід, оскільки останній перебуває з захворюванням на обліку КЗ Херсонський обласний центр медико соціальної експертизи Херсонської обласної ради, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до довідки серії 12ААВ №236549, виданої 26.01.2021 КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи Херсонської обласної ради», підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з ІІІ групою інвалідності з загальним захворюванням, та враховуючи, що слідчий в клопотанні не просить застосувати до підозрюваного запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України та не долучив до матеріалів клопотання відомості щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. ст. 508 КПК України, також враховуючи, що раніше до підозрюваного застосовувалися примусові заходи медичного характеру, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти у залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 08.04.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1