Справа № 202/2676/24
Провадження № 1-кс/202/3932/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000670 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000670 від 05.07.2023 року тимчасовий доступ до шарів покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, та цементних підлог рулонних з об`єкта «Капітальний ремонт (поліпшення умов об`єкта оренди) нежитлових приміщень загальною площею 1302,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 », який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДПОУ НОМЕР_1 ), балансоутримувач - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення зразків у вигляді вирубок, необхідних для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

З метою недопущення знищення або спотворення інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , радіозв`язку та телебачення.

В судове засідання прокурор не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява про проведення судового розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з частиною 1,2 статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 165 КПК України у визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначена конкретна фізична або юридична особа, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, і такою особою може бути лише їх володілець.

Звернувшись із клопотанням, прокурор конкретну особу, яку просить зобов`язати надати тимчасовий доступ до шарів покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, та цементних підлог рулонних з об`єкта «Капітальний ремонт (поліпшення умов об`єкта оренди) нежитлових приміщень загальною площею 1302,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 » не зазначив.

Лише зазначено, що цей об`єкт перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДПОУ НОМЕР_1 ), балансоутримувач - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При цьому зі змісту клопотанням прокурора вбачається, що нежитлові приміщення загальною площею 1302,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 передані в користування (оренду) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким здійснюються будівельні роботи (невід`ємні поліпшення об`єкта оренди).

Водночас у клопотанні прокурора не зазначено, хто саме є володільцем речей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та, відповідно, має бути зобов`язаний їх надати слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що у клопотанні не зазначено особу, яку прокурор просить зобов`язати надати вирубки (зразки) шарів покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, та цементних підлог рулонних з об`єкта «Капітальний ремонт (поліпшення умов об`єкта оренди) нежитлових приміщень загальною площею 1302,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 », а належність цих речей ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення не обґрунтована, в тому числі не було надано договір оренди та інші документи, на підставі яких можливо визначити правовий режим цих речей на час розгляду клопотання (надано лише копію постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання судового експерта), у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000670 від 05.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4