Єдиний унікальний номер 722/1327/24
Номер провадження 1-кс/722/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року по справі № 722/975/24 в межах кримінального провадження №0000070 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 07.07.2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 року близь 21:00 год ОСОБА_5 перебуваючи на стаціонарному блок посту АДРЕСА_1 надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія із ознаками підробки. Під час огляду місця події та у присутності понятих було оглянуто посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Вказані документи на думку присутніх працівників поліції містили ознаки підробки. Враховуючи, що вищезазначені документи можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення їх було вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/3951-ДД було встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , за дослідженим способом друку та елементами захисту відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Клопотання обґрунтовував тим, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, на даний час закрите, тому відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та просить суд скасувати вжиті судом заходи у вигляді накладеного арешту.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши додані до клопотання письмові документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000070 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2024 року встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 47 хв. 09.05.2024 року було виявлено, оглянуто та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії ВАЕ 904971.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.05.2024 року вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 від 10.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року по справі №722/975/24, було накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 07.07.2012 року.

27.05.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.05.2024 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2024 року, станом на день судового розгляду клопотання про скасування арешту майна учасниками кримінального провадження в установленому процесуальним законом порядку не оскаржувалася та не скасовувалася.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, доведено обставини, передбачені ч.1 ст.174 КПК України, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження, потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Подальше обмеження ОСОБА_5 у праві розпорядження та відчуження майном може призвести до істотного порушення її права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 10.05.2024 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 07.07.2012 року.

Повернути посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 07.07.2012 року без сплати за зберігання уповноваженій особі ОСОБА_4 або ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя