Справа № 369/9620/24
Провадження №1-кс/369/1920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2024 Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 , про те що 01.05.2024 більш точний час не встановлено, наглядно знайомий на ім`я Евгеній діючи в умовах воєнного стану, незаконно проник до житлового будинку, розташованого на земельній ділянці № :01:015:5049 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання останнього звідки таємно викрав належні йому особисті речі, в тому числі ювелірні прикраси, годинники, одяг, домашню техніку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що між ним та ОСОБА_6 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 грудня 1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 15 листопада 2017 року укладено попередній Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (далі по тексту попередній Договір), що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , із строком виконання до 15 листопада 2020 року.

ОСОБА_6 , що є продавцем за попереднім Договором, зобов`язана була продати, ОСОБА_5 , що є покупцем за попереднім Договором, житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,0256 га, кадастровий номер: :01:015:5049, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та укласти Основні договори купівлі-продажу житлового будинку та договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі по тексту Основні договори).

Відтак, за п. 1 попереднього Договору, Продавець зобов`язаний укласти Основні договори в строк за вибором Покупця, а саме за датою, що настане раніше, або до 15 листопада 2020 року включно, або не пізніше 30-ти денного строку після письмового повідомлення Покупця про своє бажання укласти Основні договори, за умови повного розрахунку.

Відповідно п. 2 попереднього Договору, термін строку укладання Основних договорів міг бути змінений за додатковою нотаріальною угодою.

Відповідно до п. 7 попереднього Договору, вартість житлового будинку та земельної ділянки встановлена в загальній сумі 65000 доларів США.

Станом на 12 жовтня 2020 року, покупцем ОСОБА_5 , сплачено грошових коштів за попереднім Договором в сумі 53500 доларів США, що складає понад 80% оплати за попереднім договором, залишок до сплати складав 11500 доларів США.

Внесення грошових коштів підтверджується:

- попереднім Договором, до підписання якого я передав Продавцю в якості задатку 20 000 доларів США;

- розпискою від 02.10.2018 року, за якою я передав 15 000 доларів США;

- розпискою від 26.11.2019 року, за якою я передав 2 000 доларів США;

- нотаріальною заявою про частковий розрахунок за попереднім договором від 07.07.2020 р., за якою Я передав 15 000 доларів США;

- розпискою від 12.10.2020 року, за якою я передав 1 500 доларів США.

Перед закінченням строку дії попереднього Договору він запропонував Продавцю продовжити ще термін дії даного Договору, оскільки через те, що він значною мірою витратився на ремонт, влаштування будинку, придбання меблів, оздоблення земельної ділянки, погіршення стану здоров`я не встигав здійснити залишковий розрахунок в сумі 11500 доларів США в строк до 15 листопада 2020 року.

Продавець відмовився продовжувати строк дії попереднього Договору. Надалі за усних домовленостей вирішили продати цей будинок та прибуток розділити навпіл.

01 травня 2024 року, перебуваючи на робочому місці, близько 13:00 він отримав телефонний дзвінок від незнайомого чоловіка, який представився ОСОБА_8 , сказав, що він представник ОСОБА_9 та те що біля будинку, в якому він проживав ( АДРЕСА_1 ), знаходиться наряд поліції, чоловік продавця - ОСОБА_10 та шість чоловік, які йому не відомі та ніхто мені їх не представив.

Прибувши негайно до будинку, він виявив, що в будинок доступу вже немає, оскільки серцевину до замка в моїй присутності змінювала невідома йому особа, з числа тих хто прибув з ОСОБА_11 , Усі вказані особи до будинку, його особистих та цінних речей і документів відмовлялись впускати, наголосивши на тому, що він не власник та вимагали негайно покинути прибудинкову територію. Категорично не пускали в дім.

Таким чином заволодівши всім моїм майном цінностями, меблями, технікою, грошовими коштами, золотими прикрасами, дорогими іменними годинниками, антикварними речами та іншими особистими речами, одягом, взуттям і т.д..

Того ж дня, 01 травня 2024 р. ввечері, близько 20:00, він знаходився неподалік будинку, ворота були відчинені та побачив, що у вікнах горить світло, біля будинку стоїть машина чоловіка Продавця ОСОБА_10 (контактний номер телефону: НОМЕР_3 ), який як я бачив складає його речі в машину.

Дані обставини підтверджуються матеріалами ЄО ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області № 8273, 8310 від 01.05.2024 року за результатами розгляду яких було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Окрім цього встановлено, що в матеріалах ЄО № 8273 містяться відомості про гр. ОСОБА_12 , про якого саме зазначає потерпілий, яким і було пошкоджено запірні пристрої житлового будинку де фактично проживав ОСОБА_5 та його родина.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також речей, що містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провести огляд об`єкту житлової нерухомості, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також речей, що містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести огляд об`єкту житлової нерухомості, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в частці 1/1 ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в частці 1/1 ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, прокурор просив надати дозвіл на проведення огляду за участі потерпілого у кримінальному проадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в частці 1/1 ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, при дослідженні доданих матеріалів, встановлено, що всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13