Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5/20
н/п 1-кп/490/17/2021
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року вказане кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000980 від 06.12.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 03.01.2019 року о 08 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді механіка водія танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, у порушення вимог ст.ст.9, 11, 14, 16, 125, 126, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1, 3 ч.2 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та незаконно перебував поза її межами за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , до 08 години 30 хвилин 28.01.2019 року.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

20.12.2023 року на виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.11.2023 року про розшук обвинуваченого Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надіслано рапорт старшого оперуповноваженого та начальника Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві від 19.12.2023 року, відповідно до якого були встановлені повні анкетні дані ОСОБА_3 , який згідно витягу №9 з реєстру актів цивільного стану громадян 30.06.2022 року після укладення шлюбу змінив своє прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ". Також, в рапорті зазначено, що під час спілкування з ОСОБА_3 з`ясовано, що він на теперішній час знаходиться за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на зв`язку перебуває постійно, а також повідомив, що проходить військову службу у 2-му батальйоні добровільного Українського корпусу "Правий сектор" та стоїть на обліку у військовій частині НОМЕР_2 міста Хмельницький від 10.05.2022 року.

Після встановлення місця знаходження, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 11.03.2024 року на 11:00 годину та 07 травня 2024 року на 12:00 годину, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні подані клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження до його розшуку, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , після призначення підготовчого судового засідання, неодноразово ухилявся від суду, за викликом у судове засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляє, що перешкоджає розгляду обвинувального акту щодо нього у розумні строки. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Метою та підставами подання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою є необхідність забезпечення обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`являється, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє. Постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого (від 17.05.2021 року, 02.06.2021 року) та оголошення його в розшук (від 04.12.2020 року, 09.12.2021 року, 16.11.2023 року) дієвого результату не дали та обвинувачений ОСОБА_3 продовжує ігнорувати виклики до суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ігнорував виклики до суду та з моменту надходження обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду (01.01.2020 року) у жодне судове засідання не з`явився (дані в матеріалах судової справи відсутні), про поважність причини своєї неявки суд не повідомляє, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мервичі Жовківського району Львівської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 18-а) ОСОБА_7 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1