КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1035/2024 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
ЄУН: 377/921/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до ЄРДР 1 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року та ухвалу цього ж суду від 20 листопада 2023 року про виправлення описки,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Ухвалою цього ж суду від 20 листопада 2023 року про виправлення описки абзац перший резолютивної частини вироку Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року викладено у наступній редакції: « ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень».

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В решті вирок залишити без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу незаконною, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання потерпіла, захисника та обвинувачена не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду.

Захисник у телефонному режимі повідомила про віддаленість суду апеляційної інстанції та складність проїзду до м. Києва у зв`язку з тривогами.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Славутицьким міським судом Київської області за участю потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із значною віддаленістю м. Славутич, у якому вони проживають, від м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, те, що місцезнаходженням потерпілої, захисника та обвинуваченої є м. Славутич, для забезпечення їх участі під час апеляційного розгляду необхідно доручити уповноваженим особам Славутицького міського суду Київської області здійснити заходи по забезпеченню проведення дистанційного судового провадження за участю потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити проведення судового засідання за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року та ухвалу цього ж суду від 20 листопада 2023 року про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до ЄРДР 1 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції на 1 серпня 2024 року о 14.30 год. між Славутицьким міським судом Київської області та Київським апеляційним судом, про що повідомити учасників апеляційного розгляду та Славутицький міській суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4