ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/508/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 70 годин громадських робіт.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 19 липня 2023 року приблизно о 18:00 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , почав словесний конфлікт зі знайомою ОСОБА_9 , у який в подальшому на захист останньої втрутився її батько, потерпілий ОСОБА_10 . У ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 , з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки у обличчя. Внаслідок завданого удару ОСОБА_10 впав на паркан та вдарився ліктем правої руки. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1291/2023, спричинені тілесні ушкодження: синець у лівій навколоочній ділянці, садно в ділянці проекції лівої вилиці, садно в проекції правого ліктьового суглобу по його задній поверхні з розповсюдженням на ліктьову поверхню правого передпліччя в верхній третині, за ступенем тяжкості садна та синець (кожне з них) відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання. Вважає призначене покарання явно несправедливим внаслідок суворості. Відзначила, що ОСОБА_7 перебуває у шлюбі; має на утримання двох малолітніх дітей; за місцем проживання характеризується позитивно; працює без оформлення трудових відносин, за цивільно-правовими угодами, що за вказаних обставин та непростої ситуації у державі, значно ускладнює виконання такого виду покарання як громадські роботи. Наголосила, що виконання призначеного судом покарання у виді громадських робіт може призвести до втрати роботи та можливості заробляти кошти на утримання сім`ї, що на думку останньої, суперечить принципам та меті покарання та є у даному випадку несправедливим. Просить призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального проступку і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд взяв до уваги дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Разом з тим, суд не в достатній мірі врахував, що тяжких наслідків від кримінального проступку не настало, обвинувачений має дружину, з якою веде спільне господарство та утримує двох малолітніх дітей.

Крім того, колегія суддів враховує, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального проступку пройшов значний проміжок часу, протягом якого останній до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, на даний час працює без оформлення за цивільно-правовою угодою, що значно ускладнює виконання ним такого виду покарання як громадські роботи та може призвести до втрати роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_7 передбачене у санкції ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Харківського районного суду суду Харківської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України призначене покарання та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: