Справа № 331/1297/24
Провадження № 1-кп/331/412/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 11.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.12.2001 Ворошиловським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 31.05.2002;

-17.05.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 18.03.2008 по відбуттю строку покарання;

-09.12.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2011 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 14 днів;

-29.01.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190. Ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.11.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 17 днів;

-16.04.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.10.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі;

-26.09.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 25.09.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області скасоване звільнення від покарання і направлений для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.08.2023 по відбуттю строк покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

10 лютого 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці. незаконно придбав, шляхом присвоєння отриманого блістера з 6 таблетками білого кольору, схожого на наркотичний засіб. Вказаний блістер з 6 таблетками білого кольору ОСОБА_3 сховав до лівої кишені своїх штанів та, розуміючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, став незаконно його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 11 лютого 2024 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 йшов пішим ходом по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, до того часу, як того ж дня о 01 годині 27 хвилин біля будинку №61 по вул. Академіка Амосова у місті Запоріжжя вищевказаний блістер з таблетками білого кольору у кількості шість штук було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/2792-НЗПРАП від 14.02.2024 року встановлено, що надані на експертизу шість плоско циліндричних таблеток білого кольору із фасками, роздільною рискою з одного боку і тисненням у вигляді трикутника й літер «ІС» з іншого (вміст полімерного блістера з маркуванням «…МЕТАФІН-ІС 10 таблеток по 25 мг метадону гідрохлориду…», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,1389 г в перерахунку на основу.

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, має місце реєстрації та місце проживання, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра. 11.02.2024 був оглянутий лікарем-наркологом з постановленням діагнозу: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю, канабіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає рецидив кримінальних правопорушень

Судом не враховується у якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, з огляду на характер правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, про можливість застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що стан здоров`я обвинуваченого не дозволяє йому працевлаштуватися, і сплатити штраф.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/2792-НЗПРАП від 14.02.2024 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1514 грн. 56 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З цих підстав,

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

- чотири плоско циліндричних таблеток білого кольору із фісками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,1389 г в перерахунку на основу, у спец пакеті №4150251 разом з попереднім упакуванням - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- DVD-R із відеозаписом огляду місця події від 11.02.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000063 від 11.02.2024;

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1