Справа № 344/4449/24
Провадження № 1-кс/344/1970/24
УХВАЛА

про привід підозрюваного

12березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000216,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07 березня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000216,

У судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялися завчасно, жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до частини третьої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно частини першої-другої статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відтак, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином викликаним у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на призначену дату та час до суду не прибув, і даних про повідомлення ним поважності причин неявки у судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження клопотання прокурора про привід слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід з метою його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 140, 187, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 11) за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, на 14 березня 2024 року 14 годину 30 хвилин для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Забезпечення виконання ухвали доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1