Справа № 930/2714/23
Провадження 1-кп/930/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 05.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницького району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року близько 20:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «MAZDA» моделі «СХ-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна у межах населеного пункту м. Немирів порушив Правила дорожнього руху України, а саме: перебуваючи на перехресті вул. Соборна та пров. Некрасова не переконавшись у безпечності повороту ліворуч та не надавши перевагу у русі мотоциклу марки «BAJAJ BOXER ВМ 150 X» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснив маневр, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немнрівської міської ради Вінницької області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.09.2023 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садн в лобній області та області перенісся, забійної рани потиличній ділянці голови, відкритих переломів кісток склепіння та основи черепа: відкритого лінійного перелому потиличної кістки з переходом на великий отвір та на лямбдовидний шов, лінійного перелому скроневої кістки зліва з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки та по задньо-латеральному куту лівої тім`яної кістки на лямбдо видний шов, лінійного перелому задньої стінки правового суглоба нижньої щелепи з переходом лінії перелому на пірамідку скроневої кістки, перелому спинки турецького сідла, субдуральної гематоми та субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку важкого ступеню, закритого багато уламкового перелому кісток лівої гомілки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, (предметів), можливо, 05.08.2023 року під часу дорожньо-транспортної пригоди. Ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому кісток лівої гомілки відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2; садна в лобній області та області перенісся, забійна рана в потиличній ділянці голови, відкритих переломів кісток склепіння та основи черепа: відкритий лінійний перелом потиличної кістки з переходом на великий отвір та на лямбдовидний шов, лінійний перелом задньої стінки правового суглоба нижньої щелепи з переходом лінії перелому на пірамідку скроневої кістки, перелом спинкиматурецькогом сідла, субдуральної гематоми та субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку важкого ступеню відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3б).

Відповідно до висновку експертів за результатами комплексної фототехнічної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 01.09.2023 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «MAZDA» моделі «СХ-3», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.13 Правил дорожнього руху «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

В даній ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «MAZDA» моделі «СХ-3», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

05 квітня 2024 року на стадії судового провадження між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду:

а) беззаперечно визнав вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні;

б) сприяв швидкому розгляду вказаного кримінального провадження в суді, зокрема надав показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

в) відшкодував моральну шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема його щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілим, а також позитивні характеристики щодо обвинуваченого, здійснення ним волонтерської діяльності в доставлені гуманітарних вантажів в зону проведення бойових дій та на території, які звільнені від російської окупації.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

16.01.2024 року від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви, із змісту яких вбачається, що обвинувачений в повній мірі відшкодував завдану шкоду, будь-яких претензій потерпілі до нього не мають. Просять розгляну кримінальну справу без їх участі та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Також від потерпілих 09.04.2024 року на адресу суду надійшли заяви, із змісту яких вбачається, що останні не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та дають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснює волонтерську діяльність, а саме здійснює доставку гуманітарних вантажів в зону проведення бойових дій та на території, які звільнені від російської окупації.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2024 року на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року (справа № 930/1817/23) накладено арешт на вилучені під час проведення 05.07.2023 огляду місця ДТП на перехресті вул. Соборна з пров. Некрасова в м. Немирів Вінницької області автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , та на мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06.12.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року на автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 в частині позбавлення права користування.

Передано власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року (справа № 930/1817/23) із вилучених під час проведення 05.07.2023 огляду місця ДТП на перехресті вул. Соборна з пров. Некрасова в м. Немирів Вінницької області автомобіля марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , мотоцикла марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 .

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 залишити у власника ОСОБА_8 ;

мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1