overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/704/24
Номер провадження 1-кс/585/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати на виклики, не відлучатися без дозволу за межі місця проживання, повідомляти про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілою.

20 лютого 2024 року розгляд клопотання було відкладено для вирішення питання про призначення захисника.

12 березня 2024 року до суду не прибули прокурор і ОСОБА_4 , у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено.

5 квітня 2024 року в судове засідання не прибув прокурор, надав клопотання в якому вказав що відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000009 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України від 12.01.2024 року.

Відповідно ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним задоволити заяву прокурора і повернути йому клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/615/24
Номер провадження1-кп/599/47/2024
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000025 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року із Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18.01.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 08.04.2024 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2024 Справа №607/7694/24 Провадження №1-кс/607/2135/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 14 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 14 лютого 2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 14 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14.06.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.04.2024 о 10:00 год..

Слідчий суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 08.04

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_7
Справа №766/2158/24
н/п 1-кп/766/2444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000883 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1, 2 ст. 307КК України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1, 2 ст. 307КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2023 за № 0000883, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1, 2 ст. 307КК України, призначене на 21.03.2024 року на 09.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/485/24
У Х В А Л А

про залучення перекладача

08 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000490 від 05.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений є громадянином Республіки Грузія та не володіє мовою судочинства, раніше залучений перекладач у судові засідання не з`являється і на зв`язок не виходить.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

За таких обставин, слід через ТУ ДСА України в м. Києві залучити обвинуваченому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст. 29, 42, 68 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Для проведення подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0000490 від 05.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України за рахунок держави забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 , громадянина Грузії, перекладачем з української на грузинську мову та навпаки.

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСА України в м. Києві.

Перекладачу слід з`явитись у наступне судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є в кабінет 18 (четвертий поверх) на 15 год. 30 хв. 13 травня 2024 року.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад та відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2024 року за вих.№57410-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 11.03.2024 року № №57410-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 року у справі № 757/11931/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року №57410-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року за вих.№57410-24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.03.2024

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

29.03.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.03.2024 року, у відкрите підготовче судове засідання на 08 травня 2024 року, о 12 годині 10 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/399/24
Провадження № 1-кп/496/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 16 травня 2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 04.04.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7120/24
Провадження № 1-кс/947/4680/24
УХВАЛА

08.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати матеріали кримінального провадження № 0000234 для ознайомлення з можливістю виготовлення необхідних копій та виписок.

Захисник просив залишити скаргу без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0000234 - залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1114/21
Провадження № 1-в/673/15/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке

провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6950/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 лютого 2024 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2024 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1