Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/4677/24
У Х В А Л А
27 травня 2024 року м. Хмельницький
під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає та була присутня під час обшуку ОСОБА_3 , а саме на: блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 ;
під час обшуку в двокімнатному номері із приміщенням сауни в готельно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проживає та була присутня ОСОБА_3 , а саме на: електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову трубку, із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;
під час огляді ділянки місцевості поряд із будинком АДРЕСА_2 під час якого була присутня ОСОБА_3 , а саме на: 30 згортків в середині кожного з яких знаходиться зіп-пакетик в середині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, скотч жовтого кольору, коробку з під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 ;
з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження з боку ОСОБА_3 , інших фізичних та юридичних осіб.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що група осіб із числа мешканців Хмельницької області здійснюють незаконне, умисне, протиправне зберігання, перевезення та з метою власного злочинного збагачення збут наркотичних засобів/психотропних речовин наркозалежним особам на території Хмельницької області.
23.05.2024 проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку у зазначеній квартирі виявлено та вилучено: блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 .
23.05.2024 проведено невідкладний обшук в двокімнатному номері із приміщенням сауни в готельно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку у зазначеному номері виявлено та вилучено: електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову трубку, із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
23.05.2024 проведено огляд ділянки місцевості поряд із будинком АДРЕСА_2 під час якого була присутня ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: 30 згортків в середині кожного з яких знаходиться зіп-пакетик в середині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, скотч жовтого кольору, коробку з під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У клопотанні відсутні відомості про надання дозволу на проведення обшуків ОСОБА_4 , внаслідок яких було вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя