overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2246/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 червня 2024 року від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» з Полтавською обласною прокуратурою з огляду на значну віддаленість суду.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на територіальну віддаленість прокурора від місця знаходження суду, а також введений в Україні воєнний стан, клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1398/24
№ провадження 1-кп/738/111/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

24 червня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:

24 червня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 27 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/869/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 за №0000053, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 за №0000053, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/187/24
Справа № 522/8474/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, працював водієм ТОВ «Дунайтранспроект», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2022 року було зупинене судове провадження за апеляційними скарги захисника ОСОБА_6 , та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Разом з цим, 13.05.2024 року, від захисника ОСОБА_6 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зазначені обставини стали підставою для призначення апеляційного розгляду на 13 годину 30 хвилин 04.06.2024 року.

04.06.2024 року в судове засідання прокурор та захисник ОСОБА_6 не з`явились, при цьому захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

З огляду на наявність клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити до розгляду на 13.06.2024 року на 09 год. 30 хв. клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/8028/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Слідчий Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області внести відомості за його заявою від 10.06.2024 року вих..№10/06/2024-1, про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

На адресу суду за підписом детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , надано листа, зі змісту якого вбачається, що заява керівника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 10.06.2024 року вих..№10/06/2024-1 скерована на розгляд до Харківської обласної прокуратури за вих..№23.13-03.3/4135-24 від 11.06.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданим листом, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 10.06.2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ТУ БЕБ в Одеській області, яка 11.06.2024 року була скерована на адресу Харківської обласної прокуратури.

Тобто, на теперішній час, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не перебуває у розпорядженні посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області.

За таких обставин, вирішення питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява скерована на адресу Харківської обласної прокуратури, яка не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягають.

Питання щодо визнання бездіяльності посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області в скарзі не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3547/24
Номер провадження № 1-кс/334/1563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, внесеному у кримінальному провадженні №0000829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, є студентом 2-го курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, внесеному у кримінальному провадженні №0000829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024, а саме до 29.07.2024 включно, заборонивши останньому залишати житло, а саме місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 21:00 год до 06:00 год;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000085 від 01.03.2024, з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , , -

за ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

24.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і 2 ст. 190 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв., 18 липня 2024 року, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2054/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.336 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.336 КК України

на 24 липня 2024 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4056/19
У Х В А Л А

25.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в рамках підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000859 від 13.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у вказаному судовому провадженні обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.05.2023 обвинуваченого доставлено до приміщення суду.

Відтак, судове провадження слід поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000859 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 годину 25.05.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/6730/24
н/п 1-кп/766/2827/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.06.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2023 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.05.2024.

В судове засідання, призначене на 26.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 15 липня 2024 року о 09-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1343/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 45 хв. 01 липня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1