ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/298/24
Провадження №1-кп/477/299/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000424, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

а також потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явилися),

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2023 року, у денний час, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , проживаючи правомірно в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного в Україні Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого потім відповідними Законами України № 2119-ІХ від 15 березня, № 212-ІХ від 21 квітня, № 2263-ІХ від 22 травня 2002 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власника будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з будинку алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, вартістю 716 гривен 80 копійок.

З викраденим майном з місця вчинення злочину він зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши власнику майна ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 716 гривен 80 копійок.

Крім того, 20 липня 2023 року, в денний час, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , проживаючи правомірно в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного в Україні Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого потім відповідними Законами України № 2119-ІХ від 15 березня, № 212-ІХ від 21 квітня, № 2263-ІХ від 22 травня 2002 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власника будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з будинку алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 200 гривен 67 копійок, алюмінієву каструлю об`ємом 4 л вартістю 285 грнивен, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 350 гривен.

З викраденим майном з місця вчинення злочину він зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши власнику майна ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 835 гривен 67 копійок.

22 липня 2023 року, у денний час, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , побачивши там її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A-2RA відразу вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на його таємне викрадення. Усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного в Україні Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого потім відповідними Законами України № 2119-ІХ від 15 березня, № 212-ІХ від 21 квітня, № 2263-ІХ від 22 травня 2002 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями не спостерігала власниця, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A-2RA ОСОБА_5 , з яким з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши їй майнову шкоду на суму 2166 гривен 67 копійок.

Крім того, 25 липня 2023 року, в денний час, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , проживаючи правомірно в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного в Україні Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого потім відповідними Законами України № 2119-ІХ від 15 березня, № 212-ІХ від 21 квітня, № 2263-ІХ від 22 травня 2002 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власника будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з будинку алюмінієвий казан з кришкою об`ємом 25 л, вартістю 493 гривен 22 копійки.

З викраденим майном з місця вчинення злочину він зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши власнику майна ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 493 гривен 22 копійки.

За викладених обставин ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини. Підтвердив, що проживав з дозволу власника будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки викрав його майно: алюмінієві каструлі та казан. Також визнав, що перебуваючи в гостях у громадянки ОСОБА_5 в тому ж селі, викрав її мобільний телефон марки Xiaomi Вказав, що вчинив крадіжки, оскільки не було роботи і коштів для існування. Гроші від продажу викраденого майна він витрачав на продукти харчування.

Крім того його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

1.Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2023 року (з фототаблицями) території будинку АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно ОСОБА_5 у виді її мобільного телефону.

2.Заявою громадянина ОСОБА_7 від 04 серпня 2023 року про добровільну видачу для огляду працівникам поліції мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A-2, який він придбав 22 липня 2023 року у ОСОБА_3 ; та протоколом його огляду від тієї ж дати, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 ..

3.Висновком експерта № СЕ-19/115-23/10846 ТВ від 09 серпня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без врахування ПДВ) мобільного телефону Xiaomi Redmi A-2RA, який був у використанні, становить 2166 грн 67 коп.

4.Протоколом огляду від 10 серпня 2023 року телефону Xiaomi Redmi A-2RA, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона впізнала свій телефон, який був у неї викрадений.

5.Протоколом огляду від 15 жовтня 2023 року місця події - будинку по АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно ОСОБА_6 .

6.Заявою від 15 листопада 2923 року ОСОБА_8 працівникам поліції про добровільну видачу алюмінієвого казану об`ємом 25 літрів, який він купив у ОСОБА_9 , та протоколом його огляду від тієї ж дати, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 .

7.Протоколом огляду казана алюмінієвого, виданого свідком ОСОБА_8 , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого він впізнав свій казан, який був викрадений у нього з будинку.

8.Висновком експерта № СЕ-19/115-23/15310-ТВ від 15 листопада 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без врахування ПДВ) алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л, яка була у використанні, складає 716 грн 80 коп.

9.Висновком експерта № СЕ-19/115-23/15311-ТВ від 15 листопада 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без врахування ПДВ) алюмінієвого казану об`ємом 25 л, який був у використанні, складає 493 грн 22 коп.

10.Висновком експерта № СЕ-19/115-23/15303-ТВ від 06 листопада 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без врахування ПДВ) бувшого у використанні майна складає: алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л складає 200 грн 67 коп, алюмінієвої каструлі об`ємом 4 л 285 грн. алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л 350 грн.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні зазначеними доказами було достовірно підтверджено вину ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяви з проханням здійснити розгляд справи за їх відсутності, в зв`язку з поверненням викраденого майна, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

При призначенні покарання обтяжуючих або пом`якшуючих його вину обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб він не має, постійне та офіційне місце роботи відсутнє, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочини не вперше.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, розмір завданого збитку і його відшкодування шляхом повернення викраденого майна, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання, яке буде достатнім для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочині у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слід відмітити, що злочинні діяння за даним вироком ОСОБА_3 вчинив після постановлення відносно нього вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2023 року, яким він був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Тобто описані зазначені крадіжки майна у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були вчинені ним до відбуття покарання, призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2023 року, але до постановлення відносно нього іншого вироку того ж суду від 11 жовтня 2023 року, яким він був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до реального відбуття покарання, а при призначенні остаточного покарання за цими двома вироками були застосовані положення ст. 71 КК України, з призначенням йому остаточного покарання шляхом часткового складання у виді позбавлення волі строком 5 років і 2 місяця.

Тому при призначенні остаточного покарання за цим вироком, що ухвалюється, суд має призначити остаточне покарання за положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Посилання в обвинувальному акті на наявність у ОСОБА_3 судимості за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 11 жовтня 2023 року суд вважає помилковим, оскільки на час вчинення крадіжок майна у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в липні 2023 року він ще не був засуджений за ним.

Цивільні позови не заявлялися.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні не обиралася, однак ухвалою Жовтневого районного суду від 21 лютого 2024 року він тимчасово утримувався в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор до завершення розгляду справи, так як вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року від був засуджений до реального відбуття покарання і за вироком в той же день йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувався з 11 жовтня 2023 року. Тому відповідно до положень ст.537 КПК України суд вважає необхідним залишити його тримати в слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили, а строк відбуття покарання рахувати з тієї ж дати.

Процесуальні витрати у виді витрат на залучення експертів для визначення вартості викраденого майна в загальній сумі 7170 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у виді викраденого майна, відповідно до положень ст. 100 КПК України необхідно повернути власникам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком, та злочинів, за скоєння яких ОСОБА_3 засуджений вироком Маловисківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, яким враховано попередній вирок суду відносно нього від 24 травня 2023 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2023 року.

Залишити ОСОБА_3 тримати в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у виді витрат по залученню експертів в загальній сумі 7170 грн.

Речові докази залишити власникам:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A-2RA - ОСОБА_5 ;

-алюмінієві каструлі об`ємом 3, 4, 5, 20 літрів, алюмінієвий казан об`ємом 25 літрів ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим направити поштою не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1