Справа № 740/2361/24
Провадження № 1-кп/740/279/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000099 від 16.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Носівського (Ніжинського) району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню спеціальну освіту, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 15.03.2024 близько 17 год 00 хв у лісосмузі поблизу станції Ніжин, неподалік вул. Пржевальського м. Ніжин Чернігівської області, діючи з прямим умислом на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою особистого вживання без мети збуту, відшукав полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котра містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,8953 г, чим незаконно придбав її у великих розмірах для власного вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати її при собі.

У подальшому ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , того ж дня року близько о 17 год 30 хв був зупинений працівниками поліції та добровільно видав працівникам Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котра містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,8953 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиці І списку № 2, РVР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» таблиці 2 маса РVР від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 15.03.2024 близько 17:00 години за допомогою месенджеру «Telegram» знайшов у лісосмузі біля залізничної станції Ніжин закладку із психотропною речовиною «PVP». Про те, що її обіг заборонений знав. Того ж дня - 15.03.2024 приблизно через 25 хвилин, неподалік будинку по вул. Носівський шлях, він був зупинений працівниками поліції, яким у добровільному порядку видав психотропну речовину «PVP». Розмір «PVP» неоспорює. «PVP» придбав та зберігав без мети збуту для власного споживання. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки, з того часу не вживає будь-які психотропні та наркотичні речовини.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досудової доповіді органу пробації, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване йому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, стійкі соціальні зв`язки, не працевлаштований, разом з цим має тимчасовий підробіток, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутні негативні характеристики за місцем проживання, наявні обставини, що пом`якшують та відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання, тяжкість вчиненого злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, є раніше несудимою особою, критичне засудження ним власних дій та поведінки під час досудового розлідування та в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються і індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, позиція сторони обвинувачення, доповідь органу пробації, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а застосування ст.75 КК не забороняється, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору всередині, який поміщено до спецпакету №WAR1166913 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1