Справа № 191/1677/24
Провадження № 1-кс/191/320/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровобад, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; 16.06.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України.

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112 від 07.02.2024 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

24 січня 2024 року слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000345 від 13 квітня 2023 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України:

ОСОБА_5 на день складання повідомлення про підозру, за місцем мешкання був відсутній та неможливо вручити йому письмове повідомлення про підозру.

У відповідності до вимог ст.111, 133 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено дорослому члену сім`ї підозрюваного його матері ОСОБА_6 , про що останньою вчинено власноручний підпис 24.01.2024 року (а.с.68)

07 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук (а.с.76-82).

19.04.2024 до ВКП Синельниківського РУП направлено для виконання постанову про оголошення ОСОБА_5 міжнародного розшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який є продовженим до теперішнього часу.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Так, з 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Дніпропетровської області.

17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указами Президента України №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №452/2023 від 26.07.2023, №735/2023 від 06.11.2023 строк загальної мобілізації продовжено та він тривав на момент вчинення злочину.

В порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.09.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_9 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_9 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 16.09.2022, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , що підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_9 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_9 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.09.2022 ОСОБА_5 , що підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_10 , яка має на утриманні шістьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються малолітніми. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , що підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 16.09.2022 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_9 малолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_9 , який, будучи батьком малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження І-КИ627884 від 13.04.2017) та за сприяння ОСОБА_5 , що підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_1 , І- НОМЕР_2 , в яких останній був зазначений батьком, 27.09.2022 о 08:08 годині на пункті перетину Мостиська, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 19.08.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_14 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_14 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 19.08.2022, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , що підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_14 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_14 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 19.08.2022 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_15 , яка має на утриманні трьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 являються малолітніми. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 19.08.2022 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_14 малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, ОСОБА_14 , який, будучи батьком малолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження І-КИ276256 від 20.01.2010) та за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_3 , І- НОМЕР_4 , в яких останній був зазначений батьком, 03.09.2023 о 18:39 годині на пункті перетину Краківець, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 24.08.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_18 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_18 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_18 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 24.08.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_18 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_18 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 24.08.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_19 , яка має на утриманні шістьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 являються малолітніми. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_19 та ОСОБА_18 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 24.08.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_18 малолітніх ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, ОСОБА_18 , який, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.08.2023) та за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_5 , І- НОМЕР_6 , в яких останній був зазначений батьком, 10.09.2023 о 20:21 годині на пункті перетину Чоп (Тиса), перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.08.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_23 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_23 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_23 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.08.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_23 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_23 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.08.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_24 , яка має на утриманні шістьох дітей, один з яких ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який являється малолітнім. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_24 та ОСОБА_23 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 31.08.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_23 малолітнього ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, ОСОБА_23 , який, будучи батьком малолітніх ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (свідоцтво про народження І-ЖС192219 від 17.02.2012) та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_15 від 13.02.2020), та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_7 , в якому останній був зазначений батьком, 11.09.2023 о 14:44 годині на пункті перетину Краківець, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 24.08.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_27 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_27 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_27 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 24.08.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_27 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_27 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 24.08.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_19 , яка має на утриманні шістьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 являються малолітніми. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_19 та ОСОБА_27 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 24.08.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_27 малолітніх ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Таким чином, ОСОБА_27 , який, будучи батьком малолітньої ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_19 від 25.07.2023) та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_8 , І- НОМЕР_9 , в яких останній був зазначений батьком, 13.09.2023 о 23:26 годині на пункті перетину Чоп (Тиса), перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 26.08.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_30 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_30 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_30 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 26.08.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_30 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_30 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 26.08.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_24 , яка має на утриманні шістьох дітей, один з яких ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який являється малолітнім. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_24 та ОСОБА_30 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 26.08.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_30 малолітнього ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Таким чином, ОСОБА_30 , який, будучи батьком малолітніх ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03.02.2023) та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_24 від 13.05.2019), та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_10 , в якому останній був зазначений батьком, 19.09.2023 о 22:47 годині на пункті перетину Ужгород, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.09.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_34 , через державний кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_34 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_35 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 14.09.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_35 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_36 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.09.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_37 , яка має на утриманні чотирьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 являються малолітніми. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_37 та ОСОБА_34 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 14.09.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_34 малолітніх ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

Таким чином, ОСОБА_35 , який, будучи батьком малолітнього ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (свідоцтво про народження І-ЖС289422 від 10.12.2015) та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_11 , І- НОМЕР_12 , в яких останній був зазначений батьком, 23.09.2023 о 21:30 годині на пункті перетину Чоп (Тиса), перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.09.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_40 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_40 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_41 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 16.09.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_41 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_42 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.09.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_19 , яка має на утриманні шістьох дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 являються малолітніми. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_19 та ОСОБА_40 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Павлоградського ВДРАЦС у Павлоградському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 26.08.2023 та 16.09.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_40 малолітніх ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_28 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Таким чином, ОСОБА_41 , який, будучи батьком малолітнього ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (свідоцтво про народження І-ЖС469477 від 18.08.2023) та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітніми ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_28 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , при цьому, отримавши відповідні свідоцтва про народження І- НОМЕР_13 , І- НОМЕР_14 , в яких останній був зазначений батьком, 05.10.2023 о 15:23 годині на пункті перетину Мостиська, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 07.10.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_47 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_47 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_47 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 07.10.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_47 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_47 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 07.10.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну матір ОСОБА_24 , яка має на утриманні шістьох дітей, один з яких ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , який являється малолітнім. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_24 та ОСОБА_47 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 07.10.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_47 малолітнього ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Таким чином, ОСОБА_47 , який, будучи батьком малолітніх ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_32 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_33 від 10.09.2013) та ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (свідоцтво про ІНФОРМАЦІЯ_35 від 13.02.2020), та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_15 , в якому останній був зазначений батьком, 17.10.2023 о 18:02 годині на пункті перетину Чоп (Тиса), перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.08.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_49 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_49 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_49 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.08.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , який підозрюється, дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_49 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_49 на безперешкодний перетин державного кордону України.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 31.08.2023 ОСОБА_5 , який підозрюється, підшукав багатодітну ОСОБА_37 , яка має на утриманні чотирьох дітей, один з яких ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який являється малолітнім. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_37 та ОСОБА_49 відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надали вказані документи до Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в результаті чого 31.08.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_49 малолітнього ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Таким чином, ОСОБА_49 , який, будучи батьком малолітніх ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (свідоцтво про народження І-БК696864 від 16.01.2020) та ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_37 (свідоцтво про народження І-ОК319758 від 26.01.2016) та за сприяння ОСОБА_5 , який підозрюється, та ОСОБА_8 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_16 , в якому останній був зазначений батьком, 30.12.2023 о 19:43 годині на пункті перетину Могилів-Подільський, перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ОСОБА_5 огли обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується зібраними доказами, тому ОСОБА_5 огли може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик обґрунтовується можливими негативними наслідками для підозрюваної особи, у випадку притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,;

-впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення;

-вчинити інше умисне, корисливе кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана особа не має постійного місця роботи, а також джерела доходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши надані докази, зазначає наступне.

07.02.2024 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження №0000112 за виділеними матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України (а.с.18-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

24 січня 2024 року слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000345 від 13 квітня 2023 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 огли на день складання повідомлення про підозру, за місцем мешкання був відсутній та неможливо вручити йому письмове повідомлення про підозру.

У відповідності до вимог ст.111, 133 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено дорослому члену сім`ї підозрюваного його матері ОСОБА_6 , про що останньою вчинено власноручний підпис 24.01.2024 року (а.с.57-68).

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 огли та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто у день його складення, органом досудового розслідування вжито заходів із вручення його у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Слідчий суддя зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує набуття процесуального статусу підозрюваного, місцезнаходження якого не встановлено, саме з вжиттям заходів з вручення повідомлення про підозру, а не з фактичним отриманням повідомлення про підозру.

07 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук (а.с.76-82), а 18.04.2024 року його оголошено в міжнародний розшук. 19.04.2024 року до ВКП Синельниківського РУП направлено для виконання постанову про оголошення ОСОБА_5 міжнародного розшуку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 огли набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, а тому щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 огли кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2023 року (а.с. 24-31);

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2023 року (а.с. 32-47);

-повідомленням Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 16.01.2024 року, направлене т.в.о. начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання інформації щодо організації під час воєнного стану ОСОБА_5 . ОСОБА_53 , 1985 року народження, незаконного каналу виїзду чоловіків призовного віку за кордон (а.с.48-49);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , від 24.01.2024 року, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є матір`ю ОСОБА_5 огли, і за місцем її проживання він знятий з реєстрації, не з`являється більше двох років, але підтримувала спілкування через мобільний зв`язок за номером НОМЕР_17 . Близько 1 міс тому ОСОБА_5 огли повідомив їй, що знаходиться у Германії (а.с.53-54, 69-70);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_54 від 18.04.2024 року, яка пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_5 . огли, який у 2023 році виїхав за межі України, і де він знаходиться тепер, їй не відомо. Крім того, вказала, що її мати ОСОБА_6 19.03.2024 року виїхала до ОСОБА_55 до своєї сестри. Знає, що ОСОБА_6 24.01.2024 року було вручено повідомлення про підозру, складену відносно ОСОБА_5 огли, так як його не було вдома (а.с.83);

- витягом адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.08.2023 року, за яким встановлено, що 27.08.2023 року Амрахов Відаді перетнув кордон України, в напрямку виїзду у пункті перетину Чоп (Тиса) (а.с.75);

- постановою про оголошення у розшук ОСОБА_5 . огли у кримінальному провадженні №0000112 від 07.02.2024 року, порушеному за ч. 2 ст. 332 КК України (а.с.76-82);

- постановою від 18.04.2024 року про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 огли.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, слідчий суддя враховує, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення як обставина, яка впливає на вибір слідчим суддею виду запобіжного заходу (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК), має опосередкований вплив й на оцінку рівня ймовірності вчинення підозрюваним тих чи інших дій, які кваліфікуються як ризики за статтею 177 КПК. Чим меншою є вагомість зібраних доказів на підтвердження обґрунтованої підозри та чим нижчим є рівень її обґрунтованості, тим меншою є вірогідність незаконного втручання підозрюваною особою у хід досудового розслідування чи переховування її від правосуддя, і навпаки.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України у разі обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто положення ч. 6 ст. 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, також слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про обґрунтованість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 огли вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, раніше ОСОБА_5 огли не судимий, але підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук, про підозру повідомлений через члена сім`ї матір, яка на даний час перебуває за межами України. Вказане свідчить про те, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчинених ним злочинів, а також впливати на свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, що узгоджується з положенням ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя враховує положення статті 197 КПК України, відповідно до яких строк тримання підозрюваного під вартою може бути застосований (продовжений) лише в межах строку досудового розслідування.

За ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , оголошеного постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2024 року в міжнародний розшук.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею, судом за його участю у встановленому законом порядку.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1