Справа № 589/1001/24
Провадження № 1-кс/589/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000035 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000035 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон "Redmi Notе 10", імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 у вечірній час, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Марата в м. Шостка, під час дії військового стану, таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній збиток на загальну суму 10 000грн.

Опитаний ОСОБА_6 дав покази про те, що працює водієм в таксі. 09.01.2024 він перебував біля магазину АТБ по вулиці Чернігівська в м. Шостка та коли сіли до автомобіля родина з дитиною, чоловік сів на передне сидіння, а жінка з дитиною на задне пасажирське. Пасажирів він доставив до буд. АДРЕСА_1 та це були останні пасажири. Наступного дня прибираючи автомобіль він помітив на задньому сидінні мобільний телефон в чохлі марки "Redmi Notе 10", імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 . Телефон відразу вирішив залишити собі, а сім-карти операторів Водофон та Київстар викинув, поставив свою сім-карту оператора Київстар НОМЕР_4 та став користуватися. В подальшому добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції.

05 березня 2024 року під час огляду у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки "Redmi Notе 10", імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити, крім заборони користування вказаним майном.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000035 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон "Redmi Notе 10", імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права відчуженнята розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1