overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 червня 2024 року на 12.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000030, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Справа № 608/1459/24

Номер провадження1-кс/608/425/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання дізнавача СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року дізнавач СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13 червня 2024 року прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить не розглядати вищезазначене клопотання та повернути його без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути дізнавачу без розгляду .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 608/1459/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 206/2891/24
Провадження № 1-кс/206/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло від старшого лейтенанта поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецкої окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.108.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло від старшого лейтенанта поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецкої окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.108.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна чатина)

05.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлений та вилучений 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-мобільний телефон «Ірhone 14 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), із сім картою: № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльность уповноважених службових осіб відповідно ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою в якій просить: зобов`язати керівника Солом`янської прокуратури направити справу за підслідністю; зобов`язати притягнути до відповідальності винних осіб, щодо фальсифікування даного провадження.

Слідчий суддя дослідив доводи скаржника та матеріали скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Солом`янському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування до яких не належить оскарження дій щодо невиконання вимоги суду.

Оскільки скарга містить вимогу про зобов`язання керівника Солом`янської прокуратури направити справу за підслідністю; зобов`язання притягнути до відповідальності винних осіб, щодо фальсифікування даного провадження, що не підлягає оскарженню, тобто, не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльность уповноважених службових осіб відповідно ст. 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню №0000201 від 15.11.2022 року

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню № 0000201 від 15.11.2022 року - задовольнити.

Змінити розмір застави, який діє відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000201 від 15.11.2022 року, з 10 000 584 грн. 00 коп. (десять мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на заставу у розмірі 9 207 584 (дев`ять мільйонів двісті сім тисяч п`ятсот вісімдеят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , частину з внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 застави, у розмірі 793 000 (сімсот дев`яносто три тисячі) грн. - на рахунок IBAN НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_7 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/182/23 Номер провадження 11-кп/814/1711/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та в цей строк зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 24 грудня 2022 року до 26 грудня 2022 року з розрахунку день за день.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, й виправдано.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 174/467/23
провадження 1-в/174/24/2024
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 20.06.2024 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 02 червня 2024 року, з наданням заявнику витягу з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 14-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2747/24
Провадження № 1-в/191/227/24
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/426/24
Провадження № 1-кп/385/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000030 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

До суду надійшло клопотання захисника про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області в зв`язку з віддаленістю місця його перебування і м. Гайворон.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000030 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова 25.06.2024 року о 10.00 год.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 , яке відбудеться 25.06.2024 року о 10.00 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 та Сихівському районному суду м. Львова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/2553/20
Номер провадження 1-кп/473/17/2024
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Липецьк Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_5

представники потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

цивільний позивач Комунальне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради Миколаївської області,

захисник адвокат ОСОБА_8

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2023 року судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинено, в зв`язку з його ухиленням від суду та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі 473/2553/20 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 50 хвилин 17 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1