overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1020/24
Номер провадження 1-в/585/60/24
У Х В А Л А
04 березня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 8 березня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/60/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 28 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного 01 лютого 2024 року в ЄРДР за №0000023.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Справа №607/1259/24 Провадження №1-кп/607/633/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0000491, -

встановив:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року отримано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження та вжити заходів для забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» МЮ України до суду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року в 11 год. 40 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Надіслати до В/ч №3002 «К» і Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України доручення про доставку ОСОБА_2 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/115/23
Провадження № 1-кп/650/92/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000301, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000301, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 14 березня 2024 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 676/1013/23
Номер провадження 1-кп/676/65/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001027 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0001027 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, яке судом було задоволено.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва.

Уповноваженим службовим особам Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького районного суду м.Києва забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановити їх особу, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання голові Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/148/24
21 лютого 2024 року м. Хмельницький
Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий подав письмове відношення щодо заявленого клопотання.
Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14.10.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Хмельницькій області за адресою м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87/2.
20.10.2023 року на підставі ухвали проведено обшук, в ході якого вилучено майно згідно опису, що міститься в матеріалах справи.
Повноважний представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення майна, з огляду на неправомірність його утримання.
Відповідно до ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку , огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді , передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Повернення майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Задовольняючи частково скаргу, суддя враховує, що частина майна, яке було вилучене, зазначене в ухвалі про проведення обшуку, було ціллю обшуку та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. Решта майна утримується неправомірно, та має бути повернуто заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 171 КПК України, слідчий суддя,
Повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , персональні мобільні телефони мобільний телефон марки «IPHON 10» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPHON XR» s/n НОМЕР_2 .
В решті в клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2096/24
(вступна і резолютивна частини)
05 березня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32395/23

Провадження № 11-кп/4820/269/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу із додатками повернути апелянту.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду в частині задоволення клопотання про поновлення строку набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 06 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3399/24
УХВАЛА

05.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 06.03.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.03.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-в/935/2/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 02.08.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, 04 березня 2024 року о 16:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2048/24
Провадження № 1-кс/367/277/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 07 березня 2024 року.

Витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1