НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року ЄУ № 322/51/24 (Провадження № 1-в/322/4/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого, поданого в рамках провадження за поданням начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

10.01.2024 до суду надійшло зазначене подання, в якому заявник просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направити для відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Розгляд подання було призначено на 05.02.2024.

В судовому засіданні 05.02.2024, з огляду на характер подання, засудженому додатково роз`яснено про можливість залучення захисника і визнаного обов`язковою явку усіх учасників цього провадження (прокурора, засудженого, представника органу прорбації). Судове засідання було відкладено на 07.03.2024.

В нинішнє судове засідання засуджений не прибув, причини неяки суду не повідомив. Про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор в цьому контексті просив здійснити щодо засудженого привід в наступне судове засідання.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши прокурора і представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положеннями ч.3 ст.142 КПК України визначено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.140 рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що засуджений, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не прибув у нього, причини неявки суду не повідомив, явка останнього була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і доцільність здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369 - 372, 539 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 13:00 годину 26 березня 2024 року.

Здійснити привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині приводу засудженого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1