справа № 174/204/24
провадження 1-в/174/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 та направити його для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВерхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, був притягнутий до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання, оскільки адміністративні правопорушення вчинені через значний проміжок часу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу, суд доходить висновку, що подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року. В період з 10.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності в даному випадку надані матеріали не містять. Протоколи за порушення ПДР складались із значними проміжками часу.

В судовому засіданні не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. Факт скоєння адміністративних правопорушень, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, а тому суд вважає, що доцільно відмовити у задоволенні подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1