Справа № 606/300/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 18.12.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 року № 11 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 18.04.2023 року № 113 о/с капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Так, згідно книги нарядів відділення поліції № 3(м. Теребовля), 18.12.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капрал ОСОБА_7 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернпільській області.

Близько 15.10 год. 18.12.2023 року водій транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись вул. Середня в с. Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, здійснював керування даним транспортними засобом, без пристебнутого ременя безпеки.

Під час проведення перевірки документів у ОСОБА_3 , інспектором ГРПП ст. лейтенантом ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння із різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_6 пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в лікувальному закладі ОСОБА_3 відмовився.

18.12.2023 близько 15год.30хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля Skoda Rapid р.н. НОМЕР_2 , маючи намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на попередження працівникам поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, запропонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та капралу поліції ОСОБА_8 , які є службовими особами, що виконують організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень,що мають юридичне значення, надати неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 18.12.2023 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, працівники поліції складали матеріали за вчинення правопорушення. Намагаючись уникнути відповідальності пропонував поліцейським 200 доларів США. Працівники поліції неодноразово роз`яснювали, що його дії передбачають кримінальну відповідальність, однак він наполягав. Працівник поліції відмовилися отримати неправомірну вигоду та склали протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання. Також обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: оптичний диск DVD R FIESTA № MOGXPR832 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск DVD R FIESTA № MOGXPR832 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1