overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/949/24
Провадження № 1-кс/712/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового засідання (в режимі відео конференції) про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через канцелярію суду надійшло в електронному вигляді клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового засідання (в режимі відео конференції) за заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває заява про відвід судді ОСОБА_4 .. Судове засідання призначено на 23.04.2024 о 10:30 год. В зв`язку з тим, що захисник перебуває на лікарняному (перелом ноги), виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відео конференції (ВКЗ) з власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 23.04.2024 о 10:30 год. у режимі відео конференції (ВКЗ) з захисником ОСОБА_2 , який зареєстрований профілем користувача «ІНФОРМАЦІЯ_1» між Соснівським районним судом м. Черкаси та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/389/24
Номер провадження № 1-кп/708/46/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 квітня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурору прокурору.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01травня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2100/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Державній екологічній інспекції столичного округу, не судимому,

у кримінальному провадженні №0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2024 року до 11:50 год.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено у приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1860/24
Провадження 1-кп/991/23/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду

кримінального провадження №0000603 від 25.09.2020 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та відвести її від розгляду кримінального провадження №0000603 від 25.09.2020.

2. Скерувати копію ухвали управлінню документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС для визначення складу суду згідно із статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2024 о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Провадження 1-кс/127/5483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 22 травня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити до 22 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/131/23

Провадження № 1-кп/486/49/2024

22 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.04.2024 року судом постановленоухвалу про витребування інформації про перетин держаного кордону обвинуваченою ОСОБА_3 . Однак при постановленні зазначеної ухвали суду у резолютивній частині було допущено описку щодо імені обвинуваченої, а саме судом зазначено її ім`я як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що зазначена описка в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.04.2024 року, носить технічний характер, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.04.2023 року у справі № 486/131/23 (провадження № 1-кп/486/49/2024), виправити описку.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним:

«Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кишинів, Республіки Молдова, громадянки Молдови».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/254/24
Єдиний унікальний № 742/2050/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 02.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 02.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 26 квітня 2024 року на 12 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, а саме, до 20 червня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 127/157/24
Провадження №11-кп/801/505/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, якою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків - професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення на строк 2 роки,

Виконання ухвали покладено на Вінницьке РУП ГУ НП у Вінницькій області в частині поміщення ОСОБА_7 до приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м. Києві (м. Київ пр. Бондарський, 14) на строк не більше тридцяти діб, для направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей уповноваженими працівниками приймальника-розподільника для дітей ГУ НП у м. Києві.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз віднесені за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року на мобільний телефон з сімкартами - скасовано.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім картами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернуто ОСОБА_7 ;

пакет з пігулкою невідомого походження, порожню зім`яту залізну банку сірого кольору, чотирнадцять прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, вилучені в ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ухвалено знищити;

диск, який зберігається при матеріалах клопотання ухвалено залишити там же,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року змінити в частині виду примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_7 .

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд його опікуна - бабусі ОСОБА_8 на строк до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 26 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/2703/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватми та виправдано за пред`явленим обвинувачення.

Не погодившись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2022 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2023 року (справа 520/2703/17) було скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 25.11.2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

05.07.2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами представника потерпілогота прокурора вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначити на 12.09.2023 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №10.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/576/21
Номер провадження 11-кп/819/122/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 13:30 год. 24 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 в якій прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 24 квітня 2024 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5

Апеляційне провадження 24 квітня 2024 року о 13:30 годині здійснити в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з використанням прокурором власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2