Справа № 211/4337/20
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000033 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив

Представник потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 КРУПГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000033 від 24.03.2020 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова винесена передчасно, безпідставно, оскільки слідчою не допитані всі свідки, не проведений слідчий експеримент, не проведено огляд приміщення школи. Крім того постанова слідчої не містить посилання на норму КПК, у відповідності до якої прийнято рішення про закриття провадження. У справі наявні докази нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, їх виду і ступеня тяжкості. Слідча в порушення вимог КПК прийняла заява батьків неповнолітніх свідків про відмову від дачі показань .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, в ній викладених, зазначила про незаконність та необ`єктивність прийнятого рішення. Вказувала , що покази свідків є неправдивими і суперечливими.

Прокурор в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи

Вислухавши доводи представника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, своє рішення про закриття провадження слідчий мотивує тим, що відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, через малий вік ОСОБА_5 і через те, що тілесне ушкодження виникло внаслідок удару потерпілого об дверну ручку після поштовху ОСОБА_5 . Також відсутні докази нанесення ударів ногою потерпілому від ОСОБА_5 .

Разом з цим, як випливає з матеріалів провадження судово-психолого-психіатричного дослідження ОСОБА_5 слідчим не проводилось. Слідчі експерименти з участю судово-медичного експерта, потерпілого і ОСОБА_5 не проводились з метою перевірки показань потерпілого і ОСОБА_5 , механізму виникнення ушкоджень не проводились.

Тобто наведені у постанові висновки слідчої містять припущення і не грунтуються на матеріалах провадження.

Також, незважаючи на вимоги ухвали слідчого судді від 05.08.2022 слідчим не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при тому що передбачених законом підстав для відмови від дачі показань у свідків немає.

Отже, доводи представника потерпілого мають істотне значення для кримінального провадження, а досудове розслідування у даному випадку проведено не повно.

За наведених обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно і необґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000033 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14.06.2024 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1