overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 22 липня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/309/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.06.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарєм ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2024 року,

Керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2024 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 червня 2024 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3202/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 20.06.2024 о 09:20, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади у кримінальному провадженні №0000083 від 04.04.2023.

До слідчого судді від захисника підозрюваної надійшла заява про відвід прокурора. Заява обґрунтована наявністю обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

У даному випадку слідчий суддя вказує на те, що обставин, які би виключали участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено.

Доводи захисника викладені у формі припущень, а подана заява не містить посилання на конкретні факти, які б викликали сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості прокурора.

Поза тим, аргументація захисника стосується, зокрема, й належності порядку вручення підозри. З цього приводу слідчий суддя вказує на те, що положення процесуального закону не обмежують право захисника оскаржити повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4217/21
Провадження № 1-кп/577/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 18 червня 2024 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9348/24
н/п 1-кп/766/3040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000146 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білозерка, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 та заявою потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 14.06.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_4 , яка надала згоду на розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 19.06.2024 року на 08.15 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №950/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1072/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 год. 15 хв. 18 червня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити призначений на 09 год. 15 хв. 18 червня 2024 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1118/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000465 від 10.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачений в даний час перебуває на лікуванні у вказаному населеному пункті і не має можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 20 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4976/24
Провадження № 1-кп/591/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001378 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників справи.

Також від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду відносно ОСОБА_4 , проти якого обвинувачена не заперечувала, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001378 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження 0001378 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 0000789 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України об`єднати в одне, присвоївши справі №591/3205/24, провадження №1-кп/591/114/24.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1