Дата документу 08.07.2024Справа № 554/6986/24
Провадження № 1-кс/554/7279/2024
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000268 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, 15 квітня 2011 року Барвінківським ІДТН на ім`я ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких інших дій. Просить визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 03 липня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в цей день, близько 13 год 03 хв, співробітниками СРПП ВП № 2 ПРУП на вул. Миру в с. Нестеренки Полтавського району було зупинено навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 737 130 PSP STЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я, видане, згідно його змісту, 15 квітня 2011 року ОСОБА_6 , яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.

03 липня 2024 року під час проведення огляду місця події бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , було поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ серії та номеру НОМЕР_3 та вилучено.

Прокурор вказує, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, 15 квітня 2011 року Барвінківським ІДТН на ім`я ОСОБА_4 згідно із ст. ст. 168 і 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та інших слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

В даному випадку є всі підстави вважати, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, 15 квітня 2011 року Барвінківським ІДТН на ім`я ОСОБА_4 є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, прокурор просить вжити щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Зважаючи на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального проступку та в зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, 15 квітня 2011 року Барвінківським ІДТН на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з?явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду вчасно та належним чином у визначеному нормами КПК України порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого дізнавача від 04 липня 2024 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, 15 квітня 2011 року Барвінківським ІДТН на ім`я ОСОБА_4 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, 15 квітня 2011 року Барвінківським ІДТН на ім`я ОСОБА_4 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому арешт вилученого майна надасть змогу провести з ним необхідні органу досудового розслідування слідчі дії та експертні дослідження, в тому числі призначену у справі постановою старшого дізнавача від 04 липня 2024 року технічну експертизу документів, висновки, отримані за результатами виконання яких, слугуватимуть доказами у справі.

Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких інших дій.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить прокурор, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких інших дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7