Справа № 357/7438/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 12.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця по мобілізації, командира відділення інженерної техніки взводу інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», не депутат, не адвокат, із вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

У С Т А Н О В И В:

24.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000349 від 12.05.2024 суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 03.03.2022 прийнято на військову службу по мобілізації. У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №12 від 02.03.2024 призначено на посаду командиру відділення інженерної техніки взводу інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.Старший сержант по мобілізації ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини, не допускати негідних вчинків. Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі - Положення), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено форму, реквізити та спосіб виготовлення посвідчення водія. Однак, 11 травня 2024 року ОСОБА_3 діючи умисно в порушення вищевказаних норм законодавства України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 11 травня 2024 року приблизно 14 години 13 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» модель «ФОРЗА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту 0201, 78-й кілометр автодороги М-05 «Київ-Одеса» для перевірки документів. На вимогу працівників патрульної поліції полку патрульної поліціїв м. Біла Церква та Білоцерківського районі УПП в Київській області ДПП, згідно зі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» пред`явити для перевірки документи, що посвідчують особу, а також документи на автомобіль, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання раніше підробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою, документу, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що він на підставі вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з 21.01.2021 позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 12 місяців, вважаючи, що працівники правоохоронних органів не запідозрять його у використанні підробленого документу, надав підроблене посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_3 від 26.06.2023, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке він попередньо придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 14.05.2024 ОСОБА_3 раніше не судимий. Згідно відповіді лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 17. 05.2024 за №655 ОСОБА_3 медичну допомогу лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, відповідно до довідки директора КНП «Рокитнянська БЛ» від 20.05.2024 №621 ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Крім того, відповідно до наданої службової від 21.05.2024 ОСОБА_3 проходить військову службу в лавах ЗСУ та займає посаду командира відділення інженерної техніки взводу інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 , характеризується позитивно, одружений.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного сейф-пакету, клапан якого належним чином заклеєний та на поверхню якого нанесено пояснювальний напис - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000349 від 12.05.202

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/29078-ДД від 12.05.2024 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного сейф-пакету, клапан якого належним чином заклеєний та на поверхню якого нанесено пояснювальний напис - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000349 від 12.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 1514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/29078-ДД від 12.05.2024 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1