Справа № 638/9426/24
Провадження № 1-кп/638/1571/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 від 07.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неодноразово судима, в останній раз - 14.12.2022 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 15.12.2023 у зв?язку з повним відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

06.05.2024 близько 23 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, потерпіла ОСОБА_4 перебувала за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 та з вікна своєї квартири, яка розташована на першому поверсі побачила біля під?їзду №5 раніше невідому їй жінку - ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_4 здалось, що ОСОБА_3 наркозалежна та шукає наркотичні засоби. З метою сфотографувати останню ОСОБА_4 вийшла зі своєї квартири на вулицю до вищезазначеного під?їзду.

При цьому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин до потерпілої ОСОБА_4 , винник умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи умисно, стоячи обличчям до потерпілої, нанесла їй по одному удару кулаком правої руки в обличчя, а саме в губу з лівої сторони та в область лобно - скроневої ділянки зліва. Після чого, коли ОСОБА_4 присіла від ударів ОСОБА_3 , остання нанесла потерпілій один удар правою ногою в область спини та лівої лопатки та один удар правою ногою в область правого стегна.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/276-а/24 від 08.05.2024 по синцю в лобно-скроневій ділянці зліва, на грудній клітці між заднє-пахвовою та лопатковою лініям справа в проекції 6,7 ребер, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині та по переднє - зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, а також синець з крововиливом у слизову на ніжній губі зліва на шкірі та червоній каймі з розповсюдженням на слизову оболонку нижньої губи. Встановлені у потерпілої тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, належать до легких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.3.2. "б", п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неодноразово судима, в останній раз - 14.12.2022 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 15.12.2023 у зв?язку з повним відбуттям строку покарання. Перебуває на диспансерному(профілактичному) обліку, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталася.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витрат на залучення експерта чи будь-яких інших процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1