overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4628/23
Провадження №1-кп/463/217/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку

10 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

з Галицької окружної прокуратури міста Львова до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 08.06.2023 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 07.09.2023 вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

У судові засідання 05.10.2023, 17.11.2023, 16.02.2024, 08.03.2024, 19.04.2024, 10.05.2024 обвинувачений не з`явився, ухвали суду про привід обвинуваченого від 05.10.2023, 19.04.2024 працівниками поліції не виконані, причин невиконання приводів суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому слід оголосити розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5145/24
Провадження № 1-кп/466/600/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000251 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.05.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

10.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/5145/24 (провадження №1-кп/466/600/24) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України ( АДРЕСА_1 ) на 16 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/380/23

Провадження № 11-кп/4820/376/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чемеровецього районного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чемеровецього районного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року у кримінальних провадженнях №0000049 від 09 лютого 2023 року, №0000640 від 25 квітня 2023 року, №0000866 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, призначити на 09 год 00 хв 14 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1104/24
Справа № 946/9887/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,-

установив

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 у даний час перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", а тому, за для не порушення прав обвинуваченого, розгляд його апеляційної скарги вважаю за необхідне, слід проводити в режимі відеоконференції.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя -

постановив

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК Ураїни, на 12.30 годину 14.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції між ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та Одестким апеляційним судом.

Надіслати копію ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" - для виконання в частині здійснення заходів щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3236/23
№ 1-в/207/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений 23 січня 2024 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 23.02.2024 року та не був оскаржений.

Подання обґрунтоване тим, що станом на 04.04.2024 року уповноваженому органу пробації не відомі причини невиконання вироку суду, не отримано від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України та вважає за можливе розстрочити засудженому виплату штрафу на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, вважає, що засудженому може бути надана розстрочка виплати штрафу, а також враховуючи те, що засуджений тимчасово не працює.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочити виплату штрафу за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2024 року в сумі 170 000,00 грн. на 1 (один) рік рівними частинами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 ( семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 10 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 10 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 10 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 13 травня 2024 року на 15 год. 30 хв., резервним днем визначити: 29 серпня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1144/24
провадження №1-кп/176/132/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

13 травня 2024 року

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2/два/ роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації;

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-мікрохвильову піч марки «Scarlett» моделі «SC-1702» білого кольору, яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 ;

-пральну машину марки «Young» моделі «Anna 610» білого кольору, двері від холодильника марки «Дніпро-2», які передані під розписку ОСОБА_1 , оскільки вказані предмети візуально технічно непридатні для використання, а їх вартість відшкодована потерпілій, - залишити ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/322/24
Провадження № 1-кс/0203/1618/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000280, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 09 травня 2024 року розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000280, яка надійшла з Дніпровського апеляційного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000280.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 45 хвилин 15 травня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1233/24
Провадження № 1-кп/185/572/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001870 від 27 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з гауптвахтою Білоцерківського зонального відділу ВСП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 21 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до гауптвахти Білоцерківського зонального відділу ВСП - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1770/24
Провадження № 1-кс/191/340/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону та планшета,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону та планшета, посилаючись на те, що 27.12.2023 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у схованці дільниці «ПДЧ» виробничої зони, у потаємному місці, були вилучені: мобільний телефон: «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), планшет «Huawei» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий). Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №20 від 27.12.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №294 від 08.04.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону та планшета, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), планшет «Huawei» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучені 27.12.2023 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у схованці дільниці «ПДЧ» виробничої зони, у потаємному місці, які належали засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1