Справа № 462/1545/24
провадження 1-кс/462/425/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000103, від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа 20.01.2024 у період часу із 13:30 по 14:45 год. трьома платежами викрала з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 12 473 гривень, котрі перейшли на DeliveryHer Dubai.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.01.2024 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 20.01.2024 із самого ранку був у м. Львів. О 10:00 год. він зайшов у свій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побачив, що по руху коштів його банківської карти № НОМЕР_1 відбулося зняття 10 гривень із підписом ОСОБА_6 i через деякий час ці десять гривень повернулися знову на карту. Після чого о 11:30 год. 20.01.2024 він зайшов у лікарню імені Параскевії, аби зробити МРТ і там розрахувався картою. Після чого поїхав із жінкою на заправку ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , аби заправитися паливом, однак при оплаті йому повідомили, що грошей на карті немає. Після чого він зайшов у свій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив, що з його карти були викрадені гроші, трьома трансакціями, зокрема: 1- о 13:30 год. 20.01.2024 на суму 4388, 59 грн.; 2- о 14:06 год. 20.01.2024 на суму 3522,81 грн.; 3 - 14:30 год. 20.01.2024 на суму 4561,60 грн. Це він побачив о 14:45 год. 20.01.2024 перебуваючи на заправці БРСМ. В подальшому він зателефонував у ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому повідомити, що в нього було виявлено підозрілі трансакції та вони будуть проводити перевірку. Після чого ОСОБА_5 подав їм заявку на повернення коштів. Вони прийняли заявку та повідомили, що розгляд даної заявки буде відбуватися до 120 днів та після чого можливо будуть повернуті протягом 120 днів. До нього ніхто не телефонував, нікому не переказував свої паролі та дані картки, та він ніде не переходив за підозрілими сайтами.

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в отриманні документів (інформації), про здійснення 20.01.2024 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

Вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому просить клопотання задоволити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі, подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стосовно клопотання слідчого про надання можливості вилучити оригінали документів, інформації, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то таке є необґрунтованим та передчасним.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до інформації та документів які становлять банківську таємницю яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів та інформації на паперовому або магнітному носії у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформацію про здійснення 20.01.2024 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1