У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1240/24

провадження № 1-кс/0285/875/24

27 червня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на постанову поліцейського про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

У своїй скарзі від 27.06.2024 ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову капітана поліції ОСОБА_3 від 19.06.2024 про відмову у задоволенні її клопотання про звернення до слідчого судді про винесення ухвали про примусове вивезення її доньки ОСОБА_4 із Спасо-Покровського жіночого монастиря с. Вільха Житомирського району в присутності матері та родичів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований нормами КПК. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК. При цьому, у пунктах 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, які не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відмова у зверненні до слідчого судді про винесення ухвали про примусове вивезення особи із монастиря не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин, відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на рішення, що не підлягає оскарженню, а тому, враховуючи вимоги ч.4 ст. ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Принагідно зазначити, що аналогічні скарги ОСОБА_2 подаються не вперше, що слідчий суддя трактує, як зловживання своїми процесуальними правами та їх недобросовісне використання. Останні надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ та їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Керуючись ст.ст.32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови начальника сектору дізнання Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.2024, в кримінальному провадженні №0000136 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1