Справа № 127/3313/24
Провадження № 1-кс/127/1469/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 29 жовтня 2021 року, постановою дізнавача СД ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 08.09.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема як зазначається заявником, дізнавачем було поверхнево проведене досудове розслідування та зроблено висновки, які не відповідають реальним обставинам, окрім того, необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження вчинено не було.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000885.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000885, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000885 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україн.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000885 від 08.09.2021 слідує, що відомості внесенні з приводу наступних обставин: «До Відділу поліції №1 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.08.2021 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працівника ПрАТ «Київстар», отримала кредит в ТОВ «МАНІВЕО» на останнього. Чим завдала матеріального збитку на суму 14450 грн.»

Як встановлено судом, та слідує з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2021 заявником зазначається наступне:

«Прошу вас прийняти міри до невідомої особи яка 10.08.2021 коли я перебував за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24» оформила на мене кредит в організації Манівео кредит на суду 9500 грн.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, дізнавачем вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (08.09.2021) по даний час дізнавачем було проведено 1 (одну) слідчу дію: 01.09.2021 відібрано пояснення у заявника, та 29.10.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, не вчинивши будь-яких інших слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 29.10.2021 дізнавачем СД ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку тим, що встановлена відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що такі спори між сторонами, що уклали договір, вирішують в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки жодних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000885 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального проступку.

Однак, як зазначено вище, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження дізнавачем проведено 1 (одну) слідчу дію - відібрано пояснення у заявника, будь-яких інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема дізнавачем не було проведено допиту самого заявника з приводу наведених ним обставин, не проведено тимчасового доступу до документів, не проведено дослідження вказаних документів з метою підтвердження або ж спростування наведених заявником обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000885 від 08.09.2021 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя