КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 359/807/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/824/3051/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 111 000 008 71 від 05 серпня 2022 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави - залишено без змін.

Ухвалено початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 15.07.2023 по 21.07.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав апеляцію.

Кримінальне провадження з апеляційною скаргою/апеляцією захисника надійшла до Київського апеляційного суду 23.02.2024, а в провадження судді-доповідача - 26.02.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу/апеляцію на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги, яку захисник помилково визначив як "апеляція", що не відповідає змісту кримінального процесуального закону.

Як указує норма п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, за приписами ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, строк апеляційного оскарження вироку суду для осіб, які брали участь у провадженні та мають право його оскаржити, обчислюється з дня ухвалення вироку суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 318 КПК України, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого не застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, з ухваленням вироку суду 09.01.2024 (а.п. 166-170).

Таким чином, строк на оскарження вироку суду від 09.01.2024, за визначенням ч. 5 ст. 115 КПК України, має обраховуватися з 10.01.2024 і закінчується 08.02.2024.

Проте, захисник ОСОБА_3 з апеляційною скаргою/апеляцією на вирок суду стосовно ОСОБА_4 звернувся лише 15.02.2024 (а.п. 175), тобто з порушенням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, при цьому не заявивши клопотання про його поновлення, що, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, тягне за собою безспірне повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України

На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи, що містяться в апеляційній скарзі/апеляції захисника ОСОБА_3 , про проголошення 09.01.2024 лише резолютивної частини вироку на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, та проголошення і вручення повного тексту вироку обвинуваченому - 16.01.2024, що може слугувати лише підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас, слід зауважити, що за даними ордеру на надання правничої (правової) допомоги, адвокат ОСОБА_3 здійснює захист інтересів ОСОБА_4 з 06.02.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо останнього.

Прийняття рішення про повернення апеляційної скарги/апеляції захиснику ОСОБА_3 не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України.

Завикладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 111 000 008 71 від 05 серпня 2022 року стосовно останнього, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2