overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/303/24
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 23.04.2024 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/8/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

особи, щодо якої ставиться питання про відібрання біологічних зразків - ОСОБА_4

представника особи, що якої ставиться питання про відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 год. 55 хв. 08.03.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2890/24
Номер провадження 1-кс/711/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16 квітня 2024 року о 9:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4339/22
провадження № 1-кп/753/632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження до моменту припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі у складі Національної гвардії України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зупинення провадження.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. Також указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до довідки начальника відділення кадрів Центру спеціального призначення НГ України ОСОБА_6 від 23.02.2024 №1060, сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в Центрі спеціального призначення Національної гвардії України (військова частини НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_3 проходять військову службу у військовій частині з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії російської федерації проти України, а тому аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/593/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0013804 від 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року, не прибув свідок ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 в суд не прибув, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно згаданого свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити привід свідка ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/722/21
Провадження №11-кп/991/34/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (що містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0000883 від 09.10.2019 та № 0000970 від 31.10.2019) у кримінальному провадженні № 0000175 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0000883 від 09.10.2019 та № 0000970 від 31.10.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2024 о 12 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3625/2024 Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України
ЄУН: 753/5863/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

4 квітня 2024 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 9 квітня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4155/24
Провадження №1-кс/369/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000768 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000768 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 189/2258/23
Провадження № 1-кп/0186/264/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року року м.Першотравенськ.

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 28 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 30 червня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.111 КК України на 09:30 год. 25 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 392/794/18
Провадження № 1-кп/392/8/24

У Х В А Л А

про привід

15 квітня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене до розгляду на 10 годину 15.04.2024 року не з`явилися свідки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків, оскільки вони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти застосування приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки, телефонограми від 29.03.2024 року, однак, вкотре в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Відносно свідків ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 21.05.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.04.2024 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW 730D», номерний знак НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування і продажу наркотичних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 11.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2418/24
Провадження № 1-кс/333/958/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 11 год. 00 год. 18.03.2024 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1