ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/488/24 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/223/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: адміністративний нагляд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, 20.03.2019 року звільнився з ДУ «Північна виправна колонія №90»; 16.11.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, покарання відбув у ДУ «Новобузький виправний центр №103» Миколаївської області, звільнений з місць позбавлення волі 17.08.2022 року,

встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з наступними обмеженнями:

- реєстрація у відділенні поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області два рази на місяць, а саме: кожної першої та третьої середи місяця упродовж року з 09:00 години до 13:00 години;

- письмово повідомляти працівників поліції відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, адреси проживання як в межах населеного пункту так і за його межами;

- заборона залишення місця проживання з 21:00 години до 05:00 години;

- заборона відвідування торгівельних закладів, які проводять реалізацію алкогольних напоїв на розлив, з метою їх вживання та придбання;

- заборона виїзду за межі м.Херсон без дозволу відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області;

- з`являтися за викликом працівників поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою суду першої інстанції задоволено подання начальника відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з відповідними обмеженнями.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2023 року за ст. 176 КУпАП, 13.12.2023 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 15.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього виносилось попередження щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з якими останній був ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, судом першої інстанції було зроблено висновок про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та наявність достатніх підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із встановленням визначених законом обмежень, про які зазначено у поданні, з метою уникнення вчинення ним нових злочинів та здійснення на нього виховного впливу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу переглянути в апеляційній інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється, щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 названого Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був неодноразово засуджений: 15.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, 20.03.2019 року звільнився з ДУ «Північна виправна колонія №90»; 16.11.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України, позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, покарання відбув у ДУ «Новобузький виправний центр №103» Миколаївської області, звільнений з місць позбавлення волі 17.08.2022 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2023 року за ст. 176 КУпАП, 13.12.2023 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 15.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та виносилось попередження щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з якими останній був ознайомлений.

Оцінюючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_7 вбачається систематичність порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки, що розцінюється апеляційним судом як небажання ставати на шлях виправлення та змінювати свою асоціальну поведінку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження порушення ним громадського порядку і прав громадян та запобіганню вчинення інших правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржене судове рішення без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2024 року, якою задоволено подання начальника відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12