Справа №452/4852/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737від 24 вересня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24 вересня 2023 року близько 16 год. 13 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка підсобного приміщення проник у сарай ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензинову мотокосу (тример) торгової марки «GOODLUCK» моделі «GL4850BC» серійний номер 511 та прозору пластмасову каністру ємкістю 5 літрів, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2373 грн. 72 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 24 вересня 2023 року в другій половині дня він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та підійшов до закритого підсобного приміщення, де, знайденим на подвір`ї металевим предметом, зірвав навісний замок та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав мотокосу (тример) і прозору пластмасову каністру ємкістю 5 літрів, після чого з викраденим пішов додому. Вечором того ж дня до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_5 , котрий повідомив, що крадіжку було зафіксовано на камеру відеоспостереження, після чого ОСОБА_4 добровільно віддав потерпілому викрадені речі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також обсяг і вартість викраденого майна, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі та зазначив про відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди. При цьому, потерпілий не виявив бажання приймати участь в судових дебатах та письмово прохав суворо не карати ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає один, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є інвалідом, загальний стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Самбірському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої особи, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

На момент ухвалення вироку строк дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сплив 26 грудня 2023 року. В подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід продовжено не було та інший запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1434 (однієї тисячі чотирьохсот тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- бензинову мотокосу (тример) торгової марки «GOODLUCK» моделі «GL4850BC» серійний номер 511 та прозору пластмасову каністру ємкістю 5 літрів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити йому як їх власнику;

- навісний замок, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 як його власнику.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1