Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7612/23
Номер провадження 1-кп/711/219/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 05.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його наступним. Як вбачається з обвинувального акта, до обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством запобіжний захід не обирався. Однак, потерпіла вважає, що таке рішення слідчої ОСОБА_7 є невмотивованим та безпідставним виходячи з наступного: ОСОБА_4 не зареєстрований ні на території Черкаської області, ні на території населеного пункту м. Черкаси, а зареєстрований у АДРЕСА_1 мешкає на квартирі з особою, що не є членом його сім?ї і власного житла не має, має дві судимості, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює та не навчається, розмір завданої їй матеріальної шкоди є великим, злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, відноситься до тяжких. Тому просила задовольнити її клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважав його необґрунтованим належним чином, оскільки ризики в ньому не зазначені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання потерпілої, зазначивши, що в силу вимог ст. 331 КПК України тільки сторона обвинувачення, а саме прокурор, може звертатися до суду з таким клопотанням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 не обґрунтоване, тобто нею не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.03.2024 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1