Єдиний унікальний номер: 343/767/24
Номер провадження: 1-кп/343/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

10 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/343/83/24, справа № 343/767/24, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює водієм АТЗ в цеху технологічного транспорту ПАТ "Укрнафта", несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурорів Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, якій спричинено тілесні ушкодження, - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

10 листопада 2023 року приблизно о 11 год 10 хв водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "КРАЗ-250", номерний знак НОМЕР_1 , в світлу пору доби, рухався прилеглою промисловою сухою ґрунтовою другорядною дорогою та, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою - автошляхом Н-10 сполученням "Стрий-Чернівці-Мамалига" в с. Княжолука Долинської територіальної громади Калуського району (біля території цеху технологічного транспорту НГВУ Долинанафтогаз ПАТ "Укрнафта", що по вул. Дебелівка, 17), яка призначена для двох протилежних потоків руху по одній смузі в кожному напрямку, які розділено вузькою суцільною лінією 1.1 відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та в місці прилягання вказаної другорядної дороги, вказана смуга переходить у переривчасту 1.5 відповідно до ПДР, де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху, із асфальтним сухим, без вибоїн покриттям, по якій в цей час рухався пасажирський автобус марки "Mercedes-Benz 611", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , у салоні якого перебували пасажири, у тому числі ОСОБА_6 , в напрямку від м. Долина до с. Тяпче, проявив неуважність та через перешкоду у вигляді віконної стійки не побачив частину дороги зліва, не врахував зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, та, виїжджаючи на головну дорогу, виконуючи маневр повороту ліворуч у напрямку руху до м. Долина, не надав перевагу у русі автобусу, та допустив зіткнення із автобусом, а саме контактував своєю передньою частиною в районі переднього бампера та переднього номерного знаку із правою боковою частиною кузова автобуса, від чого той перекинувся на лівий бік.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

пункту 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпунктів "б", "д" пункту 2.3, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пункту 16.11, в якому зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої потерпіла ОСОБА_6 від удару до елементів салону автобуса отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням та розривом лівого ключично-акроміального з`єданання, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, що виклав письмово. Свою позицію обгрунтовував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним, нетяжким злочином та не є корупційним. Як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнавав повністю, давав визнавальні покази, в яких вказав де і при яких обставинах вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Він розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному щиро кається. ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування давав показання, в яких розповів обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідав на усі питання слідчого. ОСОБА_3 відшкодував пасажирці автобуса ОСОБА_6 завдані ним матеріальні та моральні збитки. Остання заявила, що притензій до обвинуваченого ні майнового, ні морального характеру не має, шкоду їй повністю відшкодовано, тому вона відмовилась від визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Його підзахисний позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, в минулому не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, наслідки чого йому зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, зазначивши, що 10.11.2023 біля 11:10, керуючи автомобілем марки "КРАЗ-250", не дотримався ПДР та, не надавши перевагу в русі автобусу, допустив з ним зіткнення, від чого той перекинувся. Від удару пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду добровільно відшкодував. Ще раз просить вибачення в особи, яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, наслідки чого йому відомі та зрозумілі.

Особа, якій спричинено тілесні ушкодження, ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що вона дійсно відмовилась від написання заяви про визнання її потерпілою від злочину, тілесні ушкодження їй завдані з необережності, шкода відшкодована, тому вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, про що подала відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні, визнав свою вину і під час судового слідства. Повністю відшкодував завдані збитки особі, якій завдано тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з такого:

обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю.

Кримінальним кодексом України за вчинення протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. При цьому, вказаний злочин є необережним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування співпрацював з органом досудового розслідування, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ретельно виклавши всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Крім того, зі змісту досудової доповіді щодо ОСОБА_3 вбачається, що він проживає у приватному будинку разом із дружиною, сином та невісткою. Здобув середню освіту, працює водієм 19 років. За місцем роботи характеризується позитивно, що також підтверджується характеристикою з місця роботи. Він щиро шкодує про вчинене.

ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовою заявою, яку підтримала в судовому засіданні, ствердивши, що їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, що мала місце 10.11.2023, претензій до обвинуваченого немає.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрувано обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, під час керування транспортним засобом та порушення правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, вибачився перед особою, якій через його дії завдано тілесні ушкодження, що остання підтвердила в своїй заяві.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбаченіст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 (справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18 ).

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 10.11.2023 до ЄРДР за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а клопотання сторони захисту задовольнити.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям суд не встановив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 на автобус марки "Mercedes-Benz 611", д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки "КРАЗ-250", д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованими транспортними засобами, які наділені правами на вказані дії.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 скасовано арешт, накладений на автобус марки "Mercedes-Benz 611", д.н.з. НОМЕР_2 , та повернуто його власнику - ОСОБА_10 . Останній своєю розпискою підтвердив отримання даного транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 скасовано арешт, накладений на вантажний автомобіль марки "Краз 250", д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження. Повернуто вантажний автомобіль його законному користувачу, в якого він був вилучений без права розпорядження та відчуження. Згідно з розпискою від 05.12.2023, автомобіль передано начальнику автоколони №1 ГТС Долина управління транспорту ТОВ "Укрнафта" - ОСОБА_11 .

З урахуванням вказаного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 на автомобіль марки "КРАЗ-250", д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз у розмірі 11359,20 грн, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні, тому, відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів та документів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2023 року до ЄРДР за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023, на автомобіль марки "КРАЗ-250", д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження.

Речові докази та документи після набрання ухвалою законної сили:

автобус марки "Mercedes-Benz 611", д.н.з. НОМЕР_2 , вважати повернутим законному власнику згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 ;

вантажний автомобіль марки "Краз 250", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (Долинське УТТ), вважати повернутим законному власнику НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" ;

догоспітальний протокол від 10.11.2023 на ім`я ОСОБА_6 , медичну карту № 3308/у на ім`я ОСОБА_12 , догоспітальний протокол №6861 на ім`я ОСОБА_13 , догоспітальний протокол №6863 на ім`я ОСОБА_14 , догоспітальний протокол №6864 та медичну карту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000464 від 10.11.2023, - повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;

копії карт виїзду швидкої медичної допомоги №185 А від 10.11.2023, №162А від 10.11.2023, копію відповіді від 28.11.2023 №138/01-18, які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000464 від 10.11.2023, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000464 від 10.11.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1