У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/345/24

Провадження № 1-кп/936/71/2024

05.06.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні непонолітня дитина, працюючого водієм ТОВ "ВОРЛД ЛАЙНС ПЛЮС", зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 03.12.2023 близько 18:30 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CD1» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Т-07-18 «Н.Ворота-Воловець- Міжігір`я» у напрямку селища Воловець Мукачівського району на 4 км. біля будинку №425 у с. Верхні Ворота Мукачівського району, всупереч п. 12.2 Правил дорожнього руху України (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 12.4 ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), п. 12.9 (б) ПДР України (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил) з посиланням на термін вказаних в п. 1.10 ПДР України (небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися та безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати гранспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку по краю правої смуги руху в напрямку селища Воловець Мукачівського району, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня у вигляді саден голови, правої гомілки, вивих акроміально-ключичного суглоба та косі переломи 3-4-5 плюсневих кісток в с/т діафізів із зміщення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, просив клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні щодо закриття провадження не заперечив, оскільки із обвинуваченим примирився, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок примирення з потерпілим.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, примирився з потерпілим.

Відповідно до п. 4 ППВС України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 20067 грн. 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

З наведених міркувань та керуючись ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 92 коп.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2023 на уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- уламки скла і деталей із правого дзеркала заднього бачення, з передньої правої фари та переднього бампера автомобіля марки Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено в спеціальний: пакет «НПУ» PSP 4190431 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter 318 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск із записом ДТП, що мала місце 03.12.2023 з камери спостереження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1