Справа № 646/1776/24
№ провадження 1-кс/646/535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000471 від 16.02.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000471 від 16.02.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом, 23.12.2023 самовільно залишив місце розташування військової частини, та в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив злочин.

17.02.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України тобто у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо неповнолітньої особи, та ч.4 ст.186 КК України - тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

16.02.2024 старшим слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 31, де в присутності понятих було виявлено та вилучено змиви з ручок задніх дверей автомобіля, предмет схожий на пістолет з надписом «SAS MAKAROVse» НОМЕР_2 на іншій стороні надпис у вигляді №177CAL4.5 мм чорного кольору, транспортний засіб марки BMW 5201, з д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , металевий переносний механізм для піднімання вантажів червоного кольору.

Постановою слідчого - начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024, вилучені у ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000471 від 16.02.2024.

Якщо вилучені предмети не арештувати, то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути їх псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження. Дані предмети мають значення у кримінальному провадженні, як предмети що є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій та служать доказом у вказаному провадженні.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи, що виявлені та вилучені речі, а саме змиви з ручок задніх дверей автомобіля, предмет схожий на пістолет з надписом «SAS MAKAROVse» НОМЕР_2 на іншій стороні надпис у вигляді №177CAL4.5 мм чорного кольору, транспортний засіб марки BMW 5201, з дн.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , металевий переносний механізм для піднімання вантажів червоного кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, прокурор просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000471 від 16.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України та ч.4 ст.186 КК України.

17.02.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України тобто у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо неповнолітньої особи, та ч.4 ст.186 КК України - тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

16.02.2024 старшим слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 31, де в присутності понятих було виявлено та вилучено змиви з ручок задніх дверей автомобіля, предмет схожий на пістолет з надписом «SAS MAKAROVse» НОМЕР_2 на іншій стороні надпис у вигляді №177CAL4.5 мм чорного кольору, транспортний засіб марки BMW 5201, з д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , металевий переносний механізм для піднімання вантажів червоного кольору.

Постановою слідчого - начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024, вилучені у ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000471 від 16.02.2024.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000471 від 16.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 16.02.2024 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 31, а саме: змиви з ручок задніх дверей автомобіля, предмет схожий на пістолет з надписом «SAS MAKAROVse» НОМЕР_2 на іншій стороні надпис у вигляді №177CAL4.5 мм чорного кольору, металевий переносний механізм для піднімання вантажів червоного кольору, транспортний засіб марки BMW 5201, з д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1