Справа № № 585/680/24
Номер провадження 1-кп/585/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002917 від 25.12.2013 р. за ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0002917 від 25.12.2013 р. за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання вказує, що 25.12.2013 року близько 17.30 години на автодорозі Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин на 130 км автомобіль ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1987 р.н., вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , котрий помер на місці ДТП. Відомості за даним фактом було внесено до за № 0002917 від 25.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 2 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Згідно ч.5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 25.12.2023 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона просила розгляд клопотання провести без її присутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв клопотань суду не надав.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 25.12.2013р. вбачається, що 25.12.2013 року близько 17.30 години на автодорозі Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин на 130 км автомобіль ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1987 р.н., вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , котрий помер на місці ДТП.

В матеріалах кримінального провадження №0002917, які надані для огляду прокурором, наявні: постанова про доручення досудового розслідування від 09.11.2015 року, постанова про призначення групи прокурорів від 26.12.2013 року народження, постанова про призначення групи слідчих від 26.12.2013 року, постанова про зміну складу групи слідчих від 30.04.2015 року, постанова про створення слідчої групи від 30.12.2019 року, доручення про проведення досудового розслідування, рапорт про виявлення кримінального правопорушення; план слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002917, протокол огляду ДТП від 25.12.2013 року, протокол огляду трупу від 25.12.2013 року, план схема до протоколу ДТП з фото таблицями до неї, протокол огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів, постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів, квитанція про отримання та зберігання речових доказів, копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс №АС /06639*76 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протоколи допиту свідків, протокол проведення слідчого експерименту, схема до протоколу слідчого експерименту від 22.12.2013 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи, лікарське свідоцтво про смерть № 419, висновок експерта № 419, постанова про призначення судово-медико - криміналістичної експертизи (по взуттю) від 20.01.2014 року, висновок експерта № 96, постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи (по одягу), висновок експерта № 97, постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи (по одягу), висновок експерта № 98, постанова про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 05.03.2014 року, висновок експерта №32 від 27.03.2014 року, постанова про призначення комплексної судово медичної, медико-криміналістичної та судово автотехнічної експертизи від 04.11.2014 року, висновок експерта (експертизи за матеріалами справи) №69/211/2014, постанова про призначення судово - автотехнічної експертизи від 05.05.2015 року, заява ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу, постанова про відмовлення в задоволенні клопотання, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2015 року, розписка ОСОБА_4 , довідка з Сумського обласного центру з гідрометеорології від 17.05.2016 року, клопотання судового експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України УМВС України в Сумській області, доручення про проведення слідчих дій, рапорт інспектора ВДАІ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, доручення про проведення слідчих дій в порядку ст..40 КПК України, рапорт інспектора СРПП №1 Роменського ВП ГУНП України в Сумській області від 20.11.2019 року, доручення про проведення слідчих дій в порядку ст..40 КПК України, рапорт старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області від 25.12.2022 року.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, оскільки ним не було проведено необхідних експертиз, зокрема не проведено автотехнічну експертизу, хоча постанова про призначення такої експертизи була винесена 5 травня 2015 року. В справі також мається клопотання експерта від про надання необхідних додаткових початкових даних про механізм зближення транспортного засобу з пішоходом слідчим, датоване 05.06.2015. Відповіді на клопотання експерта матеріали кримінального провадження не містять. Протягом цього часу проведено кілька допитів особи - учасника ДТП, який повідомляв що не може вказати дані у зв`язку з минуванням тривалого часу. Лише через 7 років з дня надходження клопотання експерта складено два рапорти від 10.10.2022 року та 25.12.2022 року відповідно до яких слідчий, 10 жовтня та 25 грудня 2022 року телефонував ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_7 і пропонував виїхати на місце події з метою проведення слідчих дій, але останні повідомили, що погодні умови не такі як на момент ДТП, додатково вказали що у разі настання схожих умов вони повідомлять слідчому. Таким чином слідчим з не зрозумілих причин не виконувалося клопотання експерта протягом 7 років. В той же час не зрозуміло чому слідчий не звернувся до експерта з клопотанням проведення експертизи за наявними матеріалами.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, та сприяє уникненню винної особи відповідальності, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність, або відсутність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002917 від 25.12.2013 р. за ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1