Єдиниий унікальний номер 305/440/24
Номер провадження 1-кс/305/53/24
УХВАЛА

19.02.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , за що його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, у тому числі на підставі постанови Рахівського районного суду від 20.09.2023 року (справа №305/2146/23), ухваленою суддею ОСОБА_3 . За наслідками розгляду вказаної постанови ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, при розгляді адміністративних матеріалів, нею суддею встановлено обставини, які підлягають доказуванню у ході розгляду кримінального провадження, а саме вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, надано їм оцінку та ухвалено рішення, яке набуло законної сили. Отже, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_3 , як головуючий суддя, фактично констатувала, той факт, що ОСОБА_4 20.08.2023 року вчинив стосовно своєї дружини домашнє насильство. Враховуючи наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, заявляє собі самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість у заяві про самовідвід зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Разом з цим, постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 20.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вона не може брати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,оскільки 20.09.2023 року вона розглянула справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, 20.09.2023 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 ухвалила постанову, якою визнав винним ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Тобто, суддя ОСОБА_3 , визнавши винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, фактично констатувала, той факт, що ОСОБА_4 20.08.2023 року вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Справу №305/440/24 (провадження 1-кс/305/232/24) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1