Кримінальне провадження №1-кп/760/2754/24
Справа № 760/8627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 111-1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання підсудності кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва.

Прокурор вважав, що провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, мотивуючи, що кримінальне правопорушення хоча вчинене за межами України, проте , обвинувачений проваджував господарську діяльність, перебуваючи у м. Харкові та у м. Львові. Обшук проводився за місцем проживання ОСОБА_3 у м. Львові.

Сторона захисту вважала за можливе розглядати провадження у Солом`янському районному суді м. Києва.

Обвинувачений вказував, що у період інкримінованого діяння постійно проживав у м. Львові, куди виїхав з м. Харкова на початку 2022 року.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для внесення подання до Верховного суду для вирішення питання про направлення за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львоваз наступних підстав.

З обвинувального акту вбачається, що кримінально карні дії, які інкримінується обвинуваченому, вчинялись ним під час перебування в Україні, оскільки обшук у кримінальному провадженні проведений за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Сихівського району м. Львова.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, органом досудового розслідування встановлено.

За наведених підстав у суду виникли обґрунтовані сумніви у підсудності кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва.

Ч. 3 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В підготовчому судовому засіданні захисник клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи, що 11.04.2024 ОСОБА_3 повідомлений про нову підозру за ч. 4 ст. 111-1 КК України, із прокурором укладена угода про визнання винуватості, після чого кримінальне провадження було направлено до суду.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисту, зазначаючи, що після зміни підозри ОСОБА_3 з більш тяжкої частини статті закону про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 111-2 КК України) на частину статті кримінального закону, яка пом`якшує кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 111-1 КК України), з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу сторони не звертались.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 21.11.2023, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111-2 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_3 повідомлений про підозру за ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 111-2 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора від 10.04.2024 з кримінального провадження №0000395 від 21.11.2023 в окреме провадження виділене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

11.04.2024 ОСОБА_3 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Так, з ухвали слідчого судді від 20.03.2024 вбачається, що стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000395 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховувались мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, в тому числі, і тяжкість покарання, яке загрожувало підозрюваному у випадку доведеності його винуватості у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, про що зазначено в ухвалі.

Згідно ухвали при розгляді клопотання у кримінальному провадженні саме за ч. 1 ст. 111-2 КК України слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та застосував до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У відповідності до матеріалів обвинувального акту запобіжний захід ОСОБА_3 після перекваліфікації його дій не змінювався.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 111-1 КК України не обирався, а тому не може бути змінений.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Сихівського районного суду м. Львова.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: