УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1479/24

18 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , 13 квітня 2024 року, приблизно о 02 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , причиною якого стали раптово виниклі неприязні відносини, під час якого, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, схватив ніж з дерев`яним руків`ям, яким наніс останньому один удар в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У зв`язку із викладеним, 17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Слідчий зазначає, що факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказами.

Також, вказує, що у відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначає, що, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує імовірність настання ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підримав подане слідчим клопотання в повному обсязі та просив його здоволити з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 РРУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.04.2024 за ч. 1 ст. 121 КПК України.

Також, встановлено, що 17.04.2024 ОСОБА_5 , обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 13.04.2024, під час якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення, зокрема: знаряддя вчинення злочину ніж з дерев`яним руків`ям; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.04.2024.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існує ймовірність настання ризику того, що останній спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому є підстави вважати, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У справі «Ілійко проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

З урахуванням обставин справи, та враховуючи вказані вище ризики суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці до 18.06.2024 року обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді при першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання, не залишати місце свого проживання з 22 по 06 годину, утримуватися від спілкування з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого проживання в проміжок часу з 22 до 06 год., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 18 червня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1