Справа № 638/2998/24
Провадження № 1-кс/638/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000139 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до заяви про видачу паспорта (Ф1) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Харківська область, смт.Кулиничі, з можливістю вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.01.2024 близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа у період дії воєнного часу, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дитячого велосипеду марки "сПідренджер", власником якого є ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. 13.02.2024 cлідчим CB Xapківськогогo PУП № 3 ГУHП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , була допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_7 , яка пояснила наступне, що 11.01.2024 близько 14 год.00 хв. після прогулянки разом зі своїм малолітнім сином як і зазвичай ОСОБА_7 поставила вказаний біговел на сходовому майданчику після чого зайшли до своєї квартири. 12.01.2024 близько 12 год. 00 xв. ОСОБА_8 виявила відсутність вищевказного біговела, та як на кожному повеpxу житового будинку де вона проживає встановлені камери відеоспостереження, після чого потерпіла зайшла до месенджеру "Viber" де є чат жителів будинку під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з проханням надати відеозапис з камер відеоспостереження, впродовж 10 хвилин їй надійшло повідомлення від особи під ніком " ОСОБА_9 ", який надіслав відео з камер на яких вбачається як невідомий чоловік віком близько 50 років, зростом приблизно 170 см., одягненого в чорну куртку та сріблясті кросівки, взяв біговел, вийшов з будинку та направився в бік будинку АДРЕСА_3 , по дорозі невідомий чоловік зустрів двірника ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 з якою він розмовляв близько двох хвилин, після чого пішов у невідомому напрямку.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено особу причетного до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кулиничі, Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 , пояснив, що загубив паспорт громадянина України виданий на його ім`я, метою є встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вище вказаного злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 вбачається, що 12.01.2024 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 12.01.2024 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа у період дії воєнного часу, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дитячого велосипеду марки «сПідренджер», власником якого є ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеруальну шкоду, сума якої встановлюється.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- заяви про видачу паспорта (Ф1) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Харківська область, смт. Кулиничі.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1