overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1482/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 червня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000023 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню № 0000023 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.06.2024 на 16.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №586/85/22
Провадження №1-кп/590/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №586/85/22, провадження №1-кп/573/17/24).

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2-3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 11 червня 2024 року о 13:20 годині.

Про відновлення провадження і призначення його до розгляду повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/4177/24
Провадження № 1-кп/750/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 12.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 194, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 05 серпня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05 серпня 2024 року такі обов`язки:

?не відлучатися із міста Чернігів та Чернігівської області, без дозволу прокурора або суду;

?повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?прибувати за кожною вимогою прокурора, суду.

? в разі наявності паспорту для виїзду за кордон, здати його на зберігання до відповідного підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 червня 2024 року о 13 годині.

Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА
Провадження №11-кп/801/773/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року, яким визнано невинуватими та виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року, яким визнано невинуватими та виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 7 серпня 2024 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/4079/23

Провадження № 11-кп/4820/384/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 червня 2024 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8740/21 1-кс/335/26/2024
11 червня 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року надано дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7172/21
Провадження № 1-в/676/57/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій просив клопотання щодо ОСОБА_2 не розглядати, оскільки аналогічне клопотання розглянуто 14 травня 2024 року.

Суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, залишити без розгляду.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8208/24
Провадження № 1-кп/161/837/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 16.04.2024 року, який надійшов до суду 30.04.2024 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000305 від 16.04.2024 року, який надійшов до суду 30.04.2024 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 11 год.10 хв 11.06.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 12 червня 2024 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2427/24
Провадження № 1-кс/202/3912/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.191 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акту до розгляду

10 червня 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно положень ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 26.04.2024 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3985/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Так само підлягає долученню цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 червня 2024 року, об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинувачених

потерпілого.

Долучити до матеріалів провадження цивільний позов потерпілого до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1420/24
Провадження № 1-в/192/207/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 24 червня 2024 року 09 год. 40 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1