Справа № 953/1108/23
н/п 1-кс/953/4649/24
"08" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
24 червня 2024 року начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом надання до суду неправдивих відомостей про добросовісне володіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно набули право власності та заволоділи вказаним нерухомим майном, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Орган досудового розслідування встановив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 вересня 2022 року у справі № 953/2463/21 позовну заяву ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено та визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей вбачається, що підставою для задоволення позовної заяви стало те, що нібито ОСОБА_5 проживав у вказаному об`єкті нерухомого майна (квартирі) з 2010 року по час подачі відповідної заяви, сплачує комунальні послуги та зробив ремонт.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 надав суду завідомо неправдиві відомості з метою подальшого отримання шахрайським шляхом права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки, як слідує з відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 11 травня 2010 року зареєстроване обтяження на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: арешт майна, який у подальшому був знятий на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 вересня 2022 року.
Разом з тим, як слідує зі змісту тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 вересня 2022 року, ані в описовій, ані в резолютивній частині не зазначено зняття обтяження.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що у період часу з 05 серпня 2014 року до 24 березня 2016 року ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому у позовній заяві він вказує, що більше 10 років безперервно проживав у квартирі АДРЕСА_3 . Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_5 отримав від свого товариша ОСОБА_6 у позику грошові кошти на ремонт квартири.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що з особою на ім`я ОСОБА_5 він не знайомий та грошових коштів у позику останньому не передавав, крім того, у квартирі за вищевказаною адресою взагалі не був.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, оскільки інформація, яка міститься у цій справі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Разом з тим вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні установи, при цьому довести вказані обставини іншим способом ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від судової установи неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання начальника відділу СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити конфіденційну інформацію.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
При цьому слідчий суддя надає тимчасовий доступ з можливістю отримання лише копій вищевказаних документів, з огляду на те, що слідчим у клопотанні жодним чином не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати начальнику відділення СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів - реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1