overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2825/24
Провадження № 1-кп/359/427/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.03.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - на 15 год. 45 хв. 03.04.2024 року в приміщенні суду (Київська область, м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Визначити резервну дату проведення судового засідання о 12.45 год. 10.04.2024 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3398/21
Провадження №1-кс/367/207/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, винесену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000821, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, винесену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000821.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1070/24
Провадження № 1-кп/526/290/2024
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000507 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України на 26 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/20/2024
Справа 557/1110/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, до якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8

та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Бугринської сільської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.02.2023, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.02.2023, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 26 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5672/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 752/5691/24
Провадження по справі №1-кп/752/1624/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважної причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

в підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2097/24
ун. № 759/5782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004766 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 березня 2024 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004766 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1472/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 17 травня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 березня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/696/19 Провадження №11-кп/802/338/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена подала 19.03.2024 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 596/1530/22

провадження № 51-1578ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 596/1530/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 737/137/23

провадження № 51- 1602ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/2136/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3362/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі; На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2024 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9883/23
Провадження № 1-кс/643/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001069 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у житло, відносно:

ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 08.11.2016), грузин, громадянина Грузії, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1