Справа № 699/1019/24
Номер провадження 1-кс/699/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВВ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА`ВВ» щодо невиконання ОСОБА_3 рішення суду від 30.04.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Щодо повноважень ОСОБА_2 по поданню зазначеної скарги, то відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого може подати заявник представник юридичної особи ( що є скаржником)

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА`ВВ» щодо невиконання ОСОБА_3 рішення суду від 30.04.2024 р. Разом зі скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання скарги та зазначив, що 24.06.2024 р. отримав лист начальника ВП № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області про те, що відомості до ЄРДР не внесені. На цих підставах, слідчий суддя прийшов до висновку необхідності поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, так як скаржник направив скаргу до суду на наступний день після отримання зазначеної інформації.

4. Бездіяльність слідчого( дізнавача) щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВВ» строк на подання скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВВ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА`ВВ» щодо невиконання ОСОБА_3 рішення суду від 30.04.2024 р.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВВ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА`ВВ» щодо невиконання ОСОБА_3 рішення суду від 30.04.2024 р.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27.06.2024 р. о 14-30 годині.

У судове засідання викликати скаржника , слідчого, прокурора.

Роз`яснити слідчому, прокурору що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1