Справа№ 953/1816/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001884 від 20.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який є інвалідом ІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

19.08.2023 в період часу з 14:30 по 16:00, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом проникнення через отвір у стіні приміщення квартири, який утворився внаслідок обстрілу, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України Зел ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з приміщення квартири, тим самим таємно викрав наступні предмети:

-Кабель електроживлення ЧП «СИНТЕК-ПРО» ПВС 3x2,5 ГОСТ 7399-97, 2008, а саме 17 відрізків вказаного кабелю загальною довжиною: 106 метрів 59 сантиметрів, вартістю 2078,51 грн.

-Кабель електроживлення САТЕС-ELECTRO «VDE», 0281-5, H05W-F, 3G, 1,5, 2008, а саме 16 відрізків вказаного кабелю загальною довжиною: 85 метрів 98 сантиметрів, вартістю 2082,44 грн.

-Радіотелефон ТМ «Panasonic», модель KX-TGA 250 RU, вартістю 50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4210,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_5 : на обліку в КНП «Харківський наркологічний диспансер» - не перебуває, за останні п`ять років до КНП «МПНД №3» не звертався, перебував під наглядом з 2010р. з відповідним діагнозом , є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №94 від 13.02.2024р. ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковим порушенням. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу , якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, наявність захворювання, а також особу обвинуваченого, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 4779,88 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4779 грн. 88 коп.

Речові докази - 17 відрізків кабелю електроживлення ЧП «СИНТЕК-ПРО» ПВС 3x2,5 ГОСТ 7399-97, 2008, загальною довжиною: 106 метрів 59 сантиметрів; 16 відрізків кабелю електроживлення САТЕС-ELECTRO «VDE», 0281-5, H05W-F, 3G, 1,5, 2008, загальною довжиною: 85 метрів 98 сантиметрів; радіотелефон ТМ «Panasonic», модель KX-TGA 250 RU - повернути ОСОБА_9 .

- мішок знищити.

Скасувати арешт накладений на мішок із відрізками кабелів, накладений ухвалою слідчого суду Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2023р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1