Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1042/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/1042/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/1042/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 27.02.2024.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження №296/1042/24. На даний час підозрюваний перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, в разі того, що в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість своєчасно доставити підозрюваного до суду, судовий розгляд питання запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі цієї особи (ст.615 КПК України).

В даному випадку, слід врахувати те, що апеляційний суд та ДУ «Київський слідчий ізолятор», знаходяться в різних населених пунктах на значній відстані, як і той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 є обвинуваченим за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України у іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області та щодо ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також слід звернути увагу, що відеоконференція є одним із засобів забезпечення особистої присутності учасника провадження в судовому засіданні, оскільки під час відеоконференції підозрюваний (обвинувачений) має можливість особисто давати пояснення, заявляти клопотання, спілкуватися із захисником, тощо.

Участь у провадженні в режимі відеоконференції об`єктивно не обмежує права підозрюваного (обвинуваченого), передбачені ст.42 КПК України.

Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , прав підозрюваного на захист та доступ до правосуддя, а також безпеки підозрюваного ОСОБА_4 (умови воєнного стану), керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2024, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 27.02.2024, з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :