КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1087/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати.

Так, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна, а з оскаржуваною ухвалою слідчого судді представник ознайомився лише 06 жовтня 2023 року.

Крім того, автор апеляції стверджує, що грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 , не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також представник зауважує, що арешт грошових коштів призводить до неможливості використання ОСОБА_7 своєї заробітної плати і позбавляє можливості здійснювати утримування себе та своєї родини.

Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 (виділено з кримінального провадження № 0000032 від 26 лютого 2020 року) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

03 травня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 4-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

19 вересня 2023 року (клопотання датоване 14 вересня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації майна та збереження речових доказів.

21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000950 (виділено з кримінального провадження № 0000032 від 26 лютого 2020 року ), про накладення арешту на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з огляду на те, що це майно, в тому числі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, згідно з вимогами ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також зупинив видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно безпідставності накладення арешту на вказане майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 6528000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (коди валют 980, 840, 978, 643), який відкритий і обслуговується в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), та на банківській картці № НОМЕР_3 , до якої прив`язаний поточний рахунок в AT «Універсал Банк» (МФО 322001), а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на вказані банківські рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4