overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001682 від 19.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , якпий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 07.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001682 від 19.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , якпий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001682 від 19.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , якпий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8316/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

01 травня 2024 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга керівника ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 14.04.2024 за вих. №20-2/24.

Скаржник в судове засідання не прибув.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не прибув, однак звернувся із письмовими запереченнями, відповідно до яких повідомив про внесення відомостей до ЄРДР із заяви скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі листа представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відомості за згаданою заявою про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та зареєстровані за номером №0000016 від 16.05.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внесено відомості до ЄРДР за відповідною заявою керівника ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , яка є предметом даної скарги, а тому бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури усунута, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою керівника ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 991/4824/24
Провадження 1-кс/991/4858/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №754/8953/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5495/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Плюти на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1745/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 965 від 31.10.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 .- головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду по суті, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, зокрема, з тих підстав, що за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду, зокрема - суддею ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості суддів, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року змінити в частині призначеного покарання, застосувати положення ст. 69 КК України, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановлення обов`язків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року в частині правової кваліфікації.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року.

Встановити строк до 24 вересня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 761/13459/20

Номер провадження: 11-кп/824/5084/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця інформації ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.01.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.01.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 13.00

Слідчий суддя ОСОБА_1

06 червня 2024 року
Справа № 192/1425/24
Провадження № 1-в/192/212/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 24 червня 2024 року 08 год. 40 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 25 липня 2024 року.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 , якого необхідно допитати в судовому засіданні, перебуває в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» відповідно вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024, яким його засуджено за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, той факт, що свідок ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», що перешкоджає йому особисто з`явитися до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який є найбільш зручним для свідка.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 25 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити відповідальній особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а/32, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 25 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин .

Копію ухвали терміново направити для виконання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/72/24
Справа № 470/499/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за №0000349 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5154/24
Провадження № 1-кп/591/203/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, яке відбудеться 01 липня 2024 року об 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1