УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002290 від 11.09.2019 року, та обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004928 від 08.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя республіки Молдови, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який перебуває на постійному консульському обліку з 18.12.2007 року, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

- 09.02.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 10 років 6 місяців із конфіскацією майна, 17.05.2019 року звільненого у зв`язку із закінченням строку відбування покарання,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

- 28.12.2018 року вироком Жмеринського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явились, про явку до судових засідань були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм судових повісток про виклики до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_8 заявила письмове, та усне клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та про надання дозволу на затримання указаних обвинувачених з метою приводу їх до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указані обвинувачені не з`являється до суду, при цьому повідомляються про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надали, та на даний час їх місцезнаходження не встановлено. Крім того, у судовому засіданні прокурору ОСОБА_8 звернулась до суду із усним, та письмовим клопотанням про виділення із кримінальної справи №522/18557/19, 1-кп/522/142/24за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, та просила зупинити виділене судове провадження, із підстав зазначених письмово.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 залишив вирішення вище указаного питання на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти вище указаного клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , кожний окремо,у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вимкнули всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходять, та не з`являються на виклики суду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 неможливо, та на даний час їх місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаних обвинувачених, зупинити зазначене судове провадження, та надати дозвіл на затримання указаних обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Для забезпечення швидкого, об`єктивного, повного судового розгляду з метою уникнення порушення розумності строків, та відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, суд приходить до висновку, що є законні підстави для виділення із вище зазначеного провадження в окреме кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 190, 217, 335, 372, 376, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та надання дозволу на затримання указаних обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про виділення із кримінальної справи №522/18557/19, 1-кп/522/142/24за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, та зупинити зазначене виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , 1985 року вересня місяця тридцятого дня народження.

Доручити начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя республіки Молдови, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який перебуває на постійному консульському обліку з 18.12.2007 року, та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити начальника ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 1985 року вересня місяця тридцятого дня народження.

Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя республіки Молдови, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який перебуває на постійному консульському обліку з 18.12.2007 року, та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 1985 року вересня місяця тридцятого дня народження.

Надати начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя республіки Молдови, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який перебуває на постійному консульському обліку з 18.12.2007 року, та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виділити із кримінальної справи №522/18557/19, 1-кп/522/142/24за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України із присвоєнням у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси іншого номеру кримінального провадження, та виділене указане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку цих обвинувачених.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про розшук, та затримання направити для виконання слідчому ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про розшук, та затримання направити для контролю виконання керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, та прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

На ухвалу суду в частині виділення матеріалів кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024