cправа № 570/1291/24
провадження № 1-кс/570/167/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000075

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме інформацію, чи звертався до лікувальних закладів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з 01 грудня 2019 року по даний час. Якщо так, то коли та до якого лікувального закладу звертався із яким діагнозом. Також надати інформацію, чи перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно з клопотанням, о 14 березня 2024 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної дитини.

14 березня 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.164 КК України.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1