Справа № 201/953/20
Провадження № 1-во/201/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ДУ «Солоянська ВК № 21» про виправлення описки при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023 по справі № 201/953/20 в частині зарахування строку відбуття покарання перебування засудженого під вартоювідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-01.11.2023 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини вироку було не вірно зазначено строк відбуття покарання перебування засудженого під вартою, який необхідно було зарахувати, зокрема рік, а саме: «01 грудня 2020 року по 01 листопада 2022 року» замість вірного « 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 01.11.2023 за № 201/953/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 01.11.2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в четвертому абзаці резолютивної частини вироку було не вірно зазначено строк відбуття покарання перебування засудженого під вартою, який необхідно було зарахувати, зокрема рік, а саме: «01 грудня 2020 року по 01 листопада 2022 року» замість вірного « 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року», а тому суд вважає за необхідне виправити у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023 року в цій частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини вироку не вірно зазначений строк відбуття покарання перебування засудженого під вартою, який необхідно було зарахувати, а саме: з «01 грудня 2020 року по 01 листопада 2022 року» на «01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1