Справа № 686/8609/24
Провадження № 1-кс/686/2820/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.03.2024 року в період часу з 19:40 по 22:00 год. під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), та на його невід`ємну частину кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу британського зразка НОМЕР_2 , виданого 16.05.2023, належить на праві власності громадянину PETRU LUPU, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та був переданий останнім в якості гуманітарної допомоги ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 для подальшої передачі ГО «Айдар Волонтерська допомога», , юридична адреса: АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП загинув на місці пригоди, сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.07.2021 ТСЦ 0546, та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 15.07.2021 ТСЦ 0546, належать на праві власності ТОВ «ЕКО-СФЕРА», , юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45 (контактна особа ОСОБА_6 ) та на момент ДТП перебував в користуванні водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2024 року о 18 год. 30 хв., на ділянці на 247 + 400 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», на заокруглені проїзної частини ліворуч, водій автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), ОСОБА_5 допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із передньою частиною автопоїзда в складі сідлового тягача «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 в зчеплені з напівпричепом марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та неповнолітній пасажир ОСОБА_8 , 2008 р.н., від отриманих травм загинули на місці пригоди.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

26.03.2024, в період часу з 19 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), а також сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, вилучені автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 набули статусу тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами вищевикладеної статті, 27.03.2024 винесена постанова про визнання автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), керма автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), сідлового тягача «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 та напівпричепа марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

В той же час, у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України жодну особу повідомлено не було.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), на підставі документа британського зразка НОМЕР_2 , виданого 16.05.2023, належить на праві власності громадянину PETRU LUPU, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та був переданий останнім в якості гуманітарної допомоги ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 для подальшої передачі ГО «Айдар Волонтерська допомога», , юридична адреса: АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП загинув на місці пригоди. Кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), як його невід`ємна частина, також належить вказаній особі.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.07.2021 ТСЦ 0546, та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 15.07.2021 ТСЦ 0546, належать на праві власності ТОВ «ЕКО-СФЕРА», , юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45 (контактна особа ОСОБА_6 ) та на момент ДТП перебував в користуванні водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 26.03.2024 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), та на його невід`ємну частину кермо автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 (на британській реєстрації), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу британського зразка НОМЕР_2 , виданого 16.05.2023, належить на праві власності громадянину PETRU LUPU, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та був переданий останнім в якості гуманітарної допомоги ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 для подальшої передачі ГО «Айдар Волонтерська допомога», , юридична адреса: АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП загинув на місці пригоди, сідловий тягач «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.07.2021 ТСЦ 0546, та напівпричіп марки «KRONE SD» р.н. НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 15.07.2021 ТСЦ 0546, належать на праві власності ТОВ «ЕКО-СФЕРА», , юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45 (контактна особа ОСОБА_6 ) та на момент ДТП перебував в користуванні водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя