Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/290/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеяційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що з долученого до скарги листа першого заступника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 06.10.2022, вбачається, що ОСОБА_6 з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення звернувся 08.09.2022.

За результатами розгляду вказаної заяви, відомості, викладені у ній, до ЄРДР внесені не були, оскільки в заяві не було наведено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення службовими особами, у тому числі правоохоронних органів злочинів. Вказаний вище лист надіслано на адресу Кропивницького слідчого ізолятора (для оголошення ОСОБА_6 ) 06.10.2022 за вих. №1252-76-899-22.

З огляду на викладене, оскільки лист першого заступника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 06.10.2022, отриманий ОСОБА_6 ще в жовтні 2022 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить постановити ухвалу, якою повернути справу на новий судовий розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Обгрунтовує свої доводи тим, що прокурор ОСОБА_10 не вніс відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

Так, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 08.09.2022.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правом на оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділений заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із листа першого заступника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 06.10.2022, вбачається, що ОСОБА_6 з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення звернувся 08.09.2022.

За результатами розгляду вказаної заяви, відомості, викладені у ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки в заяві не було наведено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення службовими особами, у тому числі правоохоронних органів злочинів. Вказаний вище лист надіслано на адресу Кропивницького слідчого ізолятора (для оголошення ОСОБА_6 ) 06.10.2022 за вих. №1252-76-899-22.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскільки лист першого заступника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 06.10.2022, отриманий ОСОБА_6 ще в жовтні 2022 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що скарга підлягає поверненню.

Буд-яких доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, а ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала. слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4