overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4392/24
Номер провадження 1-кп/711/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000650 від 06.05.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Черкаси Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 06.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 30.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українидо підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 06.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:15 год. 05.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 28.08.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002170 від 03.11.2023

Керуючись ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002170 від 03.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 14 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9207/24
Провадження №1-в/523/359/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

31.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 215-3, ч.3 ст. 215-3 КК України ( в редакції 1960 року), ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 с. 185 КК України ( в редакції 2001 року) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2011 року невідбуту частину основного покарання змінено на 1 рік 10 місяців 10 днів виправних робіт, з відрахуванням 20 % у дохід держави.

30 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначене ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт не виконано.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2002 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8096/24
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.02.2023 про закриття кримінального провадження №0001692 від 29.07.2021,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.02.2023 про закриття кримінального провадження №0001692, та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою від 28.05.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 12:00 год 30.05.2024, про що повідомлено учасників.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

30.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Пізніше, того ж дня, через систему "Електронний суд" від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представнику АТ "ПУМБ" необхідний час для надсилання суду оригіналів запитуваних документів засобами поштового зв`язку.

30.05.2024 через канцелярію суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, в якому просить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги та розгляд скарги проводити за її відсутності.

При цьому, витребувані матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

З урахуванням поданої скаржником заяви про відкладення розгляду справи та зважаючи на необхідність забезпечити повний, всебічний і об`єктивний розгляд скарги, слідчий суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.02.2023 про закриття кримінального провадження №0001692 від 29.07.2021, на 11 год 00 хв 10.06.2024 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Заявнику, дізнавачу та прокурору надати завчасно до слухання справи, за наявності, докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Повторно зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001692 від 29.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/689/24
Провадження №1-кп/594/95/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року за №0000041 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.04.2024 біля 17:30 год., між ним та ОСОБА_5 , які перебували на території бару, за адресою АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс два удари ОСОБА_5 в область обличчя з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_5 відчув різку фізичну біль в області обличчя, при цьому не отримавши тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2024 року за №0000041 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4233/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 червня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №369/5124/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4260/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 липня 2024 року включно; обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 18 липня 2024 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;

На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, оскаржуються протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як випливає із змісту апеляційної скарги, судове рішення ухвалено 20.05.2024 року в судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , про момент вручення копії судового рішення у апеляційній скарзі та матеріалах , долучених до неї, не зазначено, а апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 датована та подана до адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» 27.05.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.05.2024 року.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/4870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000409 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та у всіх його приміщеннях, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали до 30 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7910/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, - заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 січня 2024 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 23 травня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1