Справа № 344/6248/24
Провадження № 1-кс/344/2772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання. Також просив зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених в ній, також пояснив, що змінились обставини та він отримав постанову слідчого від 28.03.2024 про відмову у визнанні його потерпілим. Просив скасувати постанову, оскільки вона прийнята з порушенням строків та є обґрунтованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив секретарю по телефону, що перебуває на чергуванні.

Заслухавши пояснення завяника, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 17.01.3023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ще 11.10.2023, ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 відмовлено у задоволенні скарги про скасування вказаної постанови слідчого.

20.02.2024 ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим та йому було відмовлено у задоволенні такої заяви про що слідчим складено постанову 28.03.2024.

Отже, на даний час ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні.

15.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про залучення державних інспекторів до участі в огляді об`єкту земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0180

Постановою від 28.03.2024 слідчий відмовив ОСОБА_3 у задоволенні такого клопотання, оскільки він є заявником у кримінальному провадженні, а не потерпілим, а тому немає прав звертатись до слідчого із клопотаннями.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ст. 60 КПК України визначені права заявника та там не вказано право заявника подавати клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні.

Тому постанова є обґрунтованою та мотивованою, оскільки слідчим зазначено мотиви відмови у задоволені клопотання.

Крім того, слідчий вправі був відмовити заявнику в задоволенні клопотання без постанови, оскільки він не є потерпілим у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанов слідчого, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 60, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.03.2024 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали складено та оголошено 09 квітня 2024 року о 13 год. 05 хв.