Справа № 396/579/24
Провадження № 1-кс/396/224/24
УХВАЛА
20.05.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працююча, освіта середня-спеціальна, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судима,
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 близько 22 год. 30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вживала спиртні напої, спільно з останніми.
В ході вживання спиртних напоїв в ОСОБА_5 виник раптовий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень користуючись тим, що ОСОБА_8 перебуває в положенні лежачи на дивані спільно з своєю співмешканкою ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 не спостерігає за її діями, ОСОБА_5 , схопила кухонний ніж з столу та тримаючи його в правій руці нанесла один удар ОСОБА_8 в область нижньої частини живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням шлунку, великого сальника, тонкого кишечника, брижі кишківника, гостра черевна кровотеча, гемерологічний шок 2-3 ст.
Від нанесеного удару рукоятка ножа була відокремлена від леза та ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП Новоукраїнська міська лікарння де останньому надавалась медична допомога.
22.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження.
21.02.2024 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.05.2024 року.
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 21.05.2024 року, проте, закінчити досудове слідство до вказаного строку не представилось можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Підставами до продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин, на які наголошує ст. 178 КПК України, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відносно підозрюваної необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні та зважити на наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , посилаючись на те що пред`явлена підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні частково погодився з клопотанням слідчого про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника та просила застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, слідчий суддя, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними укримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року (а.к. 10-14), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 17.03.2024 року (а.к. 15-18), ОСОБА_10 від 17.03.2024 року (а.к. 27-28), ОСОБА_7 від 17.03.2024 року (а.к. 29-30), ОСОБА_11 від 17.03.2024 року (а.к. 31-34), при цьому свідки попореджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації, протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року (а.к. 19-22), протоколом допиту потерпілого від 17.03.2024 року (а.к. 22-25), довідкою КНП «Новоукраїнська ЦРЛ» виданою ОСОБА_8 (а.к. 26), протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року (а.к. 35-37), протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року (а.к. 38-40), протокол проведення слідчого експеременту від 17.03.2024 року (а.к. 41-43), протокол допиту підозрюваного від 22.03.2024 року (а.к. 47-50).
22.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.к. 44-46).
02.04.2024 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.05.2024 року (а.к. 52-56).
Так, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.05.2024 року.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосовання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування до 21.05.2024 року.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, особу підозрюваної, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, відсутні.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з продовженням покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого про зміну свого проживання;
- не спілкуватись зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 22.06.2024 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваної.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.05.2024 року і оголошено учасникам провадження 21.05.2024 року о 12.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1