У Х В А Л А

про арешт майна

14.05.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149 від 11.05.2024 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Мitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 (Велика Британія), який ввезено на митну територію України як «гуманітарну допомогу» отримувачем якої являється Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр Хелп Груп», пр. Миколи Бажана, 26, м. Київ, , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та велосипеда марки «Atlas», який належить та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2024 приблизно о 20:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-11 сполученням «Львів-Шегині», в напрямку м. Львова, на ділянці автодороги по вул. Перемишильська, 29 в м. Городок Львівського району, здійснив наїзд на малолітню велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переїжджала автодорогу з права на ліво, в ділянці пішохідного переходу. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесyі ушкодження, а саме забійні рани лівої гомілки, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, садна обличчя та спини. В ході проведення досудового розслідування вищевказаний автомобіль та велосипед тимчасово вилучені. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз за участю вказаного транспортного засобу та велосипеда, просить накласти на них арешт.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі із наведених у ньому мотивів.

Власники майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, у телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на ТЗ не висловили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149внесеному до ЄРДР 11.05.2024правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2024 вбачається, що у провадженні слідчим проведено огляд місця події, що сталася на автодорозі М-11 сполученням «Львів-Шегині», в напрямку м. Львова, на ділянці автодороги по вул. Перемишильська, 29 в м. Городок Львівського району, за участі автомобіля марки «Мitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедистки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні вказаної слідчої дії тимчасово вилучено вищевказаний автомобіль та велосипед, і поміщено їх на територію спеціального майданчика, що за адресою АДРЕСА_3 (а.с.5-9).

Постановою слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.05.2024 вказані вище автомобіль та велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 від 11.05.2024.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що тимчасово вилучені 10.05.2024 під час огляду місця події автомобіль та велосипед, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містять на собі сліди злочину, самі по собі та в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, допоможуть у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 11.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.05.2024 під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Мitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 (Велика Британія), який ввезено на митну територію України як «гуманітарну допомогу» отримувачем якої являється Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пр. Миколи Бажана, 26, м. Київ, , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

велосипед марки «Atlas», який належить та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1