Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/136/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 22 грудня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.07.2023 року за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом можливого застосування працівниками поліції стосовно ОСОБА_7 фізичного насильства, пошкодження майна та втручання у приватне спілкування, а тому, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, які зазначені у заяві ОСОБА_7 від 24.10.2023 року відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, згідно з якій зобов`язати прокурора Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В даному випадку ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, а саме по факту застосування до нього фізичного насильства.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про доручення ДБР внести відомості до ЄРДР по факту здійснення працівниками поліції незаконних та протиправних дій під час досудового розслідування.

Листом в.о. начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24.11.2023 року ОСОБА_7 було надано відповідь, в якій йому роз`яснено, що за результатами перевірки доводів його апеляційної скарги ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.11.2023 ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін. Також роз`яснено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.07.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом можливого застосування працівниками поліції стосовно нього фізичного насильства, пошкодження майна та втручання у приватне спілкування.

Також правильно зазначено слідчим суддею, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, захисником чи законним представником.

А як вбачається з матеріалів скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, перебуває на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто на час розгляду скарги ОСОБА_7 має статус обвинуваченого, обвинувальний акт надісланий до суду для розгляду, а тому, ОСОБА_7 позбавлений права оскаржувати повідомлення про підозру.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Оскільки Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.07.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом можливого застосування працівниками поліції стосовно нього фізичного насильства, пошкодження майна та втручання у приватне спілкування, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги, оскільки як правильно вказав слідчий суддя, підстав для задоволення скарги та зобов`язання повторного внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка вже є предметом розгляду не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 26 січня 2024 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4