Справа № 296/3235/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведений огляд автомобіля, у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на проведення огляду від 05.04.2024, який проводився в автомобілі «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: виріз з подушки безпеки переднього пасажира; гаманець; виріз з подушки безпеки водія; відеореєстратор; змив з керма автомобіля; змив з важеля коробки передач; змив з внутрішньої руки водійських дверцят; виріз з подушки безпеки переднього пасажира з нашаруванням речовини бурого кольору; запаховий слід; виріз з подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору; ключ від автомобіля; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят; паперовий конверт з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_6 , а неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

1.3. Посилаючись на необхідність у проведенні невідкладного огляду в автомобілі «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення і вилучення об`єктів, речей та предметів, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інформацію про його вчинення, інших речей і предметів, які використовувалися, або зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інформацію про його вчинення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на огляд місця події, проведений як невідкладний без ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

2. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_6 , а неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, у ході якого вилучено ряд речей і предметів.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду транспортного засобу речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024, оскільки може бути доказом під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

4.4. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 з 07.09.2022 зареєстрований за ОСОБА_9 .

4.5. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення огляду транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав місце 05.04.2024, без ухвали слідчого судді, оскільки останній був найбільш доцільним для відшукання та вилучення вказаного транспортного засобу, який є знаряддям вчинення злочину та міг зберігати на собі його сліди, та є пропорційним втручанню в приватне життя власника транспортного засобу.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений 05.04.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1