У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2071/23

Провадження №1-в/348/16/24

20 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна подання начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з поданням про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 станом на 04.01.2024 року штраф у розмірі 85000,00 грн., призначений вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 року не сплатила, оскільки має важке фінансове становище, утримує неповнолітню доньку, живе за рахунок тимчасових підробітків, у зв`язку з чим не може сплатити всю суму штрафу одразу.

У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 85000,00 грн. стосовно ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві начальник Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просила залишити подання без розгляду, оскільки 04 березня 2024 року ОСОБА_4 знята з обліку, так як повністю сплатила суму штрафу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із поданням, доданими до нього матеріалами та матеріалами судового провадження № 348/1727/22, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн.

05.11.2023 року вирок набрав законної сили та був направлений судом на примусове виконання до Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Звертаючись до суду із поданням про розстрочку штрафу, призначеного вироком суду, начальник Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вказала, що засуджена ОСОБА_4 не сплатила штраф в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, у зв`язку з чим наявні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Разом із цим, судом враховується, що на момент розгляду даного подання штраф у повному розмірі було добровільно сплачено засудженою.

Так, факт сплати штрафу у розмірі 85 000 грн. засудженою ОСОБА_4 підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3507401/05.1 від 04.03.2024 року на суму 85000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні подання провідного інспектора органу пробації про розстрочку виплати штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст., 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1