Справа №760/7346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Попільня Попільнянського району Житомирської області, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 14.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, приблизно 01.03.2024, прийняв рішення про вчинення контрабанди наркотичних засобів, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України із Канади особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу».

Встановлено, що приблизно 01.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 , на виконання свого злочинного умислу, з використанням власного мобільного телефону, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з іменем користувача: «ІНФОРМАЦІЯ_3», без прив`язаного номеру мобільного телефону, вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за допомогою невстановленого технічного пристрою використовує програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та яка перебуває на території Канади. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи використовувати свій мобільний телефон, у листуванні з вказаною невстановленою особою у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», домовився з останньою про придбання на території Канади особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» та переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України.

Також, встановлено, що приблизно 01.03.2024, ОСОБА_7 , з метою приховування своєї участі у вчинення злочину, використовуючи власний мобільний телефон, за допомого програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , який для зв`язку з ОСОБА_7 використовував власний мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», S/N-MWDH2CH/A, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» із іменем користувача: «shdmg», з прив`язаним номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 , з метою отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть надходити з території Канади на територію України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» запропонував ОСОБА_5 , за грошову винагороду, отримати міжнародне поштове відправлення, яке надійде з території Канади на територію України та у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», на що останній погодився.

В подальшому, приблизно 01.03.2024, ОСОБА_5 , під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» повідомив ОСОБА_7 , куди необхідно надіслати наркотичний засіб, а саме: відділення міжнародного поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА», індекс - 10000, отримувач ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 , м. Житомир, майдан Короленка, буд. 66, тел. НОМЕР_2 ). Поштовим оператором ОСОБА_5 зазначив ТОВ «Meest ПОШТА», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Канади.

В свою чергу ОСОБА_7 , приблизно 01.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання свого злочинного умислу, з використанням власного мобільного телефону за допомого програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в ході листування у програмі для обміну миттєвими повідомленнями, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебуває на території Канади, всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, які були попередньо надані ОСОБА_5 .

Крім того, розуміючи протиправність своїх дій, що полягають у вчиненні контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, через митний кордон України, ОСОБА_7 попередньо домовився із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом його маскування з метою приховування від митного контролю під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з одягом.

Разом з цим, ОСОБА_7 у листуванні з вищевказаною невстановленою особою, з метою приховування дійсного вмісту поштового відправлення, дійшов згоди з останньою щодо декларування вмісту міжнародного поштового відправлення, як «дитячі іграшки».

Окрім цього, встановлено, що на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_8 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, придбала на території Канади, в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у особливо великому розмірі, який упакувала до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила їх до картонних коробок з під дитячих іграшок, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує акаунт в програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», реалізуючи свою частину спільного з ОСОБА_7 злочинного плану щодо контрабанди наркотичних засобів, перебуваючи на території Канади (точного місця перебування встановити не вдалося за можливе), за допомогою міжнародного поштового оператора «Meest ПОШТА», відправила дане міжнародне поштове відправлення на територію України на вказану ОСОБА_7 адресу, яку була заздалегідь надана ОСОБА_5 .

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка використовує акаунт в програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з невстановленим іменем користувача та яка перебуває на території Канади, використовуючи невстановлений технічний пристрій у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в особистих листуваннях з ОСОБА_7 , відправила останньому фото накладної з трек-номером № CV905238729CA про здійснення міжнародного поштового відправлення з території Канади до України на ім`я одержувача ОСОБА_5 .

Разом з цим, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час телефонної розмови за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», повідомив ОСОБА_5 про те, що з території Канади на територію України прямує міжнародне поштове відправлення щодо якого раніше була попередня домовленість з останнім та яке у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

20.03.2024, на території митного поста «Львів-поштовий» ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскам» у міжнародному поштовому відправленні № CV905238729CA, яке пересилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ) виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у поліетиленових пакетах в середині картонних коробок, загальною вагою брутто - 3420 г.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 22.03.2024 № 52/8, в складі речовини рослинного походження темно-зеленого кольору виявлено «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 2604,616 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І).

Як вказує у клопотанні слідчий, 20.03.2024, на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту МПВ № CV905238729CA, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу на схожий за зовнішніми ознаками предмет, не заборонений до обігу.

25.03.2024 зазначене міжнародне поштове відправлення, з зони митного поста «Львів-поштовий» ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) доставлено до відділення «Meest ПОШТА», у м. Житомир.

Надалі, цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., кур`єром міжнародного поштового оператора «Meest ПОШТА» було доставлено міжнародне поштове відправлення № CV905238729CA на адресу зазначену ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_5 , та до нього вийшов ОСОБА_5 , який пред`явив свої особисті документи та розписався в квитанції про отримання, після чого ОСОБА_5 отримав вказане поштове відправлення, тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на судовий розгляд; може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з кримінального провадження № 0000251 від 14.03.2024.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

У судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на судовий розгляд; може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини.

Разом з тим, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який раніше не судимий, наявність постійного місця реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024 включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 27.05.2024 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1