Справа № 577/1936/24
Провадження № 1-кс/577/749/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року заявник Акціонерне товариство «Сумиобленерго», звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. Вимоги скарги мотивує тим, що 01.03.2024 філія "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" звернулося до Конотопського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про те, що 22.02.2024 близько 10:00 год. електромонтерам філії "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" на вимогу ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" необхідно було провести роботи пов`язані з відключенням від електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за зазначеною адресою, на працівників філії, за попередньою змовою, накинулась група осіб у кількості 12 чоловік, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, чим унеможливили провести електромонтерам філії роботи пов`язані з відключенням електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом вищезазначені особи захопили службовий автомобіль філії марки Renaut Dokker сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому перебували водій та електромонтери, оточивши його попереду та позаду, а також заблокували йому проїзд автомобілем марки СНЕVROLET, темно-синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 та велосипедом. На вимогу працівників філії надати їм можливість для проїзду, вищевказані особи, принижуючи честь, гідність та ділову репутацію працівників продовжували утримувати службовий автомобіль та не давали змоги виїзду з вулиці службового транспорту з працівниками філії. Вказане є порушенням вимог ст. 206 КК України, а саме свідчить про протидію законній господарській діяльності. Проте, 08.04.2024 на адресу філії надійшла відповідь від Конотопського РВП ГУНП про що у викладеній ситуації в заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутні ознаки кримінального правопорушення. Станом на 08.04.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме протидія законній господарській діяльності не внесено до ЄРДР, що є порушенням норми ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Сумиобленерго» - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

01.03.2024 року філія "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України (а.с. 8).

Вказана заява зареєстрована Конотопським РВП в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (Журнал Єдиного обліку) за № 4155 від 06.03.2024.

04.04.2024 Філія "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" отримала повідомлення, що в описаній ситуації не вбачається ознак кримінального правопорушення, прийнято рішення по припинення розгляду звернення (а.с. 9).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, передбачено, що якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІТС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя під час розгляду скарги повинен лише встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Судом було досліджено надану довідку про результати матеріалів перевірки за заявою філії "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", зареєстрованої за № НОМЕР_3 від 06.03.2024, з якої зокрема вбачається, що опитати осіб, котрі перешкоджали руху автомобіля АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», не виявилося за можливе, в результаті чого визначити наявність умислу спрямованого на умисне перешкоджання господарській діяльності, не є можливим. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Заява філії "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", зареєстрована за № 4155 від 06.03.2024, містила виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 206 КК України.Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання заяви "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Станом на час розгляду скарги, 17.04.2024 відомості про кримінальне правопорушення за заявами "Конотопський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" про злочин не внесені.

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви "Конотопського РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО"про злочин від 01.03.2024 свідчить про порушення права на ефективний засіб правового захисту.

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 4155 від 06.03.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 квітня 2024 року о 08:10 год

Слідчий суддяОСОБА_1