Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/126/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/648/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання про застосування положень закону України про амністію,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить постановити ухвалу, якою змінити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити з-під варти в залі суду, оскільки суд мав законні підстави застосувати до нього положення закону про амністію, так як він відбув більше 11 років призначеного судом покарання, є особою молодого віку, має дружину, доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір, які потребують його допомоги.

15.06.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просив застосувати до нього закон України про амністію.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 за вчинення ряду особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК, тобто, є особою, до якої амністія не застосовується.

Будучи належним чином повідомленими про час, день і місце апеляційного розгляду, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження без участі сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 3 цієї статті зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Так, відповідно ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, а згідно ст. 5 цього Закону, дія закону про амністію поширюється на кримінальні правопорушення, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані кримінальні правопорушення, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців із конфіскацією майна, крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.05.2020. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 до 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 в частині призначеного ОСОБА_6 покарання залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2020 до 10.06.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тимчасово перебуваючи в Сумському слідчому ізоляторі засуджений звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК, а відповідно до п «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», а також, зокрема, до осіб, яких засуджено за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК.

Згідно ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 3 ст. 146 КК є тяжким, а злочини, передбачені ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК - особливо тяжкими.

Таким чином, відсутні законні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ЗУ «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що до нього має бути застосовано амністію, оскільки він відбув значну частину покарання у виді позбавлення волі, а також у зв`язку з тим, що є особою молодого віку, має дружину, доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір, які потребують його допомоги, за наведених вище обставин, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Висновки суду першої інстанції щодо не можливості застосування до засудженого положень закону про амністію є вірними і ґрунтуються на положеннях національного законодавства України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4