overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/1731/24
Провадження №1-кс/760/1382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВП Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003123 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/1233/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд даного кримінального провадження, при цьому від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені, інші учасники провадження проживають в Чернівецькій області, а введення на території України воєнного стану істотно ускладнює прибуття останніх в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інших учасників провадження з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Першотравневого районного суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити розгляд кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/187/24 Справа № 201/9860/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/91/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.02.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 січня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, інваліда 3-ї групи за загальним захворюванням, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні тобто, з 14 год. 00 хв. 31 січня 2024 року до 14 год. 00 хв. 24 березня 2024, із визначенням розміру застави в сумі 60 560 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні тобто, з 14 год. 00 хв. 31 січня 2024 року до 14 год. 00 хв. 24 березня 2024, із визначенням розміру застави в сумі 60 560 грн. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 20 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9614/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2929/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

19лютого 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуКиєво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 30січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокуроромапеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000532 від 22.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване дією в державі воєнного стану та неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого, який проживає у м. Харкові, в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у м. Харкові, тобто на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження підготовче судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000532 від 22.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3/22
Провадження № 1-кп/188/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000214 від 16 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської сільської ради».

Зобов`язати керівництво комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської сільської ради» забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі суду: медичної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та можливість захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 провести вилучення оригіналів цих документів.

Роз`яснити керівництву комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/174/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 09.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024 року та відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 09.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024 року та відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК Українизадовольнити частково.

Постанову Калуської окружної прокуратури від 09.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 від 05.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0001455 - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 о 13.00 год.
Справа № 129/637/24
Провадження у справі № 1-кс/129/151/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"20" лютого 2024 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримала та вивчила скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установила:

19.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, від 16.02.2024.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 26.02.2024 року о 14-00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, дії якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 26.02.2024 року о 14-00 год. надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.02.2024 р. до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/2938/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 год. 05 хв. 27.02.2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/618/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,
23 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.
У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 01 березня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1