Справа № 727/3806/24
Провадження № 1-кп/727/280/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого , зокрема 29.06.2010 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці

за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 КК України; 12.08.2021 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.2 ст186 КК України; 30.08.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст.125 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні спільного користування в будинку АДРЕСА_2 , розпочав побутову суперечку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої у нього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Зокрема, у ході суперечки ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до нього та наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого витягнув з нагрудної кишені своєї спортивної куртки складний ніж сірого кольору зі смугами чорного кольору та приклав лезо ножа до обличчя потерпілого в області виличної ділянки зліва.

Надалі ОСОБА_5 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, можливість заподіяння тяжких наслідків для його здоров`я та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно наніс два удари лезом ножа в область живота ОСОБА_6 , а під час нанесення третього удару, потерпілий, захищаючись підставив ліву руку, внаслідок чого отримав різану рану по тильній поверхні лівої кисті.

Після цього ОСОБА_5 свої протиправні дії припинив та вийшов з вищевказаного приміщення кухні.

У результаті наведених умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження:

-садна множинні в ділянці обличчя, які відповідно до висновків судових експертів № 183мд від 13.03.2024 та № 250д від 08.04.2024 виникли в результаті дії твердих тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-різані рани: по тильній поверхні лівої кисті; виличної ділянки зліва, які відповідно до висновків судових експертів № 183мд від 13.03.2024 та № 250д від 08.04.2024, виникли в результаті гостро-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару ножем, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

-проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з раною в мезогастральній ділянці над пунктом; гематома в проекції листків очеревини, які відповідно до висновків судових експертів № 183мд від 13.03.2024 та № 250д від 08.04.2024, виникли в наслідок дії гостро-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення ударів ножем, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винуватим у вчиненні злочину, що ставиться йому в провину. Пояснив, що в січні цього року він дізнався про те, що ОСОБА_6 декілька разів спілкувався з його дружиною по телефону. З цієї причини він дуже розсердився і 20.01.2024 року зайшов на кухню , де сидів ОСОБА_7 та вдарив його по обличчі , потім витягнув з своєї кишені ніж і два рази завдав ним удару в живіт ОСОБА_7 . Потерпілий вийшов у кімнату для вмивання. Потім приїхала швидка допомога. Хто викликав швидку допомогу він не знає. З потерпілим він не мав можливості поспілкуватися, оскільки його затримали. Жалкує з приводу того , що вчинив, розкаюється, обіцяє більше таких вчинків не робити, просить обрати йому мынымальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілому ОСОБА_8 можливості реалізувати зазначені права.

Однак потерпілий ОСОБА_8 , до суду не з`явився попередньо надіславши до суду заяву, в якій повідомив, що не має можливості прибути до суду, в зв`язку з перебуванням на військовій службі на території бойових дій. Претензій до ОСОБА_9 не має, питання про його покарання відносить на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортом старшого слідчого відділення №3 СВ Чернівецького РУП , яким доповідається про те, що 20.01.2024 року до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від лікаря ЕМД про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся за наданням йому екстренної медичної допомоги. Діагноз : поєднана травма, струс головного мозку, різані рани живота та кисті ( а.с.17)

- протоколом огляду місця події , яким встановлено, що об`єктом огляду являється будинок 2 за адресою вул. Долинянська. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері , зеленого кольору, які на момент огляду були відчинені та замки не пошкоджені. В будинку наявний коридор, в якому праворуч наявний дерев`яний комод. Далі праворуч на підлозі наявні чисельні краплі речовини бурого кольору, які ведуть вздовж коридору. В подальшому біля дверей квартири АДРЕСА_3 на підлозі наявний предмет сіро чорного кольору який схожий на ніж . Праворуч з коридору знаходиться кухня. В кухні на підлозі наявні краплі речовини бурого кольору. Праворуч наявний дерев`яний стіл та стільці . На столі наявні кухонні прибори, а саме три скляні тари об`ємом 30 мл. та продукти харчування. На підлозі наявний поліетиленовий пакет , в якому знаходяться порожні пляшки з під алкоголю та будь яких заборонених предметів не виявлено. В кімнаті для вмивання, ліворуч наявний смітник , в якому наявна тканина із нашаруванням речовини бурого кольору.

Під час огляду виявлено та вилучено: ніж з слідами речовини бурого кольору ; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні плитки коридору; сервертка з нашаруванням речовини бурого кольору ( а.с.18-40)

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, з якого встановлено що ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що 20.01.2024 року близько 22 годпід час перебування на кухні на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 його знайомий ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, кулаком наніс йому удари в область обличчя , після чого схопив ніж та завдав удар в область черевної порожнини та лівої кисті , чим спричинив йому тілесні ушкодження ( а.с.41)

Протоколом огляду місця події від 21.01.2024 року, згідно якого об`єктом огляду являється лікарняна палата АДРЕСА_4 . В палаті на першому ліжку знаходиться матрац , постільна білизна та рушник оранжевого кольору , на якому є пляма бурого кольору , зовні схожа на кров, светр темно синього та коричневого кольору , де є плями бурого кольору на нижній частині, спереду светра є отвір ( дірка) , поруч є штани кольору хакі , на яких є плями бурого кольору. Ліжко перебуває в користуванні стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Під час огляду виявлено та вилучено: рушник помаранчевого кольору; светр темно синього та коричневого кольору; штани кольору хакі, які упаковано до картонної паперової коробки ( а.с.43-50)

-карткою первинного огляду лікаря стаціонару сумісно з завідуючим , згідно якої при огляд пацієнта ОСОБА_6 виявлено відкриту рану черевної стінки, проникаюче поранення передньої черевної стінки, ушкодження брижі тонкого кишківника та пасма великого сальника ( а.с.53)

-висновком експерта № 183мд ( від 06.03.2024 13.03.2024 року), за підсумками якого :

1.Гром. ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги з 20.01.24р по 14.02.24р з діагнозом: Проникаюче поранення передньої черевної стінки.

2.Згідно наданих медичних документів у гром. ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:

2.1- Садна множинні в ділянці обличчя.

2.2 Різані рани: по тильній поверхні лівої кисті; виличної ділянки зліва.

2.3Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з раною в

мезогастральній ділянці над пупком

- Гематома в проекції листків очеревини.

3.Тілесні ушкодження вказані в п.2.1. даних підсумків виникли в результаті дії твердих тупих предметів, малоймовірно внаслідок удару ножем, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові, і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

4.Тілесні ушкодження вказані в п.2.2. даних підсумків виникли в результаті гостро- ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару ножем, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові, і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

5.Тілесні ушкодження вказані в п. 2.3 даних підсумків виникли внаслідок дії гостро- ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару ножем, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя ( а.с.38- 39)

-висновком експерта № 250 д, за підсумками якого :

1. При проведенні судово медичної експертизи гром. ОСОБА_6 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1- Садна множинні в ділянці обличчя.

1.2 різані рани :по тильній поверхні лівої кисті ; виличної ділянки зліва

1.3 проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з раною в мезогастральній ділянці над пупком

- гематома в проекції листків очеревини.

2. Тілесні ушкодження вказані в п.1.1 даних підсумків виникли в результаті дії твердих тупих предметів, малоймовірно внаслідок удару ножем , по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3. тілесні ушкодження вказані в п. 1.2 даних підсумків виникли в результаті гостро ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару ножем , по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

4.Тілесні ушкодження вказані в п.1.3 даних підсумків виникли внаслідок дії гостро ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару ножем, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

5. Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає можливим їх виникнення за обставин, на які вказує підекспертний під час проведення з ним слідчого експерименту, а саме те, що він міг отримати тілесні ушкодження в положенні сидячи в кріслі ( а.с.63)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року , з участю потерпілого , в результаті якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 повернувся з бані додому на АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 пішов в свою кімнату, а він пішов на кухню. В цей момент на кухню увійшов його знайомий ОСОБА_11 , який відразу наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Після цього він приставив ОСОБА_12 ніж до обличчя. ОСОБА_13 лаявся та кричав,потім схопив мобільний телефон потерпілого і кинув його в стіну, телефон розламався. Після цього ОСОБА_13 ножем наніс два удари в область живота та третій удар в руку. Потерпілий не пам`ятає, що відбувалося далі , прийшов до тями вже в лікарні ( а.с.71-74)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.02.2024 року, згідно якого потерпілий впізнав ніж, яким були спричинені йому тілесні ушкодження та на запитання слідчого відповів , що це складний ніж, металевий з камуфляжними плямами чорного кольору ( а.с.73-77)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2024 року з участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_14 показала, що 20.01.2024 року близько 22.30год вона повернулася з роботи додому , побачила, що двері відчинені до її кімнати, а на ліжку спить її син ОСОБА_15 . Вона пішла на кухню загального користування та з коридору почула голос ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сидів на м`якому кріслі навпроти дверей, напівлежачи та тримався за бік, на ньому було видно сліди побоїв, зокрема була кров на обличчі та руках, синець на обличчі. Навпроти ОСОБА_7 на табуретці сидів ОСОБА_13 та коли почув, що свідок підійшла до дверей кухні, піднявся та почав наздоганяти Телещук, яка в свою чергу побігла до своєї кімнати та сіла на ліжко, а ОСОБА_13 замахнувся на неї та почав кричати що вона його здасть поліції . Однак Телещук в діалозі заспокоїла ОСОБА_13 та конфлікт припинився. Тоді до кімнати увійшов ОСОБА_7 та попросив викликати швидку ( а.с.80-83)

-висновком експерта №154 ( 30.01.2024р. 23.02.2024р.), згідно якого:

3.1кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А

3.2кров від гр. ОСОБА_6 належить до групи АВ

3.3 В плямах бурого кольору на правому кросівку ( об`єкти №№1.2) джинсових штанах( об`єкти №№3,4)чоловічій куртці ( обєкти№№5,6) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_6 . При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб, що містять в своїй груповій характеристиці антигени А та В. В даному випадку не виключається можливе змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.99-102)

- висновком експерта №152 ( 30.01.2024 року 23.02.2024 року) , з якого встановлено

3.1кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А

3.2кров від гр. ОСОБА_6 належить до групи АВ

3.3 в плямах бурого та світло бурого кольору на двох фрагментах марлі (об`єкти №1,2) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові АВ, вданому випадку від ОСОБА_6 . При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб, що містять в своїй груповій характеристиці антигени А та В. В даному випадку не виключається можливе змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.109-112)

- висновком експерта №153 ( 30.01.2024 року 23.02.2024 року)

3.1кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А

3.2кров від гр. ОСОБА_6 належить до групи АВ

3.3 в плямах бурого кольору з рушника ( об`єкти 1-7) штанів камуфляжних ( об`єкти 8-16) светра ( об`єкти 17-21), знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_6 . При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб, що містять в своїй груповій характеристиці антигени А та В. В даному випадку не виключається можливе змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.119-123)

-висновком експерта №151 ( 30.01.2024р. 23.02.2024р.)

3.1кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А

3.2кров від гр. ОСОБА_6 належить до групи АВ

3.3В плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі ( об`єкти №№1.2) на синтетичній серветці ( об`єкт №3) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_6 . При умові можливого змішування крові, кров може походити від осіб, що містять в своїй груповій характеристиці антигени А та В. В даному випадку не виключається можливе змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.130-133)

- висновком експерта №8 ( 29.01.2024р. 19.02.2024р.), з якого встановлено, що згідно «Висновку експерта» № 132 від 22.01.2024 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ТУ03 Чернівецької ОДА кров гр-на ОСОБА_5 , 1974 р.н. відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Зразок крові гр-на ОСОБА_6 , 1974 р.н. не наданий слідчим на дослідження та будь-які документи із відповідною інформацією відсутні.

1.При судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр-на ОСОБА_5 , 1974 р.н., знайдено клітини нетравматичного походження, стать яких встановити не представилось можливим через відсутність придатних ядер для статево- специфічного обліку.

2.При встановленні групових властивостей знайдених клітин, виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО: Антиген В є характерним для гр-на ОСОБА_5 і може походити від нього самого. Антиген А є для нього чужорідним, та походить від будь-якої іншої особи(осіб), в крові якої ( яких) він міститься, це може ( можуть) бути особо (особи) з групою крові А(ІІ) та АВ (ІV) по ізосерологічній системі АВО.( а.с. 142-144)

- висновком експерта №38 ( 27.03.2024 р- 02.04.2024 р.), з якого встановлено, що

1. Згідно «Висновку експерта» № 132 від 22.01.2024 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров гр-на ОСОБА_5 , 1974 р.н. відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Згідно «Висновку експерта» № 292 від 21.02.2024 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров потерпілого ОСОБА_6 , 1974 р.н. відноситься до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВО.

2.При судово-медичній експертизі вмісту на складному металевому ножі, який було вилучено під час ОМП 20.01.2024 р., за адресою АДРЕСА_2 , виявлено кров людини (об`єкти №№ 1,4) і знайдено епітеліальні клітини.

3.Статева належність крові не встановлена через відсутність лейкоцитів (об`єкт №1) та відсутність лейкоцитів, придатних для статево-специфічної диференціації (об`єкт №4). Статева належність клітин не встановлена через вкрай малу кількість в клітинах ядер (об`єкти №№1,2,4) або відсутність в клітинах ядер (об`єкти №№3,5), які є придатними для даного виду дослідження.

4.При встановленні групової належності крові і клітин виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО.

5.Антигени А та В є характерними для потерпілого ОСОБА_6 , що не виключає походження крові і клітин від нього, при чому можливе походження клітин і в результаті змішування його клітин з клітинами іншої особи(осіб), в крові якої(яких) містяться дані антигени, в тому числі не виключено з клітинами підозрюваного ОСОБА_5 , для якого є характерним антиген В.

6.Антиген В є характерним для підозрюваного ОСОБА_5 , антиген А є для нього чужорідним, що вказує на можливість походження клітин від нього лише у вигляді домішки до клітин іншої особи(осіб) з групами крові А(ІІ) чи AB(IY). в останньому випадку не виключена домішка до клітин потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 , також можливе у випадку змішування його крові з кров`ю іншої особи(осіб) з групами крові А(ІІ) чи AB(IY), що в даному випадку маловірогідно, враховуючи невелику кількість крові на об`єкті дослідження.( а.с.151-154)

-аудіозаписом виклику на спец- лінію 103, який було зареєстровано 20.01.2024 року о 22 год 28 хв, про виклик ОСОБА_6 швидкої медичної допомоги ( а.с.160-161)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2024 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27 березня 2024 року, з якого ОСОБА_5 в присутності статиста та захисника показав, що 20.01.2024 року вночі, він дізнався, що ОСОБА_12 спілкується з його співмешканкою. Тоді він дізнався, що ОСОБА_7 знаходиться на кухні загального користування, в гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_2 та прийшов до нього на кухню і вчинив з ним конфлікт , питаючи чому він спілкується з його жінкою. Під час цього ОСОБА_12 взяв ОСОБА_13 за шию, тоді ОСОБА_13 дістав із нагрудної кишені складний ніж, взяв його в праву руку та наніс два удари в область живота ОСОБА_6 . Після цього конфлікт припинився, ОСОБА_13 кинув ніж та пішов відпочивати. Медики приїхали та надавали допомогу ОСОБА_12 ( а.с.201-204)

- висновком судово психіатричного експерта №137 від 30.01.2024 року, з якого встановлено, що:

1. ОСОБА_5 , на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. На період часу , до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.Як не психічно хворий, на даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.207-208)

За результатами аналізу наданих стороною обвинувачення та ретельно досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд вважає їх належними і допустимими.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.01.2020 (у справі № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінюючи дослідженні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України вважає правильною

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких ; обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ; дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 визнав себе винним повністю; раніше неодноразово судимий, востаннє 30.08.2021 року за ч. 2 ст 125 КК України (відбув призначене покарання повністю); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; суд враховує відсутність претензій потерпілої особи та визнання вини і щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, характеризуючі відомості, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, приходячи до переконання , що виправлення та перевиховання обвинуваченого є неможливим без його ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75,76 КК України, ст. ст. 129,368-371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років і 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 -21 січня 2024 року.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Речові докази:

- вилучений у ОСОБА_5 одяг: кросівки, джинси, куртка, кофта - повернути засудженому ОСОБА_5 ,

- змиви пото-жирової речовини з правої та лівої китиць рук гр. ОСОБА_5 знищити

- вилучені у потерпілого речі : рушник, штани камуфляжні та светр повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

-зіскоб, фрагмент марлі та синтетична серветка, вилучені під час ОМП знищити

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_16 знищити

-складний металевий ніж знищити

-DVD R диск з надписом «аудіо запис» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1