overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

30 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05 березня 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання підсудного ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості підсудного на 05 червня 2024 року на 15-30 годину.

Доручити відповідальній особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити підсудному ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити підсудному ОСОБА_3 у та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/604/24
Справа № 947/4104/24 1-кс/947/3627/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000061 від 15.06.2023, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000061 від 15.06.2023 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7870/24
Провадження № 1-кп/161/813/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000102, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 квітня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14.10 год. 29 квітня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/215/23
Провадження № 1-в/168/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Граково Дворічанського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 30.03.2023 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язкових днів явки не реєстрацію у Ковельському РС №3 не пропускав, за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав, та враховуючи те, що він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 30.03.2023 р. у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4738/24
Провадження № 1-кс/201/1604/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3905/24
1-кп/205/790/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/790/24 Справа № 205/3905/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000442 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 02 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000442 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному №0000442 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на 21 травня 2024 року на 12:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, ), в зв`язку з територіальною віддаленістю його місцезнаходження від м. Синельникове Дніпропетровської області.

Згідно із п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, призначене 12 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, з обов`язковою участю захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_8 та до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, ), для виконання.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 12.06.2024 року в режимі відеоконференції за участі захисника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/985/24
Провадження 1-кп-181/24
ухвала

30 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялась належним чином про дату і час судового засідання не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче засідання.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче засідання на 21 травня 2024 на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Контроль за виконання покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/2038/23
Провадження №1-кп/390/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Захисником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, де перебуватиме обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки останній має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 13.05.2024 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Бершадським районним судом Вінницької області, де перебуватиме обвинувачений ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2024Справа № 428/5180/19
Провадження № 1-в/554/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільська, Луганської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, розлучена, раніше судима 27.05.2019 р. вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Покарання відбувала у ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65 Полтавської області» звідки звільнилася по ст. 81 КК України (УДЗ 1 рік 2 місяці 17 днів) 23.12.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не стала, продовжує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, а саме, з особами, які раніше були засуджені за злочини проти власності, розповсюдження наркотичних речовин та відбували покарання у місцях позбавлення волі.

Протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 06.09.2023 р. за ст. 175-1 КУпАП; 06.09.2023 р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП; 08.09.2023 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 08.04.2024 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 09.04.2024 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Начальник Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3

терміном на 6 ( шість ) місяців з встановленням обмежень:

1)заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв.

2)Заборонити залишати межі м. Полтави без дозволу органів Національної поліції.

3)Заборонити вихід з квартири з 22-00 до 05-00 години ранку наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1