УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/1015/24

провадження № 51-3196 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року клопотання старшого слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 04 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції як незаконної у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. При цьому він зазначає, що КПК України не передбачає після продовження строку досудового розслідування на три місяці та до спливу шестимісячного строку, продовження його одразу на дванадцять місяців, тому вважає, що, слідчий суддя взагалі не був наділений повноваженнями виносити ухвалу від 11 січня 2024 року. Тому захисник стверджує, що його право на апеляційне оскарження даної ухвали є законним та обгрунтованим на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України в сукупності з положеннями ч. 5 ст. 9 цього Кодексу. Також він посилається на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 05 липня 2022 року (справа №757/27041/21-к), від 14 лютого 2023 року (справа №405/680/22) та в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року (справа №757/49263/15-к). Відтак захисник вважає, що апеляційним судом безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши копію судового рішення, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно ч. 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як убачається зі змісту копії ухвали апеляційного суду, у поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, якою у кримінальному провадженні № 0000049 від 12 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 04 грудня 2024 року.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу слідчого судді, застосував положення ч. 9 ст. 295-1 КПК України, яка не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, з огляду на позицію Конституційного Суду України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

При цьому колегія суддів відхиляє, як безпідставне, посилання захисника у касаційній скарзі на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 05 липня 2022 року (справа №757/27041/21-к), від 14 лютого 2023 року (справа №405/680/22) і в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року (справа №757/49263/15-к), оскільки вони стосуються можливості оскарження в апеляційному порядку постановленого слідчим суддею рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, а за наслідками розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування постановлення слідчим суддею відповідної ухвали прямо передбачено нормою ч. 1 ст. 295-1 КПК України, тому до цих правовідносин вказані висновки про застосування норми права застосовані бути не можуть.

Інші доводи касаційної скарги захисника не містять вказівки на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального закону, які ставили би під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, якою продовжено у кримінальному провадженні № 0000049 від 12 січня 2023 року строк досудового розслідування, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, твердження захисникащодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а саме, безпідставної відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, не заслуговують на увагу.

Таким чином, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3