overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/634/24
Провадження1-кп/465/788/24
УХВАЛА

про привід

13.03.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року за №0000931 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 01.02.2024 прийнято до розгляду вказане кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 13.03.2024 без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурорки та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.04.2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/570/23
Провадження №1-кп/498/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка

кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по кримінальну провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України відмовити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, розглядом відкласти на 12:00 годину 22 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12:00 год. 22 квітня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2 б.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 12 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/831/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000380 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 3,4 ч.5 ст. 234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відомості в ЄРДР внесено про вчинення злочину групою осіб 22.11.2023 р., стосовно ОСОБА_4 відомості не внесені, хоча він допитаний в листопаді 2023 р., але будь-яких доказів причетності особи до вказаного правопорушення до матеріалів клопотання не додано.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що вони не місять достатніх даних про причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, а також, що за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/501/24
Провадження № 1-кп/739/57/24
УХВАЛА

про застосування приводу

14 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №3 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 14 березня 2024 року було призначено судовий розгляд про час та місце проведення якого повідомлялася обвинувачена ОСОБА_5 шляхом розписки. Як вбачається обвинувачена судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу до суду та накладення на неї грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, а саме не прибула за викликом до суду для участі в судовому засіданні кримінального провадження в якості обвинуваченої, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду під підпис.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася до суду, до неї необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 28 березня 2024 року для забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження №0000013.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

З приводу заявленого прокурором клопотання про накладення грошового стягнення суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 допустила першу неявку в судове засідання, при цьому згідно відомостей про неї, які містяться в обвинувальному акті, остання ніде не працює, відповідно на даний час накладення на обвинувачену грошового стягнення є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 28 березня 2024 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4810/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/974/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, за яким ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, за яким ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.03.2024 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/538/23
провадження № 1-кп/368/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000602 від 26.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 березня 2024 року до суду надійшла заява від експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції власними технічними засобами за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 15 год. 30 хв. 21 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та експертом КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 із застосуванням сервісу «EASYCON» за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/747/24 провадження № 1-кп/527/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14:00 год 10 квітня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/585/24
Провадження №1-кп/534/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику.

Строк дії ухвали закінчується 12 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 09 год. 00 хв.
Справа № 550/1490/23
Провадження № 1-кп/550/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000669 від 23.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цигіра Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.304 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Інші учасники не заперечували проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, на 14 березня 2024 року о 13 год 25 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 менко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3022/22
Номер провадження 1-кп/711/203/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 14.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електрозварювальником в ТОВ «Технокраїна» не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_8 , який повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , просив піддати його приводу в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності свідка розглянути зазначене вище кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідка шляхом його приводу, виконання якого доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

На 14 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року піддати приводу свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Черкаському районному управлінню ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи відповідальній особі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1