МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Справа № 370/2671/23

Провадження № 1-кп/370/401/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0002919 від 17.07.2023 року за якими

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць хутор Ново-Моісєєвський Пролетарського району Ростовської області російської федерації, українцю громадянин України, непрацюючий, неодружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий останній раз:

-20.11.2018 засуджений Миргородським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. 22.09.2019 вирок переглянуто Апеляційним судом Полтавської області та змінено покарання за ч,2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років), 09.08.2022 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 місяць 26 днів з Харківської ВК №43 Харківської області,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 18.08.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023.

17.07.2023 року, близько опівночі, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені окреме кримінальне провадження, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої.

В цей час у невстановлена слідством особи, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел направлений на крадіжку з місцевого магазину, який був розташований неподалік від місця їхнього перебування, та запропонувавши ОСОБА_4 вчинити крадіжку разом, на що останній спочатку відмовився від такої пропозиції, але побачивши, що невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені окреме кримінальне провадження, пішла в бік магазину, відразу вирушив за нею та приєднався до неї з метою вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, прийшли до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », де невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, взяла до рук дві дерев`яні палиці, які знайшла поруч з магазином, за допомогою яких розігнула грати, якими було заґратоване вікно.

Після чого, невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, стала на підвіконня, вибила ногою дошку, якою було забите вікно та проникла до приміщення магазину. В цей час ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину та спостерігав за оточуючою обстановкою.

Перебуваючи в приміщені магазину невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, відшукала в пластиковій коробці за прилавком продавця грошові кошти в сумі 500 гривень, дрібними купюрами, номіналом 1, 2, 5 гривень, які викрав. В подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження взяла з прилавку одну упаковку сосисок «Богодухів Філе Індички», вартістю 250 гривень за 1 упаковку, ковбасу «Краківська», вартістю 130 гривень за 1 шт., З пляшки коньяку «Шустов» об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю 148 гривень за одну пляшку, на суму 444 гривень, одну пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 л, вартістю 226 гривень, 1 пачку цигарок марки «Бонд», вартістю 70 гривень, 1 пачку цигарок марки «Ротманс», вартістю 80 гривень, 1 пачку цигарок марки «Честерфілд» сині, вартістю 70 гривень, які склала до свого рюкзака. В цей час в приміщення магазину через вікно проник ОСОБА_4 та допоміг невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, витягнути рюкзак з викраденим майном на вулицю.

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження залишили місце злочину з викраденим майном, грошовими коштами та пішли до зупинки громадського транспорту, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 770 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлених досудовим розслідуванням час та місці він разом зі своїм співробітником з пилорами стояли на зупинці, щоб їхати до Києва. У них з собою було спиртне, яке вони вживали прямо там. Знайомий відлучився, нібито по нужді, та довго не повертався. Обвинувачений пішов за ним і побачив, що знайомий залазить до магазину. Спочатку він відмовляв ОСОБА_6 , але потім допоміг виносити викрадене. Повернулись до зупинки і почали вживати, щойно викрадені спиртні напої та продукти харчування. Дочекались до ранку та поїхали до Києва.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 ,, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого, наданого органом пробації, ОСОБА_4 ,, раніше судимий Відповідно до матеріалів кримінального провадження (Обвинувального акту та вимоги УІАП ГУНП в Київській області), встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: за ст. 185 ч. 3 ККУ до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 277 ч. 1 ККУ до 1 року позбавлення волі, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ч. 70, ч. 4 ККУ до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 ККУ до 4 роківб місяців позбавлення волі, ст. 186 ч. 2 ККУ до 4 років позбавлення волі, ст. 15 ч. 2,115 ч. 1 ККУ до 7 років позбавлення волі. Правопорушення, в якому наразі обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене умисно, за змовою групи осіб, повторно, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану. Відповідно, своїми злочинними діями спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 770 гривень. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Згідно характеристики, отриманої від Ніжиловицького старостинського округу Макарівської селищної ради Київської області від 29.04.2024 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у с. Ніжиловичі з березня 2023 року по даний час, працював в с. Ніжиловичі ФОП " ОСОБА_8 " по квітень 2024 року, на даний час безробітній. Проте, ОСОБА_4 у письмовому поясненні вказує, що і на даний час там працює. Також, згідно характеристики, встановлено, що за період проживання в с. Ніжиловичі, порушень обвинуваченим ОСОБА_4 не було, заяв негативного характеру щодо його поведінки від сусідів та жителів села не надходило. Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 , від 29.04.2024 року, встановлено, що на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 сам. Має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, зв`язку з нею не підтримує, так як колишня дружина проти. Працює неофіційно на ФОП " ОСОБА_8 " пилорамщиком. Дохід у місяць становить 12 000 тис. гривень, кредитів та боргів не має. У вільний від роботи час, допомагає по господарству односельцям. Наркотичні речовини не вживає, алкогольні напої вживає на свята. Має невелике коло спілкування, серед яких немає таких, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності. Раніше був засуджений за тяжкі тілесні ушкодження та умисне вбивство. До адміністративної відповідальності не притягувався. Має середньо-спеціальну освіту за спеціальністю "столяр-верстальник" III розряду та наразі працює за своїм фахом. Стан здоров`я задовільний. Злочин, у якому наразі обвинувачується ОСОБА_4 , вчинив через стан алкогольного сп`яніння, у вчиненому розкаюється та повністю визнає свою провину. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Є раніше не неодноразово судимим за корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується посередньо, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 6868.00 грн., процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

-1 слід взуття який упакований до спец пакету PSP2114229, 6 слідів папілярних узорів які упаковані до спец пакету PSP2114228, кепку кольору хакі яку упаковано до спец пакету PSP2114232, дерев`яну палицю схожу на держак від сокири яку було упаковано до поліетиленового пакету з роз`яснювальною биркою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

-пару кросівок синього кольору з білими лініями упаковані до спец пакету PSP 4191380, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1