overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/868/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001161 від 08.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року у кримінальному провадженні №0001161 від 08.04.2024 року в частині заборони користування мотоциклом марки «Kawasaki R6N» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зважаючи на вказане клопотання ОСОБА_2 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001161 від 08.04.2024 року до розгляду на 06.06.2024 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001161 від 08.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1165/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/672/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВН №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 14.03.2024 повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодного з вище перелічених законом документів, які б засвідчували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 та звернення з апеляційною скаргою в її інтересах.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 285/7149/22

провадження № 51-2857ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений оскаржує вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2024 року й просить скасувати це судове рішення.

Однак усупереч ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не додав копії оскаржуваного судового рішення. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити чи був ухвалений оскаржуваний вирок, а також дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право засуджений ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вказане вище судове рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак вимоги ОСОБА_4 не співвідносяться з приписами ст. 436 КПК, з огляду на повноваження Верховного Суду за наслідками касаційного розгляду, оскільки постановлення рішення, яке просить ухвалити скаржник після скасування оскаржуваного судового рішення, а саме призначити новий розгляд у суді касаційної інстанції, не передбачене ст. 436 КПК.

З огляду на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2024 року і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №192/320/18

провадження № 51-2882ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про зміну вказаного судового рішення та призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 червня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-537км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 на 12:30 05 вересня 2024 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Рівненським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 о 12:30 05 вересня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 638/8186/19

провадження № 51-2877 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного 31 серпня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04 червня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного 31 серпня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків встановити до 10 липня 2024р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2142/24 Справа № 214/3787/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000449 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3742/23
Провадження № 11-кп/818/999/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4385/24
Провадження 1-кс/991/4421/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/345/24
Провадження № 1-кп/364/59/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/59/24 внесеного 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 1-кп/364/59/24 внесене 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до суду 31.05.2024 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/59/24 внесеному 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.06.2024 о 12:00.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації, участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5999/19
Провадження №1-кп/635/692/2024
УХВАЛА

03 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 03 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 03 червня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 18 липня 2024 року об 11:00.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1