Справа № 296/2792/23
Ухвала

Іменем України

25 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду 16.01.2024р. через підсистему «Електронний суд» з письмовим клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначила наступне. 09.10.2022р. ОСОБА_8 своїми умисними діями, з корисливою метою, здійснив викрадення чужого майна, а саме автомобіля марки Ford Escape 2013 року випуску, двигун 1.6, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, що підтверджується копією технічного паспорту НОМЕР_3 від 02.10.21р. та листом Сервісного центру МВС від 10.11.22р. щодо даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 07.11.22р. Не існує жодного документу, який надавав би право будь кому продавати автомобіль чи переоформляти право власності на автомобіль Ford Escape 2013 року випуску, двигун 1.6, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Однак, 13.10.2022 року автомобіль перереєстровано на нового власника ОСОБА_9 , на номерний знак НОМЕР_4 у сервісному центрі 7145 у АДРЕСА_1 за договором купівлі продажу №6230/22/000212 від 10.09.2021р., який укладений між ОСОБА_9 (покупцем) та ФОП ОСОБА_10 , що діяла на підставі підробленого договору комісії №6230/22/1/003698 від 09.09.2022р. 14.10.2022 р. автомобіль був повторно перереєстрований на номерний знак НОМЕР_5 у сервісному центрі АДРЕСА_2 на нового власника ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ). Договір комісії №6230/22/1/003698 від 09.09.2022р. визнано судом недійсним, згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023р. 04.11.2022р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки Ford Escape в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 було оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022р. накладено арешт на автомобіль марки Ford Escape в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 05.11.2022р., шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання. 07.08.2023р. ОСОБА_11 передав, а ОСОБА_6 отримала автомобіль марки Ford Escape 2013 року випуску, двигун 1.6, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 . Таким чином, ОСОБА_11 повернув автомобіль його титульному власнику. Оскільки автомобіль повернувся до його єдиного законного /титульного власника, потреба у його розшуку та арешті відпала. ОСОБА_6 , як єдиному власнику майна, потрібно документально відновити свої право власності на авто та привести у порядок документи, які необхідні для безпечної експлуатації автомобіля згідно норм чинного законодавства. За наведених обставин, просить скасувати арешт на автомобіль марки Ford Escape в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022р.

В судовому засіданні 25.03.2024 року потерпіла ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна з підстав, викладених у ньому, підтримала в повному обсязі.

Інші учасники процесу щодо клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В рамках кримінального провадження №0002364 від 04.11.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за результатами розгляду клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_12 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Ford Escape в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 05.11.2022р. під час огляду місця події працівниками поліції ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 08.12.2022 року, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0002364 від 04.11.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, автомобіль марки Ford Escape в кузові білого кольору, д.н.з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_5 передано ОСОБА_6 на відповідальне збереження за адресою ( АДРЕСА_4 ), з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресами: АДРЕСА_5 , та гаражний кооператив «Восход» (пров. 3-й Транзитний, 69), із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що автомобіль повернуто до єдиного законного/титульного власника, суд приходить до висновку, що потреба у арешті майна - автомобіля, належного ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022р., який був вилучений 05.11.2022р. під час огляду місця події працівниками поліції ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання, відпала, оскільки відсутня необхідна законна мета необхідності подальшого арешту даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 10.11.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 року, вилученого 05.11.2022р. під час огляду місця події працівниками поліції ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: автомобіль марки Ford Escape в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3