Справа № 545/1295/24
Провадження № 1-кп/545/670/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 02.03.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого столяром АТ «Полтавський завод медичного скла», неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2024 року близько 17код.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті загального користування гуртожитку Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти», за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли через конфлікт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови зліва. В результаті цього ОСОБА_4 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: припухання м`яких тканин голови, яке могло утворитись не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук, в тому числі і стиснуті в кулак, нога у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою або при дії об такі, можливо в строк та за обставин вказаних вище, кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального проступку викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Пояснив, що дійсно були події зазначені в обвинувальному акті , але даний конфлікт виник у зв`язку з тривалими неприязними відносинами з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала призначити покарання на розсуд суду підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та той факт, що в неї з обвинуваченим тривалий час близько 14 років неприязні відносини.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до характеристик на ОСОБА_4 останній характеризується як особа відносно якої скарги не надходили.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок (ч.1 ст.125 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, наявність обтяжуючих покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не було обрано.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1