Справа №705/3590/24
1-кс/705/874/24 УХВАЛА
02 липня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
13.06.2024 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч інтересам служби, придбали за завищеними цінами засоби захисту рослин, чим спричинили істотної шкоди, сума якої встановлюється.
03 квітня 2023 року та 22 березня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договори про поставку товару ДК 021-2015 агрохімічна продукція. В ході співставлення закупівельних цін, зазначених в додатковій угоді, з цінами, вказаними на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ідентичні товари, встановлено їх завищення за окремою номенклатурою товарів на 40-90 %.
08.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання копій наступних документів, а саме: договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20 від 03.04.2023 з додатковою угодою № 1 від 27.11.2023, платіжні доручення по вказаному договору, товаро-транспортні накладні, сертифікати якості товару та інші наявні додатки до вказаного договору, договір № 43 від 22.04.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, платіжні доручення, товаро-транспортні накладні, сертифікати якості товару та інші наявні додатки до вказаного договору.
14.05.2024 на вказаний запит надійшла відповідь, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється задовольнити вимоги вказаного запиту та надати копії вищевказаних документів, мотивуючи дану відмову необхідністю в наданні ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій наступних документів, а саме: договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20 від 03.04.2023 з додатковою угодою № 1 від 27.11.2023, платіжних доручень по вказаному договору, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості товару та інших наявних додатків до вказаного договору; договору № 43 від 22.04.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, платіжних доручень, товаро-транспортні накладних, сертифікатів якості товару та інших наявних додатків до вказаного договору; статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу на призначення директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 зі всіма додатками; посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу на призначення економіста ОСОБА_8 зі всіма додатками; посадової інструкції економіста ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором є ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене, а також те, що іншим чином отримати вказані документи процесуально неможливо, для визнання їх належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні, та без їх дослідження неможливо об`єктивно встановити наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також з метою в подальшому провести товарознавчу, економічну експертизи задля підтвердження чи спростування викладеного факту, слідство дійшло висновку про необхідність отримання в даному випадку тимчасового доступу до документів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, проте 13.06.2024 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Зазначила, що подане клопотання взагалі слідчим не обґрунтовано. Крім того, вся запитувана слідчим інформація щодо закупівлі оприлюднюється на авторизованому електронному майданчику Prozorro, тобто є у вільному доступі.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду .
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виявлення обставин, які підтверджують або спростовують факт вчинення кримінального правопорушення, задля забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, є необхідність надати тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директором є ОСОБА_6 , з метою належного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя відхиляє доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про те, що клопотання слідчим взагалі не обґрунтовано, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, слідчий посилається та підтверджує доказами, що зверталася до володільця документів з метою отримання копій зазначених документів, однак їй було відмовлено з огляду на необхідність надання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. Крім того, слідчий обгрунтовує, що запитувані документи необхідні для призначення товарознавчої та економічної експертиз, проведення яких планується з метою отримання доказів для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Водночас слідчий суддя вважає слушними доводи адвоката ОСОБА_3 щодо інформації, яка оприлюднена на авторизованому електронному майданчику Prozorro, а саме копії договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20 від 03.04.2023 з додатковою угодою № 1 від 27.11.2023 та копії договору № 43 від 22.04.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі договори є в загальному доступі та їх копії додані слідчим до клопотання, тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ за виключенням вказаних вище документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виготовлення копій до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директором є ОСОБА_6 , а саме до копій наступних документів з можливістю їх вилучення:
-платіжних доручень, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості товару та інших наявних додатків до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20 від 03.04.2023 з додатковою угодою № 1 від 27.11.2023;
-платіжних доручень, товаро-транспортні накладних, сертифікатів якості товару та інших наявних додатків до договору № 43 від 22.04.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-наказу на призначення директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 зі всіма додатками;
-посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-наказу на призначення економіста ОСОБА_8 зі всіма додатками;
-посадової інструкції економіста ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1