Справа №-613/72/24 Провадження №-1-кп/613/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000009 від 11.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді готувач сумішної дільниці розважування спецій БМК ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 січня 2024 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні коридору домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що сталася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй кулаком правої руки один удар в область верхньої губи, чим спричинив, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/3-БГ/24 від 11 січня 2024 року, тілесне ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці верхньої губи, яке ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 , подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження. Зазначила про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказала, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 вона не заперечує.

Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 не заперечувала, вважала, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з потерпілою примирився. Просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілою приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою, яку потерпіла підтримала у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1