Провадження №1-кс/127/7670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2024.

Скарга мотивована тим, що 15.05.2024 ОСОБА_3 звернуся до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками РЕСУ, з приводу незаконного проникнення на приватну територію та встановлення електролічильника. Однак, відомості по вказаному факту органом досудового розслідування до ЄРДР не внесено та не повідомлено заявника про результати розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак останнім направлено на адресу суду матеріали перевірки № 2367 (ЄО 3998 від 16.05.2024).

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.05.2024 ОСОБА_3 звернуся до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками РЕСУ, з приводу незаконного проникнення на приватну територію та встановлення електролічильника.

Відповідно до матеріалів перевірки № 2367, заява ОСОБА_3 зареєстрована у ЄО 3998 від 16.05.2024. В ході розгляду звернення встановлено, що 14.05.2024 на приватну прибудинкову територію будинку № 414 зайшли двоє невідомих осіб та повідомили заявнику, що вони мають усний наказ з «обленерго» на перевірку лічильника, після чого почали демонтаж старого електролічильника та встановлення нового. На будь-які зауваження дані особи не реагували, будь-яких підтверджуючих документів на здійснення своїх дій вони не надавали. Крім того, погрожували заявнику.

Разом з тим, відомості вказані у заяві ОСОБА_3 органом досудового розслідування не перевірені, а заяву передано на розгляд дільничим офіцерам поліції.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР та не надано заявнику відповідь у передбачений законодавством строк, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, скарга подана ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя