У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 Справа №607/10260/24 Провадження №1-кс/607/2838/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000705 від 16.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000705 від 16.03.2024 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, в його обґрунтування зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке є тяжким злочином і вчинене в стані алкогольного сп`яніння та відносно двох малолітніх дітей. Даний час досудове розслідування завершене та обвинувальний акт скерований до суду. Проте, продовжують існувати ризики, для уникнення яких і був застосований підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме ті, що ОСОБА_4 , в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або ж перебуванням на більш м`якому із запобіжних заходів, зважаючи на санкцію статті, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків, а тому подальше перебування ОСОБА_4 під вартою виправдовує свою мету.

Захисник, заперечення якого підтримав обвинувачений, подав клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 свою провину визнав та розкаявся у вчиненому, із однією із потерпілим досягнуто примирення та відшкодована нанесена моральна шкода. ОСОБА_4 має місце проживання, де проживає разом із своєю дочкою, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований. Визначений розмір застави є занадто великий для нього та його сім`ї і певний дохід, який знаходився у сім`ї був спрямований на відшкодування завданої моральної шкоди. Тому, ризики у кримінальному провадженні відсутні, а якщо існують, яке це зазначено у клопотанні прокурора, то вони можуть бути усуненні шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які подали своє клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Тому, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2024 і був застосований підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначений в ухвалі розмір застави стороною захисту не внесений, що свідчить про відсутність доходу у сім`ї підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При розгляді клопотання згідно наданих пояснень захисника, що не заперечено прокурором встановлено, що із однією із потерпілих досягнуто примирення та відшкодована нанесена ОСОБА_4 моральна шкода.

Станом на дату розгляду клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано на розгляд суду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має місце реєстрації, тимчасово проживає разом із своєю дочкою в АДРЕСА_3 , працює, хоча офіційно не працевлаштований, одружений, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, по місцю переднього проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до висновку, до що етапі досудового розслідування застосування самого суворого запобіжного заходу виправдовувало таке втручання в особисті немайнові права.

Проте, вказані прокурором у клопотанні наявні ризики підтверджуються частково і переховування від суду можливо, за висновками слідчого судді при обставинах, які встановлені при розгляді клопотання, забезпечити більш м`яким із запобіжних заходів, таким як цілодобовим домашнім арештом та в разі порушення якого орган досудового розслідування не позбавлений права на зміну такого заходу на більш важчий.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, уникнення виникнення встановленого ризику, як то переховування від суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити термін дії запобіжного заходу та задовольнити клопотання сторони захисту, змінивши раніше застосований ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000705 від 16.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу та змінити застосований ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт і забороною ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Після оголошення ухвали слідчого судді, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до місця відбування домашнього арешту, а саме в АДРЕСА_2 , після чого звільнити з під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не спілкуватися із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 10 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1