Провадження № 1-кс/761/7159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000703

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки *Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , /про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000703.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 11.07.2023 за підозрою 29 громадян України та рф у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 30.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (публікація від 30.06.2023 в газеті «Урядовий кур`єр», номер видання № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Відповідно до інформування ДВБ НП України підозрювана ОСОБА_7 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою слідчого від 06.07.2023 підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрювана перебуває на території Херсонської області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75від 25.04.2022 віднесена до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Здійснення розшуку підозрюваних доручено співробітникамДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:

-копія рапорту ДВБ НП України від 30.10.2023;

-копія протоколів допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.07.2023;

-копія протоколу впізнання від 13.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 923 від 01.09.2023;

-копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 30.06.2023;

-копія протоколів впізнання від 01.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 225 від 28.09.2023;

-копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.06.2023 та 13.07.2023;

-копія протоколів впізнання від 27.06.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 218 від 25.09.2023;

-копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.07.2023;

-копія протоколу впізнання від 05.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 913 від 31.08.2023;

-копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 07.07.2023;

-копія протоколу впізнання від 07.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 1012 від 27.09.2023;

-копія протоколів допиту потерпілого ОСОБА_14 від 04.07.2023 та 12.07.2023;

-копія протоколів впізнання від 04.07.2023 та 12.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 733 від 06.12.2023;

-копія протоколів допиту потерпілого ОСОБА_15 від 28.06.2023;

-копія протоколу впізнання від 28.06.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 832 від 10.08.2023;

-копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 18.07.2023;

-копія протоколів впізнання від 18.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 215 від 21.09.2023;

-копія протоколів допиту потерпілого ОСОБА_17 від 07.07.2023 та 12.07.2023;

-копія протоколів впізнання від 07.07.2023 та 12.07.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 1295 від 14.12.2023;

-копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_18 від 26.10.2023;

-копія протоколів впізнання від 26.10.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 884 від 22.11.2023;

-копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 від 25.10.2023;

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 29.11.2023;

-копія протоколів впізнання від 29.11.2023;

-копія протоколів впізнання від 25.10.2023;

-копія висновку судово-психіатричного експерта № 839 від 22.11.2023;

-копія постанови про оголошення розшуку підозрюваного;

-копія відомостей, що підтверджують особу;

-копія вимоги на судимість;

-інші матеріали вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеній вище особі.

Відповідно до повідомлень, отриманих від ДВБ НП України, підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України - Херсонська область, не виїхала з неї до теперішнього часу та не з`явилась на виклики слідчого та суду, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_7 переховується на вказаній території від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує, що підозрювана, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість повідомленої їй підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначив, що, підозрювана ОСОБА_7 наразі знаходиться на тимчасово окупованій території та займає посаду в органах окупаційної влади, останню оголошено в державний та міжнародний розшук, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 було розміщено на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», та вживалися заходи щодо повідомлення альтернативними способами, просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у червні 2023 року, однак не зрозуміло чому сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням саме зараз, вказав, що не отримував постанову про виділення матеріалів в окреме провадження, здійснював захист підозрюваною ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №0000703, зазначив, що стороною обвинувачення не надано відомостей, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території, а також не вжито альтернативних заходів повідомлення про підозру ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали долученні в його обґрунтування, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 11.07.2023 за підозрою 29 громадян України та рф у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи».

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України: «Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою».

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідча суддя досліджує такі обставини:

1.Чи може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ч. 1 ст. 183 КПК України) та чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст.177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3.Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.Обставини згідно ст.178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до конкретно визначених категорій осіб (ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідча суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного у випадку 1) повідомлення їй про підозру або 2) якщо особа була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або 3) якщо щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

30.06.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №0000479.

Сторона обвинувачення зазначає, що 30.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної розміщались на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.06.2023 та повістки про її виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск №130 від 30.06.2023.

09.05.2023 постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , виділено з матеріалів кримінального провадження №0000211 матеріали кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.ч. 2,7 ст. 111-1, ч.2 ст. 114-2 КК України, присвоєно виділено кримінальному провадженню №0000479

11.07.2023 постановою прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000479 матеріали кримінального провадження щодо вчинення в тому числі ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та присвоєно виділено кримінальному провадженню № 0000703.

З урахуванням наданого слідчій судді тексту повідомлення про підозру, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було складено з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у цьому провадженні. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання позбавленням волі до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої,відповідно, до неї може бути застосовано або обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_22 , підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук.

При розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не перевіряє та не встановлює наявності існування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про оголошення розшуку підозрюваної, оскільки наявність відповідної постанови слідчого ГСУ СБ України від 06.07.2023 року є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрювану ОСОБА_7 такою, що оголошена у розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке, за умови визнання її винною, передбачене до п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрювана, будучи не ізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне зазначення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, також було надано оцінку наступним обставинам: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідча суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Звертаючись до матеріалів клопотання, слідча суддя зазначає, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів, детальний перелік яких знаходиться у клопотанні.

Слідча суддя зазначає, що інформація з доказів може вказувати на те, що ОСОБА_7 була причетна до подій, описаних у підозрі. Водночас, на цьому етапі не оцінюється конкретна кваліфікація злочину, але з урахуванням доказів, зазначених вище, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 могла вчинити зазначений злочин, що спростовує позицію захисту про необґрунтованість підозри.

Узагальнюючи вищевикладене, а також з урахуванням встановлених обставин, слідча суддя приходить до таких висновків:

- ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні;

- повідомлена ОСОБА_7 підозра щодо вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою;

- наявні достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення підозрювана ОСОБА_7 дій, передбачених п.п. 1, 2, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас захистом, не наведено належних доводів, щодо недоцільності його застосування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання слідчого задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_23