Справа № 456/1073/24
Провадження № 1-кс/456/220/2024
УХВАЛА

слідчого судді

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо ознайомлення ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в найкоротші строки розглянути заяву ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000900 та винести мотивовану постанову, ознайомити ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого; зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в найкоротші строки розглянути клопотання ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.12.2023 та винести мотивовану постанову. В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.08.2023 ОСОБА_4 звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій просив прийняти міри до осіб, які зловживаючи його відсутністю та довірою неповнолітніх дітей ОСОБА_4 незаконно проникли на територію його власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та викрали його особисті речі та грошові кошти. Вказана заява внесена до ЄРДР за №0000900. 27.11.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого. 19.12.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження. Адвокатом на адресу поліції було скеровано ряд адвокатських запитів. На один з таких, адвокат 12.01.2024 отримала відповідь про те, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні перебуває в статусі свідка. Натомість у відповіді від 12.02.2024 слідчим зазначено навпаки, що ОСОБА_4 в статусі свідка не перебуває. Вважає, що в діях слідчого наявна бездіяльність, клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні як потерпілого та долучення доказів не розглянуті у строк, встановлений законом, а тому просить скаргу задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та розповів про фактичні обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, при цьому вказав, що з його власного будинку було відкрито викрадено відеокамеру, яку він придбав після розірвання шлюбу та грошові кошти, які він отримав за відчуження автомобіля. Крім цього вказав, що на даний час існує спір про поділ майна подружжя, а тому колишня дружина з родичами не вправі були виносити з будинку речі, які належать їм на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки їх реальний розподіл в судовому порядку ще не відбувся.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі. Крім цього повідомила, що про прийняття слідчим рішення про відмову у залученні ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні в статусі потерпілого їм відомо не було, жодні рішення слідчого вони не отримували.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вказав, що для прийняття рішення про залучення заявника до участі в кримінальному провадженні в статусі потерпілого йому необхідно вчинити ряд процесуальних дій та з`ясувати фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому 29.11.2023 ним було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000900.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, зважаючи на чисельні судові спори, які тривають між колишнім подружжям, при цьому вказала, що в даному кримінальному провадженні необхідно з`ясувати, яке саме особисте майно ОСОБА_4 з його слів було викрадено у нього, чи дійсно це майно належало йому, чи є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000900, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій, слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.2 6 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000900 встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000900, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023.

27 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з клопотаннями про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6

«Про відмову у задоволенні клопотання» відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні №0000900 в якості потерпілого.

При цьому підстави для аналізу вказаної постанови відсутні, оскільки така не є в даному випадку предметом судового контролю. Слідчий суддя звертає увагу, що предметом розгляду даної скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні, зокрема клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що слідчим прийнято рішення за заявою ОСОБА_4 про залучення його до участі в кримінальному провадженні №0000900 в якості потерпілого, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Що стосується іншої вимоги скарги - зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в найкоротші строки розглянути клопотання ОСОБА_4 про доручення доказів від 19.12.2023 та винести мотивовану постанову, то таку слід вважати на даний час передчасною, оскільки статтею 220 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які вправі звернутися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику та його представнику, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим може бути оскаржена до слідчого судді, у строки та в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 22,55, 303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій відмовити.

Роз`яснитискаржнику та його представнику, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим може бути оскаржена до слідчого судді, у строки та в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 27 лютого 2024 року о 18.00 год..

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1