Справа № 569/1976/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 23січня 2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, несанкціоновано втрутився у роботу автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Ukrsib», шляхом входу до неї за допомогою належного його знайомому ОСОБА_6 мобільного телефону марки «XiaomiMi A2 4/32 Black» та встановленого на ньому мобільного додатку вказаного банку, до яких незаконно отримав доступ, незаконно використавши при цьому персональні дані останнього у виді його абонентського номеру, до якого було прив`язано належну йому банківську картку, та змінивши пароль до мобільного додатку, що призвело до незаконного доступу до належного потерпілому банківського рахунку та подальших дій з ним.

Крім цього, у період часу з 13 год. 50 хв. 23 січня 2024 року по 05 год. 19 хв. 24 січня 2024 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 86 200 грн., шляхом незаконного перерахування частини за допомогою встановленого на належному останньому мобільному телефоні марки «XiaomiMi A2 4/32 Black», до якого незаконно отримав доступ, мобільного додатку «Ukrsib» із платіжної картки потерпілого на свої платіжні картки, оплатою іншою частиною Інтернет-послуг та зняттям частини у банкоматах, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.361 КК України ? несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи; ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого, речовими доказами, матеріалами відеозапису, документами (даними протоколів оглядів місця події, протоколами проведення тимчасових доступів, тощо), а також іншими матеріалами кримінального провадження.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним тяжкого злочину у період воєнного стану, передбаченогоч.4 ст.185 КК України,та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї та утриманців та як наслідок міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує передування підозрюваного під домашнім арештом у нічний період доби.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. по 06 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 22 червня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 червня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1