СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, під час дії воєнного стану спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 , організував та очолив стійку злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети її кількість, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної організації, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на території Вишгородського та Бучанського районів Київської області, на окремих осіб із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з метою заволодіння чужим майном, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 . Далі, починаючи у період часу з кінця серпня 2023 року по листопад 2023 року, але не пізніше 28.11.2023 року, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у складі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , неможливо вчинити відповідно до розробленого ним плану злочини, пов`язані із вчиненням розбійних нападів на території Київської області на окремих осіб, та склад створеної ним злочинної організації потребує більш кваліфікованих виконавців з наявністю відповідної фізичної підготовки та спеціалізації, залучив до незаконної діяльності злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повідомивши останнім свої наміри щодо механізму вчинення розбійних нападів. У ході досудового розслідування зафіксовано вчинення злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_4 ряду злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що підозрюваного в судове засідання не доставлено, ухвалу про привід не виконано, здійснити привід на час судового засідання не вдалось, оскільки підозрюваний не знаходиться за своєю зареєстрованою адресою.

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явились.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 привід, виконання приводу доручено СУ ГУ НП у Київській області, контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Привід підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не виконаний.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як випливає із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив про покладення обов`язку на слідчого, або прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку.

Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, ухвала про його привід у судове засідання не виконана, належніта допустимі докази, що підозрюваного оголошено у розшук, відсутні, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватися слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1