СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.05.2023р. слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на сприяння особам, які бажають ухилитися від призову під час мобілізації в умовах воєнного стану у виїзді за кордон, за грошову винагороду.

Так, в травні 2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) з метою отримання консультації з приводу виїзду родичів за кордон до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_9 , про те, що може організувати переправлення його племінника через державний кордон України.

У подальшому, 19.05.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_4 , під час зустрічі, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_9 , що може організувати переправлення його племінника через державний кордон України, шляхом оформлення племінника офіційним представником благодійного фонду та на підставі цього внести його дані у державну систему «Шлях», для можливості офіційного перетину кордону.

Надалі, 08.06.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те, що потрібно привезти пакет документів для виїзду за кордон, зокрема: паспорт, ідентифікаційних код, водійські права, технічний паспорт на авто, номерний знак автомобіля на якому буде здійснюватися перетин кордону. Цього ж дня у невстановленому досудовому розслідуванні місці та час ОСОБА_9 передав Коркіну пакет документів для виїзду за кордон, зокрема: паспорт, ідентифікаційних код, водійські права, технічний паспорт на авто, номерний знак автомобіля на якому буде здійснюватися перетин кордону.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.06.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що для оформлення племінника офіційним представником благодійного фонду та на підставі цього внести його дані у державну систему «Шлях», для можливості офіційного перетину кордону потрібно буде сплатити грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) Євро.

У подальшому, 13.06.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням часі ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, буд. 41 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) євро та ОСОБА_4 повідомив, що документи на перетин кордону будуть готові не раніше, ніж за 4 тижні та особи, які допомагають в оформленні відповідних документів додатково проводитимуть інструктажі щодо перетину кордону.

Так, 21.07.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 , що питання оформлення та погодження в державних органах документів щодо перетину державного кордону України вирішуватиме начальник Бучанського відділення Київського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким ОСОБА_4 у подальшому познайомив ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 18.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням часі, в приміщенні Бучанського відділення Київського обласного центру зайнятості за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 26 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_9 , роз`яснили порядок погодження та підписання документів на виїзд за державний кордон України та ОСОБА_8 повідомив, що особи, які подали документи раніше ніж ОСОБА_9 , вже виїхали за межі України.

Так, 23.01.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 , що наразі невідомо коли будуть готові документи та запропонував останньому приїхати до будинку та забрати грошові кошти.

У цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, буд. 41 , отримав від ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 3300 (три тисячі триста) доларів США, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виконали при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються наступними доказами:

-Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;

-Рапортом начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про виявлення кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «відеоконтроль особи» від 10 червня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіоконтроль особи» від 10 червня 2023;

- Протокол за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14 червня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіоконтроль особи» від 14 червня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «відеоконтроль особи» від 14 червня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіоконтроль особи» від 14 червня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіоконтроль особи» від 14 червня 2023;

- Протоколом огляду вручення грошових коштів від 13 червня 2023 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 09 серпня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 09 серпня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіоконтроль особи» від 13 вересня 2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 вересня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «відеоконтроль особи» від 04 жовтня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіоконтроль особи» від 04 жовтня 2023;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 09 жовтня 2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2024;

- Протоколом огляду від 21.01.2024.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

-Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньоюдля застосування щодо особи запобіжного заходу.

-У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-- ОСОБА_4 користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий з ОСОБА_9 , може впливати на останнього з метою зміни показів;

-- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана незаконним переправленням осіб через державний кордон України то він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

-Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

-Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до ранішене судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

-Враховуючи тяжкість злочину ОСОБА_4 , характер вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності у правоохоронній системі, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, прошу при вирішенні даного питання визначити заставу у сумі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки в іншому випадку не буде забезпечено належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не можливо запобігти згаданим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.Просить клопотання задовольнити.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкрімінованого йому злочину не визнав, пояснив ситуацію складним матеіральним становищем.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що сторона обвинувачення, подаючи клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_12 не надає жодного доказу наявності ризиків, на які посилається у клопотанні. Звертає увагу на наслідки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для інших осіб (членів сім `ї) ОСОБА_4 , а саме його батька хворого на онкологічне захворювання, який потребує постійного догляду та трьох малолітніх дітей, які виховує ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

19.06.2024року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох дітей та батька ОСОБА_13 другої групи інвалідності.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1ст. 182 КПКУкраїни застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6ст. 182 КПК).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного заставу у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 3 028,00 грн.), що становить 211 960,00 грн., що є достатнім для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 3 028,00 грн.), що становить 211 960,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ , МФО-820172, рахунок отримувача: UA1012089 призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1