Провадження № 1-«кс»/522/2273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, одружений, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше несудимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0005868 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0005868 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 07.05.2024 року о 16 год. 40 хв., в рамках розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій посадовій особі Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити процесуальному керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для відому та контролю.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: