overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
19.06.2024
Справа № 494/956/23
Провадження № 1-в/494/36/24
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26.06.2024 року о « 13 » год. « 30 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8932/21

Номер провадження 1-кп/495/244/2024

18 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 23 липня 2024 року на 09- 30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений від 11.09.2023 року Первомайським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, та відповідно до вироку був направлений для відбування покарання до Державної установи «ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14)».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14)» до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 23 липня 2024 року на 09:30 годин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Доручити етапування ОСОБА_3 , до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор", ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»; ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/517/24
УХВАЛА

31.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 31.05.2024 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 31.05.2024 року, протягом години.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у розмірі 900 гривень за одну години перекладу відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/325/2024
Справа №317/3198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровану за № 6598.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 19.06.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5304/24
Провадження № 1-кп/461/530/24
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2024 року. м. Львів.
Відповідно до розписки обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 18.06.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3122/24
Провадження №1-кп/944/1024/24
13.06.2024 рокум.Яворів
із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9773/23
Провадження №1-кп/523/768/24
У Х В А Л А

про надання судового доручення

19.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання прокурором безрезультатно забезпечувалася явка свідка обвинувачення ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у сторони захисту, про надання судового доручення з метою встановлення місця фактичного перебування цього свідка.

Оскільки показання свідка ОСОБА_6 , на думку сторони обвинувачення, мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то необхідно доручити органу досудового розслідування встановити місце фактичного перебування цього свідка, вручити їй судову повістку та забезпечити її прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії в кримінальному провадженні №0000219 від 18 лютого 2021 року, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживавшої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. № НОМЕР_1 , та забезпечення її явки шляхом вручення судової повістки в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/9230/24
Провадження № 1-кс/175/2764/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В прохальній частині скарги представник просить суд про поновлення строку на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 20 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчом у судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.06.2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , опитаної працівником ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, встановлено, що ОСОБА_3 за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, не проживає, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000446, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №295/1500/19
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описок у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині зазначеного вироку допущено описки, а саме: у вступній частині зазначено «ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України», замість правильного - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а у абзаці першому резолютивної частини зазначено «ч. 1 ст. 185 КК України», замість правильного - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024.

У вступній частині зазначеного вироку вважати правильним - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У абзаці першому резолютивної частини зазначеного вироку вважати правильним - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2916/24
Номер провадження 1-в/279/181/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"19" червня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про звільнення від крнимінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від крнимінальної відповідальності ОСОБА_4 , призначене на 11-30 годину 26.06.2024 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК (71)" Ел.пошта: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особіДУ " Коростенська ВК (71)ю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/286/24
Провадження № 1-кп/378/24/24
УХВАЛА

19.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селище Ставище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання, яке відбулося 19 червня 2024 року, о 11 годині 30 хвилин, по зазначеній справі будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки остання, будучи повідомленою про час і місце судового засідання, неодноразово не з`явилася в підготовче засідання без поважних причин.

В підготовчому засіданні захисник не заперечив проти застосування до обвинуваченої примусового приводу, пояснивши, що обвинувачена на зв`язок з ним мне виходить та докази поважності причин її неявки йому не надала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обговоривши в підготовчому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченої та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченої неможливий, а тому неявку останньої слід визнати неповажною та застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче засідання, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1