Провадження № 1-кп/752/1829/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва 15.05.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник, позицію якого підтримали обвинувачені, заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, обвинувальний акт містить опис обставин отриманих 19.01.2024 готівкових коштів ОСОБА_3 в розмірі 72000 грн. При цьому в обвинувальному акті не зазначено, яка сума з цих коштів є неправомірною вигодою та яка сума коштів стосується конкретно ОСОБА_4 . Також, одночасно із передачею коштів в розмірі 20000 грн. ОСОБА_3 , який виконував обовязки касира підприємства, останньому також було передано додаткові кошти в розмірі 52000 грн., тобто всього 72000 грн. Отже, сума коштів частково складалась з офіційної оплати за договором і не може вважатися сама по собі неправомірною вигодою.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акта, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт да долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора, то суд виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 109 та 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 109 та 291 КПК України. Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , позицію якої підтримали обвинувачені, просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений та адвокат фізично не могли ознайомитись із матеріалами справи до 03.05.2024, оскільки матеріали справи не були підшиті і не був складений їх реєстр. Непідшивання матеріалів і наступне у зв`язку із цим ненадання їх для ознайомлення не може використовуватись як продовження строку для подання до суду обвинувального акту. Отже, у даному кримінальному провадженні не включається строк від 03.05.2024 (дата отримання всіх матеріалів кримінального провадження і підшиття їх) до 10.05.2024 (дата ознайомлення із матеріалами кримінального провадження згідно протоколу), що становить 8 календарних днів. Матеріали справи надійшли до суду із спливом строку у три місяці та 25 днів. При вирахуванні строку на ознайомлення це становить три місяці та 17 днів, що на 17 днів перевищує строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника з тих підстав, що строки у даному кримінальному провадженні не закінчилися. Прокурор посилався на те, що 20.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , 31.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 18.03.2024 постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2024.

12.04.2024 підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, тобто досудове розслідування завершено 12.04.2024 та строки досудового розслідування не зараховуються.

10.05.2024 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з матеріалами вказаного кримінального провадження ознайомлені підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в повному обсязі.

Також, 13.04.2024 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з матеріалами вказаного кримінального провадження почав ознайомлення підозрюваний ОСОБА_3 та завершив у повному обсязі 13.05.2024.

13.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Щодо доводів сторони захисту на розкриття матеріалів НСРД та зняття грифу секретності, то це питання належності та допустимості доказів, яке має вирішуватися при розгляді кримінального провадження судом по суті, а не на стадії підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження 13-43кс 19), суд зазначив, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором усіх необхідних заходів для їх отримання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, а також клопотання захисника та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та не належать до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акта, а також документів наданих стороною захисту та прокурором, 20.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , 31.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 18.03.2024 постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

13.04.2024 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з матеріалами вказаного кримінального провадження ознайомився підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі 13.05.2024.

13.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як уже зазначалося, 13.05.2024 було складено та затверджено обвинувальний акт, який цього ж дня направлено до Голосіївського районного суду міста Києва, тобто в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України. Згідно з вхідним штемпелем обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 15.05.2024.

Слід зазначити, що як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Щодо скарги захисника на постанову від 08.01.2024 про створення групи слідчих та постанову від 14.03.2024 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, то суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо даної скарги з тих підстав, що жодних порушень слідчим допущено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 та 315 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Отже, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 309, 310, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000001 від 01.01.2024, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 20.06.2024 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника

Справу розглядати суддею одноособово.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову про визначення групи слідчих та постанову про зміну органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2024.

Суддя ОСОБА_1