Справа № 367/5299/23
Провадження №1-кп/367/440/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.04.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001327, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиню 3 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001327 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що в додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_8 . протоколи допиту свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не заповнені, а при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ці протоколи вже були оформлені, в матеріалах справи відсутні повноваження адвоката ОСОБА_26 на залучення для повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_6 не було вручено, ОСОБА_8 відмовився від адвоката ОСОБА_26 , натомість процесуальна дія була проведена. Ці обставини ставлять під сумнів неупреджене ставлення сторони обвинувачення.

Прокурор заперечує проти заяви, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримують заяву захисника ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені у заяві обставини однозначно не свідчать про будь - яку упередженість сторони обвинувачення, є предметом, що підлягає оцінці судом під час судового розгляду.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення оголошено 11 квітня 2024 року о 08:35 хвилин у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2