overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/493/24
номер провадження 1-кп/570/220/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 29 лютого 2024 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/3257/24

Провадження № 1-в/638/178/24

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого2024 року вищевказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Перемоги,буд.52-в,зал судових засідань № 3? на 22 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/153/2024 Справа № 641/9918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений просить залучити захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому відповідно до ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_3 для захисту його законних прав та інтересів в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для виконання.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 17, у судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 696/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янка кримінальне провадження № 0000013 внесене до ЄРДР 02.01.2024 року з обвинувальним актом, що надійшов до суду 30 січня 2024 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор надав довідку №5/1/25/490 від 16.02.2024 року з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.02.2024 року призваний на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 на військову службу за мобілізацією та перебуває у відповідній військовій частині.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтею 335 КПК України,

постановив :

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України - зупинити до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/804/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 р. по кримінальній справі №714/804/22 скасовано арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського району Чернівецької області від 26.07.2022 р.

Разом з тим, у вступній, описовій та мотивувальній частині даної ухвали допущено описку невірно вказано номер кримінального провадження «№0000199», замість вірного «№0000119».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, є необхідність у виправленні описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 р. по кримінальній справі №714/804/22 про скасування арешту на майно.

Вважати правильним у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження «№0000119».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/377/24
Номер провадження 1-кс/722/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони користування автомобілем марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 - відмовити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , житель с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 , житель с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_5 » із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/6/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007996 від 21.06.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2023 р. клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Зазначена ухвала слідчого судді не виконана, строк її дії закінчився 17.02.2024 року.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, який до суду не з"явився і не доставлений, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000956 від 29.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0000956 від 29.05.2023.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2023 (справа №757/22383/23-к) нею внесено заставу, як гарантії процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 в розмірі 53 680 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Печерського районного суду м.Києва.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Заявником до вказаної заяви не долучено доказів що запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2023 (справа №757/22383/23-к припинив свою дію.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000956 від 29.05.2023 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000956 від 29.05.2023 - залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро скасування арешту майна.

02.02.2024 року до суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7331/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/257/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

власника майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.05 год. 23.02.2024 року.

Судді:
Справа № 201/926/24
Провадження № 1-кп/201/575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 від 06.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, уродженця с. Степне Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тесту ухвали, суд вважає аз можливе оголосити резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1