Справа № 588/1200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час розгляд кримінального провадження триває, призначене проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Обвинувачений раніше був засуджений за скоєння вбивства, не має офіційних джерел доходу, не має сталих соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. Ризики, які стали підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу не зникли та не змінилися і запобігти їм шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений, позицію якого підтримала захисник, не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Суд врахував позицію учасників, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , внаслідок чого настала смерть людини, суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, а саме відсутність джерел доходу, відсутність соціальних зв`язків, ту обставину, що обвинувачений був засуджений за скоєння вбивства. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк тримання під вартою продовжений до 11.03.2024.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що ризики, які стали підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу не зникли та не змінилися. На даний час не проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, призначена ухвалою суду від 26.09.2023. Строк дії попередньої ухвали закінчується 11.03.2024, судове провадження до його спливу не може бути завершеним, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на експерта, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти доведеним ризикам.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 28 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10