Справа № 638/7170/24
Провадження № 1-кс/638/1561/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000860 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 18 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: вентилятор колонний підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер НОМЕР_1 та скляну миску для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Коnуа».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.04.2024 в період часу з 13:00 по 17:30 год., невстановлена особа, таємно, в період дії військового стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до приміщення вказаного будинку, звідкіля здійснила крадіжку побутового майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 11.04.2024 року близько 13:30 год., вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_2 , де виявила, що навісний замок на вхідних дверях зламано, зайшовши до будинку потерпіла виявила відсутність своїх речей, а саме: роутер Т-2, вентилятор колонний-підлоговий, набір столового посуду ТМ «Luminarc», флакон жіночого парфюму ТМ «Victorias secret», постільної білизни та дрібних косметично-побутових приладь. У вказаній крадіжці ОСОБА_4 запідозрила свого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній раніше неодноразово вчиняв крадіжки її майна. У зв`язку із чим, потерпіла одразу направилась до «Ринку старих речей» розташованого на пров. Ботанічному в м. Харкові, сподіваючись на те, що викрадене в неї майно невідомий міг збути на вказаному ринку. Прибувши на ринок, ОСОБА_4 виявила у одного із вантажників свою постільну білизну, в ході чого останній підвів до неї продавця на ім`я ОСОБА_6 , котрий в ході встановлення обставин пояснив, що кілька годин тому дану білизну йому приніс на продаж хлопець на ім`я ОСОБА_7 , також до їх розмови приєднався місцевий продавець на ім`я ОСОБА_8 , який є знайомим родини потерпілої та підтвердив що сьогодні він бачив на ринку брата ОСОБА_7 з якимись речами і в розмові ми зрозуміли що це саме мій брата ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , який ходив по ринку з якимись речами, також продавець ОСОБА_6 пояснив, що крім постільної білизни ОСОБА_7 продав йому вентилятор колоннийпідлоговий, одну скляну тарілку та дрібні косметично-побутові приладдя. Також, в ході розмови ОСОБА_6 пояснив, що орендує у ОСОБА_8 складське приміщення та речі потерпілої знаходяться там і показав їх останній, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгодились в тому, що ОСОБА_6 або ОСОБА_8 повернуть речі на вимогу поліції і зобов`язались їх зберігати. Таким чином, 18.04.2024 року в період часу з 13:50 по 14:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було складено протокол огляду, в ході якого ОСОБА_9 видав слідчому вентилятор колонний-підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер НОМЕР_1 та скляну миску для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Копуа», в яких присутня під час огляду ОСОБА_4 впізнала своє майно та по закінченні огляду вказані предмети було вилучено.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені 18.04.2024 року протоколом огляду вентилятор колонний-підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер НОМЕР_1 та скляна миска для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Коnуа», могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення необхідних для проведення ряду судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Прокурор надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за № 0000860, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 квітня 2024 року у період часу з 13:50 год. до 14:10 год. 18 квітня 2024 року, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вентилятор колонний підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер НОМЕР_1 та скляну миску для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Коnуа».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000860 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000860 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18 квітня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: вентилятор колонний підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер НОМЕР_1 та скляну миску для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Коnуа».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1