Справа № 703/4654/23

УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Сміла
встановила:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення в службових осіб AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , чи службових осіб Черкаського регіонального підрозділу центрального макрорегіонального управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:
- роздруківок руху коштів по вказаній банківській картці № НОМЕР_1 , AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені фінансові операції по рахунку, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції, за 01.01.2020 по 01.01.2021, з можливістю вилучення завірених копій даних документів на електронному та паперовому носіях;
- інформації про IP-адреси, з яких проводились транзакції в системі по банківській картці № НОМЕР_1 AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та контактні дані користувачів, за 19.01.2024, з можливістю вилучення завірених копій даних документів.
Своє клопотання мотивує тим, що в період з 17 по 21 січня 2022 року ОСОБА_5 , яка доглядала за ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 , не своєчасно звернулась за медичною допомогою для ОСОБА_6 через його захворювання на СOVID-19, в наслідок чого останній помер.
В ході досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що року до нього звернулась через дане ним оголошення ОСОБА_5 з догляду за його батьком ОСОБА_6 , договір вони не оформлювали, в обов`язки входило прибрати, накормити, надати всю необхідну допомогу батькові, та телефонувати йому про стан батька та в разі необхідності (гроші, ліки, стан здоров`я батька тощо). Вона працювала разом з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ). Останнім часом вони працювали позмінно три дні через три дні. Оплачував він працю доглядальниць шляхом переведення на їх картки грошей в сумі 3000 грн. Номер картки, на яку він останнім часом перераховував гроші ОСОБА_5 НОМЕР_1 . В квартирі був телефон НОМЕР_3 з акаунтом у «Skaip» чи «WhatsАрр» по якому він розмовляв з доглядальницями. Також в квартирі його батька були встановлені камери відеоспостереження, про це працівниці знали. 20.01.2022 він по відеокамері побачив, що батькові зле. Він став переглядати відеозаписи і виявив, що з 16 год. 17.01.2022, коли на зміну заступила ОСОБА_5 , батькові було погано, і пізніше ввечері йому було геть погано (кашель тощо), однак ОСОБА_9 до батька навіть не підійшла. Наступного дня ОСОБА_9 зателефонувала йому та попросила перерахувати їй гроші, щоб купити батькові «Ентерос-гель» для шлунку. Вона пояснювала, що у батька діарея, запалення горла. Він перерахував гроші. По відео він бачив, що з 18.01.2022 ОСОБА_5 стала постійно ходити в медичній масці. 20.01.2022 він переглядав відеозапис з квартири і виявив, що батькові стає гірше. Він зателефонував ОСОБА_5 і спитав, чи є у батька температура. Вона сказала, що температура нормальна. Він насварився на неї і сказав, щоб вона купила тест на «СOVID» та дала батькові « ОСОБА_10 ». ОСОБА_5 йому так і не передзвонила. Ввечері 20.01.2022 він знову зателефонував до доглядальниць, вже працювала ОСОБА_8 , він її спитав, чи проводили тест батьку. Вона сказала, що ОСОБА_5 нічого не проводила, а вона не вміє це робити. Також вона повідомила, що всі ковдри батька брудні ( через блювоту тощо), але ОСОБА_5 нічого не попрала і вкрити батька практично нічим. Він ОСОБА_8 сказав, щоб вона провела тест батьку. Наступного ранку 21.01.2022 він знову зателефонував до ОСОБА_8 , але вона сказала, що тест не проводила. Тоді він їй сказав, щоб вона викликала «швидку». По приїзду «швидкої» він поговорив з ними по телефону, і йому сказали, що його госпіталізують, у нього сатурація 95, тиск в нормі, а кардіограма погана. В лікарню поїхала з ним ОСОБА_8 , яка і залишалась весь час з ОСОБА_6 в лікарні. ОСОБА_5 він не хотів, щоб вона наближалась до батька, бо до неї і раніше були у нього претензії до її роботи, а після того, як вона нічим не допомогла батькові, він її збирався звільнити. Уточнює, що 18.01.2022 ОСОБА_5 йому про запалення горла у батька нічого не говорила, а говорила про «ентерос-гель» для шлунку. Також 20.01.2022, переглянувши відеозапис, він вперше зрозумів, що у батька серйозні проблеми із здоров`ям і він потребує серйозної допомоги.
З метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, а саме: до руху коштів по банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_5 зокрема роздруківок руху коштів і період часу з 01.01.2020 по 01.01.2021 рік із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, з можливістю вилучення їх копій на електронному та паперовому носіях.
Аналіз руху коштів та їх використання є важливою складовою для визначення правової кваліфікації правопорушення та встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Наразі виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до номеру банківської картки № НОМЕР_1 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 є володільцем інформації, яка має доказове значення по справі для відновлення порушених прав потерпілої.
Отже, власник банківської картки № НОМЕР_1 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може володіти інформацією стосовно обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримання даної інформації допоможе відтворити повний ланцюг та виявити повне коло осіб, які задіяні до вчинення вказаних протиправних дій.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просив розглянути справу без її участі та з метою забезпечення виконання ухвали, просила розглядати клопотання без повідомлення представників вказаного товариства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 пояснив, що року до нього звернулась через дане ним оголошення ОСОБА_5 з догляду за його батьком ОСОБА_6 , договір вони не оформлювали, в обов`язки входило прибрати, накормити, надати всю необхідну допомогу батькові, та телефонувати йому про стан батька та в разі необхідності (гроші, ліки, стан здоров`я батька тощо). Вона працювала разом з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ). Останнім часом вони працювали позмінно три дні через три дні. Оплачував він працю доглядальниць шляхом переведення на їх картки грошей в сумі 3000 грн. Номер картки, на яку він останнім часом перераховував гроші ОСОБА_5 НОМЕР_1 . В квартирі був телефон НОМЕР_3 з акаунтом у «Skaip» чи «WhatsАрр» по якому він розмовляв з доглядальницями. Також в квартирі його батька були встановлені камери відеоспостереження, про це працівниці знали. 20.01.2022 він по відеокамері побачив, що батькові зле. Він став переглядати відеозаписи і виявив, що з 16 год. 17.01.2022, коли на зміну заступила ОСОБА_5 , батькові було погано, і пізніше ввечері йому було геть погано (кашель тощо), однак ОСОБА_9 до батька навіть не підійшла. Наступного дня ОСОБА_9 зателефонувала йому та попросила перерахувати їй гроші, щоб купити батькові «Ентерос-гель» для шлунку. Вона пояснювала, що у батька діарея, запалення горла. Він перерахував гроші. По відео він бачив, що з 18.01.2022 ОСОБА_5 стала постійно ходити в медичній масці. 20.01.2022 він переглядав відеозапис з квартири і виявив, що батькові стає гірше. Він зателефонував ОСОБА_5 і спитав, чи є у батька температура. Вона сказала, що температура нормальна. Він насварився на неї і сказав, щоб вона купила тест на «СOVID» та дала батькові « ОСОБА_10 ». ОСОБА_5 йому так і не передзвонила. Ввечері 20.01.2022 він знову зателефонував до доглядальниць, вже працювала ОСОБА_8 , він її спитав, чи проводили тест батьку. Вона сказала, що ОСОБА_5 нічого не проводила, а вона не вміє це робити. Також вона повідомила, що всі ковдри батька брудні ( через блювоту тощо), але ОСОБА_5 нічого не попрала і вкрити батька практично нічим. Він ОСОБА_8 сказав, щоб вона провела тест батьку. Наступного ранку 21.01.2022 він знову зателефонував до ОСОБА_8 , але вона сказала, що тест не проводила. Тоді він їй сказав, щоб вона викликала «швидку». По приїзду «швидкої» він поговорив з ними по телефону, і йому сказали, що його госпіталізують, у нього сатурація 95, тиск в нормі, а кардіограма погана. В лікарню поїхала з ним ОСОБА_8 , яка і залишалась весь час з ОСОБА_6 в лікарні. ОСОБА_5 він не хотів, щоб вона наближалась до батька, бо до неї і раніше були у нього претензії до її роботи, а після того, як вона нічим не допомогла батькові, він її збирався звільнити. Уточнює, що 18.01.2022 ОСОБА_5 йому про запалення горла у батька нічого не говорила, а говорила про «ентерос-гель» для шлунку. Також 20.01.2022, переглянувши відеозапис, він вперше зрозумів, що у батька серйозні проблеми із здоров`ям і він потребує серйозної допомоги.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
Отримати вказану слідчим у клопотанні інформацію у інший спосіб, окрім як через розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у банківській установі, в межах чинного законодавства неможливо.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
- роздруківок руху коштів по вказаній банківській картці № НОМЕР_1 , AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені фінансові операції по рахунку, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції, за 01.01.2020 по 01.01.2021, з можливістю вилучення завірених копій даних документів на електронному та паперовому носіях;
- інформації про IP-адреси, з яких проводились транзакції в системі по банківській картці № НОМЕР_1 AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та контактні дані користувачів, за 19.01.2024, з можливістю вилучення завірених копій даних документів.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1