Справа № 576/1320/24
Провадження № 1-кс/576/290/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

23.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000261, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.05.2024 в ході оглядів місця події та в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

-гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 5500 гривень, мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», три фрагменти слідів рук, футболку темно-зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки з синтетичного матеріалу синього кольору, мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору.

Дане клопотання мотивується тим, що 19.05.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській облатсі надійшло повідомлення про те, що 19.05.2024 близько 14.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є небезпечним для життя і здоров`я, під час воєнного стану з корисливого мотиву здійснила напад на останню, в ході якого заволоділа її грошовими коштами в сумі 5500 гривень.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.05.2024 в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 5500 гривень.

В цей же день проведено огляд місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG» та три фрагменти слідів рук.

Крім того, 19.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_4 , у останньої виявлено та вилучено футболку темно-зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки з синтетичного матеріалу синього кольору та мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору.

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені речі та предмети мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000261, яке 19.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За матеріалами справи 19.05.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській облатсі надійшло повідомлення про те, що 19.05.2024 близько 14.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є небезпечним для життя і здоров`я, під час воєнного стану з корисливого мотиву здійснила напад на останню, в ході якого заволоділа її грошовими коштами в сумі 5500 гривень.

Згідно протоколів огляду місця події від 19.05.2024, в цей день, в період часу з 18 год. 32 хв. по 18 год. 44 хв., слідчим проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 5500 гривень.

В період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 51 хв. 19.05.2024, слідчим проведено огляд місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG» та три фрагменти слідів рук.

Також, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2024 вбачається, що в цей день в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , під час затримання слідчим проведено її обшук, в ході якого у останньої виявлено та вилучено футболку темно-зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки з синтетичного матеріалу синього кольору та мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.05.2024 вказані вище вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, і майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме: гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 5500 гривень, мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», футболка темно-зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки з синтетичного матеріалу синього кольору, мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору, може бути безпосередньо з цим пов`язане та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

В той же час, враховуючи правову підставу для арешту майна, як про це зазначено в ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині арештутрьох фрагментів слідів рук задоволеннюне підлягає, оскільки у слідчого судді відсутні підстави вважати,що вказані предмети можуть бути кимось приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.05.2024 в ході оглядів місця події та в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

-гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 5500 гривень, мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», футболку темно-зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки з синтетичного матеріалу синього кольору, мобільний телефон марки «Motorola» блакитного кольору.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1