Провадження № 1-кс/686/5146/24
У Х В А Л А
13 червня 2024 року м. Хмельницький
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою систематичного отримання прибутку, починаючи з вересня 2023 року, здійснювали незаконний збут психотропних речовин обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю «Альпразолам», «Клоназепам», «Діазепам», «Лоразепам», «Бромазепам» та «Нітрозепам» за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», та ТОВ «Нова Пошта».
10.06.2024, Хмельницькою обласною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та 10.06.2024, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_3 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення за місцем його проживання та реєстрації, а також 10.06.2024 врученого голові ОСББ «Авіла Комфорт» ОСОБА_8 .
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортом від 04.10.2023;
- матеріалами за результатами контролю за вчиненням злочину за 02.10.2023 та за 04.10.2023;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.10.2023;
- протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-,відео контроль особи від 09.10.2023;
- протоколом огляду від 24.10.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (особа під зміненими анкетними даними) від 24.10.2023;
- матеріалами за результатами контролю за вчиненням злочину за 18.10.2023;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.10.2023;
- протоколом про результати здійснення НСРД візуальне спостереження від 13.11.2023;
- протоколом про результати здійснення НСРД огляд і виїмка кореспонденції від 15.11.2023;
- рапортом від 18.11.2023;
- матеріалами за результатами контролю за вчиненням злочину за 15.11.2023 та за 18.11.2023;
- протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-,відео контроль особи від 20.11.2023;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2023;
- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 22.11.2023;
- протоколом про результати здійснення НСРД огляд і виїмка кореспонденції від 22.11.2023;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/195-НЗПРАП від 09.01.2024;
- протоколом про результати здійснення НСРД огляд і виїмка кореспонденції від 28.11.2023;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/197-НЗПРАП від 09.01.2024;
- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 12.12.2023;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/194-НЗПРАП від 09.01.2024;
- рапортом від 18.12.2023;
- матеріалами за результатами контролю за вчиненням злочину за 13.12.2023 та за 18.12.2023;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.12.2023;
- протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-,відео контроль особи від 19.12.2023;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/198-НЗПРАП від 16.01.2024;
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.01.2024;
- протоколом обшуку транспортного засобу, автобусу марки «Vanhool» моделі «Т 917», сірого кольору, номер кузова: № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , від 08.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/712-НЗПРАП від 22.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/734-НЗПРАП від 23.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/725-НЗПРАП від 19.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/723-НЗПРАП від 23.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/714-НЗПРАП від 24.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/735-НЗПРАП від 25.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/736-НЗПРАП від 25.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/737-НЗПРАП від 23.01.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/123-24/729-НЗПРАП від 24.01.2024;
- в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.
11.06.2024, у зв`язку із тим, що точне місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 , невідоме, що свідчить про його намір переховування від органів досудового з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам УБН ГУНП в Хмельницькій області.
Так, сторона обвинувачення вважає, що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України і всі підстави для заміни підозрюваній запобіжного заходу та обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук або виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без участі підозрюваного.
Органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того у метеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_3 про його виклик до слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , у дозволі на затримання з метою приводу якого відмовлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2024, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
За таких обставин, подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1