Справа № 450/5200/23 Провадження № 1-кп/450/197/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000523 від 30.08.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не працює, не навчається, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №945 від 04.09.2023 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше судимий, останні рази вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2022 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнений від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. 29.08.2023 р. по 02 год. 10 хв. 30.08.2023 р., шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Будь-які показання надавати відмовився в порядку ст.63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні погодилась з обвинуваченням та надавати показання відмовилась згідно її прав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він здійснив незаконне проникнення до житла порушивши його недоторканість.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше неодноразово судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття та визнання своєї винуватості, його вибачення перед потерпілою, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який посередньо характеризується по місцю народження і реєстрації, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді обмеження волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до визначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2022 р., та визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 р. засуджено ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, зокрема 30.08.2023 р.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання період часу його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, утримання під вартою, а саме з 30.08.2023 р. по 14.12.2023 р., зокрема дату проголошення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 12449,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2023 р., слід скасувати.

Речові докази, зокрема ганчірку зі слідами РБК, слід знищити; чорні кросівки, рукавицю, викрутку, чорні сонцезахисні окуляри марки "Маtrixs", мобільний телефон марки "Моторола", ваги для зважування марки "Домотек", сумку тряпчану зеленого кольору з надписом "Сільпо", чорні кросівки марки "Рібок" 41 розміру, слід повернути законним власникам або володільцям такого майна; чорну футболку, чорні спортивні штани, сумку барсетку, чорну футболку марки "Рібок", чорні штани марки "Адідас", сумку барсетку марки "Найк", слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; телевізор торгової марки "LG" моделі 49LB62 49 см. чорного кольору із заводською картонною коробкою, слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 згідно її розписки від 30.08.2023 р.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до визначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2022 р., та визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, зокрема 30.08.2023 р.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання період часу його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, утримання під вартою, а саме з 30.08.2023 р. по 14.12.2023 р., зокрема дату проголошення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 12449,00 грн.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2023 р., - скасувати.

Речові докази, зокрема ганчірку зі слідами РБК, - знищити; чорні кросівки, рукавицю, викрутку, чорні сонцезахисні окуляри марки "Маtrixs", мобільний телефон марки "Моторола", ваги для зважування марки "Домотек", сумку тряпчану зеленого кольору з надписом "Сільпо", чорні кросівки марки "Рібок" 41 розміру, - повернути законним власникам або володільцям такого майна; чорну футболку, чорні спортивні штани, сумку барсетку, чорну футболку марки "Рібок", чорні штани марки "Адідас", сумку барсетку марки "Найк", - повернути засудженому ОСОБА_4 ; телевізор торгової марки "LG" моделі 49LB62 49 см. чорного кольору із заводською картонною коробкою, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 згідно її розписки від 30.08.2023 р.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1