Справа № 303/2943/24
Провадження № 1-кп/303/242/24
ряд. стат. звіту № 287
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року за № 0000051, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка згідно ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаною, 20 березня 2024 року, перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та повістку по виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 березня 2024 року, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п.п. 1, 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 21 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за № 4360 від 22.03.2024 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повідомив, що 20.03.2024 року громадянин ОСОБА_4 під особистий підпис був попереджений про необхідність виконання правил військового обліку, а також роз`яснений зміст ст. 377 КК України. 20.03.2024 року під особистий підпис отримав виклик (повістку) до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21.03.2024 року о 10:00, для уточнення військово-облікових даних. 21.03.2024 року громадянин ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто, діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від військового обліку.

Згідно копії попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, 20 березня 2024 року громадянину ОСОБА_4 , доведено правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджено його особистим підписом.

Відповідно до копії розписки, громадянин ОСОБА_4 отримав повістку 20.03.2024 року, згідно якої 21.03.2024 року на 10:00 год. повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по основній діяльності) за № 1021 від 29.12.2023 року «Про організацію службової діяльності на 2024 рік та період дії військового стану в Україні», старшого солдата ОСОБА_7 внесено до списку посадових осіб, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення та попереджувати про необхідність військового обліку призовника військовозобов`язаного, резервіста.

Відповідно до копії облікової картки до військового квитка № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 30 квітня 2008 року визнаний придатним та зарахований в запас № 16. Висновок військкома про використання у воєнний час: без військової підготовки, придатний до військової служби (дата 25.06.2008 року).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.337 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.337 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази по справі оптичний диск, на якому наявний відеозапис по факту вручення повістки про виклик та вручення попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку громадянину ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ