В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000543 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять сьомого серпня 2023 року інспектори СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів вказаного відділу поліції, під час несення служби здійснювали реагування на заяви та повідомлення, охорону громадського порядку та патрулювання території Житомирського району на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander».

Під час виконання службових обов`язків цього ж дня о 23 годині 30 хвилин інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи на патрулюванні у с. Троянів, Житомирського району помітили автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_9 .

Оскільки вказаний транспортний засіб, у порушення вимог п. 19.2 ПДР, рухався з увімкненим дальнім світлом фар та при наближенні до інших учасників дорожнього руху світло не перемикав, інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також жестом сигнального диску вказали про вимогу зупинитись, нащо водій не відреагував, вимогу працівників поліції не виконав, у зв`язку з чим останні почали його переслідування та зупинили через 200 метрів.

Перший до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_8 , а за ним ОСОБА_7 та в цей час з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_4 , підійшов до працівників поліції, які були одягнені у формений одяг, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на бронежилетах нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, та між ним і поліціянтами виник словесний конфлікт з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до вище вказаних працівників поліції.

На попередження поліцейських ОСОБА_4 не відреагував та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів, відмовився виконати їх законні вимоги та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи обурений вищевказаними діями та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, умисно, переслідуючи ціль заподіяти працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців у виличній ділянці зліва, які відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які повністю відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем служби, водночас має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, щире каяття та активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги що від даного кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також правову позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Житомирського РУП - повернути власнику або законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: