Справа № 473/3207/24
Номер провадження 1-кс/473/793/2024
У Х В А Л А

"15" червня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 13.06.2024 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 07.04.2005 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі,

2. 25.12.2009 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі,

3. 22.03.2012 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

4. 29.05.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі,

5. 23.09.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі,

6. 17.01.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі,

7. 09.12.2014 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.345, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,

8. 19.05.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі,

9. 15.12.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.375, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 72, ч.4 ст. 70 КК України до 05 років 5 місяців позбавлення волі; 10.06.2024 звільнений по закінченню строку відбуття покарання;

в с т а н о в и в:

15.06.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із вказаного клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 12.06.2024 близько 19:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до ТОВ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», що за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 148, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 , через розбите вікно, проник всередину приміщення ТОВ «МОПАС», де, через незачинене вікно, проник у диспетчерське приміщення, звідки з незачиненого металевого сейфу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei MYA-U29», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 530,20 грн., із сім-карткою мобільного операторуа ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у диспетчерській кімнаті, із шухляди столу таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia 105 ТА - 1203 SS», IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 629,30 грн. із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 100 грн.; мобільний телефон марки «Nokia 105 ТА - 1203 SS», IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 629,30 грн. із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , вартістю 100 грн., та грошові кошти у загальній сумі 5426,00 грн., які належать ТОВ «МОПАС».

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув приміщення ТОВ «МОПАС», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у загальній сумі 630,20 грн. та ТОВ «МОПАС» - у загальній сумі 6884,60 грн.

13.06.2024 відомості за даним внесено до ЄРДР за №0000637 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на наявність передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення речових доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначили про намір підозрюваного піти добровольцем до лав Збройних сил України.

З`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України; 14.06.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: заявою ТОВ «МОПАС» від 13.06.2024, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_8 від 13.06.2024, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 13.06.2024, протоколом огляду місця події від 13.06.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.06.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.06.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 13.06.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 13.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Разом з цим, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не працює, тобто немає постійного джерела прибутку.

Зазначене в сукупності, на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнового злочину, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення, що, в свою чергу, дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази.

Відтак, з огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , доведеність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; на переконання слідчого судді, більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню зазначених вище ризиків.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Крім цього, відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, суд визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.08.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 грн.

В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного захроду у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1