Справа № 696/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/68/24 за поданням Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186,ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробацї.

Черкаський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він під час відбування покарання неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, відмітила, що покладені органом пробації обов`язки ОСОБА_5 виконував без зауважень, однак, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні порушення Правил дорожнього руху України.

Прокурор Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 наполягав на скасуванні іспитового строку та направленні ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що відбуваючи призначеного покарання він жодного разу не пропустив встановлену реєстрацію, обов`язків призначених судом дотримувався, на виклики на профілактичні бесіди прибував вчасно. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, то останній раз він був притягнутий до адміністративної відповідальності в листопаді минулого року, про вчинення цих порушень шкодує і не допускає їх повторення. Просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки наміру уникати контролю за своєю поведінкою та якимось чином ухилятися від відбування покарання він не мав.

Вислухавши прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Черкаського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця відбування покарання, не підлягає до задоволення.

Як пояснення засудженого, так і матеріали подання свідчать про відсутність у ОСОБА_5 умислу на ухилення від контролю за його поведінкою, а вчинення ним адміністративних правопорушень не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з

випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення і не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що

потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 сг.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В сукупності з обставинами провадження, згідно яких ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однотипних адміністративних правопорушень у сфері організації дорожнього руху, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

А тому в задоволенні подання представника Черкаського районного сектору №3 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6