Справа № 953/3562/24
н/п 1-кс/953/4859/24
"03" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бакшеївка Вовчанського району Харківської області, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-
03.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.
Органом досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2023 року ОСОБА_6 , будучи спадкоємцем на чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті своїх батьків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до раніше йому знайомої ОСОБА_5 за допомогою в оформленні та продажу його квартири та придбання йому однокімнатної квартири. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою, яка зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та близьких родичів, розробила злочинний план на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_6 шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 з метою входження в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , пообіцяла допомогти йому у продажі його квартири та придбанні для нього малогабаритної квартири та віддати готівкою різницю від вартості.
Задля контролю потерпілого та недопустимості проведення самостійних правових дій, восени 2023 року ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа документами особистими документами ОСОБА_6 , його покійних батьків та документами про право власності на квартиру.
Восени 2023 року, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_6 є особою з алкогольною залежністю та для оформлення всіх необхідних документів вступу у спадщину, вирішила, що для цього необхідна більша кількість співучасників. Для цього вона познайомилася з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з літа 2023 року мешкали в квартирі ОСОБА_6 та запропонувала їм за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США здійснювати постійний контроль потерпілого ОСОБА_6 , обмежувати його пересування, здійснювати на нього психологічних тиск для вчинення ним дій, які необхідні ОСОБА_11 . Ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали свою згоду.
В подальшому з осені 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи проти волі ОСОБА_6 , з метою забезпечення належної поведінки останнього, обмеження кола його спілкування та постійного нагляду за ним, забрали у останнього ключі від його квартири, де утримували його проти волі без можливості самостійно залишити житло, оскільки двері були зачинені на замок та ключі знаходилися у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 міг залишити квартиру лише у супроводі співучасників, які постійно контролювали його поведінку та здійснювали на нього постійний тиск подавлюючи його волю.
18.12.2024 ОСОБА_5 задля полегшення в подальшого заволодіння коштами від продажу квартири ОСОБА_6 , вводячи його в оману з приводу справжності своїх намірів, доставила останнього до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 підписав договір позики, згідно якого він взяв в борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 185100 грн., що еквівалентно 5000 доларів США, хоча фактично даних коштів він не отримував. Крім того в подальшому ОСОБА_5 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , користуючись його довірою, змушувала останнього писати їй розписки про позику в неї грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, хоча фактично він також даних коштів не отримував.
29.01.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_6 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , де від імені останнього оформлено довіреність на ОСОБА_5 на право представляти інтереси ОСОБА_6 з питань відчуження його квартири.
25.04.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_6 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , де на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його померлих батьків на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_5 також залишила в себе.
Після цього 29.04.202024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про те, що їм необхідно залишити квартиру ОСОБА_6 та переселитися в інше місце, що вони і виконали в цей же день. Після чого ОСОБА_5 продовжила утримання ОСОБА_6 без участі співучасників.
В подальшому ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_6 у власній квартирі, запираючи двері на замок, позбавляючи його можливості вільного пересування. 04.05.2024 ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_15 про укладення договору купівлі продажу квартири, разом з ОСОБА_6 , прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 з метою укладення вищевказаного договору. Однак нотаріусом відмовлено в укладенні договору у зв`язку з наявністю відомостей про виконавчі провадження відносно ОСОБА_6 в Реєстру боржників.
В цей же день ОСОБА_5 , не бажаючи в подальшому доставляти потерпілого для укладення договору, наполягла на посвідченні довіреності на право розпоряджатися квартирою. Будучи введеним в оману, та повністю довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підписав довіреність, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_5 надано право укладати від імені ОСОБА_6 договір купівлі-продажу його квартири.
ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_6 замкненим в його квартирі без можливості вільного пересування.
06.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в замкненій квартирі виявлений ОСОБА_6 , який не мав можливості самостійно відчинити квартиру, оскільки не мав ключів.
Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів утримували потерпілого ОСОБА_6 без можливості вільного пересування у власній квартирі в період часу з осені 2023 по 29.04.2024 року, та в подальшому ОСОБА_5 продовжила самостійного його утримувати до 06.05.2024, до моменту, коли її дії були припинені працівниками поліції.
Крім того, в жовтні 2023 року ОСОБА_6 , будучи спадкоємцем на чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті своїх батьків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до раніше йому знайомої ОСОБА_5 за допомогою в оформленні та продажу його квартири та придбання йому однокімнатної квартири. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою, яка зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та близьких родичів, розробила злочинний план на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_6 шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 з метою входження в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , пообіцяла допомогти йому у продажі його квартири та придбанні для нього малогабаритної квартири та віддати готівкою різницю від вартості.
Задля контролю потерпілого та недопустимості проведення самостійних правових дій, восени 2023 року ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа документами особистими документами ОСОБА_6 , його покійних батьків та документами про право власності на квартиру.
Восени 2023 року, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_6 є особою з алкогольною залежністю та для оформлення всіх необхідних документів вступу у спадщину, вирішила, що для цього необхідна більша кількість співучасників. Для цього вона познайомилася з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з літа 2023 року мешкали в квартирі ОСОБА_6 та запропонувала їм за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США здійснювати постійний контроль потерпілого ОСОБА_6 , обмежувати його пересування, здійснювати на нього психологічних тиск для вчинення ним дій, які необхідні ОСОБА_11 . Ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали свою згоду.
В подальшому з осені 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи проти волі ОСОБА_6 , з метою забезпечення належної поведінки останнього, обмеження кола його спілкування та постійного нагляду за ним, забрали у останнього ключі від його квартири, де утримували його проти волі без можливості самостійно залишити житло, оскільки двері були зачинені на замок та ключі знаходилися у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 міг залишити квартиру лише у супроводі співучасників, які постійно контролювали його поведінку та здійснювали на нього постійний тиск подавлюючи його волю.
18.12.2024 ОСОБА_5 задля полегшення в подальшому заволодіння коштами від продажу квартири ОСОБА_6 , вводячи його в оману з приводу справжності своїх намірів, доставила останнього до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 підписав договір позики, згідно якого він взяв в борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 185100 грн., що еквівалентно 5000 доларів США, хоча фактично даних коштів він не отримував. Крім того в подальшому ОСОБА_5 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , користуючись його довірою, змушувала останнього писати їй розписки про позику в неї грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, хоча фактично він також даних коштів не отримував.
29.01.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_6 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , де від імені останнього оформлено довіреність на ОСОБА_5 на право представляти інтереси ОСОБА_6 з питань відчуження його квартири.
25.04.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_6 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , де на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його померлих батьків на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_5 також залишила в себе.
Після цього 29.04.202024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про те, що їм необхідно залишити квартиру ОСОБА_6 та переселитися в інше місце, що вони і виконали в цей же день. Після чого ОСОБА_5 продовжила утримання ОСОБА_6 без участі співучасників.
В подальшому ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_6 у власній квартирі, запираючи двері на замок, позбавляючи його можливості вільного пересування. 04.05.2024 ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_15 про укладення договору купівлі продажу квартири, разом з ОСОБА_6 , прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 з метою укладення вищевказаного договору. Однак нотаріусом відмовлено в укладенні договору у зв`язку з наявністю відомостей про виконавчі провадження відносно ОСОБА_6 в Реєстру боржників.
В цей же день ОСОБА_5 , не бажаючи в подальшому доставляти потерпілого для укладення договору, наполягла на посвідченні довіреності на право розпоряджатися квартирою. Будучи введеним в оману, та повністю довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підписав довіреність, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_5 надано право укладати від імені ОСОБА_6 договір купівлі-продажу його квартири.
ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_6 замкненим в його квартирі без можливості вільного пересування.
06.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в замкненій квартирі виявлений ОСОБА_6 , який не мав можливості самостійно відчинити квартиру, оскільки не мав ключів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
06.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харків; здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
11.06.2024 ОСОБА_5 внесла заставу та була звільнена з-під варти.
Постановою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 28.06.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 06 серпня 2024 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.02.2024; протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась стосовно ОСОБА_9 від 16.01.2024; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.03.2024; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_9 від 11.03.2024; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_9 від 07.04.2024; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 від 27.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив обставини вчинених злочинів відносно нього; протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась стосовно ОСОБА_5 від 27.02.2024, де зафіксовано розмови співучасників про злочинну діяльність; речовими доказами, вилученими під час проведення обшуків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строку дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024.
Керуючись ст. 177, 178, ч. 6 ст. 181, ч. 5 ст. 194, ст. 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії покладених на неї ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 3 (три) дні, тобто до 06 серпня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць 3 дні, тобто до 06 серпня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .