Провадження № 1-кс/592/4415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2024 невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом забезпечення безпеки банківської карти заволоділа грошовими коштами з банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на загальну суму 34 100 грн.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картковому рахунку потерпілої № НОМЕР_1 . Аналізом тимчасового доступу встановлено, що грошові кошти потерпілої 25.04.2024 у декілька транзакцій були перераховані на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001288 від 26.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого повинно бути погоджено з прокурором, однак клопотання містить підпис без зазначення прокурора у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1