Справа № 303/4273/24
Провадження 1-кс/303/639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2024 року о 23 годині 51 хвилині до чергової частини ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від капітана поліції ОСОБА_5 , інспектора СРПП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що в цей же день, під час несення служби, близько 23 години, він ніс службу на службовому автомобілі марки «Шкода» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 разом з поліцейським СРПП ОСОБА_6 , того ж самого підрозділу, на вулиці Фрідяшівська у смт Кольчино Мукачівського району.

За порушення правил дорожнього руху ними було зупинено автомобіль марки «Сеат ібіца» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, та перебував за кермом автомобіля з явними ознаками сп`яніння. На законні вимоги працівника поліції надати документи для перевірки ОСОБА_7 не реагував, здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, пригрозив застосувати зброєю, а надалі став стріляти в бік поліцейських з травматичного пістолета марки cStaiker М2906 калібру 9 мм, внаслідок чого поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правового передпліччя.

У ході проведеного огляду місця події 16.05.2024, у період часу з 01:17 до 02:47 години, дізнавачем СД ОСОБА_8 із салону автомобіля марки «Сеат Ібіца» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 та знаходився на узбіччі дороги біля будинку на АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: три відстріляні гільзи, змив з гільзи виявленої в салоні автомобіля, чорний полімерний пакет із сухою подрібненою зеленою речовиною, гільзу із підлоги біля переднього сидіння.

Відповідно інформаційної довідки, автомобіль марки «Сеат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_7 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Слідчий акцентує увагу на тому, що огляд транспортного засобу проведено у зв`язку з переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

У зв`язку з цим, слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному вище автомобілі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання до доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу затримання підозрюваного, рапортів, висновку щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду місця події та ін., слідчий суддя вважає необхідним клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Сеат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного 16.05.2024 в період часу з 01:17 до 02:47 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1