overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3104/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000062 від 18.07.2023 - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення від займаної посади начальника КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_8 строком на два місяці.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000062 від 18.07.2023 - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000062 від 18.07.2023 - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

3 травня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 50 хвилин 02 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3554/24
Провадження №1-кп/712/499/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 07.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геронимівки, Черкаського району, Черкаської області, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України, ст.ст.100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 07.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 (одна тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.977 г, що передана на зберігання в кімнату для збереження речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/2517/3/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Белгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки та зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В період іспитового строку, який пройшов ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, був випадок притягнення до адміністративної відповідальності, за що йому було оголошено попередження і з того часу ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тимчасово не працює, а тому його необхідно звільнити від покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Белгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/п/25/17/38/12
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

20 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки майна із магазину с. Мала Дівиця,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №17/04738 в ході розслідування якої встановлено, що в ніч на 04 січня 1997 року невстановлені особи проникли до приміщення магазину в с. Мала Дівиця Прилуцького району, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на суму 435 грн.74 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

По даному факту була порушена кримінальна справа №17/04738 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції від 1960 року), яка відповідає складу злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №17/04738 за фактом крадіжки майна із магазину с.Мала Дівиця Прилуцького району - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

21.05.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001506 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули за викликом у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до вказаних осіб підлягає задоволенню, у зв`язку з цим необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на 09-15 год. 04.06.2024 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09-15 год. 04.06.2024 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9, наступних свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши їм копію ухвали для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2516/24
Провадження № 1-кс/0203/1682/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 травня 2024 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 30 хвилин 22 травня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/638/23
Провадження № 1-в/626/44/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.05.2024 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 132/1480/24
Ухвала

Ім`ям України

"13" травня 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 від 10.05.2024 року по кримінальному провадженню № 0000089 від 07.03.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 від 10.05.2024 року по кримінальному провадженню № 0000089 від 07.03.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 10 хв. 20.05.2024 року.

В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3713/24
Провадження №1-кс/487/2759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 27.02.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Топильня Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024 о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/7002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 22 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/368/24
Справа №303/4323/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

21 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000088 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 337 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 337 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 337 КК України призначити до судового розгляду на 22 травня 2024 року об 10 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3