Справа № 364/282/24
Провадження № 1-кп/364/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, гомадянки України, освіта повна загальна середня, вдова, пенсіонерка, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що 02.03.2024 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» А-2047 , ТОВ «Вигідна покупка» (), що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, площа Миру, 5 а, у обвинуваченої ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному магазині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого на підставі Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, підійшла до стелажів з товарно-матеріальними цінностями, з яких викрала: нічник LED мережевий сенсорний 2 режими вартістю - 64,17 грн., нічник LED мережевий з датчиком освітлення, круглий ТМ «LUNO» арт 88078, вартістю - 32,50 грн., зарядний пристрій Power Bank марки KiGo,10000 мAh 10 +, вартістю 332,50 грн., зарядний пристрій Power Bank марки KiGo,10000 мAh 10 +, вартістю 332,50 грн., навушники бездротові в кейсі з індикат. зар. арт 19954, вартістю - 332,50 грн., бездротові навушники Wiereless TWS-5 арт.9367, вартістю 332,50 грн., кабель USB - micro USB, APE з кольоровими вставками, вартістю 40,83 грн., накопичувач твердотілий USB TG Veg, 121 сірого кольору 64 GB, вартістю 165,83 грн., які поклала до сумки та не маючи наміру на оплату вартості даного товару, вийшла через вхід вищезазначеного магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим товаром ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «Аврора» А-2047 , ТОВ « Вигідна покупка» () майнової шкоди на суму 1633,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, та вказала, що вона 02 березня 2024 року перебувала в магазині «Аврора» та здійснила крадіжку товару, який зазначений в обвинувальному акті.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглядати кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, а тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, яка позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, позицію потерпілої сторони. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони. Окрім цього, суд бере до уваги особу обвинуваченої та враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої Володарський РС з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, із застосуванням ст. 75 КК України , та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

Таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що вона не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід їй не доцільно обирити.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001542 від 21.04.2024 року:

-нічник LED мережевий сенсорний 2 режими,

-нічник LED мережевий з датчиком освітлення, круглий ТМ «LUNO» арт 88078 ,

-зарядний пристрій Power Bank марки KiGo,10000 мAh 10 +,

-зарядний пристрій Power Bank марки KiGo,10000 мAh 10 +,

-навушники бездротові в кейсі з індикат. зар. арт 19954,

-бездротові навушники Wiereless TWS-5 арт.9367,

-кабель USB - micro USB, APE з кольоровими вставками,

-накопичувач твердотілий USB TG Veg, 121 сірого кольору 64 GB, які передано представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» АФ-2047 на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1