Справа № 372/2619/24
Провадження № 1-кп-257/24
В И Р О К

іменем України

03 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, перебуваючи у лютому 2024 року в місті Обухів, по вул. Центральна, поблизу міського цвинтаря, за невстановлених судом обставин та часі незаконно придбав три уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ та три спорядженні вибуховою речовиною корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які у будь якому випадку в єдині конструкції, що передбачено їх конструктивним особливостями і призначенням, утворюють три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями, реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм, 1103 патрони калібру 5,45*39 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, які зберігав в домоволодінні, якому зареєстрований та проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

29 березня 2024 року в період часу з 09 год., 05 хв., по 12 год., 12 хв., проведено обшук вказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: три уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ та три спорядженні вибуховою речовиною корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які у будь якому випадку в єдині конструкції, що передбачено їх конструктивним особливостями і призначенням, утворюють три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями, реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм, 1103 патрони калібру 5,45*39 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї (крім глаткоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Разом з обвинувальним актом прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 07 травня 2024 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, кримінальне правопорушення, що вчинив ОСОБА_4 є тяжким злочином , покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, шкода в якому завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 травня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 17417 грн. 44 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: три уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ та три спорядженні вибуховою речовиною корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, реактивна протитанкова граната РПГ-22, 1103 патрони калібру 5,45*39 мм, до автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , що зберігаються у кімнаті речових доказів Обухівського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1