Справа№938/976/23
Провадження № 1-кп/938/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за №0000029, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, працюючого радіо-телефоністом у Державній пожежно-рятувальній частині №12 (селище Верховина), інваліда ІІ групи, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27-ч.1. ст.358, ст.290, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховинського районного суду Івано- Франківської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ст.290, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві при підробленні офіційного документа, знищенні номерів вузлів транспортного засобу, та використанні завідомо підроблених документів.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , у 2021 році, в зимовий період часу, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого на те дозволу (свідоцтва про реєстрацію машини та посвідчення тракториста -машиніста), та з метою подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію машини та посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційних документів (свідоцтва про реєстрацію машини та посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій особі за допомогою Інтернет - мережі ідентифікаційний номер автомобіля для подальшого виготовлення підроблених документів, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблені документи - свідоцтво про реєстрацію машини та посвідчення тракториста-машиніста, які надають право керувати транспортним засобом та видаються в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_1 , та державний номерний знак НОМЕР_2 АТ, та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , які передала ОСОБА_3 , через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

Державний номерний знак НОМЕР_2 АТ, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , використовував під час керування автомобілем марки «Mitsubisi Pajero» сірого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10501-ДД від 26.09.2023, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію машини серією НОМЕР_1 , на колісний всюдихід марки: самостійно складений колісний ТЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 АТ за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію машини, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10501-ДД від 26.09.2023, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі зображення у даних документах виконані електрофотографічним та струменним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Крім того, ОСОБА_3 , у 2019 році, в зимовий період часу, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, для власних потреб придбав у невстановленої особи транспортний засіб марки «Mitsubisi Pajero», з реєстраційними номерними знаками республіки Литва VVV011, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , який належав іноземному громадянину. Використовуючи транспортний засіб для власних потреб та усвідомлюючи, що в подальшому необхідно буде розмитнювати придбаний автомобіль, ОСОБА_3 , придбав у 2021 році в зимовий період часу через мережу Інтернет у невстановленої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію машини на вказаний транспортний засіб та навесні 2021 року, (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання розміщеного в АДРЕСА_1 , в денний період часу, без дозволу на те відповідних органів, умисно, з допомогою слюсарних інструментів, знищив номер кузова (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ), який знаходився з правого боку за заднім колесом на рамі автомобіля марки «Mitsubisi» моделі «Pajero», шляхом затирання його механічним способом та демонтував дублюючу табличку номера кузова (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ), яка знаходилася в нижньому правому куті моторного відсіку, таким чином знищивши ідентифікаційні номери номерної панелі кузова транспортного засобу.

Окрім того, ОСОБА_3 , виготовивши при невстановлених слідством обставинах, свідоцтво про реєстрацію машини серією НОМЕР_1 видане 16.08.2018, ГУ Держпродспоживслужба в Івано-Франківській області, яке відповідно до висновку експерта від 26.09.2023 не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію машини, які знаходяться в офіційному обігу, а також посвідчення тракториста-машиніста, на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 видане 22.11.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Дніпропетровській області, яке відповідно до висновку експерта від 26.09.2023 не відповідає бланкам посвідчення тракториста-машиніста, 06 квітня 2023 року близько 13 годин 55 хвилин, рухаючись транспортним засобом марки «Mitsubisi Pajero», автодорогою Р-24, в селищі Верховина, вулиця Івана Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік магазину «Гудок», та будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, при перевірці документів, усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію машини серією НОМЕР_1 видане 16.08.2018 та Посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 видане 22.11.2019, пред`явив їх на законну вимогу працівників поліції, тобто використав вказані завідомо підроблені документи.

В судовому засіданні 10.05.2024 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на час притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України. Клопотання мотивує тим, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, було вчинене у зимовий період 2021 року. У обвинувальному акті не конкретизовано в якому саме із зимових місяців мала місце подія. Вказує на те, що він також не пам`ятає точної дати та місяця, однак вважає, що подія мала місце саме в січні або лютому 2021 року. При цьому звернув увагу на те, що він заварив номер кузова на рамі автомобіля «Mitsubisi Pajero», та замінив у підкапотному просторі автомобіля металеву дублюючу табличку із номером кузова на нову, вже після отримання підроблених документів та нової таблички від брокера, це було весною 2021 року, а саме в період березень травень 2021 року. Відтак, кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, було вчинене напередодні, тобто у зимовий період 2021 року (січень-лютий 2021 року), а отже станом на травень 2024 року закінчився строк давності передбачений ст.49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України.

Вказав, що повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, та розуміє правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Просить клопотання задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Обговоривши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_3 інкримінується вчинення у зимовий період 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України. В судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено в зимові місяці 2021 року, а саме в січні-лютому 2021 року, оскільки передувало іншому кримінальному правопорушенню, яке було вчинено весною 2021, а саме протягом березня-травня 2021 року.

Згідно із ч.1 ст.358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до положень частини 2 та 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Таким чином, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а саме кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, часом вчинення якого, відповідно до обвинувального акту є весна 2021 року, та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, часом вчинення якого, відповідно до обвинувального акту, є квітень 2023 року.

Санкцією ст.290 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, зазначені кримінальні правопорушення передбачені ст.290 та ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками, та не є такими, які переривають перебіг строку давності в розумінні ч.3 ст. 49 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України, з моменту вчинення якого, а саме зимового періоду 2021 року (січень лютий 2021 року), на час розгляду кримінального провадження в суді минуло більш ніж три роки, і обвинувачений в судовому засіданні надав свою згоду для його звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із наведеним, слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 12, 49, 358 КК України, статтями 26, 284-286, 288, 372, 376, 392 КПК України, суд,

У х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_5