Справа № 930/1501/24
Провадження №1-кс/930/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 03.06.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по факту того, що невідома особа, в період часу із 12:00 год 29.05.2024 року до 13:00 год. 03.06.2024 року, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda» моделі «Dio» д.н.з. НОМЕР_1 кольору, який був припаркований без ключів запалення, по АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000138 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події, а саме території ВСП "Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну ВНАУ", що розташована у АДРЕСА_2 , позаду складського приміщення у чагарниках, було виявлено мопед марки «Honda» моделі «Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. Крім того, в ході даного огляду, із поверхні правої ручки керма мопеду вилучено слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1251109 та із поверхні лівої ручки керма мопеду вилучено слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1176868 для призначення судової одорологічної експертизи, а також із передньої та задньої пластикових поверхонь мопеду вилучено сліди рук, які за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» поміщено на аркуш паперу формату А4, з метою призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мопед марки «Honda» моделі «Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі: НОМЕР_4 ) перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вище викладеного видно, що мопед марки «Honda» моделі «Dio» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також даний мопед є об`єктом протиправних дій.

Внаслідок цього, слідчий просить накласти арешт на мопед марки «Honda» моделі «Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі: НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , з позбавленням права розпорядження даним транспортним засобом.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене, дослідивши надані слідчим докази та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мопед марки «Honda» моделі «Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі: НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Honda» моделі «Dio» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі: НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , з позбавленням права розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1