Справа № 642/2586/23,
Провадження 1-кп/642/81/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000299 від 20.02.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песчане, Беловського району, Курської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

1) 14.12.2010 р. Добропольским міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки та 3 місяці, звільнений 20.03.2013 за ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 12.03.2013 р. на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день;

2) 13.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 08.04.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення;

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжився, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, дійсний по даний час на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 лютого 2023 року ОСОБА_4 близько 09 год. 15 хв., перебуваючи у тамбурі будинку АДРЕСА_2 , помітив, що біля стіни квартири АДРЕСА_3 в якій мешкає потерпілий ОСОБА_5 стоять 20 композитних пластин біло-жовтого кольору.

Після чого, діючи повторно з прямим умислом в умовах воєнного стану, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння, майнової шкоди потерпілому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого таємно, шляхом вільного доступу викрав композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 103x64x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 185 гривень 46 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 55x59x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 89 гривень 92 копійок, композиту пластину біло-жовтого кольору, розмірами 82x52,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 120 гривень 83 копійки, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 82,5x54x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 126 гривень 45 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 84x54x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 126 гривень 45 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 102x66,5x0,4 см з маркуванням «04 ТІ81008В-1 01/03/2019 16:42:08 1-0205 QC PASSED», яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 191 гривень 08 копійки, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 101x65,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 185 гривень 46 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 102,5x68x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 196 гривень 70 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 102,5x68,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 196 гривень 70 копійок, композитну пластину чорно-білого кольору, складається з одного листа, який зігнуто надвоє розмірами однієї частини 93x55,5x0,4 см, розмірами другої частини 60x55,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 238 гривень 85 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 101x65,5x0,4 см, з маркуванням на білій стороні «018 14:48:23 1-0112 QC PASSED», яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 185 гривень 46 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 102,5x72x0,4 см, з маркуванням на білій стороні «ALUPROM 30 3104 ТІ 81008В1-1 01/03/2019 16:41:24 1-0205 QC», яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 207 гривень 94 копійки, композитну пластину біло- жовтого кольору, розмірами 102x30x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 87 гривень 11 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 102,5x29x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 84 гривні 03 копійки, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 84x49x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 115 гривень 21 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 110x54x0,4 см, з маркуванням на білій стороні «81008В1-1 01/03/2019 16:40:17 1-0205 QC PAS», яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 165 гривень 79 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 104x71x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 207 гривень 94 копійки, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 76x54,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 115 гривень 21 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 87x53,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 132 гривні 07 копійок, композитну пластину біло-жовтого кольору, розмірами 86x56,5x0,4 см, яка перебувала у бувшому користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 137 гривень 37 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №261 М від 06.03.2023, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3096 гривень 62 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 17 лютого 2023 р. він вранці вийшов з квартири в буд. АДРЕСА_2 де проживає та помітив, що біля стіни квартири АДРЕСА_3 стоять 20 алюміневих пластин біло-жовтого кольору. Розуміючи, що вказані пластини належать сусіду, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав та переніс зазначені пластини до свого тамбуру. В подальшому він зателефонував знайомому, який прислав автомобіль, а він на возику виніс вказані пластини та продав їх за 1020 грн., які використав на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, та приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він має судимості, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що на час винесення вироку цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді арешту сплив, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано у іншому кримінальному провадженні, тому початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту набрання цим вироком вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 641 М від 13.12.2022 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 641 М від 13.12.2022 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 р.

Речові докази: 19 алюмінієвих пластин біло-жовтого кольору та алюмінієву пластину чорно-білого кольору, які згідно квитанції №3354 знаходяться в камері схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1