У Х В А Л А

10.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судові засідання 19.08.2021, 06.09.2021, 04.11.2021, 11.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток СМС повідомленнями та поштовим зв`язком, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з чим щодо останнього судом постановлялись ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого від 13.05.2019 та від 11.11.2021.

У зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого судо 01.03.2024 було авіновлено провадження у справі та обвинувачений викликаний до суду, про що отримав судову повісту 14.03.2024.

Однак останній до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

10.04.2024 року до суду прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке було подане прокурором 13.05.2019 року та яке замінене прокурором 10.04.2024.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати уповноваженим службовим особам (особам яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у судовій справі № 357/12745/18, 1кп/357/677/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якого негайно повідомити про затримання ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5