Справа № 191/460/24
Провадження № 1-кп/191/34/24
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 від 09.07.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його непідсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене в с.Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд встановив наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило загибель кількох осіб. Місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області, яке відноситься до ліквідованого Петропавлівського району, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За наведених обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, задовольнити клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинувального ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору-відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу обвинувального акта для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 від 09.07.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1