У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Справа №607/10702/24 Провадження №1-кс/607/2972/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001167 від 12.05.2024 за фактом умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які були вилученні під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy M12, чорного кольору в чохлі, IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в сейф пакет PSP1269775, а також футболку синього кольору та джинси синього кольору із чорним ременем, які поміщено в сейф пакет PSP3245552, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча була сповіщена належним чином і її неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 12.05.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку «Сопільче» в м. Тернополі, умисно спричинив оперуповеноваженому ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки без проникнення.

Під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy M12, чорного кольору в чохлі, IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в сейф пакет PSP1269775, а також футболку синього кольору та джинси синього кольору із чорним ременем, які поміщено в сейф пакет PSP3245552.

Надалі, зазначені речі постановою слідчого ОСОБА_3 визнано речовими доказами, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майна, оскільки є усі підстави вважати, що на предметах, які вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та будуть підлягати подальшим дослідженням.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що речі та предмети, які були вилученні під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy M12, чорного кольору в чохлі, IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 , а також футболка синього кольору та джинси синього кольору із чорним ременем зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно буде провести ряд слідчих дій та експертиз, є речовими доказами, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024р. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy M12, чорного кольору в чохлі, IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в сейф пакет PSP1269775;

-футболку синього кольору та джинси синього кольору із чорним ременем, які поміщено в сейф пакет PSP3245552.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1