Справа № 740/1858/24
Провадження № 1-кс/740/325/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Короп Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2024 до ЄРДР за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

21.03.2024 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 о 19 год 39 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, з полиці таємно викрав бездротові навушники білого кольору Bluetooth «X-DIGITAL HBS-110» вартістю 399,00 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду в розмірі 399,00 грн.

20.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у касира торгівельного залу магазину «Аврора» ОСОБА_6 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення крадіжки навушників, що мала місце 27.02.2024; протоколом огляду місця події від 05.03.2024, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.03.2024, яка виявила, під час перегляду камер відеоспостереження, факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 від 05.03.2024, в ході якого останній добровільно видав бездротові накладні навушники марки білого кольору Bluetooth «X-DIGITAL HBS-110», які вилучено до Ніжинського РУП; висновком експерта № СЕ-19/125-24/3188-ТВ від 06.03.2024, згідно якого встановлено ринкову вартість викрадених навушників; протоколом перегляду відеозапису від 08.03.2024, в ході якого оглянуто відеозаписи із камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксовано, що 27.02.2024 близько 19:30 год. особа чоловічої статі, в котрій можна впізнати ОСОБА_4 , здійснює крадіжку навушників; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він повідомляє, що дійсно перебуваючи 27.02.2024 в магазині «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрав бездротові навушники вартістю 399,00 грн.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанн є запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Короп Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 20.05.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1