Справа № 220/2162/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

інспектор Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання інспектора Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП у Вінницькій області про відміну іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бестмак Алгинського району Актюбинкої області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2011р. Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, три роки та покладенням на підставі ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

встановив:

17.08.2012р. інспектор Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, відносно ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що за вироком Погребищенського районного суду від 22.02.2011 року громадянина ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, визначено йому іспитовий строк 3 роки, та згідно ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 за час перебування на обліку з 14.03.2011 р. в Погребищенському КВІ УДД ПВП у Вінницькій області порушував умови відбування іспитового строку, а саме: 1.12.2011р. не з`явився на реєстрацію, 29.01.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, 28.04.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 1.05.2012р., був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно, тимчасово не працює, не стоїть на обліку і центрі зайнятості, на шлях виправлення не став, неодноразово отримував попередження.

Представник Погребищенського КВІ УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Особа, згідно якої вирішується питання про відміну іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти даного подання заперечував та пояснив, що він хворіє онкологічним захворюванням, через що виникали сварки з дружиною, однак за місцем проживання характеризується з позхитивної сторони, що підтверджується довідкою Сніжнянської сільської ради, часто знаходиться на стаціонарному лікуванні, тому порушував умови іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який посилався на розсуд суду, оскільки в судовому засіданні по справі не знайшло свого підтвердження наявності умислу, системності в діях ОСОБА_6 , відсутні докази, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення., а тому суд дійшов висновку, що в поданні інспектора Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.78 КК України, України, ч.4 ст.166 КВК України, суд ,-

Керуючись ст. 66 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні поданні інспектора Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про відміну іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб.

Суддя