Справа № 569/6112/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність що полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), , -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та просив задоволити, у якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому та зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину передбаченого ст. ст. 146, 126, 186 КК України за заявою ОСОБА_4 .

У скарзі вказує, що 24.02.2024 невідомими особами, які були вдягнені у камуфляжний одяг та балаклави, шляхом застосування фізичної сили, побиття ОСОБА_4 погрузили до автомобіля та доставили до Мукачівського ТЦК. У нього відібрали мобільний телефон. Запропонували пройти ВЛК, про що він не заперечував, але жоден лікар його не оглядав. Згодом його доставили на тучинський навчальний полігон Рівненської області, і через відмову від підпису в документах, працівники ТЦК почали його бити. Через деякий час, коли повідомив дружину про ці поліції, вона повідомила про це працівників поліції, які його і звільнили.

20.03.2024 ОСОБА_5 звернувся до відділу ДБР (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 146, 126, 186 КК України.

Уповноважені особи відділу ДБР (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому та Костопільського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області допустили бездіяльність, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесли, чим допустили бездіяльність.

Третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому про день та час розгляду скарги повідомлявся, але представник не з`явився. Неявка представника, не є перешкодою для розгляду скарги, з огляду на положення ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши представника заявника скарги, дослідивши скаргу та додані матеріли, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

20.03.2024 Шинкарьов звернувся до відділу ДБР (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 146, 126, 186 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , як стверджує його представник, внесено не було.

Згідно з ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Наведені у скарзі обставини, стосовно вчинення кримінальних правопорушень, жодним чином не підтверджені, в т.ч. висновку експерта чи інших відомостей про зафіксовані отримані ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тому не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, і як наслідок підстави зобов`язувати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину за заявою ОСОБА_4 , відсутні.

Отже, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому та зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину передбаченого ст. ст. 146, 126, 186 КК України за заявою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1