Справа № 175/5338/24
Провадження № 1-кс/175/1516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від «16» квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від «16» квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що арешт майна зокрема є необхідним для проведення експертизи в данному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечуав, просив вирішити його на розсуду суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, послався на порушення порядку, передбаченого ст.ст. 148, 150 КПК України та невідповідність постанови про групу прокурорів.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 15.04.2024 до чергової частини ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.04.2024 о 14:26 годині на блок посту, що розташований за межами населеного пункту смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області зупинено транспортний засіб Geely, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив посвідчення водія, яке містить ознаки підробки.

16.04.2024 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2024 є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12.

15.04.2024 було проведено огляд місця події, за участі гр. ОСОБА_4 на території блок-посту, що розташований за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , де на момент огляду перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12, яке відповідно до протоколу огляду місця події містить ознаки підробки.

В ході огляду водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12, вилучено та запаковано до спеціального пакету PSP1327445.

Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_4 , на чиє ім`я видано дане посвідчення, який був присутній на момент огляду місця події пояснив, що в дійсності вище вказане посвідчення водія належить йому, яке він, у 2012 році отримав у ТСЦ у м. Ясинувате.

Постановою дізнавача СД ВП № 8 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області від 16.04.2024 посвідчення водія було визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12 є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи те, що вказані речі були предметом посягання кримінального правопорушення, вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень, зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, у разі зволікання з його вилученням виникають ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 15.04.2024 на території блок-посту, що розташований за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДА ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12 із забороною відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник чи володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15.00 год. 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1