Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/215/24
Провадження № 1-кп/499/57/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також - прокурор), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 (далі також - захисник), розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, в кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі також - обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петрівка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі також - КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

28 лютого 2024 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК (далі також - кримінальне провадження, справа).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 29 лютого 2024 року призначив підготовче судове засідання.

14 березня 2024 року прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: - цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_1 (далі також - квартира); - прибувати за викликом до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та суду; - утримуватися від особистого спілкування зі свідком за кримінальним провадженням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 (далі - також клопотання прокурора).

Суд вирішує питання щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

2.Суд встановив такі обставини.

2.1. Прокурор виклавши фактичні обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа в клопотанні зазначила, що обвинувачений:

- діяв умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлював протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії законному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року №770, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 22 липня 2023 року в ранковий час, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи в місті Одеса, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он (далі також -PVP);

- після чого, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP поклав до кишені штанів, тож незаконно зберігав при собі, та надалі незаконно перевіз на електропоїзді з міста Одеси до селища Петрівка Березівського району Одеської області;

- 22 липня 2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (далі також - ОСОБА_7 ), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив збут PVP ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також - свідок), в спосіб їх пригощання особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку надалі вони вживали за допомогою саморобних пристроїв шляхом куріння протягом доби до 23 години 00 хвилин 23 липня 2023 року, доки ці дії не були припинені працівниками поліції;

23 липня 2023 року працівниками поліції проведено огляд у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок якого виявлено та вилучено 3 скляних лампочки та 7 пластикових трубочок з нашаруванням, що містять PVP.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, - незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Виклавши обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення прокурор посилається на такі матеріали, що підтверджують ці обставини: - рапортом начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11 січня 2024 року; заявою ОСОБА_10 від 23 липня 2023 року; протоколом огляду місця події від 24 липня 2023 року; висновком експерта №23-3999 від 16 серпня 2023 року; висновком експерта №СЕ/19/116-23/14627-НЗПРАП від 12 жовтня 2023 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 23 листопада 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10 січня 2024 року;протоколом допиту обвинуваченого від 27 січня 2024 року (далі - Докази).

2.2. Обґрунтовуючи наявність ризиків прокурор у клопотанні зазначає таке: - обвинуваченому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; - обвинувачений може незаконно впливати на свідка, покази якої мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду.

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 07 лютого 2024 року застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 26 березня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків: цілодобово не залишати місце свого проживання; прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду; утримуватися від спілкування з свідками (далі - ухвала від 07 лютого 2024 року).

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та зазначила, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого, оскільки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину та може неправомірно впливати на неповнолітнього свідка.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні, кожен окремо, зазначили, що не заперечують обставин за заявленим обвинуваченням, особа визнає свою вину та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки обвинуваченому необхідно заробляти кошти для свого проживання, який офіційно не працює.

3. Положення закону, якими суд керувався такі.

3.1. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років (частина 5 статті 12 КК).

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів , вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (частина 2 статті 307 КК).

3.2. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (частина 4 статті 176 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (пункти 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1 статті 181 КПК).

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2 статті 181 КПК).

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого (частина 3 статті 181 КПК).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (частина 6 статті 181 КПК).

Клопотання повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (пункти 5, 6 частини 1 статті 184 КПК).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати (частина 3 статті 196 КПК).

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 203 КПК).

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (частина 1 статті 205 КПК).

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу (частина 3 статті 315 КПК).

4. Мотиви такі.

4.1. Системний аналіз наведених у пункті 3 мотиваційної частини ухвали норм КПК, свідчить, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу повинні братися до уваги фактори, які можуть стосуватися справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено внаслідок засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

4.2. Суд зазначає, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК.

Стосовно обвинуваченого існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що може бути підтверджено зібраними за кримінальним провадженням доказами.

4.3. Суд враховує обставини, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного, офіційного місця роботи.

Суд наголошує, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є виправданим заходом, оскільки є ризики того, що обвинувачений може продовжити вживати наркотичні засоби, вчиняти незаконні дії, впливати на свідка, бо розуміє наслідки визнання його винним, з огляду на тяжкість вчиненого ним злочину, а тому переважають справжні інтереси суспільства щодо забезпечення законності та запобігання порушення прав осіб й інтересів правосуддя, над інтересами забезпечення права обвинуваченого на свободу вільного пересування.

4.4. Суд констатує, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах цього кримінального провадження.

До того ж, захисник, обвинувачений не подали до суду жодних доказів на підтвердження можливості застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

4.5. За таких обставин, враховуючи вагомість Доказів, що кореспондується з можливістю доведення вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, необхідно констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на неповнолітнього свідка. Тому суд застосовує стосовно особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків й заборон передбачених частинами 5, 6 статті 194 КПК.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 8, 9, 181, 194, 196,315, 369-372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити з 27 березня 2024 року на строк до 24 години 00 хвилин 24 травня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати (відлучатися) з квартири АДРЕСА_1 , крім випадків проведення евакуації населення із населеного пункту, в якому він перебуває, у разі виникнення або загрози виникнення надзвичайної ситуації, а також із зон збройного конфлікту (з району можливих бойових дій) у безпечні райони.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зокрема й тимчасово здійсненого у разі евакуації;

- утримуватися від особистого спілкування зі свідком за кримінальним провадженням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідні працівники органу Національної поліції, на підставі цієї ухвали мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 24 травня 2024 року.

Начальнику Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали та поставку на облік обвинуваченого, про що письмово до 25 березня 2024 року повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів за цим кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити начальнику Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.

Суддя