У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 Справа №607/9270/24 Провадження №1-кс/607/2588/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 22.04.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 25.04.2024, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме: автомобіля марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , два ключі запалювання від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Також просить, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000041 від 28.03.2022, дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіль марки Audi моделі 100, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дозволити його зберігання на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 21.04.2024 до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про те, що 21.04.2024 о 19:59 год. ним було виявлено транспортний засіб марки Audi моделі 100, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та скляну лампочку із залишками нашарування речовини коричневого кольору.

21.04.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд автомобіля марки Audi моделі 100, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного автомобіля, на передньому сидінні зі сторони пасажира було виявлено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та скляну лампочку із нашаруванням речовини коричневого кольору. В подальшому вказаний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події, та поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, було вилучено ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено у паперовий пакет опечатаний законним чином із відповідними записами, підписами понятих, дізнавача і інших учасників.

Надалі, 22.04.2024 за постановою дізнавача СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб, два ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068 від 22.04.2024.

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/9273/24) надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на території узбіччя дороги з асфальтним покриттям, а саме: автомобіля марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та яким на підставі усної домовленості користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: поліетиленового пакету (упакування) на застібку, у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, який поміщено в сейф-пакет WAR0055613; скляної лампочки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яку поміщено в сейф-пакет WAR0055612; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ,яке відповідно поміщено в паперовий пакет; двох ключів запалювання від автомобіля марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке відповідно поміщено в паперовий пакет.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені 21.04.2024 під час проведення огляду місця події, автомобіль із ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належать до речових доказів відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майноарешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів, вважає за доцільне накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, передавши дане майно, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та зобов`язавши у разі необхідності проведення судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вищезазначене майно, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вилучене під час огляду місця події 21 квітня 2024 року майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та два ключі запалювання від даного автомобіля.

Автомобіль марки «Audi» моделі «100», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та два ключі запалювання від даного автомобілясинього кольору - передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000068 від 22.04.2024 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктами яких є вищевказаний транспортний засіб та майно, негайно їх надати для проведення вказаних процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали по арешт майна вручити або надіслати прокурору та володільцю майна ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1