Справа № 184/1897/23
Номер провадження 1-кп/184/43/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.08.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військо службовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира 2 відділення взводу бетонних робіт 2 мостової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-Х11 від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 19 від 18.03.2022 призначений на посаду командира 2 відділення взводу бетонних робіт 2 мостової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант».

Згідно ст. 24 ч. 1 н. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХП від 25.03.1992 року з 08.05.2022 року ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-Х1У від 24.03.1999 року, ст..ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо.

Поряд з цим, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, проти громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира 2 відділення взводу бетонних робіт 2 мостової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та в невстановлений час та день, на території м. Дергачі Харківського району Харківської області, придбав шляхом підняття з землі осколкову наступальну ручну гранату типу РГП із ударно дистанційним запалом типу УЗД, 14 (чотирнадцять) патронів, які є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні, 73 (сімдесят три) патрони, які є боєприпасами - 5,45-мм, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям та до стрільби придатні, 1 (один) патрон, який є боєприпасам - 12,7-мм патроном з бронебійно-запалювальною кулею «БС» зразка 1972 р., який виготовлений промисловим способом, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 05 серпня 2023 року в період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 40 хв., слідчим відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Медична, буд. № 30 кв. № 54 м. Покров Дніпропетровської області, було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено уламки осколкової наступальної ручної гранати типу РГН із важелем ударно дистанційного запалу типу УЗД, 14 (чотирнадцять) патронів, які є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами, виготовлені промисловим |способом та до стрільби придатні, 73 (сімдесят три) патрони, які є боєприпасами - 5,45-мм, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям та до стрільби придатні, 1 (один) патрон, який є боєприпасам - 12,7-мм патроном з бронебійно-запалювальною кулею «БС» зразка 1972 р., який виготовлений промисловим способом, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 29.09.2023 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 29.09.2023 року між прокурором та обвинувачений, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0000299 від 05.09.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази 67 патронів та 6 стріляних гільз калібру 5,45 мм, опечатані биркою експерта до пошкодженого спец пакету № PSP 2138136, 10 патронів та 4 стріляні гільзи калібру 7, 62 мм, опечатані биркою експерта до пошкодженого спец пакету № PSP 2138128 та 1 патрон калібру 12,7 мм опечатаний биркою експерта до пошкодженого спец пакету № SUD 3081543 після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні /витрати на залучення експертів/, а саме:

- судова експертиза зброї №СЕ-19/104-23/26714-БЛ від 17.08.2023, витрати на залучення експерта складає 1912 гривень 00 копійок;

- судова експертиза зброї №СЕ-19/104-23/26703-БЛ від 16.08.2023, витрати на залучення експерта складає 1912 гривень 00 копійок, ;

- судова експертиза зброї №СЕ-19/104-23/26689-БЛ від 15.08.2023, витрати на залучення експерта складає 17434 гривень 00 копійок;

- судова вибухово-технічна експертиза №КСЕ-19/104-23/26985-ВТХ від 21.08.2023, витрати на залучення експерта складає 2390 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1