Справа № 196/710/24
№ провадження 1-кп/196/57/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2023 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі автошляху Н-31, поблизу с. Селянівка Дніпровського району Дніпропетровської області виявив лежачим на землі згорток, в якому зберігалися граната Ф-1 та підривач типу УЗРГМ.

В той же час, у ОСОБА_5 несподівано виник умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів. Розуміючи характер та призначення знайденого ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, всупереч передбаченого законом порядку, зокрема «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння гранатою Ф-1 та підривачем типу УЗРГМ, залишив собі, тобто незаконно їх придбав.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на незаконне поводження з боєприпасами, ОСОБА_5 прийшов до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , куди приніс бойові припаси та залишив в приміщенні літньої кухні, тим самим вчинив їх носіння та став незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 16.04.2024 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини (тротил масою 50-56 грам) промислово виготовленим корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1 та засіб ініціювання вибуху- промислового виготовлення типу УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини, які в конструктивному поєднанні є боєприпасом - бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1.

Під час досудового провадження 24 травня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, задовільно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової вибухово-технічної експертизи у сумі 3029,12 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/2279-ВТХ від 09.05.2024 року надані на експертизу корпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ були з`єднані між собою та підірвані, тому суд не вирішує питання щодо вказаних речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/2279-ВТХ від 09.05.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Речовий доказ дисковий накопичувач RiDATA DVD-R 16х 4,7GB/120 min з копіями відеозаписів з боді камер поліцейських СРПП ВП №11, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1