УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 570/2042/20

провадження № 51-1797 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вказані судові рішення та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що він пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки йому взагалі не вручалася оскаржувана ухвала апеляційного суду, а з її повним текстом зміг ознайомитися лише 01 січня 2024 року за допомогою ЄДРСР. Стверджує, що ним було витрачено значний час для складання відповідних процесуальних документів та збирання доказів, якими обґрунтовано доводи зазначені у скарзі, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк з метою належного дотримання змагальності сторін, принципу диспозитивності, а також забезпечення доступу до правосуддя та права на захист. Окрім цього ОСОБА_4 зазначає, що повертаючи його касаційну скаргу ухвалою від 12 квітня 2024 року Верховний Суд необґрунтовано послався на рішення об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, оскільки в ньому надано правову оцінку іншим правовідносинам, аніж тим, що мають місце у даному конкретному випадку. Наведена причина пропуску строку, на його думку, є поважною.

Дослідивши доводи клопотання та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Зі змісту наведеної норми слідує, що початок перебігу строку на касаційне оскарження для всіх учасників кримінального провадження, окрім засудженого, який тримається під вартою, законодавець пов`язує лише із однією подією - днем проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Водночас, при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали, та з наступного дня розпочинається перебіг строку на оскарження.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту доданої копії ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, судове засідання, у якому було проголошено оскаржуване рішення, відбувалось за участі захисника ОСОБА_4 , що підтверджує його обізнаність із результатом апеляційного розгляду та порядком оскарження вироку суду.

З урахуванням положень статей 115, 116, 426 КПК України, початок перебігу строку на касаційне оскарження для захисника рахується із наступного дня після проголошення ухвали апеляційного суду і останнім днем цього строку було 27 березня 2024 року.

Однак, з даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 24 квітня 2024 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, при цьому просить поновити пропущений строк.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Наведену захисником у клопотанні причину пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд не може визнати поважною з огляду на таке.

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом тримісячний строк для подачі касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Ухвалою апеляційного суду учасникам судового провадження, зокрема, і захиснику ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та строк її оскарження.

При цьому, клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-яких обставин, у розумінні статті 117 КПК України, які б не залежали від його волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Верховний Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання захисника на не отримання копії оскаржуваної ухвали та витрату значного часу для складання відповідних процесуальних документів і збирання доказів з огляду на таке: по-перше, відповідно до копії ухвали від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, що підтверджує його обізнаність із результатом апеляційного розгляду та порядком оскарження вироку суду; по-друге, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали оприлюднений 01 січня 2024 року, що свідчить про можливість у будь-який час у межах строку на касаційне оскарження ознайомитися із результатами апеляційного розгляду за належної зацікавленості у цьому; по-третє, тримісячний строк на касаційне оскарження судового рішення є досить тривалим та достатнім, щоб зацікавлена особа могла реалізувати своє право на касаційне оскарження; по-четверте, клопотання не містить жодних аргументів та їх документального підтвердження про вжиття захисником будь-яких розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право на касаційне оскарження в межах процесуального строку.

Таким чином, у клопотанні ОСОБА_6 не наведено та колегією суддів не встановлено поважних причин, які завадили йому протягом строку на касаційне оскарження звернутися до Суду із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення захиснику пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3