Єдиний унікальний номер 939/125/24 Головуючий ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/3394/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України, до апеляційної інстанції для визначення підсудності залишено без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 15 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто керівнику Київської обласної прокуратури для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року в частині відмови щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України, до апеляційної інстанції для визначення підсудності скасувати та постановити нову ухвалу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку визначеному КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України за наслідками проведення підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бутти оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного харктеру.

Зазначеною нормою кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності.

Аналіз вищевказаних положень законодавства дозволяє дійти висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності не підлягає апеляційному оскарженню.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали суду про залишення без задоволення клопотання про визначення підсудності, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 відсутні, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2