Справа № 592/7216/24
Провадження № 1-кс/592/3004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК У країни,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 02.05.2024 близько 20:42 працівниками патрульної поліції, поблизу буд. АДРЕСА_1 зупинено автомобіль марки Рено докер, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при перевірці документів виявлено водійське посвідчення НОМЕР_2 , яке згідно базою даних ІПНП видане на іншу особу.

В ході огляду місця події 02.05.2024 в період часу з 22:18 по 22:26 на відкритій ділянці місцевості на узбіччі дороги навпроти буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено та запаковано до спец. пакету № РБР1018335, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста.

Враховуючи те, що вилучене 02.05.2024 в ході огляду місця посвідчення водія може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що сектор дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській областіздійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК У країни.

З протоколу огляду місця події від 02.05.2024 вбачається, що було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено та запаковано до спец пакету № РБР1018335, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.05.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на узбіччі дороги навпроти буд. АДРЕСА_1 майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено та запаковано до спец. пакету № РБР1018335, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1