Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/1080/24

Провадження № 11-сс/4815/135/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про відсторонення від досудового дізнання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 .

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що вимоги скарги ОСОБА_5 не входять в компетенцію слідчого судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в задоволенні його скарги, зважаючи на суттєві порушення прокурором при проведення досудового розслідування, що призвело до порушення його прав, як сторони кримінального провадження, у зв`язку з чим він просить відвести від розслідування прокурора ОСОБА_6 .

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити прокурора від ведення досудового розслідування.

Апелянт ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подала письмове клопотання про розгляд скарги, з вимогами якої не погоджується, без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 80.81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, з підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, може бути заявлений відвід прокурору.

Такий відвід під час судового провадження розглядає суд, який здійснює провадження, а відводи під час досудового розслідування слідчий суддя.

Як вбачається з наданих в розпорядження апеляційного суду матеріалів судового провадження - змісту скарги ОСОБА_5 та відповіді заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури, наданої скаржнику, слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - самоправство, у якому ОСОБА_5 має статус потерпілого.

Зміст « скарги», поданої ОСОБА_5 слідчому судді, зводиться до того, що він, як сторона кримінального провадження, просить відсторонити від ведення досудового дізнання процесуального прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що мало бути вирішеним слідчим суддею у відповідності з положеннями статті 81 КПК України.

Однак, як слідує з оскаржуваного рішення, слідчий суддя дане питання по суті не розглянув і відповідного рішення про задоволення вимог щодо відсторонення прокурора чи їх відхилення не прийняв, покликавшись, натомість, на положення вимог ст. 303,304 КПК України, та відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді не може залишатися чинним і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про відсторонення від ведення досудового дізнання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 про відсторонення прокурора від досудового розслідування в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3