Справа № 177/1065/24
Провадження № 1-кс/177/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 № 0000574,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.05.2024 надійшла скарга представника АТ «Укрпошта», в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як слідує зі змісту скарги, заявник оскаржує рішення про закриття кримінального провадження, прийняте слідчим СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, місцем знаходження якого є: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15А, що поза межами територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а має бути подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66)

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 № 0000574 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1