ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000562 від 16.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герматюк Ленкоранського району Республіки Азербайджан, громадянина України, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Ю. Шумського у м. Києві (позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та наказовим знаком 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України), на нерегульованому перехресті з проїзною частиною вул. Петра Радзіня розпочав маневр повороту праворуч.

В цей час, по крайній третій смузі проїзної частини вул. Петра Радзіня у м. Києві (позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога» Правил дорожнього руху України), зі сторони з вул. Сортувальня в напрямку Дарницького мосту, порушуючи вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, (які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди), зі швидкістю 90,0 +- 3,6 км/год, (яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год), рухався технічно справний мотоцикл марки «Honda CB 650 RA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Ю. Шумського.

Під час руху водій ОСОБА_3 , допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України:

-пункт 1.3:учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-пункт 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_3 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, достеменно знаючи, що повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, рухаючись по проїзній частині вул. Ю. Шумського у м. Києві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. П. Радзіня, маючи об`єктивну змогу виявити попереду, по ходу свого руху, дорожній знак пріоритету 2.1 та, відповідно, дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створюючи небезпеку для руху та загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульоване перехрестя вул. Юрія Шумського та Петра Радзіня у м. Києві, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Honda СВ 650 RA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався зліва, розташовуючись у крайній третій смузі вул. Петра Радзіня, маючи перевагу в русі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водію мотоцикла марки «Honda СВ 650 RA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої гомілки та лівої стопи: рана в ділянці медіальної кісточки лівої гомілки, яка має сполучення із ділянкою переломів обох кісточок лівої гомілки (зі зміщенням уламків); перелом заднього краю лівої великогомілкової кістки; вивих лівої стопи назовні, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б» 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Представник потерпілого в суді підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням. При цьому представник потерпілого вказав, що ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував шкоду, претензій до нього потерпілий ніяких не має і мати не буде.

Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, злочин вчинено не у стані сп`яніння.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_7 та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду. Жодних матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має і мати не буде.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 не у стані сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_8 , ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2023 року - скасувати.

Арешт, накладений на мотоцикл марки «Honda CB 650 RA», р.н. НОМЕР_2 ,який належить ТОВ «Міраль», ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2023 року - скасувати

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити власнику; мотоцикл марки «Honda CB 650 RA», р.н. НОМЕР_2 ,який повернуто на відповідальне зберігання директору ТОВ «Міраль» - ОСОБА_7 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 15 578 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: