Справа № 175/8080/24
Провадження № 1-кс/175/2448/24
У Х В А Л А

про арешт майна

03 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000349 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на окуляри чорного кольору фірми «Polaroid» із написом на лівій дужці «PLD 4160/g/s/х RSOUC 55?19 145013 cat. 3 7»; окуляри чорного кольору фірми «Polaroid» із написом на лівій дужці «PLD 2119/g/s 807MS 61?14 135033 3 7» та біркою з написом «окуляри сонцезахисні»; окуляри сріблястого кольору фірми «BIRRETI» із написом на правій дужці BGP946 60?16-124 c4-858 c4-858 UV400 CAT.3 CE, які належать ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» та вилучені в ході огляду предмету 31.05.2023 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом крадіжки невстановленою особою 09.05.2024 з приміщення ТОВ АЗС «ОККО-Лайт» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварине.

23.05.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , та згідно її показань 09.05.2024 невідомий чоловік перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ АЗС «ОККО-Лайт» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварине, викрав сонцезахисні окуляри.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.05.2024 у період часу з 19:30 год. до 19:50 год., перебуваючи у кабінеті № 26 ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38 в ході огляду предмету за участі двох понятих добровільно видав працівникам поліції: окуляри чорного кольору фірми «Polaroid» з написом на лівій дужці «PLD 4160/g/s/х RSOUC 55?19 145013 cat. 3 7»; окуляри чорного кольору фірми «Polaroid» з написом на лівій дужці «PLD 2119/g/s 807MS 61?14 135033 3 7» та биркою з написом «окуляри сонцезахисні»; окуляри сріблястого кольору фірми «BIRRETI» з написом на правій дужці «BGP946 60?16-124 c4-858 c4-858 UV400 CAT.3 CE».

Вилучене майно постановою слідчого від 31.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучені окуляри посилаючись на те, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Власника тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 18.05.2024 за №0000349.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчому судді надано: протокол огляду місця події від 27.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2024, відомість нестач ТОА АЗС «ОККО-Лайт», заяву про добровільну видачу трьох сонцезахисних окулярів, протокол огляду речей від 30.05.2024.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 31.05.2024 вилучені в ході огляду 30.05.2024 у ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вилучені окуляри є речовими доказами, відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на сонцезахисні окуляри слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість цих вимог, оскільки вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, мають значення для даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому є всі підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на окуляри чорного кольору фірми «Polaroid» із написом на лівій дужці «PLD 4160/g/s/х RSOUC 55?19 145013 cat. 3 7»; окуляри чорного кольору фірми «Polaroid» із написом на лівій дужці «PLD 2119/g/s 807MS 61?14 135033 3 7» та біркою з написом «окуляри сонцезахисні»; окуляри сріблястого кольору фірми «BIRRETI» із написом на правій дужці BGP946 60?16-124 c4-858 c4-858 UV400 CAT.3 CE, які належать ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» та вилучені в ході огляду предмету 31.05.2023 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1