Справа № 299/8405/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурори ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Не погоджуючись із вироком 19.01.2024 адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку та пом`якшення призначеного засудженому покарання до штрафу в розмірі 17 тисяч гривень. Одночасно, адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія вироку засудженому ОСОБА_6 вручена не була, що лише 22 грудня 2023 року вирок надіслано до ЄРДРСР, і лише після цього 25.12.2023 адвокат ознайомився з таким. Вказане перешкодило адвокату оскаржити вирок у встановлений законом строк з обґрунтуванням мотивів та підстав для його зміни. Тому, причини пропуску строку на оскарження вироку вважає поважними, просить поновити строк як такий, що пропущений із вищевказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурори ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, вважаючи причини пропуску строку поважними, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Доводи клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів визнає слушними з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалено у порядку ст. ст. 381-382 КПК України в спрощеному провадженні, тобто без учасників кримінального провадження, у тому числі й обвинуваченого.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання - 08:00 13.12.2023.

Разом із тим, такими, що знаходять своє підтвердження та не спростовані матеріалами кримінального провадження, є і доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що копія вироку засудженому ОСОБА_6 вручена не була, а вирок надіслано до ЄДРСР лише 22 грудня 2023 року, після чого 25.12.2023 адвокат ознайомився з таким.

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які адвокат ОСОБА_7 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_6 визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку - на перегляд вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 13.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року, - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року, щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 .

Судді-доповідачу, відповідно до приписів ст. ст. 396, 398 КПК України вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :