Справа № 724/1141/24
Провадження № 1-кп/724/62/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 у справі № 724/159/23, яка набрала законної сили 28.03.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Окрім цього, 29.03.2023 Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/496/23, яка набрала законної сили 11.04.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Незважаючи на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 у справі № 724/159/23, яка набрала законної сили 28.03.2023 та постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 у справі № 724/496/23, яка набрала законної сили 11.04.2023, з якими ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, оскільки особисто отримав їх копії поштовим зв`язком та ознайомлювався з ними у ВП АДРЕСА_3 після набрання постанов законної сили, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.ст. 68, ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання вищевказаних постанов суду, що набрали законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин:

Так, 15.06.2023 о 22 год. 05 хв. по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом «Планета 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

В зв`язку із вищевказаним фактом, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.06.2023 (серія ААД № 314492) за ч. 5 ст. 126 КУпАП і Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2023 у справі № 724/1593/23, яка набрала законної сили 18.09.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. З даним рішенням суду ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, оскільки особисто отримав його копію поштовим шляхом та ознайомлювався з ним у ВП АДРЕСА_3 після набрання постанови законної сили.

Також за даним фактом відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.06.2023 (серія ААД № 314493) за ст. 122-4 КУпАП і Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.09.2023 у справі № 724/1588/23, яка набрала законної сили 19.09.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Незважаючи на вищевикладені постанови Хотинського районного суду Чернівецької області, а саме постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 у справі № 724/159/23, яка набрала законної сили 28.03.2023, а також постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 у справі №724/496/23, яка набрала законної сили 11.04.2023 та постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2023 У справі № 724/1593/23, яка набрала законної сили 18.09.2023, ОСОБА_4 продовжуючи умисно не виконувати дані рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, 15.02.2024 о 19 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по АДРЕСА_1 із неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, під час чого не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та увімкненим звуковим спеціальним сигналом та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений екіпажем СРПП ВП №2 ( АДРЕСА_3 , після чого відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

В зв`язку із наведеним працівниками СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_4 , зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2024, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а також стосовно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_5 від 15.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії НОМЕР_6 від 15.02.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 28.03.2023 по 15.02.2024 систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних, квитанцій та досудову доповідь.

Згідно квитанцій, які були надані обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що він частково сплатив суми заборгованості по виконавчих провадженнях відкритих відносно нього на суму 7082,60 грн.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині характеризуючих даних, квитанції та досудову доповідь прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 4 ч. 3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 382 КК України) у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5