Справа № 303/5139/24
Провадження № 1-кс/303/754/24
У Х В А Л А

Іменем України

в порядку статті 206 КПК України

14 червня 2024 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи, в порядку статті 206 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку статті 206 КПК України, у зв`язку з незаконним затриманням ОСОБА_4 .

Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_4 був затриманий 12 червня 2024 року в період з 20 години 00 хвилин до 20 голини 20 хвилин у селі Пасіка, Мукачівського району. Під час перевірки документів, працівники СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, запідозривши що документи, які надав ОСОБА_4 можуть бути підробленими, доставили його до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У відділенні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до затриманого прибув захисник ОСОБА_5 , якому було надано було копії окремих документів щодо ОСОБА_4 та повідомлено, що останнього буде відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки.

Вважає що станом на 13 червня 2024 року ОСОБА_4 без будь-яких правових підстав перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає його затримання незаконним.

Стверджуючи про незаконність затримання, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила скаргу задоволити, зазначила що ОСОБА_4 з 12 червня 2024 року будучи затриманим без будь-яких правових підстав перебуває по АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші сторони провадження до суду не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку статті 206 КПК України.

Вивчивши доводи заявниці про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (стаття 29 Конституції України)

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)

Частинами 1 та 2 статті 206 КПК України визначено що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до частини 3 статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

На підтвердження своїх доводів, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто була затримана саме по кримінальному провадженню та на підставах, встановлених КПК України.

Відомостей щодо затримання ОСОБА_4 у межах здійснення досудового розслідування заявником не надано. Натомість встановлено, що 13 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне затримання АЗ№182862 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в ході огляду місця події 13 червня 2024 року в АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: військовий квиток, довідку військово-лікарської комісії №317, мобільний телефон та ключ від автомобіля.

Слід зазначити що, наведені вище події відбувалися у місті Свалява, інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відсутня.

Зазначене вище підтверджується інформаційним листом заступника начальника СВ Мукачівського районного управління поліції від 14 червня 2024 року, також спростовується факт затримання ОСОБА_4 у межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до територіального центру не прибував і не доставлявся у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. Підстави для застосування положень статті 206 КПК України відсутні.

Одночасно слід зазначити, що зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини 2 статті 102, пунктів 1,17,20 частини 1 статті 106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію від 24 лютого 2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Слід зазначити, що службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Враховуючи наведене вище клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи слід залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_4 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі особисто чи через представника звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206,369-372КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи, в порядку статті 206 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7