Справа № 466/3763/24
Провадження № 1-кс/466/1272/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.04.2024р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з вищевказаним клопотанням. Просить скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 року, а саме на автомобіль марки на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 08.03.2024 , приблизно 08:50 год. у м. Львові, на вул. Г.Мазепи (прив`язка до буд.170а на вул. Замарстнівській АЗС «WOG»), відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/З) за участю автомобіля марки «HYUNDAI SANTE FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та за участю велосипеда без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

Відомості про дану подію 08.03.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.03.2024р. старшим слідчим ВР ЗСТ СВ ГРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином доцільність арешту автомобіля відпала.

В судове засідання представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в та сторона заявника не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у своїй заяві зазначив, що усі слідчі дії з автомобілем «HYUNDAI SANTE FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, тому не заперечує проти скасування арешту на нього. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 у справі № 466/2692/24, було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTE FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Арешт був накладений в межах кримінального провадження № 0000346 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2024, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000346 від 08.03.2024 - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000346 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , закрито на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше існування арешту майна на вищевказаний автомобіль буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Відтак, дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 року у справі № 466/2692/24, а саме на автомобіль марки на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1