Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4450/24
Номер провадження 1-кс/711/1190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, -

встановив:

03.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Як вбачається із змісту поданої скарги, скаржник вважає, що з боку прокурора Черкаської окружної прокуратури порушуються його конституційні та конвенційні права і свободи особи і громадянина, потерпілого від кримінальних правопорушень по суті кримінального провадження №0000876, оскільки окружна прокуратура ситуаційно створивши надзвичайний і заздалегідь недосяжний стандарт доказування фактично тим самим стала на захист злочинця в особі ОСОБА_3 , який свідомо й умисно вчинив проти нього, ОСОБА_4 , не одне, а два кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, яка окрім визнання своєї вини самим ОСОБА_3 фактично підтверджується низкою ще й інших доказів, що мають істотне значення за їх юридичною та природною суттю в цілому.

Разом з тим, вказує, що з урахуванням позиції Верховного Суду України наряду з позицією Європейського суду з прав людини та оцінюючи наявні у кримінальному провадження №0000876 докази в їх сукупності та взаємозв`язку дає підстави стверджувати, що матеріали цього об`єднаного кримінального провадження по їх суті фактично містять чітко зафіксовані фактичні дані, які, як кожен окремо, так і в їх сукупності, однозначно можуть переконати будь-якого об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 вчинив проти нього, ОСОБА_2 , ці правопорушення свідомо й умисно і без будь-якого жалю.

За таких обставин, та з урахуванням судової практики ВСУ та ЄСПЛ, вважає, що висновок прокурора Черкаської окружної прокуратури в його листі від 09.05.2024 за №54/1-608-22 в принципі не може визнаватися законним і обґрунтованим, а отже і справедливим, оскілки його висновок очевидно невілює ОСОБА_2 конституційні і конвенційні права і свободи потерпілого від злочину і робить їх деклоративними, що є недопустимим як у правовій системі держави так і в системі кримінального судочинства.

Просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури невідкладно вичинити обов`язкову процесуальну дію, визначену ст.276 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перелік рішень чи бездіяльності, які можливо оскаржити у порядку ст.303 цього Кодексу є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім передбачених ч.1 ст.303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК).

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка фактично виражена у неоголошені підозри ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні жодна особа, в порядку ст.208 КПК України не затримувалася, жодній особі не було обрано запобіжного заходу, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, відповідно до ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В свою чергу, законодавством не встановлені строки для повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а визначені підстави та порядок для її повідомлення, який регламентується нормами глави 22 КПК України.

В той же час, у скаржника наявний перелік прав, якими користується потерпілий.

Варто звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на засадах законності. Даний принцип передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до ст.26 КПК України визначено, що здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Листом Черкаської окружної прокуратури від 09.05.2024, за підписом керівника ОСОБА_5 , заявника фактично повідомлено, що в кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 відсутні повно, всебічно, неупереджено досліджені фактичні обставин, підтверджені доказами, що було б об`єктивною підставою для повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, відсутній механізм впливу на прийняття відповідного рішення щодо оголошення підозри особі, дані повноваження виключно у компетенції прокурора чи слідчого за його погодженням, що є логічним та відповідає принципам роботи та діяльності органу досудового розслідування, у вирішенні даного питання прокурор повністю має дискреційні повноваження.

Отже, підняте питання у скарзі не передбачає можливість його оскарження із посиланням на ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1