ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4693/19 Номер провадження 11-кп/814/176/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001226 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Гора Абійського району Якутії, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

17.10.2011 Апеляційним судом Харківської області за п.п. 4, 7, 12 ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України на 13 років позбавлення волі, звільненого 26.04.2019,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції, проте в судові засідання не з`являвся. Про розгляд справи, призначену на 20 травня 2024 року був належним чином повідомленим, про що мається розписка з його особистим підписом, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про причини неможливості прибути на розгляд провадження щодо нього.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, з огляду на те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Синельникове Дніпропетровської області та найближчим до його місця проживання є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року відкласти на 13.00 год 20 серпня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Гора Абійського району Якутії, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 13.00 год 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4