Справа № 576/2258/23
Провадження № 1-кп/576/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 16.07.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.1994 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2; 140 ч.2; 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна; 01.10.1997 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 19 ч.3, 140 ч.3; 44 КК України до 2 років виправних робіт, і постановою Глухівського районного суду від 01.02.1999 р. замінено виправні роботи на позбавлення волі строком на 11 місяців 7 днів; 19.02.2001 р. Глухівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.11.2003 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.2; 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.04.2004 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2; 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2006 р. переглянуто вирок та звільнено від покарання, призначеного за вироком від 14.04.2004 р. за попереднім вироком від 17.11.2003 р. за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України і вважати засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.07.2010 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2; 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 30.09.2015 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.07.2018 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.06.2023 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.4 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, Глухівського району, смт. Червоне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.06.2014 Глухівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; 21.11.2017 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та 05.12.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області скасовано звільнення засудженого; 25.07.2019 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.12.2022 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць,

кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно і за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, 15.07.2023 р. у період часу з 16 год. по 18 год., переслідуючи корисливу мету, шляхом зриву навісного замка проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно належні ОСОБА_7 продукти харчування: м`ясо свинини вартістю 484,54 грн., чотири пачки макаронів вартістю 143,32 грн., пачку спагеті вартістю 37,83 грн., три кілограма полуниці вартістю 273 грн., два кілограма смородини вартістю 170 грн. та в подальшому розпорядилися цим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, визнали себе винуватими у інкримінованому злочині та просили про затвердження укладених між ними та прокурором угод про визнання винуватості. Стверджували, що розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Захисник підтримала позицію обвинувачених.

Прокурор також просила затвердити угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК).

Беручи до уваги той факт, що потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угод з обвинуваченими, то у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Також встановлено, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Згідно даних угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного визнання ними своєї винуватості та щодо покарання, які повинні понести обвинувачені вчинене кримінальне правопорушення.

Вид та міра покарання, на які обвинувачені погоджуються, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 29.04.2024 р. між прокурором та обвинуваченими.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до даного покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023 р. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання до відбуття у виді 2 (двох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2023 р., відповідно до вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 478 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік, поклавши на нього у відповідності до ст.76 КК України наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 478 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1