Справа №639/1725/24
Провадження №1-кс/639/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000302 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2017 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року, по кримінальному провадженню № 0000302 від 25.03.2024 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 22.03.2024 о 21:37 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , скоїв наїзд на пішохода, що переходив проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000302 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо водія ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування на автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору VIN НОМЕР_2 було накладений арешт.

На теперішній час власник позбавлений можливості користуватись своїм майном, не може його ремонтувати і використовувати, автомобіль зберігається на майданчику під відкритим небом. Отримані пошкодження внаслідок ДТП можуть посилитися внаслідок погодних умов з часом, що призведе до більш значних збитків з боку ОСОБА_3 . На теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провалдженню.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт зі свого автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у зв`язку з тим що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, до початку судового засідання прокурором надано копію супровідного листа керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 01.07.2024 року №52-970-2п, з якого вбачається, що до Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст. 283, 291 КПК України, був направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проводилось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 25.03.2024за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску, зі слідами та ознаками ДТП на передній частині кузову.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 25.03.2024 зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2024 (справа №639/1725/24, провадження №1-кс/639/453/24) задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що заява про відвід слідчого, розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

З наданого до суду супровідного листа керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01.07.2024 року №52-970-2п, з якого вбачається, що до Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст. 283, 291 КПК України, був направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000302 від 25.03.2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є закінченим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є неможливим, у зв`язку із чим провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000302 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1