Справа № 675/207/24
Провадження № 1-кп/675/62/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальні провадження №№ 0000103, 0000104 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, раніше судимого 08 лютого 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

21 січня 2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови із ОСОБА_6 , яка переросла в сварку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю останній умисно долонею правої руки наніс один удар у ділянку обличчя зліва для ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та не отримала тілесних ушкоджень.

Крім того, 21 січня 2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови із ОСОБА_7 , яка переросла в сварку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю останній умисно кулаком правої руки наніс один удар у ділянку лівого вуха для ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала фізичного болю та не отримала тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 21 січня 2024 року у ході сварки із тещею ОСОБА_7 він наніс їй кулаком правої руки удар у ділянку лівого вуха. У подальшому в ході конфлікту з ОСОБА_6 обвинувачений наніс останній долонею правої руки удар у ділянку обличчя зліва. Тілесних ушкоджень потерпілим він не заподіяв.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомила, що 21 січня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Як вбачається із даних травм карти від 21 січня 2024 року, у ОСОБА_6 внаслідок побиття виявлено гіперемію та припухлість у ділянці лівої щоки.

Згідно з даними висновку судово-медичного експерта № 41 від 08 лютого 2024 року у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено, що не виключає факту спричинення їй фізичного болю при обставинах, вказаних обстежуваною.

У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомила, що 21 січня 2024 року близько 19 год. 10 хв. її зять ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку судово-медичного експерта № 42 від 08 лютого 2024 року у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено, що не виключає факту спричинення їй фізичного болю при обставинах, вказаних обстежуваною.

Вищезазначені докази переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Передбачених процесуальним законом підстав для визнання вищенаведених доказів неналежними або недопустимими суд не вбачає.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 за епізодом завдання удару ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а за епізодом завдання удару ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року, за яким йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке він не відбував, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року більш суворим покаранням за даним вироком.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року більш суворим покаранням за цим вироком призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1