Cправа № 127/9439/24
Провадження № 1-кс/127/4064/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 08 лютого 2024 року нею засобом поштового зв`язку на адресу ГУНП у Вінницькій області було надіслано заяву про вчинення злочину в сфері службової діяльності, посадовою особою органу виконавчої влади в особі голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації (на даний час начальник районної військової адміністрації) ОСОБА_4 , а саме не виплати нарахованої заробітної плати за відпрацьований період, перебуваючи в трудових відносинах.

14 березня 2024 року на її поштову адресу надійшов лист-відповідь за підписом начальника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_5 за вих. №4432/223/01 від 05.03.2024, яким її було повідомлено про відсутність підстав на внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така обставина вказує, що органом досудового розслідування всупереч вимог ст. 214 КПК України жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та подальше здійснення досудового слідства ГУНП у Вінницькій області, як органом досудового розслідування, не вчинялося, що окрім невмотивованої письмової відмови підтверджується фактом ненадання їй витягу про внесення відомостей до ЄРДР та пам`ятки потерпілого. Доводи у вчиненні кримінального правопорушення по суті викладені в її заяві-повідомленні є обґрунтованими, відповідають обставинам та вказують на вчинення кримінального правопорушення та підслідне органу поліції. Для перевірки відомостей, зазначених у її заяві про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливе без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила зобов`язати ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, по суті викладеного нею в заяві від 06.02.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, надати їй витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність у зв`язку з відсутністю коштів на переміщення.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляди скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона засобом поштового зв`язку на адресу ГУНП у Вінницькій області надіслала заяву про вчинення злочину, однак докази, що вона дійсно зверталася з даною заявою до ГУНП у Вінницькій області і що останнє отримало її заяву про злочин, в матеріалах скарги відсутні. Зі скарги та з матеріалів доданих до неї не вбачається, як направлялась заява про злочин: простим поштовим відправленням, рекомендованим листом з повідомленням, до скарги не долучені ні повідомлення про доставку поштового відправлення, ні трекінг з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, досудове розслідування розпочинається в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Однак доказів, що ГУНП у Вінницькій області отримало заяву ОСОБА_3 від 06.02.2024 про кримінальне правопорушення, остання суду не надала.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2024 року слід відмовити за недоведеністю.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6