Справа № 473/2349/24
Номер провадження 1-кс/473/614/2024
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив

06 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке обгрунтовано тим, що на даний час потреба в подальшому арешті майна відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності та відмовити в його задоволенні, оскільки в кримінальному провадженні наразі проводяться необхідні слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом

Дослідивши заяву про скасування арешту, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25 березня 2024 року за №0000341, застосований захід забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Арешт був накладений, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як встановлено в судовому засіданні, вказаний в клопотанні транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на час розгляду клопотання не завершене. Заявник не довів, що в подальшому в застосуванні цього заходу потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1