Справа № 297/1342/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

18 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000112 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000112 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, сектором дізнання Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 року о 16.24 год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні ЦРЛ, працівниками ВСП у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено суху, подрібнену речовину, рослинного походження, ззовні схожу на «канабіс».

Так, 14.03.2024 в період часу з 16.48 год. по 17.30 год. старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в палаті № 509 травматологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Б. Ліннера» за адресою: м. Берегове, вул. Б. Ліннера, 2, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

-Картонна коробка чорного кольору, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец - пакету PSP2143697;

-Пластмасовий засіб круглої форми для подрібнення речовин, в середині якого знаходяться залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец - пакету WAR 1530485;

-Мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників огляду.

В даному випадку проникнення пов`язане із врятуванням майна здобутого незаконним шляхом та яке являється речовинами, обіг яких заборонено законом.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі та просили клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000112 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події від 14.03.2024 в період часу з 16.48 год. по 17.30 год., проведеного старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 в палаті № 509 травматологічного відділення КНП «Берегівська лікарня імені Б. Ліннера» за адресою: м. Берегове, вул. Б. Ліннера, 2, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Картонна коробка чорного кольору, в якій знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец - пакету PSP2143697;

-Пластмасовий засіб круглої форми для подрібнення речовин, в середині якого знаходяться залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на «канабіс», яку поміщено до спец - пакету WAR 1530485;

-Мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1