Справа № 159/6959/23
Провадження № 1-кп/159/176/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Ковельський міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001270 від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

07.05.2024 року до суду надійшло письмове клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений не має соціальних зв`язків, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, раніше був засуджений, може впливати на неповнолітнього свідка, який є його знайомим, обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину проти власності, маючи незняту та непогашену судимість.

Потерпілий проти клопотання не заперечує, заявив клопотання про повернення йому мобільного телефону, так як не має можливості дзвонити..

Захисник обвинуваченого заперечує проти клопотання, вважає що ризики не доведені, просить розглянути можливість змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, вказуючи, що обвинувачений має дітей, дослідженими доказами встановлено наявність цивільно-правового спору між потерпілим та третьої особою, та необхідність перекваліфікації дії обвинуваченого з ч.4 ст.186 КК України на спонукання до виконання цивильно-правового договору.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді арешту, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє до 11.05.2024 року, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обраний та продовжений ухвалою слідчого судді спливає 11.05.2024 року, кримінальне провадження судом не розглянуте, під час обрання та продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тяжкість злочину, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та тяжкість покарання, враховуючі характеризуючи дані обвинуваченого, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, не працює, раніше судимий за умисні корисні злочини, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання неповнолітнього свідка, які є знайомим обвинуваченого, а тому досить високим є ризик можливого впливу на нього, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжних заходів так і в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в зв`язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів, з визначеним раніше розміром застави в розмірі 107360 грн.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Клопотання потерпілого про частково скасування арешту, враховуючи думку прокурора, яка не заперечує проти нього, захисник просить вирішити на розсуд суду, обвинувачений заперечує, підлягає задоволенню, судом досліджені письмові докази, мольний телефон належить потерпілому, а тому потреба в застосуванні арешту мобільного телефону відпала, в зв`язку з чим арешт накладений на мобільний телефон підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174, 177-178, 199, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити - строком на 60 днів, з 07 травня 2024 року до 05 липня 2024 року включно з визначеним раніше розміром застави в розмірі 107360 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C М2006С3МNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 - скасувати, мобільний телефон, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1