Справа № 351/1861/16-к
Провадження № 11-кп/4808/205/24
Категорія ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 337 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2024 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 р. - Снятинського) району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 27.05.2022 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, яке відбуває;

- 18.01.2024 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до остаточного покарання, визначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.2 ст.289 КК України, та покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року , остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Строк остаточного покарання розраховано з часу, визначеного вироками Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року та Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року, а саме з 05.11.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.) у строк відбуття остаточного покарання зараховано час ОСОБА_10 під вартою в періоди з 26.09.2016 року по 07.01.2018 року включно та з 18.07.2018 року по 24.04.2019 року включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.80 КК України звільнено засудженого від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 2330 гривень 50 копійок процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Обвинувачений, маючи непогашену судимість після відбуття 20.09.2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 днів, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2012 року за ч.2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив наступне.

25.09.2016 р. приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи на вул.Зеленій в с.Княже Снятинського (із 17.07.2020 р. - Коломийського) району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «AUDI-81», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, синього кольору, яким (автомобілем) на підставі відповідної довіреності володів та користувався потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , вищевказаного району (власником цього автомобіля на той час був ОСОБА_12 ).

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений відчинив дверцята цього автомобіля та проник у його салон, де побачив портмоне для документів, в якому знаходились свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.1995 року (кузов № НОМЕР_3 ), а також поліс №АЕ/5122714 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який стосувався вказаного автомобіля. Зазначені свідоцтво та поліс є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів. Обвинувачений, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння важливим особистим документом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно незаконно заволодів вказаними важливими особистими документами, належними потерпілому ОСОБА_11 .

Після вказаного незаконного заволодіння документами обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня (25.09.2016 р.) приблизно о 20 год. перебуваючи на тій же вулиці, переслідуючи корисливу мету на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання цих наслідків, усвідомлюючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1982 року випуску, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений незаконно заволодів даним транспортним засобом, яким за довіреністю користувався потерпілий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель вище вказаного села. Цей автомобіль станом на 25.09.2016 р. належав на праві власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Попельники Снятинського (із 17.07.2020 р. - Коломийського) району Івано-Франківської області.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений, керуючи цим транспортним засобом, поїхав ним в напрямку с.Хлібичин того ж району. Однак, під час керування даним автомобілем обвинувачений допустив зіткнення транспортного засобу з нерухомою перешкодою, що спричинило пошкодження даного автомобіля.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 25.10.2016 р. ринкова вартість вказаного автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , 1982 року випуску, станом на 25.09.2016 року становила 24 886 грн., а розмір майнової шкоди, завданої власнику цього транспортного засобу, станом на 25.09.2016 року становив 2 277 грн.

3. Доводи апеляційної скарги прокурора:

- не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає оскаржуваний вирок таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність;

- суд першої інстанції не роз`яснив обвинуваченому право бути звільненим від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України;

- Коломийський міськрайонний суд безпідставно звільнив обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, на даний час в законну силу даний вирок не вступив, а тому не може бути звільнено обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України;

Враховуючи наведені обставини просить, оскаржуваний вирок змінити з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 289 КК України, та покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Строк покарання рахувати з часу, визначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024, а саме з 05.11.2021. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття остаточного покарання зарахувати час перебування ОСОБА_7 під вартою в періоди з 26.09.2016 по 07.01.2018 включно та з 18.07.2018 по 24.04.2019 включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на застосування п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України. В решті вирок залишити без зміни.

3.1. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 :

- суд першої інстанції не врахував фактичне перебування під вартою з 18.07.2018 по 03.03.2020 р.;

- судом в оскаржуваному вироку не було зазначено фактичне перебування під вартою з 14.06.2020 по 09.07.2020 та в період часу з 02.02.2021 по 16.08.2021.

Враховуючи наведене, просить апеляційні вимоги задовольнити.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від апеляційної скарги.

4. Провадження в апеляційному суді.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_9 клопотання про відмову від апеляційної скарги обвинуваченого підтримали. ОСОБА_7 заявив, що вже відбув покарання і тому просив звільнити його з-під варти в залі суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити. Вказав, що на час розгляду ОСОБА_7 відбув визначене судом покарання. З огляду на те, що інших запобіжних заходів щодо нього не обрано, то не заперечував проти звільнення обвинуваченого з-під варти по завершенню апеляційного розгляду. Відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги підтримав.

5. За результатами розгляду апеляційний суд дійшов таких висновків.

5.1. Щодо апеляційної скарги обвинуваченого.

Обвинувачений відмовився від апеляційної скарги і це його право. Сторона обвинувачення не заперечує, інших апеляційних скарг немає і тому апеляційне провадження слід закрити на підставі ч. 1 , 2 ст. 403 КПК України.

5.2. Щодо апеляційної скарги прокурора.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого та призначене покарання сторони не оспорюють.

ОСОБА_7 , крім іншого, визнаний винним за ч. 3 ст. 357 КК України з покаранням у 1 рік обмеження і звільнений від його відбування згідно п. 2 ч.1 ст. 80 КК України.

Цей вирок не був звернутий до виконання і тому звільнення обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не відповідає закону.

З часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, на час розгляду справи судом першої інстанції минуло три роки.

Доводи прокурора є слушними, обвинуваченого потрібно звільнити від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, а не у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку п. 2 ч. 1 ст. 80 КК як це у вироці суду.

Вирок, відповідно, належить змінити і виключити з мотивувальної частини вироку посилання на застосування норми п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України.

В решті вирок належить залишити без змін.

5.3. Щодо відбуття покарання.

Окрім того, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024, ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим до позбавлення волі на 6 років 6 місяців. Строк покарання рахувати з часу, визначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024, а саме з 05.11.2021. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття остаточного покарання зарахований час перебування ОСОБА_7 під вартою в періоди з 26.09.2016 по 07.01.2018 включно та з 18.07.2018 по 24.04.2019 включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 це покарання відбув і його належить негайно звільнити з під варти в залі суду в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 289 КК України, та покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Строк покарання рахувати з часу, визначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024, а саме з 05.11.2021. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття остаточного покарання зарахувати час перебування ОСОБА_7 під вартою в періоди з 26.09.2016 по 07.01.2018 включно та з 18.07.2018 по 24.04.2019 включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на застосування п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за цим вироком та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4