Справа 303/1391/24
Провадження 1-кс/303/515/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 09 лютого 2024 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , у темний період доби, під час дощу, рухаючись вулицею Графа фон Шенборна в місті Мукачево, неподалік будинку № 19, допустив зіткнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав на велосипеді у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою м`яких тканин обличчя, травматичного субдурального крововиливу. На момент ДТП ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю у крові становив 1,78 проміле.

Після проведення огляду місця події слідчим вилучений автомобіль марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево на вулиці Об`їзній, б/н.

Ухвалою слідчого суду Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року з метою забезпечення проведення судових експертиз та збереження речового доказу накладений арешт на даний транспортний засіб.

Заявник вказує, що у кримінальному провадженні призначені автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, висновки яких від 12.03.2024 та 18.03.2024 отримані слідчим, а, відтак, підстави арешту майна припинили існувати, а подальше тривале перебування автомобіля під арештом на відкритому майданчику у неналежних для зберігання умовах призводить до псування майна.

Заявник зобов`язується забезпечити належне зберігання автомобіля у гаражі за місцем свого проживання та доступ до нього у разі виникнення такої необхідності та у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним, заявник клопоче про скасування арешту на вищевказаний автомобіль.

В судове засідання заявник не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без їх участі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, що відносно автомобіля проведені та отримані висновки інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи, вказавши, що не заперечує щодо передачі вказаного автомобіля власнику.

Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В ході дослідження матеріалів клопотання встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 09 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року накладено арешт на автомобіль марки Renault Logan, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи проведення в кримінальному провадженні судових експертиз, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним ОСОБА_4 майном, яке визнане речовим доказом, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково шляхом дозволу власнику користуватися автомобілем марки Renault Logan, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися ним.

Керуючись ст.42, ч.1ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися арештованим майном - автомобілем марки Renault Logan, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися арештованим майном - автомобілем марки Renault Logan, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1