Справа № 521/1160/24
Номер провадження:1-кс/521/359/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на легковий автомобіль марки Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком « НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі від нього із забороною користування та розпоряджання.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024 до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від старшого судового експетра-криміналіста НДЕКЦ про те, що 25.01.2024 що в ТСЦ 5142, розташованому адресою: м. Одеса, Аеропортівська, 29, під час дослідження легкового автомобіля марки «Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком « НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено знищення навмисним шляхом маркувальний майданчик з ідентифікаційним номером двигуна. (ЄО №1445)

В ході проведення огляду місця події 25.01.2024 дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, виявлено легковий автомобіль марки «Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком «03» НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , під капотом якого на двигуні виявлено, що маркувальний майданчик із ідентифікаційним номером (модель, тип, порядковий номер) навмисно знищений та не ідентифікується.

Під час допиту у якості свідка старшого судового експерта-криміналіста Одеського НДЕКЦ ОСОБА_7 було встановлено, що 25.01.2024 до ТСЦ №5142 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув легковий автомобіль марки «Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком « НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , для здійснення перереєстрації. В ході дослідження було виявлено що маркувальний майданчик із ідентифікаційним номером двигуна містить ознаки знищення інструментом типу болгарки.

25.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 16.12.2023 придбав за договором купівлі-продажу у м. Дубно, Рівненської області автомобіль марки «Mіtsubishi» моделі «ASX», 2015 року, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , з тимчасовим номерним знаком « НОМЕР_4 » НОМЕР_3 , який було встановлено на автомобіль після транспортування з-за кордону та розмитнення. 25.01.2024 ОСОБА_5 мав намір здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу у НОМЕР_5 , де в ході експертного дослідження було виявлено знищення маркувального майданчику ідентифікаційного номеру двигуна.

У зв`язку із чим, в ході огляду місця події даний транспортний засіб, ключі від нього було вилучено та поміщено на штраф-майданчик № 8 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31в/1.

Постановою дізнавача від 25.01.2024, вилучений легковий автомобіль марки Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком «03» НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів наявні підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, а саме просив накласти арешт на вищезазначений автомобіль з забороною його розпоряджання.

Адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання та просив не позбавляти ОСОБА_5 , права користуватись зазначеним автомобілем.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вислухав думку учасників процесу, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час легковий автомобіль марки Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком « НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використанмй як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності як заборона розпоряджання, без заборони права користування, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо, ключів від автомобіля марки Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком «03» НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі не зберегли на собі його сліди, тобто не є доказами кримінального правопорушення, та вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема не є засобами кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки Mіtsubishi» моделі «ASX», білого кольору, з тимчасовим номерним знаком « НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1