справа № 165/2590/23
провадження №1-кп/165/209/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
22 червня 2023 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 удари кистями долонь лівої та правої рук в область голови та тулуба, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва з переломом 7-го ребра зліва по переднє-пахвинній лінії та закритим пневмотораксом зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 13.07.2023 відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), синець в правій клубовій ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 13.07.2023 відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю. При цьому показав, що викладені у обвинувальному акті обставини повністю відповідають обставинам вчиненого ним злочину, за яких він 22 червня 2023 року в нічну пору доби, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, що виник з останньою на побутовому грунті, наніс їй удари долонями в облсть грудної клітки та голови, спричинивши тілесні ушкодження, що потягнули зазначені в обвинуваченні наслідки. Зазначив, що активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно вніс до бюджету кошти за стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, готовий понести покарання за вчинене.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у її відсутності, цивільного позову не заявляла, просила суворо покарати обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Щодо характеристики обвинуваченого, яка додана до матеріалів провадження, то вважати таку об?єктивною, суд підстав не вбачає, оскільки вона видана працівником поліції, а не управляючою житловою компанією чи уповноваженою особою ОССБ за місцем реєстраціїї та проживання ОСОБА_4 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов КНП «Нововолинська ЦМЛ» до ОСОБА_4 , враховуючи клопотання представника позивача (а.м.п.47), суд залишає без розгляду.
Процесуальні витрати, речові докази у провадженні, відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов КНП «Нововолинська ЦМЛ» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину, залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий підпис ОСОБА_6