Справа № 944/3615/23
Провадження №1-в/944/57/24
22.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження було визнано речовими доказами: паперовий згорток із зрізами нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий згорток із зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий згорток із зразками крові потерпілого ОСОБА_5 ; паперовий конверт із дактилокартками підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , однак судом не прийнято рішення під час винесення вироку щодо долі даних речових доказів.
В судовому засіданні прокурор просив дані речові докази знищити у передбаченому законом порядку.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові докази, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Також цим вироком було вирішено питання щодо речових доказів, зокрема: речові докази: кофту фіолетового кольору із слідами РБК, майку сірого кольору зі слідами РБК, куртку вишневого кольору із слідами РБК, бушлат оливкового кольору із слідами РБК повернуто законному володільцю ОСОБА_5 ; джинсові штани синього кольору, светр-олімпійку, гумові тапочки зі слідами РБК повернуто законному володільцю ОСОБА_4 ; ніж із слідами РБК, який поміщено у картонну коробку, два згортки зі зіскобами з слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт, один паперовий згорток з вирізкою килима зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт, один згорток з зіскобами РБК (конверт 7), пляшку від горілки «Первак» ємністю 0,7 л, які поміщено у картонну коробку вирішено знищити.
Однак, як встановив суд в ході розгляду поданого клопотання з доданих до нього письмових доказів, постановою старшого слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 06 березня 2023 року, в даному кримінальному провадженні також було визнано речовими доказами паперовий згорток із зрізами нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий згорток із зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий згорток із зразками крові потерпілого ОСОБА_5 ; паперовий конверт із дактилокартками підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, однак рішення щодо даних речових доказів під час винесення вироку, прийняте не було.
Згідно з ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21 грудня 1990 року, суди крім іншого вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо таке не вирішено вироком суду.
Отже, судом встановлено, що у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року не було вирішено питання щодо вищевказаних речових доказів, а саме паперового згортка із зрізами нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперового згортка із зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперового згортка із зразками крові потерпілого ОСОБА_5 ; паперового конверта із дактилокартками підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , оскільки під час розгляду справи не було долучено постанову слідчого від 06 березня 2023 року про визнання даних речей та предметів речовими доказами.
Зважаючи на необхідність вирішення питання про долю речового доказу, суд дійшов висновку що зазначені речові в постанові слідчого від 06 березня 2023 року докази слід знищити.
Керуючись ст.ст.100,537 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Речові докази - паперовий згорток із зрізами нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий згорток із зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий згорток із зразками крові потерпілого ОСОБА_5 ; паперовий конверт із дактилокартками підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 знищити у передбаченому законом порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1