Справа № 308/8260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, після перегляду в Закарпатському апеляційному суді, перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисницею обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Після оголошення вищевказаних клопотань, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.362 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач сектору інформаційних технологій Ужгородській ОДНІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, в період із грудня 2017 року по лютий 2018 року, знаходячись на роботі в адмінбудівлі Ужгородської ОДНІ, за адресою: АДРЕСА_1 , працюючи за допомогою комп`ютерної мережі Ужгородської ОДПІ в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» з використанням свого службового становища здійснив копіювання наявної в комп`ютерній мережі та АІС «Податковий блок» інформації стосовно даних платників податків (фізичних осіб підприємців та юридичних осіб), шляхом відтворення отриманої інформації в електронному вигляді, у тому числі інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ідентифікаційного коду), коду ЄДРПОУ юридичної особи платника податків, назви платника податків (прізвища, ім`я по-батькові фізичних осіб підприємців та назви юридичної особи) та адреси реєстрації платника податків, а також, скопіював податкову декларацію про майновий стан і доходи та розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою платника податку ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , з метою систематизації вищевказаної скопійованої із комп`ютерної мережі та АІС «Податковий блок» інформації про платників податків оформив її у вигляді 12 таблиць формату Excel, у тому числі таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій сформував дані по 170 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій сформував дані по 518 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій сформував дані по 1233 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій сформував дані по 211 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій сформував дані по 412 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій сформував дані по 7 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій сформував дані по 660 платниках податків, таблиці «pributok fiz dod», в якій сформував дані по 247 платниках податків, таблиці «pributok2», в якій сформував дані по 102 платниках податків, таблиці «pributok3», в якій сформував дані по 5 платниках податків, таблиці « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій сформував дані по 90 платниках податків, таблиці «Tablichka», в якій сформував дані по 1325 платниках податків, після чого, за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки завантажив вказані таблиці та вищевказану податкову декларацію про майновий стан і доходи та розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою платника податку ОСОБА_8 на окремий носій інформації - особистий мобільний телефон марки «LEEKO» Lemobile Information Technology Beijing Co..Ltd. Model:Le X829FCCID:2AFWMLEX829 IC21242-LEX829 Made in China, із сім-карткою НОМЕР_2 .

У подальшому, 16.02.2018 в період із 17.30 год. по 18.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, передав ОСОБА_7 вищевказану інформацію про платників податків, скопіювавши за допомогою шнура-перехідника із вищеописаного особистого мобільного телефону марки «LЕЕКО» вказані 12 таблиць, податкову декларацію про майновий стан і доходи, та розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою платника податку ОСОБА_8 на наданий ОСОБА_7 окремий носій інформації - USB флеш-накопичувач, помістивши їх в створену папку «!ru1!», чим у такий спосіб допустив витік скопійованої із комп`ютерної мережі та АІС «Податковий блок» інформації стосовно платників податків, після чого, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 250 доларів США.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.362 КК України, а саме: останній вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, кваліфікуючими ознаками якої є копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах. Якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має доступ до такої інформації.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з вимогами ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, яке він вчинив з грудня 2017 року до 16.02.2018 (момент передачі інформації, що призвело до її витоку), що відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 362 КК України відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.284,288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 362 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу Українина підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.362 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1