Справа № 209/2060/24
Провадження № 1-кп/209/176/24
21 травня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вугледар Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 20.01.2024 у ранковий час перебував біля магазину «Пивовар», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на землі банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка належала раніше незнайомому йому ОСОБА_6 , яку останній загубив. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, привласнив офіційний документ - пластикову банківську картку АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_2 , яка видана АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заволодівши привласненим офіційним документом - платіжною карткою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, 20.01.2024 приблизно об 11:13 год. ОСОБА_4 перебував у магазині «Молочна лавка» за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, 55. При собі він мав раніше привласнену банківську картку до рахунку НОМЕР_2 , яка видана АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне, із корисливих мотивів, викрадення з банківського рахунку грошових коштів, належних раніше незнайомому ОСОБА_6 , у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 із використанням для цього раніше привласненої вищевказаної платіжної картки.
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно об 11:13 год. у магазині «Молочна лавка» за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 127 грн. 80 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно в період часу з 11:15 год. до 11:16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ірис» за адресою: АДРЕСА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 197 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно в період часу з 11:18 год. до 11:19 год. у магазині «Рибний маркет» за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 164 грн. 87 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно об 11:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Pizza Day» за адресою: АДРЕСА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки здійснив купівлю товарів на загальну суму 165 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно об 11:23 год., у магазині «Пивовар» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 89 грн. 60 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 у період часу з 11:26 год. до 11:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мясомаркет» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 295 грн. 93 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно об 11:31 год. у магазині «Десерт 7» за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 145 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином із використанням вказаної банківської картки ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 1185 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 20.01.2024 приблизно об 11:54 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у магазині «Рибний Маркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_6 . При собі він мав раніше привласнену ним банківську картку до рахунку НОМЕР_2 , яка видана АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне, із корисливих мотивів, викрадення з банківського рахунку грошових коштів, належних раніше незнайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 із використанням для цього раніше привласненої вищевказаної платіжної картки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно об 11:54 год. у магазині «Рибний Маркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 388 грн. 80 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 20.01.2024 в період часу з 12:15 год. до 12:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у магазині «Трьошка» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Металургів, 62. При собі він мав раніше привласнену ним банківську картку до рахунку НОМЕР_2 , яка видана АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне, із корисливих мотивів, викрадення з банківського рахунку грошових коштів, належних раніше незнайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 із використанням для цього раніше привласненої вищевказаної платіжної картки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 в період часу з 12:15 год. до 12:20 год., у магазині «Трьошка» за адресою: м. Кам янське, пр. Металургів, 62, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 525 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 20.01.2024 приблизно о 12:22 год., ОСОБА_4 , перебував у магазині «Ірис» за адресою: АДРЕСА_5 . При собі він мав раніше привласнену ним банківську картку до рахунку НОМЕР_4 , яка видана АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне, із корисливих мотивів, викрадення з ^ банківського рахунку грошових коштів, належних раніше незнайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 із використанням для цього раніше привласненої вищевказаної платіжної картки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_6 , 20.01.2024 приблизно о 12:22 год., у магазині «Ірис» за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку через термінал, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 426 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 20.01.2024 у період часу з 21:54 год. до 21:57 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку до рахунку НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , за допомогою додатку «google pay» ввів номер банківської картки потерпілого ОСОБА_6 без його згоди, отримавши таким чином доступ до розпорядження банківським рахунком потерпілого ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне, із корисливих мотивів, викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних раніше незнайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.01.2024 приблизно у період часу з 21:54 год. до 21:57 год., перебуваючи за вищезазначеною адресою, за допомогою додатку «google pay» та номеру банківської карти потерпілого, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (із подальшими змінами), викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , з рахунку останнього НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ ПРИВАТБАНК, шляхом поповнення ігрового рахунку на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 500,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 3025,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 26.03.2024 між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.357 КК України - обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, цивільний позов не заявляв.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, тому угода про визнання винуватості, укладена 26 березня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , підлягає затвердженню.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч.1 ст. 357 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст.357 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1