У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. Справа153/486/24

Провадження1-кс/153/172/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-308 КПК України. Захисник ОСОБА_3 просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000066 30.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 про вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.259 КК України, а саме в разі призначення у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №00 00066 30.03.2024 судової семантико-текстуальної експертизи надати копію постанови про її призначення. Надати копію аудіо запису розмови абонента НОМЕР_1 з оператором відділу служби 102 УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області, створеного програмним забезпеченням «Телекомунікаційне обладнання» CallWae ContactCenter, що надійшло 30.03.2024 року.

16 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить його скаргу в порядку ст.ст. 303-308 КПК України залишити без розгляду, оскільки слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виконані вимоги його клопотання.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст.303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1