overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодо дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 20.07.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-20 год. 27.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.07.2023 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.07.2023.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.07.2023 ОСОБА_3 , про арешт майна -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

10 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 08.10.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 30 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 №0000149-VYH--01-01 від 29.04.2024, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/636/24
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 червня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України вважати проведеними. Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.398, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити на 24 жовтня 2024 року на 10год. 30хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/798/19
Провадження № 1-кп/466/68/23
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст. 331, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 30 березня 2023 року до 28 травня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/6309/24
Провадження № 1-кс/466/1952/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання особи, -

в с т а н о в и в:

11.06.2024 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова через систему "Електронний суд" надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання особи останнього.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити його до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова та визнати затримання незаконним, звільнити його.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та з метою захисту його прав слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів ОСОБА_3 , для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його 12.06.2024 на 09 год. 45 хв. до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання та для відома адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2745/21
Провадження № 1-в/601/44/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції клопотання Кременецького районного сектору пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час розгляду клопотання Кременецького районного сектору пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість до суду, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 14:20 год. 11.06.2024 провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/13959/20

провадження № 51-2989ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 квітня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 520/7684/17

Провадження № 51-2594 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 21 серпня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у розгляді касаційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14:00 год. 21 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001746 від 14.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Узбекистану, громадянину Республіки Вірменії, неодруженому, з базовою вищою освітою, офіційно непрацевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 36 днів, тобто по 10 липня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 36 днів, тобто по 10 липня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ « Київський слідчий ізолятор», забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_8 , на належну медичну допомогу, в частині забезпечення необхідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд та орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання до філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та ДУ « Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 10 хв 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/469/24

Провадження № 1-кп/936/82/2024

11.06.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 11.06.2024 р. на 11.00 год. з викликом всіх учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та зазначає, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, підстав для закриття справи, зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту, додатки до нього, суд дійшов до таких висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що передбачено ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.1 ст. ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 25.06.2024 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1