Справа № 563/1576/22
провадження № 1-в/0285/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

представника органу пробації................ ОСОБА_4 ,

засудженого ............................................. ОСОБА_5 ,

захисника ................................................. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2023 року начальник Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі за текстом Центр Пробації) звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовує тим, що вироком суду ОСОБА_5 07.02.2023 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, однак обов`язки, передбачені ст.76 КК України, покладені судом, не виконує.

Представник Центру Пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор не погодився із позицією органу пробації та обставинами, викладеними у поданні.

ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити, посилаючись на те, що засуджений не прибув лише один раз на реєстрацію у зв`язку з його мобілізацією, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності оскаржують постанови поліцейських до суду. Вчинення хуліганства, за що судом був притягнутий до відповідальності, не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зміст подання, суд приходить наступного висновку.

Вироком Корецького районного суду Житомирської області від 07.02.2023 ОСОБА_5 засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Засудженому роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків, про що він у суді надав розписку.

Вирок суду надійшов до Центру Пробації 07.04.2023 та цього ж дня був прийнятий до виконання.

17.04.2023 ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого Центру Пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати. Цього ж дня, у відповідності до вироку суду, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації першу середу кожного місяця.

17.04.2023, 07.06.2023, 06.09.2023, 04.10.2023 та 01.11.2023 із засудженим проводилася бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювався порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за вчинення нового злочину, порушення громадського порядку та ухилення від виконання прокладених на нього судом та законодавством обов`язків.

Підставою для внесення даного подання стало невиконання засудженим покладених судом на нього обов`язків, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та систематичне вчинення засудженим правопорушень, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 02.08.2023 засуджений ОСОБА_5 у визначений для реєстрації день не з`явився без поважних причин для реєстрації до Центру Пробації, за що 04.10.2023 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, згідно наданих Центром пробації постанов ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 11.04.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.173 КУпАП, за що нього накладено адміністративне стягнення штраф; 28.04.2023 Звягельським районним відділом поліції за ч.1 ст.127 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф; 29.05.2023 Корецьким районним судом Рівненської області за ст.173 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф; 29.05.2023 Корецьким відділом поліції №7 за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф; 31.08.2023 Корецьким відділом поліції №7 за ч.1 ст.127 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф; 31.08.2023 Корецьким відділом поліції №7 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф; 31.08.2023 Корецьким відділом поліції №7 за ст.176 КУпАП , за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф.

28.06.2023 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до повідомлення з в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_5 вчинив 30.07.2023 самовільне залишення військової частини та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №212 від 30.07.2023 був виключений з усіх видів забезпечення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України).

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

До поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що органом пробації 02.08.2023 зафіксовано один факт неявки ОСОБА_5 на реєстрацію, за що 04.10.2023 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Адміністративні правопорушення, які вчинив ОСОБА_5 , за своїм характером не становлять великої суспільної шкоди, нікому не створили загрози життю та здоров`ю та не завдали жодних збитків ні державним, ні суспільним інтересам.

Разом з тим, притягнення поліцейськими ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності двічі 29.05.2023 та тричі 31.08.2023 відбулись без його участі, що свідчить про формальний та спрощений підхід при складенні адміністративних матеріалів та є абсолютно неприпустимим. Наявні підстави вважати про штучність створення системності вчинення засудженим правопорушень.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

Відповідно до характеристики Пищівської сільської ради Звягельського району Житомирської області скарг з боку односельчан на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Суд бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію з поважних причин, а після проведення з ним бесіди у жовтні 2023 року не вчиняв жодних порушень.

Засуджений тривалий час виконував обов`язки, покладені на нього судом, добровільно з`являвся до органу пробації. Наведені у поданні обставини суд не визнає злісним системним ухиленням, яке б свідчило про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства.

Окрім того, суд зауважує, що іспитовий строк, на який засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, сплив 07.02.2024.

На думку суду, порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням і підстави та мотиви такого порушення, не є умисними чи систематичними в розумінні норм закону, при цьому сам засуджений в судовому засіданні демонстрував розуміння неналежної своєї поведінки, зокрема у вчинення дрібного хуліганства, та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 27.02.2024 о 9:50 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1