Справа № 585/1210/24
Номер провадження 1-кс/585/420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку. В клопотанні зазначено, що СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000231 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ПОГ СП Роменського РВП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю. Так, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , повідомила, що по сусідству з нею, в АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_6 . Як стверджує ОСОБА_7 , наприкінці 2023 року в неї із сусідом ОСОБА_6 стався словесний конфлікт через межу земельної ділянки. Під час конфлікту сусід висловлював у її адресу словесні погрози. На той час свідок не сприймала погрози як реальні. Але згодом, ОСОБА_7 бачила, як ОСОБА_6 перебуваючи на території власного подвір`я, здійснював постріли по лисиці. ОСОБА_7 стверджує, що чітко чула звуки пострілу, бачила та бачила в руках якусь зброю невеликого розміру. Також, свідок повідомила, що через деякий час з її господарства безслідно зникло декілька котів, та вона вважає, що їх міг застрелити сусід ОСОБА_6 . Згідно довідки - характеристики №116 від 08.03.2024, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В побуті характеризується з позитивної сторони - працьовитий, ввічливий, доброзичливий. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №368962158, встановлено, що власник майна за адресою АДРЕСА_1 , не значиться. Відповідно до довідки №111 від 04.03.2024, виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та відповідно до погосподарської книги №12 за 2021-2025 роки, він є головою домогосподарства за вказаною адресою. Також, згідно даних реєстру територіальної громади, за даною адресою зареєстровані, але не фактично проживають: донька - ОСОБА_8 , син - ОСОБА_9 , син - ОСОБА_10 . Згідно наданої інформації від 07.03.2024 №5823/52-24, наданої сектором контролю за обігом зброї Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , на даний час зареєстрованої вогнепальної нарізної, гладко ствольної, травматичної, газової, та холодної зброї, не значиться. З урахуванням вищевикладених обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що іншими заходами забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання КПК, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , належному останньому на праві власності, з метою відшукання зброї, боєприпасів та інших вилучених з цивільного обігу речей, що незаконно зберігаються особою на території домоволодіння, тому це має важливе значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000231 від 05.03.2024, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: рапорт ПОГ СП Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 04.03.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2024 року.

Згідно інформації від 07.03.2024 № 5823/52-24, наданої сектором контролю за обігом зброї Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , на даний час зареєстрованої вогнепальної нарізної, гладко ствольної, травматичної, газової, та холодної зброї, не значиться (.с.6).

Згідно довідки - характеристики №116 від 08.03.2024, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В побуті характеризується з позитивної сторони - працьовитий, ввічливий, доброзичливий. Компрометуючі дані по відношенні до ОСОБА_6 відсутні (а.с. 7).

Відповідно до довідкок № 111, №112 від 04.03.2024, виданих виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та відповідно до погосподарської книги №12 за 2021-2025 роки, він є головою домогосподарства за вказаною адресою. Також, згідно даних реєстру територіальної громади, за даною адресою зареєстровані, але не фактично проживають: донька - ОСОБА_8 , син - ОСОБА_9 , син - ОСОБА_10 ( а.с. 8-9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №368962158, встановлено, що власник майна за адресою АДРЕСА_1 , не значиться (а.с. 10).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , належному останньому на праві власності, з метою відшукання зброї, боєприпасів та інших вилучених з цивільного обігу речей, що незаконно зберігаються особою на території домоволодіння.

Ухвала діє протягом 7 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1