Номер провадження 1-кс/754/1174/24
Справа № 754/5650/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 22.04.2024 р. надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального проступку, а саме: речовин, які містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби, а також знаряддя кримінального правопорушення, зокрема, технічних засобів, придатних для виготовлення речовин, які містять у своєму нашаруванні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 04.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі рапорту о/у СКП ВП № 2 Деснянського УП ОСОБА_6 , з якого вбачається, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, прекурсори або їх аналоги.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в березні 2024 р. вона навідалась в гості до знайомого ОСОБА_8 та в його кімнаті побачила декілька поліетиленових зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в середині березня 2024 р. його знайомий ОСОБА_8 запросив його в гості, де у кімнаті останнього він побачив декілька поліетиленових зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовино, яка, зі слів ОСОБА_8 , є амфетаміном, який він періодично вживає.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 р., квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в рівних долях.

Оскільки ОСОБА_5 проживає у вищевказаній квартирі, де можуть знаходитися речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання зазначених речей і документів.

Вислухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, його зміст суперечить долученим до нього матеріалам.

Так, дізнавачем встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , у якій планується проведення обшуку, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в рівних долях.

З показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вбачається, що в березні 2024 р. вони були в гостях у ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 , де в кімнаті останнього бачили декілька поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, яка, зі слів ОСОБА_8 , є амфетаміном, який він періодично вживає.

З рапорту оперуповноваженого Десняснького УП ГУ НП в м. Києві вбачається, що по АДРЕСА_1 особа на ім"я ОСОБА_12 незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги без мети збуту.

Яким чином дізнавач дійшов до висновку, що ОСОБА_8 , про якого повідомили свідки під час допиту, та особа на ім"я ОСОБА_12 , на яку вказав оперуповноважений у рапорті, є ОСОБА_5 , не зрозуміло.

Крім того, дізнавачем не доведено, що ОСОБА_5 проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 04.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -