ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000294 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина Україна, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.01.2022 приблизно о 08 годині 00 хвилини, проходив вповз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні мешканці та немає світла у будинку, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно таємно, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до жилого будинку і через незачинені двері проник усередину будинку, що є житом ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме шерстяну ковдру, вартістю 178, 34 гривні; металеву чавунну плиту, вартістю 277, 76 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 456, 10 гривень.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 при допиті обвинуваченого свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що 31 січня 2021 року у ранковий час, проходячи вповз будинку АДРЕСА_2 , побачив, що відсутні мешканці домоволодіння. Він, з метою викрадання майна, що знаходиться у будинку, потрапив вільним доступом на територію домоволодіння, проник у будинок, звідкіля викрав ковдру і металеву плиту, які у подальшому продав, гроші витратив на власні потреби.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі у зв`язку із відсутністю претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікарня нарколога з діагнозом «вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками для організму».

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - металеве покриття з твердопаливної печі, шерстяну ковдру, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1