Справа № 442/4501/24
Провадження № 1-кс/442/866/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 01.06.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автостанції АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , та заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що близько 11 год. 00 хв. 01.06.2024 він разом із своєю сім`єю, а саме: дружиною ОСОБА_7 та двома синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проходили через територію автостанції АДРЕСА_2 та рухались у напрямку базару, коли він побачив як невідомий йому громадянин віком близько 30-35 років, який був одягнений у сірий піджак, темні штани та синю кепку, знімав на свій мобільний телефон місто, під час чого говорив, що завтра на цьому місці буде «Приліт», а він за це отримає гроші. Почувши вказане, ОСОБА_6 зробив йому зауваження, після чого між ними виникла словесна суперчка, в ході котрої даний чоловік наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 відразу ж відчув пустоту у роті та з роту потекла кров, в цей час даний чоловік почав втікати, а старший син ОСОБА_6 ОСОБА_8 побіг за ним, наздогнавши через п`ять метрів, під час чого у даного чоловіка випала з рук барсетка темного кольору. Після цього він наніс ще один удар правою ногою в ділянку лівої ноги, а саме вище коліна. Такий втік у напрямку магазину АТБ.

01.06.2024 проведено огляд місця події на території автостанції №2 м. Дрогобича за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено чоловічу барсетку темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору SM- НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , пляшку коньяку марки «ADJARI», ємністю 0,25л. заповнену на , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 25.02.2020 року органом 4623 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що згадані вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а тому просить клопотання задовлити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 02.06.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000113, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 чоловічу барсетку темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, SM- НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , пляшку коньяку марки «ADJARI», ємністю 0,25л., заповнену на , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 25.02.2020 органом 4623 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що опечатані у спецпакет SUD3011022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113 від 02.06.2024.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ч оловічу барсетку темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору SM-A105F/05, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , пляшку коньяку марки «ADJARI», ємністю 0,25л., заповнену на , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_4 , що виданий 25.02.2020 органом 4623 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що опечатані у спецпакет SUD3011022.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1