Провадження №1-кс/127/5826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2024 об 01.10 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_5 , рухаючись на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 по дорозі (Р.54) між селами Яланець та Флорино Гайсинського району Вінницької області помітили автомобіль «Suzuki Grand Vitara» темного кольору, який рухався по зустрічній смузі руху, порушуючи встановлену комендантську годину.

Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на службі у форменому одязі працівників поліції з табельною вогнепальною зброєю «Пістолет Макарова».

За допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів вказаний автомобіль зупинено, для перевірки документів. Поліцейський ОСОБА_4 підійшов до зупиненого транспортного засобу, в якому перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 та вказав водієві ОСОБА_7 пред`явити документи на транспортний засіб. Окрім цього, поліцейський ОСОБА_4 помітив, що зупинений автомобіль має значне навантаження на вісь, а тому попросив водія відкрити багажне відділення. Однак на законну вимогу поліцейського вийшов не водій, а пасажир транспортного засобу ОСОБА_6 та відкрив багажне відділення, де знаходились підозрілі ящики та інше військове майно. Надалі, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_4 відкрити ящики, ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів правою та лівою руками в область голови. У ході нанесення ударів ОСОБА_4 впав на землю та знепритомнів. Поліцейський ОСОБА_5 , який перебував біля службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», відреагувавши на дану подію, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» застосував вогнепальну зброю для відбиття нападу на поліцейського ОСОБА_4 . Однак у відповідь, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрили вогонь з невстановленої вогнепальної зброї, заподіявши вогнепальне смертельне поранення поліцейському ОСОБА_5 . Поліцейський ОСОБА_4 госпіталізований до Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з діагнозом: струс головного мозку, множинні забої голови та вогнепальне поранення лівої сідниці.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Suzuki Grand Vitara» покинули місце події у невідомому напрямку.

Так, 22.04.2024 у с. Чорномин, Тульчинського району Вінницької області було проведено огляд місця події, а саме заводського ставку, координати якого 48.2205366, 29.0195025, орієнтованою площею 300 м2 за участі працівників ДСНС України у Вінницькій області та працівників вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події у водоймі зазначеного вище ставку було виявлено та вилучено:

?картоні коробки із маркуванням Нова Пошта та клейкими стрічками Скотч чорного та сірого кольорів (залишки первинного пакування), які поміщено до спец. пакету НПУ, опломбовано пломбою;

?предмети, зовні схожі на корпус гранат типу Ф-1 у кількості 99 одиниць, які поміщено до спец. пакетів НПУ Вибухотехнічна служба;

?предмети, зовні схожі на запали УЗРГМ у кількості 10 одиниць та первинне пакування (цинк), які поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба;

?предмети, зовні сході на цинки із запалами УЗРГМ у кількості 11 одиниць, які поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба;

?предмети, зовні схожі на цинки із набоями калібру 5.45 мм. (5.45 ПСгс) у кількості 25 одиниць по 1080 штук (27000 штук), які поміщено до окремих поліетиленових пакетів, опломбовані пломбами;

?предмети, зовні схожі на цинки із набоями калібру 7.62 мм. (7.62 ЛПСгж) у кількості 3 одиниці по 440 штук (1320 штук), які поміщено до окремих поліетиленових пакетів, опломбовані пломбами.

22.04.2024 вище зазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме заводського ставку, координати якого 48.2205366, 29.0195025, що знаходиться у с. Чорномин, Тульчинського району Вінницької області, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події, а саме заводського ставку, координати якого 48.2205366, 29.0195025, що знаходиться у с. Чорномин, Тульчинського району Вінницької області, який проведений 22.04.2024, а саме: картоні коробки із маркуванням Нова Пошта та клейкими стрічками Скотч чорного та сірого кольорів (залишки первинного пакування), які поміщено до спец. пакету НПУ, опломбовано пломбою, предмети, зовні схожі на корпус гранат типу Ф-1 у кількості 99 одиниць, які поміщено до спец. пакетів НПУ Вибухотехнічна служба, предмети, зовні схожі на запали УЗРГМ у кількості 10 одиниць та первинне пакування (цинк), які поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба, предмети, зовні сході на цинки із запалами УЗРГМ у кількості 11 одиниць, які поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба, предмети, зовні схожі на цинки із набоями калібру 5.45 мм. (5.45 ПСгс) у кількості 25 одиниць по 1080 штук (27000 штук), які поміщено до окремих поліетиленових пакетів, опломбовані пломбами, предмети, зовні схожі на цинки із набоями калібру 7.62 мм. (7.62 ЛПСгж) у кількості 3 одиниці по 440 штук (1320 штук), які поміщено до окремих поліетиленових пакетів, опломбовані пломбами.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя