печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7315/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, проведенні судових експертиз. Крім цього, необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, складання реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені та підозра необґрунтована. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки підозрювана вагітна та має на утриманні малолітню дитину, а також в неї хворіє мати.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що 19.12.2023 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.12.2023 у справі №757/58410/23-к щодо підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 19.02.2024 року.

Керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва постановою від 13.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000199 від 01.09.2023 продовжено до 3 (трьох) місяців.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Крім того, з огляду на суму матеріального збитку завданого банку, у ОСОБА_3 є грошові кошти для того щоб безперешкодно виїхати з країни.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрювана ОСОБА_3 , яка на даний час офіційно працевлаштована, однак, не має стійких соціальних зв`язків, окрім як зв`язків з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які сприяли їй у вчиненні злочину, може виїхати за межі міста Києва та України з метою переховування від органів розслідування, прокуратури та суду.

- підозрювана може незаконно впливати свідків що підтверджується тим, що рисами її характеру, які описували свідки під час допиту, щодо того що вона здійснювала психологічний тиск та неодноразово погрожувала, зокрема своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Окрім того, підозрювана ОСОБА_3 вимагала від ОСОБА_8 поставити свій підпис, як відповідальної особи присутньої при відкритті сховища у «Контрольному журналі реєстрації осіб, які допускаються до відкриття, закриття та опечатування сховища цінностей» Київської регіональної дирекції АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» з метою приховання факту її незаконного доступу до сховища.

- разом із вищенаведеним, варто зазначити, що Національним банком України було прийнято рішення про віднесення АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» до категорії неплатоспроможних 07.09.2023 року. З наступного дня керівництво банком здійснювалося уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якою встановлено, що усі відеозаписи з камер спостереження, окрім тих, що були записані 07.09.2023, були видалені. Таким чином, є підстави вважати, що залишаючись на посаді начальника відділу касових операцій Київської регіональної дирекції АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», підозрювана ОСОБА_3 , може вчиняти дії спрямовані на приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

- окрім цього, варто взяти до уваги, що підозрюваною ОСОБА_3 , було вчинено продовжуваний злочин за заздалегідь розробленим планом, остання володіє знаннями у банківський справі, а тому може безперешкодно влаштуватись до будь-якого іншого банку та вчинити новий умисний аналогічний злочин.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_3 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 19.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваної, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, начальника відділу касових операцій відділення «Київська регіональна дирекція АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», раніше не судимої, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, до 19 березня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатись за межі Київського області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, також зі співробітниками та акціонерами АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , окрім представників тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1