Справа № 756/2026/24
Провадження № 1-кс/756/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000466 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000466 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 в період часу з 03:20 год по 07:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 24-Б, поблизу автомобільної стоянки торгівельного центру «Metro», незаконно заволодів належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 41800 грн., що перебував на той час у законному розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.02.2024 у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку у останнього, слідчим було виявлено та вилучено ключі від автомобіля, з яких один ключ від запалення (від стартера автомобіля) з написом «Lada» та два металеві ключі схожі на ключі від дверей автомобіля марки «ВАЗ». Крім того, 13.02.2024 у ході огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 5, слідчим було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сервісну книжку на автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , змиви та мікрооб`єкти з вказаного вище автомобіля та його салону.

14.02.2023 один ключ від запалення (від стартера автомобіля) з написом «Lada», два металеві ключі, схожі на ключі від дверей автомобіля марки «ВАЗ», автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сервісну книжку на автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , змиви та мікрооб`єкти з вказаного вище автомобіля і його салону, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000466 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України. При цьому, речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на збереження на територію ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Рокосовського, 10-А; всі інші перелічені вище речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор вказує, що на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні, а саме на належні ОСОБА_5 : автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один ключ від запалення (від стартера автомобіля) з написом «Lada», два металеві ключі схожі на ключі від дверей автомобіля марки «ВАЗ»; сервісну книжку на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз із вказаним вище транспортним засобом та іншими речовими доказами, проведенні необхідних слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, задовольнити клопотання про накладення арешту на майно в повному обсязі.

Представник СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився. При цьому, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, задовольнити клопотання про накладення арешту на майно в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, при цьому, 15.02.2024 подав до адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечив проти задоволення клопотання. Крім того, 15.02.2024 на адресу суду від ОСОБА_6 надішла заява, у якій не заперечує проти клопотання про накладення арешту.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання та документи подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000466 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.02.2024 у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено ключі від автомобіля, з яких один ключ від запалення (від стартера автомобіля) з написом «Lada» та два металеві ключі схожі на ключі від дверей автомобіля марки «ВАЗ».

Крім того, 13.02.2024 під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 5, слідчим було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сервісну книжку на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , змиви та мікрооб`єкти з вказаного автомобіля та його салону.

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.02.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466 від 13.02.2024 визнано: один ключ від запалення (від стартера автомобіля) з написом «Lada», два металеві ключі, схожі на ключі від дверей автомобіля марки «ВАЗ», автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сервісну книжку на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , змиви та мікрооб`єкти з вказаного автомобіля та його салону. Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на збереження на територію ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Рокосовського, 10-А; всі інші перелічені вище речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на розпорядження майном будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 13.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , один ключ від запалення (від стартера автомобіля) з написом «Lada», два металеві ключі, схожі на ключі від дверей автомобіля марки «ВАЗ», сервісну книжку на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1