Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1708/24
Номер провадження №11-п/4805/305/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №286/1708/24 для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

Голова Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду судового провадження №286/1708/24 для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.05.20204 року призначити суддю для розгляду даної заяви Народицьким районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Народицькому районному суді Житомирської області фактична кількість суддів три судді, з яких: слідчий суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці, тривалість якої становить більше чотирнадцяти днів та триватиме до 26 червня 2026 року, а слідчому судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку її відпустки, яка триватиме по 20 червня 2024 року.

Таким чином, у Народицькому районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Народицькому районному суді Житомирської області фактична кількість суддів три судді, з яких: слідчий суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці, а слідчому судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку її відпустки, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Народицькому районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Народицькому районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної про самовідвід та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №286/1708/24 з заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №286/1708/24 для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Судове провадження №286/1708/24 із заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :