Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2626 видане 03.09.2012 року Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури).

Судові засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження неодноразово відкладалися саме у зв`язку з систематичними неявками в них захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, у судове засідання, призначене на 30 листопада 2023 року 13:00, адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надіславши суду електронною поштою в день судового засідання (30.11.2023 року) клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на 30.11.2023 року, у зв`язку з його участю у невідкладних слідчих діях по кримінальному провадженню у СУ в Дніпропетровській області 30.11.2023 року о 10:00 Внаслідок неявки адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні оголошена перерва до 22.12.2023 року13:00.

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2023 року не відбулося через неявку в нього адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_6 надіслав суду електронною поштою в день судового засідання (22.12.2023 року) клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на 22.12.2023 року, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, зобов`язавшись підтверджуючі документи про хворобу надати в наступне судове засідання. До теперішнього часу такі документи суду не надані. Внаслідок неявки адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні продовжена перерва до 25.01.2024 року 14:00.

Судове засідання, призначене на 25 січня 2024 року не відбулося через неявку в нього адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_6 надіслав суду електронною поштою в день судового засідання (25.01.2024 року) клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на 25.01.2024 року, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному. Внаслідок неявки адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні продовжена перерва до 22.02.2024 року 14:00. Доказів перебування на лікарняному захисника до теперішнього часу не надано.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року не відбулося через неявку в нього адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_6 надіслав суду електронною поштою в день судового засідання (22.02.2024 року) клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на 22.02.2024 року, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, призначеному в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу по справі № 216/6448/18. Внаслідок неявки адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні продовжена перерва до 28.03.2024 року 14:00.

Відповідно вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 47 КПК України визначені обов`язки захисника у кримінальному провадженні, згідно яких захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. При цьому, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України (далі Правила адвокатської етики), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Разом з цим, відповідно до ст.ст. 42 та 44 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається.

В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_5 не з`явився до суду 22 лютого 2024 року без поважних причин, оскільки завчасно (25.01.2024 року) був повідомлений про час та дату слухання справи і до 22.02.2024 року не повідомив про неможливість прибуття в судове засідання через участь в іншому судовому процесі, для корегування цієї дати.

Перебування захисника ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні не є у відповідності до ст. 138 КПК обставиною, яка об`єктивно унеможливлювала з`явлення на виклик до суду, з урахування того, що розгляд кримінального провадження, який призначений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (№ 216/6448/18), на 22 лютого 2024 року об 13 год. 00 хв., а розгляд кримінального провадження № 481/1239/17, яке розглядається Новобузьким районним судом призначений о 14 год. 00 хв., тобто через годину після початку розгляду справи Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Також захисник, завчасно знаючи про такі обставини, не скористався правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та (або) не заявив клопотанням про запізнення в судове засідання по кримінальному провадженню, яке знаходиться в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області за участю цього захисника більше двох років.

Інших доказів, які б об`єктивно унеможливлювала з`явлення на виклик до суду ОСОБА_5 не надав.

З урахуванням вищезазначеного суд зазначає, що неявка захисника ОСОБА_5 в судове засідання 22 лютого 2024 року, яке було призначено заздалегідь, без поважних причин, що мало наслідком чергове продовження перерви в судовому розгляді, негативно відображається на розгляді справи в розумні строки.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне попередитизахисника ОСОБА_5 , що у разі його повторної неявки без поважної причини, судом будуть виконані вимоги ч.1 ст.324 КПК України.

Крім того, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись статтями 134, 138, 139,140, 323, 324, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Причину неявки захисника ОСОБА_5 в судове засідання 22 лютого 2024 рокупо кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України визнати неповажною.

Попередити, що у разі повторної неявки в судове засідання захисника без поважної причини, судом буде порушене питання перед органом, що згідно з законом уповноважений притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності, а саме перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області, про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за систематичну неявку в судове засідання по кримінальному провадженню без поважної причини.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

В судовому засіданні продовжити перерву до 28.03.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПКУкраїни.

Ухвала в повному обсязі проголошена 26.02.2024 року о 11:40.

Суддя ОСОБА_1