Справа № 201/5562/24
Провадження № 1-кс/201/1939/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001170 від 18.04.2024 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи в АДРЕСА_1 , в безпосередній близькості до лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.04.2024 встановив контакт та погодився на співпрацю з представником збройних сил рф ОСОБА_5 командиром підрозділу «9 рота 3 осбтро в/ч № НОМЕР_1 » 1-ого Донецького армійського корпусу (який раніше відносився до незаконних збройних формувань ДНР), яке діє на тимчасово окупованій території Донецької області та є складовою частиною ЗС РФ, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення підривної діяльності проти України.

Так, у період часу з 13.04.2024 по 29.04.2024 ОСОБА_4 передав, ОСОБА_5 актуальну розвідувальну інформацію щодо місць розташування та видів сил і засобів Сил оборони України, території АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вашківці Важницького району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.05.2024 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Під час затримання ОСОБА_4 добровільно видав власний мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із Sim-картою оператора Вадафон із номером НОМЕР_5 .

15.05.2024 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.05.2024 вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із Sim-картою оператора НОМЕР_6 із номером НОМЕР_5 , оглянуто та встановлено, що вказаний мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 для вчинення кримінального правопорушення та містить сліди, які підтверджують його використання під час вчинення кримінального правопорушення.

15.05.2024 постановою слідчого мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із Sim-картою оператора НОМЕР_6 із номером НОМЕР_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001170 від 18.04.2024.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Підозрюваний надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001170 від 18.04.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вашківці Важницького району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.05.2024 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Під час затримання ОСОБА_4 добровільно видав власний мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із Sim-картою оператора Вадафон із номером НОМЕР_5 .

15.05.2024 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.05.2024 вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із Sim-картою оператора НОМЕР_6 із номером НОМЕР_5 , оглянуто та встановлено, що вказаний мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 для вчинення кримінального правопорушення та містить сліди, які підтверджують його використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який був добровільно виданий ОСОБА_4 під час затримання.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1