Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Справа № 608/877/24

Номер провадження1-кс/608/220/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителю АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6

21 березня 2024 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно з вимогами п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що купуються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не може перебувати у власності громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Разом з тим, ОСОБА_6 у порушення вимог вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вибуховим пристроєм, вчинив його незаконне придбання, носіння та зберігання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у невстановленний у ході досудового розслідування час та день у 2015 року у невстановленому місці на території

Харківської області, знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який являється вибуховим пристроєм, внаслідокчого у нього виник злочинний умисел на його придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вибуховим пристроєм, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вибуховий пристрій, а саме корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.

Тоді ж, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вибуховим пристроєм, в грудні 2015 року перевіз знайдений вибуховий пристрій з Харківської області до с. Мушкатівка, Чортківського району, Тернопільської області та почав його незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_6 21.03.2024 у кишені власного одягу перевіз вибуховий пристрій в АДРЕСА_2 та приблизно о 11 годин перебував на території гаражного кооперативу «Кристал 211», що по АДРЕСА_2 , де його неподалік гаражу № НОМЕР_1 зупинили працівники Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Після чого, у ОСОБА_6 під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено вибуховий пристрій, а саме корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду, під час якого вилучено вибуховий пристрій;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що він був понятим під час огляду місця події та в його присутності було вилучено предмет схожий на гранату; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона була понятим під час огляду місця події та в її присутності було вилучено предмет схожий на гранату; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 не має своєї сім`ї, ніде не працює, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у с. Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області. Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_6 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність у неї постійного місця роботи або навчання, її репутацію, майновий стан, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків з огляду на особу підозрюваного, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак існує ризик, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З зазначених слідчим ризиків, слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести, в разі визнання його винним. Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, наявні вищезазначені ризики, зокрема, переховування від органів досудового слідства та суду, даних про особу, його вік, те що він не має своєї сім`ї, ніде не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, обравши щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати своє місце проживання в нічну пору доби з 21 год вечора по 07 год ранку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 02 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання у Чортківський РВП ГУНП в Тернопільськійобласті і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 про що необхідно повідомити старшого слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «_____» ____________ 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000135 від 21 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"______________2024 р.

Секретар: