н/п 1-кс/174/104/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу вказаної особи в межах кримінального провадження №0000202 від 11.09.2023.

05.03.2024 слідчим суддею в задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

14.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що у задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею відмовлено і фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з вказаною метою не здійснювалося, то заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 186, 191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000202 від 11.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 - повернути прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1