Провадження № 1-кс/760/8214/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000018, відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відповідно до відповіді на доручення ВКР УСБУ в Сумській області (№68/4511 від 07.07.2021), отримано інформацію, що громадяни України, зокрема: мешканець м. Суми ОСОБА_5 та мешканець м. Київ ОСОБА_6 , здійснили підбір та залучення громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (підконтрольні ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (підконтрольні ОСОБА_6 ). до збору з метою передачі представниками іноземної спецслужби відомостей, що можуть завдати шкоду державній безпеці України.

Зокрема, за інформацією оперативних співробітників, вказані особи здійснюють збір інформації у вигляді фото, відео фіксації об`єктів адміністративних будівель підрозділів СБУ (які з урахуванням напрямку діяльності фактично дислокуються на законспірованих адресах), службового транспорту підрозділів оперативного документування УСБУ в Сумській області та ГУ НП в Сумській області з метою встановлення відомостей, що дають змогу ідентифікувати конкретний об`єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснюватися оперативно-розшуковий чи контррозвідувальний захід, розголошення яких створює загрозу державній безпеці України.

Разом з тим, з`ясовано, що для прикриття фактів протиправної діяльності вказаної злочинної групи використовувались громадяни України ОСОБА_14 (є власником охоронної фірми «Омега-щит») та ОСОБА_13 (працює в охоронній фірмі «Альфа-щит»), які офіційно надають послуги з особистої охорони осіб та охорони об`єктів. При цьому, ОСОБА_13 за дорученням ОСОБА_14 та ОСОБА_5 надавав учасникам групи засоби відео та фото фіксації (м.т. 20 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), м.т. НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), в т.ч. пристрої негласного зняття інформації. ОСОБА_14 при цьому здійснює прийом фото, відео матеріалів та координує діяльність ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_16 підтримує тісні контакти з громадянином РФ ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Москва, діючим полковником МВС РФ, який має стійкі зв`язки з ФСБ РФ. Останній за ступенем спорідненості є рідним братом ОСОБА_16 та під час перебування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на території РФ знайомив їх з представниками російської спецслужби.

За наявною інформацією ОСОБА_5 23.05.2021 (рейсом WRC3011 Дніпро-Анталія) виїхав до Республіки Туреччини у супроводі ОСОБА_13 . Після чого останній повернувся до України 25.05.2021 рейсом 3012 Анталія-Дніпро. За отриманими даними ОСОБА_5 планує перебувати у Туреччині тривалий час через побоювання повертатися на територію України у зв`язку з можливим його притягненням до кримінальної відповідальності. Контроль за діяльністю вищевказаної злочинної групи наразі здійснюється його довіреними особами, громадянами України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Отримані вказаними особами фото та відео звіти фіксації службового транспорту та співробітників зазначених правоохоронних органів циркулюють в окремих інтернет-месенджерах («Whatsapp», «Viber», «Telegram»).

Крім того, отримано інформацію, що вищевказані особи курують діяльність т.зв. «call-центрів» та використовуючи електронно-обчислювальні машини (через мережу Інтернет), шляхом обману вчиняють шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян РФ використовуючи інформацію стосовно персональних даних клієнтів банків Російської Федерації. Повні анкетні дані ошуканих осіб, їх контактні номери телефонів, адреси мешкання, наявні відкриті банківські рахунки та іншу особисту інформацію про громадян РФ група ОСОБА_5 отримує з використанням зв`язків з російською спецслужбою в обмін на частину грошових коштів та передачу зібраної інформації щодо службового транспорту спеціальних підрозділів СБУ та ГУ НП в Сумській області. Встановлено, що в м. Суми вказані «call-центри» базуються за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За отриманими даними, передачу інформації зібраної злочинними групами з використанням спеціальної техніки наявної в зазначених «call-центрах» здійснює ОСОБА_12 , який безпосередньо підпорядкований ОСОБА_5 , а за його відсутності іншим кримінальним авторитетам з числа його довірених осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Крім того, ОСОБА_6 під час перебування в м. Київ дистанційно здійснює координацію протиправної діяльності підконтрольних йому кримінальних угрупувань, які здійснюють збір інформації з обмеженим доступом за допомогою ОСОБА_24 та ОСОБА_19 , які в свою чергу здійснюють контроль та акумуляцію відео, фото матеріалів, які містять інформацію щодо службового транспорту спеціальних підрозділів СБУ та ГУ НП в Сумській області, які з урахуванням напрямку діяльності фактично дислокуються на законспірованих адресах, зібраних групою підконтрольною ОСОБА_6 .

Крім того, за наявною інформацією, група організована ОСОБА_6 для акумуляції отриманої злочинним шляхом інформації, підготовки звітних даних та направлення їх (в т.ч. з вик ористанням спеціальних технічних засобів) російській спецслужбі використовує офісні приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що зібрана таким чином інформація циркулює в трьох групових чатах в інтернет-месенджері «Телеграм». При цьому адміністрування першої групи (найменування «*****») здійснює ОСОБА_19 , адміністрування другої групи (найменування « НОМЕР_4 ») здійснює ОСОБА_24 , адміністрування третьої групи на даний час здійснює невстановлена особа з числа довірених осіб ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Інформація, яка циркулює та міститься у вказаних групових чатах акумулюється з метою її подальшої передачі спецслужбам РФ за окремим каналом інтернет мережі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_16

02.09.2021 в ході проведення обшуку приміщення де з проживає ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено:

- технічний прилад з флеш-накопичувачем з написом «ST», який зі слів ОСОБА_16 використовується для виявлення засобів прослуховування;

- пристрій для дистанційного радіозв`язку з написом «Hytera»;

- гарнітура для прослуховування радіосигналів.

Постановою слідчого 2-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 02.09.2021р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 28.04.2021 р.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

Представник власника майна ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого 2-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 03.09.2021р. у кримінальному провадженні №0000018 від 28.04.2021 р. призначено судово-технічну експертизу. Надано експертам на дослідження прилади, вилучені під час обшуку 02.09.2021 року.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 28.04.2021 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 02.09.2021 під час проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_27 , та в якій проживає ОСОБА_16 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на:

- технічний прилад з флеш-накопичувачем з написом «ST»;

- пристрій для дистанційного радіозв`язку з написом «Hytera»;

- гарнітуру для прослуховування радіосигналів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1