1-кп/205/238/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.01. 2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-19.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2003 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 13.11.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дня;

-30.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2006 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. Звільнений 30 квітня 2011 року умовно-достроково на 9 місяців;

-26.06. 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-26.07. 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-29.07. 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 23.06.2015 від відбування покарання умовно достроково на 11 місяців 21 день;

-16.02. 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2013 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-06.09. 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2016, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 22.05.2018 умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дні;

-13.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2016 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.04. 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2018, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

-17.05.2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

-06.12.2019 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 10 днів. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 вирок змінено в частині покарання та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 10 днів. Звільнений 08.06.2022 по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

В невстановлений час та місці у ОСОБА_7 виник кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до житла.

Так, 11.09.2023, в період часу з 8 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_8 прибув до будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на другий поверх по гратах вікна першого поверху, шляхом віджиму викруткой, проник до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_9 . Знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_8 побачив у спальній кімнаті шафу, в якій знаходилась сумка, у сумці знаходились навушники Sony Playstation Cuhya-00, чорного кольору, вартість яких становить 1587,50 гривень та грошові кошти у загальній сумі 13000 гривень, купюрами: 1 - номіналом 1000 гривень, 24 - номіналом 500 гривень. Навушники та грошові кошти ОСОБА_3 визначив об`єктом свого кримінального протиправного посягання. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, взяв до рук навушники Sony Playstation Cuhya-00, чорного кольору, грошові кошти та залишив приміщення квартири АДРЕСА_3 через вікно, тобто, таким же чином, як потрапив до неї. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 14587,50 гривень.

Також, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

В невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до житла.

Так, 15.09.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 15 хвилин, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_4 . Піднявшись на другий поверх по гратах вікна першого поверху, шляхом віджиму викруткой, проник до квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_10 . Знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_3 побачив у зальній кімнаті барну шафу, в якій знаходилась музична колонка Gelius FLIP 4, чорного кольору, вартістю якої становить 475 гривень та грошові кошти загальною сумою 4000 гривень, купюрами по 1000 гривень. Музичну колонку та грошові кошти ОСОБА_3 визначив об`єктом свого кримінального протиправного посягання. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, взяв до рук музичну колонку Gelius FLIP 4, чорного кольору, грошові кошти та залишив приміщення квартири АДРЕСА_5 через вікно, тобто, таким же чином, як потрапив до неї. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 4475,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, за допомогою викрутки, яка була при ньому, проник до житла та таємно викрав майно, а саме, навушники Sony Playstation Cuhya-00, музичну колонку Gelius FLIP 4 та грошові кошти.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у житло, правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, за місцем проживання характеристика відсутня, перебував на обліку у лікаря нарколога з 2013 по 2015 рік, діагноз: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності F10.2», відповідно міжнародної класифікації хвороб - 10 «Психічні розлади та розлади поведінки», на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також наявність обставин, що обтяжують його покарання, а саме, рецидив злочинів.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, у зв`язку з чим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що обвинувачений засуджений 18.12.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тобто вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення попереднього вироку, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Законні підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4665 від 24.10.2023 року, витрати на яку складають 200,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 4666 від 24.10.2023 року, витрати на яку складають 200,00 грн; судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/104-23/33197 - Д від 25.09.2023 року, витрати на яку складають 956,00 грн.; судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/104-23/41195 - Д від 15.11.2023 року, витрати на яку складають 1434,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у вигляді п`яти років позбавлення волі більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023 року у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 лютого 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023 року, а саме, з 25 вересня 2023 року по 28 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200,00 грн. (двісті гривень 00 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4665 від 24.10.2023 року; 200,00 грн. (двісті гривень 00 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4666 від 24.10.2023 року; 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.), витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/33197 - Д від 25.09.2023 року; 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 коп.), витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/41195 - Д від 15.11.2023 року.

Речові докази:

-два договори про надання фінансового кредиту під заставу № DNZ-5.42484/0.42011 від 18.09.2023, що зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-навушники Sony Playstation Cuhya-00, чорного кольору, що передані під зберігальну розписку потерпілій вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 за належністю;

-два DVD-R диска марки Alerus 4,7 GB/120 мін. 16х з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду «Імперіал», що зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-два сліди папілярних візерунків на 2 л/с, що знаходяться в паперовому конверті НПУ з дактокартою на ім.»я ОСОБА_3 , що зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-музична колонка Gelius FLIP 4, чорного кольору, що передана під зберігальну розписку потерпілій вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1