Справа № 201/6031/24
Провадження № 1-кс/201/2135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури

УСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, за заявою ОСОБА_3 на постанову «про припинення кримінальної справи 63062254», у якій скаржниця просить суд: скасувати постанову «про припинення кримінальної справи 63062254»; внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В обгрунтуванні поданої скарги зазначила, що 09 травня 2024 року, ОСОБА_3 подала до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву (скаргу) на постанову «Про припинення кримінальної справи 63062254». Заява ОСОБА_3 «Про припинення кримінальної справи 63062254» залишилась без належного реагування, а тому, виникла необхідність у зверненні до суду із даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст.303 КПК України встановлений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені безпосередньо до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані вчинити певну процесуальну дію, після отримання відповідної заяви. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що скаржниця оскаржує бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 травня 2024 року, та доданих до неї матеріалів, скаржниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки заява ОСОБА_3 , була зареєстрована у Дніпропетровській обласній прокуратурі 09.05.2024 за Вх. №32271-24.

Однак як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу вчинення прокурором бездіяльності і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу.

Проте скаржниця до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність працівників Дніпропетровської обласної прокуратури за заявою від 09.05.2023 звернулась лише 24.05.2024, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності за відповідною заявою скаржника.

Крім того, у поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_3 не просить поновити пропущений строк на звернення та не зазначає поважних причин пропущення такого строку.

Відтак, слідчий суддя зазначає про відсутність у поданій скарзі обставин, що свідчать про поважність пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Також як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

Крім того, заявник не зобов`язаний з`ясовувати про долю поданої ним заяви (скарги), а, отже, і подальше з`ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви (скарги) в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з`ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви (скарги) до Дніпропетровської обласної прокуратури.

За таких обставин, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності прокурора за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що пропуск без поважних причин заявником строку оскарження бездіяльності прокурора не позбавляє його права у випадку наявності відповідних підстав звернутися із новою заявою до органу досудового розслідування про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яка має бути розглянута у встановлених КПК України порядку та строки.

Керуючись ст.ст.113,116,117,303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури - повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1