Номер провадження: 11-кп/813/925/24
Справа № 506/148/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 21.11.2023 у к/п № 0000036 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топали Красноокнянського району Одеської обл., громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 16.09.2022 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 4 місяці 10 днів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Не погодившись із вироком суду, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок суду, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, та призначити йому остаточне покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги у зв`язку із внесенням змін до кримінального закону, які матимуть більш сприятливі наслідки для обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 21.11.2023 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4