overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3694/23
Провадження №: 1-кп/332/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши в м. Запоріжжі, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 року по справі №332/3694/23, провадження №1-кп/332/84/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано приводу в судове засідання на 14:00 годину 13.03.2023 року.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 на 14-00 годину 13.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023.

Як вбачається із тексту зазначеної ухвали, допущена технічна помилка при зазначенні дати та часу призначеного судового засідання в резолютивній частині та дати народження обвинуваченого. Дана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду, а саме вірно зазначити другий абзац резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 у справі №332/3694/23, провадження №1-кп/332/84/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 на 14-00 годину 12.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1560/24
Провадження № 1-кс/333/656/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 23.11.2023 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/70/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000280 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11 березня 2024 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/4424/19
1-кп/465/713/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

22.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3438/14-к
Провадження № 1-кп/459/88/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, приводом доставлений не був, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід повторно застосувати привід.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 13.03.2024 о 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/713/24
Провадження по справі № 1-кп/522/459/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 лютого 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 19.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянки України, студентки 2 курсу Південногоукраїнського університету ім. К.Д. Ушинського, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 від 19.12.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08.02.20 року об 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

01.02.2024
490/4132/23 22.02.2024
н/п 1-кс/490/774/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2024 року о 13:45 год.
Справа №766/1561/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (на відеоконференції),

представника ПВК №90 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення

встановив:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду було оголошено 19.02.2024 року о 14.15 год

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2471/24
Провадження № 1-кп/750/266/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 03.02.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із заявою про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи, на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Керуючись ст. 318 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 03.02.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 23 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1674/24
Провадження №1-кс/751/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000169 від 29.06.2023 року дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та праві власності належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, речі, вилучені з вільного обігу: наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті (флеш накопичувачі), комп`ютерна техніка, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання для приготування наркотичних, психотропних речовин (скляні та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів, банківські картки, чеки від перерахування грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання, відправлення різного роду посилок.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1041/23

Провадження № 11-кп/4820/278/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, освіта - базова середня, не працюючого, раніше не судимого,, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 01 березня 2024 року.

Суддя : ОСОБА_4