490/101/24 18.04.2024
н/п 1-кс/490/1559/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ Херсонського (Цюрупинського) району, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, який 19.05.2018 прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи добровільно, умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, а також володіючи знаннями з вогневої підготовки, з власної ініціативи, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників окупаційних військ держави-агресора, які здійснили окупацію АДРЕСА_1 та перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , у період не раніше 24.02.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території Олешківської територіальної громади Херсонського району Херсонської області до 21.08.2022 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), яка з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи протиправно, умисно, із власних корисливих мотивівта з метою надання допомоги ворожій державі рф, її представникам, в умовах воєнного стану, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, встановив контакт з невстановленими представниками окупаційних військ держави-агресора, які здійснили окупацію вищевказаної території, яким у подальшому добровільно надавав інформацію про місця проживання військовослужбовців Збройних сил України, учасників АТО/ООС, проукраїнських активістів та осіб, які надавали допомогу Силам оборони України, зберігали у себе вдома зброю, що призвело до затримання та незаконного утримання вказаних категорій осіб, а також вчиненні відносно них інших протиправних дій.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій АДРЕСА_2 , у вищевказаний період часу, пересувався територією села у військовій формі зразка збройних сил рф, перебуваючи в бронежилеті та зі зброєю в руках, вів візуальне спостереження за місцевими мешканцями, які мали проукраїнську позицію та чинили супротив окупаційним військам, проводив у складі невстановлених військовослужбовців зс рф фільтраційні заходи відносно місцевого населення АДРЕСА_1 , приймав участь у незаконному затриманні місцевих мешканців, їх допитах, у тому числі із застосуванням фізичного, психологічного та морального насилля.

Так, ОСОБА_4 , наприкінці квітня 2022 року у вечірній час (більш точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено), разом із двома невстановленими військовослужбовцями зс рф, будучи одягненими у військову форму зс рф, з балаклавою на обличчі та зі зброєю, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» із позначками на ньому літерами «Z», зупинився біля будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання мешканця вказаного села ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній знаходився у той час разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання від останніх інформації про місцевого мешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив службу у Збройних силах України.

Перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням зброї у разі не підкорення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 команд військових збройних сил рф, змусив останніх сісти до вказаного автомобіля після чого під час руху в автомобілі наносив удари рукою по обличчю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагаючись дізнатись місцезнаходження ОСОБА_10 .

У подальшому, після зупинки вказаного автомобіля поза межами с. Козачі Лагері Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_4 продовжував застосування фізичного, психологічного та морального тиску стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на колінах з одягненими на голові мішками, що виражалось у погрозі застосування наявної у нього зброї, ударами руками та ногами по голові та тулубу з метою встановлення місцезнаходження колишнього учасника АТО ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , у період з 24 по 25 червня 2022 року, будучи одягненим у військову форму зразка збройних сил рф та з метою приховання своєї особистості за допомогою балаклави на обличчі, неодноразово спускався до приміщення підвалу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована на тимчасово окупованій території Олешківської територіальної громади Херсонського району Херсонської (більш точну адресу не встановлено), де незаконно утримувався місцевий мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вдягаючи боксерські рукавиці наносив удари руками та ногами по тілу останнього, з метою схилення до надання інформації про можливий факт зберігання зброї та її вилучення.

Крім того, ОСОБА_4 , у червні 2022 року (більш точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено), з метою надання допомоги військовим зс рф у проведенні заходів з перевірки наявності у с. Козачі Лагері Херсонського району Херсонської області мешканців, яких підозрюють у наданні допомоги військовим Збройних сил України, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також дій, які вони можуть вчиняти щодо проведення підривної діяльності проти збройних сил рф, вів за ними візуальне спостереження, а саме перевіряв наявність останніх за місцем проживання у селищі Козачі Лагері, після чого у подальшому доповідав вказану інформацію невстановленим особам з числа збройних сил рф.

Продовжуючи свою злочинну діяльність щодо надання допомоги військовим зс рф у пошуку військовослужбовців Збройних Сил України та осіб, у яких наявна зброя, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про місця проживання таких осіб, у період окупації селища збройними силами рф, у липні-серпні 2022 року (більш точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено), надав вказану інформацію невстановленим представникам зс рф, після чого, разом з останніми прибув на автомобілі із позначками на ньому літерами «Z» до буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання місцевого мешканця ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був колишнім військовослужбовцем Збройних сил України, де у подальшому військовими рф було проведено обшук вищевказаного будинку.

Таким чином, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, недоторканості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади рф та недопущення контролю України над територією АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, чим вчинив державну зраду.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

21.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.02.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2024 року включно, без права внесення застави.

15.04.2024 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 21.05.2024 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити низку додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_11 , який на даний час перебуває на території Федеративної Республіки Німеччини), та ОСОБА_7 , що на даний час перебуває на території Чеської Республіки; продовжити строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; встановити та допитати у якості свідків осіб, яким відомі обставини протиправної діяльності ОСОБА_4 , які виїхали з тимчасово окупованої частини лівобережної України, зокрема с. Козачі Лагері; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, проте продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заперечив, його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на необгрунтованість підозри та недоведеність існування ризиків.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

21.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.02.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2024 року включно, без права внесення застави.

15.04.2024 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 21.05.2024 року включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 22.02.2024 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується даними: протоколів допитів свідків: ОСОБА_12 від 06.01.2024; ОСОБА_13 від 06.01.2024; ОСОБА_15 від 06.07.2023 та 08.01.2024; ОСОБА_16 від 20.07.2023 та 08.01.2024; ОСОБА_8 від 23.04.2023 та 10.01.2024; ОСОБА_17 від 16.01.2024; протоколів пред?явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками: з ОСОБА_15 від 06.07.2023, з ОСОБА_16 від 20.07.2023, з ОСОБА_12 від 06.01.2024, з ОСОБА_13 від 06.01.2024, з ОСОБА_8 від 10.01.2024; рапортів про опитування в режимі відео- або телефонної конференції: від 23.01.2024 проведеного зі свідком ОСОБА_11 , від 23.01.2024 проведеного зі свідком ОСОБА_7 ; протоколу огляду від 07.02.2024 інформації щодо з`єднань (вхідних-вихідних дзвінків, СМС-повідомлень) абонентських номерів терміналів зв`язку НОМЕР_2 (за період з 01.01.2022 11:54:02 по 12.01.2024 9:57:44), який використовує ОСОБА_4 , з номерами інших абонентів,а також адрес розташування базових станцій роботи вказаного номера на території Херсонської, Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Київської, Кіровоградської, Черкаської областей, у тому числі тимчасово окупованій зс рф території України; протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2024.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_11 (на даний час перебуває на території Федеративної Республіки Німеччини) та ОСОБА_7 (на даний час перебуває на території Чеської Республіки); встановити та допитати у якості свідків осіб, яким відомі обставини протиправної діяльності ОСОБА_4 , які виїхали з тимчасово окупованої частини лівобережної України, зокрема с. Козачі Лагері; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і не судимий в силу ст..89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, може незаконно впливати на свідків, які на даний час допитані у даному проваджені, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови під час допиту в суді, шляхом здійснення впливу (тиску) на їх родичів, які на даний час продовжують перебувати на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, зокрема у с. Козачі Лагері, у тому числі у спосіб через військових зс рф, які на даний час там знаходяться, оскільки неодноразово брав з ними участь у незаконному затриманні, примусовому вивезенні, переслідуванні, а також побитті та моральному тиску стосовно місцевих мешканців, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування, зазначеного у клопотанні ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такий ризик у клопотанні формально зазначений та необґрунтований, доказів існування вказаного ризику слідчому судді не надано.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, продовжують існувати ризики, що доведено у судовому засіданні, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який хоча і є не судимим в силу ст..89 КК України, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , строком на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 21 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1