ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/540/24 Справа № 213/1446/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови суду Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови суду Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та направлення його до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що 26.03.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

На теперішній час, відповідно до штатного розкладу, в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передбачено 7 посад суддів, з яких 3 посади судді вакантні, у двох суддів припинився термін повноважень судді з 24.07.2021 року: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному проваджені №0000023 під час досудового розслідування.

Згідно з інформацією про неможливість розподілу справи між суддями від 26.03.2024 року, автоматизований розподіл вищезазначеного кримінального провадження в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді голови суду Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3