Справа №766/3349/24
н/п 1-кс/766/1983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно куртку чорно-коричневого кольору з маркуванням «NIKE», чохол у формі книги червоного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чипом мобільного оператору НОМЕР_3 , запальничку з маркуванням «CLIPPER», вилучені 29.02.2024 в ході проведення огляду в кімнаті прийому громадян Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, які добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його знищення, відчуження, розпорядження та/або користування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням, на теперішній час, встановлено, що 28.02.2024 до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 28.02.2024 у вечірній час громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив підпал приміщення магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 , своєю мамою ОСОБА_8 , та цивільною дружиною - ОСОБА_9 .. Так, ОСОБА_8 являється приватним підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність, яка полягає в реалізації, як побутового одягу, так і продуктів харчування, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.02.2024 близько 20:30 години свідок, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за місцем свого мешкання. У вказаний батьку свідка зателефонував один із покупців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_10 , котрий мешкає неподалік від вказаного магазину. В ході подальшої розмови ОСОБА_10 голосно сказав ОСОБА_7 , що вказаний вище магазин горить. Після цього, свідок підвівся із-за столу та побіг в напрямку виходу із будинку, де на подвір`ї взяв велосипед та поїхав до магазину «Оптовичок». Тоді до вказаного магазину свідок приїхав через декілька хвилин, після чого відразу побачив, що ліворуч від вхідних дверей за кутом приміщення магазину палала стінка останнього, яка на той час була оббита плівкою, за котрою розміщений утеплювач у вигляді пінопласту. Коли свідок приїхав до магазину, то поруч із останнім нікого не було. Побачивши полум`я, ОСОБА_6 відразу зателефонував ОСОБА_9 , котру попрохав викликати на місце пожежників. Далі свідок забіг до приміщення самого магазину, де взяв пляшку з солодкою водою, якою в подальшому і погасив самостійно полум`я. Щойно ОСОБА_6 загасив полум`я, до вказаного магазину підійшов його батько, після чого останні удвох почали переглядати відеозаписи з камер відеоспостереження, котрі розміщення на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При перегляді тих відеозаписів, свідок разом з батьком побачили хлопця, котрий двічі повільно ходив поряд із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щось постійно роздивлявся в самому магазині. Тоді у тому хлопцеві батько свідка впізнав місцевого жителя - ОСОБА_11 . Переглянувши ті відеозаписи у свідка не було підстав сумніватися в тому, що саме ОСОБА_12 причетний до підпалу магазину. Після перегляду відеозапису, свідок вийшов з приміщення магазину з метою викурити цигарку. Перебуваючи поряд із магазином свідок почув кроки та побачив самого ОСОБА_13 , який проходив поряд по стежці. Далі свідок запросив ОСОБА_13 до магазину, перебуваючи в якому останній зізнався свідку та його батьку в тому, що саме він підпалив магазин. Тоді ОСОБА_12 розповів, що він підпалив магазин через те, що в інтернет додатку «Телеграм» в анонімному чаті невідомий ОСОБА_14 абонент запропонував останньому підпалити за 15 000 гривен зазначений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що сам ОСОБА_12 і погодився.

При проведенні подальшого досудового розслідування свідок ОСОБА_6 впізнав за фотознімками у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хлопця, який зізнався свідку в тому, що він 28.02.2024 у вечірній час підпалив стіну приміщення магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, ш. В`ячеслава Чорновола, 40.

29.02.2024 в ході проведення огляду в кімнаті прийому громадян Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив про намір добровільної видачі працівникам поліції речей, які були у останнього при собі в момент коли ОСОБА_5 вчинив підпал приміщення магазину «Оптовичок», котрий розташований по ш. В`ячеслава Чорновола в м. Херсоні. В ході проведення подальшого огляду речей громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: куртку чорно-коричневого кольору з маркуванням «NIKE», котру вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 4210260; чохол у формі книги червоного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чипом мобільного оператору НОМЕР_3 , котрі вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер НОМЕР_4 ; запальничку з маркуванням «CLIPPER», яку вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 1157590. 29.02.2024 вилучені в ході проведення вказаного вище огляду речей об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені в ході проведення огляду: куртка чорно-коричневого кольору з маркуванням «NIKE», чохол у формі книги червоного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чипом мобільного оператору НОМЕР_3 , запальничка з маркуванням «CLIPPER» мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки останні могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме - нашарування матеріалів, речовин чи виробів, котрі могли бути використані під час вчинення підпалу, та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме за допомогою ідентифікаторів вилученого мобільного телефону та номеру чипу мобільного оператору, який в ньому знаходився, можливо встановити місце перебування його власника (користувача) в момент вчинення вказаного злочину з урахуванням прив`язки до базових станцій мобільних операторів, при цьому вилучена запальничка могла бути використана особою-правопорушником безпосередньо для вчинення підпалу з метою забезпечити запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для подальшого проведення необхідних судових експертиз та повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на дане майно арешт.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що 28.02.2024 у вечірній час громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив підпал приміщення магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, ш. В`ячеслава Чорновола, 40.

29.02.2024 в ході проведення огляду в кімнаті прийому громадян Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив про намір добровільної видачі працівникам поліції речей, які були у останнього при собі в момент коли ОСОБА_5 вчинив підпал приміщення магазину «Оптовичок», котрий розташований по ш. В`ячеслава Чорновола в м. Херсоні. В ході проведення подальшого огляду речей громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: куртку чорно-коричневого кольору з маркуванням «NIKE», котру вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 4210260; чохол у формі книги червоного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чипом мобільного оператору НОМЕР_3 , котрі вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер НОМЕР_4 ; запальничку з маркуванням «CLIPPER», яку вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 1157590.

29.02.2024 вилучені в ході проведення вказаного вище огляду речей об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 29.02.2024 в ході проведення огляду, а саме: куртку чорно-коричневого кольору з маркуванням «NIKE», чохол у формі книги червоного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чипом мобільного оператору НОМЕР_3 , запальничку з маркуванням «CLIPPER», шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1