overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/4180/23
№ провадження 1-кп/208/491/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження у режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 від 20.05.2022 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, про що надав копію військового квитка та повістки на відправку з ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Надані захисником військовий квиток та повістка на відправку з ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджують мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_13 , тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2022 р. на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - до його звільнення з військової служби.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4247/24
Провадження №1-кп/369/1608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 13 березня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000030 від 05 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, о 15:30 годині 18 березня 2023 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000030, представників потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1160/20
Провадження № 1-кп/390/61/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"21" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 10.08.2020, №0000669 від 30.08.2019, №0000245 від 22.05.2021, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Ухвалами суду від 04.12.2023 та 16.01.2024 до обвинуваченого застосовано привід, який не виконано, матеріали виконання примусового приводу до суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за повідомленням працівників поліції встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з чим заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та повторного застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 10 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 10 хв. 02 квітня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1912/18
Номер провадження 1-кс/404/2392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню №0002700 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда із клопотанням у кримінальному провадженні 0002700 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2023 року, відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню №0002700 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/257/24
Провадження № 1-кп/392/192/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000590 від 22.11.2023 року

за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 23 квітня 2024 року з 15 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/3693/23
Провадження № 1-в/541/27/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_5 вироком Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 23 листопада 2023 року, -

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся нелаженим чином, причин неявки суду не повідомляв.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виконання ухвали про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на 11 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2023 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України.

Примусовий привід засудженого ОСОБА_5 доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/1685/21
Провадження № 1-в/554/71/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.03.2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 12.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду.

27.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 на вищевказаний вирок подав апеляційну скаргу, вважаючи, що було порушено його право на захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити для участі у його розгляді захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений не залучив захисника за угодою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами клопотання в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1579/21
Провадження №1-кп/621/27/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 березня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Доручити органу досудового розслідування відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області проведення слідчої (розшукової) дії щодо встановлення засобів телефонного зв`язку:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , останнє відоме місце роботи: Харківський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України.
Скасувати заходи забезпечення, накладені ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2023 р. про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення у виді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.
Судовий розгляд відкласти до 09 год 30 хв 02 травня 2024 року.
Строк виконання ухвали до 02 травня 2024 року.
Копію ухвали суду направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 45 хв 15.03.2024 р.
Суддя:
Провадження № 1-кп/643/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 27.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.03.2024 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/781/22
Провадження № 1-в/712/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022 відносно ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022 відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 18.04.2022.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022 ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України 2 роив іспитового строку, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022 відносно ОСОБА_5 - задовольнити. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід в рамках розгляду клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_3 у відповідність до Кримінального Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

14.03.2024 року з канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області в провадження судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід в рамках розгляду клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_3 у відповідність до Кримінального Кодексу України.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід в рамках розгляду клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_3 у відповідність до Кримінального Кодексу України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, з викликом учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1