Провадження № 1-кп/591/349/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003690 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє: 1) 11 листопада 2020 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 2) 02 лютого 2024 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року близько 15.50 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, намагався викрасти свердла загальною вартістю 963 гривні, які належали ТОВ «Епіцентр-К», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 , цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, повторно вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, характеризується посередньо, не працює, неодружений. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та негативні дані щодо особи обвинуваченого, його матеріальне становище, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, вік обвинуваченого та вчинення діяння раніше неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, врахувавши незначну вартість викраденого майна та його повернення, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що міра покарання у виді позбавлення волі, застережена у відповідній санкції статті є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення нижче від найнижчої межі, застереженої у відповідній санкції, згідно вимог ст. 69 КК України, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені прокурором, слід стягнути з обвинуваченого. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, оскільки останній перебуває під вартою на виконання іншого вироку.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів по цьому вироку та за вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2024 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання обраховувати з 11 квітня 2024 року та зарахувати в строк відбування покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком за період з 18 березня 2024 року по 10 квітня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 гривень.

Речові докази: свердла - залишити в користуванні володільця, диск залишити в провадженні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1