Справа № 643/2168/24
Провадження № 1-кс/643/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004183, внесеному 30.06.2017 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0004183 від 30.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2017 до ХРУП №2 надійшла Ухвала слідчого судді Московського районного суду від 23.06.2017 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.06.2017, а саме про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який вважає що заповіт ОСОБА_9 , яка є його дружиною, зареєстрований у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 підроблений, так як підпис його дружини не дійсний. Потерпілий вважає, що всі вказанні факти свідчать про намагання незаконно заволодіти житловим приміщенням померлої.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в січні 2012 року її матір ОСОБА_9 просила її допомогти добратися до нотаріуса для оформлення заповіту. Після чого у нотаріуса був складений заповіт від ОСОБА_9 на її дочку ОСОБА_5 .

Встановлено, що у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , свідоцтво №3578 знаходиться заповіт від 26.01.2012 та інші документи щодо отримання спадку оформлені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно офіційного реєстру нотаріусів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригіналів всіх документів поданих до спадкової справи, заповіт складений 26.01.2012 зареєстрований в реєстрі за № 70 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про розпорядження усього майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та наданих до заповіту документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність необхідності вилучення саме оригіналу заповіту складеного 26.01.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 70 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про розпорядження усього майна ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 та наданих до нього документів обумовлено тим, що у тексті знаходяться оригінали підписів сторін, щодо достовірності яких наявна необхідність у призначенні відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Відомості, які містяться у зазначених вище документах, можуть бути використані як докази, та в разі їх вилучення, вони будуть мати вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Сектору дізнання слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та інших носіїв інформації:

- оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналів всіх документів поданих до спадкової справи;

- оригіналу заповіту, складеного 26.01.2012, зареєстрованого в реєстрі за №70 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про розпорядження усім майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та наданих до нього документів;

- оригіналів всіх документів поданих до заповіту, складеного 26.01.2012, зареєстрованого в реєстрі за №70 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 ;

- оригіналів справи стосовно заповіту, складеного 26.01.2012, зареєстрованого в реєстрі за №70 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 12.05.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1