Справа № 185/1784/24
Провадження № 1-кс/185/271/24
28 лютого 2024 року м.Павлоград
Клопотанням старший слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження та розпорядження на дві каблучки з металу жовтого кольору (золото) 585 проби, а саме: одна каблучка обручальна, друга каблучка зі вставкою фрагменту у центральній частині у вигляді «квітки», а також на дві сережки у формі «полукола», на яких у центральній частині мається гравіювання (різьба), які були вилучені 23.02.2024 року в ході проведення обшуку у ломбарді ПТ «Ломбард Роял Кредит», від імені якого виступає Відділення № 60, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 82, та які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, 03.02.2024 до ч/ч Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.02.2024 в період часу з 11год. 30хв. до 13год. 30хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження скла металопластикової хвіртки, через металеву решітку, проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала належне потерпілому ОСОБА_5 майно, в тому числі золоті прикраси, завдавши останньому збитку на суму 200 000 грн.
19.02.2024 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа 19.02.2024 року в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 270 000 грн., золоті та срібляні ювелірні прикраси, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_7 на суму близько 300 000 гривень.
20.02.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
23.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського РВП в приміщенні ломбарду «Ломбард Роял Кредит», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Центральна,82 було проведено обшук, в ході якого було виявлено дві каблучки: одна каблучка обручальна вагою 1,42 гр., друга каблучка зі вставкою у центральній частині з фрагментом у вигляді «квітки» вагою 1,57 гр. та дві сережки у формі «полукола» у центральній частині мається гравіювання, вагою 4,74 гр., загальна маса золотих виробів складає 7,73 гр., крім того, разом з золотими ювелірними виробами було вилучено договір відповідно до якого 03.02.2024 року до приміщення ломбарду «Лобмард Роял Кредит» відділення № 60, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 82 на ім`я ОСОБА_8 було закладено обручку (золота проба 585), кільце, сережки (проба 585). Золоті вироби поміщені до спеціального сейф пакету № PSP 1085052, договір поміщено та упаковано до спеціального сейф пакету № PSP 1085050.
23.02.2024 вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на зазначене майно, шляхом накладення заборони відчуження та розпоряджання вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на дві каблучки з металу жовтого кольору (золото) 585 проби, а саме: одна каблучка обручальна, друга каблучка зі вставкою фрагменту у центральній частині у вигляді «квітки», а також на дві сережки у формі «полукола», на яких у центральній частині мається гравіювання (різьба), які були вилучені 23.02.2024 року в ході проведення обшуку у ломбарді ПТ «Ломбард Роял Кредит», від імені якого виступає Відділення № 60, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 82, та які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1