Справа №751/2264/24
Провадження №1-кс/751/632/24
УХВАЛА

27 березня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006984 від 25.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , громадянина рф, якому 09.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. З 12.06.2019 ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

До початку судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано заяву про відмову від підтримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке прокурор просить повернути без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно положення ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його до суду відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору у кримінальному провадженні

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006984 від 25.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006984 від 25.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1