Справа № 344/9069/24
Провадження № 1-кс/344/3818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 263 КК України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 КК України.

Встановлено, що 17 квітня 2024 року, о 12:10 годин в АДРЕСА_1 , в районі розташування споруди не діючого блокпосту, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відкрито викрали із багажного відділення автомобіля марки «OpelAstra», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти, які знаходились в трьох окремих пакетах, в сумі 7 600 000 грн., та 22 260 доларів США (в перерахунку на національну валюту України, відповідно до курсу НБУ становить 880 828, 20 грн).

01 травня 2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у спосіб передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч.2 ст.353 КК України та вручено повістки про виклик до слідчого.

Однак, підозрюваний ОСОБА_8 , до органу досудового розслідування, без поважних причин не прибув, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що точне місцезнаходження ОСОБА_8 для слідчого не відоме, 02.05.2024 підозрюваний оголошений в розшук.

Згідно інформації наданої сектором міжнародного поліцейського співробітництва встановлено, що ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), пред`явивши біометричні паспорти громадян України для виїзду закордон на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , 01.05.2024 здійснили в`їзд на територію Республіки Румунія. Також отримали дозвіл на проживання/тимчасовий захист ОСОБА_8 - IGI0233890, ОСОБА_5 - IGI0233890.

Відповідно 09.05.2024, слідчим винесена постанова про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186, ч.2 ст.353 КК України підтверджуються протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проколами оглядів місць подій, протоколами обшуків, протоколами пред`явленням впізнання за фотознімками та іншими доказами, у їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна та станом на теперішній час ОСОБА_8 , оголошено в міжнародний розшук та він усвідомлює про можливість призначення йому судом саме такого виду покарання в разі доведення його вини в суді;

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії. Зокрема встановлено факт знищення (затоплення) транспортного засобу за допомогою якого підозрюваними вчинявся злочин, предмет злочину - грошові кошти учасниками злочинної групи приховано;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв злочин, переслідуючи корисливий мотив, а тому будучи на волі може вчиняти аналогічні злочини з метою одержання засобів для існування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засідання поклався на розсуд суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

01 травня 2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч.2 ст.353 КК України та вручено повістки про виклик до слідчого.

Однак, підозрюваний ОСОБА_8 , до органу досудового розслідування, без поважних причин не прибув, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що точне місцезнаходження ОСОБА_8 для слідчого не відоме, 02.05.2024 підозрюваний оголошений в розшук.

Відповідно 09.05.2024, слідчим винесена постанова про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України підозрюваному може бути обрано запобіжний захід тримання під вартою у випадку оголошення його в міжнародний розшук.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання слід задоволити та обрати щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1