Справа № 194/578/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 22.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказів Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області N?739 о/с від 08.08.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції В N?1 Павлоградського районного відділу поліції, N?72 о/с від 15.02.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП N?1 Павлоградського районного відділу поліції та ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП N?1 Павлоградського районного відділу поліції, N?375 о/с від 16.08.2021 ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП N?1 Павлоградського районного відділу поліції.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції BП N?1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: Забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції. Перед заступанням на чергування проходить інструктаж, отримує закріплену табельну ( за необхідності-автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпіровку, засоби зв?язку та індивідуального захисту, персонально відповідає за їх збереження та дотримання особисто та іншими членами наряду СРІ законності під час їх застосування. Здійснює безпосереднє керівництво особовим складом СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками СРІ покладених на них завдань та функцій. Забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий гермін) прибуття СРП на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення. Інформує начальника СРПП (старшого інспектора - чергового) про прибуття та візуальне обстеження місця події, та у подальшому доповідає про вжиті заходи з охорони місця події, стан здоров?я осіб, які отримали тілесні ушкодження, ступінь пошкодження об?єктів, майна, заходи, вжиті для інформацію. Забезпечує надання невідкладної, зокрема до медичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень та інших подій, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров?я. Забезпечує охорону місця вчинення кримінального правопорушення до прибуття слідчо-оперативної групи з метою збереження речових доказів та інших слідів. Складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб (однієї статі), які вчинили адміністративні правопорушення, огляд та вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; Вживає заходи по запобіганню та припиненню насильства в сім?ї; Забезпечує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;11. Перевіряє за місцем проживання громадян - власників мисливської вогнепальної зброї, спеціальних засобів з метою забезпечення дотримання ними встановлених правил її зберігання та використання;

Таким чином, відповідно до службових обов?язків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вони є особами, які постійно здійснюють функції представників влади в органах державної влади, у зв?язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Так, 22.03.2024 приблизно о 11.00 годині, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції N?1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНІ в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_11 , спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції N?1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНІ в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 , відповідно до посадової інструкції та в ході виконання службових обов?язків, здійснювали патрулювання по провулку АДРЕСА_1 , під час якого ними був виявлений транспортний засіб «Нісан Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився в перевернутому стані, на даху на вказаному транспортному засобі на березі річки Самара. ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , підійшли допомогти ОСОБА_3 вибратись з салону транспортного засобу. Після чого представившись, показали службові посвідчення працівників поліції, під час спілкування поліцейських сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 з ОСОБА_3 , було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп?яніння, внаслідок чого ОСОБА_3 , було повідомлено про те, що на нього будуть складені адміністративні протоколи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.п. 2.6 серії ААД N?257560, ст. 124 КУпАП, п.п. 12.1, серії ААД N?257574, та постанова за ч.1 ст. 126 КУпАП серії БАД?896016 та відсторонено від права керування шляхом евакуації транспортного засобу до повного витверезіння. Після чого, працівники сектору реагування патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_11 , та капітан поліції ОСОБА_10 , попрохали ОСОБА_3 , надати документи для складання адміністративних матеріалів. Підійшовши до свого автомобіля марки "Нісан Максіма" з д.н.3. НОМЕР_1 , який знаходився в перевернутому стані, на даху ОСОБА_3 , плигнув до річки Самара та почав перепливати на інший берег. Працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП?1 Павлоградського РВІ ГУНІ в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , капітаном поліції ОСОБА_10 , було затримано ОСОБА_13 , та доставлено до BП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративних матеріалів.

Того ж дня, тобто 22.03.2024 приблизно о 13-18 годині, водій вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян ВП N?1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Григорія Скороводи, 15, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейські відділу реагування патрульної поліції ВП N? l Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_10 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представника влади, надав неправомірну вигоду у розмірі 5000,00 гривень, а саме поклав грошові кошти поміж 76 та 77 сторінками блокноту, чорного кольору, який лежав на столі та належав поліцейському сектору реагування патрульної поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_15 , за невчинення дій відносно себе, з використанням наданої ім влади, а саме за не притягнення його, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124, ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом марки Нісан Максіма, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, ст.126 КУпА керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред?явлення їх для перевірки, або стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом. Однак співробітники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , попередили водія ОСОБА_3 , про те, що вони є службовими особами, як1 постійно здійснюють функції представників влади та роз?яснили, що за факт надання службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність.

Далі, 22.03.2024 в період часу з 14:20 год. до 15:10 год., в ході огляду кімнати прийому громадян BП № 1 Павлоградського РВІ ГУНІ в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15 працівниками поліції ВП N?1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області поміж сторінками N?76 та N?77 блокноту, чорного кольору, який знаходився на столі було виявлено грошові коши у сумі 5000 (п?ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 7 штук, серії номер: АК6565726, АЄ7622146, АЛ16543747, XA8515010, АМ0613509, ЄД9806462, ФЖ4824572. Купюрами номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, серії номер: 362449816, Б110584118, АК5108430,ЕБ8320383,EЄ6306066,ЄЕ7916044,EE8181138. Купюрами номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, серії номер: АД9588049, які були поміщені до спеціального пакету WAR0092153 та які ОСОБА_3 , надав інспекторам та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП N?1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_15 , старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди, як службовій особі, за нескладання адміністративних протоколів відносно нього.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.369 , а саме у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .

Під час досудового розслідування, 28.03.2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000149 від 22.03.2024 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , згоден з кваліфікацією дій за ч.1 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн. Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, без насильства, примусу, погроз та обіцянок, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного та просив затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, та просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не перебуває, є пенсіонером та інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину . Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст. 369 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000149 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, в даному кримінальному провадженні, а саме : 3 (три) DVD-R диска з камер відео-спостереження , після набрання вироку законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження ; грошові кошти у сумі 5000 ( п?ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 7 штук, серії номер: АК6565726, АЄ7622146, АЛ6543747, ХА8515010, АМ0613509, ЄД9806462, ФЖ4824572. Купюрами номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, серії номер: 352449816, Б110584118, AK5108430,E8320383,EЄ6306066,ЄE7916044,EE8181138. Купюрами номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, серії номер: АД9588049, які були поміщені до спеціального пакету WAR0092153 та зберігаються в камері схову УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили передати в дохід держави .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1