Справа № 541/2197/24
Провадження № 1-кс/541/637/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000650 від 16.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 16.06.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а також в ході проведення огляду речей 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 та за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2024 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2024 о 00 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб забрали телефон, належний ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події 16.06.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: упаковку гірчичного порошку з трави біля будівлі літньої кухні, яку поміщено до паперового конверту; два зіскоби речовини бурого кольору (РБК) з підлоги приміщення літньої кухні, як поміщено до окремих паперових конвертів; слід взуття на гіпсовому зліпку (фрагмент сліду взуття) з грунтової стежини ближче до входу/виходу з/до домоволодіння, який поміщено до картонної коробки; сліди папілярних узорів в кількості 6 шт. на липких стрічках, які перенесено на паперовий бланк формату А4, який поміщено до паперового конверту; змив з поверхні зовнішньої ручки дверей, який поміщено до паперового конверту.

В ході проведення обшуку 16.06.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за участю особи, яка обшукується ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: запчастини з мобільного телефону «Tecno» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які запаковано до паперового конверту; порожню пластикову пляшку з-під пива «Zibert» об`ємом 1,75 л, яку запаковано до паперового конверту; кофту синього кольору з написом «Tommy Jeans», на якій маються залишки слідів бруду та РБК, шорти зі слідами РБК та пару взуття, а саме кросівок «Remaker» чоловічих чорного кольору, які поміщено до картонної коробки.

В ході огляду речей 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: кофту білого кольору з капюшоном зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту; футболку рожевого кольору, що запаковано до паперового конверту; штани чорного кольору, що запаковано до паперового конверту; кросівки чорного кольору, що запаковано до паперового конверту.

В ході огляду речей 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: кофту синього кольору, що запаковано до паперового конверту; штани синього кольору, що запаковано до паперового конверту; взуття чорного кольору, що запаковано до сейф-пакету.

Вилучені речі та сліди в опечатаному стані направлено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, для належного зберігання.

Вилучені речі після проведення оглядів та обшуку слідчим негайно були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході оглядів та обшуку речі, а саме на упаковку гірчичного порошку з трави біля будівлі літньої кухні, яку поміщено до паперового конверту, запчастини з мобільного телефону «Tecno» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які запаковано до паперового конверту; порожню пластикову пляшку з-під пива «Zibert» об`ємом 1,75 л, яку запаковано до паперового конверту; кофту синього кольору з написом «Tommy Jeans», на якій маються залишки слідів бруду та РБК, шорти зі слідами РБК та пару взуття, а саме кросівок «Remaker» чоловічих чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; кофту білого кольору з капюшоном зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту; футболку рожевого кольору, що запаковано до паперового конверту; штани чорного кольору, що запаковано до паперового конверту; кросівки чорного кольору, що запаковано до паперового конверту; кофту синього кольору, що запаковано до паперового конверту; штани синього кольору, що запаковано до паперового конверту; взуття чорного кольору, що запаковано до сейф-пакету, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити у її відсутність (а.п. 31).

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с. 28-30).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000650 від 16.06.2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

16.06.2024 старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено: упаковку гірчичного порошку з трави біля будівлі літньої кухні, яку поміщено до паперового конверту; два зіскоби речовини бурого кольору (РБК) з підлоги приміщення літньої кухні, як поміщено до окремих паперових конвертів; слід взуття на гіпсовому зліпку (фрагмент сліду взуття) з грунтової стежини ближче до входу/виходу з/до домоволодіння, який поміщено до картонної коробки; сліди папілярних узорів в кількості 6 шт. на липких стрічках, які перенесено на паперовий бланк формату А4, який поміщено до паперового конверту; змив з поверхні зовнішньої ручки дверей, який поміщено до паперового конверту.

Крім того, 16.06.2024 старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого було виявлено та вилучено: запчастини з мобільного телефону «Tecno» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які запаковано до паперового конверту; порожню пластикову пляшку з-під пива «Zibert» об`ємом 1,75 л, яку запаковано до паперового конверту; кофту синього кольору з написом «Tommy Jeans», на якій маються залишки слідів бруду та РБК, шорти зі слідами РБК та пару взуття, а саме кросівок «Remaker» чоловічих чорного кольору, які поміщено до картонної коробки.

16.06.2024 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості. В ході якого було оглянуто та вилучено: кофту білого кольору з капюшоном зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту; футболку рожевого кольору, що запаковано до паперового конверту; штани чорного кольору, що запаковано до паперового конверту; кросівки чорного кольору, що запаковано до паперового конверту, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2024 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості. В ході якого було оглянуто та вилучено: кофту синього кольору, що запаковано до паперового конверту; штани синього кольору, що запаковано до паперового конверту; взуття чорного кольору, що запаковано до сейф-пакету, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 16.06.2024 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- упаковку гірчичного порошку з трави біля будівлі літньої кухні, яку поміщено до паперового конверту, вилучену в ході огляду місця події 16.06.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- запчастини з мобільного телефону «Tecno» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які запаковано до паперового конверту;

- порожню пластикову пляшку з-під пива «Zibert» об`ємом 1,75 л, яку запаковано до паперового конверту;

- кофту синього кольору з написом «Tommy Jeans», на якій маються залишки слідів бруду та РБК, шорти зі слідами РБК та пару взуття, а саме кросівок «Remaker» чоловічих чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені в ході проведення обшуку 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кофту білого кольору з капюшоном зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту;

- футболку рожевого кольору, що запаковано до паперового конверту;

- штани чорного кольору, що запаковано до паперового конверту;

- кросівки чорного кольору, що запаковано до паперового конверту, вилучені в ході огляду речей 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- кофту синього кольору, що запаковано до паперового конверту;

- штани синього кольору, що запаковано до паперового конверту;

- взуття чорного кольору, що запаковано до сейф-пакету, вилучені в ході огляду речей 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1