УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1379/24

Провадження № 1-кс/126/703/2024

"27" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 26.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, дізнавача ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 26.05.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про те, що 26.05.2024 о 14:30 год. в АДРЕСА_2 , було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який повідомив що при собі зберігає наркотичний засіб, у вигляді порошкоподібної речовини.

За даним фактом 26.05.2024 внесені відомості до ЄРДР під № 0000077, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду 26.05.2024 в період часу з 15.35 год. до 16.37 год., проведено огляд, в АДРЕСА_2 , де на узбіччі дороги біля приміщення ФАП виявлено службовий автомобіль "Міцубісі Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_2 біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 . На задньому багажнику автомобіля виявлено наплічну сумку зеленого кольору та її вміст викладений на багажник, серед яких наявні медикаменти, документи, записники а також фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, що була поміщена до спецпакету НПУ PSP 1388477. На запитання до власника стосовно вмісту фольгового згортку він пояснив, що там знаходиться "Фен" наркотична речовина, яка належить йому. Окрім того, зі згоди власника автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу в результаті чого заборонених в обігу речей не виявлено. Виявлене було запаковано, опечатано, підписано спеціалістом, двома понятими та дізнавачем, зроблено відповідний надпис та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Обшук, за адресою АДРЕСА_2 автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 15.35 год. 26.05.2024 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем ЗСУ та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні має здійснювати прокуратура Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного округу, яка розміщується в м. Гайсин та у зв`язку із значною віддаленістю не було можливості скласти та погодити клопотання про дозвіл на проведення обшуку та 26.05.2024 та був вихідний день. Проведення обшуку було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної слідчої дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому останній може незаконно зберігати наркотичні засоби. Вказані наркотичні засоби є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вилучення яких має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук, з метою виявлення, вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання (викурювання) та інші заборонені в обігу речі, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у дізнавача були підстави для проникнення до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти їх знищенню чи втраті, а тому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слід надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1