У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000235 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 08 листопада 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, при наступних обставинах.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 листопада 2022 року та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у виконуючого обов`язки начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна, яке перебувало в віданні останнього, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а саме шляхом формального працевлаштування на роботу ОСОБА_6 та подальшої незаконної виплати останній заробітної плати на її користь.

З цією метою, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпочав реалізовувати свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, підписав Наказ №151-П від 04.11.2022 «Про внесення змін до штатного розпису», відповідно до якого з 07.11.2022 в службу головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва вводиться посада «обліковець» із посадовим окладом 18 900 грн., чим підготував в штатному розписі вільну посаду для працевлаштування ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел прийняв заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_6 , яка була заздалегідь обізнана в злочинному умислі ОСОБА_5 та сприяла його реалізації, після чого, останній видав Наказ №146-п від 10.11.2022 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого, ОСОБА_6 прийнято на посаду обліковця в службу головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не могла виконувати покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки дистанційно, оскільки відповідно до наданих нею до особової справи копій свідоцтв про народження серії І-БК №539273 від 28.01.2017, серії НОМЕР_1 від 28.01.2017, серії НОМЕР_2 від 11.03.2020, серії НОМЕР_3 від 11.03.2020, вони являється матір`ю чотирьох малолітніх дітей, які в урахуванням їх віку та кількості потребують постійного нагляду. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що фактично покладені посадовою інструкцією на обліковця ОСОБА_6 обов`язки, виконували інші працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва.

29.12.2023 наказом №167-п ОСОБА_5 було звільнено з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва, після чого, 09.02.2024 ОСОБА_6 написала заяву про звільнення з посади обліковця КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва за власним бажанням, на підставі якої, в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва ОСОБА_7 видано наказ №20-п від 09.02.2024, відповідно до якого обліковця ОСОБА_6 було звільнено за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, а бухгалтерії наказано виплатити ОСОБА_6 грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки всього за 9 календарних днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заробітна плата обліковцю служби головного механіка KП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за період з 10.11.2022 по 09.02.2024 нараховувалась на підставі табелів обліку використання робочого часу. Відповідно до табелів обліку використання робочого часу KП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за листопад 2022 р. - лютий 2024 р. обліковцем служби головного механіка KП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за період з 10.11.2022 по 09.02.2024 начеб то було відпрацьовано 2245 годин 45 хвилин (281 робочих дні).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 затверджуючи табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_8 , достеменно знав, що остання за вказаний період часу службові обов`язки не виконувала.

Відповідно відомостей розподілу виплат KП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховані виплати у вигляді заробітної плати, надбавок, преміювання, відпускних та інших виплат фізичній особі - ОСОБА_6 за період з листопада 2022 по лютий 2024 отримала грошові кошти у сумі 314 648,83 гривень, які були виплачені на картковий рахунок останньої.

Так, внаслідок умисних злочинних дій в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва ОСОБА_5 , заступника начальника служби головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва ОСОБА_9 та обліковця служби головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва ОСОБА_6 , які полягають у незаконному нарахуванні, виплаті та отриманні заробітної плати, надбавок, преміювання, відпускних, лікарняних та інших виплат фізичній особі ОСОБА_6 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва, яка на робочому місці не перебувала та дистанційно обов`язки визначені посадовою інструкцією не виконувала, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 314 648,83 гривень.

До вчинення даного кримінального правопорушення також причетна ОСОБА_6 , яка в період з 10.11.2022 по 09.02.2024 не виконувала покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки, отримувала заробітну плату на особисту банківську картку та розпоряджалась ними на власний розсуд, будучи обізнаною в злочинному умислі ОСОБА_5 .

За таких обставин виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження підписання ОСОБА_6 заяви про влаштування на роботу, заяви про дистанційну роботу, заяв про надання відпусток та заяви про звільнення.

04.04.2024 у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 22.03.2024 по справі №760/6798/24, проведено обшук. В ході проведення обшуку серед іншого було вилучено особову справу ОСОБА_6 , в якій наявна її особова карта та автобіографія та в якій зазначено про її попереднє місце роботи у період з 03.2016 по 11.2022- Головний спеціаліст відділу розвитку кредитних продуктів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, за попереднім місцем роботи ОСОБА_6 можуть зберігатися оригінали документів із вільними зразками підписів останньої, які потрібно надати для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перейменовано на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2022 році, таким чином виникла обґрунтована необхідність у проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення:

- оригіналів документів із вільними зразками підпису головного спеціаліста відділу розвитку кредитних продуктів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у кількості не менше 40 документів, складених у період з 01.01.2018 по 01.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 08.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Разом з тим, оскільки формулювання «слідчим з числа групи слідчих та прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 08.11.2023» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії, а саме до:

- оригіналів документів із вільними зразками підпису головного спеціаліста відділу розвитку кредитних продуктів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у кількості не менше 40 документів, складених у період з 01.01.2018 по 01.11.2022.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1