Єдиний унікальний номер справи 678/439/24
Номер провадження 1-кс-678-151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28 березня 2024 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого 26 березня 2024 до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 26 березня 2024 близько 17 год. 21 хв. під час патрулювання автодороги Т 23-16 між с. Шарки та с. Зяньківці, Деражнянської ТГ на 7 кілометрі, було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_5 , 1984 р.н., який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста серії АТ 117572 виданого 25 травня 2016 року, яке має ознаки підробки.

26 березня 2024 по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 26 березня 2024 року ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 117572, яке він використав під час його зупинки працівниками поліції. В ході детального огляду вказаного посвідчення тракториста-машиніста виявлено ознаки, які можуть свідчити про його підробку, зокрема: нечіткість відтиску печатки, нерівно вклеєна фотокартка, перехід підпису та написів на зворотну сторону посвідчення, текст не співпадає із стрічками для написів, відсутність голограми. Після проведеного огляду дане посвідчення було вилучено та поміщено в сейф-пакет № FPS 5014240.

Ініціатор клопотання вказує, що враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 117572, яке добровільно видав ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном, визнаним речовим доказом у проваджені, тому виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Дані докази також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних експертиз та проведення слідчого експерименту тощо).

До клопотання долучені заяви дізнавача ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_6 про розгляд клопотання без їхньої участі, таке підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2024 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 26 березня 2024 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту від інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , 26 березня 2024 близько 17 год. 21 хв. під час патрулювання автодороги Т 23-16 між с. Шарки та с. Зяньківці, Деражнянської ТГ на 7 кілометрі, було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_5 , 1984 р.н., який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста серії АТ 117572, виданого 25 травня 2016 року, яке має ознаки підробки.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 26 березня 2024 року, останній добровільно видає працівникам поліції посвідчення тракториста серії АТ 117572.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 26 березня 2024 року з ілюстративною таблицею, в ході детального огляду посвідчення тракториста-машиніста виявлено ознаки, які можуть свідчити про його підробку, зокрема: нечіткість відтиску печатки, нерівно вклеєна фотокартка, перехід підпису та написів на зворотну сторону посвідчення, текст не співпадає із стрічками для написів, відсутність голограми.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 27 березня 2024 року, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 117572, визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 березня 2024 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке добровільно видав ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000050, позбавививши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1