Справа № 387/100/24
Провадження № 1-кп/396/149/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, працює арматурником ТОВ "СМК-7", освіта середня-спеціальна, утриманців не має, не одружений, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Рябоконєво, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, не працює, освіта повна загальна середня, утриманців не має, не одружений, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що положеннями ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» передбачено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічні цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, встановлено, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.
Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально- економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смути відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно ст. 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.
Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).
Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Судом встановлено, що 11.06.2023 у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.
ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, вирішили здійснити вирубку дерев у лісових захисних насадженнях на території лісонасаджень на перегоні Помічна-Новоукраїнка РФ «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», для подальшого використання їх як паливний матеріал в домашньому господарстві.
В подальшому 11.06.2023 року близько 17 год. (точного часу ні судом, ні досудовим слідством не встановлено). ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев з метою задоволення власних побутових потреб, взяли заздалегідь заготовлену бензопилу марки «Vita» з надписом на шині «Kamberg», яка необхідна для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу з метою подальшого їх транспортування.
Далі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , 11.06.2023 року близько 18 години (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) прибули до території лісонасаджень залізниці, яка розташована у виділі №124 по прив`язці до залізничної колії 206км+100м-206км+200м, права сторона залізничної колії Помічна-Новоукраїнка, яка перебуває у власності Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» де висаджені дерева породи, дуб, гледичія та клен, розташованої на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.
11.06.2023 року близько 18 години (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 за допомогою бензопили марки «Vita» з надписом на шині «Kamberg», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних побутових потреб, здійснили незаконну вирубку дерев породи «Дуб», «Гледичія» та «Клен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 21 штуки: «Дуб» діаметром: 64 см - 1 шт., «Гледичія» діаметром: 40 см - 1 шт.; 48 см - 1 шт.; 50 см - 2 шт..; 52 см - 3 шт., 54 см - 1 шт., 58 см - 1 шт., 64 см - 1 шт.; «Клен» діаметром: 10 см - 1 шт., 12 см - 2 шт. 14 см - 1 шт., 18 см - 2 шт., 20 см - 2 шт., 22 см - 1 шт. та 26 см - 1 шт. В подальшому, коли ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 здійснили незаконну вирубку дерев породи «Дуб», «Гледичія» та «Клен», до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня та при здійсненні спилювання одного з дерев, був помічений працівниками Помічнянської виробничої дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень, в результаті чого з місця події зникли.
Відповідно до висновку експерта від 24.11.2023 року розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 сироростучих дерев в кількості 21 штуки: «Дуб» діаметром: 64 см - 1 шт., «Гледичія» діаметром: 40 см - 1 шт.; 48 см - 1 шт.; 50 см - 2 шт..; 52 см - 3 шт., 54 см - 1 шт., 58 см - 1 шт., 64 см - 1 шт.; «Клен» діаметром: 10 см - 1 шт., 12 см - 2 шт. 14 см - 1 шт., 18 см - 2 шт., 20 см - 2 шт., 22 см - 1 шт. та 26 см - 1 шт., що мала місце 11.06.2023 року в захисних лісонасадженнях, розташована у виділі №124 по прив`язці до залізничної колії 206км+100м-206км+200м, права сторона залізничної колії «Помічна- Новоукраїнка (Кіровоградська область Новоукраїнський район) Помічнянської виробничої дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень РФ «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», становить 245000 (двісті сорок п`ять тисяч) гривень 63 копійки, чим спричинено істотну шкоду Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця».
Відповідно до висновку експерта від 24.11.2023 року, внаслідок незаконної порубки, що мала місце 11.06.2023 року в захисних лісонасадженнях, розташована виділі №124 по прив`язці до залізничної колії 206км+100м-206км+200м, права сторона залізничної колії «Помічна- Новоукраїнка (Кіровоградська область Новоукраїнський район) Помічнянської виробничої дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень РФ «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», завдано шкоду для довкілля за окремими ознаками істотності, а саме: локально на ділянках, де відбувалась незаконна порубка дерев відбулися зміни в породному складі та якості насаджень, послабилися захисні та інші екологічні властивості лісонасаджень (в тому числі, пило-, газо- та шумозахисні, кліматоутворюючі та кліматорегулюючі властивості), виникли певні труднощі у відтворенні заліснення ділянок, завдана шкода може оцінюватись як істотна.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня визнав повністю та дав показання про те, що він 11.06.2023 року разом з ОСОБА_4 , з території лісонасаджень залізниці, за допомогою бензопили здійснили незаконну вирубку дерев породи «Дуб», «Гледичія» та «Клен» та потім їх помітили працівники Помічнянської виробничої дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень та в подальшому вони з місця події втекли. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, дав аналогічні покази, показанням ОСОБА_3 , підтвердивши скоєння ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України при викладених вище обставинах. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Представник потерпілого Знам"янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заяв і клопотань до суду не подав.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст. 246 ч. 2 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Дослідивши дані про особу обвинувачених, судом встановлено: що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює арматурником ТОВ "СМК-7", утриманців не має, не одружений, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують, покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують, покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 9559,68 грн., підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених, а саме по 4779,84 грн. з кожного.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 9559 ( дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн. 68 коп., а саме по 4779 ( чотири тисячі сімсот сімдесят дев"ять) грн. 84 коп з кожного.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- 21 свіжеспилений відрізок дерева породи «гледичія» об`ємом 1,05 м3, які передані на відповідальне зберігання до території Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», за адресою вул. Маяковського, 1а, м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області - залишити потерпілому Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця».
- бензопила «VITA15» з написом на шині «Kamberg», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.
- 1 (один) фрагмент пня в діаметрі 40 см., який упаковано до білого поліпропіленового мішка, та ув`язано ниткою, кінці якої скріплено паперової биркою та відтиском печатки відділення поліції; - 1 (один) фрагмент стовбуру який упаковано до спец пакету «НПУ СУ PSP 8101093»; - 1 (один) фрагмент пня в діаметрі 50 см., та 1 (один) фрагмент стовбуру, які окремо упаковані до двох полімерних пакетів чорного кольору, та ув`язано нитками, кінці яких скріплено паперовими бирками та відтисками печатки відділення поліції; - 1 (один) фрагмент пня в діаметрі 54 см., та 1 (один) фрагмент стовбуру, які окремо упаковані до двох полімерних пакетів сірого кольору, та ув`язано нитками, кінці яких скріплено паперовими бирками та відтисками печатки відділення поліції, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця».
- флеш - носій «Kingston» об`ємом 16 Gbt, на якому знаходиться відеофайл - відео до акту 41 (позняк) розміром 3,21 Мбт, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1