Справа № 754/6047/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0003287 від 05.12.2021 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Автономної Республіки Крим, с.Войкове, Первомайського району, громадянки України, не навчається, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-06.05.2021 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україну

встановив:

До Деснянського районного суду міста Києва 29.04.2024 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 05.12.2021 про надання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України.

21.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримніальному провадженні, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, прокурор зазначає, що на даний час підозрювана переховується від слідства, місце перебування останньої невідоме. 12.06.2022 підозрювана ОСОБА_5 виїхала за межі України, на час подання даного клопотання на територію України не поверталась.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, за процесуальним керівництвом Деснянської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 05.12.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 05.12.2021 приблизно о 18 год. 10 хв., разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Ашан», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачила раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримаючи власний мобільний телефон, білого кольору, поклала його до правої кишені куртки, у яку була одягнута, після чого у них виник спільний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_6 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх спільні дії є таємними для оточуючих осіб, підійшли до потерпілої ОСОБА_7 , та в цей час, ОСОБА_5 , своєю рукою з правої кишені куртки потерпілої, повторно, таємно викрала мобільний телефон, марки «Apple» Iphone GB White, вартістю 14 954 гривні 33 копійки, який знаходився у чохлі-накладці для смартфона «Apple Iphone 11 Silicone Case», вартістю 55 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становить.

Далі, як встановлено у судовому засіданні, постановою слідчого від 21.06.2022 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2021; протоколом огляду місця події від 05.12.2021, проведеного у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», що адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 18.01.2022; протоколом про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 06.12.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2021; речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами у їх сукупності.

Також, як вбачається з клопотання та доведено прокурором в судовому засіданні, існують як обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і те, що остання на даний час переховується від органів досудового розслідування, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необхідність задоволення зазначеного клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5

29.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003287 від 05.12.2021 відновлено.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003287 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Автономної Республіки Крим, с.Войкове, Первомайського району, громадянки України, не навчається, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1