overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6807/23
Провадження № 1-в/346/255/24
УХВАЛА

про привід

14 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

засуджений в судове засідання, призначене на 14.06.2024 року, не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Представник органу пробації в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою. А тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.06.2024 року об 11:20 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводське Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/361/23

УХВАЛА

19 червня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 25.06.2024р.

В клопотанні від 19.06.2024р. ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за її участі.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 25.06.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444, - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1456/24
Провадження № 1-і/553/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 178,194,197,199,315,331,350,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000133 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Полтавська УВП № 23", строком на 60 днів, починаючи з 07 травня 2024 року по 05 липня 2024 року, включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/554/49/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001256 від 30.05.2014, №0001378 від 19.09.2014, №0002725 від 06.07.2016, №0002950 від 02.09.2016, № 0003881 від 28.10.2016, №0001075 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 01 серпеня 2024 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1766/24
Провадження № 1-в/545/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

19.06.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 з проханням залишити раніше подане нею клопотання без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 просила залишити раніше подане нею клопотання без розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2410/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000373 від 23.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилась. Надіслала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, вказала, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором. При визначенні міри покарання покладається на думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19.04.2024, 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/427/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо перетину потерпілою державного кордону України, а також щодо перебування потерпіла на теперішній час в статусі внутрішньо переміщеної особи та місце реєстрації її перебування.

Обвийнувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування потерпілої, яка не з`являється в судове засідання, необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перетину державного кордону України потерпілою в період з листопада 2020 року по день надання відповіді; від Міністерства соціальної політики України - щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця її перебування.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перетину державного кордону України в період з листопада 2020 року по день надання відповіді, громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити до 17.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2754/24
Номер провадження 1-кп/711/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, солдата, перебуває на посаді солдата резерву 2 взводу резерву солдатського складу 5 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144-147, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/9726/23
Провадження 1-В/712/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

20 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 годин 20 хвилин 15 липня 2024 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6666/24
провадження № 1-кп/753/1387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, призначити на 17 червня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/20/24
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року Житомирський Апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар с.з. ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2023,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складання та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407. 412 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2023 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 40 хв 20 червня 2024 року.

Судді: