Справа № 510/1190/23
Провадження № 1-кп/510/215/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.05.24 р. Ренійский районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.06.2023 р. із клопотанням дізнавача, погодженим із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 10 класу ЗОШ №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

Встановив:

02.06.2023 р. близько 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Рені на куті вулиць Тихої та Ізмаїльської, з метою заволодіння чужим майном, в усній формі домовився із гр-ном ОСОБА_7 про те, щоб останній дав йому мобільний телефон марки «ZTE», модель «Blade A5 2020», який ОСОБА_5 пообіцяв повернути після телефонної розмови. Далі ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати зазначену усну угоду, шляхом обману та зловживання довірою, з даним мобільним телефоном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1050 грн. У подальшому вищевказане майно було видано та повернено потерпілому.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Дізнавач СД ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за погодженням із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Клопотання обґрунтовується тим, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Однак, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому ОСОБА_5 , скоєно ним до досягнення 16-річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (згідно ч. 2 ст. 22 КК України), тому він не є суб`єктом кримінального правопорушення та не може бути притягненим до кримінальної відповідальності, а тому, відповідно до ст.498 КПК України, відносно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Від потерпілого ОСОБА_7 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 обставин, викладених у клопотанні, не оспорював.

Скоєння неповнолітнім кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом добровільної видачі телефону від 03.06.2023 р., виданий телефон було оглянуто, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому, ринкова вартість телефону підтверджується відповідним висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/9312-ТВ від 06.06.2023 р.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У відповідності до положень ст.22 КК України, відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, настає з 16-річного віку.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому ОСОБА_5 скоєно ним до досягнення 16-річного віку, він не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, не може бути притягнений до кримінальної відповідальності. Згідно ст. 498 КПК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, неповнолітнього, його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей та органу превенції, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній на момент скоєння не досяг віку, з якого, згідно закону настає кримінальна відповідальність, тому він не може її нести, а для його виправлення та перевиховання є доцільним застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

З урахуванням характеру, обставин, тяжкості та суспільної небезпечності скоєного, характеризуючих даних, обставин справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 є можливим та доцільним застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді оголошення застереження та передачі його під нагляд законного представника.

Матеріальної шкоди повністю відшкодована, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 498 501 КПК України, ст.ст. 22, 97, 105 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України - оголосити застереження.

Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 під нагляд матері ОСОБА_6 - строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у загальній сумі 717 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE», модель «Blade A5 2020», який відповідно до постанови дізнавача від 03.06.2023 р. переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити зберігачеві, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 05.06.2023 р. (справа №510/995/23, провадження №1-кс/510/47/23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8