Єдиний унікальний номер 728/1064/24
Номер провадження 1-кс/728/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 № 0000053 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2024 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на матеріальний об`єкт посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яке було вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD 1052699, та яке перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

В судове засідання прокурор не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 24.04.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.04.2024 року близько 13 години 50 хвилин по вул. Володимира Винниченка, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області, а саме навпроти магазину їдальня « ПП Булах » працівниками СРПП ВП № 1 ( м. Бахмач ) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було зупинено трактор « МТЗ 80 », синього кольору, 1984 року народження, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в яких при перевірці документів у останнього, виникла підозра на підробку посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 009327 виданого Ріпкінською райінспекцією Держтехнагляду від 28.04.2013 року, в якому були вказані анкетні дані та малося фотозображення гр. ОСОБА_4 , яке по приїзду СОГ в ході проведення ОМП в період починаючи з 14 години 15 хвилин по 14 годину 35 хвилин було вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD 1052699.

24.04.2024 року було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яке було вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD 1052699, оскільки останнє є матеріальним об`єктом, воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому виникає необхідність проведення відповідних експертиз для встановлення істини по вище вказаному факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 № 0000053 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яке було вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD 1052699, та яке перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним залишивши на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1