У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 10 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що 10.06.2024 до чергової частини ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява керівника КП «Благоустрій-Скалат» Скалатської міської ради ОСОБА_4 про те, що 08.06.2024 в період часу з 04 год 00 хв по 06 год 00 хв невідома особа чоловічої статі шляхом пошкодження воріт проникла на огороджену територію КП «Благоустрій-Скалат», що за адресою м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільського району, де пошкодила транспортні засоби, які там стояли, звідки викрала набір ключів, а також пошкодила вантажний автомобіль «МАЗ-5550-СЗ», звідки таємно викрала сонячні окуляри та пляшку горілки «Золоте поле», ємкістю 0,5 л., що підтверджується заявою ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн.

10 червня 2024 року, за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 .

В ході затримання та обшуку у ОСОБА_6 були виявленні та вилучені викраденні сонцезахисні окуляри (2 шт.), упаковані в сейф-пакет НПУ RIC2210157.

Під час затримання 10 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно вчинив крадіжку майна з транспортних засобів на території Скалатської міської ради в АДРЕСА_1 .

Крім того, 10 червня 2024 року в ході огляду місця події території, яка прилягає до території Скалатської міської ради в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три рожково-накидних ключа (17х17, 15х15, 14х14), які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR1888854.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане вилучене майно.

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 10 червня 2024 року виявлені під час огляду три рожково-накидних ключа упаковані в сейф-пакет НПУ WAR1888854.

Крім того, із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10 червня 2024 року вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії було проведено обшук ОСОБА_6 . Під час обшуку в останнього та вилучено з лівої зовнішньої кишені куртки дві пари затемнених (сонячних) окулярів.

Згідно із постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, вилучені сонцезахисні окуляри (2 пари), упаковані в сейф-пакет НПУ RIC2210157 та три рожково-накидних ключа (17Х17, 15х15, 14Х14), які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR1888854 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт Підволочиськ).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 10 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на сонцезахисні окуляри (2 пари), упаковані в сейф-пакет НПУ RIC2210157, та три рожково-накидних ключа (17х17, 15х15, 14х14), які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR1888854, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт Підволочиськ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1