У Х В А Л А

16.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово з`являвся до суду. Судові повістки, які направлялися за вказаною в обвинувальному акті адресою, або номером телефону обвинувачений не отримував, у зв`язку з чим неодноразово 18.07.2.22, 30.11.2022, 07.03.2023, 18.08.2023, 18.10.2023 оголошувався судом у привід.

13.11.2023 до суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

За результатами розгляду клопотання судом щодо обвинуваченого було постановлено ухвалу від 13.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Незважаючи на це у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою суд від 08.12.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання на 14.12.2023, який виконаний не був в силу того, що обвинувачений за відомим місцем проживання не живе.

14.12.2023 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

На виконання ухвали суду 15 лютого 2024 року ОСОБА_5 було затримано та 16.02.2024 доставлено до суду для участі у розгляді клопотання прокурора.

16.02.2024 року прокурором подано нове клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу заперечує посилаючись на ту обставину, що, дійсно не з`являвся до суду, оскільки поїхав на роботу в м. Київ, та його бабуся, де він проживає потрапила у лікарню і він не міг проживати у її квартирі без неї. Не повідомляв суд про вказані обставини, тому що не знав як це зробити. Захисник підтримав позицію обвинуваченого та також просив врахувати, що обвинувачений у подальшому зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з`являвся до суду, покладений на нього Законом обов`язок повідомляти суд про причини неявки не виконував.

При цьому суд враховує, що така поведінка обвинуваченого мала місце вже після застосування до нього судом більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак відповідних висновків обвинуваченим зроблено не було.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів - по 14 квітня 2024 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 лютого 2024 року з дня фактичного затримання.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з м. Біла Церква чи Білоцерківського району, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.02.2024 о 08 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1