Справа № 136/375/24
Провадження №11-сс/801/318/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шпортун
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці клопотання захисника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року

з участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2024.

Захисник ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду, якою відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого відділу Вінницького РУП Відділу поліції №4 м. Липовець, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вінницького РУП Відділу поліції №4 м. Липовець невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.01.2024 та розпочати досудове слідство. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вінницького РУП Відділу поліції №4 м. Липовець надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за його заявою від 25.01.2024p.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що розгляд провадження відбувався без участі захисника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , оскаржувану ухвалу заявник отримав 11.04.2024 року, тому зважаючи на те, що в межах строку, наданого законом для подання апеляційної скарги заявник перебував на стаціонарному лікуванні в місті Хмільник, що підтверджується довідкою КНП « Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» м.Хмільник від 10.04.2024 року № 6 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, оглянувши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею прийнято за відсутності учасників провадження, згідно матеріалів провадження копію ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року ОСОБА_6 отримав 11.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки, виданої КНП «Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» м.Хмільник від 10.04.2024 року № 6 ОСОБА_6 з 27.03.2024 року по 10.04.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» м.Хмільник.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.395 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання про поновлення строку

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3