У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3555/24

№ 1-кс/183/726/24

12 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.04.2024 за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію проступку, визначеного ч. 1 ст. 249 КК України у кримінальному проваджені від 11.04.2024 за №0000116.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт вилученого майна, а саме: «карась сріблястий» в кількості 84 екземплярів, рибальської сітки, довжиною 70 м, висотою 1,4 м, та резинової камери від вантажівки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу проступку, визначеного ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 11.04.2024, о 03 годині 10 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля русла р. Самара, поблизу вул. Самарська в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Під час огляду виявлено двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, на гумовому човні марки «Storm», зеленого кольору з 2-ма веслами, використовуючи заборонені знаряддя лову 4 рибальські сітки, довжиною 70 метрів кожна (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 2 метрів), перебуваючи на руслі АДРЕСА_1 , здійснили незаконний вилов риби, а саме: «карась сріблястий» в кількості 84 екземплярів.

Вказані знаряддя лову та предмет правопорушення (риба в кількості 84 екземплярів) вилучено до Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.04.2024 тимчасово вилучене майно, а саме: риба «карась сріблястий» в кількості 84 екземплярів, заборонене знаряддя лову: 4 рибальські сітки, довжиною 70 метрів кожна (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 2 метрів) та плавзасіб, а саме човен зеленого кольору з 2-ма веслами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та викладене вище, є необхідним накласти арешт на майно, а саме: 4 рибальські сітки, довжиною 70 метрів кожна (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 2 метрів) та плавзасіб - човен зеленого кольору з 2-ма веслами, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є доказом вчинення злочину, та незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Разом з цим, в частині накладення арешту на речові докази рибу виду «карась сріблястий» у кількості 84 екземплярів, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки зазначене майно, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, за сплином часу, втратить на собі сліди злочину, а отже не буде предметом доказування у кримінальному провадженні в силу притаманних йому властивостей. В свою чергу прокурором не доведено, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження в частині накладання арешту на об`єкти тваринного світу буде доцільним в порядку п.3 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,107,170,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.04.2024 року за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовими доказами, а саме на:

- 4 рибальські сітки, довжиною 70 метрів кожна (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 2 метрів);

- плавзасіб - човен зеленого кольору з 2-ма веслами.

Зобов`язати дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовими доказами, а саме: 4 рибальські сітки, довжиною 70 метрів кожна (діаметр вічка 45 мм., висота кожної сітки 2 метрів) та плавзасобу - човна зеленого кольору з 2-ма веслами та повідомити про це власнику майна.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 11.04.2024 за № 0000116.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1