Справа № 946/963/24
Провадження № 1-кс/946/882/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього.

В судове засідання заявник не з`явився, у заяві про скасування арешту майна зазначив про розгляд справи без його участі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте дізнавач надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна без їх участі та у якій зазначив, проти задоволення заяви, оскільки відносно ОСОБА_3 . Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено 08.04.2024 року вирок.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року було накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події від 05.02.2024 року транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та ключі від нього, у салоні якого знаходиться речовина, ззовні схожа на наркотичну.

08.04.2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2756/24 за обвинувальним актом №0000061 винесено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

04.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання щодо скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування та закінчення судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1