Справа №463/5377/24
Провадження №1-кс/463/4673/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 4 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на речі, предмети на документи, що вилучені 12 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 (спр.№463/5187/24), в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 та причіпа (напівпричіпа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 а саме: ТТН №12/06/1 від 12.06.2024 на 1 арк. в 2 примірниках; накладна №12/06/1 від 12.06.2024 ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.; рахунок-фактура №12/06/1 від 12.06.2024 в 2 примірниках; копії ТТН серії ЮІД №№ 972126, 972129, 972122, 972130, 971271, 970873 на 2 арк., завірені «ФОП « ОСОБА_7 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ (напівпричіпа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 ; довіреність на ТЗ №НСЕ918229; ТТН №24/04 від 24.04.2024; накладна №24/04 від 24.04.2024; видаткова накладна №91 від 31.05.2024 в 2 примірниках; ТТН №25/05 від 05.05.2024 в 2 примірниках; клаптик паперу з рукописними записами в т.ч. «12.06 ІІ етап бук» та 39 позицій з розмірами; ТТН ІКА №100893 від 15.04.2024; ТТНІКА №110814 від 12.09.2023; ТТН ІКА №100813 від 12.09.2023; грошові кошти у сумі 25 000 грн.; ключі до ТЗ «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; 39 колод лісоматеріалів круглих (що знаходились на причіпі); транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп (напівпричіп) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 4 березня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи філії «Львівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України», а саме лісничий Суходільського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із майстрами лісу Суходільського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України» реалізовують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи розробку лісосік, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21 січня 2013 року № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої лісопродукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7 за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою. В ході проведення заходів встановлено, що лісничий Суходільського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України» ОСОБА_8 залучив підпорядкованих йому майстрів лісу Суходільського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України», та фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , які мають чітко розподіленні функції та ролі по заготівлі, транспортуванні та продажі незаконно отриманої деревини, здійснюють розтрату лісопродукції. Перевезення деревини із лісової ділянки до місць складування та зберігання проводиться за допомогою автомобіля марки «УРАЛ 4320» р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТЗОВ «БІЗНЕС-РУХ», але знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_7 . В подальшому незаконно здобута деревина за допомогою спец техніки а саме автомобіля марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , водієм є ОСОБА_6 , та причіпа марки «TRAILOR SA 332», р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_10 , транспортується без відповідних дозвільних документів на відпуск лісопродукції на територію ТОВ «ЕІМО», де здійснюється переробка лісопродукції на дерев`яний матеріал шпон, який в подальшому експортується за межі території України, та на територію ТОВ «ЛІСПРОМ-ГРУП», де здійснюється переробка лісопродукції на дерев`яний матеріал шпон, який в подальшому експортується за межі території України. В ході проведення заходів встановлено, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕІМО» та ТОВ «ЛІСПРОМ-ГРУП» знаходиться так звана чорна бухгалтерія щодо кількості, сортності отриманої лісо деревини, документи щодо оплати як безготівкових коштів так і готівки, товарно-трансортні накладні, інші документи щодо розрахунків між вказаними вище особами. За місцем проживання та в автомобілі яким користується ОСОБА_7 , а саме автомобіль марки BMW X3, р.н. НОМЕР_4 , знаходяться чорнові записи щодо об`єму придбаної продукції, її сортності, кількості поставок та розрахунків між фігурантами та інші записи, які мають значення по справі. В лісозаготівельній дільниці «БІБРКА» філії «Львівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України» адресою: Львівська область, м. Бібрка, вул. Василя Стуса 44, знаходяться бухгалтерські документи щодо об`єму реалізованої ФОП « ОСОБА_7 » необробленої деревини, її сортності, кількості поставок та розрахунків між фігурантами, а також документи щодо здійснення рубок в Суходільському лісництві, а саме: лісорубних квитків, матеріалів відводів до них, актів освідчення рубок, нарядів на відпуск деревини ФОП « ОСОБА_7 » товарно-транспортні накладні, рапорти про рух лісопродукції, акти звірок, накази на закріплення обходів та кварталів за майстрами лісу, накази на закріплення клейм, посадові інструкції, та інші документи, які мають значення у справі. З метою не бути викритими вказані особи можуть знищити, переписати зазначені вище документи.

Слідчий вказує, що 12 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі №463/5187/24, було проведено обшук транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 та причіпа (напівпричіпа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , які на момент обшуку були під керуванням ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів, речей та документів, на які він просить накласти арешт в клопотанні. Звертає увагу на те, що клопотання про арешт майна було подано 13 червня 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова, однак 17 червня 2024 року стороною обвинувачення отримано матеріали клопотання для усунення недоліків, а саме наведення обґрунтування необхідності арешту на транспортні засоби. Так зазначає, що враховуючи наведене, вилучена лісодеревина є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, та підлягає дослідженню, щодо встановлення її об`ємів вартості та приналежності до Суходільського лісництва, а також зрізи пнів необхідні для забезпечення проведення судової експертизи та мають значення як речові докази у кримінальному провадженні. Стверджує, що вилучені в ході обшуку транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , та причіп (напівпричіп) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже такі використовувались для незаконного перевезення незаконно зрубаного лісу, мають на собі засоби маскування, а саме причіп обгорнутий брезентом, для прикриття його вмісту. У транспортному засобі виявлено підроблені документи, які використовувались для прикриття злочинної діяльності. Відтак вказує, що за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження 13 червня 2024 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому зазначає, що вилучені під час проведення обшуку речі мають значення тимчасово вилученого майна. Враховуючи наведене просить подане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 17 червня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 19 червня 2024 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 19 червня 2024 року не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання також не з`явився, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 подала до суду заперечення, згідно з яким в задоволенні клопотання просить відмовити. Зокрема заперечує в частині накладення арешту на транспортний засіб, причіп, ключі до транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причіпу, оскільки такі порушують права її довірителя, становлять втручання в право особи на мирне володіння майном. Вказує, що даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу її довірителя, тому накладення на нього арешту призведе до втрати ОСОБА_6 та членів його сім`ї засобів для існування. Крім цього звертає увагу на те, що ухвалою від 11 червня 2024 року на підставі якої проводився обшук, відсутній дозвіл на вилучення транспортного засобу та грошових коштів. Зазначає, що вилучені кошти в сумі 25000 грн. належать її довірителю та є його особистою власністю, останній мав намір придбати за такі шини у м. Львові, тому взяв того дня з собою, жодного стосунку до вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в клопотанні, ці кошти не мають.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 4 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи державного органу вчиняють розкрадання державного майна в умовах воєнного стану.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року у справі №463/5187/24, провадження №1-кс/463/4535/24, було надано дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000066 від 4 березня 2024 року, прокурорам з числа групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 . та причіпа (напівпричіпа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: незаконно зрубана/незаконно реалізована лісопродукція, транспортні накладні, інші документи щодо розрахунків між вказаними вище особами, чорнові записи щодо об`єму придбаної продукції, її сортності, кількості поставок та розрахунків між фігурантами та інші записи, які мають значення по справі, бухгалтерські документи щодо об`єму реалізованої ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_12 » необробленої деревини, її сортності, кількості поставок та розрахунків між фігурантами, а також документи щодо здійснення рубок в Суходільському лісництві, а саме: лісорубних квитків, матеріалів відводів до них, актів освідчення рубок, нарядів на відпуск деревини ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_12 » товарно-транспортні накладні, рапорти про рух лісопродукції, акти звірок, та інші документи, які мають значення у справі.

З протоколу обшуку від 12 червня 2024 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в транспортному засобі марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , та причепі (напівпречіпі) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 , вбачається, що в ході такого було виявлено та вилучено: ТТН №12/06/1 від 12.06.2024 на 1 арк. в 2 примірниках; накладна №12/06/1 від 12.06.2024 ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.; рахунок-фактура №12/06/1 від 12.06.2024 в 2 примірниках; копії ТТН серії ЮІД №№ 972126, 972129, 972122, 972130, 971271, 970873 на 2 арк., завірені «ФОП « ОСОБА_7 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ (напівпричіпа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 ; дДовіреність на ТЗ № НОМЕР_5 ; ТТН №24/04 від 24.04.2024; накладна №24/04 від 24.04.2024; видаткова накладна №91 від 31.05.2024 в 2 примірниках; ТТН №25/05 від 05.05.2024 в 2 примірниках; клаптик паперу з рукописними записами в т.ч. «12.06 ІІ етап бук» та 39 позицій з розмірами; ТТН ІКА №100893 від 15.04.2024; ТТНІКА №110814 від 12.09.2023; ТТН ІКА №100813 від 12.09.2023; грошові кошти у сумі 25 000 грн.; ключі до ТЗ «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; 39 колод лісоматеріалів круглих (що знаходились на причіпі); транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп (напівпричіп) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13 червня 2024 року вищезазначене майно, вилучене в результаті проведення обшуку, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 4 березня 2024 року.

13 червня 2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в результаті проведення обшуків та оглядів у кримінальному провадженні №0000066 від 4 березня 2024 року, в тому числі на майно, вилучене 12 червня 2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , та причепу (напівпречепу) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року у справі № 463/5377/24, провадження № 1-кс/463/4607/24, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 4 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків; встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

При цьому зі змісту даної ухвали вбачається, що причиною повернення клопотання була невідповідність такого вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме відсутність обґрунтування необхідності арешту транспортного засобу та причепу (напівпричепу).

17 червня 2024 року слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, усунувши вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Зокрема з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року, якою було повернуто клопотання слідчого для усунення недоліків, вбачається, що слідчий мотивував своє клопотання в тому числі тим, що вилучені грошові кошти, виявлені у транспортному засобі з лісопродукцією, можуть бути розрахунком за незаконно реалізовану лісопродукцію, а відтак також підлягають дослідженню. Водночас звернувшись з повторним клопотанням про накладення арешту на майно слідчий жодним чином не мотивує потреби накладення арешту на вказані грошові кошти. Відтак враховуючи те, що нормами КПК України не передбачено можливості повторного повернення клопотання для усунення недоліків, та заперечення представника власника майна щодо накладення арешту на зазначені кошти, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти задоволенню не підлягає.

Окрім того з врахуванням того, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку транспортний засіб та причіп є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак доказів того, що існує потреба у їх збереженні у тому ж стані, що був на час можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано, а відтак слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вказаний транспортний засіб та причіп, а також приналежне до таких майно ключі, довіреність та свідоцтва про реєстрацію, лише в частині заборони розпорядження такими.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не позбавляє власника такого в подальшому звернутись з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у разі, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, на майно, вилучене 12 червня 2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 та причепа (напівпричепа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 а саме:

шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на: ТТН №12/06/1 від 12.06.2024 на 1 арк. в 2 примірниках; накладна №12/06/1 від 12.06.2024 ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.; рахунок-фактура №12/06/1 від 12.06.2024 в 2 примірниках; копії ТТН серії ЮІД №№ 972126, 972129, 972122, 972130, 971271, 970873 на 2 арк., завірені «ФОП « ОСОБА_7 »; ТТН №24/04 від 24.04.2024; накладна №24/04 від 24.04.2024; видаткова накладна №91 від 31.05.2024 в 2 примірниках; ТТН №25/05 від 05.05.2024 в 2 примірниках; клаптик паперу з рукописними записами в т.ч. «12.06 ІІ етап бук» та 39 позицій з розмірами; ТТН ІКА №100893 від 15.04.2024; ТТНІКА №110814 від 12.09.2023; ТТН ІКА №100813 від 12.09.2023; 39 колод лісоматеріалів круглих (що знаходились на причепі);

шляхом заборони розпорядження на: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ (напівпричепа) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 ; довіреність на ТЗ № НОМЕР_5 ; ключі до ТЗ «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп (напівпричіп) марки «TRAILOR SA 332» р.н. НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1