УХВАЛА

Справа № 621/1526/24

Провадження № 1-кс/621/268/24

29 квітня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

уповноваженої особи відділу поліції № 2 (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 09.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 09.04.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.04.2024 заявник звернувся до відділу поліції № 2 (місто Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ІП НПУ за № 2509, однак у встановлений ст.214 КПК України термін відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, відомості про результати розгляду його заяви від органу поліції також не надходили. В зв`язку з викладеним просила визнати бездіяльність уповноважених осіб органу поліції протиправною та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2024 скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду. Одночасно витребувано з відділу поліції матеріали за заявою ОСОБА_3 про реєстрацію кримінального правопорушення.

В судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Уповноважена особа відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області не з`явилась. На виконання ухвали слідчого судді від 26.04.2024 витребувані матеріали до суду не надані.

Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу по суті без участі представника органу поліції та прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно копії талону-повідомлення єдиного обліку № 2509 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 17.04.2024 звернулася до служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 не вказана, щодо неповернення боргу в сумі 5 000 гривень, які вона позичила ОСОБА_6 .

Як вбачається з заяви від 09.04.2024 заявник просила вжити заходів до ОСОБА_7 , який 14.11.2023 шляхом зловживання довірою взяв у неї 5 000 (п`ять тисяч ) гривень, пообіцявши за ці кошти виконати роботи з проведення каналізації в її садибі, або повернути їх повернути їх 06.12.2023.

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 розділу 3 Основних засад ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін визначений частиною першою статті 214 КПК України; призначення слідчого, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділу), процесуального керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів кримінального провадження) - невідкладно

Тобто, нормами кримінального процесуального законодавства встановлюється безумовний обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прийняття інших процесуальних рішень на стадії прийняття заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення нормами чинного законодавства не передбачено.

При цьому, такий обов`язок не вимагає від слідчого, прокурора оцінки обгрунтованості такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, а полягає лише у фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Перевірка такої заяви (повідомлення) повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі, якщо посадова особа дійде висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, вона уповноважена закрити кримінальне провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З заяви ОСОБА_3 , отриманої уповноваженою особою відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 17.04.2024, вбачається, що скаржник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Органом досудового розслідування вимоги статті 214 КПК України виконані не були і відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру державних розслідувань не були внесені, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту п.18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 09.04.2024 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно його заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 09.04.2024, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі ІП НПУ за № 2509.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 29.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1