Справа № 646/2768/24
№ провадження 1-кс/646/677/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000119 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000119 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2024 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину, схожу на наркотичну.

08.03.2024 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22, за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було вилучено поліетиленовий пакет в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та поміщено до сейф пакету KIV2118515 на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

11.03.2024 майно, яке було вилучене під час огляду визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання

Прокурор надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутністі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000119 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 08.03.2024 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який при собі мав речовину, схожу на наркотичну.

08.03.2024 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22, за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було вилучено поліетиленовий пакет в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та поміщено до сейф пакету KIV2118515 на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в Харківській області від 11.03.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22, а саме: поліетиленовий пакет в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та поміщено до сейф пакету KIV2118515 на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1