Справа № 216/5281/23
провадження 1-кп/216/300/24
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження № 0000313 від 16.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , радіотелеграфіста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 4-го танкового батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

11.08.2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості від 08.08.2023 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

27.01.2023 року набули чинності зміни до ст. 69 КК України відповідно до Закону України №2839-ІХ від 13.12.2022 р., згідно яких, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана сторонами угода про визнання винуватості суперечить вимогам закону, зокрема КК України.

Так, згідно Угоди про визнання винуватості від 08.08.2023 року, сторони узгодили призначенні покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України. Згідно обвинувачення, ОСОБА_5 добровільно та з власної ініціативи прибув до військової прокуратури 08.08.2023 року.

Таким чином, оскільки саме з цієї дати, тобто 08.08.2023 року, злочин, інкримінований ОСОБА_5 , є закінченим відповідно до об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України. Станом на 08.08.2023 року ст. 69 КК України вже діяла в редакції Закону України №2839-ІХ від 13.12.2022 р., яка не передбачала застосування призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом до кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 407 ч.5 КК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди, у зв`язку з чим судове провадження продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 469, 472, 474 КПК України, ст. ст. 69, 407 ч.5 КК України суд

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000313 від 16.11.2022 року, яка укладена 08.08.2023 року між керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 407 ч.5 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000313 від 16.11.2022 року продовжувати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7