Справа № 642/2983/24
Провадження № 1-кс/642/1787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : 1) Мобільний телефон «Meizu» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами номерів мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2) Мобільний телефон «Infinix 30 Noute», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім-картами номерів мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.03.2022, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та протиправно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_9 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, шляхом їх пересилання ряду користувачів вищевказаного месенджера, зареєстрованих під іменами: «ОСОБА_15», «ОСОБА_16», «ОСОБА_17», « ОСОБА_7 », у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у період з 20.03.2022 по 21.01.2024, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та повторно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_9 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, шляхом їх пересилання користувачам вищевказаного месенджера: «ОСОБА_15», «ОСОБА_16», «ОСОБА_17», « ОСОБА_7 » « ОСОБА_8 », «ОСОБА_13», ОСОБА_14».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_10 , 30.12.2023 у період часу з 14:59 по 15:20 в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_10 , 09.01.2024 у період час з 16:26 по 16:40, 13.01.2024 у період з 15:25 по 25:34, 13.01.2024 у період час з 22:22 по 22:51 в ході розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, 06.01.2024 о 21:20 зі свого номеру телефону НОМЕР_9 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_11 та в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, 07.01.2024 о 20:19 зі свого номеру телефону НОМЕР_9 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_12 та в ході телефонної розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що поширення інформації, що містить виправдування збройної агресії рф проти України ОСОБА_5 здійснював ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його цивільній дружині ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

05.06.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.615 КПК України.

05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

05.06.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) Мобільний телефон «Meizu» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами номерів мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 2) Мобільний телефон «Infinix 30 Noute», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім-картами номерів мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, вилучені мобільні телефони можуть містити повідомлення від підозрюваного ОСОБА_5 в яких міститься інформація щодо виправдування, визнання (підтримку/схвалення), заперечення збройної агресії рф проти України, виправдування, визнання (підтримку/схвалення), заперечення тимчасової окупації частини території України, підтримку дій представників збройних формувань рф та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, тому є речовим доказом, і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, або , або проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор вважає, що з метою збереження речових доказів, які є знаряддям злочину, а також їх дослідження в рамках судових експертиз або негласних (слідчих) розшукових дій, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, мобільні телефони є речовим доказом, бо можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для експертного дослідження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна, ОСОБА_12 , надав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, проти клопотання не заперечує.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вилучені предмети (мобільні телефони) мають доказове значення для даного кримінального провадження і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 05.06.2024 в ході обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

1) Мобільний телефон «Meizu» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами номерів мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

2) Мобільний телефон «Infinix 30 Noute», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім-картами номерів мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя