УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 766/6976/21

Провадження № 51 - 2889 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4

на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року

щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 249 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу

в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

3 400 грн. Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня

2021 року ухвалено виконувати самостійно. Скасовано арешт, накладений

на майно, а саме на човен, мотор та риболовні снасті.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок місцевого суду скасовано. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності

за ст. 249 ч. 1 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України. Речові докази, а саме: човен, мотор, риболовні снасті та рибу на підставі статей 96-1, 96-2

КК України конфісковано у власність держави.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судового рішення, проте

не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412-413 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення суд апеляційної інстанції належним чином

не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги

не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає

1 примірника копії касаційної скарги разом з копією судового рішення,

що оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3