Дата документу 11.03.2024
Справа № 334/1921/24
Провадження № 1-кп/334/471/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштованого в ПАТ «Запоріжжяобленерго», розлученого, який має неповнолітнього сина 2009 року народження, який не адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, при невстановлених обставинах придбав насіння рослини роду коноплі, які з метою посіву та подальшого вирощування, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений день та час висадив у раніше заготовлений ґрунт, а саме у горщики, 6 (шість) з яких знаходились в приміщенні житлового будинку та 4 (чотири) з яких на прибудинковій території домоволодіння - сараї. В подальшому шляхом рихлення та поливу доглядав за посівами та сходами рослин роду коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Після чого, 15 лютого 2024 року під час санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3 , в період часу з 06 години 53 хвилини до 08 годину 43 хвилини, працівниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено десять рослин з листям, стеблами, коренями та верхівками, які відповідно до висновку експерта N?CE-19/108-24/3223-НЗПР АП від 20.02.2024, є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості 10 (десять) штук.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта N? CE-19/108-24/3231-НЗПРАП від 20.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 44,257 г (в перерахунку на висушену речовину), яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 15 лютого 2024 року у період часу з 06 години 53 хвилини до 08 години 43 хвилини співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерні пляшки у кількості 2 штуки, які згідно з висновком експерта N? CE-19/108-24/3233-НЗПРАП від 21.02.2024 на внутрішніх поверхнях містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,341 г в перерахунку на суху речовину. Вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_3 , діючи умисно, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості кожного скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення.

Оскільки обвинуваченим вчинено ряд правопорушень остаточне покарання має бути визначене за правилами ст. 70 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

-за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого склала 44,257 г (в перерахунку на висушену речовину); фрагменти полімерних пляшок, що містять нашарування екстракту канабісу загальною масою 0,341 г в перерахунку на суху речовину; десять рослин коноплі з листям, стеблами, коренями та верхівками, дозріле насіння коноплі - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1