Справа № 309/1408/24
Провадження № 1-кс/309/261/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

19 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до ЄРДР від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про арешт тимчасово вилученого майна та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000157, внесене до ЄРДР від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 13.03.2024 р. по 14.03.2024 р. в невстановлений час, ОСОБА_5 перебуваючи в смт.Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, знаходячись на задньому сидінні власного автомобіля марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, два рази вступив з останньою в статеві зносини природнім шляхом, всупереч її волі.

Органом досудового розслідування 15.03.2024 під час проведення огляду місця події вилучено нижню білизну потерпілої ОСОБА_6 : труси білого кольору.

Крім цього, 15.03.2024 працівниками слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території, оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого виявлено та вилучено два сліди пальців рук та вилучено сам автомобіль «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, 16.03.2024 під час проведення огляду у потерпілої ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , без СІМ карти.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, могли зберегли на собі сліди злочину, а тому з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власники вилученого майна, щодо якого розглядається клопотання про накладення арешту, на судове засідання не з`явились. Законний представник потерпілої ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Явка ОСОБА_8 не була забезпечена до слідчого судді для розгляду клопотання, оскільки за місцем реєстрації останній не проживає, зв`язок із ним відсутній, що стверджується заявою старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження №0000157 внесеному до ЄРДР від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 15.03.2024 року під час проведення огляду місця події: нижню білизну (труси білого кольору), автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 та на тимчасово вилучений 16.03.2024 року під час проведення огляду мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , без СІМ карти.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення огляду предмети мають значення речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на них арешту до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 173 п. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.03.2024 року та 16.03.2024 року:

- два сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 15.03.2024 року;

- автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду 15.03.2024, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та поміщений на територію ВП № 2 смт. Богородчани Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області шляхом заборони володіння, користування та розпорядження даним автомобілем;

- нижню білизну - труси білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 , які були вилучені під час проведення огляду 15.03.2024 року;

- мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 , вилучений під час проведення огляду 16.03.2024 року, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000157 внесеному до ЄРДР від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1