Справа №173/451/24
Провадження №1-кс/173/188/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 05.02.2024 близько 11:00 на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу с. Підлужжя Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, водій автомобіля FordRangerThunderD/С 4 WD на іноземній реєстрації - GJ57CVL, 2007 року випуску, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_4 , разом із двома пасажирами-військовослужбовцями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , буксируючи на колісному причепі (лафет) автомобіль марки Фольксваген Т4, не обрав безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням та допустив виїзд автопотягу за межі проїзної частини у кювет, де відбулось перекидання автомобілів. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: забій грудної клітки, закритий злам 4,5,6 ребер, забій м`яких тканин вуха. Пасажир ОСОБА_6 , госпіталізований з діагнозом: забій хребта в грудному відділі 7-го, 8-го хребців. Пасажир ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав.

06.02.2024 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він є солдатом ВЧ НОМЕР_1 на посаді акумуляторника. Так 05.02.2024 року близько 05.00 год. він разом із гр-ном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також є військовослужбовцями, виїхали на автомобілі типу пікап Форд Ренджер із м. Золотоноша та прямували до Донецької області. За кермом сидів ОСОБА_4 , біля нього спереду зліва сидів я, а ОСОБА_5 знаходився позаду на сидінні і спав. До даного автомобілю також було приєднано причіп на дві осі, на який було навантажено один автомобіль марки «Фольксваген Т4». Водій ОСОБА_4 не вживав алкогольних напоїв та лікарських засобів. Приблизно об 11.00 год. їх автомобіль з`їжав із гори, по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у район Верхньодніпровської ТГ та с. Підлужжя. ОСОБА_4 рухався із швидкістю близько 70 км/год., постійно контролював рух авто. У цей час ви відчули, як причеп із навантаженим на ньому зверху автомобілем почало сильно розхитувати зі сторони у сторону. ОСОБА_4 почав пригальмовувати рух автомобіля. Але причеп почав їх тягнути у сторону у правий кювет. Далі потерпілий запам`ятав, як їх автомобіль перекинувся. Потерпілий вибрався із автомобілю сам. На даний час йому встановлено діагноз закритий перелом 7-го грудного хребця. Претензій до водія ОСОБА_4 потерпілий не має.

Адміністрацією Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано довідку № 37 від 07.02.2024 року, у якій вказано, що без письмової згоди пацієнта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на доступ до відомостей про нього, у наданні такого доступу слідчому до конфіденційної інформації відмовлено. Своє рішення адміністрація медичного закладу аргументує вимогами ч. 2 ст. 242 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно якої доступ до відомостей про пацієнта, що містяться в електронній системі охорони, можливий лише у разі отримання згоди такого пацієнта у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості, давності, локалізації, механізму. Потерпілий ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, представники КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Медична документація на ім`я ОСОБА_6 доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчого судді, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також необхідна для проведення судової-медичної експертизи, що на думку слідчого судді має істотне значення для даного кримінального провадження та матиме наслідком встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, не відносяться до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті вилучення зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №3 Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі, дозвіл на проведення тимчасового доступу до рентген знімків та медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/451/24 (провадження 1-кс/173/188/2024), другий видається слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для пред`явлення КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1