ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4849/24

Провадження № 11-сс/4820/137/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.02.2024.

Вказує, що оскаржував неправомірну бездіяльність слідчого саме ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Зазначає, що жодного повідомлення від керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не отримував, а отримав лист за підписом керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, в якому не зазначено про відділ з дислокацією у м. Вінниці.

На думку апелянта слідчий суддя не мав права приймати рішення про повернення скарги без розгляду такої скарги по суті.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що листом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 за №6717/14-01-04/24 від 14.02.2024 надана відповідь ОСОБА_5 за його заявою від 08.02.2024.

16.02.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до вимог ст..214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 08.02.2024 про ознаки злочину.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниця), який знаходиться за адресою: вул.Миколи Оволова, 15, м. Вінниця, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який знаходиться на території м. Вінниця та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області (вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050), слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу, роз`яснивши його право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що згідно положень ст. 307 КПК слідчий суддя не мав процесуального права постановлювати ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, зазначена норма надає повноваження слідчому судді на повернення скарги у випадках визначених ч.2 ст.304 КПК України.

Рішення, передбачені ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймаються за результатами розгляду скарги по суті.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3