Провадження № 1-кс/686/4670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000464,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2024 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,0588 га, з кадастровим номером № :03:031:0177, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

У обґрунтування клопотання указав, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_4 , згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1892 від 23.12.2020, є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0177 площею 0,0588 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі та без участі законних володільців майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

15 травня 2024 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядок виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняв дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, 13.09.2023, близько 14 години 05 хвилин, в ході протиправних дій ОСОБА_4 по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 ) та повідомив про можливість здійснення виїзду через кордон України до країн Європейського Союз в статусі волонтера від громадської організації, який наказом обласної військової адміністрації буде внесений до системи «Шлях» в якості водія - волонтера. Також під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 4000 доларів США, що станом на 10.10.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 36 грн 56 коп за один долар США, а всього 146 тис 240 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , 30.09.2023 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» отримав від ОСОБА_5 фотознімки паспорта громадянина України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Хмельницький.

Також, 04.10.2023 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 фотознімок свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за допомогою якого він здійснюватиме перетин державного кордону України в напрямку Європейського Союзу.

Надалі, 10.10.2023, близько 13 годин 52 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 . В подальшому близько 14 годин 02 хвилин вони прослідували до автомобіля чорного кольору, у якому ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, що станом на 10.10.2023, згідно офіційного курсу НБУ становить 36 грн 55 коп за один долар США, а всього 109 тис 650 грн, як завдаток за виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України.

Так, в період часу з 13.09.2023 по 27.10.2023, ОСОБА_4 за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на підставі отриманих анкетних даних та фотознімків офіційних документів ОСОБА_5 організував виготовлення, на даний час не встановленим шляхом, посвідчення волонтера Громадської організації «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» №293 від 19.10.2023, довіреності від Громадської організації «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії», виданої на ім`я ОСОБА_5 від 01.11.2023 без номера, повідомлення від 24.10.2023 без номера, листа замовлення від 27.10.2023 без номера, які в подальшому спрямовані до Хмельницької обласної військової адміністрації для прийняття рішення про виїзд за межі України в статусі волонтера, та подальше включення в систему «Шлях».

Згідно наказу Хмельницької обласної військової адміністрації № 284/2023-Н від 27.10.2023 відомості щодо громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено до системи «Шлях» та надано дозвіл на виїзд за межі України.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів в ході організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_5 за допомогою поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» 24.10.2023 організував відправлення посвідчення волонтера Громадської організації «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» №293 від 19.10.2023 та 13.11.2023 організував відправлення звернення Громадської організації «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» №13/11-7/23 від 13.11.2023, наказу №1311-11-58 від 13.11.2023 «Щодо виконання заходів по ввезенню товарів гуманітарної допомоги» Громадської організації « ОСОБА_6 підприємців теле та кіноіндустрії», повідомлення на ім`я ОСОБА_5 без дати та номера, бланку заяви до Громадської організації « ОСОБА_6 підприємців теле та кіноіндустрії» без дати та номера, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою без дати та номера, бланку зобов`язання до Громадської організації « ОСОБА_6 підприємців теле та кіноіндустрії» без дати та номера, ОСОБА_7 про співпрацю між Громадською організацією «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» та Хмельницькою обласною військовою адміністрацією від 03.10.2022 без номера, довіреності від Громадської організації «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» на ім`я ОСОБА_5 №1010-10-53 від 10.10.2023, договору про надання волонтерської допомоги №10/10/23-179 від 10.10.2023 між Громадською організацією «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» та ОСОБА_5 .

Також, 03.11.2023 ОСОБА_4 за допомогою поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» особисто надіслав ОСОБА_5 довіреність від Громадської організації «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» на ім`я ОСОБА_5 від 01.11.2023 без номера, повідомлення від 24.10.2023 без номера, наказ Хмельницької обласної військової адміністрації № 284/2023-Н від 27.10.2023 та 06.11.2023 надіслав ОСОБА_5 довіреність від Громадської організацієї «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії» на ім`я ОСОБА_5 від 01.11.2023 без номера та лист замовлення від 27.10.2023 без номера тобто документи, які необхідні для безперешкодного перетину державного кордону України.

В подальшому, 07.12.2023 з 17 години 55 хвилин по 18 годину 02 хвилини, ОСОБА_5 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи по АДРЕСА_3 за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» здійснив переказ грошових коштів чотирьома платежами на загальну суму 20 тис. грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Універсал банк», що належить ОСОБА_4 за надані послуги з організації незаконного перетину кордону».

Слідчою суддею установлено, що згідно із Інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379596721 від 22.05.2024 та договору дарування №1892 від 23.12.2020, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0177 площею 0,0588 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , позаяк надано докази, що земельна ділянка належить йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 15.05.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :03:031:0177 площею 0,0588 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте із залишенням правомочності користування означеною земельною ділянкою.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :03:031:0177, площею 0,0588 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя