Справа № 611/311/24
Провадження № 1-кп/611/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 через смс-повідомлення замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після чого, у невстановлений час та дату, але не пізніше 09.02.2024, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи на мобільний додаток «Telergram» повідомлення з реквізитами замовлення.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту, 09.02.2024 о 12:05 ОСОБА_3 отримав у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта» розташованої по вул. Центральна, 14є в м. Барвінкове Харківської області, посилку від невстановленої особи та усвідомлюючи, що у ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, вийшов з відділення. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

09.02.2024 у період часу з 12:33 до 12:56 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» у ОСОБА_3 виявлено картонну коробку з 2 (двома) прозорими полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі PVP, віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на масу речовини 0,6580 г, 0,2903 г. відповідно, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Загальна маса виявленої та вилученої особливо небезпечної психотропної речовин, обіг якої заборонено, в перерахунку на масу речовини склала 0,9483 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що останній не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 та інформації прокурора про майновий стан обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15лютого 2024 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок, як вартість проведеної по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року на майно, а саме: два полімерних пакети із біло-жовтою кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НП України з номером WAR 0077250 із пояснювальним написом; паперовий коробок розміром 11x9x15 см. із написом на етикетці у вигляді «Харків посилковий Ізюм Барвінкове від: 06.02/17:53, Приватна особа ОСОБА_5 , м. Арциз, Відділення № 2, НОМЕР_2 , Кому: Приватна особа ОСОБА_3 , м. Барвінкове, відділення № 1, НОМЕР_3 , 09.02, 15:00, 4620», в середині якого знаходяться радіодеталі та полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., поміщені до спеціального пакету НП України з номером WAR 1406934 із пояснювальним написом.

Речові докази у кримінальному провадженні: PVP особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, масою в перерахунку на масу речовини 0,6580 г, 0,2903 г., які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики МТЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Молочна, 40, м. Харків, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1