Справа 688/1809/24
№ 1-кс/688/927/24
Ухвала

Іменем України

01 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

18 квітня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»,в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на те, що оскаржувана постанова є безпідставною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року та продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000232.

Представник філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі уповноваженого представника скаржника.

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Від слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого, щодо задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000232, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом виявлення у відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» нестачі двох козлових кранів КСК 30-42 і КСК 32-42, відомості про яке 05 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 08 вересня 2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000232 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,в зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Однак, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження №000232 було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000232, у 2003 році Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ через Дунаєвецьку універсальну торгову біржу «Поділля-Центр» з метою погашення податкової заборгованості філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» перед бюджетом проводився продаж майна філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебувало у податковій заставі. Серед майна було також майно філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходилося на об`єкті «База «ТЕМ».

Результати продажу такого майна Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ та Дунаєвецькою універсальною торговою біржею «Поділля-Центр» було оформлено протоколами проведення прилюдних торгів від 24 березня 2003 року №21, №22, №23, №27 (т.1, а.с.214, 217, 220, 223), актом придбання майна з прилюдних торгів (т.1, а.с.226), а також із покупцями майна укладено договори купівлі-продажу майна, яке знаходиться у податковій заставі (т.1, а.с.215, 218, 221, 224).

Як зазначено в договорах купівлі-продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі, майно філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було описане Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ за рішенням начальника Нетішинського відділення №30 від 18 лютого 2003 року, актом опису від 19 лютого 2003 року в податкову заставу для подальшої його реалізації.

На підставі наведеного, з метою перевірки перебування на балансі філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » козлових кранів КСК 30-42 та КСК 32-42,необхідно отримати належним чином завірену копію акту опису від 19 лютого 2003 року, де зафіксовано перелік майна, що належить філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, 27 січня 2023 року за вих.№205/121/124/111-2023 слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було направлено звернення до Державної аудиторської служби України щодо проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо правомірності списання або відчуження вказаних козлових кранів в УКБ ВП «ХАЕС» (т.2, а.с.105).

На звернення слідчого Державна аудиторська служба України зазначила, що у разі звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії та надання ухвали суду про дозвіл на її проведення, що відповідатиме вимогам Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональним територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року №1166/13040, Держаудитслужба забезпечить проведення позапланового заходу державного фінансового контролю з питань, що належать до її компетенції.

В свою чергу, з метою встановлення наявності чи відсутності порушень законодавства слідчому необхідно вирішити питання про проведення аудиторської перевірки (ревізії) Держаудитслужбою щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо правомірності списання або відчуження вказаних козлових кранів в УКБ ВП «ХАЕС».

Таким чином, слідчим необґрунтовано здійснено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №000232, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя