Справа № 445/654/24
Провадження № 1-кс/445/249/24
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 08.03.2024 року в Золочівський РВП надійшов рапорт заступника начальника РВП начальника СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів, спрямованих на виявлення правопорушень, що пов`язані із незаконним носінням, зберіганням, придбанням, передачею чи збутом вогнепальної зброї, працівниками карного розшуку Золочівського РВП ГУНП у Львівській області з достовірних джерел було встановлено, що житель Буської територіальної громади Золочівського району, за місцем свогопроживання незаконно збуває боєприпаси до автоматичної зброї та гранати.
29.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області був проведений санкціонований обшук житлового будинку та підсобних приміщень які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено вказані в ухвалі суду грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГА 7838502 які упаковані в паперовий конверт.
Грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГА 7838502 які упаковані в паперовий конверт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 29.03.2024 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГА 7838502 які упаковані в паперовий конверт, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані кошти є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГА 7838502 які упаковані в паперовий конверт, що було вилучено протоколом обшуку від 29.03.2024 року у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1