Справа № 690/637/22
Провадження № 1-кп/690/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за №0000122, 22 жовтня 2022 року за №0000844, 15 березня 2023 року за №0000442, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, інваліда першої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 вересня 2005 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 18 травня 2006 року, тим же судом, за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 26 липня 2011 року, тим же судом, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі;

- 10 січня 2012 року, тим же судом, за ч. 1 ст. 395 КК України до 1-го місяця арешту;

- 31 липня 2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту;

- 15 липня 2014 року, тим же судом, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 27 травня 2015 року, тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 19 серпня 2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 13 березня 2018 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 28 днів;

- 12 грудня 2023 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 11.01.2019 близько 16.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно наніс йому близько двох ударів кулаками рук в обличчя, після того, як ОСОБА_7 впав на підлогу, взяв до рук табуретку та декілька разів вдарив нею його по голові. Внаслідок нанесення ОСОБА_3 ударів потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку експертизи № 05-9-01/81 від 12.03.2019 у вигляді закритої черепно мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, контузії лівого ока, гематом в лобній ділянці, скуловій ділянці зліва, на повіках лівого ока, які спричинені дією тупого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 11.01.2019 близько 16.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, перконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, помітивши, що у ОСОБА_7 випав на підлогу мобільний телефон «ERGO», моделі «А241 Talk Dual Sim Black» вартістю 363,33 грн., викрав його. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 збитки на вказану суму.

Він же, 23.02.2019 близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні Ватутінської СЮТ за адресою: вул. Звенигородська, 12, м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, повторно, умисно, скориставшись довірою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою наживи, заволодів ноутбуком марки «Acer», моделі «Aspire 5100 BL51», вартість якого згідно висновку експертизи 8/186 від 22.03.2019 становить 1633,33 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 збитки на вказану суму.

Він же, 16.10.2022 бдизько 13.00 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX від 24.02.2022 та від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 25.05.2022 № 2212-IX), перебуваючи в Ватутінському міському парку за адресою: м. Ватутіне, Черкаської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з гаманця, який випав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 , викрав 500,00 грн. двома купюрами по 200,00 грн. та однією 100,00 грн. та мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» червоно-чорного кольору, у справному стані, який згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-22/11745-ТВ від 28.10.2022 становить 213,33 грн.. Після чого з викраденим місце злочину залишив, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 713,33 грн..

Він же, 14.03.2023 близько 20.00 год., перебуваючи у кімнаті кв. АДРЕСА_4 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_10 , у ході виниклої сварки на грунті словесних образ від ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_11 , останній умисно тримаючи кухонний ніж у лівій руці, сидячи з потерпілим на ліжку, наніс два удари у верхню частину правого стегна ОСОБА_10 та в подальшому наніс один удар кухонним ножем, який продовжував тримати у лівій руці, в район нижньої частини живота потерпілого, після чого ОСОБА_10 залишився сидіти на ліжку, де попередньо знаходився. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , що виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , останній згідно висновку експертизи № 05-9-02/53 від 15.03.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого стегна з ушкодженням низхідної колінної вени, що спричинене дією плоского колюче-ріжучого знаряддя та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер. Відповідно до даного висновку причина смерті ОСОБА_10 є недокрів`я внутрішніх органів, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням низхідної колінної вени.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 11.01.2019 близько 16.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , наніс йому близько двох ударів кулаками рук в обличчя, після того, як ОСОБА_7 впав на підлогу, взяв до рук табуретку та декілька раз вдарив нею його по голові. Після чого побачив, що у ОСОБА_7 випав на підлогу мобільний телефон, викрав його. 23.02.2019 близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні Ватутінської СЮТ за адресою: вул.Звенигородська, 12, м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області викрав ноутбук. 16.10.2022 близько 13.00 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи в Ватутінському міському парку за адресою: м. Ватутіне, Черкаської області, з гаманця, який випав з кишені куртки ОСОБА_9 викрав 500,00 грн. та мобільний телефон марки червоно-чорного кольору. 14.03.2023 близько 20.00 год., перебуваючи у кімнаті кв. АДРЕСА_4 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_10 , у ході виниклої сварки на грунті словесних образ від ОСОБА_10 на його адресу, умисно тримаючи кухонний ніж у лівій руці, сидячи з потерпілим на ліжку, наніс два удари у верхню частину правого стегна ОСОБА_10 та в подальшому наніс один удар кухонним ножем в район нижньої частини живота потерпілого, після чого ОСОБА_10 залишився сидіти на ліжку, там і помер.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять дану справу розглядати у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають. Міру покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами тяжкими та середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладених у обвинувальних актах, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. Також суд враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як неналежний стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 1 групи.

До обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів тяжких та середньої тяжкості, а також враховуючи всі обставини справи, поведінку самих потерпілих, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак відповідних висновків не зробив на шлях виправлення не став. І на даний час є засудженим та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Призначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує його стан здоров`я, та думку обвинуваченого та його захисника щодо призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України. А тому врахувавши всі обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі відповідно до вимог ст. 70 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

З врахуванням обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, характеризуючи даних на обвинуваченого, можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відповідно до вимог ст.69 КК України суд не вбачає.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6 618, 62 грн..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 не обраний.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком шляхом часткового складання до призначеного покарання зарахувати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл./тг. Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 6 618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 62 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ERGO», моделі «F241 Talk Dual Sim Black», ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 5100BL51» та мобільний телефон марки «Еrgo», моделі «F 181» повернуто власникам потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких звільнити від обов`язку їх подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: простирадло зі слідами РБК, три частини дерев`яної дошки, змив речовини бурого кольору з підлоги (об`єкт №2), змив речовини бурого кольору з підлоги (об`єкт №9), змив речовини бурого кольору з підлоги у коридорі (об`єкт №10), змив речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті № 2 (об`єкт №8), мікрона кладення з килима, п`ять слідів папілярних візерунків (об`єкт №11), три скляні посудини, що поміщені до картонної коробки, дві скляні посудини, ніж зі слідами речовини бурого кольору, сковорідка, що поміщено до картонної коробки, кофта темно синього кольору, футболка синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани синього кольору, труси кольорові та носки чорного кольору, зразки волосся з п`яти точок голови трупа ОСОБА_10 , дактилокарта трупа ОСОБА_10 , змив з правої руки трупа ОСОБА_10 , змив з лівої руки трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , відібрані у ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та Роми, піднігтьові вмісти з правої та лівої руки (упаковані окремо), зразки папілярних візерунків (упаковані окремо), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанціях № 57, 60, 94 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_16 Здоровило