Провадження № 1-кп/161/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заставодавця - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_5 (справа № 161/18920/23, провадження № 1-кп/161/41/24), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.04.2024 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.190 ч.2, 185 ч.4 та 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, при цьому вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України та заставу, що була внесена під час досудового розслідування ОСОБА_4 в сумі 87 600 грн..

15.05.2024 на електронну пошту суду надійшов запит начальника ТУ ДСА України в Волинській області ОСОБА_6 про надання уточненої інформації та копія квитанції про внесення застави від 30.01.2024, оскільки у вироку суду зазначено дату квитанції 31.01.2024.

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце даного судового засідання.

Згідно ст.379 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку учасників прокурора та заставодавця ОСОБА_4 , які просили внести виправлення у зазначений вирок суду щодо ОСОБА_5 , так як ОСОБА_4 в дійсності внесла заставу 30.01.2024, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході огляду матеріалів судового провадження встановлено, що згідно повідомлення від 01.02.2024 в.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про те, що 31.01.2024 ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 87 600 грн. у зв`язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, на підставі квитанції від 31.01.2024.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні та огляду копії квитанції про те, що дана застава в дійсності внесена 30.01.2024, однак під час виготовлення вищевказаного вироку суду, зокрема, в п`ятому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено дату в квитанції про внесення застави 31.01.2024, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в п`ятий абзац резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_5 (справа № 161/18920/23, провадження № 1-кп/161/41/24), та викласти в такій редакції:

Заставу в розмірі 87600 (вісімдесят сім тисяч шістсот) гривень, що була внесена ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області, згідно квитанції від 30.01.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , після вступу даного вироку в законну силу.

В решті вирок Луцького Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ТУ ДСА України в Волинській області ОСОБА_6 , для відому та організації виконання, в частині повернення застави заставодавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: