Справа № 750/1766/24
Провадження № 1-кс/750/1357/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козелець Чернігівської обл., громадянина України, оперуповноваженого 1 відділу Головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.04.2024.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення, схову документів, речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, доводи захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

24.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 22.03.2024 включно.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, а саме до 24.04.2024.

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; на теперішньому етапі досудового слідства не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, тому існує ризик знищення, схову або спотворення вказаних речових доказів та документів, які мають значення для кримінального провадження; обізнаність підозрюваного з біографічними даними свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні стосовно нього показання, приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій в сукупності з обійманням підозрюваним посади в правоохоронному органі створюють ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, строк дії процесуальних обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 22.03.2024, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, встановити усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, встановити співучасників злочину, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме 24.04.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 24.04.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Чернігова та Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, а саме: співробітниками сектору власної безпеки по 105 прикордонному загону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , військовослужбовцями 105 Прикордонного загону ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідком ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та потерпілим

ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_22