overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/308/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року,

встановив:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 на підставі ст.77 КПК України, посилаючись на те, що нею було подано заяву про вчинення вказаним прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а тому у неї є сумніви у його неупередженості.

Заслухавши ОСОБА_7 в підтримання заяви про відвід, думку прокурора в заперечення зазначеної заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві від 14.03.2024 як на підставу відводу прокурора посилається на те, що, на її думку, прокурору відомо про існування двох законів про прокуратуру, що свідчить про те, що останнім здійснюється повалення конституційного ладу та державна зрада, в зв`язку з чим нею подано заяву про вчинення вказаним прокурором кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурора не грунтується на вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/2206/24

Провадження № 11-сс/4815/68/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 березня 2024 року з визначенням застави - 204 400 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст хвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 14.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/177/24 Справа № 705/4894/23 Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Вироком Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч.2 ст.164 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2023, з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2024 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_7 до місця відбування покарання. В іншій частині вирок залишити без змін.

При складанні вироку, в його мотивувальній частині було помилково зазначено вид покарання призначений ОСОБА_7 апеляційним судом - громадські роботи, замість правильного - обмеження волі.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту вироку апеляційного суду вбачається, що при складанні його тексту, у мотивувальній частині була допущена описка щодо правильного написання виду покарання, який призначено судом апеляційної інстанції, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА

Виправити описку у тексті вироку Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Вважати правильним вид покарання призначений ОСОБА_7 - обмеження волі, замість помилкового - громадські роботи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/1046/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 03 квітня 2024 року на 11 год. 20 хв., провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/520/24
Провадження № 1-в/134/46/2024
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи "Крижопільський виправний центр № 113" про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться подання Державної установи "Крижопільський виправний центр № 113" про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 11:00 год. 27 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"15" березня 2024 р. смт Тиврів 145/1843/23

1-кп/145/74/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 внесеному до ЄРДР 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-00год. 17 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/8404/24
Провадження №1-кс/127/3727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001826 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12.05.2024 включно.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 (справа 127/2063/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/3086/20
Провадження №1-кп/127/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 10.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 оскільки даний свідок на неодноразові виклики прокурора до суду не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка сторони обвинувачення в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 11.04.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1737/22
Провадження № 1-кп/487/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорв - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 18.03.2024 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове відправлення, а також довідка про доставку СМС повістки на номер мобільного телефону, зазначений обвинувачкеною, як коткатний.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомила, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 10.04.2024 року на 16.00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України відкласти на 10 квітня 2024 року на 16.00 годину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/683/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 12.01.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 30.01.2024р. передано для його розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 14 год. 30 хв. 04.04.2024р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/5810/21
Провадження № 1-кп/202/496/2024
УХВАЛА

про залучення захисника

13 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого вищу освіту, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000043, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не може захищати себе самостійно, а залучити іншого захисника не може через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченої в суді при розгляді кримінального провадження № 0000043.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 49; 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1