Провадження №11-кп/801/346/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої-адвокат ОСОБА_7

представника потерпілої-адвокат ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000383 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 року, якою прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000383 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024, якою прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21.04.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши доводи заявленого самовідводу, позицію сторони захисту та прокурора, які покладався на думку суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити відвід судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

З матеріалів провадження убачається, що кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється за участі прокурора ОСОБА_10 з якою суддя ОСОБА_3 перебуває у близьких родинних стосунках.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 року у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 року, заява про самовідвід- підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України наслідком відводу колегії суддів у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового складу колегії суддів у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. cт.75, 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції,

постановив:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід -задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 року, якою прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4