overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/1336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 30.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, за ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_5 ..

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 30.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2024
Справа № 642/2933/21,
Провадження 1кп/642/235/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю з Київсьького районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 р. ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 12 березня 2024р. на 10 год. 45 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000856 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Соловка Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 год. 20 хв. 19 лютого 2024 року по 28 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/146/24
Провадження №: 1-кп/332/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Інші учасники проти цього не заперечували.

Суд вважає за необхідне вказане клопотання захисника задовольнити з огляду на його обґрунтованість та з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Доручити філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області скласти та подати суду в строк до 21.03.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити відповідному органу пробації.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Наступне судове засідання призначити на 22.03.2024р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2024
Провадження № 1-кп/334/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

26.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000445 від 27.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.12.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені та захисники не заперечували призначити кримінальне провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов до таких висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.02.2024 року о 15:15 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої особи ТОВ «Нова пошта».

Визнати ТОВ «Нова пошта» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5581/23
Номер провадження 1-кп/337/133/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

21.02.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 21.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання, просить застосувати примусовий привід.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що є можливість існування поважної причини неявки ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 28.02.2024 року об 09-40 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: Лілія САЛТАН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/896/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/860/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10-30 годину 27.02.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №15).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/920/24
Провадження № 1-кс/946/308/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала (вступна та резолютивна частина)у справі за заявами ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622 та назві справи не зазначено про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частина) від 15 лютого 2024 року із зазначенням назви даної справи як - «справа за заявами ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа №947/6509/24
провадження №1-кс/947/2487/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 20.02.2024 року працівниками Одеського №1 ГУНП в Одеській області.

Слідчим суддею, в порядку підготовки до розгляду скарги, було невідкладно спрямовано на адресу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області листа, з проханням забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засідання для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання.

Листом від 21.02.2024 року заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси повідомив, що ОСОБА_4 , якого було затримано 20.02.2024 року на даний час утримується у ІТТ ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул.Преображенська, 44).

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що вказана скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді міста Одеси, оскільки ізолятор тимчасового тримання перебуває на території Приморського району міста Одеси.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 206, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з доданими матеріалами повернути адвокату.

2. Роз`яснити адвокату, що скарга на позбавлення свободи особи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили розглядається в межах територіальної юрисдикції суду, якого знаходиться особа.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1255/14-к
Провадження №1-кп/523/11/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

21.02.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Суворовським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої, з метою приводу останньої для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки розгляд клопотання прокурора неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002036 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО №19 м. Львова. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 01 березня 2024 року на 12-50 год, однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 01 березня 2024 року о 12-50 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести 01 березня 2024 року о 12-50 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1