Провадження №1-кп/127/361/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, незаміжньої, працюючої адміністратором ресторану SMILEFOOD, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово, продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 06 січня 2023 року, близько 19 години 15 хвилин, зайшла до приміщення магазину «Продукти-645», який розташований за адресою: м. Вінниця, бульвар Свободи, 5/вул. Зодчих, 7, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» () (далі - ТОВ «АТБ-маркет»), де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у зазначеному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торговельної полиці магазину одну пляшку ромового напою марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., яку з метою приховання, помістила під куртку в яку була одягнута, після чого, пройшла до каси магазину, де розрахувалася лише за продукти харчування, та залишила приміщення магазину «ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 373-374/23-21 від 26.01.2023 ринкова вартість досліджуваної однієї пляшки ромового напою марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 06.01.2023, складала 488,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала матеріального збитку ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» на суму 488 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року.№ 2738-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21- листопада 2022 року строком на 90 діб, 08 січня 2023 року, близько 19 години 55 хвилин, зайшла до приміщення магазину «Продукти-645», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у зазначеному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торговельної полиці магазину одну пляшку ромового напою марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., яку з метою приховання, помістила під куртку в яку була одягнута, після чого, пройшла до каси магазину, де розрахувалася лише за продукти харчування, та залишила приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 373-374/23-21 від 26.01.2023 ринкова вартість досліджуваної однієї пляшки ромового напою марки «Captain Morgan», асортиментного ряду «Original Spiced Gold», міцністю 35 градусів, об`ємом 0,7 л., станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 08.01.2023, складала 488,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала матеріального збитку ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» на суму 488 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого його збуту на території м. Вінниці, який перенесла за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжила незаконно зберігати з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_4 05 лютого 2023 року, вдень, точний час не встановлено, реалізуючи єдиний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігаючи їх при собі, здійснила розміщення «закладки» з наркотичним засобом, у вигляді пластилінової кульки, всередині якої знаходився загорнутий в ізоляційну стрічку полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, під ялинкою, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 05 лютого 2023 року, вдень, точний час не встановлено, здійснила розміщення «закладки» з наркотичним засобом, у вигляді пластилінової кульки в середині якої знаходився загорнутий в ізоляційну стрічку полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, у пеньку дерева, що знаходиться на алеї неподалік будинку АДРЕСА_4 .

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засобі - канабіс, перебувала неподалік будинку АДРЕСА_4 , де була зупинена працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобів, з метою збуту, будуть викриті, повідомила, що у в неї при собі наявний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після чого, 05.02.2023 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 21 хвилин, ОСОБА_6 за добровільної згоди дістала, зі своєї сумки та добровільно видала працівникам Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 13 (тринадцять) пластилінових кульок, всередині, яких знаходилися загорнуті в ізоляційну стрічку полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2423-НЗПРАП від 06.02.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,76 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2954-НЗПРАП від 07.03.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19,47 г.

В подальшому, 05.02.2023 працівниками Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення огляду місця події в період часу з 14 години 22 хвилини по 14 годину 35 хвилин, під ялинкою та у пеньку дерева, що на алеї, які знаходяться біля будинку АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено, розміщені ОСОБА_7 пластилінові кульки в середині яких знаходилися загорнуті в ізоляційну стрічку полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2955-НЗПРАП від 24.02.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,65 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2956-НЗПРАП від 28.02.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,82 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінальних правопорушень встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої та представника потерпілого щодо міри покарання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 06.01.2023 зайшла до приміщення магазину «Продукти-645», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торговельної полиці магазину одну пляшку ромового напою, помістила під куртку в яку була одягнута, після чого, пройшла до каси магазину, розрахувалася лише за продукти харчування та залишила приміщення магазину. Також, 08.01.2023 знову зайшла до магазину «Продукти-645», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, взяла з торговельної полиці магазину одну пляшку ромового напою та помістила під куртку в яку була одягнута. Після цього, пройшла до каси магазину, розрахувалася лише за продукти харчування та залишила приміщення магазину. Окрім того, в лютому 2023 року через месенджер «Телеграм» придбала у незнайомої особи канабіс, з метою подальшого його збуту на території м. Вінниці, який перенесла за місцем свого проживання, де продовжила зберігати з метою збуту. Після цього, 05.02.2023 здійснила розміщення «закладки» з наркотичним засобом, у вигляді пластилінової кульки, всередині якої знаходився загорнутий в ізоляційну стрічку полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, під ялинкою, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 . Того ж дня, здійснила розміщення «закладки» з наркотичним засобом, у вигляді пластилінової кульки в середині якої знаходився загорнутий в ізоляційну стрічку полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабісом, у пеньку дерева, що знаходиться на алеї неподалік будинку АДРЕСА_4 . У подальшому, зберігаючи при собі, з метою збуту наркотичний засіб, неподалік будинку АДРЕСА_4 , була зупинена працівниками поліції та на їх запитання про наявність заборонених речовин, повідомила, що у в неї при собі наявний наркотичний засіб. Після чого, добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 13 пластилінових кульок, всередині, яких знаходилися загорнуті в ізоляційну стрічку полімерні пакети з наркотичним засобом та повідомила місця де вона розмістила закладки. Також зазначила, що з ТОВ «АТБ-маркет» розрахувалася в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Завданий матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» відшкодований. Претензій до обвинуваченої ТОВ «АТБ-маркет» не має. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , по епізоду крадіжки алкогольного напою з магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненої 06.01.2023, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , по епізоду крадіжки алкогольного напою з магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненої 08.01.2023, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , по епізоду незаконного придбання та зберігання з метою збуту 05.02.2023 наркотичних засобів, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків. Також суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 вчинення кримінальних правопорушень вперше та активне зайняття волонтерською діяльністю.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченої, а саме повне відшкодування завданих збитків, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно займається волонтерською діяльністю, зарахована до складу добровольчого формування № 1 Якушинецької сільської територіальної громади Вінницького району, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 характеризуються позитивно, винуватість визнає в повному обсязі, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, завдану нею шкоду відшкодувала в повному обсязі. Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, в неї наявні соціально-стримуючі фактори та установлені стійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе та достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, знизивши при цьому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті; за ч. 2 ст. 307 КК України призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, знизивши при цьому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

При цьому, відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна. Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Разом з тим суд зазначає, що застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України являється обов`язковою, є безпідставним, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути застосовані в такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня, що узгоджується з позицією Верховного суду, висвітленою у постанові від 16.08.2018 у справі № 183/163/14.

Тому, у даному випадку, додаткова міра покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, застосуванню не підлягає.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за доцільне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до протоколу затримання з 05.02.2023 по 14.02.2023 включно.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 373-374/23-21 від 26.01.2023; Вінницьким НДЕКЦ МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/2423-НЗПРАП від 06.02.2023, № СЕ-19/102-23/2956-НЗПРАП від 28.02.2023, № СЕ-19/102-23/2955-НЗПРАП від 24.02.2023, № СЕ-19/102-23/2954-НЗПРАП від 07.03.2023, № СЕ-19/102-23/3035-НЗПРАП від 29.03.2023, № СЕ-19/102-23/2957-НЗПРАП від 02.03.2023; судово-біологічних експертиз № СЕ-19/102-23/2962-БД від 27.03.2023, № СЕ-19/102-23/2960-БД від 27.03.2023 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених нию кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 63, 65, 69, 70, 75, 76, 185, 307 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2023 по 14.02.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 373-374/23-21 від 26.01.2023; Вінницьким НДЕКЦ МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/2423-НЗПРАП від 06.02.2023, № СЕ-19/102-23/2956-НЗПРАП від 28.02.2023, № СЕ-19/102-23/2955-НЗПРАП від 24.02.2023, № СЕ-19/102-23/2954-НЗПРАП від 07.03.2023, № СЕ-19/102-23/3035-НЗПРАП від 29.03.2023, № СЕ-19/102-23/2957-НЗПРАП від 02.03.2023; судово-біологічних експертиз № СЕ-19/102-23/2962-БД від 27.03.2023, № СЕ-19/102-23/2960-БД від 27.03.2023 в сумі 19348 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 39 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 на майно, а саме: предмети які за добровільної письмової згоди видала працівникам поліції із своєї сумки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 12 поліетиленових пакетів з речовиною рослиного походження поміщених до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100996 та запечатано, 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100995 та запечатано, які були вилученні за адресою м. Вінниця, вул. Бульвар Свободи, неподалік будинку № 1; 1 кульку (яка знайдена в надземному зрізі деревини) з пластилину в середині якої наявна невідома рослинна речовина, поміщено до паперового конверта та запечатано, 1 кульку (яка знайдена під 4-ю ялинкою) з пластилину в середині якої наявна невідома рослинна речовина, поміщено до паперового конверта та запечатано, які знайдено в ході огляду за адресою АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «IPhone 7+» імеі: НОМЕР_2 без сім карти, який вилучений в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS 5008038 та запечатаний; електроні ваги, сірого кольору, без марки; скляну дощечку з невідомим нашаруванням, металевий предмет ззовні схожий на ключ - які в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 7371039 та запечатано. Мобільний телефон марки «IPhone 6S» імеі: НОМЕР_3 який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100993, поліетиленовий пакет зеленого кольору в середині якого наявна невідома порошкоподі речовина, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP110990, порожню коробку пластиліну, яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № SUD 2085510 та запечатано, які вилучено 05.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення невідкладного обшуку скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2023 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/5 частку нежитлової будівлі магазину з прибудовами літ. «А», цегляний, загальною площею 92,7 кв.м., зношеністю 30 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 12 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100996 та запечатано; 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження поміщений до спец. пакету НПУ СУ № PSP1100995 та запечатано; 1 кулька (яка знайдена в надземному зрізі деревини) з пластиліну в середині якої наявна невідома рослинна речовина, поміщена до паперового конверта та запечатано; 1 кулька (яка знайдена під 4 ю ялинкою) з пластиліну в середині якої наявна невідома рослинна речовина, поміщена до паперового конверта та запечатано; електроні ваги, сірого кольору, без марки; скляну дощечку з невідомим нашаруванням; поліетиленовий пакет зеленого кольору в середині якого наявна невідома порошкоподібна речовина, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP110990; порожня коробка від пластиліну, яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № SUD 2085510, передані на зберігання, згідно квитанцій № 2468, № 2467, № 2485, № 2514, № 2524, № 2548, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «IPhone 7+» імеі: НОМЕР_4 без сім карти; мобільний телефон марки «IPhone 6S» імеі: НОМЕР_3 який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100993; предмет зовні схожий на ключ, передані на зберігання, згідно квитанції № 2486, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації DVD-R диски, при відкритті яких наявні відеофайли з відповідними назвами, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: