Справа № 308/8162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 лютого 2024 року, близько 12:08 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Євробренд», скориставшись моментом, коли від потерпілої ОСОБА_7 , з кишені випав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 10T 8/128 GB Luna Silver», вартість якого згідно висновку експерта становить 4 650 гривень таємно викрала його, чим завдала потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , зникла з місця події, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

07 травня 2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2024; протокол огляду місця події від 07.02.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.02.2024; протокол огляду предмету (відео) від 06.03.2024; протокол огляду предмету від 15.03.2024

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема:

- - переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування;

- може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Вказане свідчить про те, що дії підозрюваної викликають необхідність контролю за її поведінкою.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Середня, Ужгородського району Закарпатської області, громадянки України, ромки за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А», за першою вимогою слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , або будь якою іншою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної залишив дане клопотання на розсуд суду.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

07 травня 2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заяві про кримінальне правопорушення від 06.02.2024; письмових поясненнях гр. ОСОБА_7 від 06.02.2024 року, протоколі огляду місця події від 08.07.2024 року, протоколі допиту потерпілого від 10.02.2024 року, протоколі від 06.02.2024 року, протоколі від 06.02.2024 року, протоколі огляду предмета від 06.03.2024 року, постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.02.2024 року, протоколі огляду предмету від 15.03.2024 року, розпискою, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 06.03.2024 року, вимозі,

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки злочин який інкримінують ОСОБА_4 , один з яких є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_4 , може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні и та можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що докази у повному обсязі не зібрано та всі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на них, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання та ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з тим підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Середня, Ужгородського району Закарпатської області, громадянка України, ромка за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, відтак для убезпечення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, достатньо буде застосувати до підозрюваного найм`якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07 липня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 07 липня 2024 року включно, (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 07 липня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 07 липня 2024 року включно, (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1