Справа №127/7577/24
Провадження №1-кс/127/3392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.01.2024 близько 13:50 год., шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом здачі в оренду квартири заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 11300 грн. які були перераховані на банківські картки: НОМЕР_1 2793 грн., НОМЕР_2 620 грн., 177116 3500 грн., 279149 5000 грн., коли перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 03.01.2024 у вечірній період часу в Інтернет мережі, а саме на сайті «Оголоша» знайшла оголошення з приводу здачі в оренду квартири (індивідуальний номер оголошення № НОМЕР_3 ) за грошові кошти в сумі 5000 грн. за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим остання вирішила зателефонувати на номер який був зазначений в оголошені, а саме НОМЕР_4 , однак на момент телефонування, телефон був вимкнений, тому вирішила написати у месенджері «Viber» по даному номеру з приводу актуальності оголошення. В подальшому 04.01.2024 невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 відповів, що дійсно здає в оренду квартиру, та надалі останній зателефонував через додаток до заявниці про що, почали домовлятись з приводу огляду даної квартири, про що домовились на 05.01.2024. Далі 05.01.2024 близько 09:30 год. в месенджері Viber заявниця написала ОСОБА_6 з приводу домовленості про зустріч, на що останній повідомив, що так як він являється прикордонником, то він би хотів оформити через нотаріуса договір оренди, та відповідно під`їде до нотаріуса, що скласти договір, перед цим надіслав фото своїх документів, а саме паспорт, свідоцтво про право власності та службове посвідчення. Надалі близько 13:10 год. під час продовження спілкування у месенджері, ОСОБА_7 повідомив, що знаходиться у нотаріуса та складаються договір оренди, однак в телефонній розмові повідомив, що необхідно здійснити оплату за послуги нотаріуса, дана оплата буде враховуватись за оплату оренди, тому надіслав ОСОБА_8 реквізити банківської картки на яку необхідно було перерахувати грошові кошти за послуги нотаріуса. В результаті чого потерпіла використовуючи мобільний додаток «Abank24» із власної банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 2793 грн. на банківську карту яку надав ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_1 (переказ відбувся о 13:52 год.), після чого відповідно надіслала квитанцію про переказ коштів. Далі через декілька хвилин, останній зателефонував, що для закінчення оформлення договору, необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 620 грн., що заявниці і здійснила із вищевказаної банківської картки на банківську карту яку вказав ОСОБА_7 № НОМЕР_2 (переказ відбувся о 13:58 год.) та відповідно надіслала квитанцію про оплату, на що останній надіслав фото договору оренди, який склали в нотаріусі. Надалі близько 15:00 год. до заявниці через мобільний додаток зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що заявниці потрібно надіслати грошові кошти в сумі 3500 грн., за перший місяць проживання та відповідно надіслав реквізити банківської картки № НОМЕР_6 , на що ОСОБА_9 о 15:11 год. із вищезгаданої банківської картки здійснила переказ та надіслала квитанцію про переказ. Далі через декілька хвилин ОСОБА_7 знов зателефонував на месенджер до заявниці та повідомив щоб остання здійснила останню оплату за останній місяць проживання (оренди) та відповідно так як в нього ліміт на попередній картці, останній надішле іншу банківську карту на яку необхідно буде здійснити переказ, де заявниця із власної банківської картки о 15:30 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку яку зазначив ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_7 та надіслала квитанцію про оплату. Після чого на наступні SMS- повідомлення останній більше не відповідав. Однак через декілька хвилин на месенджер «Viber» заявниці зателефонував невідомий із номером телефону НОМЕР_8 та представився ОСОБА_10 , що наче телефонує з іншого номеру, однак спілкування із заявницею велось іншою особою, під час розмови невідомий чоловік почав вульгарно спілкуватись із заявницею.

З огляду на викладене, виникла необхідність в розкриті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по відкриттю карткового рахунку за номером картки № НОМЕР_7 , який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та доступ до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку відомостей щодо банківських карток, зокрема інформації в період часу моменту вчинення правопорушення по теперішній час: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, 1Р-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фотовідео зйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки, так, як вказана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, крім того, іншим шляхом, окрім як проведенням тимчасового доступу, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що дізнавач повторно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя