Єдиний унікальний номер 722/375/24
Номер провадження 1-кп/722/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 01.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.09.2021 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року близько 01 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встанволено) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою спільного проживання із ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , з якою він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, проте вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, в ході виниклої словесної суперечки, діючи умисно, протиправно, наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 , удар долонею лівої руки в область правої щоки, а також удар долонею правої руки в область потилиці, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10 від 01.02.2024 року у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень немає.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена 16.02.2023 року в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заяву потерпілої ОСОБА_4 від 16.02.2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_3 .

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витягами з кримінального провадження №0000012 від 01.02.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2024 року, рапорт пом. чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.01.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.02.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.02.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно завдав декілька ударів своєю долонею руки в область правої щоки та в область потилиці ОСОБА_4 , який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 є досліджені судом: характеристика видана депутатом Сокирянської міської ради ОСОБА_7 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/337 від 05.02.2024 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 05.02.2024 року, довідка Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області за №44/11/39-24 від 05.02.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1