СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1606/24
ун. № 759/4369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо не розгляду клопотання (в порядку ст. 220 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

у березні 2024 р. до суду надійшла зазначена скарга, скаржник просить суд визнати бездіяльність сторони обвинувачення щодо не розгляду клопотання та зобов?язати прокурора Київської обласної прокуратури уповноваженого здійснювати нагляд на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000034 від 19.01.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2024 поданого в інтересах ОСОБА_4 про здійснення слідчих/процесуальних дій і прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 110 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 26.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 , було направлено на адресу сторони обвинувачення, клопотання про здійснення слідчих/процесуальних дій. Станом на момент звернення із цією скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання сторони захисту у цьому кримінальному провадженні не надходило, що свідчить про те, що відвідне клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, стороною обвинувачення не розглянуто.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити без участі скаржника та представника.

Представник Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається із скарги, скаржник подав клопотання від 26.02.2024 про виклик та допит свідка, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України сторона обвинувалення не повідомила скаржника про результат розгляду його клопотання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо не розгляду клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2024 поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 19.01.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1