Справа № 298/386/24
Номер провадження 1-в/298/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування клопотання покликається на те що, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий термін 2 роки.

27.06.2018 до Ужгородського районного сектору №1 надійшли розпорядження №308/344/18 від 23.06.2018 та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Вищезазначений вирок 27.06.2018 року був прийнятий до виконання.

04.07.2018 працівниками сектору даного громадянина було ознайомлено із вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2018, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка та анкета. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_5 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме в першу середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під підпис, також був заведений листок реєстрації засудженого.

Під час перебування на обліку громадянин ОСОБА_5 , 07.11.2018 не з`явився на реєстрацію, без поважної причини. ОСОБА_5 було надіслано виклик, згідно якого він повинен був з`явитися до УОПП 19.11.2018.

21.11.2018 прибувши до УОПП громадянин ОСОБА_5 надав пояснення про те, що він не з`явився на реєстрацію 07.11.2018 так як перебував у м. Самбір на тимчасових заробітках і не зміг вчасно повернутися додому, оскільки засуджений працював неофіційно та відповідно підтверджуючої довідки надати не зміг, йому було винесено попередження, а також була проведена профілактична бесіда.

Також під час іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, протоколи №457997 від 05.06.2019, №457996 від 05.06.2019, №041049 від 26.05.2019, №159443 від 07.04.2019, №159410 від 07.04.2019 з якими ОСОБА_5 був ознайомлений, а 07.08.2019 в поясненні вказав, що він неодноразово порушував громадський порядок за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності

08.08.2019 до Великоберезнянського районного суду органом пробації було подано матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2018.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 18.10.2019 керуючись ч. 2 ст. 369, 371, 372 КПК України у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі - відмовлено.

24.10.2019 покурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури дану ухвалу було оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.12.2020, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 18.10.2019 у кримінальному провадженні про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 31.03.2022, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, у задоволенні подання Великоберезнянського PC філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року - відмовлено. Матеріали особової справи №20 2018 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури задоволено частково.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31.03.2022, якою відмовлено у задоволені подання Великоберезнянського PC філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 скасувати і призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 07.12.2023 керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі - повернув Ужгородському PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2023, яка надійшла 14.11.2023 року до Ужгородського PC №1 ОСОБА_6 нового злочину під час іспитового терміну не вчиняв.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до підприємств, установ, організацій, у полі зору яких знаходилася засуджена особа, та з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення було складено індивідуальний план роботи з засудженим.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 78, ст. 80 Кримінального Кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 Кримінально процесуального кодексу України, надсилаю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судове засідання щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив таке задовільнити з підстав зазначених у ньому.

Засуджений на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 20/2018, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів подання встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий термін 2 роки.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, факт ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.3 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Повний текст ухвали проголошено 29 березня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1