Провадження № 1-кп/582/60/24
Справа № 582/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за №0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_5 », жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 19 лютого 2024 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, оскільки йому відшкодовані завдані збитки та він примирився з обвинуваченим і не має до нього ніяких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, відшкодував завдану шкоду, про що свідчить розписка надана йому потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала. Вважає за можилве проводити розряд даного клопотання без участі потерпілого, оскільки він є військовослужбовцем та на цей час проходить службу.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого та прокурора, дослідивши письмове клопотання потерпілого, вважає, що клопотання може бути задоволене з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни, яке скоїв за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2024 близько 09 год. 28 хв. ОСОБА_4 , керував мікроавтобусом марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 та здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом «Суми-Конотоп» рухався проїзною частиною автодороги «Р-61» сполученням «Батурин-Конотоп-Суми» зі сторони центру смт. Терни Роменського району, Сумської області в напрямку м.Конотоп, Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку та перебуваючи на 94 кілометрі вищевказаної автодороги на відстані близько 800 м. від АЗС «ANP», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знехтував безпекою дорожнього руху України, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над його керуванням, у наслідок чого допустив виїзд мікроавтобусу на праве узбіччя дороги та подальше перекидання в кювет.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобусу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 15.02.2024 ОСОБА_7 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки, перелому тіла лівої клубкової кістки, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/119-24/ 1750-ІТ від 12.02.2024 - ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктом:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий.

Обвинувачений з потерпілими примирилися, що підтверджується письмовим клопотання потерпілого та поясненнями обвинуваченого, копією наданої ним розписки потерпілого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Така правова позиція висловлена в постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) та постанові ККС ВС від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6815,52 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 та вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст. ст.284, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 42 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024, на мікроавтобус марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мікроавтобус марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 , дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1