Справа № 346/2661/23
Провадження № 1-кп/346/233/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000724 від 19.10.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, з неповною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1, 2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до наказу №ТВК00000123 від 29.10.2022 ОСОБА_4 прийнято на посаду інспектора з кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» (далі - ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ»), що за адресою с. Воскресінці, вул. Січових Стрільців, 2 «В», Коломийської міської ради. До основних завдань ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді інспектора з кадрів ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» входило прийняття заяв на роботу, відпустки, звільнення, оформлення документів з вищезгаданих причин, ведення особових справ працівників, а також нарахування та виплата заробітної плати, та інших компенсаційних виплат працівникам Товариства. Відповідно до наказу №1 від 31.05.2022 ОСОБА_4 переведено на посаду бухгалтера Товариства. Для забезпечення покладених на неї обов`язків, ОСОБА_4 користувалась електронним цифровим підписом (ЕЦП) директора ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» - ОСОБА_6 .

В третій декаді травня 2022 року в ОСОБА_4 з метою особистої наживи, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, в період часу з 23.05.2022 по 03.10.2022 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, об`єднаний єдиним злочинним умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, таємно, створила відомості розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ», у які незаконно внесла відомості про нарахування собі авансів та заробітних плат, а саме 23.05.2022 на суму 16 968 гривень, 01.06.2022 на суму 22 989, 52 гривень, 16.06.2022 на суму 29 050 гривень, 20.06.2022 на суму 5 300 гривень, 28.06.2022 на суму 5 365 гривень, 29.06.2022 на суму 5 673 гривень, 01.07.2022 на суму 40 067 гривень, 04.07.2022 на суму 9 734, 47 гривень, 15.07.2022 на суму 58 957 гривень, 22.07.2022 на суму 9 806, 13 гривень, 01.08.2022 на суму 48 361 гривень, 02.08.2022 на суму 4 785, 69 гривень, 16.08.2022 на суму 120 559, 50 гривень, 31.08.2022 на суму 198 745, 69 гривень, 16.09.2022 на суму 305 047 гривень, 27.09.2022 на суму 8 765, 97 гривень, 03.10.2022 на суму 75 287, 50 гривень. Вищевказані відомості підписала електронним цифровим підписом директора ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» - ОСОБА_6 , до якого мала вільний доступ.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , у період часу з 23.05.2022 по 03.10.2022 на її розрахунковий рахунок було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 965 464,17 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривень 17 коп), чим спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» на вищевказану суму.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Крім цього, 23.05.2022 в період часу з 19:03:54 год. до 19:56:01 год. перебуваючи на посаді інспектора з кадрів ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ», через додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ», що знаходились на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк», керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння вказаними грошовими коштами, створилавідомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_1 , в яку незаконно внесла відомості про нарахування авансу в сумі 16 968,94 гривень та підписала її електронним цифровим підписом директора ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» - ОСОБА_6 , до якого мала доступ. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , з розрахункового рахунку ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» на її банківський рахунок № НОМЕР_2 було незаконно перераховано грошові кошти.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ електронних грошей.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» через додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ», що знаходились на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк», керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння вказаними грошовими коштами,01.06.2022 в період часу з 17:30:07 год. до 18:13:44 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_3 , 16.06.2022 в період часу з 18:15:56 год. до 18:19:06 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_4 ,16.06.2022 в період часу з 19:40:01 год. до 20:48:59 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_5 ,20.06.2022 в період часу з 10:26:45 год. до 10:48:50 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_6 ,28.06.2022 в період часу з 15:31:02 год. до 16:21:48 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_7 ,29.06.2022 в період часу з 16:26:33 год. до 17:09:33 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_8 ,01.07.2022 в період часу з 15:57:56 год. до 17:01:03 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_9 ,04.07.2022 в період часу з 00:00:08 год. до 02:34:45 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_10 ,15.07.2022 в період часу з 13:55:49 год. до 16:18:20 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_11 ,22.07.2022 в період часу з 14:34:43 год. до 15:44:43 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_12 ,01.08.2022 в період часу з 17:20:14 год. до 17:26:38 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_13 ,02.08.2022 в період часу з 12:32:49 год. до 13:13:27 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_14 , 16.08.2022 в період часу з 14:08:38 год. до 15:29:37 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_15 , 31.08.2022 в період часу з 14:21:50 год. до 17:58:32 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_16 ,16.09.2022 в період часу з 15:43:16 год. до 16:07:25 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_17 ,27.09.2022 в період часу з 15:46:52 год. до 16:16:31 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_18 ,03.10.2022 в період часу з 13:54:28 год. до 14:57:22 год. створила відомість розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» № НОМЕР_19 , в які незаконно внесла неправдиві відомості щодо нарахування їй авансу та заробітної плати та підписала їх електронним цифровим підписом директора ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» - ОСОБА_6 , до якого мала вільний доступ у зв`язку із виконанням нею службових обов`язків. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , з розрахункового рахунку ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» на її банківський рахунок № НОМЕР_2 було незаконно перераховано грошові кошти.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ електронних грошей, вчинена повторно.

Крім цього, в період часу з 23.05.2022 по 03.10.2022 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, об`єднаний єдиним злочинним умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, таємно, створила відомості розподілу виплат ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ», в які незаконно внесла відомості про нарахування собі авансів та заробітних плат, які підписала електронним цифровим підписом директора ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» - ОСОБА_6 , до якого мала вільний доступ. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , в період часу з 23.05.2022 по 03.10.2022 на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 965 464,17 гривень, чим спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою легалізації незаконно одержаних грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використала в особистих цілях, а саме оплатила з свого банківського рахунку № НОМЕР_2 купівлю телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE40KU6000U вартістю 20 118,38 гривень і безрукавки чорного кольору з хутра вартістю 19 050 гривень. Вказані речі ОСОБА_4 зберігала по місцю проживання та використовувала у власних цілях.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 209 КК України, як набуття, володіння, використання майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном, володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердив обставини вчиненого, вказані в обвинувальному акті, зазначивши, що працювала в ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» на посаді бухгалтера, та в її обов`язки входило нарахування та виплата заробітної плати та інших компенсаційних виплат працівникам Товариства. Для забезпечення покладених на неї обов`язків, ОСОБА_4 користувалась електронним цифровим підписом (ЕЦП) директора ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» - ОСОБА_6 . В період з травня по вересень 2022 року вона заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 965464,17 грн. шляхом внесення у загальні відомості про нарахування авансу та заробітної плати собі неправдиві відомості, а саме більші суми, ніж було потрібно, а в подальшому отримувала на свій розрахунковий рахунок вказані грошові суми. Мотивом таких незаконних дій стала наявна у неї заборгованість перед банком, яку таким чином вона намагалася погасити, та діагностовано онкологічне захворювання, у зв`язку з чим вона потребувала грошових коштів для проходження дорого вартісного обстеження та лікування. Так, у 2008 році її колишній чоловік для відкриття бізнесу запропонував взяти кредит в Праватбанку близьо 500000 грн., на що вона погодилася. В 2012 році шлюб між ними було розірвано, а борг залишився за нею. Оскільки самотужки вона не могла сплачувати заборгованість за кредитом, станом на 2022 рік ця заборгованість сягала 374000 грн. Для її погашення вона вирішила заволодіти грошами підприємства, на якому працювала. Отже викрадені гроші вона використала для погашення боргу перед банком, а також придбала для себе телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 20 118,38 гривень і безрукавку чорного кольору з хутра вартістю 19 050 гривень, які в подальшому добровільно видала працівникам поліції. Розкаюється у вчиненому, переживає сором за свої дії, розуміє необхідність покарання за вчинене та готова його нести, але просить не позбавляти її волі та врахувати, що шкода, заподіяна підприємству нею повністю відшкодована за рахунок коштів, отриманих від продажу будинку її старшої доньки ОСОБА_7 . Також просить врахувати, що на її утриманні перебуває малолітня ОСОБА_8 , 2015 року народження та інших близьких осіб, які б могли опікуватися ним немає. Крім того, просить врахувати її стан здоров`я, а саме наявне захворювання рак молочної залози та необхідність проходження обстежень та лікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд враховує заяви обвинуваченої в судовому засіданні про повне визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, щирий жаль та самозасудження вчинених нею кримінальних правопорушень, їх наслідків, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність, прагнення в подальшому не вчиняти більше кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданого збитку та розцінює їх як щире каяття.

Повне відшкодування ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» завданого збитку під час досудового розслідування та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої особи, про що вказав в своїй заяві представник потерпілого, суд розцінює як добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена самостійно виховує малолітню дитину, її єдиним джерелом доходу була заробітня плата на основному місці роботи, а саме ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ», остання вчинила інкриміновані злочини в період, коли мала заборгованість за кредитом, яка була погашена 21.07.2022, про що надано довідку АТ КБ Приватбанк (а.пр. 140). Крім того, суд враховує наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 тяжкого захворювання (рак молочної залози), що потребувало та потребує дороговартісного обстеження та лікування. Свої злочинні дії обвинувачена вчинила в період перебування в тяжких матеріальних та життєвих обставинах, метою заволодіння грошовими коштами підприємства, на якому вона працювала, було погашення боргових зобов`язань та лікування. Тож такі обставини суд розцінює як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Отже, суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є повне визання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказаних в ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовими позиціяи Верховного Суду, практикою ЄСПЛ та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

В Ухвалі Верховного Суду від 30 квітня 2021 року в справі № 325/1421/18 зазначено, що питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином (ч.5 ст.185 КК), тяжким злочином (ч.1 ст.209 КК) та нетяжким злочином (ч.1 та ч.2 ст.200 КК), характер діянь і спосіб їх вчинення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність кваліфікуючих ознак.

Суд також враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочини вчинила перебуваючи на посаді бухгалтера підприємства, на даний час тимчасово не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, розлучена та самостійно виховує малолітнього сина 2015 року народження, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її стан здоров`я, а саме тяжке захворювання рак молочної залози, її матеріальний стан, наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його, твердий намір обвинуваченої в подальшому дотримуватися бездоганної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи вищезазначене, позиції прокурора та представника потерпілої особи, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що встановлені в справі пом`якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, а тому призначення останній навіть мінімального основного покарання в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України (7 років позбавлення волі) в даному випадку є явно недоцільним і несправедливим, а наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме визнання вини, щире каяття,повне добровільне відшкодування нею завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин дають можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що призначення в даному конкретному випадку покарання, яке є нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України є дійсно необхідним, справедливим і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої, відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. Крім того, суд вважає за можливим, враховуючи вказані обставини, із застсуванням ч.2 ст..69 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкціями ч.1 ст.209 та ч.5 ст.185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, а саме вперше притягнення її до кримінальної відповідальності, вік обвинуваченої, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність на утриманні малолітнього восьмирічного сина, яким вона опікується самостійно та відсутність інших осіб (батька, дідуся,бабусі, інших близьків родичів), які б могли опікуватися ним, ту обставину, що у разі засудження обвинуваченої до реального відбування покарання, її малолітній син взагалі буде позбавлений батьківського піклування, крім того, суд враховує, що обвинувачена захворіла на тяжку хворобу, а саме рак молочної залози і потребує кваліфікованого лікування, і хоча ці обставини не є такими, які виправдовує обвинувачену у вчиненні злочину, але істотно знижують її суспільну небезпечність, а також суд враховує, що обвинувачена під час судового розгляду забов`язалася в подальшому дотримуватися бездоганної поведінки, що вказує на формування в неї позитивних установок, які додатково свідчать про можливість її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів без ізоляції від суспільства, а тому на переконання суду можливе застосування до обвинуваченої ст..75 КК України, звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на максимальний строк та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

За правилами ч.1-3 стю70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчинених в даному випадку злочинів не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна,

- за ч.1 ст.209 КК Українги із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті та без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з бухгалтерським обліком на мінімальний строк,

- за ч.ч.1,2 ст.200 КК України в межаї санкції вказаних норм у виді штрафу в мінімальному розмірі.

А остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1-3 ст.70 та ч.3 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням додаткового покарання позбавлення права обіймати посади пов`язані з бухгалтерським обліком на мінімальний термін та без конфіскації майна, та звільнити обвинувачену на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного остаточного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на максимальний строк з покладенням на неї частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а покарання у виді штрафу та додаткове покарання слід виконувати самостійно.

На переконання суду саме таке покарання, буде співмірним та справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягають арешт, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2023 року на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, і призначити їй покарання:

-За ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

-За ч.1 ст.209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з бухгалтерським обліком на строк 1 (один) рік та без конфіскації майна,

-За ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень,

-За ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з бухгалтерським обліком строком на 1 (один) рік та без конфіскації майна та у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п.2.ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати посади пов`язані з бухгалтерським обліком виконувати самостійно.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 19.05.2023 року, на телевізор марки «SAMSUNG» модель UE40KU6000U, серійний номер 0В983LDHA00033R та безрукавку чорного кольору з хутра.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-Копія статуту ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» на 7 аркушах; Копія акту №22/10-1 про результати ревізії від 18.10.2022 на 1 арк.; Копія витягу з трудової книжки ОСОБА_4 на 2 аркушах; Копія заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу на 1 аркуші; Копія наказу №ТВК00000123 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 аркуші; Копія особової картки працівника ОСОБА_4 на 2 аркушах; Копія відомості зарахувань заробітної плати ОСОБА_4 з 17.05.2022 по 18.10.2022 на 1 аркуші; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 23.05.2022 на 3 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 01.06.2022 на 3 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 16.06.2022 на 3 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 16.06.2022 на 3 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 20.06.2022 на 1 аркуші; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 28.06.2022 на 2 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 29.06.2022 на 1 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 01.07.2022 на 4 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 04.07.2022 на 1 аркуші; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 15.07.2022 на 4 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 22.07.2022 на 1 аркуші; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 01.08.2022 на 4 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 02.08.2022 на 1 аркуші; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 16.08.2022 на 4 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 31.08.2022 на 4 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 16.09.2022 на 4 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 27.09.2022 на 1 аркушах; Відомість розподілу виплат ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» від 03.10.2022 на 4 аркушах; диск CD-R «Verbatim» із надписом «вх.16959-ВБ від 28.10.2022», на якому наявна інформація по банківській картці (банківському рахунку) № НОМЕР_2 ; диск CD-R «Verbatim» із надписом «вх.17712-ВБ від 11.11.2022», на якому міститься інформація щодо відкритих рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «ВОСКРЕСІНЕЦЬКІ КОВБАСИ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-телевізор марки «SAMSUNG» модель UE40KU6000U, серійний номер 0В983LDHA00033R та безрукавку чорного кольору з хутра конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя: ОСОБА_1