Справа № 204/2486/24
Провадження № 1-кс/204/705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001273,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001273. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001273 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 26.02.2024 року та 12 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами справи в порядку п.11 ч.1 ст.56 КПК України. Але, дані клопотання слідчим були проігноровані. До теперішнього часу клопотання відповідно до ст..220 КПК України не розглянуто та ОСОБА_3 не повідомлено щодо результату розгляду вказаних клопотань, що порушує його права. Строк передбачений для оскарження бездіяльності слідчого - 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. Враховуючи викладене, просив визнати бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, протиправною; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001273, відповідно до ст.220 КПК України та надати письмову відповідь ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 розглянуто відповідно до ст..220 КПК України, про що винесено постанову. Також, прокурором долучено копію постанови слідчого від 14 березня 2024 року та копію відповіді слідчого ОСОБА_7 .

Дослідивши надані матеріали, ознайомившись із заявою ОСОБА_8 , прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001273 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 12 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001273. Не отримавши відповіді у встановлений законом строк щодо розгляду слідчим клопотання, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду його клопотання від 12.03.2024 року відповідно до ст.220 КПК України. Прокурором суду було надано копію постанови слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 березня 2024 року, згідно якого клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001273 задоволено. При цьому доказів щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови, суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково, зобов`язавши слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001273. В іншій частині вимог скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001273- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001273.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1