СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005320 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

19.04.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 18.12.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.01.2020.

31.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року.Так, під час судового розгляду 25.12.2019 року ні місцевій прокуратурі, ні суду не було відомо, що ОСОБА_3 видає себе за іншу особу і називається не своїм прізвищем та ім`ям. Вказані обставини стали відомі місцевій прокуратурі лише 19.06.2020 разом з надходженням відповідного листа з Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Просить скасувати Святошинського районного суду м.Києва від 25.12.2019 та постановити новий вирок.

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_3 проти заяви прокурора не заперечував та пояснив, що дійсно працівникам поліції та в суді зазначив своє прізвище, ім`я, по-батькові як « ОСОБА_6 ».

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2019 був ухвалений стосовно іншої особи - ОСОБА_6 , а не ОСОБА_3 , то вирок підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2019 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

До заяви прокурора долучено копію листа Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, копію довідки Любарської селищної ради про відсутність даних про зміну імені щодо ОСОБА_6 , копію довідки ДП «Бердичівський лісгосп», копія матеріалів щодо проведення розшукових заходів, копію посвідчення про взяття на облік бездомної особи ОСОБА_6 , копію пояснення від громадянина ОСОБА_6 . Так, Любарським відділенням поліції встановлено, що вищевказана особа на території Любарського району не проживає та із зазначеними анкетними даними взагалі не існує. Даним прізвищем представився громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать витяги з АРМОР з фото та його копії документів. Громадянин ОСОБА_3 неодноразово представлявся прізвищем ОСОБА_6 . На території Любарського району в с. Коростки проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є однокласником ОСОБА_3 . У ОСОБА_6 , який проживає на території Любарського району, працівниками PC відібрано пояснення. Він пояснив, що йому неодноразово з судів надходили виклики та копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, про те він офіційно працевлаштований та постійно знадиться в с. Коростки. Крім того, до Любарського РВ надійшла відповідь на запит про надання копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_6 з Святошинського районного суду міста Києва з додатком копії посвідчення про взяття на облік бездомної особи ОСОБА_6 . Фотографія на посвідченні ОСОБА_6 співпадає з фотографіями ОСОБА_3 , які наявні у відповіді ОСОБА_8 відділення поліції.

Враховуючи викладене, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2019 щодо ОСОБА_6 слід скасувати та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

Так, ОСОБА_3 17.07.2019, знаходячись у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах зустрівся з Особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яким вирішили вчинити спільний злочин, пов`язаний з таємним викраденням каналізаційних решіток, з метою покращення свого матеріального становища, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_3 разом з Особою1 17.07.2019 приблизно о 18.30год., прибули на вулицю Котельникова в місті Києві, де біля будинку № 45-в відшукали водостічні решітки, які належить ТОВ «Укрпроммаш», які і вирішили таємно викрасти, з метою подальшого їх обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом з Особа1, 17.07.2019 приблизно о 18.45год. з метою подальшого викрадення, демонтували 3 (три) металеві оцинковані водостічні решітки «Standartpark», вартістю 186 грн. одиницю, загальною вартістю 558 грн. та 6 шість чавунних водостічних решіток «Standartpark» вартістю 468 грн. за одиниць, загальною вартістю 2 808 грн., а всього на загальну суму 3 366 грн.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ТОВ «Укрпроммаш», ОСОБА_3 разом з Особою1, з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, він пояснив, що 17.07.2019 близько 18.45 год. він разом із своїми знайомими сиділи в кафе та у них закінчились гроші. ОСОБА_9 запропонував здати решітки, отримати гроші та продовжити проводити дозвілля. Оскільки він не знає міста Києва, то вони разом пішли, взяли решітки і коли їх несли, то були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що на даний час щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, суд вважає необхідним строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення даного вироку.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 459, 466, 467, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005320 - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2019 року та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.06.2024.

Речові докази по справі - три металеві оцинковані водостічні решітки та шість чавунних водостічних решіток - залишити за належністю ТОВ «Укрпроммаш».

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1