Справа № 638/2633/24
Провадження № 1-кс/638/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши питання у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене протоколом огляду місця події від 06.02.2024, на вул. Клочківській буд. 191А у місті Харкові, на водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 23.06.2023 та дійсне до 23.06.2056 р. на ім`я ОСОБА_3 . Видане центром ТСЦ 0541.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.02.2024 року екіпажем співробітників У1111 в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Клочківська буд. 191А було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.

06.02.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: м.Харків, вул. Клочківська буд. 191А було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , який керував транспортним засобом марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_3 », котрий добровільно видав водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 23.06.2023 та дійсне до 23.06.2056 р. на ім`я ОСОБА_3 . Видане центром ТСЦ 0541.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений протоколом огляду місця події від 06.02.2024 предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, , приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

06 лютого 2024 року в період часу з 10-50 год. по 11-05 год. в присутності понятих за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 191-А старшим дізнавачем ХРУП №3 ГУ Національної поліції ОСОБА_6 під час проведення огляду події виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 23.06.2023 та дійсне до 23.06.2056 р. на ім`я ОСОБА_3 . Видане центром ТСЦ 0541.

Постановою дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2024 року зазначено майно визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відомостей, що автомобіль використовується як засіб отримання доходу слідчому судді не надано. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, арешт на майно вилучене 06.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 191А, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 23.06.2023 та дійсне до 23.06.2056 р. на ім`я ОСОБА_3 . Видане центром ТСЦ 0541.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1