Справа № 314/1090/24
Провадження № 1-кс/314/295/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000160, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000160, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2024 о 19 годині 45 хвилин, водій автомобіля «FORD Ranger», на нідерландській реєстрації НОМЕР_1 військовослужбовець НОМЕР_2 бригади ЗСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Запорізькій в с. Таврійське Запорізького району Запорізької області у напрямку м. Запоріжжя змінив напрямок руху керованого ним автомобілю вліво, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення автомобілем «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 , та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження.

08.03.2024 під час проведення огляду ділянки проїзної частини на автодорозі по вул. Запорізькій в с. Таврійське Запорізького району Запорізької області вилучено:

-автомобіль «FORD Ranger» на нідерландській реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Під час огляду, біля автомобілю «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_3 та в осипу скла та пластикових фрагментів було вилучено відеореєстратор Garmin з флешкартою SanDisk Ultra 512 Gb.

Автомобілі з механічними пошкодженнями кузова були вилучені та доставлені до стоянки тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

09.03.2024 автомобіль «FORD Ranger» на нідерландській реєстрації DN 28014, автомобіль «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_3 , відеореєстратор Garmin з флешкартою SanDisk Ultra 512 Gb, визнано речовим доказом.

Старший слідчий зазначає, що забезпечення арешту вилучених автомобілів, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаних автомобілях, на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить накласти арешт на автомобіль «FORD Ranger» на нідерландській реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, та на відеореєстратор Garmin з флешкартою SanDisk Ultra 512 Gb, який долучити до матеріалів кримінального провадження з можливістю повернення їх власникам на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити частково із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000160, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000160, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «FORD Ranger» на нідерландській реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Toyota Prоасе» на чеській реєстрації НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор Garmin з флешкартою SanDisk Ultra 512 Gb, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2024