Справа № 138/132/24
Провадження №:1-кс/138/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна (підозрюваної) ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 10.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу Могилів-Подільського міського комунального підприємства №35-г від 28.02.2022 провідного бухгалтера ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Водоканал» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» № 169 від 28.02.2022.

Відповідно до п. 1.2. розділу «Загальні положення» Положення про уповноважену особу з публічних закупівель на період дії військового стану в Україні Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Водоканал» (далі положення) уповноважена особа службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі наказу керівника підприємства або трудового договору (контракту).

Відповідно до пункту п.п. 1.4., 1.5. розділу «Загальні положення» положення метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості, яка у своїй діяльності керується Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим положенням.

Відповідно до п. 2.10. розділу «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи» положення уповноважена особа: складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводити процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; на період дії встановленого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» здійснює публічні закупівлі товарів, робіт, послуг в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.12. розділу «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи» положення уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель; дотримуватись нормативно-правових актів, затверджених на час дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 2.13. розділу «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи» положення уповноважена особа персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином ОСОБА_5 під час виконання обов`язків уповноваженої особи за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Водоканал» являлась службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником таким способом:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» не вжила заходів до перевірки достовірності включення проведеної публічної закупівлі до річного плану закупівель, не забезпечила об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедури спрощеної закупівлі в інтересах підприємства, не вибрала належного виду процедури закупівлі, не склала документів щодо обґрунтування необхідності придбання транспортного засобу, не отримала попередньо рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання щодо вказаної закупівлі та не перевірила середньої ринкової вартості автомобіля АТ МДК-08/06 на базі шасі МАЗ модель 5550С3, комплектації 0581 станом на серпень 2022 року за спрощеною процедурою, 15.08.2022 оприлюднила у системі «Prozorro» оголошення ID:UA-2022-08-12-004873-а про проведення спрощеної закупівлі ДК 021:2015:34140000-0: великовантажні мототранспортні засоби очікуваною вартістю 3 500 000,00 грн.

В подальшому, 23.08.2022 ОСОБА_5 у системі «Prozorro» сформувала протокол розкриття по вказаній закупівлі та визнала переможцем ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс».

В результаті проведення торгів між Могилів-Подільським міським комунальним підприємством «Водоканал» та ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» укладено договір № 166 від 29.08.2022 про закупівлю товарів, відповідно до якого замовником придбано автомобіль АТ МДК-08/06 на базі шасі МАЗ модель 5550С3, комплектації 0581 за кошти в розмірі 3 500 000 грн. 00 коп.

Як наслідок, 30.08.2022 директором КП «Водоканал» ОСОБА_7 підписано видаткову накладну № 199, на підставі якої ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» Могилів-Подільським міським комунальним підприємством «Водоканал» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 3 500 000 грн.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 5810/23-21 від 09.10.2023 середня ринкова вартість нового автомобіля АТ МДК-08/06 на базі шасі МАЗ модель 5550С3, комплектації 0581 становить 3 342 447,22 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/102-23/21279-ЕК від 27.12.2023 та довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області різниця між середньою вартістю автомобіля, придбаного Могилів-Подільським міським комунальним підприємством «Водоканал» складає 157 552,78 грн.

Як наслідок, через неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків Могилів-Подільському міському комунальному підприємству «Водоканал» спричинено матеріальну шкоду на суму 157 552,78 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

04.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно інформаційної довідки № 369772828 отриманої 14.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на праві приватної власності у підозрюваної ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка із кадастровим номером :03:000:0478 площею 1,6743 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням Могилів-Подільському міському комунальному підприємству «Водоканал» спричинено матеріальну шкоду на суму 157 552,78 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди виникла необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також для забезпечення відшкодування шкоди, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0478 площею 1,6743 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з правом на користування без права на відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.

Власник майна (підозрювана) ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна, так як вина підозрюваної не доведена, не встановлено дійсний розмір завданих збитків, висновки проведених по справі експертиз не дають підстав встановити дійсну вартість автомобіля.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. ст.170, 171 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить підозрюваній та може бути використано з метою відшкодування ймовірно заподіяної шкоди, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, отриманих в ході досудового розслідування, та розміру заподіяної внаслідок їх вчинення матеріальної шкоди, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0478 площею 1,6743 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з правом на користування без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8