Справа 524/3513/24
Провадження 1-кс/524/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 01.04.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила пішохідний перехід.

01.04.2024 в ході огляду місця події були оглянуті та вилучені автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання не заперечував в частині накладення арешту, однак просив повернути транспортний засіб на зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2024 під час огляду було вилучено автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

Разом із тим, з метою забезпечення балансу інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику транспортний засіб Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання після огляду експертом

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2024 в ході огляду, а саме: автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження.

Повернути власнику транспортний засіб Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання після огляду експертом, заборонивши власнику в подальшому вносити зміни до транспортного засобу до скасування арешту.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7