ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/319/23
Провадження №1-кп/477/207/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000040 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого статус учасника бойових дій у Афганістані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24 02 2022 року, який діє на теперішній час, вчинив крадіжки за наступних обставин.

Так, в період часу з 01.10.2022 по 05.10.2022р. (більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалось за можливе), перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про незаконне проникненя на теритоірю двору вказаного домоволодіння з метою викрадення майна.

В подальшому, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проник не територію двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проник до господарського приміщення, розташованого на території двору, звідки таємно викрав металевий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 450 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450 гривень.

Крім того, в період часу з 05.10.2022 по 07.10.2022р. ( більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про незаконне проникненя на теритоірю двору вказаного домоволодіння з метою викрадення майна.

В подальшому, у період воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проник не територію двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проник до господарського приміщення, розташованого на території двору, звідки таємно викрав металевий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 450 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450 гривень.

Крім того, в період часу з 10.10.2022 по 12.10.2022, ( більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про незаконне проникненя на теритоірю двору вказаного домоволодіння з метою викрадення майна.

В подальшому, у період воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проник не територію двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проник до господарського приміщення розташованого на території двору, звідки таємно викрав металевий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 450 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450 гривень.

Крім того, в період часу з 15.10.2022 по 17.10.2022, ( більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про незаконне проникненя на теритоірю двору вказаного домоволодіння з метою викрадення майна.

В подальшому, у період воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проник не територію двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проник до господарського приміщення розташованого на території двору, звідки таємно викрав металевий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 450 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450 гривень.

Крім того, в період часу з 25.10.2022 по 27.10.2022, ( більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про незаконне проникненя на теритоірю двору вказаного домоволодіння з метою викрадення майна.

В подальшому, у період воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проник не територію двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проник до господарського приміщення розташованого на території двору, звідки таємно викрав металевий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 450 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450 гривень.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена частиною 4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку металевих бідонів за зазначених у обвинувальному акті обставин у потерпілого ОСОБА_5 у якого раніше працював. З кількістю, найменуванням та вартістю викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, згоден. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілого та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий, частина викраденого майна повернуто потерпілому, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій у Афганістані, є особою пенсійного віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 4 статті 185 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, часткове повернення майна потерпілому, позитивну характеристику, пенсійний вік обвинуваченого, суд приходе до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі статті 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у справі: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1