Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явився, скаргу не підтримав, звертався до слідчого судді з клопотаннями, в яких порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України. Та наполягав на тому, що поки не будуть розглянуті вказані клопотання розглядати скаргу він відмовляється.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки, заявник ОСОБА_3 відмовився розглядати скаргу, поки не будуть розглянути його клопотання, в яких порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України, а також те, що кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова дізнавача від 03.02.2023 не скасована, а деякі заявлені клопотання можуть вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 фактично скаргу не було підтримано, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів розгляду його скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.03.2024 о 16-05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1