Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1758/24
1-кс/279/375/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000199 від 16.03.2024 року за ст.186 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, має малолітню дитину, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000199 від 18.03.2024 року за ст.186 ч.4 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що 16 березня 2024 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введений воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Економклас», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до полиці із одягом, звідки взяв один спортивний костюм торгівельної марки «RAVAL» чорно-сірого кольору та пішов з ним до примірочної, де з метою подальшого викрадення сховав собі за верхній одяг та з викраденим направився в напрямку виходу з магазину. Проходячи повз систему охоронної магнітної рамки, в результаті її спрацювання ОСОБА_5 був помічений персоналом магазину, які в свою чергу попросили останнього розрахуватися за товар, на що ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, без будь яких пояснень пришвидшив рух та покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Економклас», матеріального збитку на загальну суму 699 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

16 березня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000199 від 16 березня 2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

16 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України, безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення.

17.03.2024 року відповідно до ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000199 від 16 березня 2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, малолітню дитину, учасник бойових дій, отримав ряд контузій, інвалід 3 групи, характеризується позитивно, співпрацює з органом розслідування.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України внесено до ЄРДР 16.03.2024 року, 17.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.186 ч.4 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.5 КПК України: можливість вчинити інше правопорушення, а заявлені ризики, є лише припущенням, оскільки не ґрунтуються на достовірних даних.

ОСОБА_5 на даний час хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повідомлена підозра підтверджується зібраними на даний час доказами, однак має місце постійного проживання та реєстрації, родину, на утриманні має малолітню дитину, являється інвалідом 3-ї групи, приймав участь в бойових діях, отримав поранення, до кримінальної відповідальності не притягувався, що .свідчать про те, що запобігання вказаному встановленому ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю проживання в межах строку досудового розслідування, який закінчується 17.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.05.2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 09:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.05.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1