Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/774/24
Провадження № 1-кп/723/1413/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рамадановські Дворікі, Калужської області рф, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні, солдат, згідно ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний був неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, 08.01.2024 року близько 17 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в темну пору доби, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував на передньому пасажирському сидінні, в межах населеного пункту с. Панка, Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Комарівці в напрямку м. Сторожинець, Чернівецького району, на ділянці дороги в межах дії дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», де обмежена максимальна швидкість руху (30 км/год) зі швидкістю, що перевищує допустиму на даній ділянці дороги.

При цьому, наближаючись до будинку АДРЕСА_2 та проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, відносно його напрямку руху, водій ОСОБА_4 , не врахувавши погодні та дорожні умови, дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та як наслідок з подальшим зіткненням з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №92 мд від 12.02.2024 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв внаслідок порушення ним вимог п.п. 12.1 та 12.9 (б), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також невиконання ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), та дорожнього знаку 3.29 (ЗО км/год), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, а саме:

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Дорожні знаки:

-3.29 Обмеження максимальної швидкості. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч. 1 КК України визнав повністю та показав суду, що 08.01.2024 року близько 17год. 45хв., керуючи автомобілем марки «BMW Х5», разом з пасажиром ОСОБА_5 рухаючись в межах населеного пункту с. Панка, Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Комарівці в напрямку м. Сторожинець допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та як наслідок з подальшим зіткненням з деревом , у зв`язку з чим ОСОБА_5 отримав травми .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, вказав що претензій до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинувачене кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості .

Крім того суд враховує і той факт, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень скоєних по необережності.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що на ОСОБА_6 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю несення служби та проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками. Тому суд вважає що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.01.2024 року з автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 3 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 6436 грн. 88 коп. на користь держави .

Скасувати арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 11 .01. 2024 року з автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази :

- автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників 4 « В» - повернути законному володільцю даного транспортного засобу;

- окремі конструктивні елементи салону транспортного засобу, а саме подушки безпеки зі слідами речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору - автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ГУНП в Чернівецькій області знищити ;

- мобільний телефон потерпілого Apple iPhone 15 Pro переданий йому під розписку на відповідальне зберігання - залишити у його користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: