Справа №766/2875/24
н/п 1-кс/766/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , дізнавачем СД Херсоннського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , який було проведено 24.02.2024 року в період часу з 13:08 год., до 14:48год., під час якого вилучено: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу револьвер який вилучено та запаковано до с/п PSP 1099775, а також 61-н предмет зовні схожі на бойові припаси (патрони) калібром 5,6мм, три гільзи та картонну коробку, які запаковані до с/п PSP 1099774.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.02.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення під працівників поліції про те, що 24.02.2024 приблизно о 11 год. 50 хв. в ході відпрацювання виклику за фактом домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет зовні схожий на револьвер та набої до нього.

24.02.2024 року виїздом СОГ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області було проведено огляд місця події в порядку ст.237, ст.233 КПК України, саме як невідкладний випадок з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_1 , і виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу револьвер який вилучено та запаковано до с/п PSP 1099775, а також 61-н предмет зовні схожі на бойові припаси (патрони) калібром 5,6мм, три гільзи та картонну коробку, які запаковані до с/п PSP 1099774, та вилучено до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Виявлені об`єкти було вилучено до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Огляд проводився як невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, з метою перешкодити в подальшому зацікавленими особами знищити, приховати об`єкти, які мають значення у кримінальному правопорушенні, осіб, які безпосередньо вчинили незаконні дії передбачені ч.1 ст.263КК України та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер довідки № 168030552 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що 24.02.2024 року виникла необхідність в негайному проведені огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , з правилами та вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення огляду з метою встановлення чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді та встановлення доказів допустимими, зокрема вилучені об`єкти під час проведення огляду місця події предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу револьвер який вилучено та запаковано до с/п PSP 1099775, а також 61-н предмет зовні схожі на бойові припаси (патрони) калібром 5,6мм, три гільзи та картонну коробку, які запаковані до с/п PSP 1099774.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.02.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 24.02.2024 року до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення під працівників поліції про те, що 24.02.2024 приблизно о 11 год. 50 хв. в ході відпрацювання виклику за фактом домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет зовні схожий на револьвер та набої до нього.

24.02.2024 року виїздом СОГ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу револьвер, який вилучено та запаковано до с/п PSP 1099775, а також 61-н предмет зовні схожі на бойові припаси (патрони) калібром 5,6мм, три гільзи та картонну коробку, які запаковані до с/п PSP 1099774 та вилучено до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Як підставу для проникнення до житла та проведення його огляду слідчим вказано ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Крім того, до проведення огляду у власника житла ОСОБА_6 відібрано письмову згоду на проведення огляду належної їй квартири.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 надала згоду на проведення огляду житла, яким вона володіє.

Разом з тим, ОСОБА_6 є потенційною підозрюваною у кримінальному провадженні, що може ставити під сумнів добровільність такої згоди. При цьому, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів відомості про зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї були отримані працівниками поліції під час відпрацювання іншого виклику за фактом домашнього насильства щодо самої ОСОБА_6 . Остання знаходилася у житлі, де було проведено огляд.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що у дізнавача було право до постановлення ухвали слідчого судді невідкладно увійти до житла за адресою: АДРЕСА_1 та провести огляд такого житла на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000228 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , що мав місце 24.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.02.2024 року о 12.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1