В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 04.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мукачево, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року у ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю посвідчення водія виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання. З цією метою у липні 2021 року в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Маріуполь, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою свого мобільного телефону, який був у нього у вказаний період часу, використовуючи соціальну мережу «Instagram», переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні документа, а саме посвідчення водія, надіслав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, фотокартку, а також інші документи необхідні для виготовлення посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_3 , за грошову винагороду отримав у с. Олександріївське Маріупольського району Донецької області від невстановленої досудовим слідством особи, через доставку «Нова пошта», у невстановлений час та місці, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною фотокарткою, котру попередньо надав невстановленій слідством особі.

03.03.2024 ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », приблизно о 19 годині 15 хвилин на проспекті Свободи 29 у місті Львові, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу працівника патрульної поліції про надання для перевірки посвідчення водія з метою оформлення матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, пред`явив його працівникам патрульної поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 25 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у в пособництві у підробленні посвідчення, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків, особу винного, який раніше, згідно з ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин та обирає йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

У частині 2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-24/5182-ДД від 12.03.2024 року у розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.07.2021 ТСЦ 5945, дійсне до 27.07.2051, серія НОМЕР_1 , категорії: В, С.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.07.2021 ТСЦ 5945, дійсне до 27.07.2051, серія ВХМ 282345, категорії: В, С, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3029 грн.12 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1