Справа №: 398/3286/23
провадження №: 1-кс/398/316/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката ОСОБА_3 , заявників - володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №0001156,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0001156, накладеного на:

- 3 /три/ одиниці мисливської нарізної зброї - 1)карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, № НОМЕР_1 ; 2) МЦ 21-12, 12кал. № НОМЕР_2 ; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_3 , яка 03.07.2023 року перебувала у користуванні та належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, з номером кузова- НОМЕР_5 , який 03.07.2023 року перебував у користуванні ОСОБА_5 та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ;

- причіп коричневого кольору, з номером шассі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , який 03.07.2023 року перебував у користуванні та у відповідності до реєстраційний картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «ТЕХНО» imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , які перебували у користуванні та належать громадянину ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що три одиниці вищевказаної мисливської нарізної зброї - карабін марки «WINCHESTER SXR» № НОМЕР_1 , МЦ 21-12 №9220, ТОЗ БМ № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 . Автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 належить причіп коричневого кольору, з номером шассі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки «ТЕХНО» imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 . Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду 06.07.2023 року, в межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт на вказане майно.

ОСОБА_4 звернувся до СПД смт. Петрово з заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо нього 03.07.2023 року близько 15-30 на його полі, що знаходиться близько 3 км. від смт. Петрове та 3 км. від с. Богданівка. Таким чином ОСОБА_4 жодного відношення не має до подій, що сталися, як встановлено досудовим розслідуванням 03.07.2023 року близько 15-30 на території с. Червонокостянтинівка, Олександрійського району, яка розслідується СВ Олександрійського РВП, кримінальне провадження №0001156 від 04.07.2023 року, в ході розслідування якого було подано клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , три одиниці мисливської нарізної зброї - карабін марки «WINCHESTER SXR» № НОМЕР_1 , МЦ 21-12 № НОМЕР_2 , ТОЗ БМ № НОМЕР_3 .

Вказана зброя 03.07.2023 року була передана ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до СПД №1 смт. Петрове Олександрійського РВП. З клопотання слідчого не зрозуміло, яким чином вказана зброя вилучена в період часу з 22:00 до 22:20 за адресою АДРЕСА_1 , стосується події, що сталася 03.07.2023 року близько 15:30 на території с. Червонокостянтинівка, Олександрійського району, яка розслідується СВ Олександрійського РВП, кримінальне провадження №0001156 від 04.07.2023 року. В зв`язку з наявними розбіжностями вважає, що арешт на три одиниці мисливської нарізної зброї накладено необґрунтовано.

Також, орган досудового розслідування в ході проведення огляду місця події 03.07.2023 року в період часу з 20:45 по 21:30, за адресою вул. Шевченко 39Б, смт. Петрове, вилучив автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , причіп коричневого кольору, з номером шассі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки «ТЕХНО» imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_5 .

Проте досудове слідство у кримінальному провадженні №0001156 від 04.07.2023 року проводиться СВ Олександрійського РВП щодо подій, які сталися 03.07.2023 року близько 15-30 на території с. Червонокостянтинівка, Олександрійського району. В зв`язку з цим вважає, що арешт на вказане майно ОСОБА_5 накладено необґрунтовано.

З 03.07.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення будь-яких слідчих дій відносно арештованого майна не повідомляли, вони не є учасниками цього кримінального провадження, підозра їм не оголошувалася.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав. Посилаючись на обставини викладені в ньому просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав. Просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника. Додатково пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_4 , та причіп д.н.з. НОМЕР_7 , використовуються ним в повсякденному житті, по господарству та задля здійснення покупок. Крім того він є інвалідом 3-ї групи, тому саме за допомогою автомобіля з причепом заробляє додаткові кошти на життєві потреби. Через те, що транспортні засоби стоять на території Станції поліцейської діяльності №1 (смт. Петрове), на відкритій ділянці, вони піддаються впливу прямих променів сонця, вітру й дощу та псуються. Просить скасувати арешт.

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяви, в яких заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що три одиниці мисливської нарізної зброї, що належать ОСОБА_4 , та автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , причіп коричневого кольору, з номером шассі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 є знаряддям злочину, оскільки використовувалися для вбивства та перевезення вбитої крупної рогатої худоби, що належить потерпілому ОСОБА_8 . На даний час, органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини скоєння злочину, що будуть встановлюватися проведенням ряду необхідних слідчих дій, для чого необхідно буде надати зокрема і арештоване майно, яке як і інші матеріальні об`єкти схильне до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому не забезпечення його збереженості, може привести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених на ст.2 КПК України, а також, в подальшому використати дане майно в якості речових доказів. Тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали клопотання та письмові заяви по суті справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001156 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3286/23 (провадження №1-кс/398/816/23) від 06.07.2023 року, в рамках кримінального провадження №0001156, з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно 03.07.2023 року, зокрема на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, з номером кузова- НОМЕР_5 , який 03.07.2023 року перебував у користуванні ОСОБА_5 та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ;

- причіп коричневого кольору, з номером шассі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , який 03.07.2023 року перебував у користуванні та у відповідності до реєстраційний картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «ТЕХНО» imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , які перебували у користуванні та належать громадянину ОСОБА_5 ;

- 3 /три/ одиниці мисливської нарізної зброї - 1)карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, № НОМЕР_1 ; 2) МЦ 21-12, 12кал. № НОМЕР_2 ; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_3 , яка 03.07.2023 року перебувала у користуванні та належить ОСОБА_4 ;

з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом. При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано забезпеченням належного зберігання речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Досудове слідство у кримінальному провадженні триває, відповідно до письмових пояснень слідчого на даному етапі ще не проведено усі слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного майна, оскільки воно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №0001156 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1