Справа №530/276/23
Провадження №1-кс/538/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший слідчий ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, прокурор Диканської окружної прокуратури, на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає зобов`язати суб`єкта оскарження розглянути заяву приватного підприємства «Агроекологія» від 06.03.2024 про порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000055 та надати процесуальну відповідь заявнику та суду з метою судового контролю за виконанням судового рішення згідно зі статтею129-1 Конституції України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що Відділення поліції № 4 (м.Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000055. Провадження у провадженні відкрите 05.03.2023 року. Проте, з 05.03.2023 не вжито жодних заходів реагування, не проведено жодних слідчих дій, чим грубо порушені розумні строки розгляду заяви, внаслідок чого позбавлено захисту. Спосіб здійснення слідчим, прокурором своїх повноважень свідчить про їх небажання розслідувати протиправну діяльність, вжити заходів з притягнення винної особи до відповідальності. Досудове розслідування триває понад розумні строки. 06.03.2024 ПП «Агроекологія» надіслане на адресу прокурора та поліції заяву про порушення розумних строків розслідування. Клопотання вручене суб`єкту оскарження 06.03.2024 року. Станом на 13.03.2024 року заява не розглянута, слідчі дії не проводяться, процесуальний керівник ухиляється від своїх процесуальних обов`язків та сприяє тяганині, кримінальне провадження перетворилось на тяганину, за 6 місяців слідства взагалі нічого не зроблено, орган поліції та прокуратура не вчиняють жодних дій, не виконують судові рішення.

В судовому засіданні представник ПП «Агроекологія»- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених підстав та просив її задовольнити.

Начальник сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслала відповідь на звернення ПП «Агороекологія» від 06.03.2024 року.

Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури на адресу суду надіслав клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що 12.04.2024 року ОСОБА_3 надіслано відповідь на скаргу ПП «Агроекологія» від 06.03.2024 року. На адресу прокуратури заява ПП «Агроекологія» про порушення розумних строків не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 05.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 18). 06.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агроекологія» звернувся до начальника вищезазначеного відділення поліції з заявою про порушення розумних строків досудового розслідування (а.с. 17). Листом ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 3981 від 12.04.204 року ОСОБА_3 повідомлено щодо результатів розгляду вказаної заяви (а.с. 52), та який було надіслано оператором поштового «Укрпошта» 15.04.2024 року (а.с. 53).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені представником ПП «Агроекологія»- адвокатом ОСОБА_3 у скарзі, не знайшли свого підтвердження, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший слідчий ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, прокурор Диканської окружної прокуратури, на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 17.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1