Справа №463/3675/24
Провадження №1-кс/463/3317/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

26 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000005 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого детективом клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку детектив обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи, а також мотивує тим, що проведення такого необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення.

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку детектива, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому детектив звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого детективом клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів (інформація, надана на виконання доручення детектива; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ), а також здобутої детективом в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини. Зокрема, встановлено, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої детективом оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення детектива про те, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Факт проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується інформацією, яка зафіксована у документах, які долучено до матеріалів клопотання.

З урахуванням наведених детективом підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що детективом доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого детективом клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл детективам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, на проведення обшуку в усіх приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення інформації, речей та документів, за період з 01 січня 2022 року по фактичний час проведення обшуку, а саме: документів, які стосуються діяльності АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» та обмінних пунктів «Cashalot», договорів із додатками, податкових накладних, видаткових накладних, накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, платіжних доручень, банківських виписок, банківських документів щодо проведених розрахунків, договорів оренди банківських скриньок, листування, чорнових записів, зошитів, блокнотів, документів з продажу «криптовалюти» та здійснення «перестановок», документів щодо здійснених незаконних валютно-обмінних операцій, необлікованих грошових коштів, віртуальних активів (криптовалюти) одержаних злочинним шляхом (в тому числі тих джерело походження яких не відоме), які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, банківських карток, кредитних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній діяльності, документів з переведення грошових коштів за межі України, реєстраційних повідомлень, квитанцій, чекових книжок, висновків про проведення перевірок, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, головних книг, журналів-ордерів, статутних та реєстраційних документів, кадрових документів, наказів на призначення та звільнення працівників, трудових договорів, трудових контрактів, відомостей про нарахування заробітної плати, документів, що підтверджують законність використання програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється облік наданих послуг, комп`ютерної і електронно-обчислювальної техніки та оргтехніки, планшетів, ноутбуків та іншого, електронних носіїв інформації, системних блоків, серверних блоків, флеш-накопичувачів, CD та DVD дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, серверного обладнання, мережевих плат, модемів, документів та носіїв інформації на яких містяться записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи крипто-валютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти, віртуальні активи (криптовалюта), або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, мобільних терміналів (смартфонів) з сім-картками операторів мобільного зв`язку, печаток і штампів підприємств задіяних у незаконній діяльності, юридично-правових документів, речей та документів, здобутих злочинним шляхом, всіх документів бухгалтерського та податкового обліків, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1