Справа №359/2783/24
Провадження №1-кс/359/576/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні №0000641, розпочатому за ознака-ми злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на фрагмент килима з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung», фрагмент скатертини з плямами речовини бурого кольору, сорочку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани сірого кольору, штани сірого кольору, штани темно-сірого кольору, викрутку з руків`ям жовтого кольору та вісім викруток різного розміру, що були вилучені 17 березня 2024 рокув результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 .

1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.56).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

2.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 та ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Принцип верховенства права у криміналь-ному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

2.4. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо підстав для часткового задоволення клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) та письмового повідомлення про підозру від 17 березня 2024 року (а.с.43-46) вбачається, що 17 березня 2024 року приблизно о 1 годині 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вбивство сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізовуючи цей злочинний умисел, підозрюваний зайшов до помешкання сусідів в квартиру АДРЕСА_2 , та предметом схожим на викрутку наніс численні удари по тілу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, що спричинило масивний правобічний пневмоторакс, численні колото-різані рани голови, правого вуха, живота, правого передпліччя, а ОСОБА_6 численні колото-різані рани обличчя, шиї, спини та лівого плечового суглобу. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі. Зокрема, потерпілих було вчасно госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000641. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

3.2. 17 березня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснив обшук квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено фрагмент килима з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, фрагмент скатертини з плямами речовини бурого кольору, сорочку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани сірого кольору, штани сірого кольору, штани темно-сірого кольору, викрутку з руків`ям жовтого кольору та вісім викруток різного розміру. Ці обставини підтверджуються копією протоколу обшуку від 17 березня 2024 року (а.с.8-17).

3.3. Кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, викрутка з руків`ям жовтого кольору та вісім викруток різного розміру можуть бути знаряддям вчинення злочину. Крім того, є підстави вважати, що інші речі, вилучені з квартири АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 17 березня 2024 року (а.с.18-20)вони обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000641.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на фрагмент килима з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, фрагмент скатертини з плямами речовини бурого кольору, сорочку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани сірого кольору, штани сірого кольору, штани темно-сірого кольору, викрутку з руків`ям жовтого кольору та вісім викруток різного розміру, що були вилучені 17 березня 2024 рокув результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 .

б. щодо підстав для часткової відмови у задоволенні клопотання.

3.5. Зі змісту протоколу обшуку від 17 березня 2024 року(а.с.8-17) вбачається, що в результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 був виявле-ний та вилучений також мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung». Однак ця річ не є ні знаряддям вчинення злочину, ні об`єктом кримінально протиправних дій, а також не зберегла на собі сліди вчинення злочину. Відтак, мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung» не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ст.98 КПК України. Накладення арешту на нього призведе до втручання держави у право на мирне володіння майном. Таке втручання є не виправданим, адже воно не тільки не ґрунтується на законі, а також жодним чином не забезпечує кримінальне судочинство.

3.6. З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung». Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на фрагмент килима з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, фрагмент скатертини з плямами речовини бурого кольору, сорочку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани сірого кольору, штани сірого кольору, штани темно-сірого кольору, викрутку з руків`ям жовтого кольору та вісім викруток різного розміру, що були вилучені 17 березня 2024 рокув результаті обшуку квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1