Справа №212/6582/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 18.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.06.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні, корисливі злочини в період іспитового строку.

Так, 18.05.2024, близько 08-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч зі смітником, розташованим неподалік буд. АДРЕСА_3 , де на тротуарі помітив банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 (далі по тексту «банківська картка»), та в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів. У відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України банківські картки є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, піднявши з тротуару привласнив банківську картку, що належить потерпілому ОСОБА_6 та поклав собі в кишеню.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Так, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Після того, як у власності ОСОБА_3 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_6 банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів.

Так, ОСОБА_3 , повторно, діючи в умовах воєнного стану,18.05.2024, о 09-13 годині, прийшов до приміщення супермаркету «Супермаркет Варус-20»ТОВ «ОМЕГА», який розташований по вул. Р. Шухевича (колишня назва Мусоргського), буд. 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом прикладання картки до терміналу без введення пін-коду та придбання за допомогою картки товарів у вигляді тютюнових виробів вартістю 1000 грн., повідомив касиру інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_3 , ввівши суму коштів за вибраний останнім товар, передав термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, але його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом прикладання картки за допомогою безготівкового терміналу, розрахувався за тютюнові вироби банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , без введення пін-коду, оплатив товар о 09:13 годині 18.05.2024 на суму 1000 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на суму 1000 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, 18.05.2024 о 09:18 години, прийшов до приміщення магазину «Продукти-345»ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: по вул. Р. Шухевича (колишня назва Мусоргського), буд. 19А в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом прикладання картки до терміналу без введення пін-коду та придбання за допомогою картки товарів у вигляді тютюнових виробів вартістю 455 грн., повідомив касиру інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_3 , ввівши суму коштів за вибраний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, але його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, реалізуючи намір на таємне викрадення чого майна, шляхом прикладання картки до терміналу, таким чином намагався оплатити товар о 09:19 годині 18.05.2024, на суму 455 гривень, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 була заблокована потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було попереджено завдання майнової шкоди на суму 455 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28 червня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 70 ч. 1,72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2023.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілих на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 20 червня 2023 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2023 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 28 червня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000729 від 18.05.2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 червня 2024 року покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2023 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 5 (п`ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 липня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 27 червня 2024 року по 08 липня 2024 року.

Речові докази: інформація про рух грошових коштів на банківській картці «ПУМБ» № НОМЕР_1 за 18.05.2024 року, належній потерпілому ОСОБА_6 ; оптичний диск із записом з камер відео-спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-345», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, буд. 19А; оптичний диск із записом з камер відео-спостереження ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус-20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, буд. 17; копія аркушу журнал продажів касового сервера за 18.05.2024 з магазину АТБ «МАРКЕТ» магазин «Продукти-345»; документи щодо продажу товарів касового сервера за 18.05.2024 з магазину, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 08 липня 2024 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1