Справа № 686/4475/24
Провадження № 1-кс/686/1639/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 13.02.2024 року добровільно видане на підставі заяви гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події, а саме на: пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «PINK» із невідомою речовиною, пакування - пакет «Нова пошта» із наявною наклейкою експерес накладної із номером 5547, та картонну коробку червоного кольору, мобільний телефон Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.12.2024 близько 12:59 год. від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_5 , 2001 р.н., у якого під час поверхневого огляду виявлено невідому речовину, ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

13.02.2024 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

13.02.2024 протоколом огляду місця події на підставі добровільно написаної заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «PINK», який було поміщено до сейф пакету №WAR 1118952, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події. Також, було вилучено пакування - пакет «Нова пошта» із наявною наклейкою експерес накладної із номером 5547, та картонну коробку червоного кольору, які було поміщено до сейф пакету №PSP 241692, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події. Крім того, було вилучено мобільний телефон Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що було поміщено до сейф пакету №PSP 1118951, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події.

13.02.2024 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених 13.02.2024 під час огляду місця події вилучено пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «PINK», який було поміщено до сейф пакету №WAR 1118952. Також, було вилучено пакування - пакет «Нова пошта» із наявною наклейкою експерес накладної із номером 5547, та картонну коробку червоного кольору, які було поміщено до сейф пакету №PSP 241692. Крім того, було вилучено мобільний телефон Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що було поміщено до сейф пакету №PSP 1118951.

13.02.2024 було опитано гр. ОСОБА_5 ., який повідомив, що замовляв рідину для вейпу за допомогою належного йому мобільний телефону марки Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із наявним в ньому абонентським номером НОМЕР_3 , в подальшому за допомого програмного забезпечення мобільного додатку «Нова Пошта», який наявний на належному йому мобільному телефоні марки Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 відслідковував місце знаходження посилки із експрес накладною 5547 всередині із невідомою речовиною, у чорному пластиковому упакуванні.

Також, 13.02.2024 року було оглянуто мобільний телефон марки Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із наявним в ньому абонентським номером НОМЕР_3 . В ході огляду вказаного предмету було встановлено, що на вказаному мобільному телефоні наявне програмне забезпечення мобільний додаток «Нова Пошта». Під час огляду вказаного мобільного додатку встановлено, що гр. ОСОБА_5 , сплатив, суму доставки якої здійснювалась сервісом ТОВ «Нова Пошта», оскільки, експрес накладна 5547 має ідентичний номер як і в мобільному додатку так і на пакуванні пакеті «Нова пошта», а саме із номером , що було вилучено 13.02.2024 та поміщено до сейф пакету №PSP 241692.

Після проведення огляду мобільний телефон марки Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із наявним в ньому абонентським номером НОМЕР_3 разом із первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету №PSP 2417680.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мобільний телефон марки Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із наявним в ньому абонентським номером НОМЕР_3 , є речовим доказом та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «PINK» із невідомою речовиною, який було поміщено до сейф пакету №WAR 1118952, пакування - пакет «Нова пошта» із наявною наклейкою експерес накладної із номером 5547, та картонну коробку червоного кольору, які було поміщено до сейф пакету №PSP 241692. Крім того, було вилучено мобільний телефон Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що було поміщено до сейф пакету №PSP 1118951, які являються знарядям вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 13.02.2024 року за заявою про добровільну видачу від гр. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «PINK» із невідомою речовиною, пакування - пакет «Нова пошта» із наявною наклейкою експерес накладної із номером 5547, та картонну коробку червоного кольору, мобільний телефон Xiomi Redmi 8T блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1