Справа № 456/1571/24
Провадження № 1-кп/456/287/2024
ВИРОК

іменем України

30 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , в листопаді 2022, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території парку ім.Т.ІІІевченка, що за адресою АДРЕСА_3 , придбав, шляхом відшукування під зламаною гілкою сухого дерева, патрони в кількості 18 штук та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ, які є боєприпасами, та які в подальшому діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, та маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно зберігав, переносив з метою збуту та збув за наступних обставин.

04.01.2023 року ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що ОСОБА_3 здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із останнім та попередньо обумовленою сумою, прибув в вечірній час, близько 19.00 годин до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 за 800 гривень 18 патронів, які знаходилися в паперовому згортку, та які в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. У відповідності до висновку балістичної експертизи патрони в кількості 18 шт. є боєприпасами, калібру 7,62 мм, придатні для стрільби, та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Крім цього, 15.04.2023 року, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що ОСОБА_3 здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із останнім та попередньо обумовленою сумою, прибув в вечірній час, близько 19.00 годин на територію, яка розміщена між будинком АДРЕСА_4 та парком ім.Т.Шевченка, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 за 3250 грн. оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору, та яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції. У відповідності до висновку вибухотехнічної експертизи корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ, являються гранатою, а саме оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху та є бойовим припасом (боєприпасом).

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 263 КК України незаконне придбання, зберігання, носіння з метою збуту, а також незаконний збут бойових припасів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знайшов боєприпаси у парку і продав їх Ропу, просить суворо його не карати.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 263 КК України, за клопотанням сторони обвинувачення, судом досліджено наступні докази:

- витяги з ЄРДР від 19.10.2022 та від 26.01.2024 про внесення відомостей за ч.1 ст.263 КК України;

- постанову про визнання об`єктів речовими доказами від 25.01.2024 згідно якої 18 патронів калібру 7,62 мм та осколки гранати типу Ф-1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- висновок експерта №СЕ-19/120-23/4961-ВТХ від 12.06.2023, згідно якого корпус оборонної осколкової ручної фанати Ф-1 в конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ являються гранатою, а саме оборонною осколковою ручною фанати Ф-1, придатною до вибуху, яка являється бойовим припасом;

- акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №64-23 від 07.06.2023;

- висновок експерта №СЕ-19/114-23/376-БЛ від 26.01.2023, відповідно до якого патрони в кількості 18 шт. є боєприпасами, калібру 7,62 мм, придатні для стрільби, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- копію паспорта №004808286, згідно якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Стрий Львівської області;

- витяг №227 від 11.03.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно довідки №1 від 06.02.2024, ОСОБА_3 працює на посаді директора ТзОВ «Карпатська Універсальна Будівельно-Інвестиційна Компанія» та відповідно до характеристики з місця праці, зарекомендував себе з позитивної сторони;

- відповідно до інформації КНП «ТМО «СМОЛ» №80 від 12.01.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;

-вимогу від 10.01.2024, згідно якої ОСОБА_3 раніше судимий 16.03.2020;

- копію вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської від 16.03.2020 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.187 КК України.

Крім цього, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: протокол огляду місця події від 04.01.2023 з фототаблицями; протокол огляду речей від 15.04.2023 з фототаблицями; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16.04.2023; протоколи огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 06.01.2023 та від 28.03.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 07.03.2024 з відеозаписом.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного придбання, зберігання, носіння з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_3 бойових припасів, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем праці, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні: балістична експертиза вартістю 1 510,24 гривень, вибухотехнічна експертиза вартістю 1912,00 гривень, загальною вартістю 3422,24 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання об`єкиів речовими доказами від 25.01.2024, а саме:

- 18 патронів калібру 7,62 мм, осколки гранати типу Ф-1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1