overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/557/23
Провадження № 1-в/288/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/2276/24
провадження № 1-кп/361/836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

07 березня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/130/2024
Справа № 537/892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2024 року щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 3 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено. Клопотання відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження висловили думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які висловили думку щодо проведення судового розгляду 06.03.2024 року, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 06.03.2024 року на 15 годину 20 хвилин.

Клопотання розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/999/23
Номер провадження 1-кп/948/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000631 від 06.03.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 13 год. 00 хв. 12 березня 2024 року, яке було відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні було вирішено застосувати до обвинуваченого примусовий привід, який здійснити до Чугуївського районного суду Харківської області, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Машівським районним судом, за участю обвинуваченого.

Прокурор та захисник не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 13 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1010/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000931 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/458/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого 20.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Мету накладення арешту слідчий вказав недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам майна, яке було вилучено.

Разом з цим, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/3/20 Номер провадження 11-кп/814/408/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 04 березня 2024 року о 10 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Близнюківським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 перебуває в смт. Близнюки Харківської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Близнюківським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 04 березня 2024 року о 10 год.

Надіслати копію ухвали Близнюківському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 600/1026/18

Провадження № 51 - 7752 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 64 276,11 грн. шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 8 686 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року поновлено представнику потерпілої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу задоволено частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 20 000 грн. у відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 03 січня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 грудня 2023 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/6097/18

провадження № 51-741 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу (далі - КК) України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України -закрито.

Цією ж ухвалою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Цивільні позови залишено без розгляду, вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишено без змін.

У касаційній скарзі з урахуванням доповнень від 05 березня 2023, потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3