Справа № 601/2331/22
Провадження №1-кп/601/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000076 від 25.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000076 від 25.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання в якому просять суд призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судову автотехнічну експертизу. У ході судового розгляду кримінального провадження проведено додаткову автотехнічну експертизу № 4352-Е від 26.01.2024, згідно висновків якої розрахункова швидкість руху мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 під час дорожньо транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2022, враховуючи фактичний механізм події, становила близько 99,727 км/год, а розрахункова швидкість автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 54,462 км/год.. Дану експертизу необхідно провести із врахуванням результатів додаткової автотехнічної експертизи № 4352-Е від 26.01.2024. Проведення якої доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, індекс 46027). При проведенні додаткової експертизи слід користуватися вихідними данними, які були використані при проведенні автотехнічної експертизи від 06.09.2022 № СЕ-19/120-22/6963-ІТ, яка була проведення в даному кримінальному провадженні із врахуванням швидкості руху транспортних засобів, що встановлена додатковою автотехнічною експертизою № 4352-Е від 26.01.2024: розрахункова швидкість руху мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 під час дорожньо транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2022, враховуючи фактичний механізм події, становила близько 99,727 км/год, а розрахункова швидкість автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 54,462 км/год.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За загальним правилом додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В судовому засіданні досліджено висновок, проведеної Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 06.09.2022 № СЕ-19/120-22/6963-ІТ, що ґрунтувався на вихідних даних, що швидкість руху мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення складала 200 км/год, що повідомлена була свідком ОСОБА_7 .

Під час розгляду справи у суді було проведено додаткову автотехнічну експертизу № 4352-Е від 26.01.2024, згідно висновків якої розрахункова швидкість руху мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 під час дорожньо транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2022, враховуючи фактичний механізм події, становила близько 99,727 км/год, а розрахункова швидкість автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 54,462 км/год.

Проте, такі дані додаткової автотехнічної експертизи № 4352-Е від 26.01.2024 не розглянуті експертом під час проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

З урахуванням викладеного, наявні обґрунтовані та законні підстави для призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши перед експертом питання, запропоновані прокурором та захисником із врахуванням результатів додаткової автотехнічної експертизи № 4352-Е від 26.01.2024. При проведенні додаткової експертизи слід користуватися вихідними данними, які були використані при проведенні автотехнічної експертизи від 06.09.2022 № СЕ-19/120-22/6963-ІТ (сторінки 2,3,4) (а.с.116-118 т.2), яка була проведена по даному кримінальному провадженні із врахуванням швидкості руху транспортних засобів, що встановлена додатковою автотехнічною експертизою № 4352-Е від 26.01.2024.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України, судовий розгляд в цій справі неможливий до отримання висновку експерта, тому його належить відкласти.

На підставі наведеного вище та керуючись ч.1, ч.4 ст.332, ч.1-2 ст.242, ст.372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, із врахуванням результатів додаткової автотехнічної експертизи № 4352-Е від 26.01.2024 (а.с.124-130 т.2).

При проведенні додаткової експертизи слід користуватися вихідними данними, які були використані при проведенні автотехнічної експертизи від 06.09.2022 № СЕ-19/120-22/6963-ІТ (сторінки 2,3,4) (а.с.116-118 т.2) (матеріали кримінального провадження № 601/2331/22 (Провадження № 1кп/601/27/2024)), яка була проведення в даному кримінальному провадженні із врахуванням швидкості руху транспортних засобів, що встановлена додатковою автотехнічною експертизою № 4352-Е від 26.01.2024, згідно висновків якої розрахункова швидкість руху мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 під час дорожньо транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2022, враховуючи фактичний механізм події, становила близько 99,727 км/год, а розрахункова швидкість автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 54,462 км/год., проведення якої доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного,48, м. Тернопіль, 46027).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. На якій віддалі до місця зіткнення міг знаходитися мотоцикл Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 ( при умові його руху 99,727 км/год) у момент початку виїзду автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 після зупинки на головну дорогу( чи без зупинки)?

4. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 запобігти зіткненню з мотоциклом Honda Hornet 600д.н. НОМЕР_1 ?

6. Чи відбулося б зіткнення автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 з мотоциклом Honda Hornet 600д.н. НОМЕР_1 при умові продовження водієм останнього руху своєю смугою руху незалежно від швидкості руху навіть без застосування гальмування?

7. Чи вбачаються в діях водія мотоцикла Honda Hornet 600 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

9. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 601/2331/22 (Провадження № 1кп/601/27/2024).

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку додаткової судової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: