Єдиний унікальний номер 728/511/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 16.11.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиницькій в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку від вул. Героїв України до с. Тиниці Ніжинського району Чернігівської області, неподалік буд. 36/1, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху та почав здійснювати об`їзд калюжі і виїхав на середину проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого передпліччя, закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки та закритого багатоуламкового перелому середньої третини тіла обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. На даний час заподіяна шкода йому відшкодована і він не має до підозрюваного жодних претензій та примирився з ним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та не заперечував проти закриття відносно нього зазначеного кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, про що надав письмову заяву. В скоєному щиро кається, все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень і буде більш уважним за кермом. Потерпілому відшкодував шкоду в повному обсязі і він не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілим, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави процесуальні витрати в сумі 9087 грн 36 коп за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року арешт на автомобіль марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 16.11.2023 року, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року арешт на автомобіль марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дзеркало заднього виду передати ОСОБА_5 , як власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_5 ; жіночий велосипед невстановленої марки залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1