Провадження № 1-кс/537/358/2024
Справа № 537/1652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме: лічильник видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика №00172(8)9», який опечатаний та залишений власнику Командитному товариству «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», ) за адресою підприємства: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Мічуріна, буд. 98, у зв`язку із неможливістю технічного переміщення останнього.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор: ОСОБА_4 , фактичний власник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) організовано та здійснюється діяльність по видобуванню з артезіанської свердловини підземних питних вод (які у відповідності до ПКМУ № 827 від 12.12.1994 віднесені до корисних копалин загальнодержавного значення) з метою їх подальшого фасування в бутилі об`ємом 20 літрів та реалізації під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичним та юридичним особам за готівкові та безготівкові кошти.

Окрім того, підприємство КТ «ЕКО» фактично здійснює свою діяльність за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані офісні приміщення, контактний центр, а також, де фактично здійснюється видобуток води, її фасування у бутилі, зберігання та реалізація.

Також встановлено, що КТ «ЕКО» здійснює діяльність по видобуванню з артезіанської свердловини підземних питних вод, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (територією володіє власник КТ «ЕКО» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де також фактично здійснюється видобуток води, її фасування у бутилі, зберігання та реалізація.

Окрім того, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ІНЖИНІРИНГ» (), основний вид діяльності «28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.», де засновником також є ОСОБА_5 .

У ході допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що КТ «ЕКО» під час здійснення своєї діяльності по видобуванню води, її фасуванню в бутилі та під час її продажу, споживачам пропонується дві форми розрахунку за готівкові кошти та розрахунок шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_2 (АТ Райфайзен Банк» ). Відповідний картковий рахунок надається оператором КТ «ЕКО» під час прийняття замовлень по тел. НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_8 в ході допиту зазначив, що перед тим, як закуповувати воду на підприємстві, траплялися випадки, коли адміністратор повідомляв, що воду необхідно забрати з іншого приміщення підприємства, а саме в с. Соснівка в кінці вулиці, неподалік лісу, де знаходиться філія підприємства «ЕКО+» (Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка»).

В ході виконання доручення прокурора Кременчуцької окружної прокуратури, слідством встановлено адресу іншого приміщення Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка», де останні також здійснюють незаконний видобуток водних ресурсів, без належного на те дозволу, а саме: АДРЕСА_2 .

Також, оглядом веб-сайту КТ «ЕКО» встановлено, що останні здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними на веб-сайті наступними документами - «Сертифікат ISO 22000: НОМЕР_4 на систему якості виробництва» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів щодо виробництво води питної бутильованої «ЕКО+» де також зазначається, що виробництва води питної бутильованої «ЕКО+» здійснюється Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», , юридична адреса: АДРЕСА_1 , 39618, адреса потужностей: АДРЕСА_1 , 39618 та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, де також зазначається, що об`єктом експертизи є ТУ У 11.0-1:2020 «ВОДА ПИТНА «ЕКО+». ТЕХНІЧНІ УМОВИ», розробник Командитне товариство «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд. 98, 39618, заявник експертизи Командитне товариство «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд. 98, 39618.

Із відповідей на запити процесуального керівника в порядку ст. 36, 93 КПК України до сектору у Сумській області Державного агентства водних ресурсів України, голові Державної служби геології та надр України, встановлено, що Командитним товариством «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд. 98, та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ІНЖИНІРИНГ» () дозволів на спеціальне водокористування та дозволів на користування надрами не отримувалось.

16.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука, в період часу з 10 год. 10 хв. до 16 год. 06 хв., проведено обшук території підприємства Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка», де останні здійснюють незаконний видобуток водних ресурсів, без належного на те дозволу, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено свердловину для добування води, лічильник видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика № 00172(8)9», який опечатаний та залишений власнику у зв`язку із неможливістю технічного переміщення останнього.

17.04.2024 року постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, забезпечення їх схоронності, прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, слідчому судді пояснив, що у випадку накладення арешту на лічильник видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика № 00172(8)9» шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування фактично зупинить роботу КТ «ЕКО», яке і так ледь тримається на плаву під час воєнного стану, запровадженого в Україні.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.03.2024 за заявою ГФ Українські Козаки (Код 26306305) внесено відомості такого змісту: «Підприємство «Е» на території м. Кременчука, Полтавської області та Кременчуцького району, Полтавської області організувало та здійснює діяльність по видобуванню з артезіанської свердловини підземних питних вод (які у відповідності до ПКМУ № 827 від 12.12.1994 віднесені до корисних копалин загальнодержавного значення) з метою їх подальшого фасування в бутелі об`ємом 20 7 літрів та реалізації фізичним та юридичним особам за готівкові та безготівкові кошти».

З протоколу обшуку від 16.04.2024 року вбачається, що з 10 год. 10 хв. до 16 год. 06 хв. 16.04.2024 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 проведено обшук території підприємства Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка» на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.04.2024 року (справа № 537/1652/24, провадження № 1-кс/537/328/2024). У ході обшуку прокурором було виявлено та вилучено майно, зокрема, лічильник видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика № 00172(8)9», який опечатаний та залишений власнику у зв`язку із неможливістю технічного переміщення останнього.

17.04.2024 року постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині накласти арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження на речі, а саме: лічильник видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика № 00172(8)9», який опечатаний та залишений власнику Командитному товариству «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», ) за адресою підприємства: АДРЕСА_1 , у зв`язку із неможливістю технічного переміщення останнього.

В частині заборони користування вказаним лічильником видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика №00172(8)9», слідчий суддя не погоджується, оскільки заборона використання лічильника фактично призведе до зупинки роботи підприємства. І тому, застосування в даному випадку вищезазначеного заходу є недоцільним.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, а саме: на лічильник видобутої води з маркуванням «Труд Фабрика №00172(8)9», який опечатаний та залишений власнику Командитному товариству «Експертиза. Консультація. Оцінка» (КТ «ЕКО», ) за адресою підприємства: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1