ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/24 Справа № 711/2593/21 Категорія: ч.3,4 ст.190, ч.2, 3, 5 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України, визначеним складом суду,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, суддя, який входить до складу колегії ОСОБА_11 заявив самовідвід посилаючись на те, що предметом злочину є підземні гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому суддя ОСОБА_2 тривалий час проживав за адресою АДРЕСА_2 та перебуває в добросусідських відносинах з деякими потерпілими, а саме сім`єю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тому вказані обставини виключають його участь у складі колегії по розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Крім того, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.09.2021 суддя ОСОБА_2 вже був відведений у даному кримінальному провадженні і саме з цих же причин.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді, який входить до складу колегії суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді