КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1388/24
Провадження № 1-кс/552/1238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянув м. Полтаві в приміщенні суду у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений , на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником виробництва ТОВ «Радіалгруп», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 посилаючись на те, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.10.2022 року за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч.1,2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК України просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання пославшись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що наразі працює в таксі, а тому при обранні нічного домашнього арешту просив визначити години з 24.00 до 04 .00 год. На його утриманні перебувають батьки, які потребують допомоги у веденні присадибної ділянки за межами м. Кременчук. Вважає, що обрання запобіжного заходу не є потрібним.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є невеликої тяжкості, ризики про які вказує прокурор не доведені. Просив відмовити в задоволенні клопотання та визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 21 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьх до п`яти років.

Обґрунованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: листом ГУ ДПС у Полтавській області вих. №22851/5/16-31-12-01-10 від 26.12.2023 з додатками, яким надані реєстраційні відомості ПП «Метекс» та ТОВ «Радіалгруп», податковою звітністю, податковими накладними; протоколом огляду від 21.05.2024 інформації, що міститься на диску, що є додатком до листа ГУ ДПС у Полтавській області вих. №22851/5/16-31-12-01-10 від 26.12.2023; протоколом обшуку від 04.10.2023, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 04.10.2023, за адресою: АДРЕСА_3 в ході яких вилучено предмети, які визнані речовими доказами; протоколом огляду від 26.10.2023 мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 щодо переписки вартості нафтопродуктів; листом ТОВ «Радіалгруп» вих. №01/12 від 08.12.2023 з додатками щодо поставки залишків нафтопродуктів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка пояснила що у 2023 році підприємство фактично виробництво палива не здійснювала; протоколами допитів ряду свідків, які повідомлили про придбання незаконно виготовленого пального за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 в ході якого отримані зразки відібраних рідин ; висновком експертів № 24604/223 від 21.02.2024; висновком експертів № 2290/2291/3705 від 06.05.2024; протоколами складеними за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій та іншими доказами в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обрання запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним запобіжним заходом, що не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За наявних ризиків, жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини на які посилався прокурор, заперечення підозрюваного, які не у повній мірі доведені належними доказами, для ефективного виконання завдань кримінального провадження та запобігання настанню перелічених ризиків є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 24:00 год по 04:00 год. із покладенням на підозрюваного, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 24 год. 00 хв. вечору до 04 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , де він зареєстрований та фактично проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Зобов`язати працівників Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області негайне поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під нічним домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1