ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2024 року про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.05.2024 року у ОСОБА_6 , під час обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу марки Nіssan Rogue, д. н. з. НОМЕР_1 , а саме на: - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 4 із серійним номером 5CD7071K60; - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 10 із серійним номером 5CD3252X6F; - мобільний телефон сіро-зеленого кольору марки Readmi Note 8 Pro із ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , встановленими в ньому SIM-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; - флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston ємністю 1 Гб та серійним номером НОМЕР_6 ; - флеш накопичувач марки SanDisk ємністю 32 Гб, який містився у відеореєстраторі марки 70 МАІ моделі MiDrive D 01.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 173 КПК України не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

ЄУНСС: 727/4885/24 Слідчий суддя: ОСОБА_9

Номер провадження: 11-сс/822/155/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказує, що слідчим суддею взагалі не було обґрунтовано, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Стверджує, що за матеріалами вищевказаного клопотання не можливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане у клопотанні майно має до розслідування вчинених злочинів.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції власник майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , які були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду не з`явилися, при цьому, не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що у відповідності до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 17.05.2024 року відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ УСБУ в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000021 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи стійкі ідеологічні переконання та зв`язки із представниками спецслужб Російської Федерації, використовуючи в месенджері «Телеграм» обліковий запис (профіль) під іменем, що відображається в інших користувачів «Serge» та унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_10 », являючись адміністратором Телеграм-каналу «Реальна Україна» (5 611 підписників), здійснює публікації матеріалів новинного та аналітичного характеру, що націлені на впровадження та підтримку вигідних державі-агресору оцінок щодо неспроможності держави Україна продовжувати опір збройній агресії РФ проти України та ін., з метою підриву обороноздатності держави.

Так, ОСОБА_6 у період з 05.01.2024 по 17.01.2024 в Телеграм-каналі «Реальна Україна» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (при доступі із персонального комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_3 ), поширено зафіксовані в протоколі огляду від 17.01.2024 інформаційні матеріали (дописи) із ознаками надання невстановленим на даний час представникам Російській Федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.03.2024 № 2581/24-36 в текстових повідомленнях, поширених в телеграм каналі «Реальна Україна» з 05.01.2024 по 17.01.2024 (відображених у протоколі огляду від 17.01.2024, зафіксованих на оптичному диску CD-R «Hp»), містяться ознаки інформаційного впливу, спрямованого на підрив обороноздатності і державності України, національної безпеки України в інформаційній сфері.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_12 № 727/4546/24 від 07.05.2024, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на правилі приватної власності ОСОБА_13 та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2024 у період з 07 год 55 хв. по 10 год. 49 хв. було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено речі, а саме: - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 4 із серійним номером НОМЕР_7 та добровільно наданим ОСОБА_6 паролем для входу в операційну систему Cktdzyby8; - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450G10 із серійним номером 5CD3252X6F та добровільно наданим ОСОБА_6 паролем для входу в операційну систему Cktdzyby8$^; - мобільний телефон сіро-зеленого кольору марки Readmi Note 8 Pro із ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , встановленими в ньому SIM-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; - флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston ємністю 1Гб та серійним номером НОМЕР_6 .

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_12 № 727/4549/24 від 07.05.2024, 14.05.2024 слідчим ОСОБА_11 у період з 12 год 00 хв. до 12 год 20 хв. проведено обшук гаражного приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , в результаті якого в ньому виявлено транспортний засіб марки Nіssan Rogue, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_8 .

Також, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_12 № 727/4548/24 від 07.05.2024, 14.05.2024 слідчим ОСОБА_11 у період з 11 год. 17 хв. по 11 год 56 хв. проведено обшук належного ОСОБА_6 транспортного засобу марки Nіssan Rogue, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_8 , який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого було виявлено та вилучено річ: - флеш накопичувач марки SanDisk ємністю 32Гб, який містився у відеореєстраторі марки 70МАІ моделі MiDrive D01.

Вилучені речі постановою слідчого від 15.05.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно, зокрема, - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 4 із серійним номером НОМЕР_7 ; - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 10 із серійним номером 5CD3252X6F; - мобільний телефон сіро-зеленого кольору марки Readmi Note 8 Pro із ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , встановленими в ньому SIM-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; - флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston ємністю 1 Гб та серійним номером НОМЕР_6 ; - флеш накопичувач марки SanDisk ємністю 32 Гб, який містився у відеореєстраторі марки 70 МАІ моделі MiDrive D 01, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Вилучене під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , і в транспортному засобі марки «Nіssan Rogue», д. н. з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, з урахуванням положень ст. 167 та ч. 2 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном із розповсюдженням на нього відповідного процесуального статусу, а тому на думку колегії суддів безпідставними є посилання апелянта на необґрунтованість накладення арешту на вилучене під час санкціонованих обшуків майно.

Крім того, прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту на вказане майна.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушенням норм КПК України, оскільки, як зазначено в клопотанні прокурора та вірно відображено у рішенні слідчого судді, арешт майна накладається з метою збереження його, як речового доказу на період проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Також на переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Окрім того, арешт майна є тимчасовим обмеженням та такий захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку, що встановлений ст. 174 КПК України, якщо у подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Інші доводи апеляційної скарги представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт є предметом доказування по даному кримінальному провадженню, при цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що слідчий суддя на даній стадії досудового провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, наразі підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме на: - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 4 із серійним номером 5CD7071K60; - ноутбук сірого кольору із зарядним пристроєм до нього марки HP ProBook 450 G 10 із серійним номером 5CD3252X6F; - мобільний телефон сіро-зеленого кольору марки Readmi Note 8 Pro із ідентифікаторами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , встановленими в ньому SIM-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; - флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston ємністю 1 Гб та серійним номером НОМЕР_6 ; - флеш накопичувач марки SanDisk ємністю 32 Гб, який містився у відеореєстраторі марки 70 МАІ моделі MiDrive D 01., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3