Справа № 740/2005/24
Провадження № 1-кп/740/260/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

До суду Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242240 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 відсутні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на наявність ризиків ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, менш тяжкий запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував, що підтримано у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 ..

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий із реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України за вчинення тяжкого злочину щодо умисного викрадення чужого майна по 2-х епізодах, зокрема і під час воєнного стану, також він є військовослужбовцем і згідно з обвинуваченням є таким, що не з"явився на службу до військової частини зі стаціонарного лікування, що значно підвищує суспільну небезпечність даних дій, також останній не має міцних соціальних зв"язків, що із врахуванням тяжкості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема і проти власності.

Встановлені вищезазначені ризики станом на час підготовчого засідання 10 травня 2024 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на 14-30 год 24 червня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2024 року,-продовжити на 60 днів до 08 липня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 20 червня 2024 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7