overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1236/19
Провадження № 1-кп/286/75/24
У Х В А Л А

07.06.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 14.06.2024 року о 11.00 год., резервна дата 05.07.2024 року о 11.00 год., ухвалено повторно викликати свідків для допиту.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, проти чого інші учасники процесу не заперечили.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 14.06.2024 року о 11.00 год., резервна дата 05.07.2024 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 14.06.2024 року о 11.00 год., резервна дата 05.07.2024 року о 11.00 год., за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та свідкам для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Справа №370/582/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді в підготовчому судовому у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000189 від 05.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 11.04.2024 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 05.06.2024 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/671/24
Провадження № 1-кс/386/115/24
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що в травні 2024 року за заявою постачальника ТОВ «КОЕК» в зв`язку із заборгованістю по оплаті за використану електричну енергію , було припинено послугу з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_3 .

24.05.2024 до керівництва Новоархангельського ЕМ ПрАТ « Кіровоградобленерго» надійшла інформація про пошкодження енергетичного майна компанії жителем С. Підвисоке, Голованівського району Кіровоградської області. Після припинення даної послуги , син споживача ОСОБА_4 оприлюднив в соціальних мережах відео, на якому він розбирає лічильник та захисний корпус, які є власністю Товариства.

28.05.2024 року із заявою товариство звернулося до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення № 53/05/59 від 28.05.204 року, яку було надіслано засобами поштового зв`язку. Проте посадові особи Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області обмежились внесенням відомостей лише до інформаційно - телекомунікаційної системи « Інформаційний портал Національної поліції України» тому просимо зобов`язати уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ПрАТ « Кіровоградобленерго» № 53/05/59 від 24.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 червня 2024 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- особу, яка подала скаргу,

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ПрАТ « Кіровоградобленерго» .

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/354/2024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи №1-кс/532/354/2024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки після затримання його за підозрою у вчиненні злочинів, за які згодом він був засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, ОСОБА_3 була адвокатом за призначенням та здійснювала захист під час проведення з ним слідчих дій. Прохала задовольнити заяву про самовідвід та розглядати справу за цією заявою без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/354/2024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки проведення судового засіданння у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З матералів провадження вбачається, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" .

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченного на 30 липня 2024 року на 13 год. 00 хв..

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/1061/24
Провадження № 1-кп/538/145/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
06.06.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2024Справа № 554/5989/24
Провадження № 1-кс/554/6376/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

06 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання оригіналів документів оприлюднених в системі «Прозоро Продажі» з ідентифікатором LLE001-UA-520 (Частина громадського будинку - аптеки (нежитлові приміщення 1 поверху 1-29) загальною площею об`єкта оренди 380,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), договору №29 з додатками та додатковими угодами укладений між КП Полтавської обласної ради «Полтавафармація» (код 44476448) та ФОП ОСОБА_6 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, накопичувачів інформації чи інших матеріальних носіїв, на яких може бути зафіксована інформація, яка має відношення по об`єкту (Частина громадського будинку - аптеки (нежитлові приміщення 1 поверху 1-29) загальною площею об`єкта оренди 380,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.06.2024 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1627/24
Провадження № 1-в/545/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» на 13 год. 55 хв. 18 червня 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

6 червня 2024 року

м. Київ

справа № 209/183/20

провадження № 51-528 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 29 квітня та 8 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував кримінальне провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно.

У поданій скарзі, серед іншого, її авторка порушує питання про зупинення виконання згаданих вироку та ухвали. Однак, заявляючи таку вимогу захисник у своєму зверненні не навів обставин і правових підстав, які зумовлюють її задоволення. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28 квітня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 01.06.2023 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, а також заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, звітував про всі суттєві зміни, що відбулись в його житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 28 квітня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1