1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5799/24 1-кс/335/2194/2024
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.04.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК Украйни до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
- 02.06.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК Украйни до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 та призначено покарання на строк 4 роки 7 місяців. На підставі ст. 81 КК України 07.08.2023 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, невідбутий строк покарання 9 місяців 19 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2024 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо №146» в якості покупця, що розташований у приміщенні ТЦ «Україна», за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці вищевказаного магазину пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0.5 л., вартість якої згідно висновку експерта складає 604 гривні 50 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину «Сільпо №146», отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 604 гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Т.в.о. слідчого звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обгрунтованість підозри, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, мається вірогідність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює у сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, а саме: раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 17.07.2024 включно, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 17.07.2024 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якого, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 31 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1