Справа № 676/4343/24
Провадження № 1-кс/676/1167/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. в м. Кам`янець-Подільський поблизу ТОВ ПБМ, по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно здійснила крадіжку двох велосипедів, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинивши матеріальних збитків. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 21 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 21 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події земельної ділянки, а саме поблизу ТОВ ПБМ, по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено електронний пристрій із надписом «SONDER», який було поміщено до сейф-пакету № РSР 2242993. Крім того було виявлено та вилучено пошкоджений велосипедний тросовий замок із чотирма деталями від нього, які поміщено до сейф-пакету № РSР 3104012.

21 червня 2024 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорно-синього кольору марки «BATAVUS», а ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед червоно-чорного кольору марки «PANTHER WINNER». В подальшому вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власники майна на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді клопотання без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що невстановлена особа в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. в м. Кам`янець-Подільський поблизу ТОВ ПБМ, по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно здійснила крадіжку двох велосипедів, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинивши матеріальних збитків. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 21 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 21 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події земельної ділянки, а саме поблизу ТОВ ПБМ, по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено електронний пристрій із надписом «SONDER», який було поміщено до сейф-пакету № РSР 2242993 та вилучено пошкоджений велосипедний тросовий замок із чотирма деталями від нього, які поміщено до сейф-пакету № РSР 3104012.

21 червня 2024 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорно-синього кольору марки «BATAVUS», а ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед червоно-чорного кольору марки «PANTHER WINNER». Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на електронний пристрій із надписом «SONDER», пошкоджений велосипедний тросовий замок із чотирма деталями від нього, велосипед чорно-синього кольору марки «BATAVUS» та велосипед червоно-чорного кольору марки «PANTHER WINNER».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СП СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- електронний пристрій із надписом «SONDER», власником якого є ОСОБА_5 ;

- пошкоджений велосипедний тросовий замок із чотирма деталями від нього та велосипед чорно-синього кольору марки «BATAVUS», власником якого є ОСОБА_3 ;

- велосипед червоно-чорного кольору марки «PANTHER WINNER», власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1