Справа № 750/5080/24
Провадження № 1-кс/750/1720/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 19.07.2023, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000318, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2023 на пристрій для відстрілу гумових куль « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9мм № НОМЕР_1 та один магазин до ПВГК «Вій», які належать ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вказаного майна, так як вказані речі не є предметом злочину.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, в якій не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2023, арешт на пристрій для відстрілу гумових куль « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9мм № НОМЕР_1 та один магазин до ПВГК «Вій», був накладений з метою збереження речового доказу, та, враховуючи, що на даний час жодні слідчі дії з даним майном не проводяться, а за проміжок часу з 19.07.2023 по час судового розгляду, повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні жодній особі не здійснювалось, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 19.07.2023 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2023 на пристрій для відстрілу гумових куль «Вій» 9мм № НОМЕР_1 та один магазин до ПВГК «Вій», які належать ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1