Справа № 496/2884/21
Провадження № 1-кп/496/330/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Біляївка клопотання законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 про відеофіксацію судового засідання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000085 від 11.02.2021 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 надійшло клопотання про відеофіксацію судового засідання з камери мобільного телефону.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 на вказаному клопотанні наполягав. При цьому пояснив, що фіксація судового засідання йому необхідна для того, щоб не забути, що відбувалося в судовому засіданні та для використання її для розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що законний представник не навів доводів для ведення вказаної фіксації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи те, що діючим законодавством передбачена можливість здійснення відеофіксації судового процесу, на думку суду вказана фіксація не завдасть шкоди для судового розгляду, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання законного представника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 27, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 про відеофіксацію судового засідання задовольнити.

Дозволити законному представнику особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 проводити відеофіксацію судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 за допомогою камери мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1