Справа № 739/1353/24
Провадження № 1-кс/739/372/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені слідчим СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, знаходиться кримінальне провадження №0000279 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2024 до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 09.06.2024 близько 15:05 год. під час оформлення документів за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України, остання надала працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за не складання відносно неї постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

09.06.2024 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено нагрудний відеореєстратор М505G (поміщено до сейф-пакету CRI 1145138), який знаходився на момент огляду місця події у користуванні інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія та номер грошової купюри НОМЕР_1 (поміщено до сейф-пакету CRI 1145133).

09.06.2024 року вилучені під час огляду місця події, нагрудний відеореєстратор М505G (сейф-пакет CRI 1145138) та грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія та номер грошової купюри НОМЕР_1 (сейф-пакет CRI 1145133), визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна, будучи про час та місце розгляду клопотання повідомленими у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000279 від 09.06.2024 року, на речі вилучені 09.06.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме на: нагрудний відеореєстратор М505G та грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія та номер грошової купюри НОМЕР_1 , які визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Надати дозвіл на зберігання нагрудного відеореєстратора М505G, відповідальною особою Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді.

Надати дозвіл на зберігання грошової купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія та номер грошової купюри НОМЕР_1 (сейф-пакет CRI 1145133) у сейфі сховища банку Чернігівського РВ уповноваженої банківської установи Чернігівського РУ АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1