Справа № 308/2845/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора (іншої уповноваженої службової особи) Ужгородської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, зобов`язати прокурора (іншу уповноважену службову особу) Ужгородської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені за повідомлення ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12 лютого 2024 року, ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородської окружної прокуратури із повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. На день подання скарги 15.02.2024 року, всупереч ст. 214 КПК України, жодної відповіді на вищевказане повідомлення Ужгородською окружною прокуратурою не надало, а відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у повідомленні від 12.02.2024 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно із штемпелем вхідної кореспонденції Ужгородської окружної прокуратури дане повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстроване 12.02.2024 року.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, 27.02.2024 року до суду представник заявника - адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розгляд вказаної скарги провести без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник Ужгородської окружної прокуратури у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст..214 КПК України в Ужгородську окружну прокуратуру.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначила, що 30.09.2023 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вийшла з будинку в халаті винести сміття. В той час до неї збоку, зненацька, підбіг гр. ОСОБА_7 , який схопив її та закинув у салон свого автомобіля марки LEXUS д/н НОМЕР_1 . Даний громадянин їй знайомий близько місяця, вони декілька разів пили каву, обідали. Близьких стосунків між ними не було, і такі його дії, як із застосуванням сили, всупереч волі, кинути до автомобіля і викрасти є злочином. ОСОБА_5 намагалась вийти з салону, втекти, однак ОСОБА_4 заблокував двері авто, хапав її за шию по дорозі, таким чином заподіював фізичні страждання, щоб вона не виривалась та не втекла. Він вів себе нахабно, погрожував і вона боялась за своє життя. ОСОБА_8 повідомив, що везе її до м.Києва, де вона буде тепер з ним жити. ОСОБА_5 заперечувала, казала, що взагалі з ним не планує ні жити, ні взагалі зустрічатись, на що він повідомив, що це не їй вирішувати. ОСОБА_5 боялась його погроз, і чекала слушного моменту, аби втекти. В той же час, вона казала, що звернеться з нього приводу до поліції, однак ОСОБА_9 повідомив, що його близький товариш - це поліцейський на прізвище ОСОБА_10 , і він вирішить для нього усі питання. ОСОБА_8 деякий час їздив по району і дивився у скло заднього виду, чи його ніхто не переслідує. Потім він поїхав по трансі ОСОБА_11 -Чоп у напрямку м. Київ, як і попередньо казав. Коли вони їхали поблизу м. Свалява, на її мобільний номер зателефонувала тітка.

В подальшому вона дізналась, що її мати, ОСОБА_12 , бачила, як її викрали та повідомила про злочин за телефоном 102, а тітку попросила зателефонувати ОСОБА_13 , щоб дізнатись де вона. В розмові з тіткою, ОСОБА_5 сказала, що її не відпускають, і ОСОБА_8 вирвав у неї слухавку та припинив розмову з тіткою. Дана подія, а саме, що ОСОБА_5 повідомляла тітку про викрадення, і що злочинець обмежував її у спілкуванні, записана на аудіо, так як у тітки запис усіх дзвінків ведеться постійно, згідно встановленого програмного забезпечення.

Біля ОСОБА_14 , в Мукачівському районі, Закарпатської області до авто на якому ОСОБА_15 викрав ОСОБА_8 підійшли поліцейські. В той час, ОСОБА_8 завів її в якесь кафе, так як вона дуже хотіла в туалет. Однак втекти від нього не могла, так як була залякана внаслідок його погроз, психологічного та фізичного тиску. Поліцейські підійшли до них, і ОСОБА_5 сказала їм що ОСОБА_8 її вкрав і вона хоче повернутись додому, їх відвезли у районний відділок поліції м. Свалява, де ОСОБА_5 надала пояснення з цього приводу. У них вказала, що її було викрадено. Через деякий час з Ужгородського районного відділку поліції приїхав по даному питанню якийсь поліцейський на прізвище ОСОБА_16 , і як ОСОБА_5 зрозуміла він повіз матеріали по даній справі з Сваляви до Ужгородського РУП. Вважає, що даний поліцейський, діючи в інтересах товариша ОСОБА_4 , підробив пояснення від імені ОСОБА_17 в даній справі, можливо ще і якісь інші документи, щоб укрити факт вчинення злочину.

Заявник зазначає, що в діях зазначеної особи наявний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в заяві ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2024 є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Ужгородської окружної прокуратури не внесено, доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1