Справа №295/9206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000706 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотання та просить налати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Форд Есккорт" д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений на майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з меатою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правлпоруушення, а саме: наркотичних засобів, їх прекурсорів, а знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначає, що що 20.05.2024, близько 14 год. 14 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Базару, 3, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки "Форд Екскорт" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого був гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду в багажному відділенні виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 20.05.2024 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню було встановлено, що 20.05.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області який повідомив що 20.05.2024 під час патрулювання близько 13 год., 48 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Базару, 3, було зупинено автомобіль марки «Форд Ексорт» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , в якого під час перевірки в порядку ст. 35 п. 7 ЗУ "Про НПУ", в багажному відділенні автомобіля марки "Форд Ескорт" д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено полімерний пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час проведеного огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому під час візуального огляду багажного відділення виявлено полімерний пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну. Даний автомобіль марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 разом з речовиною схожою на наркотичну було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . З метою в подальшому проведення слідчих дій та вилучення речовин зовні схожих на наркотичні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень.

Слідчий суддя заслухавши дізнавача, дослідивши матеріли додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, зокрема, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зі змісту клопотання вбачається, що автомобіль марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений 20.05.2024 року під час огляду місця події на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, про складений протокол огляду місця події від 20.05.2024 року. З протоколу огляду від 20.05.2024 року слідує, що в ході візуального огляду траспортногго засобу в багагажному відсіку виявлено полімерний пакет в якому міститься якась кристалічна речовина.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль разом з речовиною схожою на наркотичну, які були оглянуті під час предення слідчої дії - огляду огляду місця події 20.05.2024 року, утримуються на майданчику тимчасового утримання без ухвали слідчого судді з 20.05.2024 року. Окрім цього, дізнавачем не зазначено, що завадило здійснити інші слідчі дії щодо вилучення речовини зовні схожої на наркотичну під час огляду місця події, яка відбувалась 20.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_3 .

В відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищекладене, встановлені фактичні обставини, вказані у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є необгрунтованим , тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000706 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1