Справа № 577/2024/24
Провадження № 1-кс/577/822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003659 від 20.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 14.11.2023 року Конотопським міськрайсудом за ст.ст. 361 ч.2, 361 ч.1, 70 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно в середні вересня 2023 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 16.09.2023, за невстановлених обставин та місці ОСОБА_6 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР з метою збуту у місця позбавлення волі придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,617 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0927 г, які незаконно зберігав у невстановленому місці.

16.09.2023 у першій половині дня ОСОБА_6 , бажаючи приховати наркотичний засіб та психотропну речовину від догляду під час пересилання у місця позбавлення волі, розфасував канабіс у три фольгові згортки, а амфетамін в один фольговий згорток, які сховав у середину тюбику із зубною пастою «Жемчуг».

Цього ж дня в обідній час ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , яка є матір`ю засудженої ОСОБА_8 , з проханням відправити у посилці, приготованої для доньки, зубну пасту із вмістом наркотичного засобу та психотропної речовини.

На таке прохання ОСОБА_7 погодилася, та 17.09.2023 о 12:39 год., не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , з відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Конотоп, пл. Конотопських Дивізій, 24, відправила посилку з наркотичним засобом та психотропною речовиною, сховані в тюбику із зубною пастою «Жемчуг», до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, пр. Гайовий, 19, на ім`я ОСОБА_8

19.09.2023 о 17:20 год. під час огляду передачі, яка надійшла ОСОБА_8 , працівники Сумського РУП ГУНП в Сумській області в приміщенні для прийому передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виявили та вилучили в зубній пасті «Жемчуг» один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною і три фольгові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/13599-НЗПРАП від 19.10.2023, виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0927 г в одному згортку, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,¬ канабіс, масою 0,222 г, 0,175 г та 0,220 г у трьох згортках.

Крім того, приблизно в другій половині березня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 21.03.2024, ОСОБА_6 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,0464 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

У подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений день та час, але не пізніше 21.03.2024, за невстановлених обставин та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 .

Так, 21.03.2024 о 13:32 год. ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 , із ОСОБА_10 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збув останньому за 300 грн. отриману від ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0464 г, а грошові кошти потім передав ОСОБА_6 .

Цього дня о 13:47 год. ОСОБА_10 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/4523-НЗПРАП від 02.04.2024, виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0464 г.

Крім того, приблизно наприкінці березня початку квітня 2024 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 01.04.2024, ОСОБА_6 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0950 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

01.04.2024 о 15:36 год. ОСОБА_6 , зустрівся на 5-му поверсі у під`їзді за місцем свого проживання за вищевказаною адресою із ОСОБА_10 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції повторно незаконно збув останньому за 250 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0950 г.

Цього ж дня о 15:48 год. ОСОБА_10 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/5231-НЗПРАП від 16.04.2024, виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0950 г.

Зазначені факти злочинної діяльності ОСОБА_6 розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженняі №0003659 від 20.09.2023 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами контролю за вчиненням злочину від 21.03.2024 та 01.04.2024, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.04.2024, яким задокументовано факт збуту ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 психотропної речовини ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 300 грн; висновком експерта №СЕ-19/119-24/4523-НЗПРАП від 02.04.2024, відповідно до якого в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0464 г; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.04.2024, яким задокументовано факт збуту ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_10 за 250 грн; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про факти збуту ОСОБА_6 психотропних речовин; протоколом огляду місця події від 19.09.2023 в ДУ «Сумський СІЗО», в ході якого в зубній пасті, що надійшла в посилці для засудженої ОСОБА_8 , виявлено чотири фольгові згортки з порошкоподібною речовиною та речовиною рослинного походження; висновком експерта №СЕ-19/119-23/13599-НЗПРАП від 19.10.2023, відповідно до якого у складі наданих на дослідження речовин у трьох фольгових згортках виявлено амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та одному фольговому згортку - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,222 г, 0,175 г та 0,220 г відповідно; показами свідка ОСОБА_7 , котра повідомила, що у вересні 2023 року відсилала посилку до ДУ «Сумський СІЗО» для доньки та її знайомий ОСОБА_6 попросив відправити зубну пасту, яку він сам надав; протоколом обшуку від 25.04.2024, відповідно до якого у ОСОБА_6 за місцем мешкання виявлено амфетамін та канабіс, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Ініціатор звернення також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підтвердження цих доводів вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні серій умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого, у разі визнання винуватим, загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Відтак перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, є наркозалежним (з 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання декількох наркотичних речовин), не має стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів, в минулому неодноразово засуджувався за скоєння злочинів, у т.ч. у сфері незаконного обігу наркотиків. Останній раз засуджений 14.11.2023 Конотопським міськрайонним судом за частинами 1, 2 ст. 361 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, вчинив інкримінований злочин в період відбування покарання. Зазначене свідчать про схильність ОСОБА_6 до злочинної діяльності.

З урахуванням наведеного сторона обвинувачення переконує, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідатиме не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості інкримінованого злочину. При цьому пропонується встановити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечують задоволенню звернення і просять обрати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, при цьому послалися на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків, а також незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, віднесеної законодавцем до тяжких, обгрунтованість якої підтверджується представленими доказами достатніми для переконання на цьому етапі у правомірності попередньої кваліфікації інкримінованого злочину.

Крім того, стороною обвинувачення доведені ризики, які свідчать про можливість переховування підозрюваного від слідства та суду, продовження злочинної діяльності. Саме на це вказує кількість епізодів інкримінованих правопорушень скоєних в період іспитового строку, тяжкість злочину та суворість покарання, що загрожує, а також наркотична залежність.

Суд бере до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_6 від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зокрема судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На переконання суду обрання ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, відповідно до пп. «с» п.1 ст.5 Конвенції відповідатиме принципу пропорційності, оскільки застосований до нього запобіжний захід буде необхідним за встановлених обставин, унеможливить переховування від правосуддя та продовження вчиняти злочини.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам.

З огляду на викладене наведені стороною захисту аргументи не заслуговують на увагу.

Відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відтак, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, кількість епізодів та підтверджених ризиків, суспільну небезпечність слід погодитися із запропонованим розміром застави, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 22.06.2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн., які можливо внести на рахунок:

Одержувач: ТУДСА України в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО: 820172

р/р: UA0008869

Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1