Справа № 754/7470/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001135 від 12.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась з клопотанням старша слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться в нежитловому приміщенні (на першому поверсі), за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на парві власності Відкритому пенсійному фонду «Приватфонд», з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошових коштів в сумі 66337 доларів США та 29500 гривень, чеків щодо витрат за період з 11.05.2024р. по теперішній час, свідоцтва про право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 , мобільного терміналу, сім-карт за допомогою яких вказана особа можливо спілкувалась зі спільниками під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення, а також інших об`єктів, які можуть нести доказове значення у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що слідчим відділомздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001135 від 12.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, в ході якого встановлено, щов період часу з 18.00 годин 10.05.2024 до 18.30 годин 11.05.2024 з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи здійснили таємне викрадення майна в особливо великих розмірах, а саме сумки в якій знаходились 100 тис. грн., 100 тис. доларів США, прикраси, а саме: годинник «Ракета», годинник «Чайка», жіночий золотий ланцюжок та правоустановчі документи на дві квартири за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим завдали збитки ОСОБА_6 на суму понад 4 млн. грн., та під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , 17.05.2024р. під час огляду квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 , який є близьким родичем ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено скриньку в якій знаходились грошові кошти в сумі 8725Євро, 33663 доларів США, 171500грн, 20 фунтів стерлінгів та прикраси, після чого ОСОБА_8 в своїх показаннях в якості свідка вказав, що 11.05.2024р. вказану скриньку, яка була зачинена, йому для зберігання передав ОСОБА_5 , який не вказує про місце знаходження решти грошей та документів на квартиру, ОСОБА_5 працює у приватній клініці «Стоматологія лікаря Шпак» на посаді стоматолога-ортопедазареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає його батько ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 його періодично відвідує, де може зберігати вказані речі та документи, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за вказаною адресою.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши зміст клопотання та долучені на його обгрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відомості про підстави для обшуку.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

При розгляді клопотання слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні.

Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 працює у приватній клініці «Стомалогія лікаря Шпак» та його робочий кабінет знаходиться в нежитловому приміщенні (на першому поверсі), за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Відкритому пенсійному фонду «Приватфонд».

Однак, доказів, що ОСОБА_5 працює в зазначеній стоматологічній клініці та має робочий кабінет за вказаною адресою, а також, що за вказаною адресою знаходиться та здійснює свою діяльність приватна клініка «Стомалогія лікаря Шпак» до клопотання не долучено та слідчим в судовому засіданні не надано.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_9 від 15.05.2024р., яка працює медичною сестрою у ФОП « ОСОБА_10 », ОСОБА_5 є лікарем стоматологом, який орендує в стоматологічній клініці, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , для роботи крісло та виходить на роботу в той час коли йому зручно, в останнє виходив на своє робоче місце 13.04.2024р. та 08.05.2024р.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2024р., нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 складається з групи приміщень та має різних власників, зокрема приміщення, площею 56,7 літера А належить на праві власності Відкритому пенсійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, зазначаючи у клопотанні про обшук власника вказаного нежитлового приміщенні, не зазначив особу у фактичному володінні якої перебуває приміщенняпо АДРЕСА_1

Вказані обставини не можуть свідчити, що за вказаною адресою можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За викладених обставин, клопотання слідчого про обшук задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001135 від 12.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: