печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000506 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах та легалізації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за таких обставин.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит і потреба серед військовослужбовців Збройних сил України у отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від злочинної діяльності, вирішила використати вказані обставини для системного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств).

Проаналізувавши діяльність ринку реалізації технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів, ОСОБА_7 встановила, що найкращим способом заволодіння чужим майном є отримання на рахунки фізичної особи підприємця коштів як повну оплату за вказані товари, наміру постачання яких не мала.

При цьому усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів неможливо одноособово, а можливе лише за попередньою змовою, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, діючи умисно, у невстановленому в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, вступила у злочинну змову із раніше знайомою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими не встановленими на теперішній час особами.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них (далі - товар), які повинні були спрямовуватись до різних підрозділів Збройних сил України, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів за цінами, нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_6 , а саме: ФОП « ОСОБА_6 », що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

При цьому фактично ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами, значно нижчими, ніж на ринку.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координації дій між учасниками злочинної діяльності використовувався мобільний зв`язок та спілкування відбувалось виключно із використанням мобільних застосунків «Telegram» та «WhatsApp», створеними спільними групами/чатами для швидкої координації злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою послідуючої злочинної діяльності, було введено в оману та залучено інших осіб, яким не було відомо їх дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Крім того, діючи з корисливих мотивів, у липні 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 залучила до спільної із ОСОБА_7 злочинної діяльність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши з ним у злочинну змову.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них (далі - товар), які повинні були спрямовуватись до збройних формувань, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів України. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів за цінами, нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_8 , а саме: ТОВ «БРИГАНТИНА» , що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

При цьому фактично ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами, значно нижчими, ніж на ринку.

Так, ОСОБА_6 залучено ОСОБА_9 , про злочинний умисел якому доведено не було, при цьому основна мета його залучення була виготовлення рахунків-фактур та договорів поставок від імені ФОП « ОСОБА_6 » та скерування його потерпілим або іншим учасникам, які не задіяні у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_6 залучила інших осіб, основна мета яких полягала в проведенні розрахункових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_6 » та виведення коштів у електронні кошти (криптовалюту) з розрахункових рахунків ФОП « ОСОБА_6 » шляхом проведення безтоварних операцій, при цьому про злочинну діяльність організованої групи, пов`язану із шахрайством, вказаним особам не повідомлено. Так, зокрема, ОСОБА_6 залучено: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснювала розрахункові операції від імені ОСОБА_6 в інтернет банкінгу ФОП « ОСОБА_6 », готувала розрахункові документи (інвойси) від імені ФОП « ОСОБА_6 »; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займався організацією виведення коштів із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_6 » у електронні кошти шляхом проведення безтоварних операцій, зокрема із призначенням платежів «За туристичні послуги».

У свою чергу ОСОБА_7 , з метою вчинення злочинів, було введено в оману та залучено інших осіб (волонтерів), яким не були відомі її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, і котрі прагнули допомогти різним підрозділам ЗСУ. Зокрема, орієнтовно в 10-х числах липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, залучено волонтера ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , метою залучення якої була організація розміщення оголошень у соціальних мережах, зокрема «Facebook» та інших, з приводу постачання квадрокоптерів і комплектуючих до них. Надалі, отримавши запит від потерпілих (замовників), ОСОБА_12 уточнювала в ОСОБА_7 інформацію про наявність того чи іншого виду квадрокоптерів та комплектуючих до них. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_12 запит про наявність квадрокоптерів та комплектуючих до них, продовжуючи вводити в оману останню, повідомляла їй про наявність запитуваного виду товару та можливості його постачання впродовж двох-трьох тижнів, а також вартості такого товару. ОСОБА_12 , в свою чергу, отримавши від ОСОБА_7 інформацію про наявність товару, повідомляла її потерпілому, який надавав згоду на придбання товару та кількості. Після цього ОСОБА_12 направляла ОСОБА_9 прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого для виготовлення рахунку фактури та договору поставки (за потреби) із реквізитами для оплати товару. ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_12 інформацію стосовно потерпілого, виготовляв за допомогою комп`ютерної техніки рахунки на оплату, які містили відомості про назву банківської установи, номер рахунку для оплати, отримувача, відправника та кількості товару, а також розміщував зображення підпису ОСОБА_6 поруч з її прізвищем та відправляв цей документ через мобільні застосунки «Telegram» ОСОБА_12 , яка пересилала такі документи потерпілому. Потерпілий, вважаючи, що робить замовлення в суб`єкта господарювання, який діє добросовісно, перераховував 100% вартості замовленого товару на рахунки ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 , у період червня-серпня 2023 року через ОСОБА_12 , яка була не обізнана із злочинною діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залучила інших осіб (волонтерів), які будуть здійснювати продаж квадрокоптерів для збільшення обсягів, при цьому організацію взаємодії з іншими особами також залишила за ОСОБА_12 та за собою. Так, зокрема, приймання замовлень від імені ФОП « ОСОБА_6 » та спілкування з потерпілими у період з 15 серпня по 10 жовтня 2023 року здійснювались: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Також з метою маскування злочинної діяльності та можливості її продовження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, у період з вересня по кінець жовтня 2023 року, повідомляли потерпілим та залученим особам, які не були обізнані із злочинною діяльністю, недостовірну інформацію щодо запланованих обсягів замовлення, проблем із постачанням товару, зокрема через затримку із митним оформленням, арешту товару у Польщі, арешту товару у Німеччині, проблеми із логістикою, блокуванням аккаунтів квадрокоптерів, проблемами із оформленими документами постачальника та обман з боку постачальника « ОСОБА_16 » тощо.

Фактична, вся злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших не встановлених учасників організованої групи, ґрунтувалась по типу «фінансової піраміди», яка полягала в можливості виконання нових зобов`язань за рахунок нових надходжень коштів. Придбання квадрокоптерів, яке здійснювалась ОСОБА_7 , відбувалось у вартість, яка складала від 10% до 30% дорожче, аніж фактична вартість продажу від ФОП « ОСОБА_6 ». Зокрема, фактична вартість квадрокоптерів DJI Mavic 3 складала від 93 750 грн, а продаж здійснювався від 67 000 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3t фактична вартість складала від 245 700 грн, а продаж здійснювався від 192 600 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly more combo фактична вартість складала від 125 625 грн, а продаж здійснювався 84 500 грн тощо.

У період з 13.12.2022 по 11.10.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими слідством особами, вчинили ряд нетяжких, тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом зловживання довірою (шахрайство) відносно потерпілих: МО «ПЛАСТ-НСОУ» на суму 1 698 100 грн., чим завдали збиток в особливо великому розмірі; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдано шкоди в розмірі 198 400 грн.; БО «БФ «Лапка Дзиґи» на завдано шкоди у розмірі 992 000 грн.; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоди у розмірі 203 765 грн.; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 завдано шкоди в розмірі 17 600 грн.; Профспілковому комітету працівників апарату прокуратури Чернівецької області завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 завдано шкоди у розмірі 128 400 грн. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , завдано шкоди у розмірі 70 000 грн.; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 завдано шкоди у розмірі 144 000 грн.; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; Благодійній організації «БФ «ІТ для перемоги» завдано шкоди у розмірі 345 000 грн.; Благодійній організації «БФ «Чиста енергія Добра» завдано шкоди у розмірі 276 000 грн.; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 завдано шкоди у розмірі 259 600 грн.; Благодійній організації «БФ «Варта» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_18 завдано шкоди у розмірі 299 350 грн.; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; ТОВ «Біг-Сіті ЮА» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_33 завдано шкоди у розмірі 43 134 грн, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , завдано шкоди у розмірі 70 000 грн., ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23 73 448 грн, ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 завдано шкоди у розмірі 76 000 грн.; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 завдано шкоди у розмірі 365 500 грн.; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 завдано шкоди у розмірі 365 500 грн.; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_26 завдано шкоди у розмірі 72 000 грн.; Благодійній організації «БФ «Хелп Юкрейн НФТ» завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.; ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_27 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; Благодійній організації «БФ «Міжнародний благодійний фонд «Браво Україно» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_28 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_29 завдано шкоди у розмірі 79 300 грн.; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_30 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_31 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_32 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_33 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.; Громадській організації «Волонтери Вижниці завдано шкоди у розмірі 396 800 грн.; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_34 завдано шкоди у розмірі 77 000 грн.; Благодійній організації «БФ «Технології майбутнього» завдано шкоди у розмірі 276 000 грн.; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_35 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_36 завдано шкоди у розмірі 26.01.1985 р.н. завдано шкоди у розмірі 402 000 грн.; ТОВ «Інпсе» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; Благодійній організації «БФ «Брат за брата до перемоги» завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_37 завдано шкоди у розмірі 330 600 грн.; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_38 завдано шкоди у розмірі 25 000 грн.; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_39 завдано шкоди у розмірі 77 000 грн.; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_40 завдано шкоди у розмірі 170 000 грн.; ОСОБА_55 , завдано шкоди у розмірі 828 000 грн.; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , завдано шкоди у розмірі 60 000 грн.; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_42 завдано шкоди у розмірі 393 000 грн.; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_43 завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_44 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.; Благодійній організації «БФ «Котики по-київськи» завдано шкоди у розмірі 414 000 грн.; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_45 завдано шкоди у розмірі 198 400 грн.; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_46 завдано шкоди у розмірі 203 400 грн.; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_47 завдано шкоди у розмірі 365 600 грн.; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_48 завдано шкоди у розмірі 82 000 грн.; ПП «Болеро Трейд» завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_49 завдано шкоди у розмірі 134 000 грн.; Йол Мер?ям, ІНФОРМАЦІЯ_50 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_51 завдано шкоди у розмірі 281 000 грн.; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_52 завдано шкоди у розмірі 192 600 грн.; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_53 завдано шкоди у розмірі 138 000 грн.; Громадській організації «Болгарський молодіжний клуб «Актив» завдано шкоди у розмірі 871 200 грн.; Благодійному фонду Libetry Ukraine Foundation завдано шкоди у розмірі 491 847 грн.; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_54 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_55 завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_56 завдано шкоди у розмірі 69 000 грн.; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_57 завдано шкоди у розмірі 82 000 грн.; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_58 завдано шкоди у розмірі 79 000 грн.; Фізичній особі підприємцю « ОСОБА_74 » завдано шкоди у розмірі 276 000 грн.; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_58 завдано шкоди у розмірі 97 000 грн.; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_59 завдано шкоди у розмірі 156 000 грн., ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_60 завдано шкоди у розмірі 78 000 грн., ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , завдано шкоди у розмірі 189 000 грн, ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_61 завдано шкоди у розмірі 80 000 грн.; ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_62 завдано шкоди у розмірі 82 000 грн.; ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_63 завдано шкоди у розмірі 445 000 грн.; Фізичній особі підприємцю « ОСОБА_82 » завдано шкоди у розмірі 9 782 000 грн.; Благодійній організації «БФ «Дігнітас» завдано шкоди у розмірі 5 048 098, 85 грн.; Громадській організації «СББ-Тил» завдано шкоди у розмірі 196 400 грн.; ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_64 завдано шкоди у розмірі 67 000 грн.; ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_65 завдано шкоди у розмірі 193 127 грн.; ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_66 завдано шкоди у розмірі, 10 913 133 грн.; ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_67 завдано шкоди у розмірі 145 000 грн.; Громадській організації «Загартовані Серця» завдано шкоди у розмірі 170 000 грн.

Загальна сума завданої шкоди складає 45 657 302,85 грн.

09.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

З метою вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повісток про виклик на допит у рамках кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023, слідчим у додатку «WhatsApp» за контактним телефоном НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_6 , 09 лютого 2024 року о 12 год 22 хв скеровано повідомлення про підозру від 09.02.2024 та повістки про виклик на 12.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024 для допиту у процесуальному статусі підозрюваної.

О 12 год 24 хв 09 лютого 2024 року ОСОБА_6 підтвердила отримання направлених їй документів.

Крім того, за відомими електронними скриньками, які використовуються ОСОБА_6 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_68 та ІНФОРМАЦІЯ_69 скеровано повідомлення про підозру від 09.02.2024 та повістки про виклик на допит на 12.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024.

У подальшому підозрювана ОСОБА_6 на допит не з`явилась, поважні причини неприбуття на виклик не повідомила.

На виконання доручення, Департаментом карного розшуку Національної поліції України встановлено, що з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_6 перетнула кордон України та на даний час перебуває за межами України, при цьому з моменту отримання повідомлення про підозру, вживає заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування за межами України.

19.02.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до постанови слідчого доручено працівникам Департаменту карного розшуку Національної поліції України (лист №15115-2024 від 19.02.2024)

20.02.2024 ДКР НП України листом №15596-2024 повідомлено, що на вжиття заходів із розшуку підозрюваної ОСОБА_6 заведено ОРС «РОЗШУК» №14/371 та відомості про розшук останньої внесено до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НП України».

На теперішній час Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України отримано підтвердження того, що ОСОБА_6 покинула територію України 01.10.2023.

У зв`язку із вищевикладеним, 05.03.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, є показання потерпілих, документи, за допомогою яких зафіксовано перерахування грошових коштів потерпілими на рахунки підозрюваної, показання допитаних у кримінальному провадженні свідків, інші матеріали кримінального провадження.

Відносно підозрюваної ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та її спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення її місцезнаходження саме за межами території України та затримання для екстрадиції останньої, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Підсумовуючи, слідчий просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ціллю розшуку ОСОБА_6 є встановлення її особи, а відповідно діючої Інструкції, для встановлення місця знаходження ОСОБА_87 . Інтерполом обрання їй запобіжного заходу не є обов`язковим. Зауважив, що підозрювана не оголошена в міжнародний розшук у встановленому порядку, через засоби Інтерполу, тому клопотання є передчасним.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

09.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК Укркаїни. Того ж дня, з метою передачі ОСОБА_6 , письмове повідомлення про підозру отримала її матір /том. 4 а. м. 115-238/.

Виходячи з сукупності наявних в наданих суду матеріалах даних, зокрема: протоколів огляду від 06.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 11.12.2023, 11.01.2024, 04.12.2023, 05.01.2024, 108-163 /том. 1 а. м. 70-73, 120-139, том. 4. а. м. 1-48, том. 5 а. м. 18-22, 60-67, 71-84, 94-102, 108-163/, протоколу огляду предметів від 20.12.2023 /74-119/, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_72 , ОСОБА_90 , ОСОБА_29 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_34 , ОСОБА_63 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_98 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_45 , ОСОБА_79 , ОСОБА_69 , ОСОБА_25 , ОСОБА_64 , ОСОБА_54 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_18 , ОСОБА_44 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_59 , ОСОБА_22 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_26 , ОСОБА_119 , ОСОБА_41 , ОСОБА_77 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_75 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_70 , ОСОБА_32 , ОСОБА_61 , ОСОБА_35 , ОСОБА_53 , ОСОБА_132 , ОСОБА_50 , ОСОБА_134 , ОСОБА_78 , ОСОБА_65 , ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_57 , ОСОБА_33 , ОСОБА_51 , ОСОБА_49 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_71 , ОСОБА_145 , ОСОБА_48 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_62 , ОСОБА_68 , ОСОБА_56 , ОСОБА_80 , ОСОБА_155 , ОСОБА_23 , ОСОБА_156 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_58 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_163 , ОСОБА_10 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_11 , ОСОБА_83 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 ОСОБА_82 , ОСОБА_86 , ОСОБА_173 , ОСОБА_85 , ОСОБА_84 . /том. 2 а. м. 1-3, 5-6, 8-10, 12-14, 17-18, 20-22, 24-27, 29-31, 33-35, 39-43, 47-49, 52-52, 56-57, 59-61, 63-65, 68-69, 74-76, 78-79, 81-83, 86-87, 90-91, 93-94, 96-98, 100-102, 104-106, 108-110, 113-115, 118-120, 122-127, 131-133, 135-137, 139-144, 154-156, 158-159, 162-164, 166-67, 169-171, 176-178, 182-184, 186-188, 190-192, 194-200, 203-205, 207-209, 211-212, 214-216, 220-222, 224-225, 227-229, 235-258, том. 3 а. м. 1-2, 10-13, 15-17, 19-21, 24-26, 29-30, 38-40, 43-45, 48-49, 54-55, 57-58, 60-62, 64-66, 69-70, 72-74, 76-77, 79-80, 83-85, 89-92, 94-96, 98-100,103-105, 107-108, 110-111, 113-115, 117-118, 120-121, 123-124, 126-128, 131-133, 136-138, 140-141, 143-144, 155-159, 161-171, 176-183, 185-225, том. 5 а. м. 1-5, 11-12, 25-28, 50-52, 68-69, 85-87, 103-105, 164-166/, додаткового протоколу огляду предметів від 30.12.2023 /том. 4 а. М. 49-105/, протоколів допиту свідків ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 /том. 5 а. м. 13-16, 45-49, 56-59/, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /том. 5 а. м. 7-9, 23-24/, протоколів додаткового допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_55 /том. 3 а. м. 86-87, 172-175/, - слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 12.02.2024 о 12 год. 00 хв., 13.02.2024 о 12 год. 00 хв., 14.02.2024 о 12 год. 00 хв. надіслано також у додатку «WhatsApp» за контактним номером НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_6 , 09.02.2024 о 12 год. 22 хв. /том. 1 а. м. 141-142, 144-149/.

На викликики слідчого підозрювана не прибула.

Із протоколу огляду від 15.02.2024 вбачається, що 01.10.2023 ОСОБА_6 перетнула державний кордон через прикордонний пункт перетину Маяки-Удобне та в Україну не поверталась /том. 1 а. м. 152/.

07.02.2024 постановою старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук /том. 1 а. м. 156-157/.

21.02.2024 постановою старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук /том. 1 а. м. 163-164/.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх інших можливих учасників вчинення правопорушень, місця перебування речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочинів, а тому підозрювана, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, що вбачається з неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, яка після скерування їй у мобільному застосунку «WhatsApp» письмового повідомлення про підозру та повісток про виклик, - перетнула державний кордон та переховується від органу досудового розслідування за межами України.

Окрім того, перебуваючи на волі, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. Враховуючи характер злочинів, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , на даний час органом досудового розслідування не допитані усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, в тому числі обставини, які дадуть змогу встановити інших можливих співучасників злочинів та їх ролі. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Слідчий суддя враховує, що в межах кримінального провадження допитано велику кількість потерпілих та свідків, свідчення яких містять інформацію про ймовірні кримінально-протиправні дії, в тому числі, ОСОБА_6 .

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що підозрювана може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою чи обману, адже вчинені кримінальні правопорушення мають системний характер. При встановленні зазначеного ризику слідчий суддя враховує велику кількість епізодів інкримінованої кримінально-протиправної діяльності.

Із врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тривалої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної та переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище ризики є реальними та стійкими.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_180 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в державний та міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у державний та міжнародний розшук при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000506 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1