Провадження № 1-кс/331/1246/2024
Справа № 331/3537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянки України, українки, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_7 в третій декаді квітня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом зсрф), прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації, які знаходились у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду «Инспектор отдела кадров» у незаконно створену правоохоронному органі - «Приморский отдел Бердянского управления Главного управления МВД в Запорожской области» створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в третій декаді квітня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації, які знаходились у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, а в квітні 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), добровільно зайняла посаду «Инспектор отдела кадров» у незаконному правоохоронному органі - «Приморский отдел Бердянского управления Главного управления МВД в Запорожской области» створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Згодом, але не пізніше 17.10.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_7 призначено на посаду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у незаконному правоохоронному органі - «УВД №1 по г. Бердянск и Бердянскому району» створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_7 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.1111 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

21.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.7 ст.1111 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр, а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Також повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_7 адвокату, що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, який був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами свідків:

- ОСОБА_8 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_11 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

2. Оглядами:

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Список сотрудников май 2022 г. Главного управления МВД в Запорожской области», де під № 494 зазначено «Инспектор отдела кадров, ОСОБА_12 , 45 000,00»;

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ОСОБА_7 , призначити на посаду «НикитенкоЕкатеринуАркадьевну на должность інспектора отделения кадров отдела по работе с личным составом УВД по АДРЕСА_2 , по контракту, с 01 июня 2022 года, вновь принятую по заявлению, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду в размере 17381 рублей. Основание: ОСОБА_13 ».

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

- ОСОБА_8 , який повідомив, що жінка зображена на фотознімку №1 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_10 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку №3 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_14 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку №2 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 .

4. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 06.06.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_7 перебуває на території м. Приморськ Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_7 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 25, 26 та 27 травня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 21.05.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 25, 26 та 27 травня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_7 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

27.05.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрювану ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 4 відділу 1 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибутті на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_2 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №197 від 11.07.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 м. Приморськ та Бердянський район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022 року.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_7 достовірно відомо про те, що вона має статус підозрюваної особи, у вчинені особливо тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваною не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_15 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_7 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району району Запорізької області, у орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_2 , зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

- у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину.

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається штрафом в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

- за віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

- ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог п. 5 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Допитами свідків:

- ОСОБА_8 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_11 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

2. Оглядами:

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Список сотрудников май 2022 г. Главного управления МВД в Запорожской области», де під № 494 зазначено «Инспектор отдела кадров, ОСОБА_12 , 45 000,00»;

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ОСОБА_7 , призначити на посаду «НикитенкоЕкатеринуАркадьевну на должность інспектора отделения кадров отдела по работе с личным составом УВД по АДРЕСА_2 , по контракту, с 01 июня 2022 года, вновь принятую по заявлению, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду в размере 17381 рублей. Основание: ОСОБА_13 ».

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

- ОСОБА_8 , який повідомив, що жінка зображена на фотознімку №1 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_10 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку №3 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_14 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку №2 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 .

4. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 06.06.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_7 перебуває на території м. Приморськ Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_7 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 25, 26 та 27 травня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 21.05.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 25, 26 та 27 травня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_7 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

27.05.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрювану ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 4 відділу 1 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибутті на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_2 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №197 від 11.07.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 м. Приморськ та Бердянський район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022 року.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_7 достовірно відомо про те, що вона має статус підозрюваної особи, у вчинені особливо тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваною не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_15 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_7 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району району Запорізької області, у орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_2 , зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

- у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину.

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається штрафом в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

- за віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

- ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у АДРЕСА_2 .

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у державний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1