Справа №: 398/1958/24
провадження №: 1-кс/398/786/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.0.2024 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.04.2024 року гр. ОСОБА_5 , керуючи мопедом «DELTA» червоного кольору, без державного реєстраційного номер, номер рами НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі між с. Ясинуватка та с. Диківка Олександрійського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття внаслідок чого допустив падіння, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. 12.04.2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мопед ««DELTA», червоного кольору, без державного реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Даний транспортний засіб є важливими речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до мопеда «DELTA», для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби визнано речовим доказом та слідча звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11.04.2024 року гр. ОСОБА_5 , керуючи мопедом «DELTA» червоного кольору, без державного реєстраційного номер, номер рами НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі між с. Ясниуватка та с. Диківка Олександрійського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття внаслідок чого допустив падіння, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

12.04.2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мопед ««DELTA», червоного кольору, без державного реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП

Згідно заяви від 12.04.2024 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мопед ««DELTA», червоного кольору, без державного реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13.04.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що мопед ««DELTA», червоного кольору, без державного реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 ,який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мопед «DELTA» червоного кольору, без державного реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який належить та яким користувався ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобам, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які зберігаються на території спеціального майданчика для вилучених транспортних засобів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, с. Пантаївка, вул. Шкільна, 1.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1