Справа № 161/1068/24
Провадження № 1-кп/161/456/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 від 24 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, старшого солдата, який перебуває на посаді оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення тактичної групи, військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

-22.06.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-27.11.2023 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 286-1 КК України, до покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням керування транспортними засобами на строк 10 років,

-30.05.2024 Волинським апеляційним судом вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат» ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, знаходячись з працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області у автомобілі марки «Daewoo Sens», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при його конвоюванні з Луцької центральної районної лікарні , що знаходиться за адресою: вул. Теремнівська, буд. 100, с. Липини, Луцький район, Волинська область , до Ізолятору тимчасового тримання №1 (м. Луцьк ), що знаходиться за адресою: вул. Звитяжна, 2, м. Луцьк, Волинська область , під час зупинки вказаного транспортного засобу на перехресті доріг пр. Соборності та вул. В`ячеслава Чорновола у місті Луцьку на червоний сигнал світлофору, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку працівників поліції, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, шляхом розблокування автомобільних дверей самовільно залишив транспортний засіб, тим самим вчинив втечу з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України. 24.11.2023 о 01:00 год ОСОБА_7 виявлений та затриманий працівниками поліції за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 7а/94 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у втечі з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 393 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27 листопада 2023 - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 393 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду від 27.11.2023, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 12 (років) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 листопада 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Poco M5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-карткою номеру НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2023 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_5 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: