Справа №463/4630/24
Провадження №1-кс/463/4128/24
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

27 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001825 від 09.11.2023 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96» на строк два місяці.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

Клопотання мотивує тим, щоОСОБА_4 , перебуваючи на посаді помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, вимагав та 04.01.2024 і 29.01.2024 одержав неправомірну вигоду в розмірі 60 000 гривень та 114 000 гривень, відповідно, за надання 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати за наступних обставин.

Відповідно до наказу від 08.10.2019 № 193/ОС-19 начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_4 , призначено на посаду помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

В подальшому, 14.12.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщенні боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищинська виправна колонія №96» за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся з помічником начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_4 , з метою обговорення деталей виготовлення та передачі 30 буржуйок, які будуть виготовлені засудженими цієї колонії.

ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_5 про те, що виготовлення буржуйок буде здійснюватися без укладення відповідного договору з установою, при умові постачання останнім матеріалів та звернувся до ОСОБА_5 з вимогою надання йому неправомірної вигоди в сумі 174 000 гривень за виготовлення 30 (тридцяти) буржуйок.

04.01.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоду в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, за передачу 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати.

23.01.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив, що 30 буржуйок, які виробляються засудженими вказаної колонії, вже виготовлені та їх можна забрати, при цьому повторно висловив незаконну вимогу про надання 114 000 гривень неправомірної вигоди за це.

У подальшому, 29.01.2024 приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищинська виправна колонія №96» за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_5 другу частину неправомірну вигоду в сумі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч гривень), за надання 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати.

Після отримання другої частини неправомірної вигоди в сумі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч гривень) гривень, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданих їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна або без такої. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності», зокрема:заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2023; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 4 відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 02.11.2023; відповідями на доручення оперативного відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 20.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.01.2024; протоколом обшуку ДУ «Городищенська виправна колонія №96» від 29.01.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.01.2024; протоколом обшуку приміщення боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищенська виправна колонія №96» від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно08.10.2019 № 193/ОС-19 начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_4 , призначено на посаду помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96». Слід зазначити, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, він зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду скерував заяву про слухання справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, попередньо на адресу суду скерували заяву про слухання справи у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0001825 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 29.01.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 30.01.2024 (справа №463/644/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді відсторонення від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96», терміном на два місяці тобто до 28 березня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 (справа №463/644/24, провадження №1-кс/463/2566/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 09.11.2023 до 4 місяців, тобто до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 (справа №463/644/24, провадження №1-кс/463/2560/24) продовжено відсторонення ОСОБА_4 від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96», терміном на два місяці тобто до 28 травня 2024 року включно.

На даний час завершити досудове розслідування неможливо через особливу складність провадження і необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: одержати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово криміналістичної експертизи аудіо звукозапису; зняття грифів секретності із ухвали слідчих суддів на проведення НСРД, клопотань та доручень; встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаних доручень, які перебувають на виконанні 2 У ГУ Д ДЗНД СБ України; допитати підозрюваного ОСОБА_13 та ОСОБА_4 та інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД; з урахуванням наявних матеріалів провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, також потребує додаткового часу; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі (процесуальні) дії раніше, упродовж дії попередніх ухвал суду, є їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, особлива складність цього кримінального провадження, що пов`язано із специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння у сфері службової діяльності можливо вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з використанням його можливостей в силу займаної посади, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, він зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що у період з 08.10.2019 по даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Зважаючи на те, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного службового злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, та останньому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.01.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, може продовжити злочинну діяльність.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96», терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1