ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/890/24 Справа № 203/2223/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що місцем вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь, є м. Нікополь та Нікопольський район Дніпропетровської області, у зв`язку з чим розгляд цього обвинувального акта відноситься до юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року ( справа №203/2223/22, провадження 11-п/803/651/22) було вирішено питання щодо зміни територіальної підсудності справи та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3