Справа № 695/1744/23
Провадження 1-В/712/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2023 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.07.2023 року. Під час явки до органу пробації засудженому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання про, що ним цього дня була складена письмова підписка. За період перебування на обліку з ОСОБА_5 , постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового злочину.

Протягом перебування на обліку засуджений порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України, а саме 15.08.2023 року не з`явився для реєстрації, тому за адресою проживання на той час АДРЕСА_1 був направлений виклик для надання пояснення щодо причини неявки на реєстрацію. Під час явки до органу пробації засуджений аргументованих пояснень, щодо своєї неявки не надав тому отримав застереження у виді письмового попередження від працівника пробації.

Не зробивши належні висновки ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, 14.11.2023 року та 21.11.2023 року не з`явився для реєстрації, засудженому за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 були надіслані виклики про явку до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для надання пояснення щодо неявки на реєстрацію. Проте, у вказаний час та день ОСОБА_5 не з`явився до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Крім того, з метою встановлення можливого місця перебування засудженого ОСОБА_5 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 22.11.2023 року уповноваженим органом з питань пробації було направлено лист про сприяння у залученні працівника підрозділу сектору превенції до заходу з відвідування суб`єкта пробації за місцем проживання, але відповідь про перевірку ДОП за місцем проживання не надходила.

Для встановлення місця перебування засудженого та причин неявки за викликами до органу пробації 05.12.2023 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження факту проживання засудженого. Під час перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_5 , за вказаною ним адресою нікого не було, тому підтвердити факт проживання засудженого та поспілкуватися із сусідами не представилося можливим. Вахтер гуртожитку усно повідомила, що такого мешканця не знає. Встановити місце проживання ОСОБА_5 не вдалося. Відповідно інспектором пробації 06.12.2023 року були розпочаті розшукові заходи відносно ОСОБА_7 в ході яких вдалося додзвонитися до матері засудженого, яка проживає в АДРЕСА_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила, що місце перебування сина їй не відомо, періодично він телефонує і тільки таким чином вони підтримують зв`язок. У випадку якщо ОСОБА_9 їй перетелефонує вона обов`язково перекаже йому інформацію щодо явки до органу пробації.

Так, ОСОБА_5 з`явився до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 16.01.2024 року та надав пояснення, щодо неявки до органу пробації в якому зазначив, що їздив у відпустку до брата в м. Миколаїв, проте ніяких підтверджуючих документів не надав, а вивченням особової справи засудженого встановлено, що раніше ОСОБА_10 власноручно писав в анкеті, що його брат знаходиться в Польщі. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження від працівника пробації та збільшено кількість днів явки на реєстрацію до 4 разів на місяць.

Даний факт свідчить про систематичне порушення обов`язків покладених судом та не бажання засудженого стати на шлях виправлення та є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року.

Також підлягають сумніву надані дані засудженим стосовно його місця проживання, так як під час неодноразових перевірок за вказаною ОСОБА_11 був відсутній.

Дані факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не робить належних висновків, свідомо порушує порядок та умови іспитового терміну, ухиляється від відбування покарання. Не виконує обов`язки. передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які покладені на нього рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 за зазначеною ним адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зі слів коменданта гуртожитку не проживає близько двох років.

Прокурор в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року у виді 1 (одного) року обмеження волі. Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 19.05.2023 року за ч.1 ч.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 57 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно їздив до брата в м. Миколаїв. В гуртожитку він проживає, там знаходяться його речі, але більше він проживає та ночує у себе на роботі, а саме на СТО. На судове засідання він не з`явився, так як переплутав час судового засідання та з`явився із запізненням.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2, ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України. Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

Копії вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року та розпорядження про набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_12 , надійшли на виконання до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прийняті до виконання 05.07.2023 року.

Відповідно до матеріалів особової справи, під час явки до органу пробації засудженому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання про, що ним цього дня була складена письмова підписка. За період перебування на обліку з ОСОБА_5 , постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового злочину.

Протягом перебування на обліку засуджений порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п.1 КК України, а саме 15.08.2023 року не з`явився для реєстрації, тому за адресою проживання на той час АДРЕСА_1 був направлений виклик для надання пояснення щодо причини неявки на реєстрацію. Під час явки до органу пробації засуджений аргументованих пояснень, щодо своєї неявки не надав тому отримав застереження у виді письмового попередження від працівника пробації.

ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, 14.11.2023 року та 21.11.2023 року не з`явився для реєстрації, засудженому за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 були надіслані виклики про явку до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для надання пояснення щодо неявки на реєстрацію. Проте, у вказаний час та день ОСОБА_5 не з`явився до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

З метою встановлення можливого місця перебування засудженого ОСОБА_5 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 22.11.2023 року уповноваженим органом з питань пробації було направлено лист про сприяння у залученні працівника підрозділу сектору превенції до заходу з відвідування суб`єкта пробації за місцем проживання, але відповідь про перевірку ДОП за місцем проживання не надходила.

Для встановлення місця перебування засудженого та причин неявки за викликами до органу пробації 05.12.2023 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження факту проживання засудженого. Під час перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_5 , за вказаною ним адресою нікого не було, тому підтвердити факт проживання засудженого та поспілкуватися із сусідами не представилося можливим. Вахтер гуртожитку усно повідомила, що такого мешканця не знає. Встановити місце проживання ОСОБА_5 не вдалося. Відповідно інспектором пробації 06.12.2023 року були розпочаті розшукові заходи відносно ОСОБА_7 в ході яких вдалося додзвонитися до матері засудженого, яка проживає в АДРЕСА_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила, що місце перебування сина їй не відомо, періодично він телефонує і тільки таким чином вони підтримують зв`язок. У випадку якщо ОСОБА_9 їй перетелефонує вона обов`язково перекаже йому інформацію щодо явки до органу пробації.

ОСОБА_5 з`явився до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 16.01.2024 року та надав пояснення, щодо неявки до органу пробації в якому зазначив, що їздив у відпустку до брата в м. Миколаїв, проте ніяких підтверджуючих документів не надав, а вивченням особової справи засудженого встановлено, що раніше ОСОБА_10 власноручно писав в анкеті, що його брат знаходиться в Польщі. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження від працівника пробації та збільшено кількість днів явки на реєстрацію до 4 разів на місяць.

Даний факт свідчить про систематичне порушення обов`язків покладених судом та не бажання засудженого стати на шлях виправлення та є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року.

Також підлягають сумніву надані дані засудженим стосовно його місця проживання, так як під час неодноразових перевірок за вказаною адресою ОСОБА_13 був відсутній, що підтверджується довідкою від 05.12.2023 року та доповідною запискою від 06.12.2023 року.

Крім того, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судові засідання 21.02.2024 року та 24.04.2024 року, до нього був застосований примусовий привід.

Відповідно до рапорту ст. дільничного офіцеру поліції сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 19.03.2024 року, який доповів, що в нього на виконанні знаходиться ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 , 1992 р.н., прож. АДРЕСА_1 . В ході виходу за вказаною адресою чергова гуртожитку повідомила, що вказана особа за вказаною адресою не проживає близько 2 років.

Як вбачається з пояснень, які додані до рапорту від 19.03.2024 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як являється черговою гуртожитку№ НОМЕР_1 , пояснила, що гр. ОСОБА_5 більше 2-х років не проживає за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, дані факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не робить належних висновків, свідомо порушує порядок та умови іспитового терміну, ухиляється від відбування покарання. Не виконує обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, які покладені на нього рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Нормами ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений, зокрема не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з вимогами ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від явки до органу пробації та суду без поважних причин, офіційно не працював, не звертався за лікуванням в медичні заклади, щоб свідчило про поважність неявок, фактично не проживає за зазначеним ним місцем проживання, про зміну місця проживання орган пробації не повідомив, тому суд вважає, що клопотання представника органу пробації, підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 необхідно направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання. На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.58 ч. 2 ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2023 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Золотоніським міськраонним судом Черкаської області від 19.05.2023 року за ч.1 ч.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.57 КВК України.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набуття ухвалою чинності.

Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснити у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, через Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Надати Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та взяття його під варту після набуття даної ухвали законної сили для направлення до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», і подальшого направлення до виправного центру для відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.58 КВК України, рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_5 , до виправного центру, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та звільнити його з-під варти.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», Соснівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 17 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий :