Провадження №1-в/127/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення їй грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 в м. Вінниці обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001674 від 09.04.2017, за №0001646 від 24.04.2018 та за №0000197 від 01.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення їй грошових коштів у сумі 35 240 грн., внесених нею в якості застави за ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 по справі 127/13191/18 у кримінальному провадженні №0001646 від 24.04.2018, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 35 240 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, однак не було вирішено питання з приводу запобіжного заходу у вигляді застави, тому є необхідність у вирішенні даного питання та повернення застави заставодавцю. Дана ухвала суду набрала законної сили 10.10.2023.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, однак надіслали на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №127/14519/17, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 судом було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 35 240 грн.

Згідно квитанції №0.0..1 від 07.06.2018 ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_5 у сумі 35 240 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023, ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, а об`єднане кримінальне провадження відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001674 від 09.04.2017, за №0001646 від 24.04.2018 та за №0000197 від 01.02.2019 закрито.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в кримінальному провадженні рішення про стягнення застави в дохід держави судом не приймалося, а запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_5 припинив свою дію, суд вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах заставодавця ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах заставодавця ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , кошти внесені на рахунок бюджету ТУ ДСАУ у Вінницькій області, в якості заставі в сумі 35 240 гривень, відповідно до квитанції №0.0..1 від 07.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя: