Справа № 462/5093/24
провадження 1-кс/462/1175/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/1106/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року,-

встановив:

ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року. У поданій скарзі просить скасувати незаконні дії службової особи органу досудового розслідування ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що розглядала його заяву про вчинене кримінальне правопорушення і прийняла рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР та визнати їх протиправними; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відповідні відомості за ознаками ст. 366-3 КК України, викладені в заяві №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року та розпочати досудове у цьому кримінальному провадженні.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 12.06.2024 року він наручно до чергової частини ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скерував заяву №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.366-3КК України. Зазначає, що його заява про кримінальне правопорушення зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що підтверджується копією талоном-повідомленням за №9345 від 12.06.2024 року.

Скаржник зазначає, що 13.06.2024 року звертався до чергової частини ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з проханням надати інформацію про реєстрацію (не реєстрацію) згаданої заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР, однак йому повідомили, що заяву від 11.06.2024 року не внесено до ЄРДР, таким чином на думку скаржника посадові особи ВП АДРЕСА_1 не виконали своїх службових обов`язків і не внесли відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Оскільки відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення не внесені, просив скаргу задоволити та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції внести такі відомості.

Слідчий Відділ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року, однак станом на 26.06.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова такі не надходили, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналіз заяви ОСОБА_3 №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України. Враховуючи, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року.

Водночас, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені в заяві кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ознаками ст. 366-3 КК України і вимагає зобов`язати внести відомості в ЄРДР за ознаками ст. 366-3 КК України.

Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтями 36, 40, 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Щодо вимоги про визнання протиправних дій службової особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний, не підлягає розширеному тлумаченню та до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправними дій службової особи, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Також не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/11/06/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

cкаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/1106/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 №ВСП001/1106/24 від 11.06.2024 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №9345 від 12.06.2024 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1