ЄУН справи: 336/1547/23>
Номер провадження: 1-кп/336/431/2024
ВИРОК

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні стелажу каси таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Гб, в корпусі синього кольору вартістю 3450 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав, пояснивши, що у січні 2023 року зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з метою здійснення покупок. В приміщенні магазину були покупці, але за касою продавців не було. Побачивши на стелажі каси мобільний телефон, він його викрав, після чого одразу покинув приміщення магазину. Телефон вимкнув, сім-картку дістав та зберігав при собі, а потім в телефон вставив свою сімкартку та користувався ним протягом кількох днів, поки не був зупинений працівниками поліції, а телефон у нього було вилучено. Потерпілій завдану шкоду не відшкодовував.

Потерпіла в судове засідання не прибула, про місце та час сповіщалась в установленому порядку, в телефонному режимі пояснила, що оскільки мобільний телефон їй був повернутий в ході досудового розслідування, тож вона не бажає приймати участь в судовому розгляді.

Стороною обвинувачення суду надані письмові докази, стороною захисту доказів не надавалось.

Висновком експертизи від 18.01.2023 року встановлено, що ринкова вартість телефону Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Гб, в корпусі синього кольору, який був придбаний 20.09.2020 року та з того часу перебував в експлуатації, станом на 02.01.2023 року становить 3450 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що обставини скоєння крадіжки, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності, вартість викраденого майна та кваліфікацію своїх дій він не оспорює.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважала, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодився обвинувачений.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, пояснення про обставини скоєння злочину, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №757/2023 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопаду 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на день скоєння злочину в Україні діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ст. 185 ч. 4 КК України.

При дослідженні документів, що характеризують особистість обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є несудимим в силу ст. 89 КК України, водночас раніше притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово за тяжкі некорисливі злочини, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв?язків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочину.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за скоєнні корисливих злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосування положень 75, 76 КК України.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, ст. 185 ч. 4 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді п?яти років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; протягом двох місяців працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази CD-диск, який перебуває у матеріалах кримінального провадження прокурора, знищити; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, сім-картку мобільного оператора Київстар, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; шапку чорного кольору, сімкартку мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в камері зберігання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1