ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Справа №607/19266/23 Провадження №1-кп/607/730/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001665 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого, востаннє за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, які відбув,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, 15 травня 2023 року близько 21 год. 00 хв. у період дії на території України воєнного стану, в обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в приміщенні магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що в АДРЕСА_4 , за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та, що їхні дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали із торгових стелажів даного магазину: 1 пляшку нектару «Яблучно-виноградного» ТМ «Біола» у пластиковій пляшці, об`ємом 0, 5 л, вартістю 29, 27 грн., 6 банок слабоалкогольного енергетичного напою «Cherry Alco Energy» ТМ «Revo», об`ємом 0, 5 кожна, вартістю 47, 03 грн. за 1, 1 пляшку пива «Taste lemon hard drink» ТМ «Seath&Rileys Garage» виробника - групи компаній Carlsberg, об`ємом 0, 9 л, вартістю 60, 6 грн., 1 банку слабоалкогольного напою «Sexx on the beach» ТМ «Shake», об`ємом 0, 5 л, вартістю 45, 1 грн., 1 банку слабоалкогольного напою «Bora bora» ТМ «Shake», об`ємом 0, 5 л, вартістю 43, 7 грн., 2 плитки молочного шоколаду «Lacmi» з молочно-шоколадною начинкою і вафлею з какао ТМ «Roshen», вагою 265 г кожна, вартістю 97, 03 грн. за 1 та 2 плитки шоколаду ТМ «Milka» з карамельно-арахісовою начинкою та повітряним рисом, вагою 300 г кожна, вартістю 137, 13 грн. за 1, які заховали у рюкзак та свій одяг, після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення покинули, чим спричинили ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 929, 17 грн.

Допитані обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, кожен окремо, визнали повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялись та пояснили, що дійсно вчинили вказане кримінальне правопорушення, доповнити нічого не змогли. На даний час про вчинене вони, обвинувачені, обоє, щиро шкодують.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їхня винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-заявою представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_8 від 11.07.2023 року, відповідно до якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому двох осіб, які 15.05.2023 року в період часу з 20.57 год. по 21.01 год. здійснили крадіжку в приміщенні ТМЦ магазину «Сім-23» №4317, що в АДРЕСА_4 , зокрема, викрали: нектар «Яблучно-виноградний» 0, 5 л «Біола» 1 шт., вартістю 22, 44 грн., напій слабоалкогольний енергетичний «Рево Вишня» ж/б 0,5л/НП/ 6 шт., вартістю 37, 64 грн. за 1, пиво «Garage» Лимон пет 0, 9 л /Карлсберг/ 1 шт., вартістю 45, 54 грн., напій слабоалкогольний «Шейк Sex on the beach», ж/б 0, 5 л /НП/, 1 шт., вартістю 34, 79 грн., напій слабоалкогольний «Шейк Bora bora», ж/б 0, 5 л /НП/ 1 шт., вартістю 34, 79 грн., шоколад «Lacmi» молочний з молочно-шоколадною начинкою і вафлею з какао 265 г /Рошен/ 2 шт., вартістю 65, 94 грн. за 1 та шоколад «Milka», /Монделіс/ 2 шт., вартістю 100, 96 грн. за одиницю, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 697, 2 грн.;

-актом ревізії ТОВ «Крелер Сторс» від 15.05.2023 року, згідно якого вартість становить: нектару «Яблучно-виноградний» 0, 5 л «Біола» - 22, 44 грн., напою слабоалкогольного енергетичного «Рево Вишня» ж/б 0,5л/НП/ - 37, 64 грн., пива «Garage» Лимон пет 0, 9 л /Карлсберг/ - 45, 54 грн., напою слабоалкогольного «Шейк Sex on the beach», ж/б 0, 5 л /НП/ - 34, 79 грн., напою слабоалкогольного «Шейк Bora bora», ж/б 0, 5л /НП/ - 34, 79 грн., шоколаду «Lacmi» молочний з молочно-шоколадною начинкою і вафлею з какао 265 г /Рошен/ - 65, 94 грн., шоколаду «Milka» з карамельно-арахісовою начинкою ї повітряним рисом, 276 г /Монделіс/ - 100, 96 грн.;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 24.07.2023 року, за яким старший слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у присутності менеджера служби безпеки ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_10 провела у приміщенні магазину «Сім23», що за адресою: АДРЕСА_4 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, а саме записів із камер відеоспостереження даного магазину за період часу із 20:57 год. по 21:03 год. 15.05.2023 року, які вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 25.07.2023 року, згідно якого старшим слідчим було оглянуто магнітний носій інформації компакт диск DVD-R, 4.7 GB, на якому міститься 7 відеозаписів із камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Сім23», що в АДРЕСА_4 , за 15.05.2023 року в період часу з із 20:57 год. по 21:03 год.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/7938-ТВ від 17.08.2023 року, за яким ринкова вартість станом на 15.05.2023 року становить: нектару «Яблучно-виноградний» ТМ «Віоlа» у пластиковій пляшці об`ємом 0, 5 л, - 29, 27 грн., напою слабоалкогольного енергетичного «Cherry Alco Energy» ТМ «Revo», вмістом спирту 8, 5% об. у банці, об`ємом 0, 5 л - 47, 03 грн., пива «Taste lemon hard drink» ТМ «Seth&Rileys Garage», виробник група компаній - Carlsberg, вмістом спирту 4, 4% об. у пластиковій пляшці, об`ємом 0, 9 л - 60, 6 грн., напою слабоалкогольного «Sexx on the beach» ТМ «Shake», вмістом спирту 7% об. у банці, об`ємом 0, 5 л - 45, 1 грн., напою слабоалкогольного «Bora Bora» ТМ «Shake», вмістом спирту 7% об. у банці, об`ємом 0, 5 л - 43, 7 грн., шоколаду молочного «Lacmi» з молочно-шоколадною начинкою і вафлею з какао ТМ «Roshen», масою нетто 265 г - 97, 03 грн., шоколаду з начинкою ТМ «Milka», виробник - група компаній «Mondelez International», масою нетто 300 г 137, 13грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій до нього від 06.09.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де останній повністю відтворив події, які мали місце 15.05.2023 року в період часу з 20 год 58 хв. по 21 год. 00 хв., у приміщенні магазину «Сім23», що по АДРЕСА_4 , та вказав, що, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину разом із ОСОБА_3 , останній підійшов до торгового стелажу, звідки таємно викрав 1 нектар «Яблучно-виноградний» ТМ «Віоlа» у пластиковій пляшці, об`ємом 0, 5 л, 6 напоїв слабоалкогольних енергетичних «Cherry Alco Energy» ТМ «Revo», у банках, об`ємом 0, 5 л, 1 пиво «Taste lemon hard drink» ТМ «Seth&Rileys Garage» у пластиковій пляшці, об`ємом 0, 9 л, 1 напій слабоалкогольний «Sexx on the beach» ТМ «Shake» у банці, об`ємом 0, 5 л, 1 напій слабоалкогольний «Bora Bora» ТМ «Shake» у банці, об`ємом 0, 5 л, які поклав собі у рюкзак та який одягнув собі на плечі, а після цього підійшов до іншого торгового стелажу, звідки таємно викрав 2 плитки шоколаду молочного «Lacmi» з молочно-шоколадною начинкою і вафлею з какао ТМ «Roshen», та 2 плитки шоколаду з начинкою ТМ «Milka», які заховав собі у кишеню куртки, після чого, не розплатившись за товар, вони покинули приміщення даного магазину.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України щодо кожного таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак ніде не працює, по місцю проживання негативно не характеризується, але зловживає алкоголем, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутності обтяжуючих його, загалом позитивних даних про особу ОСОБА_3 , думки представника потерпілого, який не настоював на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, який по місцю проживання негативно не характеризується, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, враховуючи вказане вище, відсутність обтяжуючи покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутності обтяжуючих його, загалом позитивних даних про особу ОСОБА_4 , думки представника потерпілого, який не настоював на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

Крім цього, підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 2 151 грн.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: компакт диск DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 2 151 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме компакт диск DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1