Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4225/22
Провадження № 1-кс/723/2575/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що 25 травня 2023 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.10.2022 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0018, площею 0,2812 га, що розташована в с.Михальча, Чернівецького району, ОСОБА_4 являється власником арештованого майна.

Вважає, що арешт слід скасувати, оскільки арешт майна порушує її право власності, оскільки вона позбавлена можливості використовувати земельну ділянку в своїй господарській діяльності, не може здійснювати польові роботи та збирати урожай.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки вважає клопотання передчасним, тому що у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, а саме 27.03.2024 року у кримінальному провадженні призначено повторну судову комплексну будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №№0000220 від 07.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

25 травня 2023 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.10.2022 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0018, площею 0,2812 га, що розташована в с.Михальча, Чернівецького району, ОСОБА_4 являється власником арештованого майна.

Таким чином, арешт майна було задоволено.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про передчасність клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна, беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, при цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.107, 171-174, 309 КПК України ,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5