Справа №694/1293/24
провадження № 1-кс/694/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

21.05.2024 до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 29.03.2024.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату, місці та спосіб, з метою збуту придбав 50 поліетиленових зіп-пакетиків з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

В подальшому, в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вище зазначені поліетиленові пакетики із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), коли 27 березня 2024 року в період часу з 16 години 24 хвилин до 17 години 30 хвилин, проведено обшук автомобіля «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на автодорозі Т 2403 сполученням с. Шендерівка смт. Стеблів, Звенигородського району, Черкаської області за координатами 49.3692; 31,06816 в ході якого виявлено на підлозі переднього пасажирського сидіння поліетиленовий пакет світлого кольору із написом «Caramel» в середині якого знаходився поліетиленовий згорток чорного кольору з вмістом 50 розфасованих окремих згортків, які замотані в ізоленту чорного кольору з вмістом відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/4796-НЗПРАП від 28.03.2024 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів вчинене у великих розмірах.

27.03.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 28.03.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду покладено обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України до 25.05.2024 включно.

02.04.2024 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № UA0003652 надійшли грошові кошти в сумі 121120,00 гривень, застава відносно ОСОБА_5 , заставодавець ОСОБА_6 . ОСОБА_5 02.04.2024 був звільнений з-під варти арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в зв`язку із внесенням застави.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, та запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 29.03.2024, передбачених п.1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто по 25.05.2024 включно та визначено суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 гривень. Окрім цього, у разі внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти обов`язки передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України до 25.05.2024 включно, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

В подальшому, 02.04.2024 заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № НОМЕР_2 внесено заставні грошові кошти в сумі 121 120,00 гривень, що стало підставою для звільнення ОСОБА_5 02.04.2024 з-під варти ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (повідомлення про звільнення особи від 02.04.2024 (а.с.14). Тобто вказаною громадянкою як заставодавцем використано визначену судовим рішенням умову в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; тому далі для підозрюваного ОСОБА_5 настали наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, до 25.05.2024 року включно.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування/суду з плином часу не зменшився, та є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 2 ст. 307 КК України), у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на думку слідчого судді, також не зменшився ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час у судовому засіданні не допитані, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, незаконно впливатиме будь яким способом на них з метою дачі показань на його користь.

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім цього, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 не закінчилось. 22.05.2024 постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.06.2024, оскільки внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у строк до 28.05.2024 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: з урахуванням отриманих експертиз змінити правову кваліфікацію кримінального провадження та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз які скеровані 18.04.2024 за супровідними листами №7085/55/12-2024, 7084/55/12-2024,

7083/55/12-2024, 7082/55/12-2024 на виконання до НДЕКЦ МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне проведення досудового розслідування у встановлені законодавством строки.

Відтак, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 28 червня 2024 року.

При цьому слідчим суддею враховано і позицію самого підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити в межах строків досудового розслідування, а саме до 28 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали до 28 червня 2024 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1