Справа № 686/6372/24
Провадження № 1-кп/686/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0001612 від 10.05.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паньківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.05.2023 року, приблизно о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи у правій смузі руху зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, у м. Хмельницький, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №2А по вул. Свободи, в порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни не звернув увагу на те, що автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по проїзній частині вул. Свободи зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, у лівій смузі руху в попутному напрямку, зменшує швидкість та зупинився, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, при цьому не зупинив керований ним транспортний засіб та продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Свободи по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , після чого допустив зіткнення із автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по проїзній частині вул. Свободи зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, у лівій смузі руху в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому лівої човникоподібної кістки, відламкового перелому проксимального медіального краю лівої кубовидної кістки з незначним зміщенням відламків, травматичного імпресійного субхондрального перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки з хондромаляцією 1-2 ст по латеральному відділі колінного суглобу, травматичного горизонтального розриву заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, травматичного розриву та фрагментації переднього рогу латерального меніска правого колінного суглобу, травматичного часткового розриву медіальної коллатеральної зв`язки правого колінного суглобу, синця та забійно-садненої рани в ділянці правого колінного суглобу - за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст, яких полягає в наступному:

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Такі дії, ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. В обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачений підтримав таке клопотання захисника, підтвердив суду примирення з потерпілою та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала зазначене клопотання захисника, підтвердила примирення з ОСОБА_5 та відшкодування останнім їй спричинених збитків та відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши, що окрім відшкодування збитків потерпілій обвинуваченим добровільно відшкодовано медичному закладу витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимими, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування спричинених їй збитків, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Добровільне відшкодування ОСОБА_5 медичному закладу витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 підтверджується представленими суду фіскальними чеками про перерахування коштів.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2023 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 10.05.2023 року - автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, - слід повернути безоплатно за належністю ОСОБА_5 .

Враховуючи винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку відповідно до ст.124 КПК України стягнути з останнього на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/6372/24 відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2023 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, - повернути безоплатно за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_7