Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді знаходиться зазначена кримінальна справа.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , будучи завчасно і належним чином повідомленим про дачу і час судового засідання не з`явився, 28.06.2024 подав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншій кримінальній справі.

Прокурор зазначила, що оскільки у даному судовому засіданні має вирішуватися питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, участь захисника є обов`язковою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає необхідно забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти проведення судового засідання у відсутності його захисника ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За приписами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 12.07.2023 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не прибув у судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для надання обвинуваченому правової допомоги, а член колегії суддя ОСОБА_3 з 01.07.2024 перебуватиме у щорічній відпустці згідно графіку, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні під час вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 у судовому засіданні для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000020 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України, на 28.06.2024 на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3