Справа № 482/562/24
Номер провадження 1-кс/482/205/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000096 від 11.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000096 від 11.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна вилученого в ході оглядуза адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A 128Gb» сірого кольору, з наявним імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету №WAR0009040 (належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- балаклава з прорізами для очей сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №WAR0009039 (належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- кепка з тканини синього кольору, з наявним вишитим принтом білого кольору у вигляді напису «NY», яку упаковано до спеціального пакету №7108146 (належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

На обґрунтування клопотання вказано, що 10.03.2024 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Новопетрівське, Миколаївської області, за фактом того, що невідома особа 05.03.2024 в період часу з 17.00 год. по 17.10 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу Новопетрівського ліцею у с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 10A 128Gb», шляхом виривання його з рук у її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України, так як є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та предметом кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_7 від 11.03.2024 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A 128Gb» сірого кольору, з наявним імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 ; балаклава з прорізами для очей сірого кольору; кепка з тканини синього кольору, з наявним вишитим принтом білого кольору у вигляді напису «NY», - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096 від 11.03.2024 року.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно, встановити заборону на розпорядження, відчуження та користування власникам вказаних речей, враховуючи те, що кепка синього кольору та балаклава з прорізами для очей сірого кольору є знаряддями вчинення злочину, які зберегли на собі його сліди та мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та необхідні для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, має значення для розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 11.03.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Новопетрівське, Миколаївської області, за фактом того, що невідома особа, яка 05.03.2024 в період часу з 17.00 год. по 17.10 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу Новопетрівського ліцею у с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 10A 128Gb», шляхом виривання його з рук у її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені 11.03.2024 року у ході огляду:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A 128Gb» сірого кольору, з наявним імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету №WAR0009040 (належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- балаклава з прорізами для очей сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №WAR0009039 (належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- кепка з тканини синього кольору, з наявним вишитим принтом білого кольору у вигляді напису «NY», яку упаковано до спеціального пакету №7108146 (належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України, так як є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та предметом кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор , відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.03.2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A 128Gb» сірого кольору, з наявним імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету №WAR0009040 (належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- балаклава з прорізами для очей сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №WAR0009039 (належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- кепка з тканини синього кольору, з наявним вишитим принтом білого кольору у вигляді напису «NY», яку упаковано до спеціального пакету №7108146 (належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заборонити розпорядження, відчуження та користування власникам вказаних речей, враховуючи те, що кепка синього кольору та балаклава з прорізами для очей сірого кольору є знаряддями вчинення злочину, які зберегли на собі його сліди та мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та необхідні для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, має значення для розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Місце зберігання вказаного арештованого майна визначити у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1