Справа № 303/5457/24
№ 1-кс/303/812/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянуши скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06.05.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , винесену 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказану постанову дізнавача вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки органом дізнання закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не провівши всіх необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у справі, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та повідомила про обставини, конфлікту між нею та її судсдом ОСОБА_6 , що мали місце 20.02.2024 року в період часу з 16:00 год по 17:00 год в АДРЕСА_1 за який громадянин ОСОБА_7 спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Скаржник вказала, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, штовхаючи її кілька разів на землю, тому суб`єктивна складова кримінального правопорушення має місце. Крім того, у ході дізнання, не було проведено огляд місця події, не допитано в якості свідків її чоловіка та матері, які можуть підтвердити факт того, що у неї не було жодних тілесних ушкоджень до конфлікту з сусідом ОСОБА_7 та не проведено слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_8 .. Таким чином, дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без встановлення та перевірки всіх обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Уповноважена особа, дізнавач в судове засідання не з`явився, пояснень щодо обгрунтування постановлення оскаржуваної постанови, не надав, просив відмовити у задоволенні скарги, бо провадження закрито.

Заслухавши позицію скаржника оглянувши копію постанови про закриття кримінального провадження, що додана до скарги, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється дізнавачем, слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність складу кримінального правопорушення дізнавачем, слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року, дізнавачем в ході дізнання отримано беззаперечні докази того, що 20.02.2024 року в період часу з 16:00 год по 17:00 год в АДРЕСА_1 , мала місце подія в ході якої ОСОБА_9 (дівоче прізвище Шніцер) ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності. Однак дізнавачем, при встановленні факту наявності у потерпілої легких тілесних ушкоджень, не надано належної оцінки зібраним у справі доказам щодо обставин події, а саме: не проведено огляд місця події, не допитано в якості свідків чоловіка та матір потерпілої, не проведено слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_7 з метою перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, як вбачається зі змісту та суті постанови про закриття кримінального провадження, у ході дізнання у даному кримінальному провадженні, дізнавач надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, - зробивши передчасний висновок, про відсутність складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме відсутність «суб`єктивної сторони» кримінального правопорушення, в наслідок чого і прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до норм КПК України, дізнавач, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , винесену 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , винесену 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - скасувати.

Досудове розслідування у формі дізнання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11