490/8799/23 05.03.2024
н/п 1-кс/490/879/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8799/23
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала справа №490/8799/23, у які було накладено арешт на належний ОСОБА_3 на праві приватної власності автомобіль модель «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Провадження у справі у межах якої було накладено арешт закрито, вказане рішення оскаржене не було.

Посилаючись на викладене ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, слідчий у кримінальному провадженні №0001191 ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, також надав витяг з ЄРДР за №0001191 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та постанову слідчого відповідно до якої вказане кримінальне провадження 29.12.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіперебувало кримінальне провадження №0001191 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за відомостіми про те, що 07.09.2023 року приблизно о 00:25 год., у м. Миколаєві в районі будинку №126 по вул. Потьомкінська відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд т/з за межі проїжджої частини дороги), за участі автомобіля марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали волій автомобіля марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були доставлені до ЛШМД м. Миколаєва.

13.09.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2023 року постановою слідчого кримінальне провадження №0001191 від 07.09.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду зазначеному в Постанові від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що арешт на майно заявника накладено в межах кримінального провадження №0001191, яке закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто є доведеним факт того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2023 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, яке закрито 29.12.2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні №0001191 від 07.09.2023 року, на автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001191, повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1