Провадження №1-кс/127/7553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.02.2024 року (справа № 127/5095/24) в рамках кримінального провадження № 0000047 від 14.02.2024 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.02.2024 року (справа № 127/5095/24).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000047 від 14.02.2024 було накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.02.2024 майно, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Адвокат вважає, що на даний час немає підстав для продовження накладення арешту на вказане майно, тому просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вказане майно є речовим доказом та досудове розслідування триває.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпроводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 р. о 15:57 год. по спец лінії «102» надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС, що по АДРЕСА_1 що під час експертного дослідження автомобіля марки «BMB», модель «530», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, було виявлено бланк документа свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

13.02.2024 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі понятих було вилучено автомобіль марки BMB», модель «530», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1417279.

19.02.2024 ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області частково накладено арешт на вищевказане майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2024 вищевказану ухвалу скасовано та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та транспортний засіб марки BMB», модель «530», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Клопотання про скасування арешту майна не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту повністю або частково, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.02.2024 року проводиться за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Накладення арешту зумовлене тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Вказаний факт підтверджено позицією судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту з речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.02.2024 року (справа № 127/5095/24) в рамках кримінального провадження № 0000047 від 14.02.2024 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя