Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-кс/398/1107/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в межах розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1072/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває заява про самовідвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1072/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, розгляд якої призначено на 19 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

18.06.2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому він просив:

- надати дозвіл на пряму трансляцію засідання відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- надати на ознайомлення та доступ до файлів вкз у судовому провадженні в порядку ст. 107.5 КПК безоплатно;

- провести судове засідання в режимі ВКЗ власними засобами учасника на підставі ст. 336 КПК України та провести пряму трансляцію засідання відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» системою фіксації ресурсом Судова влада;

- надати дозвіл заявляти клопотання, подавати заперечення сидячи з урахуванням стану здоров`я.

Ознайомившись з клопотанням, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції:

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Щодо надання дозволу на пряму трансляцію засідання та проведення прямої трансляції засідання системою фіксації ресурсом «Судова влада» відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»:

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Тобто, підставою для здійснення трансляції судового засідання є дозвіл суду та/або умова щодо участі усіх учасників, які беруть участь у судовому засідання, в режимі відеоконференції.

При цьому, у тексті клопотання ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовує необхідність здійснення трансляції. До клопотання додано скріншоти, на яких містяться фото суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та тексти образливого змісту, а відтак неможливо встановити, що саме обґрунтовують зазначені додатки до клопотання.

Також, за приписами ч. 3 ст. 81 КПК України, приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви про самовідвід мають право особа, яка заявила про самовідвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в даному випадку, з огляду на зміст скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 та прокурор. Від особи, яка заявила про самовідвід та прокурора не надходило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання в частині надання дозволу на пряму трансляцію засідання та відсутністю законодавчо визначених обставин для проведення прямої трансляції засідання системою фіксації ресурсом «Судова влада», в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо надання дозволуна ознайомлення та доступ до файлів вкз у судовому провадженні в порядку ст. 107.5 КПК безоплатно та надання дозволу заявляти клопотання, подавати заперечення сидячи з урахуванням стану здоров`я:

Частиною 5 ст. 107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Порядок видачі технічного запису судового засідання регулюється Наказом ДСА України від 06.06.2022 № 156 «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» та ЗУ «Про судовий збір».

Розділом III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України від 06.06.2022 року, №156, передбачено, що після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є авторизованим користувачем системи «Електронний суд», то він зможе безперешкодно ознайомитись із записом судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 329 КПК України особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Свідки, експерти, спеціалісти дають показання, стоячи на місці, призначеному для свідків. Особи, присутні в залі, заслуховують вирок суду стоячи. Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні.

Тобто, вимога щодо заявлення клопотань та подання заперечень стоячи стосується виключно учасників кримінального провадження, які перебувають безпосередньо в залі судового засідання та не поширюється на осіб, які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, чинний КПК України не передбачає постановлення суддею (судом) ухвали щодо надання на ознайомлення та надання доступу до запису судового засідання, так само як і не передбачає постановлення суддею (судом) ухвали щодо надання дозволу заявляти клопотання та подавати заперечення сидячи особам, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 27, 81, 107, 329, 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 в межах розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1072/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, задовольнити частково.

Провести судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині надання дозволу на пряму трансляцію засідання та проведення прямої трансляції засідання системою фіксації ресурсом «Судова влада».

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 в частині надання дозволу на ознайомлення та доступ до файлів ВКЗ у судовому провадженні та надання дозволу заявляти клопотання, подавати заперечення сидячи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1