27.03.24
Справа № 635/2755/24
Провадження по справі №1-кс/635/882/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000289 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, останній раз: 11 вересня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин.

Встановлено, що 12 березня 2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де за парканом на території вище вказаного домоволодіння побачив скутер марки «Honda» моделі «Dio AF 28», чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 та у нього виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda» моделі «Dio AF 28» чорно-синього кольору, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до хвіртки, що веде на подвір`я вищевказаного домоволодіння, та, скориставшись тим, що вона була не зачинена на замок, зайшов на територію подвір`я та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, взяв вище вказаний скутер, вивів його за межі домоволодіння та, тримаючи в руках, повів його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого його продажу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 6286,36 гривень, яка встановлена на підставі висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № CE-19/121-24/7986-AB від 21 березня 2024 року.

27 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 13 березня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 березня 2024 року, протоколом огляду місця події від 13 березня 2024 року; постановою про визнання речовими доказами від 13 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20 березня 2024 року; протоколом огляду речей від 20 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14 березня 2024 року; протоколом огляду речей від 18 березня 2024 року.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, а тому знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, перебуваючи на свободі у ОСОБА_3 будуть існувати всі умови для залишення як території області, так перетину державного кордону України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинений тяжкий злочин.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків свідчить те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, у тому числі показами потерпілого та свідків, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, надаючи необхідні відомості, для дачі відповідних показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного чи тимчасового джерела доходу, є особою неодноразово судимою, зокрема за корисливі злочини проти власності, був умовно достроково звільнений від відбування покарання та вчинив в цей період нове корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий зазначає про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та навела обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол огляду місця події від 13 березня 2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 березня 2024 року, протокол огляду місця події від 13 березня 2024 року, постанова про визнання речовими доказами від 13 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20 березня 2024 року, протокол огляду речей від 20 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14 березня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14 березня 2024 року, протокол огляду речей від 18 березня 2024 року свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується показаннями потерпілого та свідків, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працює, законних джерел заробітку не має, фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, вчинення кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та приходить до висновку, що існує ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного про те, що наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 25 травня 2024 року з визначенням відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 гривень. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має іншого джерела доходу та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для останнього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000289 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 травня 2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1