Номер провадження № 1-кс/641/832/2024 Справа № 641/4695/23
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001022 від 02.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001022 від 02.08.2023 року, в якому просить:

- скасувати арешт на частину речей, а саме на майно, що перебуває на балансі регіонального сервісного центру ГСЦ MBC y Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), яким було забезпечено адміністратора ОСОБА_6 для виконання посадових функцій: флеш-носій (ключ для входу в НАІС) з наліпкою «НАІС», поміщено до сейф-пакету № PSP1258341; печатка з написом ОСОБА_7 . Бочковий, печатка адміністратора ТСЦ-012 з замінним картриджем, поміщено до сейф-пакет № PSP1258340; комп?ютер моноблок ТМ «Lenovo», модель S40-40 S/X (серійний номер) - Р901845F з блоком живлення, поміщено до білого мішку та опечатано биркою з підписами усіх учасників слідчої дії; принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього, опечатано полімерною плівкою та биркою з підписами усіх учасників слідчої дії, та повернути їх балансоутримувачу РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях;

- у разі неможливості прийняття рішення про скасування арешту майна та повернення його балансоутримувачу у зв?язку з продовженням необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, просить обрати найменш обтяжливий спосіб арешту на майно РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, а саме: флеш-носій (ключ для входу в HAIC) з наліпкою «НАІС», поміщено до сейф-пакету № PSP1258341; печатка з написом ОСОБА_7 . Бочковий, печатка адміністратора ТСІ-012 з замінним картриджем, поміщено до сейф-пакет № PSP1258340; комп?ютер моноблок ТМ «Lenovo», модель S40-40 S/X (серійний номер) - P901845F з блоком живлення, поміщено до білого мішку та опечатано P901845F з блоком живлення, поміщено до білого мішку та опечатано биркою з підписами усіх учасників слідчої дії; принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього, опечатано полімерною плівкою та биркою з підписами усіх учасників слідчої дії, у вигляді заборони його відчуження та передати його на відповідальне зберігання балансоутримувачу РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення слідчих дій слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було вилучено особистий мобільний телефон "iPhone 14" з чохлом чорного кольору адміністратора ОСОБА_6 , з сім-картою, та майно, що перебуває на балансі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) яким роботодавцем було забезпечено адміністратора ОСОБА_6 для виконання посадових інструкцій, а саме: флеш-носій (ключ для входу в НАІС) з наліпкою «НАІС», поміщено до сейф-пакету № PSP1258341; печатка з написом ОСОБА_7 . Бочковий, печатка адміністратора ТСЦ-012 з замінним картриджем, поміщено до сейф-пакет № PSP1258340; комп`ютер моноблок ТМ «Lenovo», модель S40-40 S/X (серійний номер) - Р901845F з блоком живлення, поміщено до білого мішку та опечатано биркою з підписами усіх учасників слідчої дії; принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього, опечатано полімерною плівкою та биркою з підписами усіх учасників слідчої. Адміністратор ТСЦ МВС № 1242 ОСОБА_6 неодноразово викликався на слідчі дії та був допитаний в якості свідка, останнім надано відповідні свідчення (доказом цього факту є протокол допиту свідка, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження). Проведені всі необхідні експертні дослідження вилученого майна, що перебуває на обліку регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. З дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вище вказане кримінальне правопорушення від 02 серпня 2024 року минуло майже вісім місяців. Підозра ОСОБА_6 по кримінальному провадженню не оголошувалась. Вище зазначені обставини можуть свідчити про відсутність, в наявних зібраних під час судового розслідування доказах, підстав оголошення підозри адміністратору ОСОБА_6 , що на переконання заявника також вказує на відсутність подальшої необхідності в арешті майна, що перебуває на балансі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), його вилученні й утриманні у визначеному місці. Вилучене майно безперервно використовувалося в процесі діяльності ТСЦ MBC № 1242. Сервісні центри МВС здійснюють надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також беруть безпосередню участь у сфері надання адміністративних послуг. За умов норм належності забезпечення майном, які є обов`язковими для всіх бюджетних установ, РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не має можливості придбати понаднормово те чи інше майно, а вилучене майно обмежує виконання завдань та функцій ТСЦ МВС № 1242.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 пояснила, що вказане майно необхідне для здійснення повноважень Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області, адміністратор ОСОБА_6 на теперішній час вже не працює у РСЦ, у разі зняття арешту флеш-носій може бути перепрошитий під іншу посадову особу сервісного центру, комп`ютер, блок живлення та принтер можуть використовуватись іншим адміністратором сервісного центру для здійснення повноважень РСЦ.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання частково заперечує, вказує на те, що у разі скасування арешту майна, накладеного на флеш-носій, печатку та моноблок (комп`ютер) можуть бути втрачені докази, що мають значення в цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 року по справі № 641/4695/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон «iPhone 14» з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , пароль « НОМЕР_4 », поміщено до сейф-пакету №PSP1258337; 2) Флеш-носій (ключ для входу в НАІС) з наліпкою «НАІС», поміщено до сейф-пакету № PSP1258341; 3) Печатка з написом ОСОБА_7 . Бочковий, печатка адміністратор ТСЦ-012 з замінним картриджем, поміщено до сейф-пакет № PSP1258340; 4) комп`ютер моноблок ТМ «lenovo», модель S40-40 S/N (серійний номер) - P901845F з блоком живлення, поміщено до білого мішку та опечатано биркою з підписами усіх учасників слідчої дії; 5) Принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього.

Відповідно до довідки станом на 22.03.2024 року на балансі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області перебувають наступні матеріальні цінності: флеш-носій (ключ для входу в НАІС) з наліпкою «НАІС»; печатка кругла з написом ОСОБА_7 . Бочковий, печатка адміністратор ТСЦ-012 з замінним картриджем; комп`ютер моноблок ТМ «lenovo», модель S40-40 S/N (серійний номер) - P901845F з блоком живлення APC Back, принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні проведені певні слідчі дії, підозра ОСОБА_6 не оголошувалась, вилучене майно безперервно використовувалось в процесі діяльності РСЦ і його вилучення обмежує діяльність сервісного центру.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема рівності перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також процесуальних прав сторін, сторони кримінального провадження, в тому числі сторона захисту, не позбавлені права заявити суду клопотання про призначення додаткових, повторних експертиз із вказаним вище транспортним засобом на стадії судового провадження.

Скасування арешту майна може унеможливити проведення вказаних вище експертиз на стадії судового провадження, в разі встановлення судом необхідності їх призначення, та, відповідно, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, яке відповідно до ст. 2 КПК України полягає, серед іншого, в забезпеченні повного судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наявність арешту флеш-носія (ключ для входу в НАІС) з наліпкою «НАІС», печатки з написом ОСОБА_7 . Бочковий, печатка адміністратор ТСЦ-012 з замінним картриджем, комп`ютера моноблок ТМ «lenovo», модель S40-40 S/N (серійний номер) - P901845F, на даній стадії судового провадження є пропорційним обмеженням права власності, яке забезпечує справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту основних прав людини, здійснюється відповідно із законом, переслідує легітимну мету, а саме забезпечення повного судового розгляду та реалізації загальних засад кримінального провадження, та є необхідним у демократичному суспільстві.

Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, приймаючи до уваги, що блок живлення APC Back, принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього не є єдиним комплексом з комп`ютером моноблок ТМ «lenovo», можуть використовуватись окремо від нього, вони необхідні для використання у процесі діяльності ТСЦ, слідчий суддя вважає можливим застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони розпорядження ним, передавши майно на відповідальне зберігання Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, клопотання т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001022 від 02.08.2023 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001022 від 02.08.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 року по справі № 641/4695/23, на блок живлення APC Back, принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього, в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

Передати блок живлення APC Back, принтер ТМ «НР» білого кольору S/N PHB8VBCBHY та два дроти живлення до нього на відповідальне зберігання Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1