Справа № 598/750/24
провадження № 1-кп/598/123/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/750/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.02.2024 приблизно о 15 год. 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого 14.02.2024 року строком на 90 діб, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку та скоби, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: два пластикових відра наповнених медом різнотрав`я загальною вагою 13,5 кг по ціні 100 грн. за 1 кг на суму 1350 грн., електропилу ланцюгову торгівельної марки «PARKSIDE» модель «PKS 1600 В2» вартістю 3116,10 грн., кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Maeister» модель « WS 500- 115М» вартістю 733,83 грн., 4 відрізні круги торгівельної марки «Ferrex» модель «WWW-CDX125» вартістю 68,12 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5268,05 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 16.02.2024 в обідню пору доби, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , та з метою викрадення майна потерпілого, зірвав скобу на якій був навісний замок, проник до будинку, звідки таємно викрав два відра наповнених медом, електропилу, кутову шліфувальну машинку, та 4 відрізні круги. На даний час викрадене потерпілому повернуто.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, потерпілий та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, попросив вибачення у потерпілого і останній не наполягає на суворому покаранні винного, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.03.2024 року №СЕ-19/120-24/3184-Д в сумі 2271,84 грн., судової товарознавчої експертизи від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2300-ТВ в сумі 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи від 27.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2301-ТВ в сумі 2271,84 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців , з покладенням на нбого обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.03.2024 року №СЕ-19/120-24/3184-Д в сумі 2271,84 грн., судової товарознавчої експертизи від 26.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2300-ТВ в сумі 1893,20 грн., судової товарознавчої експертизи від 27.02.2024 року №СЕ-19/120-24/2301-ТВ в сумі 2271,84 грн.

Речові докази по справі:

- електропилу «PARKSIDE» PKS 1600 В2", копію торгового чеку електричну кутову шліфмашинку "Maeister WS 500-115М" з комплектуючими в картонній коробці, 4 (чотири) відрізні круги, сервісну книжку, що знаходяться на зберіганні у камері обліку та зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_5 ,

- два пластикових відра з медом об`ємом по 5 літрів кожне, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6