Справа № 297/363/24
УХВАЛА

про повернення скарги

24 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Берегівського районного суду 21 червня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за вказівкою керівника Берегівської окружної прокуратури від 18.01.2024 року.

Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що керівник Берегівської окружної прокуратури скерував до Берегівського РВП його, ОСОБА_2 , заяву про кримінальне правопорушення, але слідчим СВ Берегівського РВП відомості до ЄРДР згідно його заяви, яка була прокурором скерована 18.01.2024 року №07.50-101-373-Вих-24, не були внесені протягом 24 годин, тому в порядку ст. 303 КПК України він оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді. Крім того, у зв`язку з тим, що слідчий суддя не задоволив його скаргу, тому він втратив термін на подачу оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Берегівської окружної прокуратури, керівник якої скерував його заяву до Берегівського РВП 18.01.2024 року №07.50-101-373-Вих-24, однак відомості до ЄРДР за його заявою не були внесені.

Також із змісту скарги випливає, що ОСОБА_2 вже оскаржував бездіяльність слідчого до слідчого судді Берегівського районного суду та слідчий суддя 29.01.2024 року у справі №297/363/24 відмовив у задоволенні його скарги. Тому ОСОБА_2 втратив термін на подачу скарги із причин, які не залежали від нього.

Слідчий суддя вважає, що посилання скаржника на те, що він пропустив строк звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2024 року в попередній скарзі було відмовлено, і з яким він не згідний, нічим не підтверджуються і не є поважними причинами та жодним чином не обґрунтовують поважність причини пропуску цього строку.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_2 пропустив строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, та він на обґрунтування про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду зі вказаною скаргою, посилається на відмову у його скарзі ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду, є безпідставною і жодним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ