Справа № 182/1017/24
Провадження № 1-кп/0182/838/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року за №0001610 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, депутатом та особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту:

ОСОБА_3 , 24 грудня 2023 року, приблизно о 08:00 годині, керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Героїв Чорнобиля в напрямку проспекту Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час руху по АДРЕСА_2 водій автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, ігноруючи вимоги, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по головній дорозі проспекту Трубників зі сторони вул. Пилипа Орлика у напрямку вул. Івана Мазепи та мав перевагу в русі, чим створив водію ОСОБА_6 аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_3 виїхав на смугу руху автомобіля марки «ВАЗ 2107», чим змусив водія ОСОБА_6 до виконання екстрених заходів з метою уникнення зіткнення, а саме відвороту керма вліво, в наслідок чого водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» виїхав на ліве узбіччя проїзної частини проспекту Трубників, де допустив зіткнення з електроопорою.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому лівого надколінника, садна правої щоки, забій грудної клітини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п 1 3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати и неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі...».

Відповідно до висновку комплексної судово-фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/104-24/5888 від 14.02.2024 року невиконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання і закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував завдані йому збитки і претензій до останнього він не має.

Адвокат ОСОБА_5 , який є представником потерпілого також підтримав заявлене потерпілим клопотання і просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, як і докази, зібрані під час досудового розслідування. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому прокурор повідомив, що на момент ДТП обвинувачений водій ОСОБА_3 був тверезим і не залишив місце події. До того ж, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином. На сьогоднішній день будь-яка шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій обвинуваченого усунена.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином. До того ж він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Він не залишив місце вчинення ДТП та перебував тверезим під час керування транспортним засобом. Шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій обвинуваченого усунена і потерпілий ОСОБА_6 немає претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження саме з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого і його представника, яке підтримав обвинувачений і прокурор та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілим, а провадження закрити з цих підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року за №0001610 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: оптичний диск «Alerus CD -R700MB, 80 MIN», з відеозаписом моменту роз`їзду транспортних засобів на перехресті пр.. Трубників та Г. Чорнобиля, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «Ford Focus» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 залишити в користуванні власника.

автомобіль «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 і зберігається на території майданчика для тимчасово вилучених т/з Нікопольського РУП за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1