overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/21
Провадження № 1-кп/376/52/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"07" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження№ 0000171 що внесено в ЄРДР 28.07.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 05 червня 2024 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Гапоненка Володимира, 7А, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1166/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за номером 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за номером 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 23 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.05.2024Справа № 643/21/22
Провадження № 1-кп/554/340/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

07 травня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 05 липня 2024 року включно.

У задовленні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1581/24
Провадження № 1-кс/559/367/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"07" травня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 05.07.2024.

Встановити розмір застави в 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Із моменту звільнення з - під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки: - повідомити слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про місце проживання і зміну місця свого проживання; - з`являтись до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 05.07.2024 о 08:29 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2614/23
номер провадження 1-в/695/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_5 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи, що вирок суду тривалий час не виконується, свої обіцянки щодо сплати частини штрафу засудждений не виконує, та не з`являється до суду, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 на 30 травня 2024 року на 12:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 30.05.2024 року на 12:30 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6209/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2024 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції,

встановив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час ОСОБА_3 продовжує утримуватися, згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на воєнний стан в державі, велику вірогідність ракетних обстрілів, судове засідання за участю ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке призначене на 15 год. 7 травня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя : ОСОБА_4
Справа №705/2521/24
1-кп/705/949/24
УХВАЛА

26.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000313 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000313 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 01 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 512/183/19

провадження № 51- 5038 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 11:50 годину 09 травня 2024 року.

Від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Любашівського районного суду Одеської області, оскільки він через територіальну віддаленість не може прибути до м. Києва.

На підставі норм ст.336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення. З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення 09 травня 2024 року о 11:50 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 991/722/21

Провадження № 51-1164cк21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, якою за клопотанням прокурора призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефонумарки Samsung S10+.

Стаття 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Рішення судді апеляційного суду про призначення експертизи у цьому переліку відсутнє.

Відтак ухвала суду про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки Samsung S10+, постановлена під час апеляційного розгляду, не підлягає окремому оскарженню в касаційній інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/457/23
Провадження № 1-кп/761/2348/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» ОСОБА_2 щодо вирішення питання, які виникли при виконанні вироку від 23 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» ОСОБА_2 щодо вирішення питання, які виникли при виконанні вироку від 23 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

У зв`язку з чим, начальник ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» просить уточнити з якого часу рахувати строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання. ОСОБА_3 було взято в полон 23 жовтня 2022 року.

Відтак, вищенаведене свідчить, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 23 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання начальника ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» ОСОБА_2 щодо вирішення питання, які виникли при виконанні вироку від 23 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1