Справа № 357/8344/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002064, відомості про яке 11.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2024 близько 22:28 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 10.06.2024 о 22:26 год. по АДРЕСА_1 (Рокитнянська СТГ) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі невстановленого автомобіля, який здійснив наїзд на двох неповнолітніх пішоходів та з місця події зник.

Цього ж дня під час проведення огляду місця події було встановлено, що 10.06.2024 року близько 22 години 26 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 (Рокитнянська СТГ), невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 15 років, які попередньо рухалися в попутному напрямку, після чого, не зупиняючись з місця пригоди поїхав у невідомому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнім пішоходам спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_4 - перелом лівого зап`ястя, ЗЧМТ, ЗГМ; ОСОБА_5 - багато численні переломи по всьому тілі, ЗЧМТ, 3ГМ; яких без свідомості госпіталізовано до КОДЛ в м. Біла Церква та в подальшому переведені до м. Києва в НДСЛ «Охматдит».

11.06.2024 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що наїзд здійснено автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено за адресою: АДРЕСА_2 , з характерними слідами дорожньо-транспортної пригоди, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.06.2024 проведено освідування ОСОБА_7 за допомогою приладу «DRAGER» ALCOTEST 7510 прилад №ARLM-0372, принтер № НОМЕР_2 , аналіз якого показав 1.91%.

11.06.2024 о 01:01 год проведено повторне освідування ОСОБА_7 за допомогою приладу «DRAGER» ALCOTEST 7510 прилад №ARLM-0372, принтер № НОМЕР_2 , аналіз якого показав 1.66%.

Відповідно до висновку №23 від 11.06.2024 о 02:00 год., черговим лікарем КНП «Рокитнянська БЛ» встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

11.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після затримання ОСОБА_6 проведено особистий обшук останньої в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Galaxy A24 SM-A245F|DSN» серійний номер «R58W60ET1RN», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , З СІМ-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до пакету PSP1183249 з відповідними написами та підписами.

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінального провадженні наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Galaxy A24 SM-A245F|DSN» серійний номер «R58W60ET1RN», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з СІМ-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету PSP1183249 з відповідними написами та підписами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддяОСОБА_9