overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №521/137/24
Провадження №1-кп/523/1267/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

24.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року розпочато судовий розгляд чинного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, Суворовським районним судом м. Одеси під моїм головуванням з 23 травня 2024 року здійснюється судовий розгляд кримінального провадженні із звинувачення кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (справа №523/4999/24, провадження №1-кп/523/1097/24).

Окрім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року під головуванням судді ОСОБА_6 передано для вирішення питання про можливе об`єднання кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №523/1908/24, провадження №1-кп/523/1009/24).

На даний час судовий розгляд усіх зазначених кримінальних проваджень не завершено.

Отримавши клопотання сторони захисту, за відсутності заперечень від прокурора, суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_5 одночасно обвинувачується у вчиненні різних кримінальних правопорушень, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, та відсутні будь-які процесуальні перешкоди для зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України кримінальні провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №521/137/24, провадження №1-кп/523/1267/24), об`єднати з кримінальними провадженнями із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (справа №523/4999/24, провадження №1-кп/523/1097/24), а також цієї особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №523/1908/24, провадження №1-кп/523/1009/24), в одне судове провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №№523/4999/24, провадження №1-кп/523/1097/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/2215/24
Провадження №1-кп/0274/587/24
У Х В А Л А

24.06.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 24.06.2024 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5863/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину від 24.04.2024 у кримінальному провадженні №0000317 від 05.04.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 24.06.2024 захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подали до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просили скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24.04.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000317 від 05.04.2024.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу […] двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником […].

3. Частиною 4 статті 115 КПК встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

4. Згідно із частиною 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. З системного аналізу пункту 10 частини 1 статті 303 та частини 4 статті 115 КПК випливає, що право на оскарження повідомлення про підозру у вчиненні злочину виникає з наступного дня, після закінчення двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

6. Ураховуючи, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 повідомлено 24.04.2024, то право на оскарження такого повідомлення з урахуванням пункту 10 частини 1 статті 303 та частини 4 статті 115 КПК виникає на наступний день після закінчення двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, тобто з 25.06.2024.

7. Оскільки захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулись зі скаргою на повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 24.04.2024 24.06.2024, тобто до закінчення двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано на процесуальне рішення, до виникнення права на його оскарження у строки, передбачені пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину від 24.04.2024 у кримінальному провадженні №0000317 від 05.04.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4070/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.06.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 24 червня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-10 год. 25 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 18.06.2024 за вих.18/06/2024-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/38/22
Номер провадження 1-кп/948/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000043 від 13.01.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 14 год. 00 хв. 24.06.2024 р., яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, за його участю та участю обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти вищенаведеного клопотання.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України та віддаленості місця знаходження обвинуваченого та його захисника, для забезпечення безпеки учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000043 від 13.01.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України о 09 год. 15 хв. 30 липня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2024Справа № 554/6535/24
Провадження № 1-кп/554/1159/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, не працює, одружений, з середньою-спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23.07.2024 р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1273/24
Провадження № 1-в/571/52/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання відділення поліції №2 Сарненського районного РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Адміністративний нагляд може бути продовжений у визначеному порядку.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , на 09 годину 15 хвилин 28 червня 2024 року.

В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання, представника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання призначеним вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 24червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/18393/23

Номер провадження: 11-кп/824/2919/2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого- відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, на які вкаже слідчий, прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 01.08.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/2612/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час судового розгляду, матеріали кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 12.10.2023 включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 16.08.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3