overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 573/411/24
Номер провадження 1-кп/573/71/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

06 березня 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 01.03.2024.

Ухвалою судді від 04.03.2024 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачена, потерпілий не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 06.03.2024 о 9:45.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 682/371/24
Провадження № 1-кп/682/45/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002117 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий в телефонограмі не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002117 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 10 год. 30 хв. 19.03.2024 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/8102/24
провадження №1-кс/947/3231/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги призначити на 07 березня 2024 року на 14:00 год. у судовому засіданні, яке здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/828/24
Провадження № 1-кc/522/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324 від 09.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000324 від 09.10.2023 року.

28.02.2024 року надійшов лист прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого зазначено, що в ході вивчення матеріалів встановлено, що на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000324 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не виконав необхідні слідчі дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим 17.01.2024 року процесуальним керівником скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000324 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

29.02.2024 року скаржник надав клопотання про залишення скарги без розгляду з огляду на ті обставини, що процесуальним керівником постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

В судове засідання, учасники провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 17.01.2024 року постанову про закриття кримінального провадження, винесено слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року скасовано.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з продовженням досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324 від 09.10.2023 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/3565/23
Провадження №11-кп/801/421/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зал судового засідання № 1) та обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 08 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала судового засідання №1) та обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Для організації виконання копію ухвали про участь обвинуваченого та уповноваженого представника установи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 205/1577/20

провадження № 51-3511 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року на 12:30 годину 15 квітня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/323/24
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.02.2024 року дане кримінальне провадження передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.03.2024 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України на 13 год. 20 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1662/22
провадження № 1-кп/0285/302/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0000570

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровка Чкаловського району Кокчетавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника. Дане клопотання обгрунтувала тим, що самостійно залучити захисника вона не може через відсутність коштів.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відтак, враховуючи те, що обвинувачена не може залучити захисника у справі самостійно за відсутності коштів, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 54, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 14 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.01.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до 1 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується позитивно не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило, з ним проведена соціально- виховна робота.

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується в цілому позитивно, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.01.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7