Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/792/2024 Справа № 641/1879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 10.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 10.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що у даному кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження, а тому подальше перебування належного їй транспортного засобу не є раціональним і не відповідає меті арешту. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що вона є особою з інвалідністю 3-ї групи, потребує постійного медичного догляду, а тому, без належного їй автомобіля, її переміщення в просторі ускладнено. Також зазначає, що тривале зберігання належного їй автомобіля на штрафмайданчику під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на його технічний стан та може призвести до його знищення.

ОСОБА_3 та прокурором подано заяви про розгляд клопотання без їх участі. При цьому, прокурор зазначила, що не заперечує проти зняття арешту з майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Як видно з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023, арешт накладено на належний ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його переховування, знищення як доказу у кримінальному провадженні, який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.

Як зазначено ОСОБА_3 у клопотанні, 25.12.2023 отриманий висновок експерта у даному кримінальному провадженні за результатами дослідження автомобіля.

Таким чином, враховуючи думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що на теперішній час, підстав для арешту транспортного засобу, належного ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 10.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1