н/п 1-кс/490/848/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3472/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продексім» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, у кримінальному проваджені внесеного до №0000047 від 20.01.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 , залишившись на тимчасово окупованій території в м. Херсон, добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом підтримання та реалізації їх дій та рішень, передачі матеріальних ресурсів та активів підприємств представникам окупаційної адміністрації. Так, 14.09.2004 виконавчим комітетом Херсонської міської ради здійснена реєстрація створення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продексім» (далі ТОВ «ТД «Продексім»), (), яке здійснює господарську діяльність у галузі вирощування зернових культур, юридична адреса реєстрації ТОВ «ТД Продексім» - Херсонська область, м. Херсон, вул. Канатна, 21/вул. Гетьмана Сагайдачного, 41, місце розташування виробничих потужностей Херсонська область, Каховський район, с. Заозерне). З 06.07.2022 керівником ТОВ «ТД Продексім» є громадянин ОСОБА_6 . Також, з 06.07.2022 громадянин ОСОБА_6 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1» (далі ТОВ «Ланаподове 1»), (), зареєстрованого за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Подове, вул. Зернотоківська, 1 (державна реєстрація товариства 15.05.2013, галузь господарювання - вирощування зернових культур). Згідно Статутів ТОВ «ТД «Продексім» та ТОВ «Ланаподове 1» громадянин ОСОБА_6 як їх директор є самостійним одноособовим керівником даних суб`єктів господарювання.

У той же час, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою заподіяння шкоди Україні, знаючи, що згідно з п. 2 ст. 13 Закону здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території заборонено, реалізував рішення окупаційної адміністрації (у тому числі постанову ВЦА Херсонської області № 01-р від 01.04.2022 та розпорядження ВЦА Херсонської області № 06-р від 13.04.2022) та 11.07.2022 добровільно здійснив передачу майнових прав ТОВ «ТД Продексім» у сумі 4 000 000, 00 гривень та майна вказаного товариства (розмір та вартість не встановлено), а також майнових прав ТОВ «Ланаподове 1» у сумі 1 299 990, 00 гривень та майна вказаного товариства (розмір та вартість не встановлено) окупаційній адміністрації, незаконно діючий на території Херсонської області, в особі ТОВ «Аграріан» (російською ООО «Аграриан», код 787, місце знаходження Російська Федерація, м. Вороніж, проспект Праці,

буд. 39-а, прим .1, оф. 37), власником та директором якого є громадянин України ОСОБА_7 , уклавши у м. Херсон договори № ОУ-1 і № ОУ-2 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу». Згідно умов договорів №ОУ-1 і №ОУ-2 від 11.07.2022 право представництва ТОВ «ТД Продексім» і ТОВ «Ланаподове 1» у будь-яких інстанціях, підписання документів від імені товариств, розпорядження майном, грошовими коштами та іншими активами товариств, укладення договорів, відкриття банківських рахунків, прийняття на роботу та звільнення працівників, видача наказів та інших внутрішніх документів, порядок використання фондів товариств, здійснення перереєстрації тощо, перейшло до одноособових повноважень ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 добровільно вирішив здійснювати вказану діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. За таких обставин ОСОБА_6 добровільно підтримав дії та рішення окупаційної влади, що стосуються діяльності господарських підприємств, у тому числі щодо добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

У подальшому, ТОВ «ТД Продексім» та ТОВ «Ланаподове 1» зареєстровані громадянином України ОСОБА_7 у незаконних органах влади за російським законодавством (ТОВ «ТД «Продексім» зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Заозерне, вул. Лесі Українки, 81б, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації за номером 356, засновники: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , директор ОСОБА_8 ; ТОВ «Ланаподове 1» зареєстроване за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Подове, вул. Зернотоківська, 1, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації за номером 389, засновники: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , директор - ОСОБА_10 ), продовжили здійснювати господарську діяльність на окупованій території Херсонської області, вживаючи заходи по виконанню незаконних рішень окупаційної адміністрації щодо впровадження зони обігу валюти Російської Федерації, сплати податків та зборів до бюджету Російської Федерації та інших.

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_6 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору - Російській Федерації, створеній нею у м. Херсоні та області окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні, у тому числі з метою встановлення контролю за галуззю сільського господарства Херсонської області представниками окупаційної адміністрації держави агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою. Вважав ризики не обґрунтованими.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000047 від 20.01.2023 за ч.1 ст.111-2 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: матеріалами НСРД, у ході яких отримані дані про укладення договорів № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», а також здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022; постановою голови незаконної окупаційної адміністрації Херсонської області ВГА Херсонської області від 01.04.2022 № 01-р (є загальнодоступною, опублікована на сайті ВГА Херсонської області за посиланням https://khogov.ru/); розпорядженням окупаційного органу влади № 06-р від 13.04.2022 «Про окремі заходи по управлінню майном суб`єктів господарювання» (отримана за результатами проведення НСРД); документами і речовими доказами, виявленими під час проведення обшуків за місцями проживання вказаних осіб, та за адресами фактичного знаходження зазначених вище суб`єктів господарської діяльності (всього проведено 23 обшуки), зокрема оригіналами договорів № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», а також іншими, що свідчать про здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022; висновком судової трасологічної експертизи, за результатами якої з частин розірваних документів, вилучених у ході обшуку, отримані оригінали договорів № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу»; висновками судових експертиз документів, згідно яких на договорах № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», вилучених під час обшуку, містяться відбитки печаток ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім», що відповідають відбиткам, нанесеним на оригінали інших господарських документів даних СГД, що були виявлені та вилучені у ході обшуків; висновками судових комп`ютерних експертиз, у ході яких на носіях інформації, вилучених пі час обшуків, виявлені фото- та текстові файли документів, що свідчать про здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022; оглядами сайту «ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА», «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході чого отримані дані про реєстрацію ТОВ «Торговий дім Продексім», СБК «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ТОВ «ГРАХ» за російським законодавством, у тому числі на території російської федерації; витягами та реєстраційною документацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Торговий дім Продексім», СБК «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ ТД «ГРАХ»; показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що у квітні 2022 року у м. Херсоні громадянин ОСОБА_12 представив (познайомив) його із громадянином ОСОБА_7 , та повідомив, що вказана особа буде у подальшому визначати напрямки діяльності СГД групи «Продексим»; протоколом впізнання особи за фотознімками, під час якого ОСОБА_11 впізнав громадянина ОСОБА_7 , про якого давав показання під час допиту; показаннями свідків ОСОБА_13 (анкетні дані змінені) та ОСОБА_14 (анкетні дані змінені), які надали свідчення щодо здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до категорії особливо тяжких та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують його колабораційну діяльність; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, направлене проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, доказів про наявність хвороб, які унеможливлюють позбавлення волі в умовах сідчого ізолятора на даний час не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого стаття 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту оголошення ухвали з 23 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1