Справа № 562/4563/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в режимі відеонференції кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.02.2023, в ранішню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману у вигляді укладення із потерпілим ОСОБА_7 договору купівлі-продажу сідлового тягача марки «Volvo» моделі «FH 12», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2000 року випуску, вартістю 267 800 грн., та таким чином отримавши вказаний сідловий тягач у володіння, не маючи наміру на виконання вказаних домовленостей, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що шляхом обману заволодів сідловим тягачем марки «Volvo» та в подальшому продав його на розборку, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив призначити покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про відшкодування йому майнової шкоди у розмірі 2500 доларів США, просив відшкодувати завдану йому шкоду.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, а саме шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, а тому його дії кваліфікує за частиною 2 статті 190 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 478 грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме насідловий тягач марки «Volvo» «моделі FH12» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску; мотор сідлового тягача марки «Volvo» «моделі FH12» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.09.2023, повернувшийого за належністю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на майно, а саме наключ запалювання до сідлового тягача марки «Volvo» «моделі FH12» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , на якому наявне маркування літерами англійського алфавіту «Volvo» з брелком червоного кольору, на якому наявний надпис рукописним текстом чорним маркером «Вольво FH12 НОМЕР_3 », що поміщений до сейф-пакету «Національна поліція України» WAR 1136497; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб спеціалізований сідловий марки «Volvo» «моделі FH12» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , що поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» WAR1136523, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.09.2023, повернувшийого за належністю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1