Провадження № 1-кс/761/9639/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із тим, що , що впродовж 2018-2023 року група осіб за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на території міста Києва, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволоділа об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами за адресами: 1) АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ; 4) АДРЕСА_4 ; 5) АДРЕСА_5 ; 6) АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 7) АДРЕСА_8 ; 8) АДРЕСА_9 ; 9) АДРЕСА_10 ; 10) АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; 11) АДРЕСА_13 ; 12) АДРЕСА_14 ; 13) АДРЕСА_15 ; 14) АДРЕСА_16 ; 15) АДРЕСА_17 , а також шляхом обману намагаються заволодіти грошовими коштами добросовісних покупців у розмір 39 000 доларів США від продажу квартири АДРЕСА_18 .

В межах вказаного кримінального провадження 27.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2. ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

26.03.2024 у період часу з 19 год. 32 хв. по 20 год. 57 хв. на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024 (справа №761/7874/24) проведено обшук у автомобілі, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_19 та вилучені речі, які мають ознаки речових доказів та беспосереднє відношення до даного кримінального провадження, зокрема зв`язку ключів у кількості 5 шт. з паперовою биркою, напис " АДРЕСА_20 " - зазначена квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення даного кримінального провадження.

Факт перебування автомобіля BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у володінні ОСОБА_5 також підтверджується протоколом обшуку автомобіля NISSAN Х-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_3 від 26.03.2024, який перебував під керуванням ОСОБА_5 та під час обшуку якого вилученосвідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 та один комплект ключів до нього.

26.03.2024 згідно протоколу обшуку транспортного засобу марки BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_21 , гараж № НОМЕР_5 вилучено автомобіль BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , які є тимчасово вилученим майном та потребують накладення арешту на нього арешту.

13.04.2024, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні у якому вилучено зазначений автомобіль підозрюється ОСОБА_5 , зокрема у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, санкція зазначених норм передбачає конфіскацію майна, в тому числі характер вчених кримінальних правопорушень свідчить, що зазначений транспортний засіб міг бути придбаний за кошти здобуті протиправним шляхом, а також з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, зокрема Київської міської ради, потерпілого ОСОБА_12 , коштами якого заволоділи у сумі 80 000 доларів США, потерпілої ОСОБА_13 , коштами якої заволоділи у сумі 5000 доларів США.

Автомобіль BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 належить колишній дружині ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 яка має з ним трьох спільних малолітніх дітей та проживає з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_22 . В той же час згідно історії реєстрації зазначеного транспортного засобу, останній 17.05.2017 був первинно зареєстрований за ОСОБА_14 , який є рідним братом ОСОБА_5 та 08.11.2022 перереєстрований на ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль також був місцем зберігання документів інших речей, які є доказами та підтверджують обставини даних кримінальних правопорушень. Вказані обставини також свідчать, що ОСОБА_5 є фактично власником автомобіляBMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його володінні та користуванні, а тому арешт є потребою у конфіскації майна та забезпечення цивільного позову потерпілих.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні у якому вилучено зазначений

Додатково встановлено, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду № 761/14054/18 від 17.04.2018 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №374122994 від 12.04.2024 у кримінальному проваджені №0001224 за фактом заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_23 , також причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказаний об`єкт нерухомого майна - квартиру було відчужено на підставі договору-купівлі продажу квартири від 14.07.2016 між продавцем - особою, яка має ознаки психічно хворої ОСОБА_15 та покупцем ОСОБА_4 , яка в подальшому 22.09.2017 відчужила зазначену квартиру на користь третіх осіб. Водночас у 2021 році ОСОБА_16 придбала у власність дві однокімнатні квартири у Київській області та автомобіль Volvo, а також на останню у 2022 році було перереєстровано на автомобіль BMW Х 5, який попередньо у 2017 зареєстровано за рідним братом ОСОБА_5 - ОСОБА_14 . В той же час у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, щодо заволодіння шляхом обману правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_24 , до заволодіння якої причетний ОСОБА_5 та яку зареєстровано у 2022 за ОСОБА_14 на яку в подальшому накладено арешт. Також, впродовж 2023 року за трьома спільними дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності (часткової власності) на нерухоме майно - 5 квартир, будинок, земельну ділянку, два гаражі, приміщення побутового призначення, які розташовані у м. Києві. ОСОБА_5 з 2015, а ОСОБА_4 з початку 2023 офіційного доходу не мають.

Прокурор вважає, що викладені вище факти є додатковим підтвердженням, що автомобіль BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 є наслідком легалізації коштів ОСОБА_5 та потребує накладення на нього арешту з метою можливої подальшої конфіскації та забезпечення цивільного позову потерпілих.

Орган досудового розслідування вважає, що автомобіль, питання про арешт якого порушується у клопотанні є тимчасово вилученим майном та має значення речового доказу, а тому з метою його збереження та запобігання подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведеним, зазначив, що вказаний автомобіль використовувався підозрюваним ОСОБА_5 для перевезення потенційних клієнтів.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши, що даний автомобіль є її особистим, та відношення до кримінального провадження він не має, з ОСОБА_17 перебуває в розлученні..

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання, вказують, що вилучений 26.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , використовувався підозрюваним ОСОБА_5 , як засіб полегшення вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене в автомобілі майно, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже вказаний транспорний засібвідповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно з метою конфіскації майна як виду покарання та з метою забезпечення цивільного позову потерпілих не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26 березня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_19 , а саме на автомобіль автомобіль BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1