Справа № 947/133/24
Провадження № 1-кп/947/660/24
УХВАЛА

28.02.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001181 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001181 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 04.01.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 26.01.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2023 в задоволені клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору було відмовлено.

Інших клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Прокурор разом із обвинувальним актом подала позовну заяву в інтересах Одеської міської ради про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальних збитків завданих вчиненням злочину в сумі 1429475 грн.

Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.185 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відміну від КПК України (1960) КПК України (2012) не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах потерпілого для відшкодування матеріальної шкоди. Згідно ст.128 КПК України позивачем у цій справі повинен виступати сама відповідна громада через представника, до речі, який зазначений в обвинувальному якті.

Отже, подану прокурором позовну заяву, не можна вважати як подану в інтересах держави, оскільки Одеська міська рада не є державною установою, а є установою відповідної ради. В такому випадку Одеська міська рада або відповідна громада, як самостійний суб`єкт господарювання, наділені правоздатністю і дієздатністю, які вправі реалізовувати свої права самостійно через представника.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Крім того, обвинуваченій було роз`яснено право на колегіальний розгляд справи у складі трьох професійних суддів. Обвинувачена після консультацій із захисником заявила про розгляд справи суддею одноосібно, про що наддала відповідну розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370-372 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001181 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 06.03.2024 о 13.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноосібно.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути прокурору позовну заяву, подану нею в інтересах Одеської міської ради про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину в сумі 1429475 грн. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою до початку судового розгляду кримінального провадження.

Доручити органу пробації до 28.03.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1