Провадження 1-кп/522/1594/24
У Х В А Л А

12.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000221 від 12.02.2022, відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Джамбульської області Шусього району села Мойинкум, азербайджанця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 о. ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру. Так, клопотання мотивовані тим, що повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим направлено підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також захиснику ОСОБА_9 з порушенням норм КПК, у зв`язку з чим зазначені особи не були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування, а тому строк, з моменту направлення повідомлень про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до дати направлення обвинувального акту до суду, повинен включатися до строків досудового розслідування; обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено та направлено до суд після закінчення строків досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - підтримали позиції своїх захисників.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_10 - підтримала клопотання.

Прокурор вважав клопотання захисників безпідставним, посилаючись на те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто тяжкому злочині, додатковим об`єктом якого є життя та здоров`я особи, а тому з урахуванням приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження не може бути закрито; вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Вивчивши клопотання захисників, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 10. ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.02.2023 року у справі № 932/8842/20, зазначене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК України, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

Таким чином, при вирішенні питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єкт посягання (основний або додатковий).

З урахуванням, роз`яснень наданих у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року, злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, заподіяння чи намагання заподіяти тілесні ушкодження за допомогою вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень під час хуліганства, створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян. Таким чином основним безпосереднім об`єктом хуліганства, у такому випадку, є громадський порядок, а додатковим об`єктом є життя чи здоров`я особи.

Так, дії кожного з обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КПК України кваліфіковано як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В свою чергу санкція частини 4 статті 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження, не може бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а отже клопотання захисників не підлягають задоволенню. При цьому суд не вдається до перевірки доводів сторони захисту в обґрунтування підставі для закриття кримінального провадження з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в даному випадку вони не мають значення для прийняття законного обґрунтованого рішення із вказаного питання.

Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32,110,284,314,315,370,372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. ч. 2,4, ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4, ст. 296 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 19.04.2024 о 11:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1