ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4114/23 Номер провадження 11-сс/814/216/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії, а саме щодо невнесення відомостей за її заявою о ЄРДР.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником до скарги надано повідомлення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22 березня та 17 квітня 2023 року, відправник ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду заяв ОСОБА_6 від 22 березня та 06 квітня 2023 року, однак до скарги не додано ні поштового відправлення з зазначенням дати відправки чи отримання, ні інших відомостей, з яких можливо було б з`ясувати дату отримання заявником зазначених відповідей, та при цьому в поданій до слідчого судді скарзі заявником не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку.

Тобто, ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не заявляючи клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді.

Вказує, що поліція знає, що у скаржниці пошкоджене все майно, а тварини потерпають від жорстокого поводження.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явилась, попередньо надіславши клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржниці ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, до скарги, поданої слідчому судді Київського районного суду м.Полтава, ОСОБА_6 долучила 2 заяви від 15.06.2023 та 27.09.2022 та повідомлення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22 березня та 17 квітня 2023 року щодо розгляду її заяв від 22 березня та 06 квітня 2023 року.

При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 подала поза межами встановленого законом строку на оскарження.

Крім того, за змістом поданої скарги, ОСОБА_6 не порушувала питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, а до самої скарги не додано ні поштового відправлення з зазначенням дати відправки чи отримання, ні інших відомостей, з яких можливо було б з`ясувати дату отримання заявником зазначених відповідей.

Під час апеляційного перегляду скаржником ОСОБА_6 не було наведено жодної поважної підстави пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на неправомірні дії ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 24 липня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4