Провадження № 1-кп/359/323/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000206 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 27.10.2023, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 60, звернула увагу на продукцію, розташовану на полицях вказаного магазину, після чого в неї виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ФОРА».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельного залу свинячі ребра охолоджені 0,666 кг вартістю 119 грн. 81 коп., фарш індичий кулінарний н/ф охолоджений 1,036 кг вартістю 155 грн. 30 коп., фарш свинячий кулінарний н/ф охолоджений 1,22 кг вартістю 182 грн. 88 коп., дезодорант роликовий "Nivea ефект пудри" вартістю 61 грн. 39 коп за 1 шт., перець «Білозерка» вагою 2.07 кг загальною вартістю 76 грн. 38 коп., пакет біорозкладний вартістю 1 грн. 20 коп., папір туалетний вартістю 8 грн. 99 коп., желе "Мрія" смак вишні, вартістю 18 грн. 99 коп., желе "Мрія" смак ківі, вартістю 18 грн. 99 коп., желе "Мрія" смак апельсин, вартістю 18 грн. 99 коп., 2 пакети "Фора" малих загальною вартістю 8 грн., курячий набір бульйонний вагою 6,144 кг. загальною вартістю 140 грн. 70 кг.

Після чого, продовжуючи реалізацію протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 , пройшла повз касову зону магазину ТОВ «Фора», розрахувавшись за товар, який знаходився в кошику споживача, а свинячі ребра охолоджені вагою 0,666 кг, вартістю 119 грн. 81 коп., фарш індичий кулінарний н/ф охолоджений вагою 1,036 кг вартістю 155 грн. 30 коп., фарш свинячий кулінарний н/ф охолоджений, вагою 1,22 кг вартістю 182 грн. 88 коп., та дезодорант роликовий "Nivea ефект пудри" вартістю 61 грн.39 коп за 1 шт., непомітно пронесла через касу у особистій сумці. Після чого залишила приміщення торгового залу магазину ТОВ «Фора».

У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на суму 519 грн. 38 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердила, що вона дійсно 27.10.2023 близько 14 год. 00 хв. перебувала у торгівельному залі магазину ТОВ «Фора», що знаходиться по вул. Київський Шлях, 60, в м. Бориспіль, Київської області, де взяла з полиць торгівельних стелажів магазину товари та утримуючи їх при собі, пройшла повз касову зону магазину ТОВ «Фора», розрахувавшись лише за товар, який знаходився в кошику споживача, а інший товар вона непомітно пронесла через касу у особистій сумці. Після цього обвинувачена залишила приміщення торгового залу магазину ТОВ «Фора» та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. При цьому, з вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті вона повністю погоджується.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинила крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого злочину, засудила свою поведінку. З дослідженого в судовому засіданні чеку № 19/66/64 від 07.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільновідшкодувала завдану шкоду. З огляду на викладене, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер її діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченої, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останньої під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема, що остання в судовому засіданні засудила свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1