Справа № 752/3581/24
Провадження № 1-кс/752/2597/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році ОСОБА_5 розлучилась зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до квітня 2023 вони проживали цивільним шлюбом. У березні 2020 року ОСОБА_5 придбала автомобіль «Toyota land cruiser prado 150», н.з. НОМЕР_1 , який зареєструвала на себе. Яким на постійній основі користувалась, але інколи з її дозволу ним також користувався цивільний чоловік ОСОБА_6 . У квітні 2023 року останні вирішили проживати окремо і все що них пов`язувало це спільна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, після закінчення спільного проживання з ОСОБА_6 , останній забрав без згоди ОСОБА_5 , належний їй автомобіль «Toyota land cruiser prado 150», н.з. НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_8 без її участі та згоди перереєстрував вищезазначений автомобіль на свою матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 будь-яких дій щодо перереєстрації транспортного засобу не вчиняла, дозволу нікому не надавала, довіреностей щодо розпоряджання майном не надавала.

06.07.2023 ОСОБА_6 , від імені колишньої дружини та без її відома, уклав договір комісії з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , згідно якого останньому було надано повноваження здійснити продаж автомобіля «Toyota land cruiser prado 150», н.з. НОМЕР_1 , без участі його власника.

07.07.2023, ОСОБА_10 , по проханню ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу вказаного автомобіля з його матір`ю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без її присутності та відома.

В подальшому, ОСОБА_10 , домовився з адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , про проведення операції з реєстрації вказаного автомобіля на нового власника - ОСОБА_9 , без її присутності та відома.

Цього ж дня, автомобіль «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_1 , було перереєстровано на ОСОБА_9 та присвоєно нові номерні знаки НОМЕР_2 .

В ході розслідування, було встановлено абонентські номери НОМЕР_3 користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 користувачем якого є ОСОБА_5 які належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним вище у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик осіб, у володінні яких знаходяться дані документи може призвести до підміни, зміни чи знищення, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останнього не здійснювався.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що необхідно встановити осіб, причетних вчинення вказаного кримінального правопорушення, які користуються даним абонентським номером та є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіють важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2024 року на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення без розшифровки текстового змісту, які здійснювалися з СІМ - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_3 користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 користувачем якого є ОСОБА_5 , із фіксацією дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період з 00:00 год. 04.06.2023 по 00:00 год. 10.06.2023 з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1