Справа № 592/6006/24
Провадження № 1-кс/592/2483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000149 від 21.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що групою слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 21.11.2023 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Окружної прокуратури міста Суми.

11.04.2024 року о 16:46 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, обіймаючи посаду завідувача відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти за сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів медичних висновків про наявність у ОСОБА_6 захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та, як наслідок, дадуть змогу перетнути державний кордону України.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у точно не встановлений у ході досудового розслідування час, з метою особистого збагачення, тобто з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 - завідувачем психосоматичного відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» на вчинення кримінальних правопорушень, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, у кінці листопаді 2023 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 , бажає перетнути державний кордон та виїхати за межі України, однак будучі військовозобов`язаною особою, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, немає законних на те підстав.

У цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та керівництво такими діями. Плануючи протиправні дії по незаконному переправленню особи через державний кордон України, ОСОБА_5 повідомив про це свого знайомого завідувача психосоматичного відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_4 , та отримав від нього згоду на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_6 , через державний кордон України, з метою отримання від останнього грошових коштів, шляхом надання ними засобів та усунення перешкод, а саме складанні та видачі завідомо підроблених офіційних документів медичних висновків про наявність у ОСОБА_6 захворювань, які, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 є підставою для визнання особи непридатною до військової служби та в подальшому дасть можливість виїхати за межі України відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 р. №57.

11.04.2024 року у період часу з 16:51 год. до 20:38 год. проведено обшук у приміщенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, на підставі дозволу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми.

Під час проведення слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ч.5 ст.236 КПК України, проведено обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду завідувача психосоматичного відділення, лікаря-психіатра підрозділу м. Суми КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

В ході обшуку у ОСОБА_4 у кишені виявлено грошові кошти у іноземній валюті «долар США» номіналом 100 (сто) доларів у кількості 9 (дев`ять) одиниць, походження яких останній пояснити не зміг.

В той же час, за результатом проведення ретельно спланового широкого комплексу взаємопов`язаних гласних і негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлено низку фактичних обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 протиправно отримав вказані грошові кошти за сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів медичних висновків про наявність у ОСОБА_6 захворювань, які, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 є підставою для визнання особи непридатною до військової служби з метою подальшого виїзду за межі державного кордону України відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57.

З огляду на викладене, сукупність очевидних ознак на одязі та місці проведення обшуку вказували на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.332 КК України, а саме: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, що вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, а тому після завершення обшуку приміщення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» 11.04.2024 року о 21:31 год. прийнято процесуальне рішення щодо затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України.

12.04.2024 року ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оскільки за ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 при зверненні до суду з клопотанням просив здійснювати проведення судового засідання у його відсутність, вимоги клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі. З метою забезпечення арешту майна судовий розгляд даного клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дійшов таких висновків:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактом того, що 11.04.2024 року о 16:46 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, обіймаючи посаду завідувача відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти за сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів медичних висновків про наявність у ОСОБА_6 захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та, як наслідок, дадуть змогу перетнути державний кордону України.

12.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція ч.3 ст.332 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дії підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає конфіскацію майна, а тому накладення арешту на належне підозрюваному майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.

Відтак, з метою збереження майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкцією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1