У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18.04.2024 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Просив врахувати, що оскільки попередні ухвали про привід не виконуються, а на адресу суду надійшов лист з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що було встановлено місце проживання ОСОБА_4 , який переїхав на постійне проживання до АДРЕСА_1 , доручити виконання приводу також Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого повідомлялась належним чином, не з`явилася в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 21.05.2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1