Справа № 202/7100/24
Провадження № 1-кс/202/3866/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2024, близько о 18:00 год., невідомі особи, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та здійснено огляд відеозаписів до прилеглої місцю скоєння злочину території, в результаті чого встановлено, що особи, які вчинили хуліганські дії у відношенні до останнього, були одягнені у чорні куртки з капюшоном, шапки чорного кольору, штани чорного кольору та чорні кросівки, у одного з них були одягнені на руках чорні рукавиці.

Були встановлені громадяни - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в подальшому зміг впізнати потерпілий ОСОБА_5 як осіб, які здійснили на нього напад і вчинили хуліганські дії.

Також встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевикладеним, існує наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речі, в яких був одягнений ОСОБА_6 під час вчинення злочину (чорна куртка з капюшоном, шапка чорного кольору, штани чорного кольору та чорні кросівки, а також чорні рукавиці), мобільні телефони, сім-картки, які використовувалися у злочинній діяльності, чорнові записи, тобто такі речі та інформація, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особиз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи відомості, які повідомлені потерпілим та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим в клопотанні зазначені загальні фрази, що речі, які планується відшукати мають важливе значення у кримінальному провадженні, при цьому не конкретизовано зокрема яке має значення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 296 КПК України мобільний телефон ОСОБА_6 , чорнові записи тощо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні зазначено прізвище особи, у якої слідчий просить провести обшук як ОСОБА_6 , однак до клопотання долучена інформація про особу ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про надання дозволу на проведення обшукув квартирі АДРЕСА_3 в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1