Справа № 565/1987/23
Провадження № 1-кс/565/169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені досудовим розслідуванням особи 08 жовтня 2023 року приблизно о 03:00 год., перебуваючи в с.Озерці Вараського району Рівненської області, вчинили зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час перебуває за межами території України. Відсутні в Україні також і біологічні діти ОСОБА_7 , у той час як у даній справі існує потреба у проведенні судових експертиз з використанням ДНК-профілю ОСОБА_7 .

Його біологічна матір ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , проте відмовилась у добровільному порядку надати зразки букального епітелію, що і стало підставою для звернення слідчого до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав про проведення розгляду клопотання у його відсутності, у заяві вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Особа, про примусове відібрання біологічних зразків у якої заявлене клопотання, - ОСОБА_6 до суду також не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце його розгляду, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавала.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив та врахував наступне.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000451 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, по факту вчинення дій сексуального характеру (статевий акт), без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_3 .

Вчинення щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного кримінального правопорушення підтверджується письмовою заявою ОСОБА_8 від 08.11.2023, протоколом від 09.11.2023 прийняття її усної заяви про злочин, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/103-23/13465-БД від 05.02.2024, за результатами проведення судово-генетичної експертизи встановлено наявність на наданих на дослідження належних потерпілій ОСОБА_3 штанах сперми, генетичні ознаки слідів якої збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

З висновку експерта № СЕ-19/103-23/13644-БД від 29.01.2024 вбачається, що на внутрішній поверхні шапки, внутрішніх поверхнях та козирках двох кепок, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

З письмової інформації Відділу кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області №13/15/01-2024 від 04.01.2024 вбачається, що в ЦП «Аркан» наявна інформація про перетин державного кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 09.10.2023 виїхав з території України через пункт пропуску «Угринів».

Постановою прокурора від 09.11.2023 ухвалено відібрати біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як біологічно спорідненої особи зі ОСОБА_7 , з метою їх використання при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Як вбачається з протоколу від 21.11.2023 відібрання зразків для проведення експертизи, ОСОБА_6 відмовилась у добровільному порядку надавати зразки букального епітелію.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "X та У проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках ЄСПЛ у справах "Яллог проти Німеччини" (рішення від 11.07.2006), "Функе проти Франції" (рішення від 25.02.1993), "Джей.Бі. проти Швейцарії" (рішення від 03.05.2001) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Вищезазначені правові позиції, викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, суд вважає релевантними для застосування до випадку примусового відібрання біологічних зразків для експертизи у матері особи, якій в подальшому на підставі отриманих результатів може бути повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення її причетності до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції та у такому випадку порушуються засади, закріплені ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України.

Разом з цим, ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Аналізуючи вимоги п.п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України у взаємозв`язку з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення саме таких біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини чи отримати біологічні зразки іншими способами.

Надані суду матеріали не свідчать про неможливість у даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, на які посилається слідчий в обґрунтування клопотання, в тому числі, неможливість отримання біологічних зразків ОСОБА_7 у інший спосіб.

При цьому, ст.18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення. Вказані гарантії поширюються не лише на надання пояснень, показань відносно себе та близьких родичів, а й гарантують право особи не надавати відомості щодо себе чи кола близьких осіб у будь-який інший спосіб, якщо отримані відомості можуть бути прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використані проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки у ОСОБА_6 слідчий бажає примусово вилучити з метою встановлення причетності її сина ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа. За вищенаведеною прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. Отже, задоволення клопотання всупереч волі особи на відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення судово-генетичної експертизи порушуватиме принцип свободи від самовикриття.

Слідчий суддя також враховує, що до клопотання слідчим не подано доказів призначення слідчим відповідної експертизи, для вирішення якої слід надати зразки букального епітелію, які він примусово бажає вилучити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 93, 160-166, 245 КПК України, ст. 63 Конституції України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 .

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1