"16" травня 2024 р. Справа № 363/1581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Вишгородської міської ради - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000058 від 22.03.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осещина Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осещина Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000058 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

01.04.2024 року від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 1 ст. 249 КК України, до суду спрямовані клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення проступку за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000058 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України на 16.05.2024 року.

Так, встановлено, що 21.03.2024 о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сіток з жилки. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , зайнятися незаконним виловом риби за допомогою сіток з ліски, на що останній добровільно погодився. З цією метою вони розподілили ролі між собою. Так, ОСОБА_5 повинен був встановити знаряддя лову, а саме сітки ліски та у подальшому зняти їх з уловом, а ОСОБА_6 повинен був керувати металевим човном. В подальшому, 21.03.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , дотримуючись плану та розподілу ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого, заздалегідь заготовленого знаряддя лову, а саме 4 (чотирьох) сіток з ліски з наступними розмірами: сітка з ліски №1 довжиною 50 м., висотою 1,8 м., вічко 40 мм.; сітка з ліски №2 довжиною 50 м, висотою 1,8 м., вічко 40мм; сітка з ліски №3 довжиною 50 м, висотою 1,8 м., вічко 40мм; сітка з ліски №4 довжиною 50м., висотою 1,8 м, вічко 70 мм, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , прибули до берегу затоки Канівського водосховища, неподалік будинку за АДРЕСА_2 , не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, який отримуються у відповідності до «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 року за №1347, порушуючи п. п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», Затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року за №700, в яких визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою металевого човна, яким керував ОСОБА_6 та в якому знаходились вищезазначені підготовлені сітки з ліски, вийшли на воду та, на відстані близько 4-х метрів від берегу Канівського водосховища, поблизу будинку за АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 по черзі встановив заборонене знаряддя лову у воду. Після вчинення всіх дій, які вважали за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , повернулися за адресами своїх місць проживання.

В подальшому 22.03.2024, близько 05 год 40 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 повернулись до берегу затоки Канівського водосховища, поблизу будинку за АДРЕСА_2 та, продовжуючи свої протиправні дії знову сіли у металевий човен і вийшли на останньому на воду Канівського водосховища, де ОСОБА_5 зняв раніше встановлені ними за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме 4 (чотири) сітки з ліски наступними розмірами: сітка з ліски №1 довжиною 50 м., висотою 1,8 м., вічко 40 мм.; сітка з ліски №2 довжиною 50 м, висотою 1,8 м., вічко 40мм; сітка з ліски №3 довжиною 50 м, висотою 1,8 м., вічко 40мм; сітка з ліски №4 довжиною 50м., висотою 1,8 м, вічко 70 мм, а ОСОБА_6 , в свою чергу, керував вказаним човном. В цей час, останні були виявлені співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та працівниками відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області. Відразу після чого, вказані сітки, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 37 (тридцять сім) екземплярів, перемістили на берег Канівського водосховища, поблизу будинку за АДРЕСА_2 , де були виявлені співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та працівниками відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області.

Таким чином, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: 4 (чотирьох) сіток з ліски з наступними розмірами: сітка з ліски №1 довжиною 50 м., висотою 1,8 м., вічко 40 мм.; сітка з ліски №2 довжиною 50 м, висотою 1,8 м., вічко 40мм; сітка з ліски №3 довжиною 50 м, висотою 1,8 м., вічко 40мм; сітка з ліски №4 довжиною 50м., висотою 1,8 м, вічко 70 мм вчинили незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме риби в кількості: лящ 10 екземплярів (1 649 гривень за 1 екземпляр, загальною сумою 16 490 гривень), тараня (плітка звичайна) 10 екземплярів (1 564 гривень за 1 екземпляр, загальною сумою 15 640 гривень), щука звичайна 1 екземпляр (3468 гривні за 1 екземпляр, загальною сумою 3468 гривні), окунь звичайний 1 екземпляр (3162 гривні за 1 екземпляр, загальною сумою 3162 гривні), карась сріблястий 7 екземплярів (1 581 гривень за 1 екземпляр, загальною сумою 11 067 гривні), білоочка (клепець) 2 екземпляри (1564 гривень за 1 екземпляр, загальною сумою 3 128 гривні) плоскирка 4 екземпляри (1564 гривні за 1 екземпляр, загальною сумою 6256 гривень), синець звичайний 1 екземпляр (1581 гривень за 1 екземпляр, загальною сумою 1581 гривень), рак 1 екземпляр ( 3332 гривні за 1 екземпляр, загальною сумою 3332 гривні) чим заподіяли істотної шкоди державі на загальну суму 64 124 гривні (шістдесят чотири тисячі гривень сто двадцять чотири гривні).

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, за кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2024 році, загальний збиток рибному господарству Канівського водосховища, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву, становить 3570 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (НМДГ). Сумарний збиток, завданий незаконним вилученням водних біоресурсів 22.03.2024 року в затоці Канівського водосховища, поблизу будинку за АДРЕСА_2 , складає 64 124 гривень, тобто перевищує вказану вище граничну величину. У відповідності до п. II.З Додатку 3 до Правил любительського рибальства, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 року за №700, з 15 березня встановлена заборона лову щуки. Таким чином, за критерієм «вилов риби в період нересту», «добування великої кількості водних біоресурсів», у відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року за №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» - шкода рибному господарству України, яка завдана незаконним вилученням водних біоресурсів 22.03.2024 року в затоці Канівського водосховища, поблизу будинку за АДРЕСА_2 , є істотною.

Виходячи з вищевикладеного, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заподіяли істотної шкоди інтересам держави, на загальну суму 64 124 грн.

За таких обставин, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду - вірною.

01.04.2024 року до суду від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, в яких також просили скасувати арешт накладений на незаконного виловлені біоресурси та заборонені знаряддя лову і металевий човен без назви з одним веслом.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначені клопотання підтримали та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, оскільки вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (проступку), за викладених в обвинувальному акті обставин, вони визнають повністю, у скоєному щиро каються, активно сприяли органу досудового розслідування у розкритті зазначеного кримінального правопорушення, повністю відшкодували завдані ними збитки. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності їм роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченими в клопотаннях, додавши, що обвинувачені вперше вчинили кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодували, завдані ними збитки. Крім того, прокурор просила суд стягнути з обвинувачених витрати, пов`язані з проведенням в рамках цього провадження, експертизи та скасувати, накладений арешт на незаконно виловлені біоресурси, на заборонені знаряддя лову та металевий човен, застосувавши до речових доказів спеціальну конфіскацію.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши, що задані збитки обвинуваченими відшкодовано в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься кримінального проступку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер пред`явленого їм обвинувачення, правову кваліфікацію їх дій за ч. 1 ст. 249 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, діяння, яке вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дійсно мало місце, вчинене ними і отримало правильну кримінально-правову оцінку та ними визнано. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження і, після роз`яснення цих положень, наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Будь-яких обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими обвинуваченими клопотаннями, судом не встановлено.

Відповідно до ст .ст. 284-288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вперше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодували завдані ними збитки, надали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що представник потерпілого не заперечує проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні всі умови та підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України та, закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2024 року накладено арешт на незаконно виловлені біоресурси, а саме: лящ - 10 екземплярів, тараня (плітка звичайна) - 10 екземплярів, щука звичайна - 1 екземпляр, окунь звичайний - 1 екземпляр, карась сріблястий - 7 екземплярів, білочка (клепець) - 2 екземпляри, плоскирка - 4 екземпляри, синець звичайний - 1 екземпляр, рак - 1 екземпляр та заборонені знаряддя лову: 4 (чотири) сітки з наступними розмірами: 1) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм. 2) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм.; 3) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм; 4) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 70 мм та металевий човен без назви з одним веслом. Зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. Суд вважає за необхідне скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначене майно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Що стосується питання речових доказів, суд виходить з вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України, ст. 368 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинувачених на користь держави.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284- 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за №0000058 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2024 року на незаконно виловлені біоресурси, а саме: лящ - 10 екземплярів, тараня (плітка звичайна) - 10 екземплярів, щука звичайна - 1 екземпляр, окунь звичайний - 1 екземпляр, карась сріблястий - 7 екземплярів, білочка (клепець) - 2 екземпляри, плоскирка - 4 екземпляри, синець звичайний - 1 екземпляр, рак - 1 екземпляр та заборонені знаряддя лову: 4 (чотири) сітки з наступними розмірами: 1) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм. 2) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм.; 3) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм; 4) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 70 мм та металевий човен без назви з одним веслом - скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази по цьому кримінальному провадженні, а саме:

виловлені біоресурси: лящ - 10 екземплярів, тараня (плітка звичайна) - 10 екземплярів, щука звичайна - 1 екземпляр, окунь звичайний - 1 екземпляр, карась сріблястий - 7 екземплярів, білочка (клепець) - 2 екземпляри, плоскирка - 4 екземпляри, синець звичайний - 1 екземпляр, рак - 1 екземпляр;

- заборонені знаряддя лову: 4 (чотири) сітки з наступними розмірами: 1) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм. 2) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм.; 3) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 40 мм; 4) сітка з ліски: довжиною 50 м., висота 1,8 м. вічко 70 мм;

- металевий човен без назви з одним веслом примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи за №СЕ-19/111-24/18807-ФХЕД у розмірі 6 058,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1