Справа №522/866/24
Провадження №1-кс/522/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка, на думку заявників, полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі їх заяви.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Заявники ГО «За право жити» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїй заяві в порядку ст.214 КПК України наполягають на внесення до ЄРДР відомостей про службові злочини, начебто вчинені суддями Приморського районного суду міста Одеси разом із працівниками апарату суду, передбачені ст.ст.27, 33, ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.255, ч.2 ст.364, ст.366, ст.376-1 КК України, та протягом 24 годин надати їм витяг із ЄРДР, надіслати до ВРП і ВККСУ відповідну службову інформацію.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що заявники ГО «За право жити» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїй заяві в порядку ст.214 КПК України наполягають на внесення до ЄРДР відомостей про службові злочини, начебто вчинені суддями Приморського районного суду міста Одеси та працівниками апарату суду, передбачені ст.ст.27, 33, ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.255, ч.2 ст.364, ст.366, ст.376-1 КК України, та протягом 24 годин надати їм витяг із ЄРДР, надіслати до ВРП і ВККСУ відповідну службову інформацію.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у своїй скарзі порушують питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси, та інших працівників Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами слідчого судді ОСОБА_2 .

Участь слідчого судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на його об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у об`єктивності складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі їх заяви - задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6

21.02.2024