УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3115/24

Номер провадження 1-кс/495/835/2024

10 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 369, КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється в тому, що у невстановлений у ході слідства дату та час у нього виник прямий умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню чоловіків - громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок з цього приводу та усунення перешкод. Враховуючи вищевикладене та розуміючи, що начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ДПСУ), уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України на територію Республіки Молдова, запропонував ОСОБА_9 , надати неправомірну вигоду за вчинення останнім в інтересах визначеної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України, через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16:20 годині зустрівся з начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 в службовому кабінеті відділу прикордонної служби пункту пропуску «Старокозаче», Білгород-Дністровського району, Одеської області, та підтвердив пропозицію надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди, при цьому зазначив розмір неправомірної вигоди 2200 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16:30 годині, перебуваючи в службовому кабінеті відділу прикордонної служби пункту пропуску «Старокозаче», Білгород-Дністровського району, Одеської області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 є службовою особою Державної прикордонної служби України, уповноважений на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України, переслідуючи мету сприяння безперешкодному перетину державного кордону України на територію Республіки Молдова, визначеними ним громадянином, а саме ОСОБА_10 , надав ОСОБА_9 22 банкноти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2 200 доларів США, що станом на 08.04.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 85 712 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень) за вчинення останнім, в інтересах вказаного громадянина ОСОБА_10 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон через пункт пропуску «Старокозаче- Тудора».

Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім цього, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється в тому, що у невстановлений у ході слідства дату та час, розробив план по незаконному переправленню, визначеної ним особи через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Приблизно о 16 годині 20 хвилин 08.04.2024 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) зустрівся з начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 та запропонував за грошову винагороду забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора».

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), 08.04.2024 приблизно о 16:30 годині перебуваючи з начальником 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 підтвердив пропозицію надання йому неправомірної вигоди, при цьому зазначив розмір неправомірної вигоди з розрахунку 2200 доларів США за забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» громадянином ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з метою особистого збагачення та з корисливою метою повідомив ОСОБА_10 , що для необхідності усунення перешкод щодо перетину державного кордону України з Республікою ОСОБА_11 йому необхідні гроші в сумі 2700 доларів США, достеменно знаючи, що 2200 доларів США він витратить на передачу ОСОБА_9 , а 500 доларів США зможе залишити собі в якості винагороди за сприяння у перетині державного кордону України.

В подальшому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) використавши 2700 доларів США обумовлені з ОСОБА_10 , з метою керівництва його незаконним переправленням через державний кордон України з Республікою Молдовою, 08.04.2024 року, близько 16:30 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за кермом автомобілю марки «RENAULT» модель «TRAFIC» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 направився разом з ОСОБА_10 у напрямку державного кордону України з Республікою Молдова через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» Білгород-Дністровського району, Одеської області.

З метою реалізації злочинного плану та сприянню у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 пообіцяв останньому вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону України через пункт пропуску «Строкозаче-Тудора», реалізуючи його через надання неправомірної винагороди службовій особі, та 08.04.2024 о 16:30 годині, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) будучи хибно впевненим, що мета переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України буде досягнута, реалізовуючи раніше озвучену пропозицію, надав начальнику 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_9 2 200 доларів США. При цьому ОСОБА_7 хибно вважав, що ОСОБА_9 здійснить сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_10 через державний кордон України на територію Республіки Молдова, при цьому отримавши винагороду у розмірі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024 року; протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року; протоколом обшуку від 08.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам:

Ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 на даний момент підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

Ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

Ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на теперішній досудове розслідування не завершено, а тому, маючи можливість вільно пересуватись підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо.

Ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на свободі матиме безперешкодний доступ до перетину державного кордону України з Республікою Молдова.

За твердженням слідчого, оцінюючи в сукупності вищезгадані ризики, слідство вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ймовірним спробам підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, та застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно із ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні погодилися з обставинами, викладеними в клопотанні слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

09.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів, та ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.1 ст.369 КК України, що підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024 року; протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року; протоколом обшуку від 08.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2024 року.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 369, КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 10.04.2024 року до 08.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.04.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1