Справа №295/6965/24
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0004692 від 16 липня 2016 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У клопотанні слідчий зазначив, що 18.07.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 08.08.2016 підрозрюваного ОСОБА_5 звільнено із СІЗО при ЖВП №8 у зв`язку із внесенням застави та одночасно згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 на останнього покладено ряд обов`язків. На даних час підозрюваний до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004692 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України. 18.07.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 08.08.2016 підрозрюваного ОСОБА_5 звільнено із СІЗО при ЖВП №8 у зв`язку із внесенням застави та одночасно згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 на останнього покладено ряд обов`язків. На виклики слідчого підозрюваний не з`являється, що підтверджується відповідними рапортами.

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження підозрюваного на час розгляду даного клопотання не відоме, особа на виклики слідчого не з`являється, та слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 07.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1