Справа № 541/3258/23
Провадження № 1-кс/541/425/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001145 від 18.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 21.09.2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0001145, а саме на автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова Х415544 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане НОМЕР_3 є ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 20.10.2023р. кримінальне провадження №0001145 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_3 , сповіщена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження за №0001145 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 о 10:47 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ним виявлено незаконну порубку дерев в кількості 5 пнів в лісопосадці поблизу поля біля с. Мар`янське Миргородського р-ну Полтавської області.

18.09.2023 р. проведено огляд у полезахисній лісопосадці біля поля поблизу с. Мар`янське Миргородського р-ну Полтавської обл., де виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , зовні в салоні якого знаходяться бензопили та каністри з речовиною, який поміщено для зберігання до території зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103, Миргородського р-ну Полтавської області.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.09.2023р. вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001145.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2023р. клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 було задоволено та накладено арешт на тимчасове вилучене в ході огляду місця події 18 вересня 2023 року майно: автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , визначивши місцем зберігання територію зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 10,3 Миргородського р-ну. Полтавської обл.,шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме, автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.10.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 18.09.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті транспортного засобу відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0001145 від 18.09.2023р., а саме: на автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4444, є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1