КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_10 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, підозра обґрунтована, підозрювана оголошена у розшук, а прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваної ОСОБА_8 здійснювала адвокат ОСОБА_11 .

У зв`язку із неприбуттям у судові засідання, призначені на 09.11.2023, 28.11.2023, 20.12.2023, 11.01.2024 та 25.01.2024 захисника ОСОБА_11 ,

___________________________________________________________________________________

Справа № 757/43288/23 Слідчий суддя - ОСОБА_12

Апеляційне провадження № 11-сс/824/118/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 25.01.2024 підозрюваній ОСОБА_8 призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, та повідомлено про необхідність прибуття захисника за призначенням для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 14.02.2024.

31.01.2024 на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги особі від 31.01.2024 № 004-260001217 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначено адвоката ОСОБА_13 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01.12.2017 № 4050, для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_8 судовому провадженні № 11-сс/824/118/2024.

Згідно даних наявної у справі розписки, захисник ОСОБА_13 ознайомилась із матеріалами судового провадження № 11-сс/824/118/2024 02.02.2024.

Однак у судове засідання, призначене на 14.02.2024, захисник ОСОБА_13 , яка представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_8 на підставі доручення, не прибула, натомість надіслала на адресу суду 14.02.2024 заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях 14.02.2024 о 15 год. 00 хв. в якості представника потерпілого в іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку із неприбуттям захисника у судове зсідання, розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.02.2024 на 15 год. 40 хв.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 20.02.2024 на 15 год. 40 хв., захисник ОСОБА_13 повторно не прибула. 19.02.2024 захисник надіслала на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Крім того, 20.02.2024 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_8 , в якій останні зазначила, що адвокат ОСОБА_11 , який здійснював її захист на підставі договору, більше не здійснює її захист у даному судовому провадженні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав неможливим розгляд апеляційної скарги у відсутності захисника, колегія суддів дійшла висновку про відкладення апеляційного розгляду на 27.02.2024 на 15 год. 45 хв., та необхідність призначення підозрюваній ОСОБА_8 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, вказане провадження перебуває у суді апеляційної інстанції з 06.11.2023 року, у той час як положеннями чинного КПК України передбачені стислі строки розгляду апеляційних скарг даної категорії (згідно ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції).

У кримінальному провадженні № 0000071 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, які належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, де участь захисника є обов`язковою, колегія суддів позбавлена можливості розглянути вищевказану апеляційну скаргу унаслідок неприбуття протягом тривалого часу в судові засідання захисника, який здійснював захист підозрюваної за договором.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_8 не залучила іншого захисника, участь якого є обов`язковою, а захисник ОСОБА_13 , яка призначена здійснювати захист підозрюваної ОСОБА_8 на підставі доручення, повторно не прибула у судові засідання, враховуючи необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка перебуває у провадженні колегії суддів з 06.11.2023 року, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_8 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 45 хв. 27 лютого 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3