overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 393/632/23
провадження №1-кп/389/156/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.06.2023 щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (смт Новгородка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою строк до 21.10.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 314-315,376 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16:15 години 19.10.2023 до 16:15 години 17.12.2023.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - до відома.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11:30 годину 30.11.2023.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 19.10.2023.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/3411/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

03.10.2023 на електронну адресу суду, надійшла довідка начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Юлії Коцюруби та лікарське свідоцтво про смерть №167-5 від 03.10.2023, видане Відділом судово-медичної експертизи трупів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, з яких судом убачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2024 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, у зв`язку зі смертю засудженого.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав усне клопотання прокурора.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №167-5 від 03.10.2023, тому подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» слід залишити без розгляду, оскільки мінувала потреба у його вирішені.

Керуючись ст.ст.2,20-22,26, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання прокурора - задовольнити.

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою,- залишити без розгляду в зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 22.02.2024 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/231/24
Провадження № 1-кп/135/43/24
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у суду виникли підстави для з`ясування питання, щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_2 , а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000016 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 березня 2024 року на 09-30 годину в примішенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 126/192/24
Провадження № 1-кс/151/3/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року задоволено подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.02.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року.

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/1414/24
провадження 1-кс/462/390/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

21.02.2024 адвокат ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей поданої ОСОБА_3 заяви від 09.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 164 КК України.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 12.30 год. 23 лютого

2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1414/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2526/22 Провадження № 1-кп/450/55/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

22 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.08.2022 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

у судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 02.04.2024 року о 13:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити, вул. Шевченка, 1/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.02.24 Справа № 469/824/22
1-кп/469/137/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, інвалідності не має, не працює, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 06 березня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 06 березня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 06 березня 2024 року.
Суддя
Справа № 481/322/24
Провадж.№ 1-кп/481/53/2024
У х в а л а

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

23.02.2024 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 183, 197,199, 314-317, 369-372,492 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг Миколаївської області на "29" лютого 2024 р. року о 13:30 року.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

В судове засідання доставити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 22 квітня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 - 60 днів.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 23.02.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 602/190/24
Провадження № 1-кс/602/25/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2330/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1260/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 446/2330/23 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів Володимир-Волинського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 395 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4