Справа №295/4744/24
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000420 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те що у провадженні сектру дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області який повідомив що 27.03.2024 під час патрулювання, близько 08 год. 44 хв. за адресою: м. Житомир, Чуднівська, буд. 113А було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 , який поводив себе підозріло, в подальшому в ході поверхневої перевірки в даної особи було виявлено речовину схожу на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими було в гр. ОСОБА_5 , вилучено: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву ємкість в якій зіп-пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M 17» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

27.03.2024 дізнавачем СД Житомирського РУП було визнано речовим доказом: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву ємкість в якій зіп-пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M 17» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою їх забезпечення, збереження в ході досудового розслідування, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явився, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2, КПК України в межах кримінального провадження №0000420 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що мало місце 27.03.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву ємкість в якій зіп-пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M 17» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1