Справа № 932/2877/24
Провадження № 1-кс/932/1013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001078 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3641 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення в БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , або у володінні будь-яких інших підрозділів вказаної благодійної організації, що можуть знаходитись за іншими адресами чи у інших приміщеннях).

В обґрунтування клопотання зазначено, що генеральний директор ТОВ БАДМ ОСОБА_4 , за попередньою змовою та за участі фінансового директора ТОВ БАДМ ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи своїх повноважень, в особистих цілях здійснювали безпідставне укладення угод, без відповідних погоджень з наглядовою радою, від імені юридичної особи з підприємствами контрагентами, які фактично не виконувались, що призвело до втрат фінансових і матеріальних ресурсів ТОВ БАДМ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із наданих слідчим матеріалів вбачається, що в ТОВ БАДМ було встановлено обмеження для виконавчого органу товариства, щодо можливості укладання та виконання правочинів із заінтересованістю без отримання відповідної згоди, наданої наглядовою радою товариства. При цьому факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є учасниками БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та одночасно кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ БАДМ з сукупною часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, то всі правочини вчинені товариством із благодійним фондом є правочинами із заінтересованістю, які потребують специфічного регулювання і встановлення певних обмежень, оскільки з огляду на певні кількісні (вартість предмета правочину) або якісні критерії, вони можуть суттєво впливати на діяльність підприємства.

Слідчим надано копії договору пожертви від 23.02.2023 на суму 20 млн. грн., укладеного між ТОВ БАДМ (від імені якого діяв в.о. генеральний директор ОСОБА_4 ) та БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також платіжні інструкції про перерахування ТОВ БАДМ в користь БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на суму більше 5 млн. грн.

При цьому представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через яку вплив на ТОВ БАДМ мають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які є постійними членами наглядової ради ТОВ БАДМ), у протоколі допиту вказав про непогодження наглядовою радою товариства описаних вище правочинів.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того встановлено, що такі документи можуть перебувати у володінні юридичної особи, про яку вказує слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронюваної законом таємниці.

Відтак, слідчий суддя доходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

договору пожертви №1 від 23.02.2023 укладеного ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до нього, додатковими угодами, договори пожертви, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості за період, що охоплює дії вищевказаних договорів, документів податкового, бухгалтерського та управлінського обліку за період, що охоплюється дією вказаних договорів укладених між БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » платіжних доручень, виписок про рух коштів на банківських рахунках, листування (запитів) БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з підрозділами Збройних сил України, підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо необхідності надання допомоги для забезпечення потреб військових, запитів, листів в адресу БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від підрозділів Збройних сил України, підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо необхідності надання допомоги для забезпечення потреб військових з зазначенням цільової допомоги, всіх без винятку документів складених БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час надання такої допомоги по виконанню договору пожертви № 1 від 23.02.2023 та інших договорів пожертв укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів, договорів з усіма додатками до них щодо придбання генераторів бензинових та/або дизельних, платіжні документи, що підтверджують факт оплати придбання вказаних генераторів, актів приймання-передачі, товарно-транспортні документи, актів списання, складені БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підрозділами Збройних сил України, підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 ,інших підрозділів, документи, які складалися під час виконання даних договірних відносин, та являються невід`ємною частиною надання такої допомоги.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10.06.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1