Справа № 645/1583/22
Провадження № 1-кп/645/10/24
В И Р О К
05 березня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 12.01.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;
- 19.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.03.2021 року,
- ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 року звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію злочину не оспорював.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він раніше працював на конюшні за адресою: АДРЕСА_2 , тому у нього був ключ від вхідної хвіртки. Наприкінці липня 2022 року він прийшов до домоволодіння за вказаною адресою погодувати собак, та оскільки декілька днів нічого не їв, віджав металевим прутом вікно у підвальному приміщенні та викрав мобільний телефон та торцювальну пилку. Потім пилку здав у ломбард, за що отримав 900 грн., а мобільний телефон продав знайомому за 100 грн. або 200 грн. (точно не пам`ятає).
Після цього намагався компенсувати потерпілій майнову шкоду, завдану злочином, проте вона відмовилася з ним спілкуватися.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
ІІІ. Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він розлучений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово засуджений, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.03.2021 року. Відповідно до виданої Громадською організацією «ПЕНУЕЛ-ХАРКІВ» характеристикою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2022 року знаходиться в реабілітаційно-адаптаційному центрі ГО «ПЕНУЕЛ-ХАРКІВ», успішно проходить реабілітацію, позбувся шкідливих звичок, веде тверезий спосіб життя. Бере участь у волонтерському русі організації «ПЕНУЕЛ-ХАРКІВ» сумісно з організацією «Я ВРЯТОВАНИЙ», здійснює приготування та видачу безкоштовних обідів людям, які потрапили в скрутні життєві обставини та внутрішньо переміщеним особам. В подальшому планує продовжувати волонтерську діяльність, допомагати людям та розвиватись в організації. Крім того, адміністрацією та колективом комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 413 Харківської міської ради», а також ГО «ПЕНУЕЛ-ХАРКІВ» сумісно з ГО «Я ВРЯТОВАНИЙ» надано ОСОБА_4 . Листи-подяки за допомогу та сумлінне виконання покладених на нього обов`язків, у тому числі за допомогу в проведенні благоустрою території закладу, приготування та видачу гарячих обідів в період дії правового режиму воєнного стану працівникам закладу та жителям мікрорайону.
Згідно з досудовою доповіддю Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень статті 75 КК України та для його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для застовування запобіжного щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J2» (J200H) в кольорі корпусу Gold, який перебуває на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, повернути власнику ОСОБА_8 ;
- дублікат специфікації до договорів 1,2 № 003220864 від 01.08.2022 року, наданий ПТ Ломбард «Кеш бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром», залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1