Справа № 953/2722/24
н/п 1-кс/953/2532/24
"15" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано, тому звертається до слідчого судді з дійсною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила її задовольнити, зазначила, що кримінальне провадження розпочато на підставі її заяви про вчинення злочину проти неї, а тому вона повинна бути визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що на даний час досудове розслідування триває та визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні є передвчасним, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникло багато розбіжностей у показах ОСОБА_4 , її сина матері та сусіда, щодо наявності у заявниці значної суми грошових коштів, а також фактів, які підлягають сумніву. Наразі у кримінальному провадженні об`єктивно та всебічно збираються докази, у тому числі які підтверджують факт можливого вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На обґрунтування постанови слідчий вказав, що відповідно заяви ОСОБА_4 від 26.03.2024 встановлено, що 24.03.2024 під час повернення до квартири за місцем мешкання : АДРЕСА_1 о 17.40 замок вхідних дверей квартири був у відчиненому стані, коли ОСОБА_4 зайшла до коридору в квартиру виявила відсутність рюкзака, у якому зберігались: гроші, документи (трудова книжка, копії диплому про вищу освіту, документи про науковий ступінь, вчене звання, документи на власність квартири), диски з кт-дослідженнями, фіскальні чеки на отримання платних стоматологічних послуг, ноутбук «Леново», 3 павербанка, 2 обручки.
В подальшому, в багаточисельних заявах та запитах ОСОБА_4 вказується, що 24.03.2024 вона виявила зникнення 40 000 доларів США та 400 000 грн. Підтвердження походження та фактичної наявності вказаних ОСОБА_4 розмірів грошей до теперішнього часу остання не надала, що викликає сумніви у їх наявності.
Жодних підтверджуючих документів щодо двох обручок, які викрадені, теж не надано, а надані фото датовані 2022 роком, що викликає сумніви до їх наявності до вказаних останньою подій, оскільки фотозображення не містить обличчя особи на руці якої одягнена обручка.
В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у складі СОГ ХРУП № 1 видимих пошкоджень на поверхні замку вхідних дверей не встановлено. В ході огляду вилучено циліндровий механізм замку з вхідної двері та 2 ключа, відносно якого 02.04.2024 призначено судову трасологічну експертизу до ХНДЕКЦ МВС України, з метою встановлення, чи був факт проникнення до квартири, шляхом підбору ключів чи інших предметів. Висновок експерта до теперішнього часу не надійшов.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час недостатньо очевидних та достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду. На теперішній час здійснюється досудове розслідування, за результатами якого можуть бути встановленні факт вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, після чого й буде вручено памя`тку про права та обов`язки потерпілої.
Зазначене в сукупності свідчить про невстановлення, на цей час, самого факту крадіжки, а тому ОСОБА_4 не може бути визнано, на цей час, потерпілою.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 17.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1