УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/1014/24

10 червня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду від 07.06.2024 року, з Рівненського апеляційного суду, відповідно до ухвали від 30.05.2024 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій останній просить зобов`язати слідчого у відділенні поліції №4 (м.Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) колективну заяву жителів села Городище про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування та поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого у ВП №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту заяви вбачається, що скаржник 25.04.2024 року дізнався, що колективна заява від 05.04.2024 року про кримінальне правопорушення, яка була скерована до ВП №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області не була внесена до ЄРДР.

З вказаною скаргою звернувся до слідчого судді 07.05.2024 року.

В своїй скарзі просить суд поновити йому строки на звернення із відпоідною скаргою.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

За змістом п.1 ст.6 конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Враховуючи викладене та з метою захисту права скаржника на справедливий і публічний розгляд його справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржиника про поновлення строків на звернення з відповідною скаргою.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засіданні призначити на 12 год. 35 хв. 11.06. 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу органу досудового розслідування відділу поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1