Справа № 278/1778/24
Провадження №1-кп/278/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ-Волинський (Хорошів), Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Вказане клопотання обґрунтував тим, що 03.04.2024 спливає строк дії ухвали слідчого судді, якою ОСОБА_4 обрано вказаний запобіжний захід, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для його обрання, не зменшилися та продовжують існувати.

Потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обраний обвинуваченому запобіжний захід просили залишити без змін. Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та просила розглядати його разом з кримінальним провадженням.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, оскільки обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій витрати на поховання ОСОБА_8 , дотримався умов застосованого запобіжного заходу, наміру переховуватись від суду та впливати на потерпілих, свідків немає, має місце постійне проживання, міцні соціальні зав`язки, малолітню дитину на утриманні, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем реєстрації місця проживання.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Житомирського району Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Підстав для повернення даного акту прокурору або направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників провадження.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників не надійшло. Разом з тим, судом не встановлено підстав передбачених ст.314-1 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 про розгляд цивільного позову разом з кримінальним провадження.

Щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель потерпілого. Розгляд кримінального провадження ще не розпочато, а тому існує обґрунтований ризик, у разі зміни раніше обраного запобіжного заходу, впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків, які судом ще не допитані.

Розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу неможливо завершити.

Суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Дані про особу обвинуваченого не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували як на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду кримінального провадження, а тому підстав для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , яку відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів - до 01.06.2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду;

2) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

3)утримуватись від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9