Справа № 686/7935/24
Провадження № 1-кс/686/2682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000968,

встановив:

22.03.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.03.2024 року, в ході проведення, у період часу з 13 год. 35 хв. по 15 год. 12 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме, на належні ОСОБА_4 : 30 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417677; 70 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417678.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000968, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024, близько 8:30 год., на території парку «Дендропарк», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що має при собі наркотичні речовини, у великих розмірах, які зберігає з метою збуту.

20.03.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, ч.2 ст.307 КК України.

20.03.2024, слідчим ВРЗЗ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.03.2024 слідчим ВРЗЗ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

21.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 30 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, усередині із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417677 та 70 згортків ізолюючої стрічки синього кольору усередині із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417678.

21.03.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанови про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000968.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені речі, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000968, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, з метою проведення судових експертиз, оскільки вилучені речі є предметом злочину, визнані речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними та недопустимими речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту, на тимчасове вилучене майно, а саме: 30 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, усередині із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету №PSP 2417677, та 70 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, усередині із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф пакету №PSP 2417678, які 21.03.2024 було вилучено, під час обшуку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , і які визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрювана ОСОБА_4 , яка клопотала про розгляд клопотання у її відсутності, в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.03.2024 року, під час проведення, у період часу з 13 год. 35 хв. по 15 год. 12 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено належні ОСОБА_4 : 30 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417677; 70 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417678. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 21.03.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.03.2024 року, в ході проведення, у період часу з 13 год. 35 хв. по 15 год. 12 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме, на належні ОСОБА_4 : 30 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417677; 70 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417678.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.03.2024 року, в ході проведення, у період часу з 13 год. 35 хв. по 15 год. 12 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме, на належні ОСОБА_4 : 30 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417677; 70 згортків ізолюючої стрічки синього кольору, із Zip-Lock упакуванням із білою кристалічною речовиною, поміщені до сейф-пакету №PSP 2417678.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя