Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ообі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 по справі №758/3731/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Даною ухвалою суду накладено арешт на усе майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_9 , на майно яке належить ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_4 . Скаржник зазначає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про підозру не повідомлено. Також ОСОБА_12 11.04.2024 року направив до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину та 11.04.2024 року ОСОБА_10 був допитаний у якості свідка та йому не було повідомлено про підозру.Крім того, було накладено арешт на усе майно ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_13 ) та ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_10), які взагалі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Просив суд: скасувати арешт на усе майно накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024р.

До суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив проводити розгляд клопотання у його відсутності та заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 у справі №758/3731/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури та накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження/спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14