overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2002/24
Провадження № 1-в/127/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 року о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 489/2680/14-к/16
Провадження №1-кс/489/6/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 12.11.2013

встановив:

11 квітня 2014 слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_5 , звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

26 лютого 2024 від прокурора Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку необхідністю оновлення вказаного клопотання.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 у зв`язку необхідністю оновлення вказаного клопотання, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 12.11.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/861/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с.Князе-Григорівка, Великолепетинського району, Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді головного сержанта гранотометного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 29 лютого 2024 року до 28 квітня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 29 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак 29.02.2024 до суду не з`явився, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 29.02.2024 у підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 04.03.2024, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а м. Кривий Ріг, до залу судового засідання №4, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3677/24
Провадження № 1-кп/344/765/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 12.03.2024 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 22.11.2023

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :39:001:0359 площею 0,1657 га, що знаходиться у власності обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «БІОЛЕНД» (, м. Ужгород, вул. Бачинського Андрія, 92) у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на ньому, здійснення будь-яких дій щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2140/23
Провадження №1-кс/333/603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000838 про зняття арешту з державного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000838 про зняття арешту з державного майна.

Для об`єктивного розгляду клопотання необхідно зобов`язати ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000838 для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність витребувати матеріали кримінального провадження за № 0000838.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000838 про зняття арешту з державного майна.

Судовий розгляд даного клопотання призначити о 15-30 годині 16 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, представника ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000838.

Зобов`язати ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000838 для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3636/22 1-кп/335/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000092 від 07.06.2022 року та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево,

Хустського району Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира 3 мотопіхотного відділення, 3 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 27, 177, 182-183, 194, 196-197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши його на 60 днів строком до 29.04.2024 року, включно, з можливістю внесення застави в розмір, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 року.

В задоволенні клопотання адвоката про обрання іншого запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до слідчого ізолятора.

Вступна та резолютивна частини ухвала постановлена та проголошена в судовому засіданні 29.02.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.02.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 24.01.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 07.03.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/4141/21
Провадження №1-кп/635/154/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 27.12.2023 та 29.02.2024 обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для участі у підготовчому засіданні, призначеному на 16.04.2024 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1464/24
Номер провадження 1-кс/725/376/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1464/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2024 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 464/1222/24
пр.№ 1-кс/464/343/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000123 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Розділянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Розділянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 8 місяців, покарання відбув, судимість не погашена,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Розділянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Розділянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 8 місяців, покарання відбув, судимість не погашена, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 27.04.2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2024 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1