СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/688/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001788 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого на будівництві, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, яке відбуте частково, а саме: 24 години; кримінальне провадження відносно якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України перебуває на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської обл., а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на розгляді Оболонського районного суду м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи не зняту і непогашену судимість, а саме: будучи судимим 30.07.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, яке відбув частково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_3 18.09.2023, приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. № 11 по вул. Депутатській, 11 в м. Києві , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

При цьому, ОСОБА_3 18.09.2023, приблизно об 11 годині, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по пр. Берестейському, 104 в м. Києві , зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 100 грн., незаконно придбав дві таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені шортів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно об 11 годині 10 хвилин, 18.09.2023, знаходився біля буд. № 11 по вул. Депутатській в м. Києві , він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені шортів добровільно видав для подальшого вилучення дві таблетки білого кольору, масами по 0,500 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/50296-НЗПРАП від 05.10.2023, надані на дослідження таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушенняі судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що 18.09.2023, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд 104 по пр. Берестейському, в м. Києві , придбав у раніше невідомого чоловіка таблетки наркотичного засобу метадону, які планував в подальшому вжити. Через короткий проміжок часу, приблизно 10 хвилин, був зупинений працівниками поліції біля буд. № 11 по вул. Депутатській, в м. Києві , яким добровільно видав наркотичний засіб. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зазначив, що вже півтора місяці не вживає наркотичних засобів.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 ОСОБА_3 не відбув покарання у виді 76 годин громадських робіт, суд, керуючись вимогами ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком і призначає остаточне покарання у виді 1 року 2 місяці 5 днів обмеження волі.

Суд не погоджується з думкою обвинуваченого, що строки виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 сплинули, оскільки протягом строку виконання попереднього вироку, а саме в 2016 та в 2017 році, він вчинив нові кримінальні правопорушення, в тому числі за ч. 2 ст. 389 КК України, а 18.04.2017 та 21.09.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області було оголошено його розшук, провадження в справі зупинено та відновлено лише 28.03.2024, тому підстави для застосування ч. 1 ст. 80 КК України, відсутні.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року, призначити остаточне покарання у виді 1 року 2 місяці 5 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, що зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №001355 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1