Справа № 577/5594/23
Провадження № 1-кс/577/506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про IMEIномери апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 00 год. 15.02.2023 і по час виконання ухвали включно, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що протягом березня-липня 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 здійснили розтрату грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.03.2023 в період воєнного стану, введеного на всій території України, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір № 56 від 06.03.2023 на суму 5 433 700,0 грн. на закупівлю 12 квадрокоптерів за завищеною вартістю. У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже після підписання договору і перерахунку грошових коштів закупило частину квадрокоптерів за кордоном (Польща), а частину у ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1 440 500,0 грн., які потім були виведені (легалізовані) через банківський рахунок останнього.

За укладеним договором № 56 ІНФОРМАЦІЯ_6 15.03.2023 проведено відповідну оплату, тобто з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано грошові кошти у сумі 5 433 700,0 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 1648 від 22.12.2023, ринкова вартість 12 квадрокоптерів станом на 06.03.2023 складала 4 752 593 грн., тобто на 681 107 грн. менше ніж сума договору.

Допитана свідок ОСОБА_6 юрисконсульт Дубов`язівської СР, зазначила, що аналіз ринку, що передував вибору постачальника квадрокоптерів, та електронну переписку з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , вона проводила на своєму службовому ноутбуці зі службової пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також вона пояснила, що наприкінці лютого 2023 року дійснювала телефонні розмови зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 .

Зі слів Дубов`язівського селищного голови ОСОБА_8 , провідного спеціаліста фінансово-господарського відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 та юрисконсульта/головного спеціаліста ДСР ОСОБА_6 за договором № 56 від 06.03.2023 була проведена пряма закупівля (тендеру не проводилось), вони лише висвітлили інформацію на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме подано Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-03-15-007903-a та ЗВІТ договору № 56 від 06.03.2023 про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-03-15-007903-a, де зазначено посилання на підставу проведення прямої закупівлі як «п. 4 ст. 13 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Встановлено, що ОСОБА_6 , користується номером телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 , як представник замовника по Договору № 56, спілкувався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як постачальником по мобільному телефону для узгодження питань щодо укладання договору та способів поставки квадрокоптерів.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення (часу та місця вчинення злочину) підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та в подальшому співставлення отриманої інформації з іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку роздруківку по номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_4 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.4 ст. 191 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2024, в якому остання зазначила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 (а.с. 17-18).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2023, вбачається, що після надходження листа з в/ч НОМЕР_5 з проханням надати допомогу у вигляді дронів, було винесено питання на сесійне засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому відповідно до витягу з пояснювальної записки до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2023 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2022 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2023 рік», пропонується внесення змін до бюджету селищної територіальної громади, а саме збільшуються обсяги бюджетних призначень у частині видатків споживання загального та спеціального фондів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме по головному розпоряднику коштів ІНФОРМАЦІЯ_11 збільшуються видатки загального та спеціального фондів за рахунок коштів вільного залишку за кодами типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, в т.ч. (а.с.17-20).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздруківках номеру телефону НОМЕР_4 за період з 15.02.2023 по 12.03.2024, може в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про IMEIномери апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_4 , а також інформацію щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 00 год. 15 лютого 2023 року по 12 березня 2024 року, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1