Провадження № 1-кс/344/5211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено Командор», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Рено Командор», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся 09.07.2024р. з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2024 року в справі № 344/8582/24 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби ТОВ «Рено Командор», а саме: сідловий тягач Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки Schmitz SKI 24SL 7.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду місця події 01.05.2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0000320 від 02.05.2024. Вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2024 року в справі №344/8582/24, підлягає скасуванню, оскільки станом на сьогодні огляд експертом вказаних автомобілів проведено, та вважає, що відсутні будь-які підстави необхідності зберігання на спеціальному майданчику під арештом.

Представник заявника подав суду заяву в якій просив дане клопотання задовольнити та розгляд проводити без їхньої участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву в якій не заперечила в частині щодо зняття арешту на користування транспортними засобами, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2024 року в справі № 344/8582/24 накладено арешт на майно, а саме транспортні засоби ТОВ «Рено Командор» сідловий тягач Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки Schmitz SKI 24SL 7.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, які вилучено під час огляду місця події 01.05.2024 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтверджено прокурором у поданій заяві, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, та позицію прокурора, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження та розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт щодо заборони на користування вантажним автомобілем марки сідловий тягач Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Schmitz SKI 24SL 7.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 01.05.2024 року, та накладений арешт за ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2024 р. по справі №344/8582/24, в решті ухвалу залишити без змін.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4