Справа № 456/3125/24
Провадження № 1-кс/456/744/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

02 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 близько 18 год. 31 хв., знаходячись у невстановленому місці, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користується номером телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу приставки, шляхом зловживання довірою заволоділа коштами з банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої потерпілий самостійно перерахував грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 у сумі 10500 грн.

Допитаний у кримінальному провадженні в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_7 повідомив про те, що 27.02.2024 він зв`язався з продавцем на сайті «OLX» стосовно ігрової приставки «Sone Playstation 5». Продавець за інформацією проживає у місті Стрию Львівської області. Стверджував, що гроші потрібні швидко, тому не міг скористатися «OLX», а запропонував переказ на карту за умови представленого скану власних документів, а також можливості оглянути і забрати товар з рук. Для реалізації цієї згоди ОСОБА_8 попросив свою подругу ОСОБА_9 приїхати за місцем проживання його батьків: АДРЕСА_1 (власний будинок), та взяти товар із рук до рук. ОСОБА_9 не встигала через корки на дорозі, а продавцю (далі ОСОБА_10 ) було потрібно отримати кошти до 19:00, так як йому, з його слів, треба було викупити машину з ремонту. Через надані ним скани документів та, будучи переконаний, що ОСОБА_9 встигне забрати товар, ОСОБА_8 зробив переказ о 18:31 на суму 10500 гривень. Коли ОСОБА_9 приїхала до вказаної адреси, їй вже ніхто не відчиняв через пізній час, паралельно ОСОБА_8 дзвонив ОСОБА_10 , але він не відповідав, так як знаходився, з його слів, на вахті. Судячи з усього, він може працювати у лікарні. Коли ОСОБА_8 вирішив, що вже був обдурений і вже більше ОСОБА_10 не з`явиться, останній почав йому писати та вибачався за незручності. ОСОБА_10 сказав, що хоче дійсно передати товар і відправить ОСОБА_8 наступного дня після вахти. Наступного дня ОСОБА_10 ще був на зв`язку і запитав номер відділення, на яке відправляти посилку, ПІБ та обіцяв відправити товар після 15:00, але ОСОБА_8 не отримав інформації про доставку і почав шукати з ним зв`язок. О 20:45 ОСОБА_10 видалив переписку між ними та перевів свій мобільний номер телефону НОМЕР_4 на автовідповідач.

За допомогою інтернет-ресурсів встановлено, що банком-емітентом банківської карти № НОМЕР_3 є Акціонерне товариство «Ощадбанк».

14.03.2024 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 скеровано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів до Шевченківського районного суду м. Києва, які містяться в AT «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 .

19.03.2024 отримано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 .

26.04.2024 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні AT «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 52-54А та вилучено DVD-R диск із надписом AT «Ощадбанк» НОМЕР_5 .

Під час проведення аналізу вилученої інформації в AT «Ощадбанк» встановлено, що номер карткового рахунку № НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Крім цього, було встановлено, що з карткового рахунку № НОМЕР_3 28.02.2024 о 13:17 було здійснено операцію з видачі готівки в банкоматі AT «ОТП Банк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 3500 грн.

18.06.2024 слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області надав дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: банківської картки «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_3 , ігрової приставки «Sonу Playstation 5», мобільного телефону зі стартовим пакетом НОМЕР_1 , а також комп`ютерної техніки, а саме: комп`ютера, ноутбука, планшета, за допомогою яких невстановлена дізнанням особа могла виставляти оголошення на сайті «OLX».

25.06.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено і вилучено системний блок марки «Techic Pro» сірого кольору (комплект базовий, серійний номер НОМЕР_6 , дата виготовлення 04.2006 року, гарантія до 04.2008 року, 220V/6A/50Hz) з якого, як повідомив ОСОБА_13 , він викладав вищевказане оголошення на «OLX» стосовно продажу ігрової приставки «Sonу Playstation 5».

Вилучений у ході проведення обшуку системний блок марки «Techic Pro» сірого кольору (комплект базовий, серійний номер НОМЕР_6 , дата виготовлення 04.2006 року, гарантія до 04.2008 року, 220V/6A/50Hz) був визнаний речовим доказом і долучений до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали заяву про розгляд клопотання про накладення арешту за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000420 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /а.с. 4/.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 близько 18 год. 31 хв., знаходячись у невстановленому місці, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користується номером телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу приставки, шляхом зловживання довірою заволоділа коштами з банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої потерпілий самостійно перерахував грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 у сумі 10500 грн.

В ході проведення першочергових заходів з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проводились оперативні заходи, в ході яких було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

При розгляді клопотання встановлено, що 18.06.2024 слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області надав дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: банківської картки «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_3 , ігрової приставки «Sonу Playstation 5», мобільного телефону зі стартовим пакетом НОМЕР_1 , а також комп`ютерної техніки, а саме: комп`ютера, ноутбука, планшета, за допомогою яких невстановлена дізнанням особа могла виставляти оголошення на сайті «OLX».

25.06.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено і вилучено системний блок марки «Techic Pro» сірого кольору (комплект базовий, серійний номер НОМЕР_6 , дата виготовлення 04.2006 року, гарантія до 04.2008 року, 220V/6A/50Hz), з якого, як повідомив ОСОБА_13 , він викладав вищевказане оголошення на «OLX» стосовно продажу ігрової приставки «Sonу Playstation 5» /а.с. 5-8, 17-26/.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 25.06.2024 системний блок марки «Techic Pro» сірого кольору (комплект базовий, серійний номер НОМЕР_6 , дата виготовлення 04.2006 року, гарантія до 04.2008 року, 220V/6A/50Hz), з якого, як повідомив ОСОБА_13 , він викладав вищевказане оголошення на «OLX» стосовно продажу ігрової приставки «Sonу Playstation 5», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000420 від 01.03.2024 та визначено місце його зберігання /а.с. 9-10/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на системний блок марки «Techic Pro» сірого кольору (комплект базовий, серійний номер НОМЕР_6 , дата виготовлення 04.2006 року, гарантія до 04.2008 року, 220V/6A/50Hz), вилучений під час обшуку 25.06.2024, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1