У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 Справа №607/7425/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 368 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 368 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме; ОСОБА_5 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 1985 р.н. та з метою власного збагачення із залученням та використання підконтрольних їм суб`єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) створили протиправний механізм привласнення бюджетних коштів, Керівником вказаних ТОВ обрали ОСОБА_7 , 1985 р.н. Так, під час виконання робіт за бюджетні кошти останні надають вказівку керівнику суб`єктів господарювання ОСОБА_7 вносити у акти виконаних робіт неправдиві відомості щодо кількості та якості виконаних робіт, що дає змогу привласнювати частину коштів отриманих від замовника та розподіляти їх між учасниками злочинної схеми. Окрім цього, працівники районних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_6 за схиляння суб`єктів господарської діяльності, в яких останні проводили перевірку щодо дотримання вимог протипожежної безпеки, до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримували від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Встановлено, що керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вступили в злочинну змову із службовими особами (інспекторами) підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які використовуючи своє службове становище здійснюють вплив на керівників державних, комунальних і приватних підприємств, установ та організацій закликаючи їх залучати для виконання робіт протипожежного призначення лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу, частина грошових коштів, отриманих за виконану вказаними суб`єктами господарювання роботу чи надані ними послуги, керівники вказаних суб`єктів господарювання передавали службовим особам підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді неправомірної вигоди.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Останній, перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_8 забезпечує для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (суб`єктів господарювання, які виконують роботи протипожежного призначення) отримання замовлень щодо надання послуг протипожежного захисту та придбання протипожежного обладнання.

Таким чином, ОСОБА_8 маючи на меті отримати неправомірну вигоду, умисно відвідував території суб`єктів підприємницької діяльності на території яких виявляв порушення в частині протипожежного захисту, після чого схиляв останніх до укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за що в подальшому отримував грошові кошти в якості винагороди за вчиненні протиправні дії.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) для отримання коштів використовував банківські картки. Встановлено, що у акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 відкрито банківські рахунки та банківські картки. Відповідно, на вказані банківські рахунки з банківських рахунків товариств та ФОП ОСОБА_7 перераховувались грошові кошти 10-15% від загальної суми, яку суб`єкти господарювання сплачували за отримані послуги та виконані роботи в частині протипожежного захисту, а також придбане протипожежне обладнання.

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що для того, щоб встановити суму грошових коштів, черговість трансакцій, підстави переказу грошових коштів, цільове призначення переказів з сторони банківського рахунку ОСОБА_7 та очолюваних ним товариств на банківські рахунки ОСОБА_8 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських рахунках, які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 та які обслуговується у акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

З врахуванням того, матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація та документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 та можливість її вилучити, а саме:

- інформації про усі банківські рахунки та банківські картки, які були відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з 01.01.2021 по 28.03.2024 (закриті та діючі) та рух коштів по них із розшифровкою контрагентів за вказаний період;

- інформації стосовно адрес розташування банкоматів, відділень в яких проводили зняття грошових коштів з вищезазначених банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рахунків відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2024, дати проведення зняття та даних про особу, якою здійснено зняття коштів;

- інформації стосовно фото-відеозапису осіб, котрі проводили зняття грошових коштів з вищевказаних банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рахунків відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2024.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1