Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/288/24
Провадження № 1-кп/382/97/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в залі суду кримінальне провадження за № 0000419 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2018 року Солом`янським районним судом міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року з 05 год.30 хв. 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року строком на 90 діб.

06 лютого 2024 року, близько 01 год. 47 хв. у ОСОБА_4 , який перебуваючи поблизу магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Без розриву у часі, реалізовуючи умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, скориставшись відсутністю власника майна та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного магазину та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета розбив вікно, проник всередину приміщення магазину, звідки взяв: цигарки марки Pull Sky (сині) в кількості 22 пачки (по 20 цигарок в пачці) вартістю 979 грн. (дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень); цигарки марки Pull Burn (червоні) в кількості 27 пачок (по 20 цигарок в пачці) вартістю 1201,50 грн. (одна тисяча двісті одна гривня 50 коп.); цигарки марки UT Classic Blue в кількості 50 пачок (по 20 цигарок в пачці) вартістю 2100 грн. (дві тисячі сто гривень), відразу після чого з викраденим майном покинув приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Тобако продактс», , майнової шкоди на загальну суму 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

20.03.2024 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої ОСОБА_4 погоджується на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав беззастережно та повністю. Обвинувачений, прокурор та захисник підтримали можливість затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення зазначеної угоди, що підтверджується його заявою та в судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце його проведення.

Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченим угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченому зрозумілі, обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 280,00 грн

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, оскільки ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - переховуватися від суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та продовжують існувати та більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 373-374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 20 березня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 20 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) у період з 06 лютого 2024 року по 20 березня 2024 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 280,00 грн.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази у справі, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , а саме: - цигарки марки Pull Sky (сині) в кількості 22 пачки (по 20 цигарок в пачці), цигарки марки Pull Burn (червоні) в кількості 27 пачок (по 20 цигарок в пачці), цигарки марки UT Classic Blue в кількості 50 пачок (по 20 цигарок в пачці) повернути ТОВ «Тобако Продакс» або його уповноваженому представнику.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази у справі, які поміщені до камери схову речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме: - грошові кошти в сумі 260 гривень (купюри номіналом 50 грн. 3 шт., 20 грн. 5 шт., 10 грн. 1 шт.) та мобільний телефон марки Ergo чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; - рюкзак червоного кольору, всередині якого знаходяться: свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації, додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, копія свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком на 1 арк., 5 аркушів з рукописними написами, картка з-під сім-карти, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на 1 арк., копія витягу з будинкової книги, строковий договір трудового договору на 2 арк., повідомлення на 1 арк., конверт з-під сім-карти, карта Укргазбанк № НОМЕР_3 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження, аптечка синього кольору повернути ОСОБА_4 або уповноваженому представнику.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази у справі, які поміщені до камери схову речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме: - змив з плямою речовини бурого кольору з внутрішньої сторони пошкодженого вікна кіоску, змив з плямою речовини бурого кольору з зовнішньої сторони пошкодженого вікна кіоску, шматок картону зі слідами підошви взуття та 9 слідів полімерних ліній пальців знищити.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «ALERUS» DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1