Провадження № 1-кс/761/9070/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20.03.2024, в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019,

ВСТАНОВИВИЛА:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20.03.2024, в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , оформлене у вигляді листа від 20.03.2024 №31/1/1-28565-19, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2024 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019. Вважаючи вказане рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України по суті викладених в ній в доводів.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000713 від 23.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , оформленого у вигляді листа від 20.03.2024 №31/1/1-28565-19, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2024 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000713 від 23.05.2019.

Обґрунтовуючи своє рішення, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , послався на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000713 від 23.05.2019, має статус свідка, що позбавляє адвоката ОСОБА_3 на звернення зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з зазначеним рішенням, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2024 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надано лист-відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2024 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019.

Таким чином встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2024 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019, не була розглянута у спосіб, визначений КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2024 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019, не було розглянуто у спосіб, визначений КПК Українив порядку та строки передбачені ст.308 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 36, 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати рішення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , оформлене у вигляді листа від 20.03.2024 року №31/1/1-28565-19.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2024 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000713 від 23.05.2019, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя