Справа № 145/644/24
Провадження №1-кс/145/124/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком", в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ "Укртелеком" від 21.02.2024, -

В С ТА Н О В И В:

АТ "Укртелеком" звернулося до суду із скаргою, в якій вказує, що ним 21.02.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: пошкодження (шляхом перерізання) та посягання на крадіжку оптичних та мідних кабелів зв`язку: ОКЛБг 1х4Е1 - довжиною 140 м, кабеля КСПП 1х4х0,9 довжиною 400 м., розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 400 м, що спричинило АТ "Укртелеком" матеріальну шкоду та тимчасове припинення зв`язку для абонентів - користувачів телекомунікаційних послуг. Вважають, що це діяння підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185, ст. 360 КК України, про що заявником було зазначено у заяві.

Однак, уповноважена посадова особа органу досудового розслідування не дотрималася норм процесуального законодавства, чим порушила законні права та інтереси АТ "Укртелеком", як потерпілої особи.

19.03.2024 АТ "Укртелеком" отримано відповідь №1882/215/01-2024 за підписом начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , згідно якої заявнику відмовлено у внесенні відомостей про зазначене вище кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своєю бездіяльністю уповноважена особа ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ "Укртелеком" від 21.02.2024, та зобов`язати слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснити внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ "Укртелеком" від 21.02.2024 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду заяву, у якій просить розгляд скарги провести у її відсутності, скаргу задоволити з викладених у ній підстав.

В судове засідання заступник начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення від 25.04.2024 №3388/215/01-2024 виданого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, заперечує щодо її задоволення, з підстав викладених у заяві про залишення без задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, якій зазначено, що заява начальника ДМД 322/1 м. Вінниці Вінницької обласної філії АТ "Укртелеком" ОСОБА_6 від 21.02.2024, щодо вчинення крадіжки оптичних та мідних кабелів, яка мала місце 19.02.2024 в смт Тиврів із кабельних колодязів №351 та №331, до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України не надходила та рішення по ній не приймалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга АТ "Укртелеком" не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Завданням кримінального провадження відповідно до положень ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи додано копію заяви АТ "Укртелеком" із додатками (а.с.6-9) про вчинене кримінальне правопорушення, адресоване начальнику ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, хоча чинним законодавством не передбачено внесення відомостей до ЄРДР начальником ВП.

АТ "Укртелеком" зверталося до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Дане звернення 19.02.2024 відповідним чином зареєстроване і ІТС "Інформаційний портал Національної поліції" ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №560.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки встановлено, що ознак кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає, тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян " та КУпАП.

Крім того зазначено, що в ході розгляду даного повідомлення було проведено розшукові заходи під час яких встановити особу, яка здійснила пошкодження вказаних у зверненні кабелів не представилось можливим, та в разі встановлення такої особи її буде притягнуто до відповідальності згідно чинного законодавства, що стверджується листом начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 №1882/215/01-2024 від 08.03.2024 (а.с.10).

Інших заяв від АТ "Укртелеком" до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в тому числі від 21.02.2024, не надходило, що стверджується заявою ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.03.2024 №2450/215/а-2024 (а.с.18).

Посилання представника скаржника викладених у поясненнях про те, що 21.02.2024 до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було подано письмову заяву по вищевказаному факту кримінального правопорушення з викладених обставин та підтверджуючими збитки АТ "Укртелеком" документами: актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 19.02.2024, довідкою про вартість викраденого, знищеного або пошкодженого майна та актом про дефекти лінійно-кабельних споруд, та про те, що дана заява була прийнята слідчим ВП №2 Вінницького РУП ГУ НС у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 21.02.2024, про що свідчить підпис останнього на додатку (акті про дефекти ЛКС) до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки відповідно до відмітки слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУ НС у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 - 21.02.2024 ним отримано Акт про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд Магістральна мережа смт Тиврів, доказів отримання ним заяви АТ "Укртелеком" про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2024 суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ "Укртелеком" від 21.02.2024, оскільки дана заява до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не надходила та рішення по ній не приймалось.

Керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ "Укртелеком" від 21 лютого 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1