СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2388/24
ун. № 759/6726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря : ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000017 від 26.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.303КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000017 від 26.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.303КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 26.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255. ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

02.08.2023 року, в межах даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 та речі в ньому, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 від 29.10.2022 року, якою власниця ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_5 експлуатувати автомобіль з правом керування та розпорядження, а також ключі від даного автомобіля.

14.08.2023 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 від 29.10.2022 року. якою власниця ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 експлуатувати автомобіль з правом керування та розпорядження, а також на ключі від даного автомобіля.

Одноосібним власником автомобіля марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , являється - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , не є власником вказаного автомобіля, а лише користувався своїм правом володіти даним автомобілем на підставі довіреності від 29.10.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, вилучення автомобіля марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 від 29.10.2022 року, а також на ключі від даного автомобіля, було проведено під час обшуку - 02.08.2023 року.

Власник майна - ОСОБА_6 , ніяким чином не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, про кримінальні правопорушення, які на думку органу досудового розслідування вчиняв і які інкримінуються ОСОБА_5 , етапній нічого відомо не було. Вона жодним чином не володіла інформацією про те, як ОСОБА_5 і коли використовує її власний автомобіль. Однак, в даний час ОСОБА_6 , розуміючи той факт, що перебування автомобіля в арешті може суттєво вплинути на його технічний стан, бажає повернути у власність вказаний автомобіль, крім цього, вказаний автомобіль необхідний їй для потреб власної родини.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши клопотання та додатки до нього слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 26.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255. ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

02.08.2023 року, в межах даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 та речі в ньому, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 від 29.10.2022 року, якою власниця ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_5 експлуатувати автомобіль з правом керування та розпорядження, а також ключі від даного автомобіля.

14.08.2023 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 від 29.10.2022 року. якою власниця ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 експлуатувати автомобіль з правом керування та розпорядження, а також на ключі від даного автомобіля, з метою збереження речових доказів,що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що у подальшому застосування арешту майна відносно автомобіля «Skoda Oktavia А5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000017 від 26.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.303КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1