Справа № 199/4995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло до суду 27.06.2024 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 13.06.2024 приблизно о 18 години 12 хвилин, прибув до магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 4 де побачив, що в торгівельному залі зазначеного магазину знаходиться невелика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на нього увагу, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 09.05.2024 №3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14.05.2024 продовжено строком на 90 діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі вищезазначеного, підійшов до торгівельної полиці звідки взяв смартгодинник «Bluetooth Canyon SW-63 Lollypop» чорний, в кількості 1 шт., смартгодинник «Bluetooth HAVIT HV-M9024 IP67» чорний, в кількості 1шт., та пристрій зарядний для аксесуарів бездротовий 3в1 «CANYON WS-305» чорний в кількості 1 шт. які сховав до поліетиленового пакету та чоловічої сумки чорного кольору, які останній утримував при собі.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи ОСОБА_4 , цього ж дня о 18 годині 19 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі вищезазначеного магазину, підійшов до торгівельної полиці звідки взяв пристрій зарядний для аксесуарів бездротовий 3в1 «CANYON WS-305» чорний в кількості 2 шт., які сховав до поліетиленового пакету, який останній тримав при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, до кінця, 13.06.2024, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону не розрахувавшись за смартгодинник «Bluetooth Canyon SW-63 Lollypop» чорний, в кількості 1 шт., смартгодинник «Bluetooth HAVIT HV-M9024 IP67» чорний, в кількості 1шт., пристрій зарядний для аксесуарів бездротовий 3в1 «CANYON WS-305» чорний в кількості 3 шт. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/3509-ТВ від 20.06.2024, вартість смартгодинника «Bluetooth Canyon SW-63 Lollypop» чорного, за 1 шт. становить 1223 грн, вартість смартгодинника «Bluetooth HAVIT HV-M9024 IP67» чорного, за 1 шт. становить 1941 грн. 50 коп., пристрою зарядного для аксесуарів бездротового 3в1 «CANYON WS-305» чорного, за 1 шт. становить 1696 грн. за 3 шт. 5088 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113/3509-ТВ від 20.06.2024 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 8252 грн. 50 коп.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2024 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000736 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка

ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка

ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка

ОСОБА_9 .

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років тобто згідно з ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, а також усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

3. ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого, оскільки вина підозрюваного підтверджуються їхніми показами.

Під час вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що останній на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час офіційно не працевлаштований та не одружений.

Беручи до уваги те, що на теперішній час існують вказані вище ризики, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно з п. 1-3 ч.1 ст.176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 до 06:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000736, внесені відомості про те, що 13.06.2024 року приблизно о 18:10 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку товару з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла (ЄО 14296).

26.06.2024 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000736 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період часу з 22-00 години до 06-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 25.08.2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 до 06:00 годин;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 25.08.2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1