СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/25/24
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017за № 0011188),

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 за № 0011188, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки останній у судові засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.

Захисник ОСОБА_7 вважав за неможливе проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 фактично обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, однак, у судове засідання не прибуває, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 702.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3