Справа №173/1937/24
Провадження №1-кс/173/384/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

Захисника - адвоката ОСОБА_4

Заст. начальника СВ ВП № 3 капітана поліції ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, 01.05.2024, близько о 23.15 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малознайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавці, внаслідок раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не в змозі повноцінно чинити опір, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_7 .. Далі ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, відкрито, повторно, застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив його за ліву верхню кінцівку, яку завів за спину, спричиняючи тим самим потерпілому болісні відчуття, від яких останній нахилився вперед.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямованим на відкрите заволодіння майном потерпілого, діючи умисно, незаконно, відкрито, повторно, користуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я у вигляді не менше ніж двох ударів кулаком правої руки по лівій стороні тулуба та не менше ніж одного удару ногою по нижнім кінцівкам, за допомогою фізичної сили рук витягнув з кишені светру типу «худі» потерпілого мобільний телефон «Samsung Galaxy M12 4/64 GB», та таким чином незаконно, відкрито заволодів ним, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши дане майно на свою користь та завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток вартості викраденого майна на суму 3989 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №2352/24 від 08.05.2024, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 656-Е від 07.05.2024, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та рани на голові, синців та садна на лівій верхній кінцівці - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілених ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. а саме: ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_6 , не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, що свідчить про те, що він за місцем проживання міцних (сталих) соціальних зв`язків не має. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливе покарання за вчинення кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 , може впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки показання вказаних осіб будуть враховані судом лише після безпосереднього допиту у суді, що на даному етапі досудового розслідування проводитися не буде.

Також, ОСОБА_6 , раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, по останній судимості 29.02.2024 засуджений Верхньодніпровським РС Дніпропетровської області ст.185 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законну силу 02.04.2024. В період випробування ОСОБА_6 офіційно не працевлаштувався, що свідчить про відсутність у нього легального доходу і вказує на можливість вчинення нового корисливого злочину.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 ,. просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його підзахисний проживає з матір`ю - інвалідом, закінчує навчання та повинен захищати диплом. .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

06.05.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000258 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

17.06.2024 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, протоколами проведення слідчого експерименту, висновком експертизи та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиненя інших кримінальних правопорушень .

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та за відсутністю у нього тісних соціальних зв`язків за місцем його проживання. З цією ж метою підозрюваний ОСОБА_6 , має можливість впливати на потерпілого та свідків. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став. Своєї поведінки не змінив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість продовжити підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність матері з інвалідностю не забезпечує належну поведінку підозрюваного. А згідно поданої з місця навчання характеристики підозрюваний в 2023-2024 навчальному році до навчання не приступив.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також виходячи з його особистості, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання . На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із посяганням на здоров`я потерпілого та вчинив кримінальне правопорушення в період випробвального строку. невдовзі після його попереднього засудження. .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 17 червня 2024 року по 15 серпня 2024 року, до 16-00 години включно, без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_6