В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1161/22

Провадження № 1-кп/126/70/2024

"20" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно- технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення холодної зброї, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, самостійно, без передбаченого законом дозволу, виготовив металевий предмет конструктивно схожий на кистень. Усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати його при собі, без передбаченого законом дозволу.

17.06.2022 близько 03 години в АДРЕСА_2 , працівниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було виявлено ОСОБА_4 , який порушив комендантську годину, що діє відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 (далі - Порядок), враховуючи реальну загрозу життю і безпеці осіб, інтересам суспільства та держави, а також для забезпечення громадського порядку та наказу №1 начальника обласної військової адміністрації «Про затвердження на території області комендантської години». У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 порушив комендантську годину та не надав будь-яких документів, що посвідчують особу, його було запрошено до відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, що розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, на що ОСОБА_4 добровільно погодився.

17.06.2022 в приміщенні вищевказаного відділу поліції в службовому кабінеті №4, ОСОБА_4 повідомив, що в його сумці наявний металевий предмет, який він бажає добровільно видати працівникам поліції, що він в подальшому зробив, а саме під час проведення огляду добровільно видав із своєї сумки в присутності двох понятих металевий предмет, що згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/8797-ХЗ від 22.06.2022 є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - «кистенем», який виготовлено саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що вказаний предмет є його інтелектуальною власністю на яку він має право. Виготовив він його не як зброю, а для ремонту автомобілів. Вказаний предмет він добровільно видав працівникам поліції у відділі поліції, після того як його було зупинено на вулиці в м. Бершадь працівниками поліції, біля третьої години ночі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він перебував на посту на чергуванні коли до них звернулися працівники поліції та попросили приїхати в якості свідків. Коли вони прибули у відділ поліції в одному в кабінетів перебував ОСОБА_4 який в їх присутності видав зі свого рюкзака предмет у вигляді металевої трубки з шаром на кінці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він перебував на посту на чергуванні, близько третьої години, до них звернулися працівники поліції з проханням засвідчити видачу предмета схожого на зброю. Коли вони приїхали до відділу поліції чоловік, який перебуває в залі, витягнув зі свого рюкзака предмет, у вигляді труби до якого була приєднана пружина на кінці якої був шар.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 17.06.2022 близько 03 год. ночі він перебував на чергуванні в складі пішого патруля разом з ОСОБА_8 . Здійснюючи патрулювання за вказаним маршрутом руху, о 03 год. в АДРЕСА_2 ними було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який в комендантську годину перебував на вулиці. Даного громадянина було доставлено до відділу поліції для перевірки документів та встановлення особи. При собі він мав рюкзак в якому знаходилися документа та предмет конструктивно схожий на холодну зброю. Даний предмет ОСОБА_4 було добровільно видано та вилучено слідчим. В той час ОСОБА_4 пояснив, що оскільки в країні війна то вказаний предмет він носив для самозахисту.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_9 повідомив, що ним у кримінальному провадженні було проведено експертизу зброї, згідної якої по певним характеристикам предмет, наданий на дослідження, є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - "кистенем".

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності за фактично вчинене, а його вина в пред`явленому обвинуваченні, крім показів свідків, підтверджується також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 17.06.2022 з ілюстрованими таблицями додатком до протоколу огляду місця події від 17.06.2022 з якого вбачається, що 17.06.2022 в приміщенні ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в службовому кабінеті №4, що розташований по вул. Будкевича,13 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав зі своєї сумки металевий предмет , обмотаний по зовнішній поверхні полімерним матеріалом чорного кольору. Вище вказаний предмет складається з двох частин, що з`єднані між собою полімерним матеріалом чорного кольору. Перша частина є металевою трубкою довжиною 46 см., друга аналогічна довжиною 25 см та на завершенні має металеве потовщення, типу шайби;

-висновком експерта від 22.06.2022 № СЕ-19/102-22/8797-ХЗ згідно якого предмет вилучений під час огляду 17.06.2022, являється холодною зброєю. Даний предмет являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії -"кистенем", який виготовлений саморобним способом.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263КК України, як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким умисним злочином, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей -інвалідів, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, беручи до уваги ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме невизнання ним вини та намагання уникнути відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідно до п.1), п.2) п.3) ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років пробаційного нагляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 -скасувати.

Речові докази: металевий предмет, що є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії- "кистенем" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять грн.12 коп) грн. за проведення судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1