ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/198/24
Номер провадження №1-кс-678-82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину (в порядку ст. 298-1 КПК України), яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 19 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора за змістом якого з 29 січня 2024 року сектором дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) проводилося досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, однак 15 лютого 2024 року кваліфікацію кримінального діяння змінено на ч. 1 ст. 122 КК України і матеріали кримінального провадження направлені в слідче відділення ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування (досудового слідства).

Під час здійснення дізнання здобуто ряд доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, тому прокурор звернувся із цим клопотанням.

2. Прокурор просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, таке підтримує.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Як зазначено у ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 січня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено 29 січня 2024 року за №0000018 із правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

5. 15 лютого 2024 року постановою дізнавача перекваліфіковано кримінальне провадження №0000018 від 29 січня 2024 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

6. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено 29 січня 2024 року за №0000018 із правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 122 КК України.

7. 15 лютого 2024 року постановою прокурора змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000018 та визначено слідче відділення ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Матеріалами клопотання підтверджується, що сектором дізнання проводилось досудове розслідування щодо кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України і здобуто ряд доказів.

9. Після зміни кваліфікації кримінального провадження та зміни підслідності досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням за ч. 1 ст. 122 КК України.

10. Отже, здобуті під час проведення дізнання щодо проступку докази можуть бути використані під час досудового розслідування щодо злочину.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Прокурор обґрунтовано звернувся із клопотанням згідно ст. 298-1 КПК України про визнання процесуальними джерелами доказів, тому таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84-86, 92-93, 107, 110, 298-1, 309-310, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати процесуальними джерелами доказів в порядку ст. 298-1 КПК України у кримінальному провадженні №0000018 від 29 січня 2024 року щодо злочину наступні документи:

витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000018 від 29 січня 2024 року;

рапорт про реєстрацію в ЄО повідомлення про умисне тілесне ушкодження;

постанова про визначення групи дізнавачів від 29 січня 2024 року;

повідомлення про початок досудового розслідування від 29 січня 2024 року;

повідомлення про призначення прокурора №53-77-24 від 30 січня 2024 року;

постанова про призначення групи прокурорів від 29 січня 2024 року;

протокол усної заяви ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року;

заява ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року;

пояснення ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року;

заява ОСОБА_5 від 09 лютого 2024 року;

протокол огляду місця події від 09 лютого 2024 року;

ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події;

пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року;

постанова про проведення судово-медичної експертизи від 29 січня 2024 року;

клопотання лікаря судово-медичного експерта №42/1 від 29 січня 2024 року;

довідка дізнавача;

супровідний лист №1295/121/119/110-24 від 08 лютого 2024 року;

клопотання про тимчасовий доступ до документів від 08 лютого 2024 року;

ухвала слідчого судді №678/198/24 від 08 лютого 2024 року;

протокол тимчасового доступу до документів від 14 лютого 2024 року;

опис речей та документів до протоколу тимчасового доступу від 14 лютого 2024 року;

супровідний лист №53 від 15 лютого 2024 року;

висновок №21 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року;

постанова про проведення судово-медичної експертизи від 29 січня 2024 року;

супровідний лист № 55 від 15 лютого 2024 року;

висновок № 22 судово- медичної експертизи ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року;

постанова про проведення додаткової судово-медичної експертизи від 29 січня 2024 року;

супровідний лист № 56 від 15 лютого 2024 року;

висновок № 23 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01 лютого 2024 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 01 лютого 2024 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01 лютого 2024 року;

пояснення ОСОБА_8 від 02 лютого 2024 року;

вимога про судимість ОСОБА_8 ;

запит в КНП «Летичівська БПЛ» № 959/121/119/110-24 від 30 січня 2024 року;

довідка КНП «Летичівська БПЛ» № 195 від 31 січня 2024 року;

запит № 960/121/119/110-24 від 30 січня 2024 року у п`ятий відділ РТЦК та СП;

відповідь п`ятого відділу РТЦК та СП № 5/386 від 05 лютого 2024 року;

запит № 961/121/119/110-24 від 30 січня 2024 року в Летичівську селищну раду;

супровідний лист № 390 від 01 лютого 2024 року;

довідка-характеристика на ОСОБА_8 ;

постанова про зміну кваліфікації кримінального діяння від 15 лютого 2024 року;

повідомлення прокурору про зміну кваліфікації № 1553/121/119/110-24 від 15 лютого 2024 року;

витяг з ЄРДР № 0000018 від 29 січня 2024 року;

постанова про зміну підслідності та визначення органу досудового розслідування від 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1