Справа №766/3551/24
н/п 1-кс/766/2071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000218 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000218 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець старший стрілець стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він 04.03.2024 близько 21:00 години, знаходячись на відкритій місцевості поряд з подвір`ям АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, із застосуванням ввіреної йому для службового користування нарізної автоматичної зброї - 5,45 мм автомата АК-74, серійний № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, безпідставно привів вказаний автомат у бойове положення, і продовжуючи свої злочинні дії здійснив не менше 8 пострілів із зазначеного 5,45 мм автомата АК-74 у напрямку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відповідно до висновку експерта, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення грудної клітки.

За викладених обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, військовослужбовець старший стрілець стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

05.03.2024 о 00 год. 50 хв., ОСОБА_4 , затримано на місці вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України. Цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_4 , обґрунтується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

- повідомленням зі служби 102 про те, що 04.05.2023 військовослужбовець ОСОБА_4 із власної автоматичної зброї здійснив постріли, внаслідок чого спричинив травми не сумісні з життям солдату ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 04.03.2024, який проводився на відкритій території поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено автомобіль синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 марки «Тoйота» моделі «Камри», в даному автомобілі виявлено та вилучено: ID-картка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 дата видачі 24.11.2021; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Картка «Альфа банку» на ім`я ОСОБА_11 в подальшому поміщені до сейф-пакету PSP 1150858, мобільний телефон «Xiaomi» із захисним склом та чохлом чорного кольору, сім картою вилучені до сейф пакету PSP 1150587, також на вказаній відкритій ділянці місцевості виявлено транспортний засіб «Ssang young Rexton» з д.н.з. НОМЕР_6 , присутній при огляді ОСОБА_12 добровільно видає з багажного відсіку автоматичну зброю «АК74» в кількості 2-шт. АК-74 з номером НОМЕР_2 , АК-74-1338323, яка в подальшому запакована до картонних коробок, які замотані скотчем синьо-жовтого кольору з надписом НПУ.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 04.03.2024 близько 20:30 год., він був свідком того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який проходив по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння провокував конфлікт з ОСОБА_4 після чого, останній з автоматичної зброї здійснив автоматичні постріли в напрямку ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначила, що першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Відтак, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тобто, останній з метою створення перешкод досудовому слідству, який не має постійного місця проживання, проживав без реєстрації в м. Херсон, може виїхати на місцевість, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Крім того, установлено також, що підозрюваний проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що може свідчити про переховування від слідства та від суду.

Другим ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності є ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством.

Третім ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Четвертим ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

П`ятим ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема що до свідків або потерпілого, і інших учасників кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності, або шляхом переховування від правоохоронних органів, у тому числі на території іншої області, що буде також переховуванням від служби, та являється військовим злочином.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосовувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

05.03.2024 ОСОБА_4 затримано на місці вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, раніше не судимий, військовослужбовець старший стрілець стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.05.2024 року включно, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 176, п. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя може не визначати розміру застави до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.03.2024 року.

Строк дії ухвали до 03.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 11.03.2024 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1