Справа № 182/4500/20
Провадження № 1-кп/0182/278/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001326 від 11.05.2020за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 05.01.2021 призначене підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року. Ухвалою від 26.07.2021 призначений судовий розгляд кримінального провадження на 04 серпня 2021 року, який в подальшому відкладався.

3.На запит суду від Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення про те, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян зареєстрована смерть стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом № 226 від 16.01.2024 складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Також захисником до суду подана копія свідоцтва про смерть обвинуваченого НОМЕР_1 від 16.01.2024.

4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

5.Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання та зазначила, що спілкувалася з матір`ю обвинуваченого, яка зазначила, що не бажає продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації.

6.Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали заяви, згідно із якими просять кримінальне провадження проводити без їх участі.

7.Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

8.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

9.Так, з наданого повідомлення Нікопольського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.02.2024 за №217/31.16-30 та копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 16.01.2024, смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за актовим записом № 226 від 16.01.2024. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у даному повідомленні та свідоцтві.

10.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили.

11.Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною 2 статті 284 КПК України.

12.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

13.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

14.Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

15.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2.Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження:

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 (справа №182/3145/20) на майно, вилучене 01.06.2020 під час проведення обшуку в приміщенні гаража, який знаходиться у дворі біля будинку АДРЕСА_3 , а саме: матрац, два електричні наждаки, три флеш-носії, автомобільну магнітолу «Sony» з пультом дистанційного керування, чоловічу кепку «Boss», електричну дриль «Австрія», автомобільний блок керування «Бош», автомобільний динамік, дві автомобільні шини «Бриджстоун Блізак», 13 саморобних металевих замкових ключів скасувати.

4.Речові докази:

- автомагнітолу «Sony CDX-GT300EE» з пультом, одну акустичну колонку Pioner A120, які визнані в якості речового доказу та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його користуванні;

- дві автомобільні зимові шин фірми Bridgestone Brizzah RFT розміром 255/50R19, корпус замку та 5 сувальд, які визнані в якості речового доказу та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його користуванні;

- дитячий ортопедичний матрац розміром 180х90 см, який визнаний в якості речового доказу та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його користуванні;

- три автомобільних диска з шинами «Росава» розміром 155/70R13, автомобільний акумулятор «Oberon 6CT-60 Eurostandart 60 Aч», керосинова лампа, автомобільну щітки для скла, буксирувальний троса довжиною 6 метрів, автомобільний вогнегасник порошковий, об`ємом 1 літр, дві викрутки, електричний продовжувач довжиною 10 метрів на 5 розйомів, автомобільний паливний фільтр на автомобіль ЗАЗ 110378-40, два флакона рідини для чищення скла «Clin» об`ємом 500 мл., два флакона з гальмівною речовиною РосДот, об`ємом 250 мл, чохол болоневий автомобільний на автомобіль ЗАЗ 110378-40, спальний мешок на підкладки, які визнані в якості речового доказу та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1