overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000060 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000060 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:00 год. 27 червня 2024 року.

Судовий розгляд в кримінальному проваджені здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Прийняти до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 позивачами за їх цивільними позовами, а обвинуваченого ОСОБА_14 відповідачем за цивільними позовами потерпілих.

Направити копії цивільних позовів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 . відповідачу ОСОБА_14 та надати строк для подання відзиву на позови до 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/5716/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/2579/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2024 Справа № 332/106/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/106/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/861/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року, якою залишено без задоволення подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року, якою залишено без задоволення подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 21 серпня 2024 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3664/24
Провадження № 1-в/159/143/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23 лютого 2023 року засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.5 ст.407, ст.62, 69 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк один рік.

Засуджений відбув частину строку, необхідну для умовно-дострокового звільнення.

Вивчення особової справи засудженого приводить до висновку, що він сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Усі учасники судового розгляду погодились з клопотанням.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року, умовно-достроково, строком на 3 (три) місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №295/272/20
УХВАЛА

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області №1387/217 від 10.04.2024, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з даною установою.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 15.08.2024 на 14 год 00 хв, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Копію цієї ухвали негайно надіслати ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Житомирського районного суду від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» просить уточнити строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Вироком Житомирського районного суду від 23 жовтня 2023 року, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2024 року залишений без змін, ОСОБА_6 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Згаданим вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк відбування покарання було зараховано строк перебування під вартою з моменту його фактичного затримання - 16.05.2016 до дня його звільнення з-під варти - 06.09.2017.

З повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» №5/8/8-2897 від 13.06.2017 вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчився 08.06.2017.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, з метою не допущення порушення прав засудженого та правильного виконання вироку, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Житомирського районного суду від 23.10.2023.

Керуючись ст. 380 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що у строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час перебування його під вартою з дня фактичного затримання 16.05.2016 до дня його звільнення з-під варти 09.06.2017.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити особі, що звернулася з вказаною заявою та іншим учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 361/5440/24
провадження № 1-кс/361/1110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 12 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

17 червня 2024 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 12 січня 2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 315 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 12 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/958/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000098 від 16.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000098 від 16.05.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 159, 160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000098 за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5519/19
Провадження №1-кп/369/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку і надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2024, 23.02.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання прокурорки про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2759/24
Провадження 1-кп-267/24
ухвала

17 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 16 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23 травня 2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Обвинувачені, потерпілий щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України на 04 липня 2024 року на 12.30 годину.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1629/23
Провадження №1-в/567/43/24
УХВАЛА

17.06.2024 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області відносно ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядкуз подальшим наданням психіатричної допомоги на загальних підставах відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви лікаря-психіатра КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області відносно ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2024 року об 11 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82).

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1