Провадження № 1-кс/761/7840/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), являючись основним співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внесли неправдиві відомості до установчих документів та документів про проведення державної реєстрації змін юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо формування статутного капіталу підприємства в сумі 136 млн. грн., що в подальшому стало підставою для необґрунтованого завищення необоротних активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заниження частки держави в статутному капіталі новоствореного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2013 році.

Поряд з цим, у провадженні детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000562 розслідується факт можливого заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 цілісним майновим комплексом колишнього Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом перетворення останнього в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На даний час, з метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів кримінального провадження №0000562, зокрема: наказ ІНФОРМАЦІЯ_11 № 208-р від 02.11.2011; положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.07.2012; доповнення від 03.03.2014 до передавального акту від 19.12.2013; передавальний акт державного майна, що входить до складу цілісного (єдиного) майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вноситься до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.03.2014; передавальний акт майна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.03.2014; наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 913 від 04.06.2013; наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1090 від 05.07.2013 з додатком (акт приймання - передачі ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1518 від 26.09.2013; наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1209 від 27.08.2012; зведений акт повної інвентаризації майна № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 11.10.2013; наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1872 від 29.11.2013; акт оцінки майна єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.11.2013 з рецензією; протокол № 2 засідання комісії з приватизації майна єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.11.2013; аудиторський висновок щодо підтвердження показників передавального балансу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в формі ТОВ станом на 30.09.2013, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з додатками (передавальний баланс (Звіт про фінансовий стан) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 30.09.2013, реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1998 від 20.12.2013; наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1940 від 09.12.2013; план приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.12.2013 з додатками; звіт від 30.09.2013 про переоцінку необоротних активів єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 04.07.2017 (справа № 522/11170/17); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2017; опис від 10.08.2017 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та вилучені документи - реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у двох томах, всього на 415 арк.; наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1872 від 29.11.2013; запит прокуратури Одеської області № 17/3-7244-16 від 28.01.2019; лист ІНФОРМАЦІЯ_6 № 10-08-00592 від 05.02.2019 з додатками; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.07.2023; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 від 31.08.2023 (справа №761/26710/23); постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 11.09.2023; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2023; опис від 23.10.2023 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та вилучені документи - копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у двох томах, всього на 508 арк.; постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 21.08.2023; лист ІНФОРМАЦІЯ_10 № 23.13-03.2/12264-23 від 08.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2023.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, оскільки документи відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України містять державну таємницю.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Наведені у клопотанні доводи щодо необхідності отримання в рамках кримінального провадження №0000068 запитуваних документів, які містять матеріали кримінального провадження №0000562 підтверджено, зокрема протоколом огляду, витягом з ЄРДР, простановою про призначення судової економічної експертизи.

Крім того, детектив, який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000562 надав письмову згоду, в порядку статті 222 КПК України щодо можливості отримання копій матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164, 222 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшим детективам та детективам підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ та вилучення копій документів кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_11 № 208-р від 02.11.2011;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19.07.2012;

- доповнення від 03.03.2014 до передавального акту від 19.12.2013;

- передавальний акт державного майна, що входить до складу цілісного (єдиного) майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вноситься до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.03.2014;

- передавальний акт майна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.03.2014;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 913 від 04.06.2013;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1090 від 05.07.2013 з додатком (акт приймання - передачі ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1518 від 26.09.2013;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1209 від 27.08.2012;

- зведений акт повної інвентаризації майна № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 11.10.2013;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1872 від 29.11.2013;

- акт оцінки майна єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.11.2013 з рецензією;

- протокол № 2 засідання комісії з приватизації майна єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.11.2013;

- аудиторський висновок щодо підтвердження показників передавального балансу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в формі ТОВ станом на 30.09.2013, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з додатками (передавальний баланс (Звіт про фінансовий стан) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 30.09.2013, реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1998 від 20.12.2013;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1940 від 09.12.2013;

- план приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.12.2013 з додатками;

- звіт від 30.09.2013 про переоцінку необоротних активів єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 04.07.2017 (справа № 522/11170/17);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2017;

- опис від 10.08.2017 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та вилучені документи - реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у двох томах, всього на 415 арк.;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1872 від 29.11.2013;

- запит прокуратури Одеської області № 17/3-7244-16 від 28.01.2019;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_6 № 10-08-00592 від 05.02.2019 з додатками;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.07.2023;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 від 31.08.2023 (справа № 761/26710/23);

- постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 11.09.2023;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2023

- опис від 23.10.2023 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та вилучені документи - копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у двох томах, всього на 508 арк.;

- постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 21.08.2023;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_10 № 23.13-03.2/12264-23 від 08.09.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14