overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 24 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття провадження у справі, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу де пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманії. Крім того, просив долучити до матеріалів справи довідку № 21 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, виданої на підставі історії хвороби № 294.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Для вирішення вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне витребувати з КНП «ЦТЗ» Соціотерапія» ВОР історію хвороби № 294 на стаціонарного хворого ОСОБА_4 та просив викликати у наступне судове засідання лікаря, який здійснював лікування ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів. Інформація про стан здоров`я особи відноситься до конфіденційної. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди (ст. 11 Закону України «Про інформацію»). Враховуючи те, що інформація яку просить витребувати сторона обвинувачення у КНП «ЦТЗ» Соціотерапія» ВОР належить до охоронюваної законом таємниці (конфіденційної) і не може бути отримана нею самостійно, суд з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу, вважає доцільним задоволити клопотання прокурора про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати з КНП «Центр терапії залежностей» Соціотерапія» Вінницької обласної ради історію хвороби №294 на стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Центр терапії залежностей» Соціотерапія» Вінницької обласної ради (21037 м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року визначена участь в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 на даний момент утримується в УВП № 4 м. Дніпро за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 23 квітня 2024 року о 9 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з УВП № 4 м. Дніпро.

УВП № 4 м. Дніпро забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до УВП № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/602/24
н/п 1-кс/953/2479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана ОСОБА_5 від 01.04.2024 про відмову у призначенні експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 за ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана ОСОБА_5 від 01.04.2024 про відмову у призначенні експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 за ч.2 ст.114-2 КК України.

Зобов`язати слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана ОСОБА_5 в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2024 за ч.2 ст.114-2 КК України, згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000002, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 о 16-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа №642/1965/24
провадження №1-кс/642/1243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.04.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2024 рік на 15-00 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/354/22
Провадження № 1-кп/135/11/24
УХВАЛА

13.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка по справі ОСОБА_8 , який будучи повідомленим, не з?явився в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо приводу свідка.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід свідка, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак неодноразово в судові засідання не з?являвся. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 27.03.2024 свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Гайсинському районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7085/23
У Х В А Л А

16.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000499 від 24.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання на 10.00 год. 16.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор просив застосувати привід.

Захисник клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду на 14.00 годину 26.04.2024року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 26.04.2024 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/1333/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.03.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 30.12.2020 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кореличі Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 12.30 годину 15 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/464/24
Провадження №1-кп/594/77/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 23 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа №607/8355/24 Провадження №1-кп/607/1398/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000105, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.111-1 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.111-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2024 року в 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/110/24 Справа № 734/6046/23
У х в а л а

іменем України

15 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судового розгляду від 14 березня 2024 року у справі №734/6046/23 (провадження суду №1-кп/734/110/24) по кримінальному провадженню №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

під час винесення ухвали про призначення судового розгляду від 14 березня 2024 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме «ч. 4 ст. 185 КК України», замість вірної - «ст. 126-1 КК України»», що є технічною помилкою.

Згідно ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області про призначення судового розгляду від 14 березня 2024 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року про призначення судового розгляду, справа №734/6046/23 (провадження суду №1-кп/734/110/24) по кримінальному провадженню №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, - вірно зазначити кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину)як «ст. 126-1 КК України», замість невірної «ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 279/315/22
Провадження №11-кп/801/522/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за № 0000689,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , із середньою освітою, незаміжню, офіційно непрацевлаштовану, особу з інвалідністю 3 групи, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення її копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.04.2024 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4