28.11.2012 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
законного представителя ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_6 на постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 от 19.09.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
Следователем СО Суворовского РО ОСОБА_7 от 19.09.2012г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_8 на общую сумму 781грн., по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд, изучив материалы дела, на основании которых было возбуждено уголовное дело, заслушав пояснения ОСОБА_6 , его защитника ОСОБА_4 , и законного представителя ОСОБА_5 , просивших суд удовлетворить жалобу и отменить постановление от 19.09.2012г. о возбуждении уголовного дела, мнение прокурора ОСОБА_3 о том, что жалобу надо оставить без удовлетворения, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, суд рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источника получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.
По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, судья принимает решения - оставляет жалобу без удовлетворения либо удовлетворяет жалобу и отменяет постановление о возбуждении дела.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится следователем в срок не более десяти дней, путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Так, поводом для возбуждения уголовного дела как указано в постановлении следователя ОСОБА_7 , является заявление ОСОБА_8 , а основанием послужили материалы доследственной проверки в отношении ОСОБА_6 .
Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела, следователь указал, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, не указав при этом кому и когда эта сведения поступили, далее должны быть изложены фактические обстоятельства, которые указывают на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), то есть основания для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 19.09.2012г. вынесено следователем в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_6 - удовлетворить.
Постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 от 19.09.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины - отменить.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья