н/п 1-кс/490/1886/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/345/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000278 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділом ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000278 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 ККУкраїни.

Судом встановлено, що 08.08.2017 виконувачем обов`язків директора РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 укладено договір № 08/08 із Державним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання науково-технічних послуг «Розроблення проекту організації території РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів (підготовчо-виробничий етап)» (далі Проект). Згідно Технічного завдання, яке є додатком до вказаного договору, виконавець зобов`язався розробити та надати Замовнику у строк до 01.12.2017 Проект у трьох примірниках на паперових та електронних носіях. На виконання умов договору, 13.12.2017 платіжним дорученням № 283 РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково оплачено вартість послуг за договором в сумі 60000 грн. Підставою для перерахування коштів , окрім договору № 08/08 від 08.08.2017, також зазначено акт виконаних робіт 2 від 01.12.2017. Як встановлено в ході досудового розслідування, на цей час в РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній акт виконаних робіт на підставі якого проведено оплату за договором, а також відсутній примірник розробленого Проекту, що був предметом договору.

Окрім того, 14.11.2018 виконувачем обов`язків директора РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 укладено договір № 14/11 із фізичною особою підприємцем (ФОП) ОСОБА_4 про надання науково-технічних послуг «Розроблення проекту організації території РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів» (далі Проект-1). Згідно Технічного завдання, яке є додатком до вказаного договору, виконавець зобов`язався виготовити та передати Замовнику у два етапи, в строк до 15.12.2018 Проект-1 у трьох примірниках на паперових та електронному носії. Так, 30.11.2018 сторони договору склали акт № 1 приймання-передачі послуг за договором № 14/11 оформлення розділів проекту «Стратегія розвитку парку на десять років», «Пятирічний план заходів, «Засоби та ресурси» (без зазначення у ньому кількості переданих у паперовому та електронному вигляді примірників розділів Проекту-1). Також, 14.12.2018 сторони договору склали акт № 2 приймання-передачі послуг за договором підготовки попереднього та кінцевого варіантів Проекту-1 організації території, його погодження у встановленому порядку; отримання рецензії у наукового куратора РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (без зазначення у ньому кількості переданих у паперовому та електронному вигляді примірників Проекту). На виконання умов договору, 21.12.2018 платіжним дорученням № 0410001 РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплачено вартість послуг за договором в сумі 178360 грн. Підставою для перерахування коштів, окрім договору № 14/11 від 14.11.2018, також зазначено акт приймання-передачі 1 від 30.11.2018. Як встановлено в ході досудового розслідування, на цей час в РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній розробленого Проекту-1, що був предметом договору. Таким чином, упродовж 2017-2018 років, службовими особами РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двічі укладались договори на про надання одних і тих же науково-технічних послуг - «Розроблення проекту організації території РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів». За виконання вказаних робіт РЛП перераховано виконавцям грошові кошти у загальній сумі 230 000 грн., однак Проекти від замовників не отримані та на даний час Проекти в РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про ймовірну розтрату службовими особами РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) бюджетних коштів.

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договірна і бухгалтерська документація, зокремадоговір № 14/11 від 14.11.2018 та додатки до нього, додаткові угоди, тендерна документація, календарні (плани) графіки, технічні завдання, калькуляції кошторисної вартості, договірні ціни, пояснювальні записки, зведені та локальні кошториси, підсумкові відомості,розрахунки загальновиробничих витрат, кошториси на проектні та вишукувальні роботи, завдання на проектування, зведені кошторисні розрахунки вартості, календарні плани, експертні звіти та додатки до них, договори субпідряду, проектна документація - що стосується «Розроблення проекту організації території РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів», довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ-3), акти приймання-передачі виконаних послуг чи робіт (форми № КБ-2в), видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату ФОП « ОСОБА_4 » (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) грошових коштів за виконання вищевказаних робіт; журналів вхідної та вихідної кореспонденції ФОП « ОСОБА_4 », за період з 14.11.2018 по 31.12.2018; документів в яких містяться вільні зразки підписів директора ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 , які відображені в будь-яких внутрішніх документах підприємства за 2018 рік, в кількості не менше 25 штук,з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1