УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 15.02.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій, відповідно до мови оригіналу, просить: «1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого дізнавача ОСОБА_4 та оперуповноважений СКП ОСОБА_6 СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо ненадання вмотивованої постанови відповідно до вимого ст. 220 КПК України в передбаченим законом термін про розгляд заяв від 06.02.2024 року та 02.02.2024 року про надання витягу з ЄРДР та вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого, які, мають значення для даного кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2024 року та № 00030 від 07.02.2024 року; 2. Зобов`язати слідчого дізнань ОСОБА_4 та оперуповноважений СКП ОСОБА_6 СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області винести вмотивовану постанову про розгляд заяви від 06.02.2024 року та 02.02.2024 року про надання витягу з ЄРДР та вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого, які мають значення для даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2024 року та № 00030 від 07.02.2024 року».

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16.02.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності оперуповноваженого під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні повернуто скаржнику. Скаргу ОСОБА_5 в частині, що стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, передано до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області для реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у порядку ст. 35 КПК України. Призначено до розгляду скаргу в частині, у котрій відкрито провадження, у судовому засіданні, на 19.02.2024 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. сколе, Стрийський район, Львівська область.

Скарга в частині, у котрій відкрито провадження, обґрунтована тим, що 20.01.2024 року ОСОБА_5 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, котрий вчинено у змові фізичною особою ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству, так як вона незаконно збудувала бетонний паркан, де є порушення норм ДБН Б 22-12:2019, тобто норми відстані від житлового будинку є 1 м, а повинно було бути мінімум 3 м від житлового будинку, будівництво даного паркану не погоджувалось, що усно, що письмово з власником прилеглого житлового будинку по АДРЕСА_1 . Даний бетонний паркан унеможливив заїзд з дороги загального користування, тобто має місце незаконне захоплення дороги загального користування, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 01.02.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/132/24 та номером провадження 1-кс/453/32/24, зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_5 названої вище заяви від 20.01.2024 року. Так, скаржник ОСОБА_5 стверджує у змісті поданої ним скарги, що 06.02.2024 року та 02.02.2024 року ним було подано заяви про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручення йому пам`яток про процесуальні права потерпілого, які, мають значення для кримінальних проваджень, яке було подано особисто електронною адресою в ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 06.02.2024 року та 02.02.2024 року. Станом на день звернення до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із даною скаргою від дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 жодного вмотивованого повідомлення та відповіді по розгляд його заяви від 06.02.2024 року та від 02.02.2024 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, не отримано, підсумовує скаржник ОСОБА_5 ..

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У призначене судове засідання з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 не з`явився, втім, при зверненні до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, сформувавши документ у системі «Електронний суд», він подав клопотання від 15.02.2024 року, за змістом якого просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, одночасно висловив прохання про задоволення скарги.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання ОСОБА_5 задовольнити, та судове засідання проводити за його відсутності.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у призначене судове засідання з`явився, просив слідчого суддю відмовити у задоволені скарги ОСОБА_5 в частині, в якій відкрито провадження, у зв`язку з її безпідставністю.

Дізнавачка СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у призначене судове засідання з`явилась, надала слідчому судді у розпорядження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та окремо зазначила, що ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 01.02.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/132/24 та номером провадження 1-кс/453/32/24 отримано відділенням поліції 05.02.2024 року та на наступний день, тобто 06.02.2024 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Поряд з тим, будь-якої заяви у названому кримінальному провадженні про визнання потерпілим чи вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого не одержано, а якби нею така заява була отримана, то нею вона б була розглянута у встановлені чинним законодавством строки та порядку.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отож, можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за приписами котрого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як-от, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений у ст. 220 КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Частина п`ята цієї статті визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 01.02.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/132/24 та номером провадження 1-кс/453/32/24, отримано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 05.02.2024 року та на наступний день відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Супровідним листом від 06.02.2024 року за вих. №956/09/51-24 дізнавачкою СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 скеровано ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018. Водночас, за перевіркою матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не виявлено будь-яких заяв ОСОБА_5 щодо надсилання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваньта/чи вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого, натомість, у змісті скарги ОСОБА_5 , що розглядається у цьому судовому засіданні, відсутні докази, які б підтверджували надсилання означених вище заяв ОСОБА_5 від 02.02.2024 року та від 06.02.2024 року на електронну/поштову адресу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, скаржником ОСОБА_5 з урахуванням зазначеного, не доведено, що його права як заявника на стадії досудового розслідування були порушені, з-поміж іншого, й в розрізі вимог даної скарги, що стосуються бездіяльності дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 253 рішення Європейського Суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у пункті 1 ст. 6 Конвенції (пункт 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.01.2007 року у справі «Шубінський проти Словенії» (Subinski v. Slovenia)).

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі усього вищевикладеного та з огляду на те, що дізнавачкою СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 скеровано 06.02.2024 року відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань супровідним листом ОСОБА_5 , окрім того, в матеріалах цього кримінального провадження відсутні будь-які заяви ОСОБА_5 щодо надсилання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та/чи вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого, натомість, скаржником ОСОБА_5 не надано слідчому судді докази, які б підтверджували надсилання означених у скарзі заяв ОСОБА_5 від 02.02.2024 року та від 06.02.2024 року на електронну/поштову адресу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, відтак належить постановити ухвалу, передбачену пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 ..

Доводи та матеріали цієї скарги, в частині, в якій відкрито провадження, висновків слідчого судді не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 2-3, 9, 22, 24, 55, 107, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавачки Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_5 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 20 лютого 2024 року о 15:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_9