Справа № 736/1393/24
Номер провадження 1-кп/736/132/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2024 за № 0000071 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно - технічну освіту, депутатом не являється, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у денну пору доби на початку липня 2022 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання документа на право керування тракторами та самохідними машинами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, за допомогою мережі Інтернет вступив у змову із невстановленою під час дізнання особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду у сумі 5000 грн. пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста машиніста.

У подальшому, у період із 01.07.2022 по 05.07.2022, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: пров. Вокзальний, 6, м. Корюківка, Чернігівської області, реалізуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підсобництва, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом поштового переказу надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, копію паспорту громадянина України, фотокартки з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста машиніста, сплативши при цьому завдаток у сумі 2500 грн., чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, ОСОБА_2 , у денну пору доби, у період із 15.07.2022 по 20.07.2022, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за вказаною адресою, отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами та самохідними машинами категорії «А, В, С, F» видане на його ім`я Інспекцією Держтехнагляду Ріпкинського району від 28.09.2012, сплативши невстановленій особі залишок раніше обумовленої вартості в сумі 2500 грн. шляхом поштового переказу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/7216-ДД від 11.06.2024 посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Окрім того, ОСОБА_2 , 07.06.2024, близько 14 години 50 хвилин, керуючи трактором марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. 8 Березня в м. Корюківка, Чернігівської області, будучи зупиненим поряд із домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_3 , нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 є підробленим документом, діючи умисно з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане ніби то Інспекцією Держтехнагляду Ріпкинського району від 28.09.2012 на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно облікової системи від 14.06.2024 ОСОБА_2 посвідчення тракториста машиніста, у тому числі серії НОМЕР_1 , не видавалось.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/7216-ДД від 11.06.2024 посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії, ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 24 червня 2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що щодо ОСОБА_2 виконком Корюківської міської ради компрометуючими матеріалами не володіє, обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, одружений, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України покарання у виді штрафу.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять 1893,20 гривень за проведення судової технічної експертизи документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.06.2024.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що поміщено до спецпакету ICR0147496 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням вироком законної сили знищити;

DVD-R диск серійний номер MFP628BG13131589_1A, на якому маються відео файли: 4951_000024 та 0451_000025 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. за проведення судової технічної експертизи документів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1