Справа № 638/4214/24
Провадження № 1-в/638/191/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14 травня 2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 жовтня 2019 року на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року начальник Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік в ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, як особа, яка після звільнення з місць позбавлення волі, формально підпадає під адміністративний нагляд.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не став на шлях виправлення та потребує в подальшому встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручна розписка останнього про ознайомлення із датою та часом призначеного судового засідання.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути подання за відсутністю зазначених осіб, оскільки, відповідно доабз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши подання та матеріали справи, надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. в) ст. 3, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від 1 до 2 років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в томі числі і тяжких корисливих злочинів, протягом 2024 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та письмово попереджався співробітниками поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження протиправної діяльності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі не працює, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку та права громадян, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, суд вважає, що ОСОБА_4 потребує подальшого встановлення адміністративного нагляду, з метою попередження вчинення злочинів та здійснення виховного впливу, строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до приписів ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Харків без письмового дозволу начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області; заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування де вживають алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі м. Харків без письмового дозволу начальника Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області;

- заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування де вживають алкогольні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду обчислюється з моменту оголошення ОСОБА_4 цієї ухвали.

Виконання ухвали про встановлення адміністративного нагляду доручити уповноваженим особам Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1