Провадження № 1-кп/748/139/24
Єдиний унікальний № справи 748/299/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славутич Київської області, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 грудня 2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17 000 грн., 14 вересня 2023 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області замінено несплачену суму штрафу на 240 годин громадських робіт, до виконання яких ОСОБА_3 не приступав( т.2 а.с.76-81, т.1 а.с. 60);

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Славутич Київської області, одруженого, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

23 жовтня 2023 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 прибули до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 .

В той же день, 23 жовтня 2023 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу входу до приміщення будинку, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар рукою в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, обвинувачений ОСОБА_3 з метою подолання здатності потерпілого ОСОБА_7 до супротиву, охопив останнього руками за груди та шию та із застосуванням ваги власного тіла та фізичної сили утримував у положенні лежачи, перешкоджаючи підвестись, а обвинувачений ОСОБА_4 , у свою чергу, в цей момент наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів руками в область голови. Після подолання волі потерпілого ОСОБА_9 до супротиву, обвинувачений ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля, що знаходився поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із запущеним двигуном, а обвинувачений ОСОБА_3 сів на пасажирське сидіння та на вказаному автомобілі залишили місце вчинення злочину. Заволодівши у вказаний спосіб транспортним засобом, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вивезли його та залишили на ділянці місцевості, розташованій на західній околиці АДРЕСА_4 .

Внаслідок дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забоїв м`яких тканин голови, що виникли по механізму удару та тертя, та, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 654 від 27 листопада 2023 року, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Окрім того, 23 жовтня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, шо розташована на західній околиці АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного обернення чужого майна на свою користь, з салона транспортного засоба марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , таємно викрали дрон «Phantom DSHW POLDABLE DRONE 2.4 GIZ 6 AXIS GYRO», вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 3186-3188/23-24 від 07 листопада 2023 року складає 1 722 грн. 35 коп., бензопилу «NOWA PL 5230S», середня ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 3186-3188/23-24 від 07 листопада 2023 року складає 2 243 грн. 00 коп., колонку портативну «Portable GT-1 14», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 3382/23-24 від 14 грудня 2023 року складає 270 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5 2018 DRA- НОМЕР_3 », ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 3382/23-24 від 14 грудня 2023 року складає 1 180 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 415 грн. 35 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті. Суду зазначив, що 23 жовтня 2023 року він поїхав до с.Пакуль на кладовище провідати могилу матері. Після цього зустрівся з братом ОСОБА_10 , і вони удвох пішли до вітчима ОСОБА_7 в с. Папірня, з собою взяли горілки, яку розпили у ОСОБА_7 вдома. У ході спілкування йому зателефонували з військової частини, де він проходив службу, щоб зранку був на службі. ОСОБА_7 визвався їх підвезти до с. Пакуль. Потерпілий завів автомобіль, вони стояли курили, він присоромив ОСОБА_7 , що той скористався смертю їх матері, та як батько одинак звільнився з військової служби. Коли потерпілий вийшов з хати з документами, він ударив його кулаком в обличчя, від чого той втратив рівновагу та впав, ОСОБА_10 утримував його, притиснувши до землі, він наніс потерпілому ще кілька ударів в область голови. Далі вони автомобілем потерпілого поїхали в напрямку м.Остер. Біля с. ОСОБА_11 автомобіль зламався. У автомобілі були цінні речі: бензопила, колонка, квадракоптер, телефон потерпілого, тому вони вирішили їх забрати з собою, також він від`єднав акумулятор. У подальшому бензопилу він залишив на зберігання у знайомого в м.Остер, акумулятов забрав до себе додому. Під ранок з`явився командир частини та повідомив, що у штабі на нього чекають поліцейські. Він визнав свою вину, розповів як все було та видав поліції речі потерпілого. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що кримінальні правопорушення він скоїв під збігом тяжких обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду надав покази, що 23 жовтня 2023 року він разом з братом ОСОБА_12 пішли до вітчима ОСОБА_7 в с. Папірня, з собою взяли горілки, яку розпили у ОСОБА_7 вдома. У ході спілкування брату зателефонували з військової частини, де він проходив службу, щоб зранку був на службі. ОСОБА_7 визвався їх підвезти до с. Пакуль. Потерпілий завів автомобіль, вони стояли біля ганку курили, зайшла розмова про маму, потерпілий сходив у будинок за документами, а коли вийшов, ОСОБА_12 ударив його кулаком в обличчя, від чого той упав, він притиснув потерпілого за груди та шию до землі та утримував. ОСОБА_12 ударив потерпілого ще разів два в область голови, потім наказав йому сідати в автомобіль. Далі автомобілем потерпілого вони поїхали в напрямку м.Остер. Біля с. ОСОБА_11 автомобіль зламався. У автомобілі були цінні речі: бензопила, колонка, квадракоптер, телефон потерпілого, тому вони вирішили їх забрати з собою. Речі, які він міг забрати з автомобіля, це телефон, колонка, квадракоптер, інші речі забрав брат. Квадракоптер він дорогою сховав у лісі, в подальшому при проведенні слідчого експеримента не зміг указати місце де саме. По приїзді до м. Чернігова, колонку він заложив у лобард, за що виручив 140 грн. У подальшому він приїхав до бабусі в с. Миси, телефон сховав у будинку, у подальшому видав його співробітникам поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що кримінальні правопорушення він скоїв під збігом тяжких обставин.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні 04 березня 2024 року надав показання, що проживав з матір`ю обвинувачених ОСОБА_13 . Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З меншим її сином ОСОБА_10 він підтримував зв`язок, а ОСОБА_12 з ним не спілкувався. У той день він був у лісі, "політав" дроном, пиляв дрова, вживав спиртне, у нього піднялась температура, він заснув. Коли прокинувся, була дуже "важка" голова, хлопці прийшли десь о 13.00 год., з собою принесли пляшку горілки, він з ОСОБА_12 випили по чарці та вийшли покурити. ОСОБА_12 потрібно було на службу, тому він попросив підвезти його до смт. Десна, він погодився підвезти, але лише до с. Пакуль, бо не було бензину. Він ввімкнув автомобіль, ввімкнув музику, в автомобілі була портативна колонка, та пішов у будинок за документами. Хлопці стояли біля веранди. ОСОБА_12 сказав, що він винен у смерті їх матері та ударив його кулаком у скулу та в груди, від чого він зійшов із сходів та упав на сідниці. Потерпілий почав говорити6 "що ви творите". ОСОБА_10 його відтягнув. ОСОБА_12 у цей час уже пішов до автомобіля. Обвинувачені сіли в автомобіль та поїхали. Він свідомості не втрачав. Звідки на цеглині кров людини йому не відомо, біля веранди лежало багато целин. Зі злості на ОСОБА_12 , на досудовому слідстві повідомив, що ОСОБА_12 ударив його цеглиною. Він раніше проходив службу за мобілізацією, отримав контузію, його на досудовому слідстві допитували тричі, тому уже не пам`ятає які саме покази він надав. Взагалі він багато чого видумує, це у нього така звичка. Він лікувався в нейрохірургічному відділенні, повідомив, що у нього була контузія. Усе майно, яке у нього викрали хлопці, було в автомобілі, на якому вони поїхали. Претензій до обвинувачених він не має та просить їх суворо не карати.

Згідно записів у лікарському свідоцтві про смерть № 357 від 01 квітня 2024 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.2 а.с. 74 ).

Крім повного визнання обвинуваченими вини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч.4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2023 року, у ході якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташований житловий будинок, на відстані близько 5 м виявлено слід низу підошви взуття, на відстані близько 8 м виявлено слід протектора шин. За словами заявника у дворі знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 . Біля вікна виявлено цеглину, якою зі слів заявника його вдарили по обличчю. На веранді біля цеглини виявлено 2 недопалки від цигарок «Ротманс» (т.1, а.с.100-105).

- протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2023 року, у ході якого проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на ділянці місцевості, що знаходиться на з`їзді з автошляху Р-69 Остер Чернігів, що на відстані 800 м від перехрестя вказаної а/д та АДРЕСА_5 . На момент огляду автомобіль знаходиться у відчиненому стані. При відкритті капоту виявлено відсутність акумуляторної батареї. При відкритті водійського місця виявлено, що під кермом вирвані дроти контактної групи замка запалювання. Під час огляду виявлено сліди на чохлах сидінні пасажирського та водійського підголовника, сліди на кермі та ручці КПП. У ході огляду вилучено чохол з підголовника сидіння пасажирського та водійського, змиви з керма та ручки КПП та автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 (т.1, а.с.107-112).

- протоколами огляду предмета від 24 жовтня 2024 року та від 20 грудня 2023 року, у ході якого оглянуто бензопилу з написом «Nowa PL 52308», в коробці чорного кольору із зеленою пластиковою кришкою, з чорною ручкою для тримання, чохол, автомобільний акумулятор в корзині синього кольору, на верхній частині мається напис «BOSCH S 4006», дві акумуляторні вилки, ручка синього кольору пластикова. Потерпілий вказав, що впізнає дані речі, він купував їх та користувався ними (т.1, а.с.117-118, 169-171).

- протоколом огляду речей від 26 жовтня 2023 року, у ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, який має пошкодження у вигляді тріщини. У ході огляду вказаний мобільний телефон вилучено (т.1, а.с.196).

За повідомленням ПТ "Ломбард №1" ТОВ "Контракт Груп " І Компанія" від 22 січня 2024 року, перевіркою облікових та реєстраційних даних відокремлених підрозділів ломбарду Повне Товариство "Ломбард №1" Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Груп " І Компанія", в період часу з 23 жовтня 2023 року по 25 жовтня 2023 року, встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу портативна музична колонка Portable GT-114 в корпусі чорного кольору гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: 24 жовтня 2023 року за Договором фінансового кредиту та застави Позичальник отримав грошові кошти (далі - Кредит) в розмірі 140 грн. під заставу ОСОБА_14 , строком застави до 24.10.2023 р., але обов`язки по Договору не виконав, у зв`язку з чим Кредитодавець на підставі п. 6.16 Договору звернув стягнення на майно передане у заставу. Відеозапис моменту застави майна Позичальником надати неможливо з технічних причин закінчився термін зберігання відеофайлів (т.1, а.с.199-201).

- за висновком судової автотоварознавчої експертизи № 3185/23-24 від 08 листопада 2023 року, середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 23 жовтня 2023 року складала 46 770 грн. 00 коп. (т.1, а.с.128-130).

- за висновком судової товарознавчої експертизи № 3186-3188/23-24 від 07 листопада 2023 року, вартість дрона «Phantom D5HW POLDABLE DRONE 2.4 GHZ 6 AXIS GYRO», з урахуванням зносу станом на 23 жовтня 2023 року складала 1 722 грн. 35 коп.; середня вартість бензопили «Nowa PL 5230S » станом на 23 жовтня 2023 року складала 2 243 грн. 00 коп. (т.1, а.с.133-137).

- за висновком судової товарознавчої експертизи № 3382/23-24 від 14 грудня 2023 року, ринкова вартість мобільного телефона марки «Huawei» моделі Y5 2018 DRA- НОМЕР_3 на вторинному ринку України станом на 23 жовтня 2023 року складала 1 180 грн. 00 коп.; ринкова вартість колонки портативної «Portable GT-114 » станом на 23 жовтня 2023 року складала 270 грн. 00 коп. (т.1, а.с.140-143).

- за висновком судово медичної експертизи № 654 від 23 листопада 2023 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забоїв м`яких тканин голови, котрі вникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя, могли утворитися не менш ніж від трьох травматичних дій в ділянку голови, і, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і від удару цеглиною. (т.1, а.с. 120-124).

- протоколом слідчого експерименту від 23 листопада 2023 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини, які відбувались 23 жовтня 2023 року. ОСОБА_12 та ОСОБА_15 знає давно, з ОСОБА_10 постійно підтримував зв`язок, а з ОСОБА_12 не спілкувався. Хлопці до нього прийшли о 13.40 год., з собою принесли пляшку горілки, вони з ОСОБА_12 випили по чарці та вийшли покурити на вулицю. У дворі ОСОБА_12 побачив автомобіль та попросив підвезти їх додому. Він завів авто та пішов до будинку збиратись. Потерпілий розвернув автомобіль та від`їхав вперед, вийшов із авто та побачив, що хлопців не має, він зайшов до будинку та побачив, що на виході біля дверей стоїть бензопила, а ОСОБА_12 та ОСОБА_10 розглядають дрон. Потерпілий поставив речі на місце, а ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вийшли на вулицю. Потерпілий показав, що ОСОБА_12 стояв спиною та з розвороту наніс йому удар цеглиною, що була у нього в руці, від удару останній упав, ОСОБА_10 , обхвативши руками шию, почав його душити, а ОСОБА_12 наносив удари в обличчя, від чого потерпілий втратив свідомість. Згодом потерпілий почув крик, «кидай його, поїхали». ОСОБА_10 його відпустив, забрав телефон, який впав у потерпілого та сів в автомобіль, за кермом якого вже перебував ОСОБА_12 і вони поїхали в невідомому напрямку. ОСОБА_12 наніс йому приблизно шість ударів в обличчя та один удар цеглиною (т.1, а.с.114-116).

- протоколом слідчого експеримента від 24 жовтня 2023 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про обставини, які сталися 23 жовтня 2023 року, стосовно заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що прийшли з ОСОБА_10 до свого вітчима, з ним розпивали спиртні напої, в ході чого потерпілий запропонував їх підвезти додому. Потерпілий завів автомобіль, обвинувачені палили біля будинку, потерпілий щось негативно сказав про їх маму, це його обурило, він збив потерпілого з ніг та тричі лівою ногою наніс удари в область голови. Брат його відтягнув. Удари потерпілому наносив зі злості на нього. Далі вони автомобілем потерпілого поїхали до м. Остер через Гончарівське. Поблизу с. ОСОБА_11 автомобіль вийшов з ладу. Він відправив брата додому, а сам пішов за пальним, однак автомобіль не працював, тому він пішки пішов додому. Квадракоптер залишив у лісі, бензопилу залишив на зберіганні у знайомого в м. Остер. ОСОБА_4 вказав на місце, що являє собою лісостепову ділянку, неподалік АДРЕСА_4 , де останній залишив вищевказаний транспортний засіб. Потім обвинувачений провів учасників до АДРЕСА_6 та до будинку АДРЕСА_7 , де він залишив на зберігання бензопилу та АКБ потерпілого (т.1, а.с.164-167).

- протоколом слідчого експеримента від 26 жовтня 2023 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він 23 жовтня 2023 року з братом прийшли до ОСОБА_16 , з ним розпивали спиртні напої. Після чого вийшли на ґанок покурити, брат попросив ОСОБА_7 підвезти їх до села Пакуль, на що той погодився та завів автомобіль. ОСОБА_7 запропонував ще випити, вони зайшли д будинку, випили та заговорили про матір, почались словесні перепалки, на що ОСОБА_17 сказав, що уже їх відвезе. Коли вони вийшли на вулицю ОСОБА_12 почав наносити удари ОСОБА_7 . Він обхватив ОСОБА_7 , підставив підніжку та повалив його на землю. ОСОБА_12 ще декілька разів вдарив вітчима, сів за кермо автомобіля та сказав щоб він також сідав і вони поїхали. Зазначив, що цеглини не було, брат по дорозі говорив, що йде до батька щоб поговорити. Коли вони доїхали до с. ОСОБА_11 автомобіль зламався, вони забрали речі з автомобіля та пішли за бензином, згодом ОСОБА_12 відправив його додому. Він забрав з собою телефон та колонку та пішов додому. Згодом в Чернігові здав колонку в ломбард за 140 грн., дрон закопав у лісі, телефон вилучили співробітники поліції. (т.1, а.с.191- 194.)

Оцінюючи сукупність досліджених судом доказів у їх достатності для доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд обгрунтовує свої доводи такими висновками.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_18 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визнали повністю.

У ході слідчих експериментів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у присутності захисника добровільно детально розповіли та показали учасникам слідчої дії обставини скоєння кримінальних правопорушень. Слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проведено у відповідності до вимог КПК України, протоколи підписані всіма учасниками слідчої дії, які погодилися з викладеним змістом протоколу, заперечення чи зауваження були відсутні. При проведенні цих слідчих дій та в ході судового розгляду ніхто не зазначав про тиск на обвинувачених.

Покази потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні узгоджуються з показами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо способу заволодіння його транспортним засобом та способу заволодіння майна, а також механізму та кількості нанесених йому ударів обвинуваченим ОСОБА_4 . Розбіжності у показах на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_7 пояснив станом, після перенесених контузій, схильністю до вигадування та бажанням помститись обвинуваченим.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і їх дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченого, відсутність претензій потерпілого, зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку що покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення можливо призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначивши покарання нижче нижньої межі, встановленої в санціях статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Остаточне покарання обвинувачному ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений скоїв після ухвалення вироку Славутицького міського суду Київської області від 07 грудня 2022 року, за яким він з урахуванням ухвали Славутицького міського Київської області від 14 вересня 2024 року засуджений до громадських робіт строком 240 год., до виконання яких не приступив, остаточне покарання обвинуваченого ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1ст. 71 КК України, перевівши покарання у виді громадських робіт строком 240 годин у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт ( 240 : 8 = 30 = 1 міс. ) і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, одружений, виховує доньку дружини, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем служби характеризується задовільно, відсутність претензій потерпілого, зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку що покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення можливо призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначивши покарання нижче нижньої межі, встановленої в санціях статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Остаточне покарання обвинувачному ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

За змістом приписів ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців застосовується до засуджених військовослужбовців на строк від шести місяців до двох років, у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Приймаючи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим на підставі ст. 58 КК України замість призначеного йому покарання у виді двох років позбавлення волі призначити обвинуваченому ОСОБА_4 службове обмеження на строк 2 роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків у дохід держави. Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2023 року, накладено арешт: на 2 недопалки «Ротманс», 2 скляні ємності, цеглу, фрагмент протектора шин та слід низу підошви взуття; мобільний телефон «Samsung Е1202І Duos», ІМЕН: НОМЕР_4 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора TOB «Лайфселл» із абонентські» номером НОМЕР_6 , вилучений 24 жовтня 2023 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 ; чохли з підголівника водійського та пасажирського сидінь, змиви з керма, змиви з ручки КПП автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «Nowa» моделі «PL 5230s», автомобільний акумулятор марки «Bosch» моделі «S4006», які належать ОСОБА_7 ; частину договору фінансового кредиту та застави на ім`я ОСОБА_3 від 24 жовтня 2023 року (ПТ «Ломбард №1» TOB «Контракт-ГРУП» і Компанія»). Арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі, оскільки у застосуванні арешту відпала потреба, арешт підлягає скасуванню (т.2, а.с.12).

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 грудня 2023 року, скасовано арешт з автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопили марки «Nowa» моделі «PL 5230s», який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2023 року та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.1, а.с.204).

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 3185/23-24 від 08 листопада 2023 року), в сумі 1 433 грн. 88 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 31 86-3 1 88/23-24 від 07 листопада 2023 року) в сумі 1 194 грн. 90 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3382/23-24 від 14 грудня 2023 року) в сумі 2 271 грн. 84 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/65328-БД від 04 грудня 2023 року) в сумі 7 334 грн. 31 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/75350-БД від 19 січня 2024 року) в сумі 10 314 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 22 548 грн. 98 коп. слід стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку по 11 274 грн. 49 коп. з кожного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання 25 жовтня 2023 року. (т.1, а.с.176).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти із зали суду та поклавши на нього обов`язок не виїжджати за межі Чернігівської області без дозволу суду.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців;

за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 07 грудня 2022 року, перевівши покарання у виді громадських робіт у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три дні без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання 25 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців;

за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти ) відсотків суми грошового забезпечення в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з під варти із зали суду. Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по 11 274 грн. 49 коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2023 року на 2 недопалки «Ротманс», 2 скляні ємності, цеглу, фрагмент протектора шин, слід низу підошви взуття, мобільний телефон «Samsung Е1202І Duos», ІМЕН: НОМЕР_4 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора TOB «Лайфселл» із абонентські» номером НОМЕР_6 , чохли з підголівника водійського та пасажирського сидінь, змиви з керма, змиви з ручки КПП, автомобільного акумулятора марки «Bosch» моделі «S4006», частини договору фінансового кредиту та застави на ім`я ОСОБА_3 від 24 жовтня 2023 року (ПТ «Ломбард №1» TOB «Контракт-ГРУП» і Компанія»).

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 (два) недопалки цигарок «Ротманс», 2 (дві) скляні ємності, змиви з керма, змиви з ручки КПП, фрагмент протектора шин та слід низу підошви взуття, спепакет з фрагментом цегли, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

мобільний телефон «Samsung Е1202І Duos» у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та сім-карткою мобільного оператора TOB «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 .

автомобіль «ВАЗ 2106» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобільний акумулятор марки «Bosch» моделі «S4006» та бензопилу марки «Nowa» моделі «PL 5230s», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, залишити у його розпорядженні. (т.1, а.с.203)

чохли з підголовника водійського та пасажирського сидінь, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ( його відповідальним особам);

частину договору фінансового кредиту та застави на ім`я ОСОБА_3 від 24.10.2023 (ПТ «Ломбард №1» TOB «Контракт-ГРУП» і Компанія») - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1