Справа № 392/391/24
Провадження № 1-кп/392/207/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 29.11.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 23.09.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 16.10.2023 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів, під вартою з 17.02.2024 року,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та важливим особистим документом, викрадення та пошкодження офіційного документа, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 10211 та №10212 від 09.11.2023 продовжено до 14.02.2024 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 29 листопада 2023 року близько 05:00 год., прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав, грошові кошти в сумі 300 грн, які знаходилися на столі в поліетиленовому пакеті.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , з викраденими грошовими коштами зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім цього, 29 листопада 2023 року близько 05:00 год., обвинувачений прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проник через не зачиненні двері до приміщення літньої кухні, де раптово виник умисел на незаконне заволодіння важливими особистими документами господарів домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливими особистими документами, діючи умисно, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився важливими особистими документами, на власний розсуд, а саме спалив їх за межами АДРЕСА_3 .

Крім цього, 29 листопада 2023 року близько 05:00 год., обвинувачений прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проник через не зачиненні двері до приміщення літньої кухні, де раптово виник умисел на незаконне заволодіння важливими особистими документами господарів домоволодіння.

Маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, таємно заволодів двома банківськими картками "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або: послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", абз. 1 ст. 1 Закону України "Про інформацію" є офіційним документом, котру викрав з приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому обвинувачений розпорядився важливими особистими документами, на власний розсуд, а саме спалив їх за межами с. Оникієве Новоукраїнського району Кіровоградської області.

До обвинуваченого потерпілими цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений визнав свою вину, зазначивши, що зайшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та побачив, що приміщення літньої кухні відкрито. Зайшовши до середини літньої кухні побачив на столі кошти в сумі 300 грн та пакет з документами. Взяв кошти в сумі 300 грн та документи, а саме паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та банківську картку. Кошти витратив на свій розсуд, а документи спалив за селом. Здійснив крадіжку так як потерпіла була винна йому кошти за порубку дров але не віддала. Розкаївся у скоєнному.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що з приміщення літньої кухні було викрадено кошти в сумі 300 грн, та документи, а саме паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та банківські картки. Ними було викликано працівників поліції. У скоєнні даного злочину підозрювали ОСОБА_6 , оскільки він вже здійснював у них крадіжку та був засуджений.

Матеріальні збитки відшкодовано рідними лбвинуваченого, претензій не має.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що о 6 ранку прокинулася так як сильно гавкала собака, однак вийти з хати не змогла тому, що були підперті двері. Чоловік вибив вікно і вони відчинили двері. Коли вийшли на двір побачили, що зірваний замок на літній кухні. Потім виявили крадіжку з приміщення літньої кухні коштів в сумі 300 грн, паспорта, пенсійного посвідчення та банківських карток, всі ці речі вона приготувала так як мали їхати отримувати пенсію. Матеріальні збитки відшкодували рідні обвинуваченого. Претензій до нього не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та важливим особистим документом, викраденні та пошкодження офіційного документа, підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

На підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2023 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2024 року за участі обвинуваченого, останній показав, як 29.11.2023 року зайшов до приміщення літньої кухні потерпілих, помітивши на столі пакет в якому знаходилися кошти та документи, здійснив його крадіжку. Після чого залишив територію домоволодіння потерпілих, рухаючись в напрямку с. Оникієво. По дорозі відкрив пакет, побачив паспорт громадянина України, в якому знаходилися 300 грн, пенсійне посвідчення та банківські картки. Гроші витратив на продукти харчування, а документи і картки спалив за межами с. Оникієво.

17.02.2024 року о 13 год 15 хв обвинуваченого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що вбачається з протоколу затримання особи підозрюваної у скоєнні злочину від 17.02.2024 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2024 року, об`єктом огляду є узбіччя дороги біля лісу за межами с. Оникієво Новоукраїнського району Кіровоградської області. Під час ОМП ОСОБА_6 вказав на місце де спалив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення ОСОБА_5 та дві картки ПриватБанку.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та важливим особистим документом, викрадення та пошкодження офіційного документа.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких, за ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України відноситься до кримінального проступку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, офіційно не працює, неодружений, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.10.2023 року звільнений умовно-достроково, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, розкаївся у вчиненому та надав показання суду.

Потерпілі до обвинуваченого не мають претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Ураховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи та наслідки скоєнного, відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкцій статей, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Оскільки, обвинуваченого 23.09.2020 року засуджено Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 16.10.2023 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд до призначеного покарання, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2020 року.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі,

ч.3 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2020 року та остаточно засудженому ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 17.02.2024 року.

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1