Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/645/24
Провадження № 1-кс/935/475/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 р. судове провадження № 289/645/24 із клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до клопотання, 13.03.2024, о 11:59 год., в Територіальному сервісному центрі № 1845 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, в м. Радомишлі Житомирського району, під час проведення перевірки автомобіля «СHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що даний автомобіль знаходиться в розшуку по Інтерполу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль підроблене. 13.03.2024 дізнавачем СД ВП№ 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, вході якого автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на даний автомобіль, вилучено до ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки є речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України. Керування даним автомобілем здійснював володілець ОСОБА_4

13 березня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ч. 1 ст. 358 КК України. 18.03.2024 ухвалою слідчого судді Радомишльского районного суду Житомирської області №289/645/24 було накладено арешт на автомобіль CHEVROLET CAPTIVA» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 без права користування, відчуження, розпорядження. Органам досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи по кримінальному провадженню за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведені в повному обсязі. На даний час, ОСОБА_4 не може використати своє право на користування та розпорядження майном, а саме: автомобілем марки «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а тому він має бути переданий ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання виходячи з того, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та у вказаній ситуації ОСОБА_4 є потерпілою особою, оскільки внаслідок злочинних дій зі сторони невідомої особи його позбавлено власних коштів витрачених на покупку автомобіля та також позбавлено його майна.

При розгляді даного клопотання слід врахувати, що зберігання ТЗ на штраф майданчику тягне за собою втрату цінності вилученого майна оскільки він знаходиться на відкритій місцевості, вкрай неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності як кузова так і агрегатів.

Приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які підстави продовжувати утримувати автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на майданчику відділення №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а тому звернулись до суду із клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна.

Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та вказане майно повернути особі в якої воно було вилучено ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просив його задовольнити, транспортний засіб та свідоцтво передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились. До суду, дізнавачем СД ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 направлено матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 13.03.2024 за № 0000031 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

До суду прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що даний автомобіль знаходиться в розшуку Інтерполу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль підроблене.

Слідчий суддя,заслухавши особу, яка подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000031 дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2022 року накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, яким керував володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 17.03.2024 призначено судово-технічну експертизу документів та до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта від 22.03.2024 за № СЕ-19/106-24/4470-ДД.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 17.03.2024 призначено судово - криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта від 20.03.2024 за № СЕ-19/106-24/4465-КДТЗ.

Відповідно до відповіді від НЦБ Інтерполу у Італійській Республіці стосовно транспортного засобу марки Chevrolet модель «Captiva», VIN: НОМЕР_4 , італійський номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 . Автомобіль був викрадений невідомою особою, коли від був припаркований під замком на центральній вулиці міста. Справою займається компетентне поліцейське управління: Stazione Carabinieri Mugnano di Napoli , номер справи NACS67. Про наміри ініціатора щодо транспортного засобу буде повідомлення додатково, що підтверджується листом від 05.04.2024 за № 201/23/01/2024.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України триває, на повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Житомирській області щодо виявленого транспортного засобу автомобіля, відповідь від компетентних органів Італії на даний час не надходила.

Вилучене майно ( автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ) під час проведення огляду 13.03.2024 , відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, досудове розслідування не завершене, остаточне рішення не прийняте, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що володілець майна не позбавлений можливості оскаржити дії (бездіяльність) дізнавача щодо недотримання розумних строків, в спосіб та згідно порядку передбаченому в КПК, як прокурору так і в подальшому слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання зберігання речових доказів під час провадження досудового розслідування є виключно компетенцією слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що не позбавляє права власника (володільця) майна в разі його неналежного зберігання звернутися з відповідним клопотанням до слідчого (дізнавача) про передачу власнику (володільцю) на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України на відповідальне зберігання транспортного засобу.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1