Справа № 127/7015/24
Провадження № 1-кс/127/3137/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивували тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявників скарги постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено не повно, однобічно, не були з`ясовані принципові обставини, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, як зазначається заявниками, станом на час закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодних слідчо-розшукових дій для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, не виконанні слідчо-розшукові дії про які зазначено в ухвалах суду від 02.11.2022, що має істотне значення для повного та об`єктивного встановлення істини у справі.

На підставі викладеного заявники звернулись до суду з вищевказаною скаргою та просили її задовольнити.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної нею постанови.

Вислухавши думку заявників скарги та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000002, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 по справі №127/33743/21 зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.12.2021, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2021, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вище вказаної ухвали 01.01.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022 слідує, що: «До відділення поліції №1 надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про те, що зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2021.».

Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 367 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження слідчим було проведено наступні слідчі, процесуальні дії: 24.03.2022 проведено допит свідка ОСОБА_6 ; 24.03.2022 проведено допит свідка ОСОБА_7 ; 25.03.2022 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 ; 25.03.2022 проведено допит потерпілого ОСОБА_4 ; 29.03.2022 проведено допит свідка ОСОБА_8 ; 31.03.2022 проведено допит свідка ОСОБА_9 ; 01.04.2022 проведено допит свідка ОСОБА_10 ; 05.04.2022 проведено допит свідка ОСОБА_11 ; 04.04.2022 проведено огляд документів; 18.04.2022 проведено допит свідка ОСОБА_12 ; 18.04.2022 проведено допит свідка ОСОБА_13 ; 15.04.2022 проведено допит свідка ОСОБА_14 15.04.2022 проведено допит свідка ОСОБА_15 .

За наслідком проведених дій, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11.07.2022 кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 по справі №127/22311/22 постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 скасовано.

При цьому, не взявши в повній мірі до уваги висновки слідчого судді, висловлені в ухвалі, якою скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.04.2023 кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 повторно закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та передчасною, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000002 стало те, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність заподіяної істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що було заподіяна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із їх слів, та відповідно не надано, будь-яких документів, що підтверджують заподіяння такої шкоди останнім, таким чином, за результатами здійснення досудового розслідування, викладених у свідченнях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Як зазначено вище та встановлено судом, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11.07.2022 кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 по справі №127/22311/22 постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 скасовано.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом зазначено про те, що: «Органу досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно долучити належним чином завірені копії ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області з метою встановлення підстав їх невиконання слідчими відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчому ОСОБА_5 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно у відповідності до чинного законодавства долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали ЄО (№ 14884, 14806, 14767, 14653, 14618, 14558, 14555, 14559, 14619, 14654, 14766, 14852, 14883, 14807) та інші матеріали кримінальних проваджень відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2022 року.».

Таким чином, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області зазначено про необхідність вчинення дій органу досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0000002, а саме:

- долучити належним чином завірені копії ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали ЄО (№ 14884, 14806, 14767, 14653, 14618, 14558, 14555, 14559, 14619, 14654, 14766, 14852, 14883, 14807) та інші матеріали кримінальних проваджень відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2022.

Висновки слідчого судді про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів ЄО (№ 14884, 14806, 14767, 14653, 14618, 14558, 14555, 14559, 14619, 14654, 14766, 14852, 14883, 14807) проігноровані слідчим та залишені без відповідного реагування.

В той же час, з метою виконання ухвали суду 20.02.2023 слідчим подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, які знаходяться в матеріалах судової справи №127/7094/22, які перебувають у володінні Вінницького апеляційного суду.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 по справі №127/4562/23 у задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 по справі №127/4562/23 слідує, що підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, які знаходяться в матеріалах судової справи №127/7094/22, слугувало те, що на момент звернення слідчого з клопотанням до суду розгляд судової справи №127/7094/22 не було завершено Вінницьким апеляційним судом.

Однак, не отримавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, в межах якого і було вчинено кримінальне правопорушення (на думку заявників) постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.04.2023 кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 повторно закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, як встановлено судом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.06.2023 по справі №127/7094/22 апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2017 за № 0004246, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без змін.

На думку слідчого судді, та обставина, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки на момент звернення слідчого із клопотанням до суду не було завершено розгляд по судової справи №127/7094/22, не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження та не може свідчити про належне виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022 по справі №127/22311/22, якою скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З наведеного слідує висновок, що слідчим ОСОБА_5 не вчинено дій про які було зазначено в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 по справі №127/22311/22, якою постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 року скасовано та зазначено про необхідність органу досудового розслідування проведення конкретних слідчих та процесуальних дій, в межах кримінального провадження №0000002.

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення, а відтак оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя