Провадження № 1-кп/522/1207/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001240 від 15.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.2023 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2023 № 3275-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.09.2023 о 21:20 годин ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Копійка», що за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 72, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, а також бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці взяв 10 шоколадок торгівельної марки «Мілка» цілий горіх карамель, вартістю 117,12 грн без ПДВ з одиницю, які сховавши під кофту пройшов повз касову зону та не розрахувавшись за товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», майнову шкоду на загальну суму 1171,2 грн.

Крім того, 20.09.2023 близько 14:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 42, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, а також бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_7 відволікся пояснюючи іншій особі маршрут до вул. Преображенська, з бетонних перил на яких сидів потерпілий, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 32GB в корпусі темно-сірого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що лежав поруч з потерпілим, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 грн.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання,.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вже засуджений за вчинення корислового злочину, з урахуванням зазначених обставин кримінального провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року, засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймається судом на підставі ст. 124 КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню вбачається відсутність застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, а тому такі заходи не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року та покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09.10.2023 року по день набрання цього вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази, відповідно до постанов від 02.10.2023 року а саме:

-оптичний DVD-R диск, який містить три папки - після вступу вироку у законну силу зберігати при матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 32GB в корпусі темно-сірого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_2 - після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику майна ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення спеціаліста «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеса (Центр - «077») у розмірі 240,99 грн (двісті сорок гривень 99 копійок).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: