Справа № 372/6096/23
Провадження 1-р/372/2/24
ухвала

Іменем України

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 від 14.02.2024 року, про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/6096/23 (провадження № 1-кс-13/24), а саме розтлумачити, які досліджені факти, документи та інші відомості стали відомі суду, які дали можливості дійти до висновку, що 12.12.2023 року я мав процесуальний статус, який дозволяв мені звертатися до суду зі скаргою, а вже 04.01.2024 року суду став невідомий мій статус, в матеріалах кримінального провадження 0000593 від 25.11.2023 року є в наявності клопотання ОСОБА_3 які не були розглянуті у встановлений КПК строк, у зв`язку з чим було подано скаргу до суду на бездіяльність дізнавача Обухівського РУП. Прошу розтлумачити,що дало підстави суду дійти до висновку, що не подано належних і допустимих доказів на підтвердження звернення з відповідним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду подав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000593 від 25.11.2023 року, відмовлено повністю

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміни рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 04.01.2024 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі суду міститься 1) вступна частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження. 2) мотивувальна частина із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. 3) резолютивна частина із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. 2. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві ОСОБА_3 , не вказано, що саме йому не зрозуміло у ухвалі суду, також судом не встановлено, труднощі в його розумінні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2024 року у справі № 372/6096/23 (провадження № 1-кс-13/24).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1