Справа№487/869/24
Провадження №1-кс/487/970/24
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

22.01.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 20.01.2024 року о 13:00 годині, зателефонувала з номеру НОМЕР_1 , та представившись співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила несанкціонований доступ до банківського рахунків відкритих ОСОБА_4 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з яких заволоділа грошовими коштами на загальну суму 7940 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено: «20.01.2024 я знаходилась за місцем свого мешкання. В цей день близько о 12:00 год. мені зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Останній повідомив мені, що з моєю банківською карткою проводяться шахрайські дії після чого повідомив мої анкетні дані та продиктував номер моєї банківської картки «заробітної» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме № НОМЕР_2 . Далі вказаний чоловік запропонував мені змінити пін-код на що я погодилась. Після цього вказаний чоловік повідомив, що я маю ще одну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продиктував її номер також, а саме «пенсійна» банківська карки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та запропонував змінити на ній пін-код також. У зв?язки з тим, що чоловіку були відомі мої анкетні дані та номери карток я вважала, що це справжній працівник банку.

Далі вказаний чоловік повідомив, що зараз мені будуть телефонувати і мені необхідно буде натискати «1» для зміни пін-коду. Далі мені почали надходити дзвінки взявши слухавку зі мною розмовляв «робот», якому я натискали «1», таких дзвінків в яких я натискала «1» було близько 2-3. Далі мені знову подзвонив вищевказаний чоловік, який повідомив, що зараз мені на мій телефон надійде сме-повідомлення із кодом, який йому необхідно продиктувати, що я і зробила. Після цього наша розмова завершилась.

В подальшому в цей день я вирішила із вищевказаних карток зняти гроші, однак виявила, що на них відсутні кошти, а саме на заробітній № НОМЕР_2 було 3000 грн. (виплата ВПО), на пенсійній № НОМЕР_3 було приблизно 4940 грн. Далі в цей день я подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де мені повідомили, що хтось із моїх банківських карток перевів мої грошові кошти на інші рахунки. Загалом з обох моїх карток зняли приблизно 7940 грн. Мобільної програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » я не маю.».

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідні у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків невідомою особою яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Утримувачем даної інформації є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація про з`єднання вищевказаних абонентських номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити вказані вище обставини не виявилось можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000158за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації:

-про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 20.01.2024 року по 27.03.2024 року.

-про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_1 з 20.01.2024 року по 27.03.2024 року.

Ухвала дійсна до 27.05.2024 року.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1