Справа № 301/2076/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024 року о 11:43 надійшло повідомлення на лінію 102, від працівника ГРПП-1 ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , що під час патрулювання у с. Вільхівка Хустського району, на перехресті вулиць Шкільна та Садова на узбіччі дороги виявлено вогнепальну зброю (рушницю). Виїздом СОГ на місце події встановлено, що дана зброя належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 07 червня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000276 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.06.2024 на слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події, за адресою с. Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, на перехресті вулиць Шкільна та Садова , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пневматичну зброю, яку вилучено та упаковано в зелений поліетиленовий пакет.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 07.06.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначеного предмету.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення експертних досліджень та судових експертиз (судової експертизи зброї та інших), що неможливо без вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаними речами, їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2024 за адресою с. Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, на перехресті вулиць Шкільна та Садова, виявлено та вилучено предмет, схожий на пневматичну зброю, яку вилучено та упаковано в зелений поліетиленовий пакет.

Відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 07.06.2024 року - предмет, схожий на пневматичну гвинтівку, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про призначення судової експертизи зброї від 10.06.2024 року по даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу зброї.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події за адресою с. Вільхівка Хустського району, Закарпатської області на перехресті вулиць Шкільна та Садова, а саме на:

-предмет, схожий на пневматичну зброю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1