В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/265/24

Провадження № 1-кп/348/209/24

15 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює оператором НГВУ «Надвірнанафтогаз», розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який депутатом не обирався, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин та на підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2023 за ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та на підставі ч. 3 ст. 70 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений Обруб ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої Обруб ОСОБА_8 .

Кримінальне праворушення ним вчинено при наступних обставинах.

10.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023 та 05.01.2024 обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_10 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Так, 10.09.2023 близько 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_10 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

За вказаним фактом домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

15.10.2023 близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_10 шарпав її за верхній одяг, після чого штовхнув її в ділянку грудної клітки, в результаті чого остання впала на залізний ящик, поранивши ліву руку, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого передпліччя і садна спинки носа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаним фактом вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2023 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

15.11.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_10 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами.

За вказаним фактом домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив відносно своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_10 домашнє насильство.

Так, 05.01.2024 близько 12:51 год. та близько 16:45 год. обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, "усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту висловлював в сторону своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_10 словесні образи, нецензурну лексику, шарпав її за верхній одяг, чим вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру.

Такі протиправні, систематичні дії обвинуваченого ОСОБА_9 призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_10 і погіршення якості її життя, що виразилося у погіршенні психоемоційного стану останньої, втраті позитивних емоцій, посиленні негативних переживань та емоційної напруженості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та суду пояснив, що 05 січня 2024 року він допомагав колишній дружині готувати вечерю, після чого пішов до магазину та вжив спиртне. Повернувся додому, між ним та потерпілою виникла суперечка з побутових питань, під час якої він не ображав потерпілу та не шарпав її за одяг. Потерпіла викликала працівників поліції. Причиною своєї поведінки вважає ревнощі по відношенню до колишньої дружини, намагається виправитися та контролювати свою поведінку, розуміє, що має понести покарання за вчинене.

Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_9 його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться показаннями потерпілої та свідків, наданими останніми в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що причиною конфліктів з обвинуваченим вважає зловживання ним алкогольними напоями. Така поведінка обвинуваченого негативно впливає на її емоційний стан, внаслідок чого в неї підвищується артеріальний тиск, однак, просить обвинуваченого суворо не карати, зазначила, що наразі вона обвинуваченого пробачила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду дала показання про те, що вона працює інспектором СРПП Надвірнянського РВП. 05 січня 2024 року вона з поліцейським ОСОБА_12 двічі здійснювали виїзд за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої через повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про те, що її чоловік вчиняє відносно неї неправомірні дії. При виїзді на місце події було встановлено, що обвинувачений перебував в алкогольному стані, здійснював психологічне насильство щодо дружини, поводився агресивно та висловлювався в адресу потерпілої нецензурними словами, шарпав за верхній одяг. З обвинуваченим була проведена профілактична бесіда. Через неправомірну поведінку обвинуваченого потерпіла викликала їх і раніше.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_12 надав аналогічні покази, також зазначив, що під час другого виклику 05.01.2024 близько 16-00 год. в їх присутності обвинувачений ОСОБА_9 поводився агресивно та зухвало, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_13 від 05.01.2024, згідно якої вона повідомляє про конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_9 , в ході якого останній ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, вчиняє психологічне насильство щодо неї (а.с. 21);

-даними електронного рапорта працівника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.01.2024, з якого вбачається, що 05.01.2024 о 12:51 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство щодо неї (а.с. 20);

-даними електронного рапорта працівника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.01.2024, з якого вбачається, що 05.01.2024 о 16:45 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння повторно вчиняє домашнє насильство щодо неї (а.с. 22);

-даними заяви потерпілої ОСОБА_13 від 05.01.2024, згідно якої вона просить прийняти міри щодо її чоловіка ОСОБА_9 , який не припиняє протиправні дії стосовно неї (а.с. 23);

-даними витягу з ЄРДР від 06.01.2024, з якого вбачається, що 05.01.2024 до Надвірнянського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_9 систематично вчиняє домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру (а.с. 24);

-даними рішення Надвірнянського районного суду від 07.04.2021, яким шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано (а.с. 25);

-даними постанови Надвірнянського районного суду від 18.10.2023, згідно якої ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 10.09.2023 близько 20-30 год. АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_10 , а саме ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг (а.с. 26);

-даними постанови Надвірнянського районного суду від 11.12.2023, згідно якої ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 15.11.2023 близько 20-30 год. АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_10 , а саме ображав нецензурними словами (а.с. 27-28);

-даними вироку Надвірнянського районного суду від 28.12.2023, згідно якого ОСОБА_9 визнано винним у вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України за те, що він 15.10.2023 під час конфлікту із своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_10 шарпав її за верхній одяг, після чого штовхнув її в ділянку грудної клітки, в результаті чого остання впала на залізний ящик, поранивши ліву руку, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого передпліччя і садна спинки носа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.23-24).

Також в судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.29-37).

Дії обвинуваченого суд розцінює саме, як умисні дії психологічного характеру та свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають поясненням потерпілої, свідків, письмовим доказам по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України вчинене обвинуваченим Обрубяком І.Д.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої Обруб ОСОБА_8 .

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

При вирішення питання щодо обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд зазначає, що обвинувачений вину свою фактично не визнав «…за одяг потерпілу не шарпав, нічого їй такого не говорив…», хоча і не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Отже суд вважає, що формальне підтвердження обставин скоєного, коли особа не робить належних висновків, не є щирим каяттям, а тому така обставина не може бути визнана судом у якості пом`якшуючої.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, оскільки ця обставина, вже передбачена диспозицією ст.126-1 КК України, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, тому суд не може повторно враховувати таку обставину як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді від 27.03.2024, надані Надвірнянським РС Філії ДУ "Центр пробації в Івано-Франківській області", згідно яких беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень небезпеки для суспільства, та високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови інтенсивного нагляду, разом з тим, у разі прийняття судом рішення про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне покласти на нього обов`язки відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.

Також судом встановлено, що згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. (а.с.23-24). Згідно довідки Надвірнянського РС Філії ДУ "Центр пробації в Івано-Франківській області" від 12.04.2024 року ОСОБА_9 станом на 12.04.2024 року відпрацював 196 годин громадських робіт, невідбута частина 44 години громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності саме за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітнього сина, те, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його процесуальну поведінку та обставини, що обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, враховуючи досудову доповідь органу пробації, позицію прокурора, який просив визначити міру покарання у виді громадських робіт, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт, при цьому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи, що ОСОБА_15 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, протиправні дії вчиняв протягом тривалого часу, вчиняв вказані дії в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до дестабілізації нормальної обстановки у родині, вчиняв насильство щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя, наявності негативних переживань у потерпілої, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_9 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року у виді 40 годин громадських робіт та остаточно визначити ОСОБА_16 покарання за сукупністю вироків у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1