Справа № 138/1445/24
Провадження №:1-кс/138/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000211 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 08.05.2024 о 17:53 год. до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те що під час несення служби на блок пості «Камелот», ним був зупинений автомобіль де під час поверхневого огляду у ранці були виявлені два магазина з набоями калібру 5,45 мм. Під час виїзду СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 з капоту автомобіля було вилучено 2 (два) предмети зовні схожі на магазини до автомату АК-74; та 60 (шістдесят) предметів зовні схожі на патрони калібру 5.45.

В подальшому було встановлено, що керував автомобілем військово службовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 .

08 травня 2024 під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги М-21 сполученням «Могилів-Подільський - Житомир», на відстані близько 100 (ста) метрів від будівельного альянсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 на капоті транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21101 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено 2 (два) предмети зовні схожі на магазини до автомату АК-74; та 60 (шістдесят) предметів зовні схожі на патрони калібру 5.45.

Постановою слідчого від 09.05.2024 вказані вище 2 (два) предмети зовні схожі на магазини до автомату АК-74; та 60 (шістдесят) предметів зовні схожі на патрони калібру 5.45, визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин три спец пакети Національної поліція України до яких поміщено 2 (два) предмети зовні схожі на магазини до автомату АК-74; та 60 (шістдесят) предметів зовні схожі на патрони калібру 5.45, підлягають арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 2 (два) предмети зовні схожі на магазини до автомату АК-74; та 60 (шістдесят) предметів зовні схожі на патрони калібру 5.45.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 (два) предмети зовні схожі на магазини до автомату АК-74; та 60 (шістдесят) предметів зовні схожі на патрони калібру 5.45.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7