Провадження № 1-кс/161/3182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.06.2024.

Скаргу мотивує тим, що 06.06.2024 подав заяву до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .Станом на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за заявою не внесені. В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 06.06.2024 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий ТУ ДБР до суду не з`явились, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про даті, час та місце судового розгляду, в зв`язку з чим судове засідання проводиться за їх відсутності, по наявних у скарзі матеріалах.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з цим, дослідивши зміст заяви скаржника ОСОБА_3 , що датована 06.06.2024 слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 діянь, які б містили ознаки кримінального правопорушення, вказаного у заяві.

Доводи заявника не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій слідчого ОСОБА_4 за відповідною статтею ККУ. Питання, що ставляться скаржником у заяві від 06.06.2024 можуть (та будуть) предметом судового розгляду у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснював слідчий ОСОБА_4 та, відповідно до вимог ст.85, 86 КК України, оцінюватимуться судом при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.06.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1