Справа № 569/2410/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдинийреєстр досудових розслідувань 23.12.2022 за №0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше судимого 03.04.2014, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.05.2020 відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2020 умовно достроково, з невідбутим строком 9 місяців12 днів,

за ч.2ст. 27, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 10 години 40 хвилин, 19 липня 2022 року, невстановлена розслідуванням особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та відповідно до схваленого усіма учасниками організованої злочинної групи плану, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала на номер стаціонарного телефону до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Представившись донькою потерпілої, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо її потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності передачі грошових коштів на лікування.

Будучи введеною в оману та впевненою, що грошові кошти необхідні для надання медичної допомоги її доньки, ОСОБА_5 погодилася передати наявні у неї грошові кошти.

Після цього, невстановлена розслідуванням особа, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, надала відомості про потерпілу, адреси її проживання та наявної у неї суми грошових коштів особі з числа ув`язнених в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться по АДРЕСА_3 , а саме, (особі ОСОБА_6 , судовий розгляд за обвинувальним актом щодо якої здійснюється у судовій справі № 569/606/23 (далі - особа ОСОБА_6 ) який у свою чергу надав вказівку іншим ув`язненим цієї установи (особі Г.1 та особі З, відповідно, (судовий розгляд за обвинувальним актом щодо яких здійснюється у судовій справі № 569/606/23 (далі особа Г.1 та особа З)) забезпечити прибуття за вказаною адресою одного з виконавців злочину для отримання цих грошових коштів шляхом обману.

Того ж дня, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , будучи залученим до вчинення злочину особою К( судовий розгляд за обвинувальним актом щодо якої здійснюється у судовій справі № 569/606/23 (далі - особа ОСОБА_7 )), той у свою чергу особу ОСОБА_8 (судовий розгляд за обвинувальним актом щодо якої здійснюється у судовій справі № 569/606/23 (далі - особа ОСОБА_8 )), кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, діючи за попередньою змовою групою із особою ОСОБА_9 , прибув на автомобілі марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням особи ОСОБА_7 , до квартири за адресою: АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_5 , маючи намір заволодіти її грошовими коштами шляхом обману, керуючись вказівками та порадами осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,З, підтвердив жінці неправдиву інформацію невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, щодо потрапляння доньки в дорожньо-транспортну пригоду та потребу в грошових коштах для її лікування. Будучи введеною в оману ОСОБА_5 , добровільно передала ОСОБА_4 3 000 доларів США, що становить 87 764,70 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на час вчинення злочину.

Отже, учасники організованої злочинної групи у складі пособників осібГ.1, ОСОБА_9 , під керівництвом особи ОСОБА_6 та невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а також ОСОБА_4 , за сприяння осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 87 764,70 гривень обернувши їх на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено інкриміновані шахрайські дії за попередньою змовою із особами, щодо яких розглядається також кримінальне провадження в Рівненському міському суді. Збитки потерпілій відшкодовані, тобто їй повернуті грошові кошти, якими заволоділи шахрайським шляхом. Погодився із прокурором в судових дебатах з приводу призначення покарання за вчинене кримінальне діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, якою повідомив, що просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, оскільки не має можливості прибути до суду. Претензій до обвинуваченого не має, збиткі відшкодовані. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на думку прокурора.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 ,вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 ,кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України які виразились у шахрайстві, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою, остання судимість якого - 03.04.2014, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.05.2020 відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2020 умовно достроково, з невідбутим строком 9 місяців12 днів.

У лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває. (а.п.58 -65)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, суд погоджується із думкою прокурора, потерпілої, що обвинуваченому ОСОБА_4 ,слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Письмові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин, у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1