Справа № 357/2016/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

29 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000078, яке внесене до ЄРДР 02 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_3 просив:

1) надати групі слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей та документів строком на два місяці з моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_2 :

- документів особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

-інформації (роздруківки) про рух коштів з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

2) зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування;

3) роз`яснити володільцю речей положення ч. 1 ст. 36 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у ході якого, серед іншого, встановлено, що допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила що 01 березня 2023 року о 14 год. 15 хв., користуючись сайтом «ОЛХ», вона шукала в оголошеннях автомобільну резину на автомобіль.

Через деякий час пошуку, вона знайшла в оголошеннях підходящі для себе автомобільні покришки у розмірі 205 на 55 у радіусі 16 на автомобіль марки Мерседес за 4000 гривень. Оскільки їй все сподобалось за характеристиками та станом, вона повідомила чоловіка написати продавцю, який підписаний в «ОЛХ» як « ОСОБА_6 » за номером « НОМЕР_3 ». При телефонному дзвінку, продавець, повідомив, про стан шин, назвав його характеристики. А потім 02 березня 2023 року повідомив номер картки, а саме НОМЕР_4 на яку потрібно відправити передплату у суму 200 за покупку шин. Потім спілкування здійснювалось тільки по телефону. Також продавець повідомив, що автомобільні шини у розмірі 205*55*16 будуть відправлятись з «Западної України». Відправляв їй у додатку «ОЛХ», фото цих шин. Так, 01 березня 2023 року вона зі свої банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 відправила грошові кошти у сумі 200 гривень в якості завдатку на банківську картку НОМЕР_4 .

При спілкуванні з продавцем у телефонному режимі, чоловік надав анкетні данні тa адрес відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відправлення автомобільних шин. Так, 02 березня 2023 року приблизно о 09:30 продавець повідомив, що відправив шини, та знаходиться у відділенні та попрохав відправити залишок у сумі 3800 грн. за товар. Після цього вона зі своєї картки НОМЕР_5 перевела на банківський рахунок НОМЕР_4 грошові кошти у суму 3800 гривень (скриншот надає до протоколу). Після цього вона відправила, продавцю скриншот з додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що я здійснила покупку шин, відправивши грошові кошти на його рахунок. Пізніше, при телефонному наборі на номер « НОМЕР_3 », телефон продавця був заблокований. Сторінка на сайті «ОЛХ» була видалена.

02 травня 2023 року під час огляду інформації вилученої із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що картковий рахунок, на який зараховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримавши грошові кошти від потерпілої в подальшому перерахував їх на банківський рахунок НОМЕР_2 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні центрального офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою:

1. встановлення особи, якій належать зазначені вище картки, та яка ймовірно причетна до вище вказаного правопорушення;

2. отримання копій документів особи власника вказаних карткових рахунків (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

3. отримання інформації про рух коштів на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення;

4. отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, яке внесене до ЄРДР 02 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_5 та інформації вилученої з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » установлено, що грошові кошти останньої перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказаний катковий рахунок належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримавши грошові кошти від потерпілої в подальшому перерахував їх на банківський рахунок НОМЕР_2 .

Отже, слідчим доведено, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть допомогти встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: причетних до кримінального правопорушення осіб, їх місця проживання та реєстрації, інформації місць зняття грошових коштів.

Слідчий суддя погоджується, що іншим шляхом довести вказані обставини неможливо, оскільки наразі особи, які причетні до кримінального правопорушення не встановлені, будь-яких свідків не встановлено.

Своєю чергою, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, в ухвалі слідчого судді може бути зазначений лише один слідчий, якому надається тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя надає тимчасовий доступ тільки слідчому, який звернувся до суду з клопотанням - ОСОБА_3 .

У частині вимог роз`яснення положень ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий суддя відмовляє, оскільки нормою, яка передбачає наслідки невиконання ухвали, визначені у ст. 166 КПК України, а не у наведеній слідчим нормі.

Отже, керуючись, ст. 159, 163, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_2 :

- документів особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

-інформації (роздруківки) про рух коштів з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків;

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1