У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про - про звільнення від відбування покарання у зв`язку закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонногор суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про - про звільнення від відбування покарання у зв`язку закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

У поданні вказано на те, що 11.08.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/10614/20 від 05.08.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року ( вирок набрав законної сили 03.08.2021 року, кп № 0000077 ) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1. ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк 2 (два) роки, підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень - виконувати окремо, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, того ж дня вирок в частині виконання покарання у виді штрафу був прийнятий до виконання.

Того ж дня, 11.08.2021 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки, до органу пробації не надходили документи підтверджуючі оплату призначеного штрафу 03.09.2021 року працівниками Ужгородського районного відділу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року (справа № 308/10614/20) вказане подання органу пробації було повернуто до Ужгородського районного відділу.

04.10.2021 року працівниками Ужгородського районного відділу повторно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року (справа № 308/10614/20), в задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного громадянина - було відмовлено.

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконував умов вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року, а саме не сплачував штраф в розмірі 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, який призначений йому вищевказаним вироком суду, на підставі ч. 1 ст. 389 КК України Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 04.08.2022 року направляв матеріали щодо засудженого до відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу.

09.08.2022 року працівниками правоохоронних органів було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 за обвинувачуванням у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до 1 ст. 389 КК України - Ухилення від сплати штрафу або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю особою, засудженою до цих видів покарань, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

10.11.2022 року до органу пробації надійшла постанова із відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області від 20.09.2022 року, згідно якої кримінальне провадження № 0000904 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - було закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно вказаного громадянина, 11.11.2022 року повторно працівниками підрозділу пробації до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 року (справа № 308/10614/20), подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного громадянина - було залишено без розгляду .

Окрім того у поданні зазначено, що: 31.05.2022 року уповноважений орган з питань пробації отримував квитанцію № 9270-7323-7021-4653 від 31.05.2022 року про оплату частини призначеного штрафу в розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень; 10.08.2022 року уповноважений орган з питань пробації отримував квитанцію № 4373-1896-8054-6841 від 10.08.2022 року про оплату частини призначеного штрафу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень; 24.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації отримував квитанцію № ПН 286 від 24.11.2022 року про оплату частини призначеного штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень; 14.12.2022 року уповноважений орган з питань пробації отримував квитанцію № 9290-3524-4630-8142 від 24.11.2022 року про оплату частини призначеного штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень; 16.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації отримував квитанцію № 9293-7557-7340-9841 від 16.01.2023 року про оплату частини призначеного штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень; (всього оплачено 26 600 тисяч гривень, не оплачено 37 150 гривень).

Також, 03.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку підрозділу пробації в частині виконання покарання позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк 2 (два) роки - у зв`язку із відбуттям додаткової міри покарання в повному обсязі.

Як зазначає провідний інспектор, 11.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 , знятий з обліку підрозділу пробації в частині основного покарання на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Працівниками підрозділу пробації додатково були скеровані в установи та організації згідно яких громадянин ОСОБА_4 , на обліку не перебуває, не утримується, актовий запис про смерть відсутній.

Відповідно до інформації інформаційного забезпечення ГУНП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягався, нового правопорушення не скоював, кримінальне провадження № 0000904 від 09.08.2022 року відносно нього було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України- у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Так, провідний інспектор просить: з урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надсилає на адресу суду подання про звільнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

У судове засідання представник пробації не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:

Згідно абз. 2 ч. 5ст. 599 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст.200 КК України та призначити покарання у вигляді : за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.200 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст.200 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.; за ч.1 ст.361 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк один рік; за ч.2 ст.361 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки. Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки, та штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн., виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

03.09.2021 року працівниками Ужгородського районного відділу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року (справа № 308/10614/20) вказане подання органу пробації було повернуто до Ужгородського районного відділу у зв`язку з неналежним оформленням такого.

04.10.2021 року працівниками Ужгородського районного відділу повторно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року (справа № 308/10614/20), в задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного громадянина - було відмовлено, у зв`язку з відсутністю встановленого місцязнаходження засудженого ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконував умов вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року, а саме не сплачував штраф в розмірі 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, який призначений йому вищевказаним вироком суду, на підставі ч. 1 ст. 389 КК України Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 04.08.2022 року направлено матеріали щодо засудженого до відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу.

09.08.2022 року працівниками правоохоронних органів було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 за обвинувачуванням у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до 1 ст. 389 КК України - Ухилення від сплати штрафу або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю особою, засудженою до цих видів покарань, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

10.11.2022 року до органу пробації надійшла постанова із відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області від 20.09.2022 року, згідно якої кримінальне провадження № 0000904 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - було закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно вказаного громадянина, 11.11.2022 року повторно працівниками підрозділу пробації до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 року (справа № 308/10614/20), подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного громадянина - було залишено без задоволення.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що фактично фахівцем пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт. Крім того, не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Також, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого. Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті. За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без задоволення, що не перешкоджало повторному зверненню до суду в порядку передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно п. 36 Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 в позначених випадках після з`явлення особи перебіг строку продовжуються і замість термінів, передбачених пунктами 1-3 частинами першої статті 80 КК України, застосовуються інші, вдвічі довші. Остаточний строк давності шляхом додавання подвійної тривалості відповідного диференційованого терміну й ухилення часу від виконання покарання.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно подання провідного інспектора:

працівниками підрозділу пробації додатково були скеровані в установи та організації згідно яких громадянин ОСОБА_4 , на обліку не перебуває, не утримується, актовий запис про смерть відсутній.

Вказане свідчить про те, що на даний час органу пробації невідоме місце перебування засудженого, в судове засідання останній не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Більш того, з подання вбачається, що орган пробації формально поставився до виконання покладених на нього державою обов`язків, а саме протягом більш ніж двох років звертався до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу, проте в задоволенні подання було відмовлено з підстав відсутності місця знаходження засудженого, та з поданням про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу, або її заміни на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, проте в задоволенні подання було відмовлено з причин не вірного оформлення такого.

Крім цього, при зверненні до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ч.1 ст.80 КК України не враховано вимоги ч.3 ст.80 КК України, згідно якої перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Станом на день розгляду клопотання засуджений повністю не сплатив штраф, не з`являється до органу пробації, не проживає за адресою, яка вказана у вироку, місце його фактичного перебування на день подання клопотання не відоме, що може свідчити про його свідоме ухиляння від відбування призначеного вироком суду покарання.

Разом із тим, відомості щодо звернення до органу поліції та закриття кримінального провадження за цим фактом відсутні, що згідно з ст. 80 КК України є підставою, яка зупиняє перебіг давності виконання вироку, тому підстави для звільнення його від відбування покарання з цих підстав відсутні. Додано виключно постанову про закриття кримінального провадження за ст. 389 КК України яка датована 20.09.2022 року, та стосується подій які мали місце в серпні 2022 року.

В матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо вжитих заходів спрямованих на встановлення місця перебування засудженого, з`ясування причин невиконання вироку суду.

В той же час Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не надано суду документи щодо наявності чи відсутності судимостей, а також даних про те, чи притягувалась особа до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу та вчинення інших злочинів. Додані до клопотання копії витягів із особової справи засудженого не дають можливості встановити обставин та причини невиконання ОСОБА_5 вироку суду, зокрема: чи було це пов`язано з бездіяльністю засудженого, чи носила бездіяльність умисний характер, чи пов`язане таке невиконання з бездіяльністю спеціально уповноваженого органу тощо.

Суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у доведення вимог подання не надано відповідних доказів.

Враховуючи вищезазначене, проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 знав, що йому призначено покарання у вигляді штрафу, на час звернення до суду з поданням місцезнаходження не встановлене засудженого, крім того, уповноваженим органом пробації не з`ясовано причини ухилення засудженою від відбування покарання, зокрема не встановлено його місце перебування, чи перебуває засуджений у розшуку тощо, суд дійшов до висновку, що звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку неможливо, оскільки перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний час не вбачається.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1