ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2084/21
Провадження № 11кп/818/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених: 25 квітня 2019 року до ЄРДР за №0001045; 25 листопада 2020 року до ЄРДР за №0000425; 16 лютого 2021 року до ЄРДР за №0000399; 26 лютого 2021 року до ЄРДР за №0000192, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 31 січня 2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням (з іспитовим строком 1 рік);

- 24 вересня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням (з іспитовим строком 2 роки);

- 10 листопада 2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14 червня 2008 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2008 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні;

- 22 травня 2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 01 лютого 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 26 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений умовно-достроково 29 серпня 2016 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

- 04 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням (з іспитовим строком 2 роки);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року засуджено ОСОБА_6 :

за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком постановлено стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь:

- судового експерта ОСОБА_8 в розмірі 490 грн. 35 коп.;

- держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 6602 грн. 65 коп.;

- держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» - в розмірі 1570 грн.

Ухвалено рішення щодо долі речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 16 квітня 2019 року близько 23-00 год., знаходячись у парку, розташованому на АДРЕСА_2 , зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, повторно, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком в область голови, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_6 , з метою подавлення опору своїм протиправним діям, наніс йому ще близько 10 ударів кулаками рук в область голови та близько 5 ударів ногами в область тулуба. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_9 , рукою витягнув з лівої бокової кишені куртки, одягненої на ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 2520 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2520,00 грн.

Крім того, 13 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 52 хвилині ОСОБА_6 зайшов до торгівельного залу супермаркету «Маркет+», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до стелажів з товаром, належним ФОП « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів коньяком «Шабо» Modern Collection 5 зірочок 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 158 грн. 18 коп., сховавши його непомітно для оточуючих в кишеню вдягненої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП « ОСОБА_11 ».

Надалі ОСОБА_6 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння повз касову зону обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі супермаркету «Маркет», за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , в цей же день, 13 листопада 2020 року приблизно о 19 год. 19 хв. знову прийшов до супермаркету «Маркет+», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до стелажів з алкогольними напоями, належним ФОП « ОСОБА_10 », та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів коньяком «Шабо» VS 4 зірочки 0,5 л., у кількості 2 шт., загальною вартістю 282 грн. 34 коп., сховавши їх непомітно для оточуючих в кишені вдягненої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП « ОСОБА_11 ». Надалі ОСОБА_6 , звернувши на свою користь, та, встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі супермаркету «Маркет+», відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_6 завдав ФОП « ОСОБА_10 » матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн. 52 коп.

Надалі, ОСОБА_6 17 листопада 2020 року о 15 год. 28 хв., прийшов до супермаркету «Маркет+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Власенка, підійшов до стелажів з алкогольними напоями, належним ФОП « ОСОБА_10 », та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів коньяком «Шабо» VS 3 зірочки 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 129 грн. 85 коп. кожна, сховавши їх непомітно для оточуючих в кишені вдягненої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП « ОСОБА_11 ».

Надалі ОСОБА_6 , звернувши на свою користь та встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі супермаркету «Маркет+», за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_6 завдав ФОП « ОСОБА_10 » матеріальної шкоди на загальну суму 259 грн. 70 коп..

В подальшому, ОСОБА_6 19 грудня 2020 року приблизно о 08 год. 50 хв., прийшов до супермаркету «Маркет+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 3 підійшов до стелажів з алкогольними напоями, належним ФОП « ОСОБА_10 », та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів коньяком «Шабо» Modern Collection 3 зірки об?ємом 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 130 грн. 55 коп. кожна, сховавши їх непомітно для оточуючих в кишені одягненої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП « ОСОБА_10 », а саме: двома пляшками коньяку «Шабо» Modern Collection 3 зірки об?ємом 0,5 л., оскільки, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не здійснив оплату за вказані алкогольні напої.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь зазначені товари, встановивши над ними контроль, бажаючи довести злочинний задум до кінця, здійснив їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету ФОП « ОСОБА_10 », з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_6 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення товару були припинені на законних підставах охоронцями супермаркету ФОП « ОСОБА_10 » безпосередньо при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня в період з 09 год. 40 хв. до 10 год. 15 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_6 в службовому приміщенні супермаркету «Маркет+» на столі оглянуто виявлені перед чим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу дві пляшки коньяку «Шабо» Modern Collection 3 зірки об?ємом 0,5 л., за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати через касу.

Вказаний товар був призначений для продажу, загальна вартість його становила 261 грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_6 04 січня 2021 року о 16 год. 35 хв., прийшов до супермаркету «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33-а, підійшов до стелажів з алкогольними напоями, належним ТОВ «РЕВАН», та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів однією пляшкою віскі «NakedGrouse» об?ємом 0,7 л, вартістю 974 грн. 75 коп., сховавши непомітно для оточуючих у праву кишеню вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь зазначений товар, здійснив його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Посад», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_6 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення товару були припинені охоронцями супермаркету «Посад» безпосередньо при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 17 год. 45 хв. до 18 год. 19 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_6 в приміщенні кімнати охорони супермаркету «Посад» на столі оглянуто виявлену перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу одну пляшку віскі «NakedGrose» об?ємом 0.7 л. за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження оплати через касу.

Вказаний товар був призначений для продажу, загальна вартість його становила 974 грн. 75 коп.

Крім того, 15 лютого 2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебував у торговому залі магазину «Єва №5009», який знаходиться за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 2, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі торговельної вітрини товар, а саме: лак для волосся торгівельної марки «Нівея Стайлінг», об`єм 250 мл., вартістю 103 грн.; лак для волосся торгівельної марки «Нівея Стайлінг», об`єм 250 мл. вартістю 103 грн.; молочко для тіла «Живильне» торгівельної марки «Нівея», об`ємом 250 мл., вартістю 84 грн. 90 коп.; молочко для тіла «Ванільний десерт» об`ємом, 200 мл., вартістю 79 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю магазина, та направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений адміністратором магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями міг би спричинити майнову шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 370 грн. 80 коп.

Крім того, 25 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 прийшов до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, підійшов до стелажів з шоколадом, належним ТОВ «АТБ-маркет», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів молочним шоколадом торгової марки «Корона» серії «Max Fun» з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю, масою 160 г, у кількості 9 (дев`ять) штук, вартістю 46 грн. 38 коп. кожна, та загальною вартістю 417 грн. 42 коп., сховавши їх непомітно для оточуючих в ліву та праву кишені вдягненої на ньому куртці.

Після цього, ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, почав проходити повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «АТБ» з тим, щоб в подальшому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_6 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити вчинення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «АТБ», безпосередньо при виході із торгівельного залу супермаркету «АТБ».

В ході огляду місця події дізнавачем СД відділу поліції No1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 25.02.2021 у період з 14 год. 14 хв. до 14 год. 32 хв. вилучено виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 417 грн. 42 коп.

Окрім того, ОСОБА_6 12 березня 2021 року приблизно о 10 год. 15 хв. знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у власності ФОП « ОСОБА_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та наблизився до стенду, на якому знаходилася туалетна жіноча вода «LIBELLULE» LEGERETE, 100 мл. у кількості 2 шт., туалетна жіноча вода «LIBELLULE» JOLIVET, 100 мл., у кількості 1 шт., а потім діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів коробочками з вказаними парфумами, узявши їх рукою зі стенду, а потім поклав у внутрішню кишеню своєї куртки. Надалі, бажаючи досягти свого злочинного результату, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, почав відходити від стенду та направився до виходу з магазину через антикрадійні ворота.

Однак вищезазначені дії ОСОБА_6 були помічені касиром магазину «Червоний маркет» ОСОБА_13 через камери відеоспостереження, яка при намаганні ОСОБА_14 вийти з магазину через антикрадійні ворота почала зупиняти останнього, вимагаючи від нього, щоб він повернув викрадене.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії є явними для працівників магазину, а саме касира ОСОБА_15 , не реагуючи на законні вимоги про припинення протиправних дій, діючи з метою остаточного заволодіння та утримання викраденого майна, відкрито, не розрахувавшись на прикасовій зоні за туалетну жіночу воду «LIBELLULE» LEGERETE, 100 мл. у кількості 2 шт., вартістю 119,93 грн. кожна, та туалетну жіночу воду ««LIBELLULE» JOLIVET, 100 мл., у кількості 1 шт., вартістю 119,93 грн., з викраденим товаром вийшов з магазину «Червоний маркет» пішовши у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій особі ФОП « ОСОБА_12 » матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн. 79 коп.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву в якій, посилаючись на ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи особи, яка їх подала

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі з доповненнями, за її змістом, не оскаржуючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості, та кваліфікації своїх дій, просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року щодо нього змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке ніж передбачено законом.

В обґрунтування посилається на те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючи покарання обставини, а саме наявність на утриманні малолітньої дитини, а також наявність тяжких хвороб: Гепатит-С, ВІЛ, які потрібно постійно лікувати.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,за які його засуджено за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дій, які не оскаржувалися й в апеляційних скаргах обвинуваченого та прокурора, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини та наслідки їх вчинення, данні про особу винного, який будучи неодноразово судимий, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, а також вчинив більшість інкримінованих епізодів злочинної діяльності в період іспитового строку; до затримання офіційно не працював; неодружений, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_6 08 серпня 2019 року старшим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_16 , ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою і може відбутися в будь-який момент. Рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, є високим. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (т.4 а.с. 28-29).

Окрім цього, обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом визнано - рецидив злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_6 покарання (його вид та розмір) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_6 правильно застосовані вимоги та правова формула, передбачені ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, що також відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності покарання за кожен злочин. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено близько до мінімальних меж санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

Поряд з цим, з огляду на зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_6 норм ст.69 КК України та подальшого пом`якшення покарання, як на цьому наполягає апелянт.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків місцевого суду щодо правильності призначеного йому покарання та справедливості обраного заходу примусу. При цьому вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі обставини, що на його думку, суттєво могли пом`якшити покарання, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, у зв`язку з чим, покарання й було призначено обвинуваченому близько до мінімальних меж санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3