Справа № 736/576/24
Номер провадження 1-кс/736/120/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги слідчий аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2024, о 10 годині 41 хвилини, ОСОБА_4 , всупереч закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_5 , незаконно збув останній одну картонну коробку з під сигарет з рослиною речовиною всередині з характерним запахом коноплі, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/4178-НЗПРАП від 27.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,632 г., за що отримав від ОСОБА_5 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки

Слідчим, 27 березня 2024року проведено обшук житла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 Pro» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Вилучене майно під час обшуку житла по АДРЕСА_2 перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Вищеперерахований мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 Pro» з абонентським номером НОМЕР_1 визнаний в якості речового доказу та приєднаний до кримінального провадження №0000035 від 05.02.2024.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, прошу суд взяти до уваги те, що вказаний телефон має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у кримінальному провадженні будуть призначені відповідні судові експертизи.

Враховуючи, що під час проведення експертиз експерту необхідно буде оглядати вищезазначені речі та предмети, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на вищевикладене та з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачено ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно, незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167 ч.2, 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі вилучені під час обшуку житла по АДРЕСА_2 , які перебували у володінні та користуванні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 Pro» з абонентським номером НОМЕР_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Виконання ухвали в частині збереження майна покласти на посадових осіб Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через.

Слідчий суддя ОСОБА_1