Єдиний унікальний номер 175/8704/24
Провадження № 1-кс/175/2618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2024 військова частина НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ із повідомленнями про факти та обставини, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень: 1) №1555/1891 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 2) №1555/1890 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 3) №1555/1889 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 4) №1555/1892 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 5) №1555/1893 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 6) №1555/1894 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 7) №1555/1895 від 24.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 8) №1555/1896 від 24.05.2024 за ознаками ч. 4 ст. 402 КК України, 9) №1555/1897 від 24.05.2024 за ознаками ч. 4 ст. 402 КК України, 10) №1555/1898 від 24.05.2024 за ознаками ч. 4 ст. 402 КК України, 11) №1555/1884 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 12) №1555/1882 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 13) №1555/1883 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 14) №1555/1880 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 15) №1555/1874 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 16) №1555/1879 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 17) №1555/1878 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 18) №1555/1876 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, 19) №1555/1875 від 23.05.2024 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, із проханням про реєстрацію цих повідомлень в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Разом із вказаними вище повідомленнями про кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську направлено копії матеріалів службових розслідувань та витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 за результатами службових розслідувань у відношенні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені документи в повному обсязі підтверджують відомості, викладені у повідомленнях про кримінальні правопорушення.

29.05.2024 вказані повідомлення з додатками надійшли до органу досудового розслідування, проте відомості про вказане вище кримінальне правопорушення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не зареєстровано у встановленому порядку до ЄРДР.

Таким чином, в супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені так не були, що й стало причиною звернення Військової частини НОМЕР_1 до слідчого судді.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в прохальній частині скарги просив, розгляд скарги провести за відсутністю представника військової частини НОМЕР_1 з огляду на те, що підрозділ перебуває в районі ведення бойових дій на території Донецької області.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на день звернення посадовими особами ТУ ДБР в м. Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами військової частини НОМЕР_1 , а саме: №1555/1891 від 24.05.2024, №1555/1890 від24.05.2024, №1555/1889 від 24.05.2024, №1555/1892 від 24.05.2024, №1555/1893 від 24.05.2024, №1555/1894 від 24.05.2024, №1555/1895 від 24.05.2024, №1555/1896 від 24.05.2024, №1555/1897 від 24.05.2024, №1555/1898 від 24.05.2024, №1555/1884 від 23.05.2024, №1555/1882 від 23.05.2024, №1555/1883 від 23.05.2024, №1555/1880 від 23.05.2024 за, №1555/1874 від 23.05.2024 за, №1555/1879 від 23.05.2024, №1555/1878 від 23.05.2024, №1555/1876 від 23.05.2024, №1555/1875 від 23.05.2024.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1