Справа №705/2414/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12 травня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 13.01.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345, ст. 71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.12.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.05.2021 року близько 17 год. 30 хв. в м. Умань, Черкаської області, перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дворі між житловими будинками АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, достовірно знаючи, оскільки безпосередньо бачив, як ОСОБА_6 тримає при собі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7a, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вирішив заволодіти вказаним телефоном та він, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, відкрито вихопив із рук потерпілого ОСОБА_6 вказаний вище телефон, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/6714-ТВ від 25.05.2021 року, становила 1433 грн., після чого не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , одразу побіг між вище вказаними будинками у невідомому напрямку, тим самим з місця злочину зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1433 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Вказав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 11.05.2021 близько 17 год. гуляв з собакою та познайомився з потерпілим та вирішили піти в магазин щоб купити спиртні напої для спільного вживання. Спиртне вживали разом в дворі між будинками. Потерпілий показував йому в телефоні фотографії, потім він взяв у потерпілого телефон і в цей час його собака вирвався з повідка та він тримаючи телефон потерпілого в руках побіг за собакою, а потерпілий залишився дворі. Вказаним телефоном вподальшому розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 з урахуванням його особи, наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Даний вирок та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2023, з урахуванням п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 15.02.2021 по справі № 760/26543/17, виконувати самостійно без застосування ч. 4ст. 70 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6714-ТВ від 25.05.2021 в сумі 686,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2023, виконувати самостійно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7a, чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити останньому за належністю; повідок для вигулювання собаки, який зберігається в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 за належністю; компакт диск DVD - R з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_7