Справа №705/3496/24
1-кс/705/842/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 в Дрогобицький РВП ГУНІ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, яка користується номерами мобільних телефонів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом обману під приводом продажу скутера, заволоділа його грошовими коштами в сумі 4800 гривень, які він двома платежами через термінал перерахував на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 16.01.2024 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення щодо продажу скутерів, яке виставив чоловік ОСОБА_6 . Зайшовши на дане оголошення під даним оголошенням написав що його цікавить даний товар. Після чого у соціальній мережі вайбер потерпілому було скинуто сайт магазину де було описано товари а саме скутери їх характеристики та ціни і вказано номер мобільного телефону нібито продавця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Тоді він почав вести переписку у вайбері із зазначеним номером. В ході нашої переписки невідомий чоловік розповідав про товар, що скутери в гарному стані, кидав їх фото та ціни.

Обравши скутер потерпілий написав цьому чоловіку, що хоче придбати даний товар. Невідомий чоловік написав, що переправляти скутер буде послугою кур`єрська доставка, домовились що повна оплата за скутер який коштував 5 900 гривень, відбудеться при отриманні товару, але необхідно внести оплату за доставку. На ці умови потерпілий погодився і невідомий чоловік скинув номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Це все відбувалось 16.01.2024 року. В цей день ОСОБА_5 перекинув через айбокс у смт. Меденичі на вказану невстановленою особою картку гроші в сумі 1900 гривень за нібито доставку товару. Про свою сплату кинув в смс повідомлення у вайбері невідомому чоловіку скріншот чеку. Даний чоловік запевнив, що товар вже відправляє. На наступний день 17.01.2024 до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер, а саме НОМЕР_2 .Невідомий чоловік представився кур`єром та вказав, що він буде перевозити скутер і для цього, щоб він його перевіз з страхуванням від пункту призначення з АДРЕСА_1 до будинку потерпілого, то ОСОБА_5 необхідно сплатити обов`язковий платіж страхування габаритних товарів і кинув номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а саме № НОМЕР_4 в сумі 2 900 гривень. Крім цього у переписці із кур`єром у вайбері він писав потерпілому всі свої дії, а саме навіть кинув фото опечатаного товару, який знаходився уже у автомобілі, також і кинув свої анкетні дані, тому ОСОБА_5 і повірив, що все відбувається в дійсності. На наступний день 18.01.2024 потерпілий ОСОБА_5 скинув знову через «айбокс» грошові кошти на зазначену карточку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку в сумі 2900 гривень нібито за страховку скутера. Після чого дані номери на зв`язок не виходили, заблокували потерпілого, а по оголошенні його кинуто у чорний список, тому ОСОБА_5 зрозумів, що невідомий чоловік вчинив шахрайські дії відносно нього. З даного приводу ОСОБА_5 звернувся у поліції із письмовою заявою.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення на паперові та електронні носії по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими користується невстановлена особа, з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 16.01.2024 по 16.02.2024, а також інформації і отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншу інформацію що сприятиме встановленню особи причетної до вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника сектору дізнання (дізнавачу) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання (дізнавачу) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення на паперові та електронні носії по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується невстановлена особа, з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 16.01.2024 по 16.02.2024, а також інформації і отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншу інформацію, що сприятиме встановленню особи причетної до вказаного кримінального правопорушення.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «MicrosoftExcel» із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків(з`єднань) нульових з`єднань, SMS та MMS повідомлень, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом), що користується даним мобільним телефоном, вказати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17