overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 року за № 0000111

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про повернення частини застави - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2024 року о 15-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1306/2024 Справа № 641/3702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 06.06.2024 о 12-50 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 - задовольнити.

Негайно звільнити з під-варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була затримана 04.06.2024 року в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалу направити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 591/499/22
Провадження № 1-кс/591/1658/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/205/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

05 червня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.06.2024 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник скарги просить суд: 1) скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у режимі відеоконференції; 2) зобов`язати заступника начальника СВ ВПА №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту у режимі відеоконференції.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 07 червня 2024 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/515/24
Провадження № 1-кп/737/49/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за № 0000519 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця. Чернігівського район Чернігівсбької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

30 травня 2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, матеріли кримінального провадження № 0000519, заява підозрюваного ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акта в спрощеному проваджені, в якій він вказав про беззаперечне визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, погодився із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 16 год. 00 хв. 5 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/3487/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/591/24
Категорія - продовження строків тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , продовжений строк тримання під вартою до 21 липня 2024 року включно.

Обвинувачений просив проводити апеляційний розгляд за його участю, проте жоден із його захисників, за договором - адвокат ОСОБА_10 не прибув, перебуває за межами України. При продовженні строків тримання під вартою у суді першої інстанції брав участь за призначенням захисник адвокат ОСОБА_11 , який повідомив суд, що він був залучений місцевим судом тільки на час розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, на апеляційний розгляд у нього повноважень не має.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинах, згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який просив перенести апеляційний розгляд і залучити захисника за рахунок держави, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду та приймаючи до уваги вимоги кримінально-процесуального закону про обов`язковість участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, керуючись ст. ст. 48, 52, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд перенести через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на 09 год. 45 хв. 11 червня 2024 року, про що повідомити обвинувачених під розписку, яких доставити в апеляційний суд за їх клопотанням, прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави, на час апеляційного розгляду справи обвинуваченому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, раніше не судимому.

Копію ухвали направити керівнику міжрегіонального центру для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа №523/9350/24
Провадження №1-кс/523/1849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 27.05.2024 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення № 5091.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину від 27.05.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/4686/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000059 від 10.04.2024 року за ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 05.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000059 від 10.04.2024 року за ч.2 ст. 436-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачів, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 05.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2507/20
Провадження № 1-кп/317/40/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуваєоб`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (№ 0000310 від 13.03.2020 та № 0000345 від 27.03.2020).

У ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , помер.

У судовому засіданні 05.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, послався на неможливість самостійного залучення захисника.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , помер у ході розгляду кримінального провадження, а обвинувачений не може залучити іншого захисника самостійно, йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 20.06.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5836/24 1-кс/335/2329/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.03.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.05.2024 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який оснащений сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- ноутбук «ASUS K 50 AF» у корпусі чорного кольору;

- грошові кошти у валюті долари Сполучених Штатів Америки, номіналом по 100 (сто) у кількості 107 (сто сім) купюр на загальну суму 10 700 (десять тисяч сімсот) доларів США.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1