Справа № 573/1141/24
Номер провадження 1-кп/573/142/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11 червня 2024 року за №0000292 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Улянівка Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 21.07.2014 зареєстрований як фізична особа підприємець з основним видом діяльності 47.81 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами», при цьому не маючи ліцензій на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, спиртом етиловим.

Свою господарську діяльність ОСОБА_4 здійснює у магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку квітня 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на зайняття незаконним обігом підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Діючи на реалізацію свого єдиного злочинного умислу, на початку квітня 2024 року ОСОБА_4 у невстановлених осіб в м. Суми незаконно придбав тютюнові вироби різного найменування, які не марковані марками акцизного податку та алкогольний напій прозорого кольору, який також не маркований марками акцизного податку, з метою їх подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_4 почав незаконно зберігати з метою збуту придбані ним за вказаних вище обставин незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на початку квітня 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи частину алкогольних напоїв, які раніше придбав за вказаних вище обставин, з використанням харчового барвника та ароматизатора незаконно виготовив алкогольний напій темно-коричневого кольору в загальній кількості 28,8 л та розлив його у пластикові пляшки об`ємом по 5 л, які залишив зберігати в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту.

24.05.2024 під час проведення обшуку у магазині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку таких найменувань та в такій кількості: «Urta black» - 4 шт., «Urta black slim» - 9 шт., «Urta slim» - 10 шт., «Camel Yellow» - 14 шт., «Fredo RED» - 10 шт., «Chesterfild Blue» - 5 шт., «Lucky Strike Red» - 11 шт., «Jet set blue» - 6 шт., «Compliment Blue xxl-25» - 1 шт., «Jet set blue» - 10 шт., «Chesterfild Blue» - 10 шт., «Compliment Blue xxl-25» - 24 шт., «Urta slim» - 10 шт., «Lucky Strike Red» - 10 шт., «Urta neo bleck» - 30 шт., «Fredo RED» - 20 шт., «Urta neo bleck slim» - 40 шт., «Camel Yellow» - 30 шт. та алкогольні напої в загальній кількості 37,3 л, які ОСОБА_4 за наведених вище обставин придбав з метою збуту та зберігав з цією метою у вказаному приміщенні магазину.

Вчинивши дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв (підакцизних товарів), а також із незаконним виготовленням алкогольних напоїв, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у виді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 254 пачки та алкогольних напоїв (підакцизних товарів) у кількості 37,3 л; незаконне виготовлення алкогольних напоїв (підакцизних товарів) в кількості 28,8 л.

Під час досудового розслідування 14 червня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

18 червня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт із зазначеною угодою про визнання винуватості.

Як вбачається з угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно та в повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у судовому засіданні, сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою; за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою з випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини їх вчинення, викладені в угоді та обвинувальному акті, підтвердив повністю, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 теж просили затвердити зазначену вище угоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження вказаної угоди, враховуючи таке.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою похилого віку та задовільно характеризується за місцем проживання, та обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

30 травня 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, бо відпала в ньому потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою;

-за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням 254 пачок тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, що накладений на 254 пачки тютюнових виробів та 37,3 л алкогольного напою.

Речові докази: 4 пачки сигарет «Urta black», 9 пачок сигарет «Urta black slim», 10 пачок сигарет «Urta slim», 14 пачок сигарет «Camel Yellow», 10 пачок сигарет «Fredo RED», 5 пачок сигарет «Chesterfild Blue», 11 пачок сигарет «Lucky Strike Red», 6 пачок сигарет «Jet set blue», 1 пачку сигарет «Compliment Blue xxl-25», 10 пачок сигарет «Jet set blue», 10 пачок сигарет «Chesterfild Blue», 24 пачки сигарет «Compliment Blue xxl-25», 10 пачок сигарет «Urta slim», 10 пачок сигарет «Lucky Strike Red», 30 пачок сигарет «Urta neo bleck», 20 пачок сигарет «Fredo RED», 40 пачок сигарет «Urta neo bleck slim», 30 пачок сигарет «Camel Yellow»; 6 полімерних пляшок об`ємом 6 л та 5 л з алкогольним напоєм у загальній кількості 37, 7 л, які зберігаються в СУ ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя