Справа № 755/1821/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3398/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника (ВКЗ) - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 13.12.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_8 знаходився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де разом із своїм знайомим ОСОБА_9 спільно вживали алкогольні напої. У ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв зі столу кухонний ніж та, тримаючи його в руці, завдав ОСОБА_9 усього сім ударів в живіт, груди та кінцівки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота: рана на передній черевній стінці зліва в епігастральній ділянці, від якої відходить рановий канап, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням тонкої кишки та брижі тонкої кишки, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 300 мл крові); непроникаючі дві колото різані рани грудної клітки: рани грудної клітки зліва по задній аксілярній (пахвовій) лінії, від яких відходять ранові канали, направлені ззовні-досередини, знизу-вверх, по ходу яких ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та сліпо закінчуються в товщі міжреберних м`язів; колото-різану рану лівого стегна по медіальній (внутрішній) поверхні, від якої відходить рановий канал, направлений знизу-вверх та сліпо закінчується в товщі м`язів розгиначів стегна; колото-різану рану лівого стегна по латеральній (зовнішній) поверхні, від якої відходить рановий канал, направлений ззаду-наперед та сліпо закінчується в товщі м`язів розгиначів стегна; різану рану ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу; різану рану лівої кисті.

Проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений в апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене покарання.

В обґрунтуванні вказує, що він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся. Враховуючи вказані обставини, вважає призначене йому покарання занадто суворим.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про участь обвинуваченого в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Суд першої інстанції розглянув це кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття. Обставою, що обтяжує покарання суд визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень і домірне скоєному, та призначене в межах санкції інкримінованої частини статті. Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлено.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: