Справа № 643/8458/23
Провадження № 1-в/643/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 25.08.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що 11.10.2023 ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого відділу пробації, де йому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 , до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та прибути туди не пізніше 13.10.2023. 11.10.2023 Салтівський відділ з питань пробації надіслав повідомлення до адміністрації виправного центру про вручення засудженому до обмеження волі припису.

13.10.2023 ОСОБА_5 зателефонував до Салтівського відділу пробації за допомогою мобільного зв`язку та пояснив, що він не виїхав до місця відбування покарання, оскільки через погіршення стану здоров`я звернувся за медичною допомогою до КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, а звідти отримав направлення для проходження амбулаторного курсу лікування у поліклініці за місцем проживання у КНП «Міська поліклініка №11» ХМР, про що надіслав відповідну медичну довідку. 30.10.2023 у телефонній розмові із ОСОБА_5 було встановлено, що 23.10.2023 він звертався за направленням до лікаря-травматолога у КНП «Міська поліклініка №11» ХМР, та повторно звертався до травматолога 25.10.2023, де отримав направлення на консультацію до ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України». 27.10.2023 ОСОБА_5 звертався на консультацію до зазначеного медичного закладу, про що надав відповідну медичну довідку. 30.10.2023 засуджений повторно звертався до ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України» та отримав відповідний медичний висновок для МСЕК, копію якого надіслав за допомогою засобу електронної комунікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30.10.2023 та 01.11.2023 ОСОБА_5 звертався на прийом до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для проходження медико-соціальну експертизу з метою оформлення групи інвалідності. 08.11.2023 ОСОБА_5 звертався до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР до лікаря-травматолога, де отримав направлення на госпіталізацію до закладу охорони здоров`я. З 10.11.2023 до 18.11.2023 засуджений перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, про що надав відповідну виписку із медичної карти стаціонарного хворого.

У період часу з 27.11.2023 по 04.12.2023 ОСОБА_5 неодноразово звертався на прийом до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР з приводу оформлення документів на МСЕК для оформлення групи інвалідності, що підтверджується повідомленнями з зазначеного закладу охорони здоров`я.

09.01.2024 за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_5 повідомив, що пройшов лікарів з приводу оформлення документів на МСЕК та чекає рішення щодо отримання групи інвалідності. Зі слів засудженого, на останньому прийомі травматолога, лікар видав йому направлення на рентген, а також повідомив, що для отримання висновку МСЕК засудженому додатково необхідно пройти військово-лікарську комісію. 12.02.2024 ОСОБА_5 повідомив, що пройшов ВЛК, отримав відповідний висновок та одразу здав усі документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання військово-облікового документу, який, зі слів засудженого, буде видано йому 06.03.2024. Після отримання військово-облікового документу ОСОБА_5 , з його слів, продовжить оформлення документів на МСЕК та чекатиме рішення про наявність чи відсутність інвалідності. 13.02.2024 Салтівським відділом пробації було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановити, чи проходив війського-лікарську комісію, чи звертався до даної установи з приводу отримання військового квитка ОСОБА_5 . Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2024 року, ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісій, при ІНФОРМАЦІЯ_4 31.01.2024 та 12.02.2024 звернувся з заявою на отримання військово-облікового документу.

08.03.2024 в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив, що 06.03.2024 він повторно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання військово-облікового документу, але йому повідомили, що видати даний документ не можуть, оскільки він ще не готовий. 18.03.2024 ОСОБА_5 , з його слів, знову звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання військово-облікового документу, проте йому повідомили, що видати даний документ не можуть, оскільки він ще не готовий через велику чергу. Проте підтвердити поважність причинами невиїзду після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк документально ОСОБА_5 не зміг. 03.04.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого відділу пробації, де йому повторно був вручений припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 , до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прибути туди 05.04.2024.

03.04.2024 Салтівський відділ з питань пробації надіслав повідомлення до адміністрації виправного центру про вручення засудженому до обмеження волі припису.

Згідно повідомлення з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 08.04.2024 року, станом на 08.04.2024 року до установи не прибув. 09.04.2024 ОСОБА_5 було викликано до Салтівського районного відділу пробації для з`ясування причини його неприбуття до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» за приписом, виданим йому 03.04.2024.

15.04.2024 засуджений з`явився за викликом та письмово пояснив, що він не виїхав до виправного центру та не прибув туди у встановлений строк тому, що чекає на дооформлення відповідних медичних документів, необхідних для проходження медико- соціальну експертизу з метою оформлення групи інвалідності, а саме - чекає отримання військово-облікового документу, проте не надав документального підтвердження своїх слів.

ОСОБА_5 було додатково роз`яснено, що у разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду про направлення до місця відбування покарання для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до, позбавлення волі, а також роз`яснено, що поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Станом на 16.04.2024 ОСОБА_5 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання без поважних причин.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 та його адвокат просили відмовити у задоволенні подання з підстав викладених у письмових поясненнях, які надав у судовому засіданні. ОСОБА_5 зазначив, що він не ухиляється, на даний час хворіє, на підтвердження чого надав суду медичну документацію.

В письмових поясненнях адвокат ОСОБА_4 зазначив, що засуджений ОСОБА_5 не ухиляється від відбування покарання та не прибув до місця відбування покарання «Хорольський виправний центр (140)» з поважних причин. У період часу 13.10.2023 по 18.11.2023 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська поліклініка №11» ХМР.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та отриманням підстав Синєльник ОСОБА_7 звернувся до МСЕК для встановлення йому групи інвалідності у зв`язку з хронічним та невиліковним захворюванням. На даний час ОСОБА_5 зібрав та подав на розгляд МСЕК всі необхідні документи для визначення ступеня втрати його працездатності, зокрема медичні документи, військово-облікові документи та ін. Визначення ступеня втрати працездатності ОСОБА_5 має важливе значення у справі, оскільки згідно з ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до інвалідів першої і другої групи. У разі встановлення ОСОБА_5 І або II групи інвалідності останній не може бути направлений до виправної установи, оскільки це буде порушенням закону про кримінальну відповідальність та Європейську конвенцію про захист прав людини. ОСОБА_5 не переховується та не ухиляється від виконання застосованого до нього покарання, в матеріалах справи маються численні пояснення засудженого, всі його доводи підтвердженні відповідними довідками. Задоволення за вказаних умов подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання призведе до порушення гарантованого Коституцією України права засудженого ОСОБА_5 на охорону здоров`я та повагу до його честі та гідності. За викладеного вважає, що подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання є необґрунтованим та передчасним, тобто таким яке не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, вирок набрав законної сили 30.09.2023.

04.10.2023 Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2023.

Засуджений ОСОБА_5 11.10.2023 з`явився до уповноваженого відділу пробації, де йому був вручений припис про виїзд до місця відбування покарання, виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та прибути туди не пізніше 13.10.2023.

Також, ОСОБА_5 03.04.2024 повторно було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 , до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прибути туди 05.04.2024.

З матеріалів особової справи № 05/2023 та медичної документації, наданої засудженим вбачається, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, КНП «Міська поліклініка № 11» ХМР та направлений на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), про що повідомляв Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно з ст. 533 КПК України вирок або ухвала які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 з`являвся до органу з питань пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, повідомляв про причини невиїзду для відбування покарання, а також підтвердив медичною документацією свою хворобу та проходження медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні цього подання, як такого, що подане передчасно, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 25.08.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в порядку ст. 57 КВК України до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1