печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6148/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що другим відділом управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 02.06.2023 за фактом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2023 у справі № 753/11924/18, провадження № 1-кп/753/201/23, яка надіслана судом 19.04.2023, зареєстрована 20.04.2023 та оприлюднена 21.04.2023, а також щодо можливого службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 753/11924/18, провадження № 1-кп/753/201/23, а саме складання та видача завідомо неправдивого офіційного документу (ухвали), що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення важливих для кримінального провадження обставин та надання належної правової оцінки діям вищевказаних осіб, у даному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та які містять відомості щодо всіх вхідних та вихідних з`єднань номерів мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує мобільний телефон НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовує мобільний телефон НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує мобільний телефон НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовує мобільні телефони НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує мобільні телефони НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує мобільний телефон НОМЕР_11 . Вказані номери мобільних телефонів, з-поміж іншого, обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, що мають важливе значення для кримінального провадження.

Виходячи з цього, вищевказані речі і документи містять відомості, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000915, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням прокурора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор звернувшись з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ за період з 01.01.2020 по дату винесення ухвали, нічим не мотивуючи вказаний термін. Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання прокурором належним чином не обґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання передчасне та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1