overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1739/24
Провадження № 1-кп/205/ 691/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002006 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002006 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, -,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002006 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України на 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/397/23
Провадження № 1-кп/188/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого в режимі відео конференції: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в відкрите судове засідання на 01.03.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1131/24
провадження № 1-кс/405/506/24
УХВАЛА

22.02.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/8582/23
н/п 1-кс/953/1543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 року дана заява прокурора надійшла в провадження судді ОСОБА_1

21.02.2024 року також до суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву прокурора про залишення без розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду та не розглядає її по суті.

Керуючись ст. ст. 25, 81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/466/2024 Справа № 641/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000550 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000550 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 13 березня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.02.2024
Справа № 642/566/24
Провадження № 1-кс/642/503/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.02.2024 об 10. 00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2024 Справа № 642/677/24
Провадження № 1-кс/642/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0002586 від 02.11.2023:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с.Високопілля, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, освіта вища, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду стрільця-санітара 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат»,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0002586 від 02.11.2023 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 22.08.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002586 від 02.11.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 22.08.2024; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 635/1938/24
Провадження №1-кп/635/624/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 17 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам закону, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381, ст. 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 22 лютого 2024 року о 14:45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку та всіх господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у тому числі предметів пов`язаних з їх виготовленням та вживанням.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 4 ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 22.03.2024 року включно та надає право проникнути до житла лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2024 року о 16.45 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/276/24 Справа № 171/285/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000019 від 22.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 12 лютого 2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2024 року (ЄУНС 171/285/24, провадження 1-кс/171/33/24).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику аппарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/230/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

20.02.2024 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 рокуОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2023 включно.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів оскаржувана ухвала суду винесена 31.01.2024 на яку подана апеляційна скарги 16.02.2024, однак в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на її оскарження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 рокуповернути адвокату у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2