Справа № 204/4 408/24
Провадження № 1-кс/204/1227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення експертизи, -

встановив:

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення експертизи. В обгрунтвання клопотання ОСОБА_6 просив доручити слідству провести дослідження телефонів ОСОБА_6 , які останній добровільно видав при обшуку 04.01.2024 року, телефони знаходилися в справному стані, розблоковані всі месенджери, в тому числі телеграмм в якому список чатів був у відкритому прямому доступі, доступ до секретного чату під назвою « ОСОБА_7 вигляді графічного ключа надав під запис номери. У зв`язку з чим, просив встановити кому належить телеграмм-аккаунт « ОСОБА_7 »; чи є зв`язки власника даного аккаутна иіз представниками держави-агресора, надати відповідні документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування в якості вагомих доказів; встановити особу на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері телеграмм; встановити номер НОМЕР_1 , встановити особу, яка використовує даний номер та інші питання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання і просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_3 21 травня 2024року надав суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні No0000621 за ознаками злочину, передаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з наступних підстав. Підозрюваний ОСОБА_6 у своєму клопотанні порушує питання про призначення експертизи щодо встановлення власника-користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та облікового запису у месенджері «Telegram» із найменуванням « ОСОБА_7 ». Відповідно до положення ч. 2 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Частиною 4 статті 101 КК України визначено, що запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Таким чином, питання, які порушує підозрюваний ОСОБА_6 , для вирішення експертом, у порушення ч. 4 ст. 101 КПК України, явно виходять за межі наукових, технічних або інших спеціальних знань експерта. Фактично ці обставини підлягають встановленню під час досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Крім того, експертиза, щодо призначення якої клопоче підозрюваний не є обов`язковою у розумінні ч.2 ст.242 КПК України. Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у клопотанні підозрюваного відсутні підстави проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_9 надав заяву про розгляд справи без його участі, просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.До клопотання також додаються:копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження No0000621 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. До слідчого судді з клопотання про призначення в рамках даного кримінального провадження експертизи, звернувся підозрюваний ОСОБА_6 , який у своєму клопотанні порушує питання про призначення експертизи щодо встановлення власника-користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та облікового запису у месенджері «Telegram» із найменуванням « ОСОБА_7 ». При цьому, дане клопотання не відповідає вимогам ст.244 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести. Крім того, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене,суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення експертизи є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.26, 101, 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1