Справа № 404/7408/23
Номер провадження 1-кп/404/407/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді стрільця-регулювальника 1-го комендантського відділення 1-го комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 12.04.2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 перебували на подвір`ї біля торгівельного центру «Велмарт» м. Кропивницький за вказаною адресою, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , який в свою чергу з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту пішов з місця виникнення сварки.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наздогнав потерпілого ОСОБА_5 на подвір`ї неподалік багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з мотивів особистої неприязні до потерпілого ОСОБА_5 , виниклої на фоні раптового конфлікту та будучи ображеним на нього за раніше нанесену образу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, дістав зі свого одягу, вогнепальну зброю пістолет системи «Макарова» (ПМ) серії НОМЕР_3 калібру 9х18мм та тримаючи його в руці, знаходячись на відстані близько 20 м від ОСОБА_5 здійснив в спину останнього не менше чотирьох (4) пострілів, та вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця та останній внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помре, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому на місце пригоди було викликано працівників швидкої медичної допомоги, які вчасно надали ОСОБА_5 першу медичну допомогу та доставили останнього до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де потерпілому було надано своєчасну необхідну медичну допомогу, тому хоча ОСОБА_3 і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді стрільця-регулювальника 1-го комендантського відділення 1-го комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у період часу з 15.08.2014 року та не пізніше 16:00 год., 12.04.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 під час служби в зоні АТО та ООС, придбав шляхом віднайдення в місцях бойових зіткнень з ворогом збройними формуваннями рф у зоні відповідальності зазначеної військової частини - самозарядний пістолет системи «Макарова» (ПМ) калібру 9х18мм, з серійним номером на затворі НОМЕР_3 , промислового виготовлення та шістнадцять 9-мм (9х18 мм) пістолетних патронів, з яких три патрони з кулями зі сталевим сердечником та тринадцять патронів з кулями зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін., які залишив собі на зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 12.04.2023 року в період часу з 19 годин 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58, у останнього виявлено та вилучено зазначений вище самозарядний пістолет системи «Макарова» (ПМ) калібру 9х18мм, з серійним номером на затворі НОМЕР_3 , промислового виготовлення та шістнадцять патронів 9-мм (9х18 мм) пістолетних патронів з яких три патрони з кулями зі сталевим сердечником та тринадцять патронів з кулями зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін.Вказаний пістолет системи Макарова (ПМ) та патрони в кількості шістнадцяти (16) штук останній незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що 12.04.2023 року близько 16 год. 00 хв. він перебував разом з ОСОБА_5 на подвір`ї біля торгівельного центру «Велмарт» по вулиці Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де між ними виникла сварка. ОСОБА_5 , щоб уникнути конфлікту пішов. Він наздогнав потерпілого біля будинку №7 по вулиці Юрія Коваленка у м.Кропивницькому дістав пістолет і здійснив 4 постріли в спину ОСОБА_5 . Також, визнає вину в тому, що придбав і зберігав самозарядний пістолет та патрони, які зберігав в себе вдома та які були вилучені під час обушку працівниками поліції. Вину у вчиненні злочинів визнає, кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.1 ст.263 КК України як носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин та закінчений замах на особливо тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

До визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий закінчений злочин та умисний закінчений особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліках в лікарнях не перебуває, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, остаточний розмір якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда на речі, які визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що під час кримінального провадження не встановлено їх цінності, що не заперечили учасники судового провадження, та метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілого на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник потерпілого у судовому засіданні подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.04.2023 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: ключ з брелком, електромопед марки «Aima М3»- повернути ОСОБА_3 ; медична картка стаціонарного хворого №4975 на ім`я ОСОБА_5 - зберігати в КНП «КОЛ КОР»; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; два предмети ззовні схожі на гільзу, змив РБК та контрольний змив РБК, куртка темно-синього кольору, светр сірого кольору, кофта, штани, змив на порохові гази з обох рук та контрольний змив, змиви з руків`я, змив з пускового гачка, змив з затвору, змив та контрольний змив з кришки багажника автомобіля, змив та контрольний змив з крила автомобіля, зразки рідкої крові обвинуваченого ОСОБА_3 , зразки рідкої крові ОСОБА_5 знищити; пістолет, 16 патронів повернути в Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 10 259 грн.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.04.2023 року, які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1