Провадження №1-кс/359/549/2024
Справа №359/2654/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «Озерце» на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000096 внесеному до ЄРДР 12.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора в кримінальному провадженні №0000096.

Скарга мотивована тим, що Кримінальне провадження відкрито за заявою ФГ «Озерце», де воно визнане потерпілою особою, щодо підробки печатки та підпису голови і заволодіння майном, земельною ділянкою директором ТОВ «Жоравська Нива»

ОСОБА_5 .2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, зокрема і безпосередності дослідження показань та речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК)

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

23.01.2024 року за вх.№1169 головою ФГ «Озерце» подано клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, призначення судово-технічної експертизи, залучення документів та ознайомлення з матерілами справи. Ні на протязі 30 днів, ні до сьогодні будь-яких дій щодо клопотання слідчим у даному кримінальному провадженні не здійснено, тобто отримано мовчазну відмову та допущено бездіяльність.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які надійшли на адресу суду, слідчий суддя вбачає, що органом досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі дії належним чином.

Відповідно до ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження № 0000096 внесеному до ЄРДР 12.06.2023 року, які надійшли на адресу суду для розгляду скарги містять достатньо доказів того, що органом досудового розслідування належним чином досліджено обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

Проте, в ході досудового розслідування, 11.12.2023 року начальником сектору дізнання відділу поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000096 внесеному до ЄРДР 12.06.2023 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення (проступку) а.с. 45-46.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Даної позиції притримувався слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження 11.12.2023 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора в кримінальному провадженні №0000096, яка полягала у ненаданні відповіді та вчинення певної дії за клопотанням від 23.01.2024 року за вх. № 1169 головою ФГ «Озерце».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні № 0000096 внесеному до ЄРДР 12.06.2023 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2024 року про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1