У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1310/24

провадження № 1-кс/0285/336/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 01.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 01.03.2024, а саме: планшетний пристрій Huawei моделі T-1-701u імеі: НОМЕР_1 (далі по тексту Планшет) з сімкарткою НОМЕР_2 та мобільний телефон Xiaomi моделі Mi9 Lite імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 (далі по тексту Телефон) з сімкарткою НОМЕР_5 ,шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 10.02.2024 в обідню пору ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , із використанням геніталій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її добровільної згоди.

По даному факту 01.03.2024 внесено відомості до ЄРДР.

Під час оглядів місць події 01.03.2024 у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вилучені Планшет і Телефон.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 01.03.2024 за фактом зґвалтування неповнолітньої особи.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно протоколів огляду місця події від 01.03.2024 в приміщенні поліції у ОСОБА_6 поліцією було вилучено Планшет; у неповнолітньої ОСОБА_8 Телефон, які постановою слідчого цього ж дня визнані речовими доказами.

Власниками вилучених речей є ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_8 , що підтверджується їхніми письмовими заявами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається; спосіб, у який він здійснюється, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 01.03.2024, а саме:

планшетний пристрій Huawei моделі T-1-701u імеі: НОМЕР_1 з сімкарткою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ,

мобільний телефон Xiaomi моделі Mi9 Lite імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 з сімкарткою НОМЕР_5 , належний неповнолітній ОСОБА_7 .

Позбавити власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1