Справа № 591/3836/17
Провадження № 1-кп/591/34/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, востаннє: 25 жовтня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 69, 71, ч. 2 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 25 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року зранку ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав ноутбук, куртку, рюкзак, мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм та сім карткою (цінності для потерпілого не становить), мобільний телефон «Самсунг» (цінності для потерпілого не становить), загальною вартістю 4297 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму, а також викрав дублянку, куртку та шапку, загальною вартістю 913 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, наведені обставини встановленими, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними, протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючої ознакою якої є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, часткове повернення викраденого майна. Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суду не наведено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є неодноразово судимою особою, має родину та неповнолітніх дітей на утриманні, характеризується за місцем проживання посередньо. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та негативні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, його вчинення неодноразово судимою особою, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме це покарання відповідатиме меті провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризиків ухилення та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 19 червня 2024 року та зарахувати в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 23 лютого 2024 року по день набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року), із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази: ноутбук, мобільний телефон «Самсунг», чоловічу куртку та рюкзак - залишити в користуванні володільця; куртку «Мах» коричневого кольору, куртку чорного кольору, шапку чорного кольору повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 880,4 гривні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 17 серпня 2024 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1