Справа №345/6/24
Провадження № 1-кп/345/119/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івана Соповського про роз`яснення рішення суду, -

У С Т А Н О В И В :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івана Соповського про роз`яснення рішення суду, а саме вироку суду від 29.01.2024 року у справі № 345/6/24 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Долю речових доказів вирішено наступним чином:

-підакцизні товари (спирт, сигарети), які зазначені в постановах про визнання речовими доказами від 09.11.2023 та 18.12.2023 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-засоби вчинення злочину (полімерні бочки, полімерна лійка, гумовий шланг), які зазначені в постановах про визнання речовими доказами від 18.12.2023 - після вступу вироку в законну силу конфіскувати;

-грошові кошти в сумі 1800 грн., одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2023 - після вступу вироку в законну силу конфіскувати;

-мобільний телефон марки «ОРРО», зазначений у постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2023, після вступу вироку в законну силу повернути володільцю ОСОБА_2 ;

-блокноти з чорновими записами, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2023, після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження;

Оскільки, органу виконання судового рішення незрозуміло в якій частині конфісковувати речові докази, а саме: засоби вчинення злочину (полімерні бочки, полімерна лінійка, гумовий шланг), які зазначені в постановах про визнання речовими доказами від 18.12.2023 згідно вироку №345/6/24 від 29.01.2024, суд вважає за необхідне роз`яснити в цій частині вирок суду, вказавши, що полімерну бочку ємкістю 200 л., дві полімерні порожні бочки ємкістю по 200 л., полімерну лійку та резиновий шланг слід конфіскувати, а 100 л. спирту етилового, який міститься в полімерній бочці ємністю 200 л. знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івана Соповського про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 в частині конфіскації речових доказів, а саме в якій частині конфісковувати засоби вчинення злочину (полімерні бочки, полімерна лінійка, гумовий шланг), наступним чином:

-визначені речові докази у кримінальному провадженні №0000040 від 15.07.2020 року, а саме: полімерну бочку ємкістю 200 л. з вмістом 100 л. спирту етилового, дві полімерні порожні бочки ємкістю по 200 л., полімерну лійку та резиновий шланг, які згідно постанови про визнання речовими доказами та передачі на зберігання від 18.12.2023 р. визнано речовими доказами, слід вирішити у такому розрізі: полімерну бочку ємкістю 200 л., дві полімерні порожні бочки ємкістю по 200 л., полімерну лійку та резиновий шланг - конфіскувати, а 100 л. спирту етилового, який міститься в полімерній бочці ємністю 200 л. знищити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: