Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2412/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/380/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, а саме у неналежному процесуальному реагуванні на його клопотання.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Одночасно зазначає, що клопотання ОСОБА_6 розглянуто слідчою у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вказує, що повідомлення від 03.06.2024 року слідчої ОСОБА_7 це завуальована часткова відмова у задоволенні його клопотання, яка мала бути оформлена вмотивованою постановою, відповідно до вимог ст.110 КПК України.

На його переконання, саме в цьому полягає неналежне процесуальне реагування на його клопотання, а тому бездіяльність слідчої ОСОБА_7 підлягає оскарженню.

Звертає увагу, що слідчий суддя порушив його права щодо участі в судовому засіданні.

Стверджує, що бездіяльність може бути не лише невчиненням відповідної дії, а й неналежним вчиненням такої дії.

Зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги слідча не виконала ухвали від 21.05.2024 року, якою зобов`язано розглянути його клопотання.

Також вказує, що слідчий суддя не об`єктивно перевірити доводи його скарги без дослідження матеріалів кримінального провадження №0000245.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прийняття відповідного рішення за клопотанням і є вчинення процесуальної дії.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді або неналежному розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Враховуючи те, що 30.05.2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000245 з клопотанням, в якому просив слідчу вчини певні дії, а зокрема провести слідчі дії, виконати ухвали слідчого судді та вказівки прокурора то таке клопотання, враховуючи результати його розгляду та часткову відмову в його задоволенні мало бути розглянуто у визначений законом строк та оформлено у вигляді постанови, оскільки відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Проте, це слідчою зроблено не було, в чому і полягає її бездіяльність.

Отже, слідчий суддя прийшов до помилкових висновків, які суперечать вимогами закону, а тому ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407,405, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: