ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/203/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023 року та призначено ОСОБА_7 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення останнього з 18 вересня 2023 року (з моменту його фактичного взяття під варту в залі суду на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 07 березня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 05 травня 2024 року.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за апеляційною скаргою обвинуваченого 19 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження, а 29 квітня 2024 року закінчено підготовку та призначено її до апеляційного розгляду.

30 квітня 2024 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 терміном на 60 днів.

За приписами ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та думку його захисника, які заперечили проти доводів прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 53680 грн. та в подальшому його дію неодноразово продовжено у зв`язку з тим, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 05 травня 2024 року.

Також, цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

З матеріалів провадження, які стосуються відомостей про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Також, оскарженим вироком встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001029 від 02.05.2023 року і під час дії іспитового строку встановленому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2023 року. Окрім цього, в Тернопільському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про зміну вироку і зменшення строку призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку продовжують існувати та залишаються істотними ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які є істотними і з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2024 року, включно.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді