Справа № 555/596/24
Номер провадження 1-кс/555/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000065 від 20.02.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Березнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що 19 лютого 2024 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме словесно ображав її, висловлювалась в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

На даний час в Березнівському районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000287 (ЄРДР від 12.08.2023) за ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_5 . Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 29.08.2023 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 проживає з дружиною ОСОБА_7 , на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, а також матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством щодо потерпілої, тобто існують ризики, зазначені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Слідча ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді особистого зобов`язання. Прокурор зазначила, що оскільки у ОСОБА_5 немає іншого придатного для проживання житла, тому доцільним є покладення на нього обов`язку не спілкуватись із потерпілою.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Відповідно до ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000065 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

13.03.2024 року про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику, що є підставою для обрання запобіжного заходу повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні Березнівського районного суду Рівненської області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, спільно проживає із потерпілою, іншого придатного для проживання житла не має.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.3,5 ст.177 КПК України.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у особистого зобов`язання з покладанням на особу обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177,176,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) не відлучатись із м.Березне Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .

Встановити строк дії обов`язків до 28 квітня 2024 року на строк досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1