Справа № 444/1347/24
Провадження № 1-кс/444/367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання. Своє клопотання заявник мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні на даний час по автомобілю проведено необхідні експертизи та в такому вилученні немає потреби. Просив скасувати арешт автомобіля та повернути його заявнику.

У судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0000154 від 31.03.2024 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Заявник, мотивуючи необхідність скасування арешту майна, посилається на те, що в даному кримінальному провадженні на даний час по автомобілю проведено необхідні експертизи та в такому вилученні немає потреби.

Однак достатніх належних та допустимих доказів того, що в даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи слідчому судді не надано.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, відмовити.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1