У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2024 Справа №607/14297/24 Провадження №1-кс/607/3849/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000068 від 16.05.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000068 від 16.05.2024 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1,2,3,5 частини першої статті 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник просять застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_5 бере участь у військовій підготовці чоловіків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000068 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2 КК України.

ОСОБА_5 28 червня 2024 року о 01:15 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3687-IX від 08.05.2024), тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області № 95 о/с від 06.04.2021 року призначений на посаду інспектора сектору превентивної комунікації відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

15.05.2024 познайомившись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Тролейбусна в м. Тернополі з ОСОБА_7 , довідався про наявність в останнього повісток з РТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що зможе йому допомогти уникнути мобілізації до ЗСУ шляхом скасування вручених йому повісток, а також посприяти у оновленні даних відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З цією метою ОСОБА_5 повідомив, що у нього є розроблена схема уникнення від мобілізації, яка полягає у подачі особою документів на вступ до об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють» та подальшого не проходження конкурсу на посаду. Разом з тим, у РТЦК та СП він буде значитись як особа яка вступає до органів Національної поліції України та відповідно йому не будуть вручатись повістки до РТЦК та СП, і його дані будуть оновлені. При цьому, ОСОБА_8 довів ОСОБА_7 , що він повинен надати йому неправомірну вигоди в сумі 2 000 4 000 доларів США, за вказані дії.

Після не успішного проходження ОСОБА_7 вказаного конкурсу ОСОБА_5 27.06.2024, перебуваючи поблизу Тернопільського РТЦКтаСП по вул. Тролейбусна в м. Тернополі, при зустрічі повідомив ОСОБА_7 , що працівниками Тернопільського РТЦКтаСП відомо про не проходження ним конкурсу до Національної поліції України та вони вживатимуть заходів з метою його мобілізації до ЗСУ.

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що в разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, він може посприяти йому у вирішення даного питання, а саме вплинути на працівників Тернопільського РТЦКтаСП, щоб вони не вживали заходів щодо його мобілізації до ЗСУ та не подавали в розшук у зв`язку з ухиленням від мобілізації. Також ОСОБА_8 сказав, що в разі не надання йому неправомірної вигоди працівники РТЦК та СП невідкладно вживатимуть заходів щодо вручення йому повісток для мобілізації.

ОСОБА_7 27.06.2024 діючи під контролем працівників правоохоронного органу надав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США (офіційний курс станом на 27.06.2024 становить 81 000 гривень) за вплив на працівників Тернопільського РТЦКтаСП за не вжиття ними заходів щодо мобілізації ОСОБА_7 до ЗСУ та не подання його в розшук у зв`язку з ухиленням від мобілізації.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 16.05.2024, в якій він повідомляє про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2024, згідно якого в наданих показаннях заявник підтвердив викладені в заяві факти вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ТУ ДВБ НП України від 16.05.2024 про наявність в діяннях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ТУ ДВБ НП України від 27.06.2024 про наявність в діяннях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення та внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.06.2024, згідно якого в наданих показаннях заявник підтвердив факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 28.06.2024, згідно якого під час особистого обшуку у ОСОБА_9 виявлено предмет злочину - грошові кошти (неправомірну вигоду), які він отримав від ОСОБА_7 .

Оцінюючи наявність ризиків, які зазначені слідчим у клопотанні, слідчий суддя виходить із такого.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким, передбачена можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 працює на посаді інспектора сектору превентивної комунікації відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. А тому, в силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, можливими шляхами ухилення від розшуку і т.п. Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачено позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та має можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Ризик незаконно впливати на заявника, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 у силу посади яку він обіймає в органах поліції (міліції), під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на понятих, залучених під час проведення слідчих дій, та свідків у кримінальному провадженні, в тому числі й на заявника ОСОБА_7 , з метою створення собі алібі та зміни наданих слідству показань. Зокрема ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками і схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та судових експертиз.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Не обрання запобіжного заходу надає ОСОБА_5 можливість координувати свої дії з іншими, в т.ч. невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають реальну можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у слідчих діях, та заявника. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З урахуванням дій підозрюваного під час вчинення інкримінованого правопорушення, без застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , зможе безперешкодно продовжити вчинення злочину, а саме продовжувати одержувати неправомірну вигоду.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу ОСОБА_5 , його молодий вік, одружений, разом з ним проживає двоє його малолітніх дітей, працездатний, тяжкими захворюваннями, не страждає, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким корупційним злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією без застосування статтей 69,75 КК України, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеки.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов переконання, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість, як цілодобовий домашній арешт, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 23:00 26.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23:00 26.08.2024 наступні, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Доставити підозрюваного до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1