Справа №505/1057/24
Провадження №1-кп/505/586/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000088, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 02.03.2024 приблизно о 18год 30хв, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у дворі власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з громадянином ОСОБА_4 .

Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись за вищезазначеною адресою, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в область правої частини обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повік правого ока та садна нижньої повіки правого ока, які не є небезпечним для життя, мають скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

14.03.2024 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 19.03.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у навмисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.03.2024 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що за вище вказаною адресою проживає тривалий час.

Так, у вечірній час 02.03.2024 він зі своєю родиною перебував вдома, приблизно о 17год 00хв до нього в гості завітав знайомий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Перебуваючи в нього вони відпочивали, розмовляли на різні теми та вживали алкогольні напої, вжили приблизно 2 літра домашнього вина та 1 літр горілки. Через деякий час ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_7 залишився у нього. Приблизно о 20год 00хв, точного часу він не пам`ятає, він з ОСОБА_7 перебували в значному алкогольному сп`янінні та між нами виникла суперечка з приводу того, що останній винен йому гроші та тривалий час борг не віддає. Під час суперечки вони з ОСОБА_7 почали штовхати один одного та між ними розпочалась бійка. Бійка відбувалась на подвір`ї де він наніс два удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 та потім один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока. В цей момент його цивільна дружина була в будинку тому не бачила бійку. Але на звуки сварки та бійки прибігла ОСОБА_8 , яка мешкає поруч і є його кумою та розборонила їх з ОСОБА_7 . В цей момент перебуваючи в збудженому від бійки стані він взяв до рук металевий амортизатор але нікого ним не бив. Чи приходив ще хтось їх розбороняти він не пам`ятає. Після закінчення бійки ОСОБА_7 пішов додому.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2024 вбачається, що у вечірній час 01.03.2024 він перебував в с. Грекове Подільського р-ну., де приблизно о 17год 00хв, точного часу він не запам`ятав, прицшов в гості до знайомого ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним був також ОСОБА_5 . Перебуваючи у ОСОБА_3 вони всі відпочивали, розмовляли на різні теми та вживали алкогольні напої, вжили приблизно 2 літра домашнього вина та 1 літр горілки.

Через деякий час ОСОБА_6 пішов додому, а він залишився у ОСОБА_3 де продовжив відпочинок. Приблизно о 20год 00хв, точного часу він не пам`ятає, він з ОСОБА_10 перебували в значному алкогольному сп`янінні та між ними виникла суперечка з якого приводу він вже не пам`ятає. Під час суперечки вони з ОСОБА_10 почали штовхати один одного та між нами розпочалась бійка. Саме ОСОБА_11 перший розпочав бійку. ОСОБА_12 відбулась на вулиці у дворі домоволодіння ОСОБА_10 де останній спочатку наніс йому два удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітини, та потім один удар кулаком правої руки влучивши йому в праве око, потім в кінці бійки взяв до рук металевий амортизатор від мопеду та замахнувся ним в його бік але будь-якого удару не завдавав. Також під час бійки ОСОБА_10 пошкодив йому праву руку саме кисть правої руки. На звуки сварки та бійки прибіг його брат ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які розборонили їх з ОСОБА_10 . Потім він пішов до зупинки де очікував на швидку допомогу.

Згідно висновку експерта №-38 від 05.03.2024 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, а саме, синець верхньої та нижньої повіки правого ока та садно нижньої повіки правого ока. Зазначені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується незадовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, в виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1