УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/644/24

Провадження № 1-кс/126/362/2024

"13" березня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка Баштанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.03.2023 по 16.01.2024 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, зокрема стану здоров`я.

Зокрема, 11.03.2023 о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного насильства, що полягали у вираженні на її адресу нецензурними словами та ляпасом, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення від адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.06.2023 ОСОБА_5 , було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Окрім того, 18.03.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Також, 14.01.2024 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2024 ОСОБА_5 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного та фізичного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

В подальшому, 15.01.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, виражався нецензурною лексикою щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 та погрожував фізичною розправою, що призвело до її психологічних та фізичних страждань, чим вчинив психологічне насильство.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано психологічні та фізичні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань.

26.01.2024, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баштанка Баштанківського району Миколаївської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, яке проявляється в образах нецензурними словами, останній раз вищезазначені дії відбувалися 15.01.2024, коли ОСОБА_5 в ході конфлікту виражався в сторону потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

- Постановами Бершадського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 27.04.2023, 08.06.2023 та 16.01.2024.

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України від 26.01.2024.

- Допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини систематичного вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як ОСОБА_5 раніше вдався до скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, умисних, корисливих злочинів.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , підтримала клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка Баштанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, с. Серебрія Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 26.03.2024, року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для не працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № № 0000046 від 16.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1