Справа № 950/1652/23
Провадження № 1-кп/950/48/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 . Ухвалою від 11.09.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження. Судове засідання 11.09.2023 проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_6 . Про дату наступного судового засідання обвинуваченого повідомлено під розписку.

У подальшому в судові засідання, призначені на 15.09.2023, 29.09.2023, 19.10.2023, 01.11.2023, 14.11.2023, 04.12.2023, 12.12.2023, 09.01.2024, 19.01.2024, 06.02.2024, 27.02.2024 та 13.03.2024 обвинувачений жодного разу не з`явився.

Крім того, 15.09.2023, 29.09.2023, 14.11.2023, 12.12.2023, 19.01.2024, 27.02.2024 судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані з причин відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання та не встановленням місця його перебування.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на відсутність доказів його повідомлення про судове засідання 13.03.2024. Представник потерпілого та захисник при вирішенні указаного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Про факт обізнаності обвинуваченого з розглядом даної справи свідчить те, що останній безпосередньо був присутній у судовому засіданні 11.09.2023, а про дату наступного судового засідання був повідомлений під розписку.

Слід зазначити, що про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на номер мобільного телефону, в тому числі на 13.03.2024.

Також на адресу ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направлялись повістки як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання.

При цьому, 12.12.2023 судом вчергове вирішено питання про привід обвинуваченого, однак причини невиконання такої ухвали суду надані не були. Натомість за день до судового засідання, 18.01.2024 ОСОБА_6 самостійно прибув до приміщення суду та подав письмову заяву.

Із указаного слідує, що заходи щодо приводу обвинуваченого виявились неефективними з огляду на неналежне виконання рішень суду відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області. Також ці обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_6 із датою судового засідання, оскільки він вчергове повідомлений шляхом направлення повістки за допомогою смс-повідомлення (а.с. 65).

Викладене вище надає суду підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що має наслідком неодноразове відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, однак останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_6 в розшук.

У зв`язку із цим провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_6 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію проведення розшуку покласти на прокурора.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП