УХВАЛА

Справа № 569/8062/24

16 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №00766 від 09 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..336 КК України та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування вказав, що під час досудового розслідування слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що наданий час не існує ризиків передбачених ст..177 КПК України, крім того ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повідомив про бажання проходити військову службу в ЗСУ. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з наданням можливості звернутися до відповідного ТЦК з метою проходження ВЛК та призову на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Судом встановлено що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Аналізуючи доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, ОСОБА_4 висловив бажання проходити військову службу в ЗСУ, та звернення до відповідного ТЦК з метою проходження ВЛК та призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 200, 201, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 14 липня 2024 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6