Провадження № 1-кс/202/2566/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учасника бойових дій, начальник відділу в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2023 року за № 0000103, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та допитано у якості підозрюваного.

Також, 22.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Захисниками у вказаному кримінальному провадженні є:

Адвокатське об`єднання «Ореховський та Коломієць», а саме:

ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3560 від 25.12.2008, здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , м/т НОМЕР_3.

ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2270 від 02.11.2023 року, здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , м/т НОМЕР_4.

Матеріали кримінального провадження складаються з 7 томів, а також з аудіо-, відеозаписів та речових доказів.

22.03.2024 року під час вручення прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, адвокатом ОСОБА_7 , було повідомлено, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження це право підозрюваного, а не обов`язок. Також він повідомив, що ознайомлюватися вони будуть, коли їм буде зручно та точної дати не повідомив. Згідно вказаних повідомлень адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 повинні були з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.03.2023, про те у зазначену дату ні адвокат ОСОБА_7 , а ні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились.

Так, 23.03.2024 року у месенджері «WhatsApp» було направлено ОСОБА_5 , ( НОМЕР_2 ) повістки про виклик до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 27.03.2024 року, 28.03.2024 року та 29.03.2024 року. Також, вказані повістки були направлені до в/ч НОМЕР_1 де проходить військову службу ОСОБА_5 . На вказані повістки підозрюваний не з`явився та про причини неявки не повідомив.

26.03.2024 року адвокатом ОСОБА_7 , було повідомлено старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у месенджері «WhatsApp», про те, що в період з 28.03.2024 року по 30.03.2024 року ОСОБА_5 , позивний «Грек» приїде до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але останній так і не прибув, про причини не явки не повідомив.

Також, адвокатом ОСОБА_7 , було повідомлено що він або ОСОБА_4 , приїдуть на наступному тижні, тобто в період часу з 01.04.24 по 05.04.2024 року, якщо буде час і приїде хтось один з адвокатів.

Також, 28.03.2024 року до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 , про те, що адвокат ОСОБА_7 , та/або адвокат ОСОБА_4 , зможуть прихати до м. Дніпро наступного тижня тобто в період часу з 01.04.2024 року по 05.04.2024 року. Також, адвокат ОСОБА_4 , повідомила про те, що сторона захисту володіє доказами, які мають значення для кримінального провадження та які вони відкривають стороні обвинувачення, але ознайомитись з ними можливо тільки в робочий час Адвокатського об`єднання «Ореховський та Коломієць» за адресою: АДРЕСА_3 , що слідчий розглядає як те, що захисники ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального проваження

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що з 22.03.2024 року сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , та адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , умисно зволікають з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, органом досудового розслідування така поведінка вважається зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та небажанням сторони захисту, щоб матеріали кримінального провадження були направлені до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000103, необхідно встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи складність кримінального провадження : 7 томів, аудіо відеозаписи та речові докази, то слідчий вважає, що достатнім часом для ознайомлення з атералами кримінального провадження буде чотири робочих дні. Визначений строк обґрунтовується положеннями ст. 28 КПК України, згідно якої кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальної дії.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просив його задовольнити з підстав викладеними у клопотанні.

Слідчий повідомив, що на день судового розгляду підозрюваний Ульшин ознайомився з 105 аркушами першого тому.

Захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та день судового засідання до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що сторона обвинувачення безпідставно звернулись до слідчого судді з даним клопотанням, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує на те, що не зволікає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Строки досудового розслідування з 22.03.2024 року не спливають. Три дні,про які просить прокурор і слідчий , є недостатніми для реалізації свого права , враховуючи перебування захисників за межами Дніпропетровської області, її зайнятість в інших справах та перебування підозрюваного в лавах ЗСУ.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника. Повідомив , що він не ухилявся від ознайомлення з матеріалами провадження, але ж він є військовослужбовцем і мав бойове завдання, а тому йому складно було виїхати до Дніпра для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання у відсутність захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне провадження за № 0000103, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання вартою строком на 60 днів до 10.12.2023 року включно, із встановленням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805, 200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 12.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2024 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 17.04.2024 року

Із матеріалів клопотання встановлено, що 22.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та допитано у якості підозрюваного..

22.03.2024 року завершено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України.

Згідно повідомлень адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 повинні були з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.03.2023 року, в той же час останні на призначену дату не з`явилися.

Так, 23.03.2024 року у месенджері «WhatsApp» було направлено ОСОБА_5 , ( НОМЕР_2 ) повістки про виклик до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 27.03.2024 року, 28.03.2024 року та 29.03.2024 року. Також, вказані повістки були направлені до в/ч НОМЕР_1 де проходить військову службу ОСОБА_5 . На вказані повістки підозрюваний не з`явився.

26.03.2024 року адвокатом ОСОБА_7 , було повідомлено старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у месенджері «WhatsApp», про те, що в період з 28.03.2024 року по 30.03.2024 року ОСОБА_5 , приїде до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але останній так і не прибув, про причини не явки не повідомив.

Також, адвокатом ОСОБА_7 , було повідомлено що він або ОСОБА_4 , приїдуть на наступному тижні, тобто в період часу з 01.04.24 по 05.04.2024 року, якщо буде час і приїде хтось один з адвокатів.

Також, 28.03.2024 року до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 , про те, що адвокат ОСОБА_7 , та/або адвокат ОСОБА_4 , зможуть приїхати до м. Дніпро наступного тижня тобто в період часу з 01.04.2024 року по 05.04.2024 року. Також, адвокат ОСОБА_4 , повідомила про те, що сторона захисту володіє доказами, які мають значення для кримінального провадження та які вони відкривають стороні обвинувачення, але ознайомитись з ними можливо тільки в робочий час Адвокатського об`єднання «Ореховський та Коломієць» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41.

Матеріали кримінального провадження складаються з 7-ми томів, а також з аудіо-, відеозаписів та речових доказів.

На час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 1-105 стор. 1-м тому, а його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з жодним томом кримінального провадження не ознайомилися.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що захисники ОСОБА_7 ОСОБА_4 , а також підозрюваний ОСОБА_5 з 22.03.2024 року по 03.04.2024 року не приступили до ознайомлення з матеріалами справи, хоча належним чином заздалегідь повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження що свідчить про те, що останні зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

А тому, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам слід встановити строк для ознайомлення після спливу якого вони будуть вважатись такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи складність справи, кількість томів кримінального провадження та ауді-відео- доказів, а також те, що захисники перебувають за межами Дніпропетровської області , а ОСОБА_5 є військовослужбовцем та несе обов`язки військової служби, то період часу з 05.04. 2024 року по 12.04.2024 року включно буде достатнім для реалізації права підозрюваного та його захисників на ознайомлення зі всіма матеріалами та доказами кримінального провадження. А тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисникам ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2270 від 02.11.2023 року) та ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3560 від 25.12.2008 року) встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 06.10.2023 року до 12.04.2024 року включно.

Після спливу встановленого строку зазначені особи будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1