Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1612/24

Номер провадження: 1-кс/511/407/24

17.04.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000268, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 05.04.2024 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.04.2024 о 13:25 год. невідомі особи, шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану, із використанням електронно обчислювальної техніки, незаконно заволоділи належними йому грошовими коштами у розмірі 13405 грн. з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим завдали матеріального збитку.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР були внесені 05.04.2024 року.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000268, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в зазначених документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

- відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку;

- копію документів, поданих для відкриття рахунку банківської картки № НОМЕР_1 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформацію або документи щодо здійснення розрахунково-касових операцій по банківській картці № НОМЕР_1 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі, за період часу 20.03.2024 по 06.04.2024;

- відомостей про всі транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2024 по 06.04.2024 (із зазначенням місць зняття коштів);

- наявну фото та відеоінформацію щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , в період часу з 20.03.2024 по 06.04.2024.

- інформацію щодо ІР-адрес, з яких проводились транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 , в період часу з 20.03.2024 по 06.04.2024.

Ухвала діє на строк до 17 травня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1