Справа № 308/4678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2023 та в невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення.

Так, 09.12.2023 ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмові запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрітися особисто з метою обговорення можливого переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску. В подальшому, 10.12.2023 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі в на даний час невстановленому місці та в невстановлений час запропонував свідку ОСОБА_7 переправити його через державний кордон України в країни ЄС поза межами пункту пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.

Надалі, 20 січня 2024 року о 13 годині 47 хвилин в ході контролю за вчиненням злочину та під час зустрічі ОСОБА_7 з громадянином ОСОБА_6 , останній запропонував перетнути державний кордон України «поза межами прикордонного контролю в країни ЄС», однак за вищу грошову винагороду у сумі 6000 (шість тисяч) євро.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел на незаконне збагачення та для гарантії наміру перетнути державний кордон України ОСОБА_7 висунув останньому вимогу передати йому так званий завдаток у сумі 1000 (одна тисяча) євро.

Так, 22.01.2024 близько 12 години ОСОБА_7 в ході контролю за вчиненням злочину на виконання вимоги ОСОБА_6 знаходячись під мостом, який знаходиться по вул. Миру в м. Мукачево, поряд з автосервісом «АТЛ» передав ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) євро так званого завдатку за незаконне переправлення через державний кордон України.

10 березня 2024 року о 10 годині 28 хвилин, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», громадянин ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив, що за ним заїдуть близько 12.00 години та додав, що він має бути готовий та зібраний. Однак, в подальшому зазначив, що ОСОБА_7 необхідно бути в АДРЕСА_1 найближчим часом разом з особою, яка має передати грошові кошти після переправлення через державний кордон України.

Так, о 12 годині 19 хвилин ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прийшли на визначене ОСОБА_6 місце зустрічі по АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого ОСОБА_6 залучив як безпосереднього виконавця та з яким свідки в подальшому пройшли близько 100 метрів та сіли в автомобіль марки Фольксваген, моделі пасат д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи за кермом вказаного автомобіля ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вулицю Святомихайлівську, що в м. Мукачево, де повідомив ОСОБА_7 про необхідність пересісти в інший на даний час невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, на якому ОСОБА_7 відвезуть до безпосереднього місця перетину державного кордону України. В ході керування транспортним засобом ОСОБА_10 надавав поради та вказівки ОСОБА_7 щодо незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску. Водначас, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вирішував із ОСОБА_6 хто з них отримує грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон України.

Окрім того, другу частину грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пункту пропуску за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_9 мав передати ОСОБА_6 тільки після того, як ОСОБА_7 напише повідомлення про те, що знаходиться безпосередньо біля державного кордону або вже перетнув його.

В подальшому, невстановленими досудовим розслідуванням особами на невстановленому трнаспорті ОСОБА_7 відвезли до селища Голобор, Берегівського району, а саме до будинку, який знаходиться в районі 139 прикордонного знаку, з метою його подальшого незаконного переправлення поза пунктами пропуску через державний кордон України до Угорщини.

В той же час, ОСОБА_10 на авомобілі марки Фольксваген, моделі пасат д.н.з. НОМЕР_1 , відвіз свідка ОСОБА_9 до під`їзду на дорозі до КПП №1 вч НОМЕР_2 (склади ІНФОРМАЦІЯ_5), орієнтовно за 100 метрів від КПП АДРЕСА_2 , до яких підійшов ОСОБА_6 , разом з яким вони чекали повідомлення від особи, яку мали переправити через державний кордон України, а саме громадянина ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Голобор, Берегівського району, Закарпатської області, діючи в рамках контролю за вчиненням злочину, безперешкодно за допомогою човна, який останньому надали на даний час невстановлені співвиконавці вказаного злочину, поряд з 139 прикордонним знаком, перетнув державний кордон України до Угорщини через річку Тиса та повідомив про це ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 висловив вимогу про передачу останньої частини грошових коштів за незаконного переправлення Кулешова через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Так, ОСОБА_9 близько 15 години 10.03.2024, діючи в рамках контролю за вчиненням злочину передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США за переправлення громадянина ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пукнту пропуску. В свою чергу, ОСОБА_6 відрахував 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США з наданих йому грошових коштів та передав їх ОСОБА_10 , а 1600 (одну тисячу шістсот) доларів США залишив собі.

Після чого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано працівниками правоохоронних органів, що мало місце 10.03.2024 о 15.03 під`їзду на дорозі до КПП №1 вч НОМЕР_2 (склади ІНФОРМАЦІЯ_5), орієнтовно за 100 метрів від КПП АДРЕСА_3 .

В свою чергу, згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було набуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

10.03.2024 в проміжок часу 15 години 20 хвилин по 17 годину 00 хвилин начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_12 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 , який під час обшуку знаходився поблизу КПП АДРЕСА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2), координати НОМЕР_10, в ході якого вилучено та вилучено наступні речі:

- грошові кошти номіналом 100 Доларів США в кількості 55 купюр, загальною сумою 5500 доларів США;

- мобільний телефон марки «Iphone 12», білого кольору із сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 .

- мобільний телефон марки «Iphone 13 pro», синього кольору із сім-карткою НОМЕР_6 , IMEI - НОМЕР_7 , IMEI2 - НОМЕР_8 .

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 ..

Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, заборонених в обігу речей було здійснено огляд (за правилами обшуку) вказаної раніше ділянки місцевості та транспортного засобу. Внаслідок зазначеного обшуку було отримано важливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування. 10.03.2024 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення вищезазначеного обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді. Окрім того, було досягнуто мету проведення слідчої дії - обшуку, а саме виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які зберегли на собі інформацію, що має суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути конфісковані в дохід держави.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, з метою виявлення і вилучення речових доказів, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000449 від 11.12.2023 на проведення обшуку, автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 , який під час обшуку знаходився поблизу КПП АДРЕСА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2), координати НОМЕР_10, та який фактично був проведений 10.03.2024, в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти номіналом 100 Доларів США в кількості 55 купюр, загальною сумою 5500 доларів США;

-мобільний телефон марки «Iphone 12», білого кольору із сім-карткою НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 - НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13 pro», синього кольору із сім-карткою НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_7 , ІМЕІ2 - НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_10 , який поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1