Справа № 369/9439/24
Провадження №1-кс/369/1896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2024 року, до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 (працівник з органів охорони здоров`я) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду трупа, зовнішніх ознак насильницької смерті виявлено не було. (ЄО 1491 від 05.04.2024).

06 квітня 2024 року дане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України (додаткова відмітка- природна смерть).

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце встановлено, що труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в положенні лежачі на спині на землі на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зовнішнього огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. Труп для встановлення причини смерті направлено для розтину в морг ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 про надання представника для участі в комісії по проведенню розслідування нещасного випадку, який стався на території громади та повідомлення про нещасний випадок, який стався 05.04.2024 о 14 год. 30 хв.

13.05.2024 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , спрямовано запит про надання інформації та завірених належним чином копій документів, а саме:

- цивільно-правового договору, на підставі якого ОСОБА_5 виконував роботи на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ;

- підтверджуючих документів з приводу субпідрядників та юридичних осіб, які проводять будівельні роботи на вищевказаному об`єкті;

- наказу про призначення координатора з питань охорони праці;

- наказів про призначення та копії посадових інструкції на виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 ;

- акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5;

- наказу про створення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку;

- наказу про призначення та копії посадової інструкції інженера з охорони праці ОСОБА_10 ;

- журналу інструктажів із техніки безпеки праці;

- документів щодо замовника будівельних робіт.

Проте, протягом двох тижнів відповідь на запит від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не отримано, тобто володілець документів проігнорував вимоги запиту.

Крім того, вищевказана документація необхідна для подальшого призначення експертизи з питань безпеки життєдіяльності охорони праці, яка проводяться з метою встановлення фактичних обставин подій, що відбулися та спричинили смерть людини або нанесення травм, як на виробництві, так і в побуті, а також з метою дослідження інших небезпечних чинників, дія або наявність яких не відповідає нормативним вимогам у цій галузі знань.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до документів, досягти мети кримінального провадження не можливо, оскільки володілець документації не надав її добровільно у порядку ст. 93 КПК України.

Враховуючи те, що завірені належним копій вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний офіс якого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що неможливо отримати дані відомості в інший спосіб, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приводу настання смерті ОСОБА_5 .

Як вбачається з поданого клопотання, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме щодо дотримання питань охорони праці, також в клопотанні ставиться питання про отримання тимчасового доступу до посадових інструкцій, акту нещасного випадку, документи щодо замовника будівельних робіт.

Так, в силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та не доведено, яке значення матиме для кримінального провадження вилучена інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11