Справа № 167/288/24
Номер провадження 1-кп/167/48/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вітоніж Рожищенського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 27 грудня 2023 року о 09 год 37 хв перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала упаковку кави «MacCoffe Gold», вартістю 119,90 грн, упаковку капсул для прання вартістю 379,90 грн та обігрівач марки «Heandy Heater» вартістю 399,90 грн, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 899,70 грн.

Вона же, ОСОБА_4 27 грудня 2023 року о 10 год 20 хв перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрала дві упаковки желе масою 90 г вартістю 19,90 грн кожна, одну упаковку желе масою 90 г вартістю 19,90 грн, суміш трав масою 10 г вартістю 9,90 грн, освіжувач повітря вартістю 39,90 грн, ополіскувач для білизни вартістю 134,90 грн, кондиціонер для білизни вартістю 149,90 грн та засіб для чищення килимів вартістю 144,90 грн, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 539,20 грн.

Надалі, ОСОБА_4 27 грудня 2023 року близько 10 год 30 хв (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрала упаковку чаю «EDEMS» вартістю 38,70 грн, три банки шпротів вартістю 67 грн кожна, банку шпротів вартістю 50,38 грн, банку з лососем вартістю 49,80 грн, банку кукурудзи вартістю 22,67 грн, упаковку чаю «Lovere» вартістю 45,71 грн, банку ікри імітованої вартістю 114,13 грн, упаковку печива вартістю 17,30 грн, упаковку майонезу вартістю 50,80 грн, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 590,49 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнала та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 27 грудня 2023 року перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у м. Рожище по вул. Незалежності, 4 викрала товарів на загальну суму 1438,90 та перебуваючи в магазині «Соняшник», який знаходяться у м. Рожище по вул. Незалежності, 2 викрала товарів на загальну суму 590,49 грн. У вчиненому щиро розкаялася, засудила свої дії, зазначила, що подібне більше ніколи не повториться та просила призначити покарання визначене законом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 08 квітня 2024 року на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. 16 квітня 2024 року на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила судове засідання проводити у її відсутності. Зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, беручи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження її винуватості, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), вчиненого, в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за першим епізодом), факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (за другим та третім епізодом).

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховуєте, що вона раніше не судима, по наявній базі даних комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 18 квітня 2024 року орган пробації зазначає, про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винної, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій у потерпілих та відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у справі:

- оптичний носій (диск) у кількості 2 (двох) штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- упаковку кави «MacCoffe Gold», упаковку капсул для прання, обігрівач марки «Heandy Heater», дві упаковки желе масою 90 г, одну упаковку желе масою 90 г, суміш трав масою 10 г, освіжувач повітря, ополіскувач для білизни, кондиціонер для білизни та засіб для чищення килимів, які передано на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Копійочка» ОСОБА_7 - залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- упаковку чаю «EDEMS», три банки шпротів, банку шпротів, банку з лососем, банку кукурудзи, упаковку чаю «Lovere», банку ікри імітованої, упаковку печива, упаковку майонезу, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1