Справа № 385/829/24
Провадження № 1-кп/385/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000375 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000375 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що групою прокурорів Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури, в порядку ст. 36 КПК України, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12.06.2017 за фактом таємного викрадення майна, ПрАТ "Кіровоградобленерго", тобто за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, 13.05.2017 року близько 14:50 год. по вул. Молодіжній, с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, працівниками РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго", під час обходу лінії виявлено на електроопорі №13 КТП-69 Л-2 відсутність траверзи та близько 10 м алюмінієвого кабелю.

За вказаним фактом, на підставі заяви ОСОБА_4 , 12.06.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитана як представник потерпілого - юридичної особи - ПрАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5 показала, що вона працює на посаді юрисконсульта ПрАТ "Кіровоградобленерго" з 2003 року.

ОСОБА_5 пояснила, що працівниками РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» здійснюється обхід ліній, з метою виявлення пошкоджень. Так, 13.05.2017 працівниками РЕМ здійснювалась перевірка ліній в с. Таужне, по вул. Молодіжній, 100 поблизу нежитлового будинку на відрізку між залізобетонними опорами під №12 та №13 КТП-69 Л-2 викрадено алюмінієвий провід типу А-16 в кількості 10 метрів, та траверсу ТН-9 - 1 шт., а окрім того вищезазначену залізобетонну опору №13 було пошкоджено, про що одразу ж було повідомлено працівників поліції. Коли останній раз вказані опори були на місці повідомити не можливо, оскільки працівниками РЕМ фіксуються лише факти пошкодження.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки алюмінієвого проводу А-16 б/в 0,44, траверса ТН-9 б/в 1 шт, та стійки СВ-9,5 б/в ПрАТ "Кіровоградобленерго" було завдано матеріального збитку на суму 2929,92 грн.

ОСОБА_5 як представник потерпілого - юридичної особи - ПрАТ "Кіровоградобленерго" не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ПрАТ "Кіровоградобленерго" повідомили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Про підозру жодній особі у зазначеному кримінальному проваджені не повідомлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно положень частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років тощо.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, законом України про кримінальну відповідальність не віднесено до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування (дізнанням) не встановлено, при цьому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Крім того заявив клопотання про долучення до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 як представник потерпілого - юридичної особи - ПрАТ "Кіровоградобленерго" в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що свою заяву щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує, просить клопотання про закриття кримінального провадження розглянути без її участі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000375 від 12.06.2017 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000375 від 12.06.2017 минуло понад 6 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000375 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000375 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000375 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження приєднати до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6