overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8698/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:30 год. 12.07.2024 в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1712/24
Провадження № 1-кс/935/422/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 02 червня 2024 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 02.06.2024 під час якого було виявлено на вилучено: ковдру світлого кольору; штани синього кольору з написом «Adidas»; майку синього кольору з написом «Haрру kids by tchiba 122/128»; фрагменти папілярних візерунків, які вирізаються із слідоносієм, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2024 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 541/1421/24
Провадження № 1-кп/541/183/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 червня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

17 квітня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/310/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В телефонному режимі обвинувачений ОСОБА_3 прохав про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, ) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1964/24
Провадження № 1-кп/572/428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000289 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000289 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити прибуття захисника на 12 год. 00 хв. 14 червня 2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 755/6818/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "05" червня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001220 від 05.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого у Державному Спеціалізованому підприємстві Центральне Підприємство з Провадження з Радіоактивними Відходами» на посаді заступника директора з капітального будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001220 від 05.04.2024 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2881/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 162/426/19

провадження № 51-7526км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначенона 10 червня2024 року о 14:00.

Виправданий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання виправданий ОСОБА_2 мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з проходженням ним служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання виправданого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь виправданого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього, який Верховним Судом призначено на 10 червня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 689/477/23

провадження № 51-2463км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 09 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 09 травня 2024 року витребувано із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 689/477/23 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 02 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 639/819/23

провадження № 51-867км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженогоОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо нього.

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 01 та 05 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» заявив клопотання про його виклик у судове засіданні касаційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4396/24
Провадження 1-кс/991/4432/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9588/24
Провадження № 1-кс/947/7576/24
УХВАЛА

06.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчої другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000162 від 14.06.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України у судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1