Провадження № 1-кс/686/1744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000578,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_4 , у якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Fussion» НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2021 у справі №686/27765/21.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 22.11.2021 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Fussion» НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , який поміщено на територію спеціального майданчика за адресою: вул. Курчатова, 120 Д м. Хмельницький, Хмельницької області.

22 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fussion» НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Указує, що по вказаному провадженні проведені усі експертизи, що мають відношення до автомобіля марки «Ford Fussion» НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Цивільний позов по справі не заявлений.

На даний час автомобіль перебуває на зберіганні в умовах, які призводять до його псування, будь-хто не приділяє уваги його належному збереженню і майно, якого ОСОБА_4 незаконно позбавили, буде фактично знищено.

Також зазначає, що 14 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду скасовано арешт на автомобіль «Ford Fussion» НОМЕР_1 , 2011 року випуску у частині позбавлення права користування. Окрім того, на даний час кримінальне провадження № 0000578 закрито, у зв`язку із чим арешт є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «20 листопада 2021 біля 20.32 год. на проїзній частині автодороги між смт. Богданівці та с. Масівці Хмельницького району Хмельницькоі області водій автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині. Внаслідок наїзду ОСОБА_8 загинув на місці пригоди».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2022 року скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000578 у частині заборони права користування автомобілем марки «Ford Fussion» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 23 березня 2022 року кримінальне провадження № 0000578 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000578 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 23.03.2022, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000578 від 20.11.2021 на автомобіль марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , адреса: с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя