Справа № 473/3538/23
Номер провадження 1-кс/473/789/2024
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвокатаОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000158 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвокатаОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в проваджені слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000158 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Слідчий ОСОБА_5 закрив вказане кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України. Адвокат ОСОБА_4 вважає постанову незаконною неогрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки потерпілому ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної та майнової шкоди, а слідчим та прокурором завдання кримінального провадження не виконано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі. Просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.05.2024.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на її необґрунтованість.

З`ясувавши думку учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В силу положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування проведені експертизи, а саме: судово-автотехнічна експертиза № СЕ-19/115-23/2635-ІТ, судово-транспортна-трасологічна експертиза № СЕ19/115-23/2631-ІТ, судово-медична експертиза № 44, комплексна комісійна судово-медична та транспортно-трасологіна експертиза № 45-к/СЕ-19/115-23/2631-ІТ, судово- інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП «СЕ-19/115-23/5871-ІТ, 29.12.2023 отримано результат токсикологічного дослідження крові № 353.

30.05.2023 слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка 14.07.2023 скасована прокурором внаслідок передчасності та неогрунтованості. 08.08.2023 прокурором надані вказівки слідчому по кримінальному провадженню, які виконані, а саме: залучено як потерпілого ОСОБА_3 , допитано свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведено комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизи.

29.12.2023 слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка 10.01.2024 скасована прокурором внаслідок передчасності та неогрунтованості та вказані недоліки у постанові, у зв6язку з чим додатково допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено та допитано свідка ОСОБА_11 .Ю, допитано свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000158 від 16.02.2023 вказана ДПТ настала внаслідок грубого порушення ОСОБА_15 п.п. 4.4, 4.7 (а), 4.14 (а), (б) Правил дорожнього руху, внаслідок чого і настали наслідки тілесні ушкодження з подальшою смертю та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, на думку слідчого судді, слідчим вживались передбачені КПК України заходи щодо збирання доказів і перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні, встановлювались і перевірялись всі обставини, необхідні для прийняття рішення.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим прийнята обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, яка в повній мірі відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, логічно та послідовно наведено посилання на встановлені фактичні обставини, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито. Зокрема, на підставі зібраних доказів було встановлено, що вказана ДПТ настала внаслідок грубого порушення ОСОБА_15 п.п. 4.4, 4.7 (а), 4.14 (а), (б) Правил дорожнього руху, внаслідок чого і настали наслідки тілесні ушкодження з подальшою смертю.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 16.02.2023, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 всі обставини кримінального провадження були належним чином безпосередньо досліджені, з наданням оцінки слідчим, показанням, речам і документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000158 від 16.02.2023 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, а тому правові підстави для задоволення скарги та скасування даної постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвокатаОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000158 від 16.02.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1