Справа № 558/220/23
номер провадження 1-кп/558/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000028 від 18.01.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 000028 ЄРДР від 18.01.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження неодноразово не з`явився в судові засідання, зокрема на 24.04.2024, 16.05.2024, 06.06.2024 та 26.06.2024.

Обвинуваченим на вказані дати призначених судових засідань на адресу суду скеровувались клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він хворіє. Разом з тим, обвинувачений ні разу до поданих клопотань, доказів перебування на лікуванні на адресу суду не направив та не повідомив місце лікування та лікувальний заклад.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, 16 травня 2024 року та повторно 06 червня 2024 року судом було двічі застосовано привід відносно обвинуваченого на 06 червня 2024 року та 26 червня 2024 року.

Приводи відносно обвинуваченого працівниками поліції виконано не було. Із рапортів дільничного офіцера поліції сектору дальничних офіцерів поліції превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_4 відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 . Місцезнаходження останнього не відоме. Із пояснень сусідів, долучених до рапортів, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні та вирішенні питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 14.04.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:30 год 12.06.2023. Визначено ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. В разі внесення ОСОБА_4 застави покладено на нього певні обов`язки, зокрема обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю. 22.05.2023 ОСОБА_4 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави. Ухвалами Демидівського районнного суду Рівненської області від 09.06.2023 та 07.08.2023 ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків продовжено на два місяці, на даний момент до 07.10.2023 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 у судове засідання, ухвалою Демидівського районного суду від 22.08.2023 до обвинуваченого застосовано привід. Однак, ухвалу про привід ОСОБА_4 у судове засідання не вдалось виконати у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

В подальшому, ухвалою суду від 30.08.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання .

На виконання даної ухвали 19.02.2024 ОСОБА_4 було затримано в АДРЕСА_2 .

Однак, в подальшому ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин не з`явився на судові засідання 24.04.2024, 16.05.2024 та 06.06.2024, у зв`язку з чим відносно нього застосовано примусовий привід.

Із рапортів діничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, за адресою проживання відсутній.

Оскільки, ОСОБА_4 не з`являється до суду, місце перебування останнього невідоме, проведення судових засідань без його участі неможливе, він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Крім того прокурор у клопотанні просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не підтримав клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та оголошення його в розшук. Разом з тим суду зазначив, що йому на даний час невідоме місце перебування його підзахисного, щодо причин неявки в судові засідання обвинувачений йому повідомив, що хворіє. Однак не надав жодних підтверджуючих документів та не повідомив місце лікувального закладу, в якому перебуває.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, застосовані судом заходи по забезпеченню явки в судове засідання обвинуваченого на 06.06.2024 та 26.06.2024 результатів не дали, приводи не виконано, а наведені у клопотанні прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обгрунтованими, суд вважає що для можливості проведення судового засідання та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Щодо оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі, то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Частина 1 статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування на даний час є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 191, ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.01.2023 - до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за організацією виконання даної ухвали покласти на прокурора - начальника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала в частині надання дозволу на затримання остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6