Справа № 138/1144/24
Провадження №:1-кс/138/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 14.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване наступним.

13.04.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДПСУ про те, що 13.04.2024 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 113» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому виявлено підробку ідентифікаційного номера кузова.

Відомості за даним повідомленням 14.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікацій-ного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби та акту проведення поглибленого огляду транспортного засобу, 13.04.2024 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України», п/н ОТЗ під час повної ідентифікації та огляду легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz» (рік випуску 2000) української реєстрації, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не відповідає записам в реєстраційних документах, зокрема, у зв`язку з корозією ідентифікації він не підлягає.

14.04.2024 під час проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» по вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області дізнавачем виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 , який поміщено на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області. Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» серії НОМЕР_3 .

14.04.2024 постановою дізнавача транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 та свідоц-тво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» із державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 26.01.2024 придбав вказане авто та користувався ним у своїх цілях. 14.04.2024 він приїхав в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» з метою перетину кордону, однак при огляді авто працівниками ДПСУ останні виявили факт пошкодження номеру шасі. Про те, що в автомобілі пошкоджений ідентифікаційний номер кузова він взагалі нічого не знав та будь-яких змін, окрім ремонту ходової частини авто, не робив.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення 15.04.2024 дізнавачем було призначено експертизу по комплексному дослідженню транспортного засобу для встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно, крім іншого, є предметом чи доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, а також вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор клопоче про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність та клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних підстав.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникмайна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113» серії НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування ними.

Направити копії ухвали прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1