Справа № 0915/1776/12
Провадження № 1-в/352/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 23.04.2024 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 по справі №2-82/11 задоволено позов прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , прокурора Тисменицького району, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, стягнення матеріальної і моральної шкоди. Суд визнав недійсними договір купівлі-продажу домоволодіння від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстровано в реєстрі за № 2176; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстровано в реєстрі за № 2179; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_5 29 серпня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також суд зобов`язав ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 . Крім того, стягнуто з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_5 177859 грн. Позов ОСОБА_5 суд задоволив частково, стягнув з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_5 3367,20 грн, у решті позову відмовлено. Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 08.09.2023 убачається, що постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 02.03.2012 в рамках кримінальної справи № 329764 за ст. 190 ч.4 КК України, що була порушена відносно ОСОБА_6 , накладено арешт на домоволодіння загальною площею 72,6 кв м, житловою 56,4 кв м за адресою АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :01:003:0031 в АДРЕСА_1 . Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012 ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України та призначено покарання: п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Питання зняття арешту в межах розгляду даної кримінальної справи, суд не вирішував. Таким чином, вона, ОСОБА_3 як спадкоємець за законом першої черги після померлого 29.06.2008 батька ОСОБА_10 не може оформити спадщину на належне йому майно, зокрема домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :01:003:0031 в АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт. Також іншим співвласником вказаного майна є її брат ОСОБА_4 . Засуджена ОСОБА_6 жодного відношення до спадкового майна немає. Просила скасувати арешт зазначеного нерухомого майна, накладений постановою СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 02.03.2012 по кримінальній справі №329764.

Представник заявниці- адвокат ОСОБА_11 в поданій суду заяві просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , просив клопотання задоволити.

Прокурор у поданій суду заяві просила клопотання розглянути в її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, виходячи з таких підстав.

Установлено, що вироком від 17.12.2012 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області визнав ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 190 ч. 4 КК України, та призначив їй покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, з іспитовим строком тривалістю два роки.

У рамках досудового розслідування цієї кримінальної справи постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 02.03.2012 накладено арешт на домоволодіння загальною площею 72,6 кв м, житловою 56,4 кв м за адресою АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :01:003:0031 в АДРЕСА_1 .

Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК 2012року.

Постанова про накладення арешту на майно винесена органом досудового розслідування 02.03.2012, тобто до набрання чинності новим КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 26.11.2012№1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому Кримінально- процесуального Кодексу України,1960 року.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» також роз`яснено, що згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Питання зняття арешту в межах розгляду кримінальної справи не вирішувалось, та на даний час потреба в арешті відпала. Майно, на яке накладено арешт належить заявниці ОСОБА_3 . після смерті 29.06.2008 батька ОСОБА_10 , засуджена ОСОБА_6 до даного майна відношення не має.

Згідно з ч. 6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.248, 409, 411 КПК України (1960 року), п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 02.03.2012 по кримінальній справі №329764 на домоволодіння, загальною площею 72,6 кв м, житловою 56,4 кв м за адресою АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0031 в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12