н/п 1-кс/490/859/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7933/21
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Директор Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 06.06.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 року було накладено арешт на майно зазначене в клопотанні у кримінальному провадженні № 0000437 від 06.06.2019

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року (справа №487/8474/19) кримінальне провадження №0001335 від 11.10.2021 за ч.2 ст. 367 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно вищевказаної ухвали, кримінальне провадження №0001335 від 11.10.2021 за ч.2 ст. 367 КК України було виділено з кримінального провадження № 0000437 від 06.06.2019.

Таким чином, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 06.06.2019 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За правилами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст.304 КПК України, відповідно до п. 2 якої, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 171, 175, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання директора Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1