УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , у 2016 році, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону України іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, в порушення Законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», прийняв рішення сприяти систематичному незаконному переправленню іноземців через державний кордон України в пунктах пропуску на територію України, шляхом усунення перешкод, а саме оформлення неправдивих документів про працевлаштування з метою отримання довгострокових віз, та в подальшому легалізації іноземців на території України, шляхом отримання посвідок на проживання.

До злочинної групи, яку очолив ОСОБА_7 , увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

05.04.2024 відповідно до доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури слідчим слідчої групи доручено надати доступ до матеріалів (додаткових) матеріалів кримінального провадження № 0001124 від 09.12.2020 (захисникам, підозрюваним), за результатами яких скласти відповідні протоколи.

На виконання доручення прокурора, 05.04.2024 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та їх захисникам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, в яких вказано, що з метою реалізації права, передбаченого ст. 290 КПК України їм необхідно прибувати у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. кожного наступного дня починаючи з 05.04.2024 року до СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15 А, кабінет № 106.

На думку слідчого, досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий вважає, що об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисникв судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:

- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;

- оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано ухвали слідчих суддів про застосування, обирання, зміну або продовження запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні сторона захисту зазначила, що у вересні 2023 року було відмовлено в застосуванні запобіжного відносно ОСОБА_5 , з підстав необґрунтованості клопотання слідчого, а тому вважає що подане клопотання є безпідставне. Прокурор в судовому засіданні не надав копію ухвали про відмову у застосуванні запобіжного відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені в даному клопотанні та в клопотанні, у задоволенні якого було відмовлено. Також, слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання та не надано в судовому засіданні докази, які підтверджують на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 була долучена прокурором під час розгляду клопотання в судовому засіданні. За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи для прийняття справедливого та неупередженого рішення у справі.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 93 КПК слідчий суддя не віднесений до суб`єктів, які мають право збирати докази, та Кримінально-процесуальні функції слідчого судді також не передбачають обов`язку доказування (ст. 92 КПК).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: