overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про виправлення описки, допущеної в короткій ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 0002119, відомості про яке 08.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 0002119, відомості про яке 08.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, під час виготовлення короткого тексту даної ухвали, у резолютивній частині була допущена описка у покликанні на пункт частини першої статті 49 КПК України, на підставі якої обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме, замість вірного «п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України», помилково вказано «п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України».

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини короткого тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року в справі № 308/15105/22, замінивши помилково вказаний «п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України», на підставі якої обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на вірний «п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України».

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2582/24
Номер провадження № 1-кс/334/843/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000644 від 29.03.2024 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дудичі Дятлівського району Гроднецької області Республіка Білорусь, білорус, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України 28.03.2024 року о 22 годині 40 хвилин, раніше неодноразово судимий, 29.01.2024 року звільнений із У «Маневицька виправна колонія №42» по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 22 години 40 хвилин 28 березня 2024 року до 22 годину 40 хвилин 26 травня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні № 0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за кримінальним провадженням № 0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/3841/13
Провадження № 1-кп/209/13/24
У Х В А Л А

про привід

29.03.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 207/3841/13 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/21/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 1-кп/209/21/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання 29 березня 2024 року на 10.30 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та свідок - ОСОБА_8 , хоча про слухання справи вони повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.146 ч.3 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення.

Керуючись ст. 144-147, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 18 квітня 2024 року о 10.00 годині обвинуваченого та свідка:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №2 (Південне) Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури- ОСОБА_5 та начальника Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Накласти на ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 5368 гривня за неприбуття на виклик суду.

Направити ухвалу на виконання до Південного Відділу державної виконавчої служби у місті Кам1янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місце знаходження- місто Кам'янське, вулиця Ялтинська, 2.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/335/24
Провадження № 1-кп/353/81/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 ККУкраїни, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2024 року о 14 год 40 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 4-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2011 р. Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 03.09.209 року, 10.11.2009 року, 26.03.2010 року, 02.04.2010 року, 20.05.2010 року, 09.09.2010 року, 23.02.2011 року в.о. начальника сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірок щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства. Також ОСОБА_3 посилається на те, що 12.04.2011 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 4-1/11 скасовано постанову старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 від 23.02.2011 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданими документами суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з наступних підстав:

- відповідно до ст. 234 КПК України оскаржуються дії слідчого. Дії старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 не оскаржуються відповідно до вище вказаної статті, оскільки він є співробітником органів дізнання.

Керуючись ст. 234 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 03.02.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 23.05.2024 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа№487/2293/24
Провадження №1-кс/487/1960/24
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1886/24
Провадження №: 1-кп/332/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.04.2024 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ставиться питання про допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що названий вище свідок проживає не у м. Запоріжжі, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, де проходять судові засідання у цій справі, що ускладнює безпосередню участь свідка в залі судового засідання, то для забезпечення участі свідка в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання, що призначене на 11.04.2024 року об 09:30 год. (тривалістю одна година) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час трансляції з Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Зобов`язати посадових ociб вказаного суду на виконання цієї ухвали здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати поштовим зв`язком та електронною поштою на E-mail: вищевказаному суду для її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, та вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та присягу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/1462/24
Провадження № 1-кп/650/300/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 438 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 438 КК України, на 18 квітня 2024 року о 09:15 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1