Справа № 147/344/24
Провадження № 1-кс/147/75/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №20000037 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, які належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт Тростянець, вул. Соборна, 102

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.03.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 , 1980 р.н. жительки АДРЕСА_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх двох років вступав у статеві відносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.03.2024 №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

01.03.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою ОСОБА_7 , 1980 р.н., яка являється законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прилучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті.

01.03.2024 відповідно до протоколу огляд предмету, вилучено мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , оскільки на ньому наявний звукозапис сексуальних домагань відчима ОСОБА_8 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 . Мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, вилучено із подальшим пакуванням до спеціального пакету «Національна поліція України» ІNZ 2019760 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 01.03.2024 вищевказаний мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000037 в якості речового доказу, тому що мобільний телефон «Redmi 10 C» є об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження та псування речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказаний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті із забороною його відчудження та розпорядження.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення експертного дослідження мобільного телефону, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власник майна неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник - матір ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт телефону без участі власника. Клопотання слідчого підтримує. Заява написана в присутності матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України (а.с. 4).

01.03.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1980 року народження жительки АДРЕСА_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх двох років вступав у статеві відносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8).

01.03.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася неповнолітня ОСОБА_6 , із заявою, яка підписана також ОСОБА_7 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті (а.с. 10).

Відповідно до протоколу огляд предмету від 01.03.2024, було вилучено мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , оскільки на ньому наявний звукозапис сексуальних домагань відчима ОСОБА_8 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 . Мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, вилучено із подальшим пакуванням до спеціального пакету «Національна поліція України» ІNZ 2019760 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 11).

Постановою слідчого від 01.03.2024 вищевказаний мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000037 в якості речового доказу, тому що мобільний телефон «Redmi 10 C» є об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 13).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав власника на користування, розпорядження та відчуження майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 10 C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та картою пам`яті, які належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Зберігати вказаний телефон в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 06 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1