Справа № 643/3817/24
Провадження № 1-кс/643/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 ; 4 (чотири) змиви з різних поверхонь, що були вилучені з салону автомобіля Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, власник майна не встановлений.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001401 від 13.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованому за повідомленням оператора 102 про те, що 12.04.2024 приблизно о 19-10 год., біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сталось зіткнення автомобіля «Хюндай Сантафе», н.з. « НОМЕР_2 », з бетонними блоками на дорозі, в результаті чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

12.04.2024 у період часу з 20.20 до 21.20 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, який поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході проведення огляду автомобіля з його салону вилучено 4 (чотири) змиви з різних поверхонь.

Огляд проводився за відсутності власника та користувача вищевказаного автомобіля у зв`язку з тим, що водій вказаного авто після скоєння ДТП залишив місце події, а пасажир - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до військового шпиталю з тілесними ушкодженнями.

На даний час органу досудового розслідування власник та користувач легкового автомобіля Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 , не відомий, документи на транспортний засіб відсутні, він не зареєстрований належним чином на території України

Постановою слідчого від 15.04.2024 вищевказаний транспортний засіб та 4 (чотири) змиви з різних поверхонь було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що у виявлених та вилучених речах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення; виявлений та вилучений під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення технічного стану вищезазначеного транспортного засобу та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 ; 4(чотири) змиви з різних поверхонь, що були вилучені з салону автомобіля Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 15.04.2024 у період часу з 20.20 до 21.20 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У задоволенні клопотання стосовно визначення місця зберігання вилученого майна відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1