Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кс/177/32/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Заява про відвід судді ОСОБА_4 розподілена на суддю ОСОБА_1

01.05.2024, через систему «Електронний суд», від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання, в яких він просив провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , призначене на 03.05.2024 о 14 год. 00 хв., за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 вказував про віддаленість його місця перебування (м. Кропивницький), від місця проведення судового засідання.

Обґрунтовуючи клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференція обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник вказав про його перебування за межами України та неможливість прибуття до суду.

Суд, дослідивши подані клопотання, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 336 КПК встановлено чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду ОСОБА_2 , який має статус обвинуваченого та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду. В своїх клопотаннях захисник ОСОБА_3 лише узагальнено зазначає місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за кордоном України, незважаючи на те, що останній є оголошеним у міжнародний розшук. Захисник не надає документального підтвердження перебування обвинуваченого за межами України, а також документально не підтверджує існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника частково, та судове засідання в справі з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 03.05.2024 о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференція за участі захисника ОСОБА_3 , із використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису.

У задоволенні клопотання захисника про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 03.05.2024 о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити захиснику - адвокату ОСОБА_3 , для відома та виконання.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1