Справа № 286/888/24
У Х В А Л А

04.03.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 25 грудня 2023 року по справі №286/5263/23 на 1 ноутбук марки «Asus»; банківську картку банку «Monobank» НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код 530, на якій наявний іменний напис ОСОБА_4; банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , строк дії 11/27; 1 мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» чорного кольору з наявним у ньому мобільним номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 . Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 23.08.2023 безоплатно повернути власнику - ОСОБА_4 1 ноутбук марки «Asus»; банківську картку банку «Monobank» НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код 530, на якій наявний іменний напис ОСОБА_4; банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , строк дії 11/27; 1 мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» чорного кольору з наявним у ньому мобільним номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 від 25 грудня 2023 року по справі №286/5263/23 було задоволено клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000189 від 23.08.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вищевказаним майном є 1 ноутбук марки «Asus»; банківська картка банку «Monobank» НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код 530, на якій наявний іменний напис ОСОБА_4; банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , строк дії 11/27; 1 мобільний телефон марки « Apple iPhone 11 » чорного кольору з наявним у ньому мобільним номером НОМЕР_3 . На даний час по даному кримінальному провадженню з арештованим майном вже проведені усі можливі слідчі дії, вказані речі не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, грошові кошти у повному розмірі - 48300 грн. повернуті власникам, тому перебування під арештом вищевказаного майна є недоцільним.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року в рамках названого вище кримінального провадження за клопотанням дізнавача був накладений арешт на 1 ноутбук марки «Asus»; банківську картку банку «Monobank» НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код 530, на якій наявний іменний напис ОСОБА_4; банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , строк дії 11/27; 1 мобільний телефон марки « Apple iPhone 11» чорного кольору з наявним у ньому мобільним номером НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені в ході обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

З матеріалів клопотання видно, що 19.01.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000189 від 23.08.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року, на 1 ноутбук марки «Asus»; банківську картку банку «Monobank» НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код 530, на якій наявний іменний напис ОСОБА_4; банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , строк дії 11/27; 1 мобільний телефон марки « Apple iPhone 11» чорного кольору з наявним у ньому мобільним номером НОМЕР_3 .

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути 1 ноутбук марки «Asus»; банківську картку банку «Monobank» НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код 530, на якій наявний іменний напис ОСОБА_4; банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , строк дії 11/27; 1 мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» чорного кольору з наявним у ньому мобільним номером НОМЕР_3 власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1