Справа № 372/2725/24
Провадження 1-кс-654/24
ухвала

Іменем України

17 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань у закритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, внесеного до ЄРДР за № 0001030 від 16.05.2024 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрюваний та захисник не заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_8 знаходився у приміщенні АЗК «БРСМ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час на раніше вказану АЗС «БРСМ», на своєму власному транспортному засобі марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_9 , під час розмови у ОСОБА_9 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 зі свого власного мобільного телефону, зателефонував ОСОБА_7 та останній разом з ОСОБА_6 прийшли на АЗК «БРСМ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, з подальшим продовженням строку дії, та про розпорядження Київської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Київської області» яка триває з 00:00 до 05:00 години, знаходячись на території АЗК «БРСМ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших громадян, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та дотримання правил поведінки в громадському місці, правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності та загальновизнані правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, групою осіб, ОСОБА_7 з розбігу заплигнув на автомобіль марки Volkswagen Golf та почав наносити удари ногами у лобове скло, потім сплигнувши з автомобіля почав наносити по ньому удари руками та ногами, після цього ОСОБА_6 з хуліганських спонукань зірвав з автомобіля марки Volkswagen Golf державний номерний знак та викинув його, чим пошкодив передньою частину кузову автомобіля.

16.05.2024 року ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2024;

- протоколом огляду місця події на узбіччі проїжджої частини автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка» Обухівського району, Київської області від 16.05.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.05.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 16.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2024;

- протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 16.05.2024;

- протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 16.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.05.2024;

- протокол огляду відеозапису від 16.05.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.05.2024;

- протоколом допиту ОСОБА_6 від 16.05.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 16.05.2024;

- протоколом допиту ОСОБА_7 від 16.05.2024;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.296 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 09.07.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1