Справа № 645/8026/21
Провадження № 1-кс/645/601/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Костянтинівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу обласної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні за № 0000178 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2020 ( зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку впровадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовленими алкогольними напоями, у період з 2016-2017 років, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою мережі Інтернет організував реалізацію алкогольних напоїв, у тому числі незаконно вироблених, які зберігав, транспортував з метою збуту та збував громадянам.

Згідно клопотання, 29.06.2016, точний в час в ході досудового розслідування не встановлено, за номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольного напою - віскі « Jameson ».

В подальшому, в цей же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Харківських Девізій, 12-А, зустрівся з громадянином ОСОБА_6 , якому реалізував віскі «Jameson» в упаковці тетрапак об`ємом 2 л., та в скляній пляшці об`ємом 1 л. Одночасно ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 900 грн.

Крім того, в лютому 2017 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому 25.02.2017 о 11:44 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 45 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 9, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 замовив поштове відправлення на адресу ОСОБА_7 у відділення № 10 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96.

В подальшому 27.02.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному відділенні № 10 логістичної компанії «Нова пошта» в м. Харкові за електронною накладною № 9192 від 25.02.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в якій мстився алкогольний напій Віскі «Black Velvet».

Крім того, 20.03.2017 року ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_2 замовив у ОСОБА_4 придбання алкогольних напоїв. В подальшому в цей же день точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 12-А, зустрівся з громадянином ОСОБА_8 , якому реалізував горілку в упаковці тетрапак, поміщений в коробку з надписом «Finlandia Redbery» об`ємом 2 л. за ціною 250 рн.

Крім того, в червні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 15.06.2017 о 15:51 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 30 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_9 у відділення логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3.

В подальшому 16.06.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному відділенні логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3 за електронною накладною № 4590 від 15.06.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, в липні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 06.07.2017 о 10:08 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 46 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 9 із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_9 у відділення логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3.

В подальшому 07.07.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному відділенні логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3 за електронною накладною № 1971 від 06.07.2017 отримав відправлення від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, в серпні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 17.08.2017 о 16:03 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 46 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 9 із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_9 у відділення логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3.

В подальшому 19.08.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному відділенні логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3 за електронною накладною № 0649 від 17.08.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, в листопаді 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 замовив у ОСОБА_4 придбання алкогольних напоїв. Одночасно ОСОБА_6 здійснив оплату замовленого алкогольного напою у розмірі 370 грн шляхом переведення вказаної суми на банківську картку № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 . В подальшому 28.11.2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні № 42 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Свободи 11/13 за електронною накладною № 3299 від 25.11.2017 отримав відправлення від ОСОБА_4 , в якій містився алкогольний напій - віскі «Heaven Hill» .

Крім того у вересні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 25.09.2017 о 13:27 ОСОБА_4 ,, перебуваючи у відділенні № 3 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Глекова, 2 а, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_11 у відділення № 21 логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: м. Харків, вул. Академіка проскури.

В подальшому 26.09.2017 ОСОБА_11 , перебуваючи у вищевказаному відділенні № 21 логістичної компанії «Нова пошта» в м. Харкові за електронною накладною № 3301 від 25.09.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, у вересні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 27.09.2017 о 14:02 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 3 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Глекова, 2-А, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_12 у відділення № 17 логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 59 .

В подальшому 29.09.2017 ОСОБА_12 , перебуваючи у вищевказаному відділенні № 17 логістичної компанії «Нова пошта» в м. Харкові за електронною накладаною № 5936 від 27.09.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Слідчий зазначає, що у вчиненні вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий. Вина його повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ; висновками спеціаліста за постановами про призначення судово-токсилогічної експертизи; висновками експерта судово-медичної експертизи; висновками експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей»; матеріалами, вилученими в ПАТ КБ «Приват Банк»; матеріалами, вилученими в ТОВ «Нова Пошта»; проведеними негласними слідчими діями - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 ; оглядами речових доказів; оглядами веб- сторінок.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. На теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

22.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

В порядку ст. 40 КПК України слідчим надавалися доручення до оперативних підрозділів метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак позитивних результатів отримано не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , мати підозрюваного, яка мешкає за адресою реєстрації ОСОБА_4 , пояснила, що її син працює підсобником на будівництві в різних містах України. Де на даний час перебуває її син їй не відомо. Допитані в якості свідків сусіди за місцем реєстрації ОСОБА_4 пояснили, що з останнім не знайомі, його місце знаходження їм не відоме.

Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 14.01.2019 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Піски та до теперішнього часу в Україну не повертався.

Слідча, прокурор, у судове засідання не прибули.

Підстав для визнання явки слідчого, прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи з аналізу даної норми, слідчий суддя зазначає, що законодавець передбачає право звернутись з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання виключно про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже дане клопотання подане слідчим всупереч вимогам ст. 188 КПК України.

Крім того, варто зазначити, що законодавець уповноважує тільки прокурора на подання до суду документів, які підтверджують факт перерахування підозрюваного, обвинуваченого від органів досудового розслідування чи суду, адже у ч. 3 ст. 188 КПК України, про слідчого мова не йде навіть в аспекті погодження його рішення прокурором. Відповідно прокурор повинен витребувати відповідні документи у слідчого, який здійснює досудове розслідування. Таким чином, слідчий не може звернутись з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваному, обвинуваченому з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя