МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1327/19
Провадження № 1-в/945/7/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2021 року у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп на покарання у виді громадських робіт,

встановив:

Начальник Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2021 року у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився. При цьому надав на електрону адресу суду заяву про розгляд подання без його участі. Одночасно зазначив, що подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи був повідомлений за адресою, вказаною у поданні.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України (далі КК України) у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку за участю прокурора, органу викання покарань та засудженого.

Встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Вирок Миколаївського районного Миколаївської області від 03.03.2021 року набрав законної сили 05.04.2021 року та 08.04.2021 року був направлений до уповноваженого органу з питань пробації Миколаївського району Миколаївської області для виконання.

Так, з матеріалів, які обґрунтовують подання вбачається, що строки давності виконання обвинувального вироку сплинули, а, отже, підстави для задоволення подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відсутні, а тому, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2021 року у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп на покарання у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2024