Провадження 1-в/193/88/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання в.о. начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 45)" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 45)" (надалі Софіївської ВК-45) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..

Відповідно до змісту цього подання вказано, що засуджений ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Посилаючись на положення п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", просив встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців та відповідно до вимог ч. 1 ст.10 цього Закону встановити такі обмеження, а саме: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі; б) реєстрація в територіальному органі Нацполіції 4 рази на місяць; в) заборона виїзду за межі району (міста) по особистим справам без дозволу органів поліції.

Представник "Софіївської ВК- 45" належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, згідно подання просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання за його участі та просить розглянути подання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про часткове задоволення такого подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання на підставі вироку від 01.09.2021 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 визначено остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років і 4 місяців позбавлення волі.

За вказаним вироком були враховані також попередні покарання призначені відносно ОСОБА_5 за вироками інших судів за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме

28.10.2020 Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

21.10.2020 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

14.12.2020 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, п. б ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років і 9 місяців позбавлення волі;

За ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на невібутий строк 1 місяць і 21 день.

Призначене судом покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває з 12.01.2021.

З 09.09.2022 покарання відбуває в ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)". За період відбування покарання характеризується негативно, мав два стягнення, які погашені та заохочень не мав.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР від 01.12.1994 (надалі цей Закон, Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та відповідно до вимог ст. 2 зазначеного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "г" ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 264/94-ВР у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10цьогоЗакону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

Між тим, обмеження, які просить встановити в.о. начальника "Софіївська ВК №45" засудженому строком на 12 місяців, є загальними обмеженнями, які визначені ст. 10 Закону № 264/94-ВР, але всупереч положень ч. 2 ст. 5 цього Закону, необхідність встановлення саме таких їх видів та обсягу у подані належним чином адміністрацією виправної колонії не вмотивовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був раніше засуджений за злочини, вчинені у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З метою запобігання рецидиву подібного діяння звільненим, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

А тому, з огляду на його судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, його посередню характеристику з виправної колонії, суд вважає за необхідне задовольнити подання частково. Встановити засудженому адміністративний нагляд та визначити на цей період йому певні обмеження зокрема, встановити періодичність реєстрації у відділі поліції двічі на місяць, а не 4, як міститься у поданні, заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 23:00 години до 05:00 години та заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. "г" ст. 3 Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 45)" ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Визначити ОСОБА_4 обмеження щодо його дій на цей строк у вигляді:

1) реєстрації у ВП ГУ Національної поліції двічі на місяць;

2) заборони виходу з будинку (квартири) з 23:00 до 05:00 год., за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі;

3) заборонити виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1