Справа № 450/6333/23 Провадження № 1-кп/450/244/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 07.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 07 липня 2023 року, о 06:25 год., ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер 413», д.р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Мукачкво-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» в с. Давидів Львівського району Львівської області порушив вимоги Розділу 1 п. 1.3, 1.5 та 1.10 (в частині значення «дорожня обстановка»); Розділу 2 п.п. 2.3 б),д); Розділу 10 п.п. 10.1 та Розділу 12 п. 12.1, Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, внаслідок чого відбуласть ДТП у виді зіткнення транспортних засобів, а саме вантажного автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер 413», д.р.н. НОМЕР_1 під його керуванням, автомобіля марки «Тойота» моделі «Каріна» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ,автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 . В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надала зізнавальні покази, що відповідають пред`явленого йому обвинуваченню.

Крім того, обвинувачений в судовому засідання вказав, що він щиро шкодує за вчинене, потерпілому відшкодував кошти завдану моральну шкоду, просить суворо не катари.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце праці, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні мати інваліда другої групи, вчинив злочин з необережності, відшкодування потерпілому спричинену моральну шкоду, позицію потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, про що свідчить його виступ в судовому засіданні, позицію прокурора який просить застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України та не призначати додаткового покарання суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає, що з наведених вище обставин та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 працює в водієм у ФОП ОСОБА_4 транспортний засіб використовує у своїй роботі, вказана робота є його єдиним заробітком для утримання своєї сім`ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, суд вважає, що речові докази по справі, а саме вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер 413», д.р.н. НОМЕР_1 автомобіль марки «Тойота» моделі «Каріна» д.р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_4 слід повернути законним володільцям, а арешт накладений відповідно до ухвал слідчого судді скасувати.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 20792 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 20792 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. коштів понесених за залучення експертів.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер 413», д.р.н. НОМЕР_1 автомобіль марки «Тойота» моделі «Каріна» д.р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_4 накладений згідно ухвали слідчого судді від 13.07.2023.

Речові докази вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер 413», д.р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.р.н. НОМЕР_4 вважати повернутими законним володільцям (постанова від 07.07.2023, розписки володільців від 08.08.2023, 14.08.2023 та 16.11.2023).

Речовий доказ автомобіль марки «Тойота» моделі «Каріна» д.р.н. НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_7 (постанова від 07.07.2023).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1