Справа № 717/1819/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

начальника сектору дізнання: ОСОБА_4

представника власника тимчасово

арештованого майна, адвоката: ОСОБА_5

розглянув клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Представник власника арештованого майна ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на майно, а саме довідку військово-лікарської комісії яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 за №48/4671 від 31 травня 2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 22 вересня 2023 року.

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У якості підстав скасування арешту адвокат ОСОБА_5 зазначив, що з вересня 2023 року ОСОБА_6 жодного разу не був викликаний для проведення слідчих дій та не отримував повідомлень щодо проведення досудового розслідування. Арештоване майно не визнано речовим доказом і знаходиться в органі дізнання на протязі майже восьми місяців. Військово-обліковий документ та довідка ВЛК є особистими документами ОСОБА_6 і їх відсутність обмежує його життєдіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив, що було накладено арешт на майно ОСОБА_6 . З часу арешту пройшло майже 10 місяців. Жодні слідчі дії із ОСОБА_6 не проведені. Орган досудового розслідування мав достатньо часу. З 18 травня 2024 року встановлено обов`язок носіння військово-облікових документів. Крім того, просить врахувати, що довідка ВЛК виготовляється протягом двох днів, тому вона не могла бути видана 31 травня 2023 року. ОСОБА_6 є військовозобов`язаним. Тому його немає у реєстрі призовників. Відсутні докази, що вилучені у ОСОБА_6 документи є підробленими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання.

Керівник органу дізнання ОСОБА_4 просить відмовити у задоволені клопотання. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що було отримано відповідь Малиновського РТЦК про те, що документи були вилучені слідчим під час обшуку. Встановлено, що речові докази зберігаються в м. Кривий Ріг. Дізнавачем було проведено огляд книги обліку протоколів позаштатної ВЛК. 31 травня 2023 року ВЛК було проведено огляди, однак ОСОБА_6 у книзі обліку протоколів не зазначений. У книзі обліку вихідної кореспонденції довідка №4831 не зазначена. Таким чином, довідка на прізвище ОСОБА_7 не видавалася, ОСОБА_6 не проходив військово-лікарську комісію, у протоколах військово-лікарської комісії не значиться.

Вислухавши пояснення адвоката, керівника органу дізнання та прокурора, дослідивши надані керівником органу дізнання документи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема, сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Встановлено, що 18 вересня 2023 року від Державної прикордонної служби надійшло повідомлення про те, що в пункті пропуску „Росошани під час перетину державного кордону з України до Республіки Молдова, ОСОБА_6 надав документи, що дають право на виїзд за кордон з ознаками підробки. Під час огляду місця події було вилучено довідку військово-лікарської комісії за вих. №48/4671 від 31.05.2023 видану на ім?я ОСОБА_6 , про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку , протокол №65 від 31.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_1 від 31.05.2023 видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 47А гр. ІІ Нак. МОУ402/08р.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Постановою начальника сектору дізнання вилучені документи визнані речовими доказами.

З протоколу огляду від 22 травня 2024 року, копія якого була досліджена в судовому засіданні, вбачається, що 31 травня 2023 року постійно діючою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №11, у якому серед осіб, які були представлені на комісію ОСОБА_6 не зазначений. У журналі реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про видачу ОСОБА_6 документів 31 травня 2023 року відсутні. Вихідні номери 31 травня 2023 року починаються із номера НОМЕР_2 та закінчуються номером 2648.

Викладені вище обставини, у їх сукупності, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.358 КК України. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Водночас суд звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування арешту майна.

Враховуючи наведене вважаю, що вилучене майно, а саме, довідка військово-лікарської комісії яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 за №48/4671 від 31 травня 2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_6 є знаряддям злочину, вони відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Незастосування обмеження права користування та розпорядження цим майном може призвести до приховування слідів кримінального правопорушення, перешкодить встановленню істини у справі та унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення збереження та унеможливлення відчуження, знищення чи перетворення речових доказів, накладений арешт, на даний час є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника чи користувача майна, враховуючи також наслідки, що настали.

Власник майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту в частині заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися арештованими документами.

Вважаю, що незастосування заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися документами, на які накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту довідки військово-лікарської комісії яка нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_1 за №48/4671 від 31 травня 2023 року та тимчасового посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: