Справа № 357/1983/22
У Х В А Л А

09.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 , захисник - адвокат ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представники потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , який страждає на хронічне психічне захворювання, перебуваючи у стані неосудності, неусвідомлюючи незаконність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 30.09.2021 близько 16:30 год. ОСОБА_8 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо» ТЦ «Вега», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2. Проходячи повз касові зони торгівельного залу вказаного магазину у останнього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_8 в кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_12 , побачив мобільний телефон марки IPHONE XS МАХ (ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) білого кольору на 256 гб, вартістю 13925,50 грн, який в подальшому викрав.

Крім цього, 27.10.2021 близько 12:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Грушевського, 13А підійшов до спеціально облаштованої торгівельної полиці, на якій знаходились портативні акустики (колонки) марки «JBL Clip 4 Black «JBLCLIP4BLK» чорного кольору, вартістю 1899,00 грн, яку в подальшому викрав.

Крім цього, 26.10.2021 близько 13:20 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, належного ФОП « ОСОБА_15 », підійшов до спеціально облаштованої торгівельної полиці, на якій знаходились ножі та вчинив крадіжку кухонного ножа марки «КІК A LINE» 70 17 мм, вартістю 250,00 грн.

Крім цього, 23.11.2021 близько 19:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12 , підійшов до спеціально облаштованої торгівельної полиці, на якій знаходились туші для вій Loreal Філайн екстра-чорна, вартістю 228,33 грн, поклавши її до кишені та викрав.

Крім цього, 09.12.2021 близько 10:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на Центральному ринку, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Куценка, 1 , підійшов до ОСОБА_16 та побачив в кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_16 , гаманець. Після чого дістав гаманець з кишені куртки ОСОБА_16 , вартістю 230,36 грн та поклав його собі до штанів, чим вчинив крадіжку.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Старший дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури, звернулися до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та просила його задовольнити.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілих.

Додатково пояснив, що обставин викрадення у потерпілої ОСОБА_12 мобільного телефону він не пам`ятає, але у нього таке буває, що він може щось викрадати, а потім не може пояснити, де у нього взялося це майно. У магазині « Сільпо » він був, носив з собою приймач та підходив до потерпілої, але щоб викрадав телефон не пам`ятає. Потім він їхав у маршрутному транспортному засобі, його зупинили поліцейські, висадили та почали запитувати про телефон. Потім у нього пролунав дзвінок із цього телефону. Зазначає, якби у нього був умисел на викрадення, то він хоча б вимкнув телефон.

Він не пам`ятає чи був у магазині «Технополіс», що по вул. Грушевського в м. Біла Церква та що саме там брав. Але якщо камери відеоспостереження зафіксували вчинення ним там крадіжки, то значить так і було. З приводу крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 , то не пам`ятає чи він там був, але якщо на камерах зафіксовано, то був. Начебто він там на вітрині взяв ножа, який приніс додому. Чи був він сам чи з собакою, не пам`ятає, але у нього є така схильність підбирати дворових собак. Він взагалі не пам`ятає моменту крадіжки туші для вій із магазину « Єва », але якщо камери відеоспостереження зафіксували такий факт, то він визнає що взяв цей товар.

На центральному ринку в м. Біла Церква по вул. Куценка, 1 , у чоловіка, який стояв біля прилавка він витягнув з кишені гаманець. Цей чоловік виявив крадіжку, догнав його, збив з ніг та викликав поліцію. Цей гаманець він заховав чи в кишеню чи за пояс штанів. Приїхала поліція, його посадили до службового автомобіля, де він витягнув та віддав гаманець потерпілому. Він не встиг подивитися, що саме було у гаманці.

Наразі він перебуває у психіатричному закладі, де проходить лікування, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння у іншому кримінальному провадженні. Не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до лікувального психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 просила клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Додатково пояснила, що в судовому засіданні письмовими доказами було доведено, що саме її дядько ОСОБА_8 вчиняв суспільно-небезпечні діяння, а саме крадіжки чужого майна.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_8 вчиняв суспільно небезпечні діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності, а тому потребує лікування, а саме застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 26.10.2021 близько 13:23 год ОСОБА_8 зайшов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9», який знаходиться по АДРЕСА_5 на руках із собачкою. Повільно пройшов кілька стелажів, підійшов у місце, де не дуже видно продавцю та із стелажа, із переостанньої зверху полички, витягнув із коробочки ніж вартістю 250 грн і заховав його в курточку чи в піджак. Ніж був з темною рукояткою. Після чого повільно вийшов із магазину. ОСОБА_8 був одягнений у темний одяг, куртка чи піджак, кепка чи панамка. Десь через годину хтось із колег побачив на поличці пусту коробочку з-під ножа. Після цього через запис з камер відеоспостереження ми побачили хто саме його крав. Особисто вона на бачила як ОСОБА_8 крав ножа, це вона побачила уже по відеозапису. 26.10.2021 її у приміщенні магазину не було. Їй зателефонував хтось із колег, не пам`ятає точно хто, та повідомила що у них на залі з`явилася пуста коробка, і буквально через годину чи пів години вона прибула на місце. Вони переглянули камери і на наступний день чи через день викликали поліцію і написали заяву. Завдана шкода їй не відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_13 показав, що 27.10.2021 близько 13:00 год ОСОБА_8 зайшов в магазин «Ельдорадо», що знаходиться на другому поверсі по бульвару Грушевського, 13-А , де здійснила крадіжку акустичної системи, а саме колонок GBL вартістю біля 1800 грн., яку поклав до правої кишені своєї куртки в яку був одягнений. У магазин він зайшов сам, підійшов до першого прилавку і взяв колонки. До нього підійшла продавець, а ОСОБА_8 різко вийшов з магазину, після чого вона помітила, що на вітрині немає товару. Він того дня був на робочому місці. Продавці магазину повідомили йому близько 13:00 год про те, що зайшов громадянин взяв товар і пішов. За ним побіг продавець ОСОБА_18 . Поки вони йшли він перекрутив відеокамеру і побачив ОСОБА_6 , який взяв товар. ОСОБА_8 був одягнений у чорну куртку, чорну в`язану шапку та чорні штани, на обличчі у нього була чорна захисна медична маска. ОСОБА_18 провів ОСОБА_19 до його будинку, що через дорогу від магазину. Потім показав йому, де він живе і сусіди розказали, що це ОСОБА_8 . Після цього вони викликали СОГ, зафіксували даний факт. Шкода магазину не відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_14 суду показав, що 24.11.2021 керуюча магазину «Єва 392», який знаходиться біля Торгового Центра в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 38/12 , повідомила, що при проведенні інвентаризації вона виявила недостачу туші «Лореаль». При перегляді камер відеоспостереження було встановлено, що невідомий громадянин, який наразі на відеоконференції - ОСОБА_8 , вчинив крадіжку даної туші. Про що вони повідомили поліцію. У момент вчинення крадіжки він не бачив ОСОБА_6 , тільки по відеонагляду бачив на наступний день. Запис з відеонагляду вони надавали поліцейським. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_8 взяв туш і положив до карману, на касі намагався розрахуватися за товар, одягнений він був у чорну куртку чи плащ. На момент крадіжки вартість туші в магазині була 246.54 грн., шкода товариству не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_20 суду показала, що у вересні 2021, більш точного часу вона не пам`ятає, вона перебувала в магазині «Сільпо», що по вул. героїв Небесної Сотні в м. Біла Церква, на касі, розраховувалася за товар. Повз неї проходив чоловік з колонками, з гучно ввімкненою музикою, і це їй заважало, тому що вона не чула розмови касира. Вона зробила зауваження чоловікові, на що він підійшов до неї майже впритул, подивився в обличчя і посміхнувся. Після того вона, вийшовши з магазину, виявила, що у неї зник мобільний телефон Айфон, світлого кольору, який був у правій кишені курточки. Кишеня була мілкою, тому телефон з неї виглядав. Коли з кишені витягували телефон вона не відчула. У той час по неї до магазину приїхав її зять і вони звернулися до служби охорони магазину. Їм показали відеозапис, де вона побачила особу ОСОБА_6 , який близько до неї підходив та ймовірно витягнув з кишені телефон. Потім вони викликали поліцію, яка приїхала через 5-10 хвилин. За допомогою спеціальної програми поліція відслідковувала її мобільний телефон, і вони на службовому автомобілі рухалися за ним. Пам`ятає, що по бульвару Олександрійському навпроти Укртелекому вони наздогнали маршрутний транспортний засіб, зупинили його, вона зайша та вказала на особу ОСОБА_6 . Його попросили вийти, він вийшов, заперечував факт кардіжки телефону, був у нетверезому стані та виражався нецензурними словами. Потім вони зателефонували на її номер телефону і з речей ОСОБА_6 лунала мелодія дзвінка така як на її телефоні. Але ОСОБА_8 і надалі продовжував заперечувати та не хотів віддавати телефон. Після цього викликали СОГ, його посадили в службовий автомобіль та трохи відїхали з місця. По приїзду СОГ були складені відповідні матеріали та вилученй мобільний телефон. Обставин вилучення вона не пам`ятає. Телефон їй повернули через декілька днів.

У зв`язку з тривалою хворобою, в судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_16 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. За згодою учасників судового провадження, судом ухвалено проведити судовий розгляду у відсутності потерпілого ОСОБА_16 , оскільки у його відсутності можливо встановити обставини, що підлягають встановленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 513 КПК України.

Обставини щодо вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які викладені у клопотанні про застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру крім показань потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтверджуються показанням свідків, наданими безпосередньо суду.

Так, свідок ОСОБА_23 , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 30.09.2021 о 08:00 год як завжди заступили на патрулювання разом із напарником ОСОБА_24 на службовому автомобілі на синіх номерах, які саме не пам`ятає. Ближче до 18:00 год отримали виклик на службовий планшет про крадіжку мобільного телефону - Айфону . Заявник знаходилася на той момент біля магазину «Сільпо» на вул. Героїв Небесної Сотні. Під`їхавши туди, заявниця ОСОБА_25 повідомила про те, що вона стояла на касі магазину та вийшла з магазину виявила відсутність телефону. Вона повернулася до працівників магазину, які їй показали на камерах, що біля неї стояла невідома їй особа і можливо вона заволоділа її телефоном. За допомогою навігатора вони намагалися знайти Айфон , оскільки він був ще заблокований. Вони посадили заявницю ОСОБА_25 та її сина який тоді вже прибув на місце, до службового автомобіля. Спочатку вони поїхали на вул. Вокзальна. Потім вони з`ясували, що телефон рухається по бульвару Олександрійському . Біля світлофора вони побачили, що телефон зупинився. Вони з напарником вирішили перевірити маршрутний транспортний засіб. На зупинці біля Укртелекома її напарник зайшов із заявницею в автобус і вона вказала на ОСОБА_6 . Напарник попросив його вийти з автобуса і вони почали з ним спілкуватися. Він не хотів представлятися, сказав, що поліцейські повинні його знати. Пізніше він назвав свої прізвище, ім`я та по батькові, дату народження і адресу проживання. Він заперечував крадіжку мобільного телефону, нецензурно виражався і говорив, що він нічого не брав. Але родичі потерпілої почали телефонувати на номер телефону потерпілої і у нього в кишені лунав виклик із телефону потерпілої. І куртка і штани були на ОСОБА_27 ньому широкі і кармани на них знаходились на одному рівні, звірки саме лунав дзвінок не може сказати. Вони відразу викликали СОГ. На прохання витягнути все з кишені він відмовився. Тоді для встановлення особи, вони запропонували йому проїхати до відділення поліції, на що він погодився. Спецзасоби до ОСОБА_6 не застосовували. Біля Укртелекому під`їхав ще один екіпаж поліцейських. Сівши в машину, вони від`їхали недалеко, начебто до Альфа -банку, метрів за 500, і ОСОБА_8 почав себе неспокійно, неадекватно поводити, нецензурно виражатися, погрожувати. Він сидів на задньому пасажирському сидінні за водієм, поряд з ним сидів поліцейський з іншого екіпажу, як його прізвище не пам`ятає, або ОСОБА_29 або ОСОБА_30 . Потерпілі тоді уже вийшли і прямували за нами в іншому автомобілі, тому що коли вони повернули, то вони теж повернули за ними і зупинились. Вони зупинили службовий автомобіль тому що громадянин попросився покурити, і в туалет та сказав, що якщо ми не зупинимо, то він це все буде робити у службовому автомобілі. Вони попросили, щоб саме туди під`їхала СОГ. Коли вони відкрили задні двері, то побачили, що телефон лежав біля його ніг, на задній частині автомобіля за місцем водія. Вони забезпечили схоронність майна до приїзду СОГ, які приїхали, вилучили телефон і уже дальше спілкувалися з даним громадянином.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що 30.09.2021 ближче до 18:00 год на службовий планшет напарника ОСОБА_23 прийшло повідомлення про крадіжку телефону в ТРЦ «Сільпо» по вул. Героїв Небесної Сотні. Приїхавши туди вони відразу підійшли до заявниці, поряд з якою стояв якийсь її родич. Заявниця повідомила, що у неї вирали телефон марки «Айфон», також повідомила, що підійшла до охоронців ТЦ «Вега» та вони їй надали відеозапис, де було приблизно видно в чому була одягнена людина, яка здійснювали крадіжку мобільного телефону. Заявниця сіла до службового автомобіля чи сама чи з чоловіком він не пам`ятає і вони по місту шукали телефон за допомогою програми «Локатор», яка буде чітко вказувати місцезнаходження мобільного телефону, якщо мобільний телефон не вимкнений. По локатору вони прослідували за телефоном по бульвару Олександрійському в центр міста. Біля Укртелекому , телефон не рухався, тому вони зрозуміли, що можливо особа, яка ним заволоділа знаходиться у маршрутному транспортному засобі. Вони зупинили транспортний засіб і заявниця впізнала у ньому ОСОБА_6 . ОСОБА_31 був одягнений у темний светр, у широкі темні штани і у чорну шапку, також у на ньому була сумка, яка саме не пам`ятає. Його запитали чи здійснював він крадіжку телефона, на що він заперечив. Коли почали телефонувати на номер телефону потерпілої, то чи із одягу чи з сумки, точно не пам`ятає, ОСОБА_6 лунав телефонний дзвінок. Вони попросили дістати телефон, але особа відмовилася його діставати. Після цього було прийнято рішення викликати СОГ. Чергова частина Білоцерківського РУП повідомила, що потрібно доставити громадянина до відділення поліції, після цього його помістили до службового автомобіля і повезли. Він не пам`ятає, хто сидів поряд із ОСОБА_6 у службовому автомобілі. Вказана особа поводила себе не спокійно, тому вони зупинили транспортний засіб, не доїжджаючи до площі Волі. Коли вони рухалися, то телефон - Айфон випав з одежі ОСОБА_6 і лежав на підлозі автомобіля до приїзду СОГ.

Свідок ОСОБА_32 суду показала, в 20-х числах листопада 2021 близько 19:00 год вона була на роботі в магазині «Єва» по вул. Я. Мудрого, 38/12, приміщення № 2 . В магазин зайшов невідомий їй чоловік неохайного вигляду, який почав оглядати товар. Далі вона відволіклася. Коли вона повернулася, то цей чоловік взяв лак для нігтів, підійшов до каси, але у нього не виявилося грошових коштів, щоб розрахуватися за товар, тому він залишив його на касі і вийшов. На наступний день вона проводила перерахунок товару і виявила недостачу а саме туші Лореаль Філайн екстра-чорна, яка коштувала 255 грн. з ПДВ. Зрозуміла, що це був за чоловік, передивилася відеозапис з камер відеоспостереження, повідомила службу безпеки, після чого їй сказали викликати поліцію. Чоловік був одягнений у вільні штани чорного кольору і велика об`ємна чорна куртка, чи було щось на голові не пам`ятає. На камері було чітко видно обличчя ОСОБА_6 та як він брав туш лівою рукою і поклав до кишені чи то куртки чи то штанів, не пам`ятає.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які полягають у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) також підтверджуються і письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України внесені 01.10.2021 о 09-50 год. за № № 0002017 на підставі заяви ОСОБА_12 . Короткий виклад обставин: 20.09.2021 близько 16:30 год ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Сільпо» ТЦ «Вега», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2 із кишені куртко ОСОБА_12 вчинив крадіжку мобільного телефону марки IPXONE XS MAX (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) білого кольору на 256 гб вартістю 13 925.50 грн.;

28.10.2021 за заявою ТОВ «Технополіс-1» внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення: 27.10.2021 близько 12:30 год ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Технополіс-1», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грушевського, 13-А, із спеціально облаштованої торгівельної полиці вчинив крадіжку портативної акустики (колонки) марки «JBL Clip 4 Blek JBLCLIP4BLK» чорного кольору вартістю 1899.00 грн, після чого не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з магазину;

04.11.2021 за заявою ОСОБА_11 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення такого змісту: 26.10.2021 близько 13:20 год ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФОП « ОСОБА_15 » із спеціально облаштованої торгівельної полиці вчинив крадіжку кухонного ножа марки «KIKA LINE» 70 17 мм, вартістю 250.00 грн, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину;

25.11.2021 об 11:33 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення такого змісту: 23.11.2021 близько 19:30 год ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що за авдресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12 із спеціально облаштованої торгівельної полиці вчинив крадіжку туші для вій Loreal Філайн екстра-чорна вартістю 228.33 грн, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину;

09.12.2021 о 14:21 год внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України із коротким викладом обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення такого змісту: 09.12.2021 близько 16:30 год ОСОБА_8 находячись на центральному ринку, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по вул. Куценка, 1 , підійшов до ОСОБА_16 та із кишені його куртки вчинив крадіжку гаманця, який поклав собі до штанів, завдавши потерпілому шкоди на суму 2 469.36 грн.

Із електронного рапорту інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що 30.09.2021 о 17.24 год. отримано повідомлення зі служби 102 такого змісту: ТЦ «Гермас» 15 хвилин тому, в магазині « Сільпо » у тещі заявника ОСОБА_12 з кишені викрали Айфон ХС Макс серебристого кольору, телефон № НОМЕР_4 , є відео. Заявник ОСОБА_33 ;

Із рапорту поліцейського Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 від 30.09.2021 вбачається, що під час патрулювання 30.09.2021 в складі екіпажу комета 0102 спільно з прапорщиком поліції ОСОБА_23 було отримано виклик «крадіжка» в ТЦ «Вега» магазин «Сільпо». Зв`язавшись із заявником ОСОБА_12 повідомила, що в неї викрали « IPXONE XS MAX» та надала опис особи з відеокамер магазину «Сільпо», яка вчинила крадіжку. Біло встановлено, що підозрюваний був вдягнений у чорну шапку, чорну штани, чорну зимову курточку та з сумкою на плечі, який ішов в сторону центра міста. По локатору на телефоні, який викрали, було встановлено приблизно місцезнаходження підозрюваного, а саме по бульвару Олександрійський , зупинка « Укртелеком ». Так як монітор швидко рухався, вони почали перевіряти маршрутні транспортні засоби. Під час перевірки заявниці вказала на особу, яку вона бачила на відеозаписі. Ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з маршрутного транспортного засобу. Свою вину у вчиненні крадіжки він не визнавав, хоча коли заявниця телефонувала на викрадений телефон, то із речей ОСОБА_6 лунав телефонний дзвінок. Однак дістати викрадений телефон з сумки ОСОБА_8 не захотів та повідомив, що зробить це в Білоцерківському РУП. Йому було запропоновано проїхати в Білоцерківський РУП на що він погодився. Під час руху службового транспортного засобу він намагався вийти, у зв`язку з чим вони вимушені були зупинитись та викликати СОГ.

30.09.2021 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 звернулася із заявою про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 30.09.2021 близько 16:44 год, перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. героїв Небесної Сотні, 2, в м. Біла Церква Київської області перебуваючи на касі, із кишені її куртки вчинив крадіжку телефону марки «IPXONE XS MAX», чим завдав їй матеріальних збитків на суму 13 тис. грн.

Із протоколу огляду від 30.09.2021 із додатком до нього (фототаблиці) вбачається, що старшим дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області 30.09.2021 в період часу з 18:30 год по 18:50 год було проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . На земельній ділянці розміщений транспортний засіб «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 на синьому фоні. Поблизу заднього лівого колеса виявлено мобільний телефон марки IPXONE XS MAX, номер моделі MT 542 RM/A серійний номер « НОМЕР_6 » IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 256 ГБ. Під час огляду вказаний мобільний телефон було вилучено до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 06.10.2021 старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_12 впізнала особу на фотографії під № 4, яким є ОСОБА_8 , за загальними рисами обличчя: великий ніс, великі очі, вигнуті брови, морщини на обличчі, який 30.09.2021 близько 16:40 год перебувала у приміщенні магазину «Сільпо» ТЦ «Вега», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 2 в м. Біла Церква , та голосно слухав музику, після чого вона зробила йому зауваження, на що він підійшов впритул до неї.

В судовому засідання захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про визнання недопустимим протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_12 від 06.10.2021, посилаючись на ту обставину, що потерпіла впізнавала ОСОБА_6 раніше, а саме у маршрутному транспортному засобі 30.09.2021.

У ст. 228 КПК України передбачено порядок пред`явлення особи для впізнання. Згідно із ч. 6 ст. 228 КПК України за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах 1 і 2 цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, за матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явлення особи для впізнання.

Суд зазначає, впізнання потерпілою особою у присутності патрульних поліцейських в день вчинення крадіжки, особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, не позбавляє можливості дізнавача у подальшому провести таку слідчу дію як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Оскільки вказаний доказ здобутий дізнавачем у спосіб та з дотриманням вимог ст. 228 КПК, а протокол пред`явлення особи для впізнання відповідає вимогами ст. 231 КПК України, підстав для визнання вказаного доказу недопустимим суд не вбачає. Окрім того, захисником не обґрунтовано, як названі ним обставини позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості цього доказу, які фундаментальні права та свободи особи ОСОБА_6 , гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України були порушені внаслідок проведення вказаної слідої дії.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 06.10.2021 старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у присутності двох понятих свідок ОСОБА_34 впізнав особу на фотографії під № 3, яким є ОСОБА_8 , за загальними рисами обличчя: великий ніс, великі очі, вигнуті брови, який 30.09.2021 близько 18:00 год перебував в маршрутному таксі, яке зупинили працівники поліції на зупинці «Укртелеком» в м. Біла Церква. Після чого дана особа викинула з сумки мобільний телефон, який викрав у ОСОБА_12 .

Із протоколу огляду та перегляду відеозапису від 26.10.2021 із додатком до нього - DVD-R диском, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що старшим дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 14:00 год до 15:30 год було проведено огляд та перегляд диску з камер внутрішнього спостереження магазину «Сільпо» ТЦ « Вега ». При перегляді відео-файлу, що на ньому міститься, встановлено, що 30.09.2021 о 16:47 год ОСОБА_8 перебуває в приміщенні магазину «Сільпо» ТЦ «»Вега», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 2, в м. Біла Церква та направляється до виходу вищевказаного магазину.

Із протоколу огляду та перегляду відеозапису від 20.10.2021 із додатками до нього - DVD-R диском, який був відтворений в судовому засіданні та фототаблицями вбачається, що старшим дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 14:00 год до 15:30 год було проведено огляд та перегляд диску з нагрудної камери поліцейського. На диску знаходиться шість відеофайлів.

При перегляді відеозапису встановлено, що 30.09.2021 близько 17 год 54 хв працівники поліції ОСОБА_24 та ОСОБА_23 разом із заявником ОСОБА_12 та очевидцем ОСОБА_35 приїхали до зупинки, що по вул. Гординського в м. Біла Церква та перевіряють маршрутні транспортні засоби та в маршрутному таксі заявниця ОСОБА_12 виявила особу, яку підозрює у вчиненні крадіжки власного мобільного телефону марки «Айфон» (відеофайл 01893@505410 ). Даною особою є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого зателефонувавши на телефон заявниці було чутно дзвінок мобільного телефону, який знаходився в сумці ОСОБА_6 (відео-файл 01893@555410). При перегляді відеофайлу ( 01893@030510 ) встановлено, що 30.09.2021 близько 18 год 03 хв працівники поліції ОСОБА_24 та ОСОБА_23 разом із заявником ОСОБА_12 та очевидцем ОСОБА_35 від`їхали в безпечне (безлюдне) місце для очікування слідчо-оперативної групи та оформлення матеріалів. При перегляді відеофайлу (01893@080510) встановлено, що 30.09.2021 близько 18 год 03 хв працівники поліції ОСОБА_24 та ОСОБА_23 знаходяться по вул. Соборна площа , 1 в м. Біла Церква та в службовому транспортному засобі перебуває особа ОСОБА_8 , яка дістала мобільний телефон марки «Айфон» (який викрали у громадянки ОСОБА_12 ) з сумки та поклала в салон вищевказаного автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/47862-ТВ від 25.10.2021 із додатком до нього скріншоти з ціновою інформацією з мережі Інтернет), вбачається, що вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple» iPxone XS Max 256 GB ( у запитанні постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи зазначено: марка ІРXONE XS MAX (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) білого кольору на 256 гб) з урахуванням зношення в процесі експлуатації з січня 2018 року станом на 30.09.2021 (без врахування пошкодженого захисного скла) становила 13 925 грн 50 коп.

Із електронного рапорту інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 27.10.2021 вбачається, що заявник ОСОБА_13 17.10.2021 о 15:07 год повідомив про те, що в м. Біла Церква Київської області по бульвару Олександра Грушевського, 13-А , магазин «Ельдорадо» о 12:35 год по камерах виявили крадіжку портативної колонки, яка коштує 1 500.00 грн.;

27.10.2021 дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 15:40 год по 15:58 год було проведено огляд приміщення магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Грушевського, 13-А , про що складено протокол огляду із додатками до нього (фототаблиці). Із протоколу огляду вбачається, що у приміщенні магазину з ліва на право розташовані стелажі на яких наявні різна побутова техніка З правої сторони розміщені аксесуари. На стелажі справа знаходиться портативна акустика з назвами «JBL F» Зі слів представника на нижньому стелажі знаходилась портативна акустика (колонка) марки «JBL» Clip4 Blak, ціна 1899.00 грн.

Із прибуткового ордеру на товари № 14-953 від 26.07.2021 вбачається, що портативна акустика марки «JBL» Clip4 Blak, була доставлена постачальником на склад Т014.0090.

Відповідно до наказу ЛИ_Т014_№ 5 від 27.10.2021 «Про результати локальної інвентаризації» комісією було проведено інвентаризацію ТМЦ в магазині «Завод Т014» за результатами якої станом на 14:00 год 27.10.2021 виявлено невідповідність облікових даних з фактичною кількістю, а саме портативної акустики марки «JBL» Clip4 Blak, ціною 1899.00 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 29.12.2021 старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у присутності двох понятих свідок ОСОБА_36 впізнала особу на фотографії під № 3, яким є ОСОБА_8 , за загальними рисами обличчя: великий ніс, рот, великі очі, великі брови, морщини, який 27.10.2021 близько 13:30 год перебував в приміщенні магазину «Ельдорадо» по бульвару Михайла Грушевського, 13-А в м. Біла Церква, та підійшов до прилавку, деякий час постоявши, вийшов з магазину нічого не придбавши.

Із протоколу огляду предметів від 02.11.2021 із додатком до нього - DVD-R диском, який був відтворений в судовому засіданні та фототаблиць, вбачається, що дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 15:00 год до 15:10 год було проведено огляд та перегляд DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину « Фокстрот », що знаходиться за адресою: Київська область. М. Біла Церква, бульвар М. Грушевського, 13-А . На диску міститься два відеофайли на яких зафіксовано вхід ОСОБА_6 до магазину «Ельдорадо», його знаходження біля стелажів із портативними колонками та здійснення ним крадіжки портативної колонки марки «JBL», яку останній поклав до карману своєї куртки, після чого вийшов з магазину.

Із електронного рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 29.10.2021 вбачається, що заявник ОСОБА_11 29.10.2021 о 16:53 год повідомила про те, що із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» 26.10.2021 викрали кухонний ніж, на місці події є камери.

29.10.2021 ОСОБА_11 звернулася до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області із заявою про притягнення до відповідальності особу, яка 26.10.2021 о 13:23 год викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться по АДРЕСА_9 ніж, вартістю 250.00 грн.

Відповідно до прибуткової накладної № 6 від 15.09.202 постачальник ФОП ОСОБА_37 відвантажив, а покупець ФОП ОСОБА_11 прийняла товар: ніж Kika line, ціною 250.00 грн.

09.12.2021 дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 17:20 год по 17:30 год було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено протокол огляду із додатками до нього (фототаблиці). Протоколом огляду зафіксована загальна обстановка в магазині.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 04.12.2021 старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу на фотографії під № 3, яким є ОСОБА_8 , за такими рисами обличчя: великий ніс, великі очі, вигнуті брови, великі губи, морщини, який 26.10.2021 близько 13:23 год перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що знаходиться по АДРЕСА_5 разом із собакою, походив по залу магазину після чого вийшов, нічого не придбавши.

Із протоколу огляду та перегляду відеозапису від 24.12.2021 із додатком до нього - DVD-R диском, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 14:00 год до 15:30 год було проведено огляд та перегляд диску з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9». При перегляді відеофайлу встановлено, що 26.10.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться по АДРЕСА_5, із спеціально облаштованої полиці взяв ножа та поклав його до сумки після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар.

Із електронного рапорту інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 24.11.2021 вбачається, що заявник ОСОБА_38 24.11.2021 о 14:31 год повідомила про те, що в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 38/12 в магазині « Єва » вчора невідома особа вчинила крадіжку на суму 255.00 грн.

24.11.2021 фахівець служби безпеки ТОВ «РУШ» ОСОБА_14 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області із заявою про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 23.11.2021 близько 19:30 год викрала з магазину туш для вій Loreal Філайн екстра-чорна вартістю 255.00 грн.

Відповідно до інвентаризаційної відомості магазину ТОВ «РУШ» «ЕВА 392 маг» в цінах приходу, станом на 24.11.2021 виявлено недостачу товару під кодом № 505795 найменування: « Лореаль туш д/вій об`єм мільйона вій Філайн екстра-чорна вартість туші для вій, вартістю 246.54 грн з ПДВ.

24.11.2021 дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 15:08 год по 15:35 год було проведено огляд приміщення магазину « Єва », який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12 , про що складено протокол огляду із додатками до нього (фототаблиці). Вказаним протоколом огляду зафіксована загальна обстановка в магазині.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 06.12.2021, складеного старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, у присутності двох понятих свідок ОСОБА_39 впізнала особу на фотографії під № 3, яким є ОСОБА_8 , за такими рисами обличчя: великі губи, великий ніс, великі очі, вигнуті брови, морщини, який 23.11.2021 близько 19:30 год перебував в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 38/12 в м. Біла Церква . Останній підійшов до касових зон та поставив на касу лак, але у нього не виявилося коштів, щоб за нього розрахуватися, тому він вийшов з магазину нічого не придбавши.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 06.12.2021, складеного старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, у присутності двох понятих свідок ОСОБА_32 впізнала особу на фотографії під № 2, яким є ОСОБА_8 , за такими рисами обличчя: великий ніс, великі губи, великі очі, вигнуті брови, морщини, який 23.11.2021 близько 19:30 год перебував в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 38/12 в м. Біла Церква та підійшовши до касових зон, поставив на касу лак, але оскільки у нього не виявилося коштів, щоб за нього розрахуватися, тому він вийшов з магазину нічого не придбавши.

05.12.2021 оперуповноваженим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_40 було отримано від ОСОБА_41 відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва», розташованого по вул. я. Мудрого, 38/12 в м. Біла Церква, про що складено протокол отримання речей та документів.

Із протоколу огляду та перегляду відеозапису від 14.12.2021 із додатком до нього - DVD-R диском, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 12:00 год до 12:30 год було проведено огляд та перегляд диску з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину « Єва ». При перегляді двох відеофайлів, що містяться на диску, встановлено, що 23.11.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 38/12 в м. Біла Церква, із спеціально облаштованої полиці взяв лак для нігтів та туш для вій, які поклав до кишені. Після чого ОСОБА_8 підійшов до касової зони, виклав лак для нігтів та намагався за нього розрахуватися, але йому це не вдалося. Після цього ОСОБА_8 вийшов з магазину, не розрахувавшись за туш для вій.

Із електронного рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.12.2021 вбачається, що заявник ОСОБА_16 09.12.2021 о 10:43 год повідомив на службу 102 про те, що в м. Біла Церква по вул. Куценка , біля магазину «1001 дрібниця» невідомий, який одягнений у чорну куртку, чорну шапку, витяг з кармана гаманець 1000 грн, картками. Крадія затримали, чекають на поліцію.

Відповідно до письмового рапорту інспектора взводу №1 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_42 , 09.12.2021 під час несення служби в м. Біла Церква на службовому автомобілі в складі екіпажу комета 0101 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_43 на службовий планшет отримали виклик про крадіжку по вул. Куценка. Прибувши на місце події було затримано особу схожу за прикметами. Ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки якого, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», було виявлено гаманець чорного кольору з грошовими коштами близько 1700.00 грн та банківськими картками. На місце події було викликано СОГ. Дана подія була зафіксована на бодікамери.

09.12.2021 ОСОБА_16 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 09.12.2021 близько 10:30 год, перебуваючи по вул. Куценка, 1 в м. Біла Церква шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку належного йому гаманця, спричинивши йому майнової шкоди на загальну суму 2 539.00 грн (гаманець 300 грн, 1753 грн, 18 доларів США).

09.12.2021 дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 12:20 год по 12:40 год було проведено огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 про що складено протокол огляду із додатками до нього (фототаблиці). На даній земельній ділянці знаходиться ОСОБА_8 , який дістав з халяви штанів, у які був одягнений шкіряний гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_10 , гроші в сумі 18 доларів США, (купюрами 1 долар - 4 шт, 2 долари - 2 шт. 10 доларів -1 шт) та 1753 грн (купюрами 1 грн - 1 шт, 2 грн - 1 шт, 50 грн -3 шт, 100 грн - 2 шт, 200 грн - 2 шт, 500 грн - 2 шт). Гаманець було вилучено до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021, складеного старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу на фотографії під № 3, яким є ОСОБА_8 , за такими рисами обличчя: великий ніс, великі очі, вигнуті брови, морщини на обличчі, який 09.12.2021 близько 10:30 год перебував поблизу магазину «101 дрібниця», що по вул. Куценка, 1 в м. Біла Церква та крутився поряд з ним. Після цього він виявив відсутність гаманця. Потім продавець сказав та показав пальцем на особу, яка могла вчинити крадіжку. У подальшому він зупинив цю особу та виявив у останнього гаманець.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 30.12.2021, складеного старшим дізнавачем СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, у присутності двох понятих свідок ОСОБА_44 впізнала особу на фотографії під № 2, яким є ОСОБА_8 , за такими рисами обличчя: великі губи, морщини на обличчі, вигнуті брови, великий ніс, який 09.12.2021 близько 10:30 год перебував поблизу магазину «101 дрібниця», що по вул. Куценка, 1 в м. Біла Церква та знаходився поблизу чоловіка, який виявив відсутність гаманця. Оскільки вказана особа часто вчиняє крадіжки, він зрозумів, що вчинити крадіжку гаманця міг він.

Із протоколу огляду та перегляду відеозапису від 23.12.2021 із додатком до нього - DVD-R диском, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в період часу з 12:00 год до 12:30 год було проведено огляд та перегляд диску з відеозаписами з бодікамери працівників БПП. На диску міститься 13 відеозаписів при перегляді яких встановлено, що 09.12.2021 ОСОБА_8 перебуває по вул. Куценка, 1 в м. Біла Церква Київської області із заявником ОСОБА_16 . Після приїзду СОГ ОСОБА_8 із запаху штанів у які був одягнений дістав гаманець, який викрав з кишені куртки ОСОБА_16 . Після чого у присутності понятих було проведено огляд місця події та вилучено гаманець.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5223 від 29.12.2021 ринкова вартість портативної акустики марки «JBL» Clip4 Blak (JBLCLIP4BLK) чорного кольору складає 1899.00 грн; ринкова вартість кухонного ножа складає 250.00 грн; ринкова вартість туші для вій «Loreal Філайн екстра-чорна» складає 228.33 грн; ринкова вартість шкіряного гаманця марки «BOSS», бувшого у використанні з 2017 року по 09.12.2021, складає 230.36 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 724 від 21.12.2021, виготовленого КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 перед та на момент скоєння інкримінованого йому дій страждав на психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (F.20.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом на момент скоєння інкримінованих йому дій він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F 10.24 за МКХ 10) та потребує лікування з приводу цього захворювання на загальних основах. ОСОБА_8 на даний час страждає на психічне захворювання шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг (F.20.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Висновки експертів за результатами проведених у кримінальному провадженні судово-товарознавчих експертиз суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Судом також досліджено наданий прокурором процесуальний документи, а саме постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 29.12.2021 про зміну порядку досудового розслідування відповідно до якої у зв`язку із встановленням факту розладу психічної діяльності ОСОБА_6 . досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено в порядку глави 39 КПК України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 26 КПК України в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, судом було прийнято відмову прокурора від виклику та допиту в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_39 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 . Інші учасники судового провадження на допиті вказаних свідків в судовому засіданні не наполягали.

Дослідивши, оцінивши та перевіривши вищенаведені зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідні час, місце, спосіб та інші обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діяннь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка) є доведеними.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 06.02.2020 у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що з урахуванням того, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, із ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридичну оцінку суспільно небезпечного діяння в такому випадку слід надавати виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

У постанові від 17.03.2020 по справі № 127/23789/17 Верховний Суд прийшов до переконання, що у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 1 статті 513 КПК України визначено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Отже, під час судового розгляду було встановлено, що мало місце вчинення суспільно небезпечних діянь, що ці діяння були вчинені саме ОСОБА_6 , що відповідає вимогам п.1, 2 ч.1 ст.513 КПК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, розлучений, 25.01.2024 до ОСОБА_6 були застосовні примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закоалу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь страждав на психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ 10) та не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_8 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

За викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності та продовжує перебувати в такому стані на момент розгляду справи судом, що відповідає положенням п.3 ч.1 ст.513 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності …, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, згідно ст. 94 КК України суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Вказаною статтею визначено три критерії, які суд має врахувати, призначаючи певний вид примусових заходів медичного характеру: 1) медичний (характер і тяжкість захворювання), 2) юридичний (тяжкість вчиненого діяння) 3) соціальний (ступінь небезпечності хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. (постанова ККС ВС від 25.09.2019 № 464/7471/16-к).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 N 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого

для себе або інших осіб, суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Із наявного у справі висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що експертна комісія рекомендувала застосування стосовно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

За викладених вище обставин, суд доходить висновку, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Постановою старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 01.102021 мобільний телефон IPXONE XS MAX, номер моделі MT 542 RM/A серійний номер « НОМЕР_6 » IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 256 ГБ білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до розписки від 06.10.2021 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 .

Постановами старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 26.10.2021, 02.11.2021, 24.12.2021 диски з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановами старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 20.10.2021 та від 23.12.2021 диски з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.12.2021 гаманець чорного кольору, гроші в сумі 18 доларів США, (купюрами 1 долар - 4 шт, 2 долари - 2 шт. 10 доларів -1 шт) 1753 грн (купюрами 1 грн - 1 шт, 2 грн - 1 шт, 50 грн -3 шт, 100 грн - 2 шт, 200 грн - 2 шт, 500 грн - 2 шт), банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано потерпілому ОСОБА_16 згідно його розписки від 09.12.2021.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, судові процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.10.2021 № СЕ-19/111-21/47862-ТВ в розмірі 517.86 грн, слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 517.86 грн. (п`ятсот сімнадцять гривень 86 коп) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у справі, а саме:

мобільний телефон IPXONE XS MAX, номер моделі MT 542 RM/A серійний номер « НОМЕР_6 » IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на 256 ГБ білого кольору, який відповідно до розписки від 06.10.2021 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , після набрання ухвалою законної сили - залишити в розпорядженні останньої;

гаманець чорного кольору, гроші в сумі 18 доларів США, (купюрами 1 долар - 4 шт, 2 долари - 2 шт. 10 доларів -1 шт) 1753 грн (купюрами 1 грн - 1 шт, 2 грн - 1 шт, 50 грн -3 шт, 100 грн - 2 шт, 200 грн - 2 шт, 500 грн - 2 шт), банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_10 , які відповідно до розписки від 09.12.2021 передані потерпілому ОСОБА_16 , після набрання ухвалою законної сили - залишити в розпорядженні останнього;

диски з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження та з нагрудних камер поліцейських, які постановами старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_47