Cправа № 127/4414/24
Провадження № 1-кс/127/1905/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 08.02.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000994, внесеного до ЄРДР 22.12.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 22.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Вінницького управління ДВБ НП України про те, що громадянин ОСОБА_5 , з метою власного збагачення має намір збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин на території Вінницької області.

Крім того встановлено, що 15.01.2024 ОСОБА_6 , незаконно збув покупцю, який діяв під контролем оперативних співробітників, 240 набоїв та 3 гранати та у лютому 2024 року незаконно збувати зброю та бойові припаси.

Так, 08.02.2023 о 16.02 год. по вул. Зодчих, 28 у м. Вінниці було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калініно, Тульчинського району, Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий у ході поверхневого обшуку якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначеного майна.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені в ході обшуку: мобільний телефон «OKITEL MF 150», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 , та ТОВ «лайфселл» - 063-192-37-60 - правій зовнішній кишені штанів; грошові кошти: ВЗ 7873082, АЄ 9114657, ЗА 0689819, ЦБ 2786529, АК 7422221, ХБ 1973839, ЗВ 9769350, ЄЗ 2246510, ЄЗ 0195375, ХВ 7622003 купюри номіналом 500 грн - 10 шт., СИ 0912839, СА 2446495, СЛ 4493370, ХГ 2719195, СЖ 0616248, ХЖ 7387152, ЄБ 3447465, ХД 1214392, КБ 0390140, ЦА 7901149 - купюри номіналом 200 грн. - 10 штук-вилучено у правій зовнішній кишені куртки. Дані речі упаковані до спец пакету PSP 3152623, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000994 від 22.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.02.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000994, внесеного до ЄРДР 22.12.2023, а саме:

мобільний телефон «OKITEL MF 150», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 , та ТОВ «лайфселл» - 063-192-37-60 - правій зовнішній кишені штанів; грошові кошти: ВЗ 7873082, АЄ 9114657, ЗА 0689819, ЦБ 2786529, АК 7422221, ХБ 1973839, ЗВ 9769350, ЄЗ 2246510, ЄЗ 0195375, ХВ 7622003 купюри номіналом 500 грн -10 шт., СИ 0912839, СА 2446495, СЛ 4493370, ХГ 2719195, СЖ 0616248, ХЖ 7387152, ЄБ 3447465, ХД 1214392, КБ 0390140, ЦА 7901149 - купюри номіналом 200 грн. - 10 штук- вилучено у правій зовнішній кишені куртки. Дані речі упаковані до спец пакету PSP 3152623.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7