Єдиний унікальний номер 205/2730/24
1-кп/205/733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000279, внесене 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, із середньо спеціальною освітою, раніше судимої:

- 30 січня 2024 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,0 гривень. Штраф не сплачено.

яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 383 ч.1, 384 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 383 ч.1, 384 ч.2 КК України.

6 березня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000279, та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 , за ст. 383 ч.1, 384 ч.2 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- за ст. 383 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст. 384 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ст.. 70 ч.1 КК України застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор під час судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 383 ч.1, ст.. 384 ч.2 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 6 березня 2024 року, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При цьому пояснила, що на теперішній час вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2024 року її було засуджено за ст.. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 34 000,0 гривень. Штраф нею не сплачено.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Затвердження угоди про визнання винуватості суперечить вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 475 КК України, а саме відповідно до чинного Кодексу вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Угодою про визнання винуватості від 6 березня 2024 року укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000279, та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 не враховано вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу. Наявність вказаного вироку вимагає при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, що не було зроблено під час укладення угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що умови угоди не відповідають вимогам Кримінального кодексу України , суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями 290, 291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Як зазначив прокурор досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду мста Дніпропетровська.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 6 березня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279, та ОСОБА_3 обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 383 ч.1, ст. 384 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 383 ч.1, 384 ч.2 КК України, на 2 квітня 2024 року о 10-15 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6)

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя