печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Mercedes-Benz S500», (VIN): НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказаний автомобіль є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 02.05.2024, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

Водночас, прокурор, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення такого арешту, просив здійснювати судовий розгляд клопотання без повідомлення інших учасників кримінального провадження.

До початку судового розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив про його задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження яке розслідується, з метою забезпечення арешту майна, задля унеможливлення знищення, відчуження чи приховування майна, до прийняття слідчим суддею рішення, задовольнити клопотання прокурора та здійснювати судовий розгляд клопотання без повідомлення інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 04.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 встановлено, що учасники організованої групи, знаходячись на території Чеської Республіки здійснили незаконне заволодіння транспортними засобами, отриманими в оренду у компанії «FORS TRADE S.R.O.», серед яких «Mercedes-Benz S500», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 02.05.2024 транспортний засіб «Mercedes-Benz S500», (VIN): НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і що вказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді рухомого майна, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому наявні підстави, передбачені ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz S500», (VIN): НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Mercedes-Benz S500», (VIN): НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1