Справа №766/4713/23
н/п 1-кс/766/4033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановила:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000501 від 18.04.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , не пізніше 21.03.2022, діючи умисно за допомогою свого власного персонального комп`ютера Vinga PSU-400-20, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням Інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив завантаження 6 файлів, з метою розповсюдження під назвами: «01AF644D4D64D29ED2C896746A98ACDF», «32BE5B3E0A22444C66F001D26319D2DB», «49EE84765098FD8796BBD17A1E3EF14C», «173D1FE442C95EC6B434A5F31F2F6AA3», «B9FA4D1826F919FDDC8622E68ABC62C4», «DD67C4FA3AD642B626802F59708D676B», які відповідно висновку експерта мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, та зберігав з метою їх подальшого розповсюдження на носії інформації жорсткому магнітному диску серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб. власного персонального комп`ютера.

Окрім цього, не пізніше 21.03.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного мешкання - у приміщенні спальної кімнати житлової квартири АДРЕСА_1 , з використанням комп`ютерної техніки Vinga PSU-400-20 через ІР-адреси НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Київстар», за допомогою власного маршрутизатора марки «ТР-LINK», операційною системою «Windows 10 Pro», використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет, завантажив на жорсткий диск власного персонального комп`ютера програмне забезпечення «eMule» версії «0.60с», яке в подальшому налаштував на розповсюдження файлів порнографічного характеру та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Після чого, ОСОБА_4 23.03.2022 о 03:10 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання комп`ютеру марки «Vinga» зі встановленою операційною системою «Windows 10 Pro», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «eMule», використовуючи провайдер ПрАТ «Київстар», з ІР-адреси НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження відео-файлу з назвою «01AF644D4D64D29ED2C896746A98ACDF», що містить дитячу порнографію, який зберігав на носії інформації жорсткому магнітному диску, серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб.

Після чого, ОСОБА_4 , 23.03.2022 в період часу з 01:16 до 12:41 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання комп`ютеру марки «Vinga» зі встановленою операційною системою «Windows 10 Pro», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «eMule», використовуючи провайдер ПрАТ «Київстар», з ІР-адреси НОМЕР_1 , діючи повторно, здійснив розповсюдження відео-файлу з назвою «32BE5B3E0A22444C66F001D26319D2DB», що містить дитячу порнографію, який зберігав на носії інформації жорсткому магнітному диску, серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб.

Після чого, ОСОБА_4 , в період часу з 02:02 21.03.2022 до 11:24 11.04.2022 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання комп`ютеру марки «Vinga» зі встановленою операційною системою «Windows 10 Pro», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «eMule», використовуючи провайдер ПрАТ «Київстар», з ІР-адреси НОМЕР_1 , діючи повторно, здійснив розповсюдження відео-файлу з назвою «49EE84765098FD8796BBD17A1E3EF14C», що містить дитячу порнографію, який зберігав на носії інформації жорсткому магнітному диску, серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб.

Після чого, ОСОБА_4 , в період часу з 07:10 до 10:07 години 24.03.2022 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання комп`ютеру марки «Vinga» зі встановленою операційною системою «Windows 10 Pro», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «eMule», використовуючи провайдер ПрАТ «Київстар», з ІР-адреси НОМЕР_1 , діючи повторно, здійснив розповсюдження відео-файлу з назвою «173D1FE442C95EC6B434A5F31F2F6AA3», що містить дитячу порнографію, який зберігав на носії інформації жорсткому магнітному диску, серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб.

Після чого, ОСОБА_4 , в період часу з 03:31 з 24.03.2022 до 07:07 години 26.03.2022 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання комп`ютеру марки «Vinga» зі встановленою операційною системою «Windows 10 Pro», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «eMule», використовуючи провайдер ПрАТ «Київстар», з ІР-адреси НОМЕР_1 , діючи повторно, здійснив розповсюдження відео-файлу з назвою «B9FA4D1826F919FDDC8622E68ABC62C4», що містить дитячу порнографію, який зберігав на носії інформації жорсткому магнітному диску, серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб.

Після чого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :27 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання комп`ютеру марки «Vinga» зі встановленою операційною системою «Windows 10 Pro», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою програмного забезпечення «eMule», використовуючи провайдер ПрАТ «Київстар», з ІР-адреси НОМЕР_1 , діючи повторно, здійснив розповсюдження відео-файлу з назвою «DD67C4FA3AD642B626802F59708D676B», що містить дитячу порнографію, який зберігав на носії інформації жорсткому магнітному диску, серійний номер: 6VVFMLK3, об`ємом 320 Гб.

20.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1 КК України зберігання дитячої порнографії з метою розповсюдження; ч. 3 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії; ч. 4 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду Інтернет сайту від 28.04.2023, файли з огляду якого записано на оптичні диски; висновками судових мистецтвознавчих експертиз №СЕ-19/123-23/8748-МЗ, №СЕ-19/123-23/8751-МЗ; інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу ПрАТ «Київстар»; протоколом обшуку від 12.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судової комп`ютеро-технічної експертизи №СЕ-19/122-24/1601-КТ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 15 років (за ч. 4 ст. 301-1 КК України), що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, в тому числі вчинені проти громадського порядку та моральності, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 15 років позбавлення волі.

Крім цього, необхідно врахувати, що обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні багатьох епізодів розповсюдження дитячої порнографії.

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного (п.4 та п.6 ч.1 ст.178 КПК України).

Так, ОСОБА_4 не одружений, дітей та утриманців не має, ніде офіційно не працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, що може спонукати підозрюваного до зміни місця проживання з метою забезпечення свого існування, що призведе до ухилення від правоохоронних органів та суду.

За таких обставин, обґрунтованим є обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, слідчий просила задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, пояснив, що за спеціальністю є інженером-електронником, до 2016 року був фізичною особою-підприємцем з ремонту комп`ютерної техніки. У 2015 році отримав побутову черепно-мозкову травму (побиття невідомими особами на вулиці), йому було проведено операцію (трепанація черепу), після чого він вже не зміг займатися такою діяльністю. За наслідками отриманої травми є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку у невропатолога, приймає ліки від судом (карбамазепін), що є рецептурними. Проживає по АДРЕСА_2 разом з 87-річною матір`ю, яка самостійно без його супроводу з квартири не виходить. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки це є небезпечним для його здоров`я, у зв`язку із хворобою у слідчому ізоляторі йому не забезпечать протисудомних ліків, які він приймає на постійній основі тільки за рецептом лікаря. Зазначив, що в середині 2023 року його викликали до поліції, куди він одразу ж і з`явився, ніколи від правоохоронних органів не ховався, приходив на всі виклики, ховатися не збирається.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування заперечень пояснила, що її підзахисний раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи, має великі проблеми зі здоров`ям та потребує постійного і безперервного лікування, має власне житло та постійне місце проживання. Працевлаштування підозрюваного фактично неможливе, зважаючи на те, що він є інвалідом та проживає в зоні бойових дій, де і без цього складно знайти роботу, отримує лише невелику пенсію, а тому не має такого доходу, щоб організувати собі втечу чи приховування від органів слідства чи суду, тим більше, що і не збирається цього робити. Також зазначила, що її підзахисний проживає разом із своєю матір`ю похилого віку, це його сім`я, якою він дуже дорожить, і він її точно не покине саму, що говорить про його міцні соціальні зв`язки. Вказала, що вчинити інше правопорушення або продовжити пред`явлене її підзахисний не зможе, оскільки постійно перебуває вдома, а комп`ютерну техніку у нього вилучили, нову техніку придбати не зможе. Вважає, що прокурором не доведено у судовому засіданні неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Просила суд застосувати до Секретарьова запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 18.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені у клопотанні.

20.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1 КК України зберігання дитячої порнографії з метою розповсюдження; ч. 3 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії; ч. 4 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду Інтернет сайту від 28.04.2023, файли з огляду якого записано на оптичні диски; висновками судових мистецтвознавчих експертиз №СЕ-19/123-23/8748-МЗ, №СЕ-19/123-23/8751-МЗ; інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу ПрАТ «Київстар»; протоколом обшуку від 12.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судової комп`ютеро-технічної експертизи №СЕ-19/122-24/1601-КТ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризиками у клопотанні зазначено, що підозрюваний:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Підозрюваний тривалий час проживає у м. Херсоні, має постійне місце реєстрації та проживання, не має фінансових ресурсів для організації переховування та не вчинив жодних дій, які б свідчили про наміри переховуватися від слідства. Фізичний стан підозрюваного та відсутність фінансових ресурсів об`єктивно не дає можливості організувати йому переховування.

У клопотанні підставою для існування вказаного ризику зазначено те, що «у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 15 років позбавлення волі». Однак категорія тяжкості не може бути підставою для існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно п.3 Рішення Конституційного Суду України №14-рп/2003 від 08 липня 2003 року у справі про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу вбачається, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу.

Крім того, підозрюваний є інвалідом ІІ групи та має захворювання нервової системи, яке потребує постійного лікарського нагляду та системного прийняття ліків, що значно ускладнює зникнення людини з поля зору правоохоронних органів. Також підозрюваний має власне житло, в якому постійно проживає разом із матір`ю похилого віку, яка є єдиним членом його родини, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та також зменшує ризик втечі.

Ризик ухилення від слідства існує завжди, але в даному випадку з урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я та доходу, він є вкрай мінімальним і не є таким, щоб обґрунтовано утримувати підозрюваного під вартою.

Також, прокурором не обґрунтовано ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення вже інкримінованого, оскільки підозрюваний є особою, яка ніколи не притягалася до кримінальної відповідальності, його поведінка у суді свідчить про те, що він дуже шкодує про вчинення ним правопорушення. Тим більше, інкриміноване Секретарьову правопорушення вчинялося ним за допомогою комп`ютерної техніки, яка була у нього вилучена органом досудового розслідування, така техніка має велику вартість, а матеріальний стан підозрюваного не дозволяє її придбання повторно.

Слідчий суддя вважає, що мінімально існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що підозрюваний в силу стану здоров`я може не розуміти необхідність явки до слідчого, значимість проведення слідчих дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час застосуванні запобіжного заходу, і встановив, що підозрюваний має постійне місце проживання, реєстрацію, має невеликий дохід, міцні соціальні зв`язки, нестабільний стан здоров`я, співпрацює зі слідством.

Слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною 1ст. 183 КПК України, а тільки зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, неможливе, оскільки « ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю». Прокурор у судовому засіданні не пояснив у чому полягає такий «візуальний контроль» і яким законом він передбачений, а КПК України не передбачає візуального контролю за підозрюваним і навіть не містить такого поняття.

На переконання слідчого судді, звертаючись із клопотанням про застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу слідчий з прокурором, не з`ясували жодних обставин життя підозрюваного, формально обґрунтувавши ризики стандартними фразами «не одружений, утриманців немає, соціальних зав`язків немає, офіційно джерела доходу немає», тоді як соціальні зв`язки є, дохід є (пенсія). Окремі обґрунтування позбавлені будь-якого логічного змісту - «відсутність у останнього міцних соціальних зав`язків, офіційного джерела доходу, що може спонукати підозрюваного до зміни місця проживання з метою забезпечення свого існування, що призведе до ухилення від правоохоронних органів та суду».

Незрозуміло на підставі чого слідчий з прокурором дійшли висновку, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики ЄСПЛ При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів» (п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011року у справі Харченко проти України, «тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу п.29 рішення ЄСПЛ від 11.10.2010 року у справі «Хайредінова проти України».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення та предмету кримінального правопорушення, приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу за адресою його постійного місця проживання, яке він повідомив суду, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Наявність запобіжного заходу у вигляді арешту вже є стримуючим фактором для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1