В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 17.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон. На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022 після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

В той же час, окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області, створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (, АДРЕСА_2 ) створено незаконний орган з питань виконання покарань "Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области", зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 01.06.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 01.06.2022, на службу в незаконний правоохоронний орган "УСИН по Херсонской области" набрано штат працівників. Зокрема, у червні 2022 року, але не раніше 01 червня 2023 року, прийнято на службу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обійняв посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу безпеки "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання рядовий внутрішньої служби. До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням засудженими режиму колонії та розпорядку дня.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон збройними формуваннями рф, у червні 2022 року, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора 1 категорії відділу безпеки незаконного "УСИН по Херсонской области", створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у червні 2022 року, але не раніше 01 червня 2022 року, приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному "УСИН по Херсонской области".

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем дислокації незаконного "УСИН по Херсонской области" ( АДРЕСА_3 ), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 задоволено клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого. Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед судом за діяння, вчинені на території суверенної України.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, судом було досліджено наступні докази, а саме:

- витяг з ЄРДР від 17.08.2023;

- супровідний лист №10-1140вих-23 від 17.08.2023;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.08.2023;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.08.2023;

- постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 18.08.2023;

- витяг з ЄРДР від 24.08.2023;

- витяг з ЄРДР від 15.06.2023;

- постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 15.06.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №71/22/1/198-1159 від 19.06.2023;

- постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 16.06.2023;

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з додатками №71/22/1/193-1655;

- супровідний лист №10-1020вих-23 від 24.07.2023;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 13.07.2023;

- постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 17.07.2023;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2023;

- постанова про залучення захисника в кримінальному провадженні від 10.08.2023;

- доручення про надання безоплатної правової допомоги №007-001100ч від 10.08.2023;

- витяг з газети «Урядовий кур`єр» №162 від 12.08.2023;

- публікація на сайті ОГП від 11.08.2023;

- витяг з газети «Урядовий кур`єр» №162 від 12.08.2023;

- постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 18.08.2023;

- постанова про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 18.08.2023;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023;

- витяг з газети «Урядовий кур`єр» №169 від 23.08.2023;

- публікація на сайті ОГП від 21.08.2023;

- публікація на сайті ОГП від 24.08.2023;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/3186 від 25.08.2023;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023;

- протокол огляду від 08.08.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/2405 від 17.07.2023;

- відповідь на доручення №71/22/1/193-3046 від 03.08.2023;

- відповідь на доручення №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/3164 від 23.08.2023;

- відповідь на доручення №71/22/1/193-3643 від 24.08.2023;

- доручення у порядку ст. 40 КПК України №58/6/2406 від 17.07.2023;

- відповідь на доручення №4621/42-21/01-2023 від 04.08.2023;

- запит №71/22/1/193-3001 від 03.08.2023 та його відповідь;

- запит №71/22/1/193-3002 від 03.08.2023 та його відповідь;

- запит №71/22/1/193-3003 від 03.08.2023 та його відповідь;

- протокол огляду предмета з додатками від 01.08.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023 за участі свідка ОСОБА_6 з оптичним диском;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023 за участі свідка ОСОБА_7 з оптичним диском;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023 за участі свідка ОСОБА_8 з оптичним диском;

- характеризуючі дані на ОСОБА_5 на 13 арк.

Також судом у порядку ст. 615 КПК України було досліджено у судовому засіданні допити наступних свідків, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 01.08.2023;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка допитана за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 20.07.2023;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка допитана за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 21.07.2023;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка допитаний за допомогою технічних засобів фіксації з оптичним диском DVD-R від 26.07.2023.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, приймаючи до уваги його характеризуючі дані, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції вищевказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна обвинуваченого.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 11 (одинадцять) років, та конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1