Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3192/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000220 від 15.08.2023.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження 15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання адвоката ОСОБА_3 , під час якого слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві вилучено: мобільний телефон IPhone 13 PRO MAX в сірому кольорі; коробка з мобільного телефону IPhone 13 PRO MAX IMEI/ MEID НОМЕР_3 ; IMEi2: НОМЕР_4 ; опис поштового вкладення на 1 арк; клопотання про визнання правочинів недійсними, скасування акту та постанови приватного виконавця, витребування майна з додатками в прошитому стані; заперечення проти клопотання позивача на 2 арк; адвокатський запит у 4 примірниках на 4 арк; копія ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_4 на 1 арк.; відповідь на адвокатський запит від Державного архіву м. Києва з додатками на 3 арк; ноутбук Lenovo L0R W s/n LR0BPACN. Вважає, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, стосовно який відсутня ухвала слідчого судді про їх арешт, проте останні власнику не повернуто, а звернення з даного приводу залишено без відповіді.

Просить зобов`язати слідчого y кримінальному провадженні № 0000220 від 15.08.2023 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання автор скарги не з`явився, подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд без його участі, а скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2024 (справа №758/2942/24) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: документів пов`язаних з отриманням права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:483:0007 - 0.1 га, ( АДРЕСА_2 ), :72:483:0004 - 0.1 га ( АДРЕСА_2 ), :72:483:0002 ( АДРЕСА_2 ) та документів відносно інших об`єктів, які незаконно вибули з комунальної та приватної власності (договори купівлі-продажу, довіреності, акти приймання- передачі майна, доручення, копії паспортів, платіжні доручення, тощо); документів пов`язаних з отриманням права власності на об`єкти нерухомого майна на наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_7 ; та документів відносно інших об`єктів, які незаконно вибули з комунальної та приватної власності (договори купівлі-продажу, довіреності, акти приймання- передачі майна, доручення, копії паспортів, платіжні доручення, тощо); блокнотів, записників та аркуші паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток та штампів суб`єктів господарювання, які були залучені до протиправної діяльності. В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовлено.

Згідно протоколу обшуку від 15.03.2024, проведеного слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон IPhone 13 PRO MAX в сірому кольорі, що належить ОСОБА_3 , що запаковано до сейф-пакету EXP 0126856; коробка з мобільного телефону IPhone 13 PRO MAX IMEI/MEID НОМЕР_3 ; IMEi2: НОМЕР_4 , що запаковано до сейф-пакету EXP 0126834; документи, а саме: опис поштового вкладення на 1 арк; клопотання про визнання правочинів недійсними, скасування акту та постанови приватного виконавця, витребування майна з додатками в прошитому стані; заперечення проти клопотання позивача на 2 арк; адвокатський запит у 4 примірниках на 4 арк; копія ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_4 на 1 арк; відповідь на адвокатський запит від Державного архіву м. Києва з додатками на 3 арк; ноутбук Lenovo L0R W s/n LR0BPACN, що запаковано до сейф-пакету EXP 0370556.

Таким чином, ухвалою слідчого судді про обшук прямо не надано дозвіл на вилучення вказаних речей, оскільки такі в ухвалі достатньою мірою не індивідуалізовані та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому за змістом ч. 7 ст. 236 КПК вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2024 у справі №758/3138/24 відмовлено у клопотанні прокурора у накладенні арешту на вилучене вищезазначене майно.

З урахуванням наданих матеріалів, неспростування таких доводів слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду даної скарги відсутнє рішення слідчого судді, яке є підставою для утримання тимчасово вилучено 15.03.2024 під час обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_3 вищезазначеного майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності незаконної, проте, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати вчинити певну дію.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.08.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.08.2023, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон IPhone 13 PRO MAX в сірому кольорі, що належить ОСОБА_3 , що запаковано до сейф-пакету EXP 0126856; коробка з мобільного телефону IPhone 13 PRO MAX IMEI/MEID НОМЕР_3 ; IMEi2: НОМЕР_4 , що запаковано до сейф-пакету EXP 0126834; документи, а саме: опис поштового вкладення на 1 арк; клопотання про визнання правочинів недійсними, скасування акту та постанови приватного виконавця, витребування майна з додатками в прошитому стані; заперечення проти клопотання позивача на 2 арк; адвокатський запит у 4 примірниках на 4 арк; копія ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_4 на 1 арк; відповідь на адвокатський запит від Державного архіву м. Києва з додатками на 3 арк; ноутбук Lenovo L0R W s/n LR0BPACN, що запаковано до сейф-пакету EXP 0370556.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1