Справа № 585/2164/24
Номер провадження 1-кс/585/773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.05.2024 речі, а саме: металевий предмет дугообразної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою, тканиною та скотчем, вільні краї якого скріплені металевим тросом, візуально схожого на саморобний лук та 10 предметів візуально схожих на стріли різної довжини з металевими наконечниками, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

З клопотання вбачається, що 08.05.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання території міста Ромни, поблизу буд АДРЕСА_2 ним виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі мішок білого кольору, в якому знаходилися предмети, схожі на лук та стріли з металевими наконечниками. В ході проведення огляду дані предмети вилучені.

В ході огляду місця події 08.05.2024 у ОСОБА_4 вилучено металевий предмет дугообразної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою, тканиною та скотчем, вільні краї якого скріплені металевим тросом, візуально схожого на саморобний лук та 10 предметів візуально схожих на стріли різної довжини з металевими наконечниками. Дані предмети запаковані до пакунку з двох мішків з полімерного матеріалу білого кольору та вилучено.

Вказане вище майно може бути предметами кримінального правопорушення, відповідно потребує призначення та проведення судової експертизи холодної зброї, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.05.2024 вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події речі мають значення речового доказу, необхідні для проведення судових експертиз холодної зброї, без яких неможливо довести вину особи у суді. Тому просить накласти арешт на вказане майно.

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити (а.с.12).

Власник майна - ОСОБА_4 подав заяву, про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, а саме: лук і стріли, без його участі, проти клопотання не заперечує (а.с.11).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000431 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с.3).

Згідно рапорту Роменського РВП, 08.05.2024 року о 18:13 зі служби 102 надійшло повідомлення що, в АДРЕСА_1 , під час патрулювання виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який ніс мішок білого кольору з луком і стрілами з металевими наконечниками (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2024 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості в АДРЕСА_1 , де виявлено гр. ОСОБА_4 , 05.09.1990 року, у якого при собі знаходився мішок білого кольору, в якому виявлено предмет, схожий на лук та 10 предметів схожих на стріли, які було вилучено (а.с.5-6).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.05.2024 року, металевий предмет дуго образної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою, тканиною та скетчем, вільні краї якого скріплені металевим тросом, візуально схожого на саморобний лук та 10 предметів, візуально схожих на стріли різної довжини з металевими наконечниками, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000431 від 09.05.2024 року (а.с.7).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09.05.2024 року призначено у кримінальному провадженні № 0000431 від 09.05.2024 року судову експертизу холодної зброї (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України щодо носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, слідчий суддя дійшов висновку, що металевий предмет дугообразної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою, тканиною та скетчем, вільні краї якого скріплені металевим тросом, візуально схожого на саморобний лук та 10 предметів, візуально схожих на стріли різної довжини з металевими наконечниками, є речовими доказами у справі та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 08.05.2024 речі, а саме: металевий предмет дугообразної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою, тканиною та скотчем, вільні краї якого скріплені металевим тросом, візуально схожого на саморобний лук та 10 предметів візуально схожих на стріли різної довжини з металевими наконечниками, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити слідчому ОСОБА_6 та власнику майна - ОСОБА_7 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1