Справа №705/4100/18
1-кп/705/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.04.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.07.2018 близько 02 голини 55 хвилин, перебуваючи в м. Умань, а саме в магазині АТБ маркет «Продукти-442», що розташований по вул. Небесної Сотні, 7, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці торгівельного залу магазину АТБ маркет «Продукти-442», алкогольний напій «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, згідно продуктової накладної № 69543 від 19.07.2018, вартість якого становить 397,90 гривень, в результаті чого ТОВ магазину АТБ маркет «Продукти-442», було завдано збитків на вище вказану суму.

Він же, 02 лютого 2018 року близько 16 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Гайдамацька, 4, повторно, намагався таємно викрасти, а саме взяв із торгівельного прилавку: бальзам після гоління зволожуючий 100 мл марки «Nivea», закупівельною вартістю 79,30 грн.; бальзам після гоління охолоджуючий 100 мл марки «Nivea», закупівельною вартістю 79,30 грн.; лосьйон п/гоління д/чутливої шкіри 100 мл марки «Nivea», закупівельною вартістю 104,55 грн.; шампунь-бальзам «Енергія океану» 2в1, 400 мл, марки «Head&Shoulders», закупівельною вартістю 65,58 грн.; шампунь «Цитрусова свіжість» марки «Head&Shoulders», закупівельною вартістю по 65,58 грн.; 4 дезодоранти анти-перспіранти «Прозорий лід», чоловічі, 50 мл марки «Rexona», закупівельною вартістю по 37,69 грн. кожен, загальною вартістю 150,76 грн.; лосьйон після гоління «Ультра антибактеріальний ефект» 100 мл марки «Nivea», закупівельною вартістю 104,55 гривень, вартість яких визначена згідно накладних передачі № 21160937 від 16.12.2018, № 21160939 від 16.12.2018, № 21159748 від 15.12.2018, № 21233950 від 21.01.2019, що належить ТОВ «Фудком», які заховав під куртку, у яку був одягнений, пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався покинути магазин, чим міг заподіяти ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 649 гривень 62 копійки, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Велмарт».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки закінчились строки для притягнення до відповідальності, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а саме у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також умисного закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом враховується, що нетяжкі злочини було вчинено 21.07.2018 та 02.02.2019 та з дня їх вчинення минуло більше 5-ти років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого від суду або вчинення ним нового кримінального правопорушення та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, у зв`язку із закінченням строків даності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: - бальзам після гоління «Nivea» - 2 од., лосьон після гоління «Nivea» - 2 од., шампунь «Head&Shoulders» - 2 од., дезодорант «Rexona» - 4 од. повернути представнику потерпілого за належністю;

-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1