Справа № 367/5951/24
Провадження №1-кс/367/848/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000253 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було вилучено у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та видане громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Згідно клопотання зазначено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 13.06.2024 близько 13 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , було зупинено автомобіль марки «AUDI A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, які були надані останньою на законну вимогу було виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Так, 13.06.2024 в період часу з 16:19 год., по 16:29 год., за адресою: АДРЕСА_1 , 2 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області лейтенантом поліції Павлішиною Оленою проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 .

За результатами проведення огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до спецпакету № 2512596.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 було вилучено у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та видане громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_6 від 14.06.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 13.06.2024 в період часу з 16:19 год., по 16:29 год., за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .вказані речі є предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить розгляд клопотання провести за її відсутності та задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_6 від 14.06.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000253 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000253 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000253 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було вилучено у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та видане громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1