Справа № 302/899/24
У Х В А Л А

02.07.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000089 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено 02.07.2024 і вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.07.2024 біля 13.00 години в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про те, що ним на блокпосту в с. Торунь, під час перевірки автомобіля марки "Tesla Model 3" д.н.з. " НОМЕР_1 ", було виявлено у туристичному рюкзаку один картонний пакет з подрібненою сухою речовиною схожою на наркотичну «канабіс» вагою біля 20 грам, пластиковий пристрій для викурювання канабісу типу бульбулятор, електронні ваги та два пристрої для подрібнення канабісу - гріндери із наявною у них подрібненою сухою речовиною схожою на наркотичну «канабіс». Виїздом СОГ на місце події проведено огляд місця події вказаного транспортного засобу, в ході якого вищевказане виявлене - вилучено.

Дізнавач зазначає у своєму клопотанні, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 01.07.2024 в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 40 хвилини, був проведений огляд місця події, а саме автомобіля марки "Tesla Model 3" д.н.з. " НОМЕР_1 " на блокпосту в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено із туристичного рюкзака: один паперовий пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», який упаковано в спец. пакет НПУ №0303321; електронні ваги, які упаковано в спец. пакет НПУ №4303320; пластиковий пристрій для викурювання тютюну, який упакований в спец. пакет НПУ №4303319; два пристрої для подрібнення тютюну - «гріндери», із наявною у них подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», які упаковано в спец. пакет НПУ №4258028.

Дізнавач наголошує, що 01.07.2024 з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження дізнавачем винесено постанову про визнання речових доказів по об`єктах, які вилучені під час огляду місця події 01.07.2024.

Крім того, дізнавач зазначає, що огляд місця події 01.07.2024, було проведено за письмовим дозволом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником, користувачем та володільцем вказаного автомобіля, де було виявлено та вилучено вищевказані в клопотанні предмети.

Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

Крім цього, дізнавач в клопотанні висловив прохання з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власника та володільця майна.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явився, проте в клопотанні висловив позицію щодо розгляду такого без його участі, зазначаючи, що клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Один паперовий пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», який упаковано в спец. пакет НПУ №0303321; електронні ваги, які упаковано в спец. пакет НПУ №4303320; пластиковий пристрій для викурювання тютюну, який упакований в спец. пакет НПУ №4303319; два пристрої для подрібнення тютюну - «гріндери», із наявною у них подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», які упаковано в спец. пакет НПУ №4258028, які вилучені під час огляду місця події транспортного засобу марки "Tesla Model 3" д.н.з. " НОМЕР_1 ", згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 01.07.2024 року можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події транспортного засобу марки "Tesla Model 3" д.н.з. " НОМЕР_1 ", а саме:

-один паперовий пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», який упаковано в спец. пакет НПУ №0303321;

-електронні ваги, які упаковано в спец. пакет НПУ №4303320;

- пластиковий пристрій для викурювання тютюну, який упакований в спец. пакет НПУ №4303319;

- два пристрої для подрібнення тютюну - «гріндери», із наявною у них подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою на наркотичну «Канабіс», які упаковано в спец. пакет НПУ №4258028.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1