Справа № 589/6414/23
Провадження № 1-кп/589/417/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, стрільця-помічника гранатометника 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2005 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік;

- 22.12.2006 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. 69, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді штрафу;

- 18.12.2007 Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, штраф виконувати самостійно;

- 07.07.2010 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 11.06.2013 Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць;

- 31.05.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 23.11.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- 30.01.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

- 19.05.2021 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора 123 мережі ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка, 33,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу магазину, взяв до рук навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110» в корпусі білого кольору, вартістю 399,00 грн., які знаходилися в картонній упаковці, із вказаної упаковки дістав кейс з навушниками та поклав його до кишені своєї спортивної кофти, а порожня картонну упаковку поклав на місце, щоб приховати свої протиправні дії.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вищевказані навушники, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 399,00 грн.

Крім того, 27.08.2023 об 11:55 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на вхідних дверях під`їзду № 1 вказаного будинку рюкзак, який висів без нагляду та, розуміючи, що в ньому може бути цінне майно,

діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістав з рюкзаку мобільний телефон «Redmi Note 9А» Glacial Blue 2GB RAM 32GB ROM в корпусі сіро-блакитного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Redmi Note 9А» Glacial Blue 2GB RAM 32GB ROM в корпусі сіро-блакитного кольору, вартістю 2386 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що з полиці магазину «Аврора» він викрав навушники, чим керувався в той момент пояснити не може, лише зазначає, що на час вчинення цього злочину він проходив лікування в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» після контузії та вживання наркотичних речовин. Також підтвердив, що він викрав мобільний телефон з рюкзака, що висів на ручці дверей під`їзду без нагляду. Обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше це не повториться. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, військовослужбовець, за місцем проживання скарг на нього не надходило, за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте у період з 13.02.2023 по 06.03.2023 та з 16.03.2023 по 28.03.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з діагнозом: розлад адаптації.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 776 від 24.11.2023, ОСОБА_4 ви являє ознаки розладу адаптації зі змішаною тривожно-депресивною реакцією. Разом з тим, він як на час вчинення кримінальних правопорушень, так і на час проведення експертизи, він може усвідомлювати свої дії та керувати ним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_4 орган пробації дійшов до висновку, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального порушення оцінюється як високий.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартості викраденого майна, яке було повернуто потерпілим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2023 № 589/4570/23 (провадження № 1-кс/589/1308/23) та від 11.05.2023 № 589/2535/23 (провадження № 1-кс/589/635/23).

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi Note 9А» в корпусі сіро-блакитного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

- бездротові навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», що передані на зберігання потерпілому залишити останньому;

- оптичний диск з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001034 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 717 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1