УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та Голови Служби Безпеки України ОСОБА_3 та зобов`язання прийняти рішення про затримання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та Голови Служби Безпеки України ОСОБА_3 зобов`язання прийняти рішення про затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Так, скарга містить недопустимі образливі висловлювання на представників правоохоронних органів та суддів , а також членів їх родин. Такі твердження заявника порочить честь та гідність кожного з них та загалом такі твердження підривають довіру до судової гілки влади та правоохоронних органів, оскільки безпідставно та огульно дискредитують їх.

Свідомо допускаючи такі необґрунтовані висловлювання у скарзі, заявник зловживає своїми процесуальними правами та порушує закріплені у ст.7 КПК України загальні засади кримінального провадження, зокрема принципи верховенства права, поваги до людської гідності, презумпцію невинуватості.

Окрім того, образливі вислови, які допускає заявник у своїй скарзі суперечать завданням кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду - з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неприпустимі твердження, що допускає заявник у своїй скарзі, з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Окрім того, вимоги, які містяться у скарзі не передбачені ст.303 КПК України. Ураховуючи наведене, слідчий суддя уважає необхідним на підставі ч.4 ст.303 КПК України відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та Голови Служби Безпеки України ОСОБА_3 та зобов`язання прийняти рішення про затримання ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1