Справа № 305/822/24
Провадження по справі 1-кп/305/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові, клопотання прокурора, подане в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2014 внесено до ЄРДР за №0000217, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України, надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває дане кримінальне провадження, в якому досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2014 року близько 21 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , невідома особа, яка вчиняла відносно ОСОБА_4 хуліганські дії, відкрито викрала належну йому гладкоствольну помпову рушницю марки «Maverick M88» калібру 12/32, яку він придбав 11.01.2014 року в магазині «Хантер», чим своїми діями спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 4099 гривень. Під час досудового розслідування було проведено такі слідчі (розшукові) дії, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено огляд місця події від 14.03.2014, призначено судово-медичну експертизу (висновок експерта від 18.03.2014 №119), проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку (за адресою АДРЕСА_2 ), проведено дактилоскопічну та цитологічну експертизу. Також під час досудового розслідування надано ряд доручень оперативним підрозділам з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину з можливістю притягнення винних до відповідальності. В результаті проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування не встановлено винних осіб, які вчинили правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру. Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву, в які останній не заперечує проти закриття кримінального провадження. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) є тяжким злочином, максимальна санкція якого складає до 5 років позбавлення волі, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Беручи до уваги викладене, керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 11, ч. 2 ст. 284 КПК України. З огляду на викладене, прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000217 від 15.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та закрити зазначене кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до справи матеріали, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2014 внесено до ЄРДР за №0000217, суд встановив, що невідома особа, яка вчиняла відносно ОСОБА_4 хуліганські дії, відкрито викрала належну йому гладкоствольну помпову рушницю марки «Maverick M88» калібру 12/32, яку він придбав 11.01.2014 року в магазині «Хантер», чим своїми діями спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 4099 гривень.

Кримінальне провадження здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України.

У результаті проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування не встановлено винної особи, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частина 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину, в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України.

Зазначені вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, і це кримінальне правопорушення за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином, а також передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, і це кримінальне правопорушення за визначенням статті 12 КК України також є нетяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежать від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та становлять п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України є нетяжкими злочинами, покарання за які (в редакції КК станом на день вчинення злочинів) було встановлено до чотирьох років позбавлення волі, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років, а з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 10 років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 15.03.2014 внесено до ЄРДР за №0000217, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1