Справа № 591/5086/24
Провадження № 1-кс/591/1515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить: внести справу до ЄРДР, видалити всі її персональні дані з реєстру компаній та афілійованих з ними організацій; відновити електропостачання; припинити вимагання, психічний тиск, переслідування, замах на майно та життя. Зазначала, що нею 17.05.2024 до ГУНП в Сумській області було направлено повідомлення про невиконання норм закону та недовіру слідчому, так як відомості по її заяві про скоєння злочину працівниками АТ «Сумиобленерго», філіал «Сумського міського району електричних мереж» АТ «Суми обленерго», ТОВ «Енера Суми» не були внесені до ЄРДР. Проте, така її заява від 17.05.2024 так і не була належним чином розглянута, тому вона звернулась до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала.

Представники ГУНП в Сумській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились. З огляду на положення ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_3 подала до ГУНП в Сумській області документ з назвою «Повідомлення про невиконання норм закону та недовіру слідчому, вимога серія «ПВ» номер 0517 від 17 травня 2024. У вказаному документі остання зазначала, що її сповіщення про скоєння злочину працівниками АТ «Сумиобленерго», філіал «Сумського міського району електричних мереж» АТ «Суми обленерго», ТОВ «Енера Суми» не було розглянуто, відомості до ЄРДР внесено не було, тому вона висловлює недовіру службовій особі, працівнику, що зловживає своїми службовим становищем, який розглядав та приймав рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Вказане повідомлення було одержано Відділом документального забезпечення ГУНП в Сумській області 17.05.2024, що підтверджується відповідним штампом на документі.

Слід зазначити, що згідно наданих ГУНП в Сумській області документів, ОСОБА_3 зверталась і раніше з аналогічними документами під назвою «Повідомлення-вимога», але і у зазначені документи не є по суті та змісту заявами чи повідомленнями про злочин, що передбачені ст.214 КПК України.

Тобто, з доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_3 не зверталась 17.05.2024 до ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України, так як зі змісту документа, з яким вона звернулась, вбачається, що вона не згодна з діями працівників ГУНП в Сумській області щодо розгляду її заяви, тому вона висловлює їм недовіру.

За таких обставин, бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відсутня і у задоволенні скарги слід відмовити.

Слід зазначити, що у свій скарзі, окрім іншого, ОСОБА_3 просить слідчого суддю внести відомості до ЄРДР та виконати вимоги закону. В той же час, ч.1 ст. 214 КПК України визначено вичерпне коло осіб, які уповноважені вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і слідчий суддя до таких осіб не належить.

Щодо інших питань, які просить вирішити скаржниця, то слід заначити, що вони не входять до предмету розгляду даної скарги і у слідчого судді відсутні повноваження на їх вирішення.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1