Справа № 504/4749/23
Номер провадження 1-кп/504/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 31.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.05.2024 включно.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб із визначенням максимального розміру застави, встановленого для злочинів даної категорії. Клопотання обґрунтовано відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними, а саме ризик ухилятися від суду, впливати на свідків які є ще не допитаними, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 клопотання прокурора не підтримали, просили обрати будь-який більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого ТОВ «Копійка - центр» ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 25.05.2024, суд дійшов висновку про таке.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків (громадянин іншої держави, зареєстрованого місця проживання, офіційного місця роботи на території України не має). Обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та відносно нього здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження Броварським міськрайонним судом Київської області. У разі закінчення судового розгляду кримінального провадження є можливим його звільнення з-під варти, що в подальшому призведе до уникнення особою прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду. Справа перебуває на стадії початку судового розгляду, всіх свідків по справі ще не допитано, у зв`язку з чим ризик впливу на них суд визнає цілком ймовірним та доведеним.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, допит обвинуваченого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - не проводився.

Будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні також не встановлено.

Розмір застави не визначається оскільки під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2024 розмір застави не визначався, клопотання про визначення розміру застави сторонами під час обрання запобіжного заходу не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 19.07.2024.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома, виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1