Провадження №: 1-кс/336/692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000882, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2024 року до суду вказане вище клопотання слідчого.

В клопотанні зазначив, що 12.06.2024 р. до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що встановлена особа за місцем мешкання на території Шевченківського району м. Запоріжжя зберігає наркотичний засіб "канабіс" у великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 28.06.2024 р., у період часу з 17:10 години по 18:34 годину, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

- 2 зіп-пакети з семенами;

- пристрій для куріння;

- 3 згортки з речовиною рослинного походження;

- 5 предметів, зовнішньо схожі на патрони калібру 5.45х39 мм, з маркуванням 60 90;

- полімерна колба з речовиною рослинного походження помаранчевого кольору, з маркуванням «Кордицепс Мілітарис»;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження, з маркуванням «Мухомор червоний»;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження, вагою приблизно 60 гр. (у сухому стані);

- мобільний телефон «Росо», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «ZTE», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 .

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду 28.06.2024 р.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 28.06.2024 р. проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження; 2 зіп-пакети з семенами; пристрій для куріння; 3 згортки з речовиною рослинного походження; 5 предметів, зовнішньо схожі на патрони калібру 5.45х39 мм, з маркуванням 60 90; полімерна колба з речовиною рослинного походження помаранчевого кольору, з маркуванням «Кордицепс Мілітарис»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, з маркуванням «Мухомор червоний»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, вагою приблизно 60 гр. (у сухому стані); мобільний телефон «Росо», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ZTE», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.06.2024 р. вилучене майно визнано речовими доказами.

На даний час вилучені рослини знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене 29.06.2024 р. під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

- 2 зіп-пакети з семенами;

- пристрій для куріння;

- 3 згортки з речовиною рослинного походження;

- 5 предметів, зовнішньо схожі на патрони калібру 5.45х39 мм, з маркуванням 60 90;

- полімерна колба з речовиною рослинного походження помаранчевого кольору, з маркуванням «Кордицепс Мілітарис»;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження, з маркуванням «Мухомор червоний»;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження, вагою приблизно 60 гр. (у сухому стані);

- мобільний телефон «Росо», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «ZTE», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1