Справа № 950/599/24
Провадження № 1-кс/950/102/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2024 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.02.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м. Суми, допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 допустив виїзд за межі проїзної частини, від чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до СОКЛ.

В ході огляді місця події вилучено: автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки зазначені речі (автомобілі) є тимчасово вилученим майном, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до слідчого судді та просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив розглянути без його участі. ОСОБА_8 та його представник, адвокат ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_9 просив клопотання розглянути без їх участі. ОСОБА_7 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.02.2024, оглянуто ділянку автодороги Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м. Суми, вилучено автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 19.10.2022, автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 від 03.08.2017, автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 18.02.2024 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобілі, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідають критеріям ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть містити на собі сліди, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.02.2024 майно, а саме

- автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 19.10.2022);

- автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 від 03.08.2017).

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП