Провадження № 1-кс/686/5418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003169,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003169, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 28.02.2024 року та просить зобов`язати уповноважену особу СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянути дане клопотання та оголосити розшук, здійснити привід та заборонити виїзд за кордон гр.. ОСОБА_5 .

Скаржник, який клопотав про розгляд скарги без його участі та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, та надані копії матеріалів кримінального провадження №0003169 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

28.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Окружної прокуратури міста Хмельницького з клопотанням в якому просив видати слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказівки про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003169. Викликати та допитати особу, яка ідентифікована ОСОБА_4 ОСОБА_5 , як особа, яка здійснила пошкодження транспортного засобу Пежо 207 д.н.з. НОМЕР_1 ; у випадку ігнорування ОСОБА_5 повісток до слідчого оголосити його в розшук, здійснити привід та заборонити виїзд за кордон або здійснити інші процесуальні дії з метою повного досудового розслідування .

Дане клопотання було отримане Окружною прокуратурою міста Хмельницького 29.02.2024 року.

В подальшому вказане клопотання було скероване для організації розгляду до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області і було отримане зазначеним органом досудового розслідування 01.03.2024 року вх№588.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

05.03.2024 року, слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 адвокату Слободянюку було надано відповідь, що його клопотання, яке зареєстроване в канцелярії слідчого відділу вх..№588 від 01.03.2024 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0003169. Також зазначено, що ним було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до відділу кримінальної поліції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з метою допиту ОСОБА_5 ..

З статті 220 кримінального процесуального кодексу України вбачається, що приймаючи рішення про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчий повинен був винести вмотивовану постанову, а у разі ж задоволення клопотання про це повідомляється особа, яка його заявила.

Проте з відповіді слідчого, яка була надана адвокату ОСОБА_3 не зрозуміло суть прийнятого ним рішення за наслідками розгляду клопотання від 28.02.2024 року та не було надано відповіді на всі порушенні у клопотанні вимоги.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003169, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді, не прийнятті рішення та не повідомленні адвоката ОСОБА_8 про результати розгляду поданого ним клопотання від 28.02.2024 року, порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність.

Щодо вимоги скаржника, про визнання протиправною бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Щодо вимог скарги про оголошення розшуку, здійснення приводу та заборони виїзду за кордон гр.. ОСОБА_5 слід зазначити, що слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, тому в задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003169, 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя