Провадження №1-кс/127/8526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000107 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм батьком начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 висловив вимогу громадянину ОСОБА_6 , щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 20000 доларів США за ухилення від мобілізації до Збройних сил України, а також виготовлення документів для перетину кордону України.

На вимогу ОСОБА_4 10.05.2024 та 17.05.2024 ОСОБА_6 передав останньому частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ТУ ДБР у м Хмельницькому встановлено, що отриману неправомірну вигоду вище вказані громадяни можуть зберігати в робочому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці, в особі Вінницької міської ради.

На даний час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні у слідства виникла необхідність у підтвердженні та документуванні корупційних злочинів працівниками правоохоронних органів щодо отримання на постійній основі неправомірної вигоди, а також здобуття доказів щодо внесення недостовірної інформації до декларації, зокрема, чорнові записи, блокноти, електронне листування із використанням інтернет-месенджерів на особистих мобільних телефонах та домашніх та робочих персональних комп`ютерах та планшетах, банківських карток, грошових коштів отриманих від даної незаконної діяльності, та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб.

Таким чином, без отримання зазначених речей та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи складність провадження доступ до майна, яке може бути вилучено під час обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, оскільки існує реальна загроза його пошкодження або знищення, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення винними особами від кримінальної відповідальності.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить територіальній громаді м. Вінниці, в особі Вінницької міської ради, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та вказав, що у робочому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: чорнові записи, блокноти, електронне листування із використанням інтернет-месенджерів на особистих мобільних телефонах, домашніх та робочих персональних комп`ютерах та планшетах, банківські картки, грошові кошти (неправомірної вигоди).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку робочого кабінета ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, блокнотів, електронного листування із використанням інтернет-месенджерів на особистих мобільних телефонах, домашніх та робочих персональних комп`ютерах та планшетах, банківських карток, грошових коштів (неправомірної вигоди).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя