Справа № 175/1977/24
Провадження № 1-кс/175/753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо не розгляду клопотання від 09.02.2023, про визнання ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 415 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 КК України. 09.02.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську із заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 КК України. У жовтні 2023 р. продублював зазначене клопотання на адресу Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.

Однак слідчим, дані клопотання не розглянуті та рішення по ним не прийнято, чим допущено бездіяльність. Крім того, скаржник просить поновити строк на подачу даної скарги, бо вважає що строк пропущений з поважних причин.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, направив листа про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 КК України.

09.02.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську із заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 КК України. У жовтні 2023 р. продублював зазначене клопотання на адресу Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.

Однак слідчим, дані клопотання не розглянуті та рішення по ньому не прийнято, чим на думку скаржника допущено бездіяльність.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи наведені скаржником в заяві причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою на предмет їх поважності, суд вважає, що вказані скаржником обставини можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року, відповідальна особа Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого здійснити допит певних осіб та призначити судово-медичну експертизу, то слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо зобов`язання слідчого здійсніти допит певних осіб та призначення експертизи, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

При таких обставинах, скарга підлягає частковому задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку розглянути по суті клопотання від 09.02.2023 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо не розгляду клопотання від 09.02.2023 року, про визнання ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 415 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000819 розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1