05.04.2024 Справа № 756/4290/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зі змісту клопотання та долучених на його обгрунтування документів слідує, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради іншим особам, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які відповідно до відведеної ним ролі, підшукували осіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а також доставку до пункту незаконного перетину та безпосередньо перетин державного кордону України з метою власного незаконного збагачення.

Так, 08.02.2024 приблизно о 14:00 ОСОБА_7 , знаходячись біля станції метро «Майдан Незалежності» у м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де останній в ході спілкування повідомив, що у нього є знайома особа, яка має намір незаконно виїхати за межі території України до іншої країни, шляхом перетину державного кордону України, за відсутності законних підстав. В свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що за грошову винагороду у сумі 8 500 доларів США може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України. 13.02.2024 приблизно об 11:30 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись біля будинку АДРЕСА_2 , де останній познайомив ОСОБА_9 зі своїм знайомим ОСОБА_10 .. В ході спілкування, ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_6 щодо можливості незаконного перетину державного кордону України за відсутності законних підстав, на що ОСОБА_7 повідомив, що за грошову винагороду у сумі 8 500 доларів США може організувати незаконний перетин державного кордону України, та запевнив ОСОБА_10 у вирішенні даного питання, після отримання грошей. Крім того ОСОБА_7 повідомив, що є декілька варіантів перетину державного кордону України, один з яких поза визначеними пунктами пропуску та розповів механізм перетину державного кордону України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 зустрітися наступного дня в обумовлений час, заздалегідь погодивши місце, з метою отримання від останнього частини грошових коштів у вигляді завдатку у сумі 500 доларів США за незаконний перетин державного кордону України, та обговорення всіх деталей подальшого перетину. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 16.02.2024 приблизно об 11:30 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустрілись біля будинку АДРЕСА_2 , де обговорили умови переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.

17.02.2024 приблизно о 12:30 ОСОБА_7 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, спрямованими на організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_10 за грошову винагороду, згідно попередньою домовленості, зустрівся з останнім у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 ), де ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 раніше оговорену частину грошових коштів у вигляді завдатку у сумі 500 доларів США за незаконний перетин державного кордону України.

22.02.2023 приблизно о 10:45 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, прибувши за адресою: АДРЕСА_2 в, біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену суму грошових коштів у вигляді 8 000 (вісім тисяч) доларів США, частину з яких повинен був передати ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, після чого ОСОБА_7 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на те, що в ходу досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а також те, що в ході допиту як свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що користується абонентським номером НОМЕР_2 і на даний номер йому телефонував ОСОБА_7 та надсилав повідомлення.

З огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу всіх з`єднань між абонентами (їх кількість, дата, тривалість), місця перебування абонентів в момент таких з`єднань, всіх випадків співпадінь перебування абонентів в одному й тому ж місці, із зазначенням місця, дати та часу, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з метою отримання інформації по номерам телефонів: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 за період часу з 09:00 год. 01.12.2023 по 13:00 год. 22.02.2024. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація та документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024, а саме:

слідчому СВ УП в метрополітені ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ УП в метрополітені ГУПН у м. Києві ОСОБА_12 та/або слідчому СВ УП в метрополітені ГУПН у м. Києві ОСОБА_13 та/або слідчому СВ УП в метрополітені ГУПН у м. Києві ОСОБА_14 та/або слідчому СВ УП в метрополітені ГУПН у м. Києві ОСОБА_15 та/або слідчому СВ УП в метрополітені ГУПН у м. Києві ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних за період часу з 09:00 год. 01.12.2023 по 13:00 год. 22.02.2024 щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вхідні та вихідні дзвінки даного абоненту А; ідентифікаційні ознаки обладнання абоненту А, а саме міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо без розкриття їх змісту; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1