Справа № 496/2358/24
Провадження № 1-кп/496/429/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вижине Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого різноробочим на Великодальницькому асфальтному заводі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку при наступних обставинах.

27 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Шкільна в селі Новосеменівка Подільського району Одеської області, помітив на узбіччі проїзної частини, біля стовпа електропередачі, циліндр від шприца, обмотаний ізолентою, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,51 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 5,11 г. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки, незаконно придбав вказаний циліндр від шприца, обмотаний ізолентою з особливо небезпечним наркотичним засобом, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, який став зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 21 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи кримінально-протиправний дії, незаконно зберігаючи циліндр від шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом, при собі у кишені куртки, яка була одягнута на ньому, переніс його до автомобілю марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_4 здійснив перевезення на вказаному автомобілі циліндру від шприца, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом від будинку АДРЕСА_2 до блок-посту 001, розташованого на 37 км автодороги НОМЕР_2 (при виїзді з АДРЕСА_3 ), де був зупинений поліцейським офіцером громади Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області. На запитання співробітника поліції про наявність предметів, вилучених з цивільного обігу, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає в кишені зимової куртки, яка одягнута на ньому, наркотичні засоби. Так, 21 січня 2024 року, в період з 15 години 17 хвилин до 15 годину 49 хвилини, за адресою: АДРЕСА_4 , блок-пост 001, співробітниками Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено циліндр від шприца, обмотаний ізолентою, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,51 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 5,11 г, який ОСОБА_4 зберігав у кишені зимової куртки, яка була одягнута на ньому.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

26 березня 2024 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Захисник у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам закону і є добровільно укладеною.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Пояснив суду, що визнає свою провину, щиро розкаюється, шкодує про вчинене і сплатить штраф.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, беззастережне визнання винуватості, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи у сумі 3029,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2024 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держависудові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3029,12 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року по справі №496/607/24 (провадження № 1-кс/496/325/24) скасувати.

Речові докази по справі: шприц циліндричної форми обмотаний клейкою стрічкою та синьою ізоляційною стрічкою в якому знаходиться речовина темно-зеленого кольору рослинного походження, шприц циліндричної форми обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходиться речовина темно-зеленого кольору, рослинного походження знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1