Справа № 204/702/24
Провадження № 1-кс/204/208/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, в якій вона просить зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути її клопотання від 11 грудня 2023 року про повідомлення, яким чином слідчим УСБУ в Дніпропетровській області були отримані докази.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив у зв`язку з службовою завантаженістю, розглядати дану скаргу без його участі, та у її задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки зазначене клопотання було розглянуто Начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровські області ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав копію відповіді від 15 рудня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 11 грудня 2023 року звернулася до слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області з клопотанням про повідомлення, яким чином слідчим УСБУ в Дніпропетровській області були отримані докази.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 11 грудня 2023 року.

Проте, у судовому засіданні було встановлено, що Начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровські області ОСОБА_7 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , що підтверджується його відповіддю № 9664 від 15 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року про повідомлення її, яким чином слідчим УСБУ в Дніпропетровській області були отримані докази, було розглянуто Начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровські області ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1