Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2413/24
Провадження № 1-кс/650/506/24
УХВАЛА

іменем України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

24 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001065 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 21.05.2024 року майно по кримінальному провадженню № 0001065 від 22.05.2024 року.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що заявник ОСОБА_4 , під час евакуації з с. Зміївка Бериславського району, залишив належний йому на праві приватної власності мінітрактор марки JINMA JM - 244 B, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 20.05.2024 заявник дізнався від місцевого мешканця ОСОБА_5 про те, що місцеві мешканці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи його мінітрактором та катаються на ньому по селу, який він забрав у них та загнав до себе у гараж.

По даному кримінальному провадженню 21.05.2024 року було проведено огляд місця події на перехресті автодоріг Мар`янське - Берислав та Мар`янське - Зміївка, у ході якого виявлено та вилучено: трактор марки JINMA JM - 244 B, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оскільки вилучений транспортний засіб є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник вилученого трактору марки JINMA JM - 244 B, д.н.з. НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не відбувалося.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0001065, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, згідно якого 21.05.2024 р. було проведено огляд місця події на перехресті автодоріг Мар`янське - Берислав та Мар`янське - Зміївка, під час якого, слідчим було оглянуто трактор марки JINMA JM - 244 B, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який було вилучено з місця огляду, внаслідок чого транспортний засіб набув статусу тимчасово вилученого майна, після чого він був доставлений до тимчасової території Бериславського РВП в АДРЕСА_2 , та 22.05.2024 постановою слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_3 , зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001065 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0001065 від 22.05.2024 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 21.05.2024 року, на перехресті автодоріг Мар`янське - Берислав та Мар`янське - Зміївка, а саме транспортний засіб марки " JINMA JM - 244 B " д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_3 .

Місце зберігання транспортного засобу визначити територію СПД №1 Бериславського РВП Херсонської області за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю передачі на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу - ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9