overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6545/24
н/п 1-кс/766/3374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №00000349 від 09.03.2024, слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, якою він просить повернути йому клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 347/1361/18
Провадження № 1-кп/347/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

25 червня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201 від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2024 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/389/131/24
ЄУН 389/2136/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.30 год. 18 липня 2024 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4177/24
Номер провадження 1-кс/404/2171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001139, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001139, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №396/1201/23
У Х В А Л А

04.06.24 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України.

04 червня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в вище зазначеній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області з його участю та потерпілого ОСОБА_5 , посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами м.Новоукраїнка та м. Благовіщенське Кіровоградської області.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №396/1201/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України проводити в режимі відеоконференції 05 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область місто Новоукраїнка вулиця Соборна будинок 34 ).

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 червня 2024 року на 14 годину в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2898/23
провадження № 1-во/632/10/24

У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 379 КПК України, від 05 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 379 КПК України, від 05 грудня 2023 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної заяви у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку із неможливістю дістатися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з міста Лозова Харківської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 379 КПК України, від 05 грудня 2023 року, у режимі відео конференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, від 05 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку із неможливістю дістатися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з міста Лозова Харківської області - задовольнити

РозглядОСОБА_1 заяви в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, від 05 грудня 2023 року, який відбудеться 25 червня 2024 року о 14 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 доручити Лозівському міськрайоному суду Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 720/925/24
Провадження № 1-кп/720/94/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000688 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 липня 2024 року, о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 25.06.2024р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год 00 хв 25 червня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України-

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2024 матеріали кримінального провадження № 0000199 від 17.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України передано складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор, обвинувачені, захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_13 просили вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_12 висловила свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 0000199 від 17.04.2023 було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000248.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 295/11216/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України з кримінальним провадженням № 295/14789/23 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, ОСОБА_6 за ст. 367 ч.2 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти № 295/11216/22.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/8911/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3

на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 27.06.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5