У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Яворівського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло подання начальника Яворівського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу - покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_4 в даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа відбування покарань (№ 19)».

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого та прокурора.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2024 засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату невиплаченої суми штрафу.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 не долучила копії вироків (вироку) на підтвердження перебування засудженого у Державній установі «Львівська установа відбування покарань (№ 19)» та якими могло бути вирішено питання при призначенні покарань ОСОБА_4 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питання про виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення питання про виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Отже, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживались заходи, спрямовані на виконання покарання засудженим ОСОБА_4 , в той час коли саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Яворівського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1