Номер провадження № 1-кс/641/709/2024 Справа № 641/1573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.03.2024 за адресою : АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав: футляр для окулярів, чорного кольору, на змійці, який виготовлений з тряпчаного матеріалу, гладкий, довжиною 14 см., шириною 8,5 см, який було поміщено до сейф пакету з маркуванням «WAR 1171640». Вилучене майно передати на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000273 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що до СВ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що колишній співмешканець заявниці, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 здійснив крадіжку золотих виробів , чим завдав матеріальної шкоди останній. (ЖЄО 2409 від 14.02.2024).

13.03.2024 в період часу з 15:15 по 15:30 проведений огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав: футляр для окулярів, чорного кольору, на змійці, який виготовлений з тряпчаного матеріалу, гладкий, довжиною 14 см., шириною 8,5 см, який було поміщено до сейф пакету з маркуванням «WAR 1171640».

ОСОБА_4 пояснив, що даний футляр чорного кольору в якому містились золоті вироби (у кількості 7 шт.) він таємно викрав у своєї знайомої ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_4 .

Дане майно належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.03.2024 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000273 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки золотих виробів.

13.03.2024 в період часу з 15:15 по 15:30 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав футляр для окулярів, чорного кольору, на змійці, який виготовлений з тряпчаного матеріалу, гладкий, довжиною 14 см, шириною 8,5 см, який було поміщено до сейф пакету з маркуванням «WAR 1171640».

ОСОБА_4 пояснив, що даний футляр чорного кольору, в якому містились золоті вироби (у кількості 7 шт.) він таємно викрав у своєї знайомої ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 13.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.03.2024 за адресою: м. Харків, поблизу житлового будинку №7/1 по вулиці Харківських Дивізій, майно, а саме футляр для окулярів, чорного кольору, на змійці, гладкий, довжиною 14 см, шириною 8,5 см, який було поміщено до сейф-пакету з маркуванням «WAR 1171640».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1