13.06.2024 Єдиний унікальний № 371/853/24
провадження № 1-кс/371/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

13 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/853/24

Провадження № 1-кс/371/239/24

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що в межах кримінального провадження встановлюються обставини правопорушення за фактом, який мав місце 06 червня 2024 року.

Поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_2 прни виконанні службових обов`язків на вулиці Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений водій мопеда марки «Yamaxa», без реєстраційного номера. Водію було повідомлено про наявність підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. З метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, водій залишив у службовому автомобілі працівників поліції кошти в сумі 1500 гривень трьома купюрами.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Книги нарядів; книги видачі й приймання озброєння; журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю; журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті; витягів з наказів про призначення на посаду інспекторів СРПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копій адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_5 від 06 червня 2024 року; відеозаписів з портативного відеореєстратора (бодікамери) порядковий № 2 працівників СРПП від 06 червня 2024 року в період часу з 18.22 год до 20.55 год, на яких зафіксовано пропозицію надання неправомірної вигоди водієм працівникам поліції; відеозапису з відео реєстратора, який знаходиться у салоні службового автомобіля марки «Reno», моделі «Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06 червня 2024 року в період часу з 18.22 год до 18.23 год, на яких зафіксовано момент зупинки працівникам поліції мопеда марки «Yamaxa».

За змістом клопотання, вказані речі і документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у вищевказаних документах та на відеозаписі із нагрудних камер відеоспостереження, які знаходиться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлялося належно.

В судове засідання представник відділу не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В подані заяві, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів, відповідно до яких, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина, який порушив правила дорожнього руху, останній запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду, після чого дістав із гаманця грошові кошти та надав їх працівнику поліції.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 06 червня 2024 року.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

06 червня 2024 року поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_5 виконували свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки «Reno», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, по території зони обслуговування вулицею Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області.

За порушення правил дорожнього руху ними був зупинений мопед марки «Yamaxa», без реєстраційного номера. Водію було повідомлено про наявність підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та виявлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Водій мопеда, з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, залишив у службовому автомобілі працівників поліції кошти в сумі 1500 гривень трьома купюрами.

В порядку ст. 237 КПК України, слідчим, в присутності двох понятих проведено огляд службового автомобіля марки «Reno», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні. На панелі автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти номіналом купюрами по 500 гривень в загальній сумі 1500 гривень.

Кримінальне правопорушення було зафіксовано на нагрудні бодікамери, які були наявні у працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються письмові документи та відеоматеріали, про доступ до яких заявлено клопотання.

Такі обставини підтверджені даними листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 126 від 12 червня 2024 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим доведено існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у книзі нарядів відділу, журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, наказах про призначення на посаду поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на відеозаписах з нагрудних камер відеоспостереження працівників ГРПП, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується вимоги про надання тимчасового доступу до журналу видачі й приймання озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 та журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю ІНФОРМАЦІЯ_2 , то слідчим не доведено можливість використання як доказів у даному кримінальному провадженні відомостей, що містяться у вказаних журналах.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про часткову обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та письмових документів з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів:

ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті;

Витягів з наказів про призначення на посаду інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

Матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зібраних відносно ОСОБА_5 06 червня 2024 року;

Відеозаписів з портативного відеореєстратора (бодікамери) порядковий №2 працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 червня 2024 року в період часу з 18.22 год до 20.55 год, на яких зафіксовано пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції;

Відеозапису з відеореєстратора із салону службового автомобіля марки «Reno», моделі «Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06 червня 2024 року в період часу з 18.22 год до 18.23 год, на яких зафіксовано момент зупинки працівникам поліції мопеда марки «Yamaxa».

В решті вимог відмовити.

Вказані речі та документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому ОСОБА_6 дозвіл на копіювання вказаних письмових та електронних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 27 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1