Справа №295/5031/24
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.12.2023р про закриття кримінального провадження №0000438 та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.12.2023 р про закриття кримінального провадження №0000438.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 р відкрито провадження за скаргою.

04.04.2024 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 9 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає і здійснює діяльність в м. Києві, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Судове засідання з розгляду скарги за участі адвоката ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», електронна адреса для використання ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1