Справа №: 398/1749/24
провадження №: 1-кс/398/682/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2022 близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа з невстановленого абонентського номеру зателефонувала гр. ОСОБА_4 , та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки гр. ОСОБА_4 на суму 27300 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетний до вчинення шахрайських дійв своїй діяльності використовує мобільний термінал з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

В якості свідка допитаний ОСОБА_6 який повідомив, що на початку 2022 року до нього звернувся раніше йому знайомий ОСОБА_5 , який у своєму користуванні має мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , та попрохав його надати йому у користування одну із належних свідкові банківських карток, оскільки ОСОБА_5 дана картка була необхідна для переказу грошових коштів його рідними. При цьому свідок не уточнював інформацію чому сам ОСОБА_5 не може відкрити банківську картку на своє ім`я. На прохання ОСОБА_5 свідок погодився та надав йому свою банківську картку рахунок НОМЕР_5 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою протягом часу не користувався. Де в подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли до найближчого відділення банку в якому свідок перереєстрував номер мобільного телефону який був прив`язаний до банківської карти з вищевказаними реквізитами на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , після чого свідок з ОСОБА_5 не бачились.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідча, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчою доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю вилучення їх копій у письмовій, або електронній формі, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з абонентських номерів: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів в період часу з 00 годин 00 хвилин 09.03.2022 по 00 годин 00 хвилин 02.04.2024;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з абонентського номеру: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів в період часу з 00 годин 00 хвилин 09.03.2022 по 00 годин 00 хвилин 02.04.2024.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1