Справа № 202/8395/24
Провадження № 1-кс/202/4543/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

04.06.2024 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на 30.03.2022 внаслідок обстрілу м. Вугледар Донецької обл. з боку зс рф заявниці було завдано тілесні ушкодження. Своїми діями невстановлені особи порушили закони та звичаї війни, що передбачені ст. 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 30.03.2022 внаслідок обстрілу м. Вугледар Донецької області з боку зс рф отримала поранення, а саме відкритий вогнепальний багатоуламковий осколковий перелом дистального відділу обох кісток правої гомілки з дефектом МГК та м`яких тканин, вогнепальне поранення лівого передпліччя згідно виписки із медичної карти амбулаторної карти амбулаорного (стаціонарного) хворого № е3226 поліклініки за місцем проживання. Також ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2022 по 21.04.2022 проходила лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Отримана під час тимчасового доступу інформація має суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000646 від 05.06.2024, оскільки містить відомості лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2022 по 21.04.2022 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 . Вказана інформація необхідна для проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказана інформація необхідна для проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження,необхідно надати тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме до: медичної карти амбулоторного (стаціонарного) хворого № е3226 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінніКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій у паперовому та/або електронному виді, які перебувають у володінні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме до: медичної карти амбулоторного (стаціонарного) хворого № е3226 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1