ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1173/24 Справа № 185/9088/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Павлоград Дніпропетровської області,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року частково задоволено клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 , замінено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 квітня 2024 року із визначенням розміру застави в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_7 покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_6 , діюча в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

12 березня 2024 року під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, та пояснила, що відмова узгоджена з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4