11.03.24 Справа № 469/334/22
1-кп/469/114/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , працює за наймом, проживає у незареєстрованому шлюбі, утриманців не має, раніше судимого
- 13 вересня 1993 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.106 КК України (1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;
- 04 жовтня 1993 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42, 43 КК України (1960 року) до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19 березня 1999 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, звільненого з місця відбування покарання Ольшанської ВК (№53) 27 січня 2000 року за відбуттям строку покарання;
- 17 жовтня 2002 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання Снігурівської ВК (№5) 25 лютого 2006 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 12 днів;
- 10 квітня 2009 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 29 жовтня 2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання Бердичівської ВК (№70) умовно-достроково 22 серпня 2016 року, невідбутий строк 9 місяців 3 дні;
- 29 травня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання Казанківської ВК (№93) ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 .
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 25 червня 2022 року приблизно о 19.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , у ході словесного конфлікту з приводу вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, цілеспрямовано наніс один удар долонею правої руки в область правої щоки ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою, обширної гематоми правої щоки, нижньої щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначені обставини підтверджені показаннями обвинуваченого, який викладені у обвинувальному акті обставини не заперечував та підтвердив, що він у ході сварки з потерпілою через вживання нею алкогольних напоїв удома у ОСОБА_5 завдав їй удар рукою у обличчя.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також надав показання суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, що узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що їх зміст зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд вважає активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення.
Суд не враховує як обставину, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 , зазначене у обвинувальному акті щире каяття обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи обвинувачений не засудив свою поведінку та не вибачився перед потерпілою, а навпаки, вважав свої дії правильними через те, що потерпіла вживала алкогольні напої з іншими особами.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за заподіяння тілесних ушкоджень, визнав свою винуватість у повному обсязі, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також в установі пробації не перебуває, зі слів має постійну роботу, але не оформлений офіційно, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, позицію учасників кримінального провадження щодо незастосування до обвинуваченого більш суворих видів покарання, пояснення обвинуваченого про можливість сплатити штраф.
Зазначені обставини поряд з наявністю обставини, яка пом"якшує покарання, на думку суду, свідчать про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжких видів покарання, передбачених ч.2 ст.125 КК України, та можливість призначення йому покарання у виді штрафу.
Розмір штрафу суд визначає також з врахуванням пояснень обвинуваченого про можливість його сплати, відомостей про наявність роботи, характеру кримінального правопорушення, узгодженої позиції учасників кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Долю речових доказів суд вирішує з урахуванням вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 гривень.
Речовий доказ - медичну довідку - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: