Справа № 638/3352/24
Провадження № 1-кс/638/902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майор поліції ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000465 від 20.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Старша слідча СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майор поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідча зазначає, що 19.02.2024 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те що 17.02.2024 її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 у невідомому напрямку, та не виходить на зв`язок.

24.02.2024 о 09-36 год. у садовому товаристві «Золота долина» за адресою: м. Харків, проспект Науки, 65 у дачному будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_2 в льоху виявлено труп гр. ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, небезпідставно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у приватній власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та є матір`ю ОСОБА_4 , у садовому товаристві «Золота долина» за адресою: АДРЕСА_4 мається дачний будинок літ. «Д-1», розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 , до якого у ОСОБА_4 є вільний доступ.

В той же день, тобто 24.02.2024 в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 27 хв. з урахуванням невідкладності проведення слідчих дій, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено обшук приватної власності останньої до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: будинку літ. «Д-1» садового товариства «Золота долина» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення обшуку зазначеного вище будинку було виявлено та вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а також предмети, які можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: сокира 2 шт.; мачета 1 шт.; водопровідний сифон 3 шт.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер майна 27344332) будинок літ. «Д-1» садового товариства «Золота долина» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 номер запису 100304 в книзі: 1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, орган досудового слідства вважає доцільним проведення єдиною слідчою дії, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме проведення обшуку у приватному будинку літ. «Д-1» садового товариства «Золота долина» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних слідчих дій, якою являється саме обшук.

На підставі вищевикладеного, зазначає слідча, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволені.

Власник майна та його захисник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майор поліції ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку, проведеному 24.02.2024 у будинку літ. «Д-1» садового товариства «Золота долина» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме:

-сокири 2 шт. вилучені з підлоги передпокоїв на 1-му поверсі будинку;

-мачета 1 шт. вилучена з шухляди шафи у передпокоях будинку на 1-му поверсі;

-водопровідний сифон 1 шт. вилучений з сан. вузлу на 1-му поверсі будинку;

-водопровідний сифон 1 шт. вилучений з приміщення кімнати-студії на 1-му поверсі будинку;

-водопровідний сифон 1 шт. вилучений з сан. вузлу на 2-му поверсі будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10