Справа № 592/3357/24
Провадження № 1-кс/592/1505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0002667 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.03.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на шлях виправлення не став та вирішив вчинити нові злочини направлені на заволодіння грошима громадян України шляхом шахрайства. Усвідомлюючи неможливість самостійного досягнення злочинної мети у вигляді систематичних незаконних прибутків та розуміючи, що самостійно організувати незаконне збагачення шляхом вчинення шахрайства не в змозі, ОСОБА_5 вирішив створити організовану злочинну групу, залучивши до її складу своїх раніше знайомих, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно відведених ОСОБА_5 їм ролей виконавців, було покладено обов`язок розміщення ряду оголошень в мережі «Інтернет» під видом надання інтимних послуг при цьому використовуючи вигадані анкетні дані та фотозображення отримані з мережі інтернет. У свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , використовуючи мобільні телефони вели телефонні розмови з потенційними клієнтами та вимагали від потерпілих передплату за надання інтим послуг, після отримання грошей ніяких послуг не надавали. ОСОБА_13 відповідно до розподілених ролей надавала власні банківські картки для зарахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом та в подальшому розпоряджалась вказаними коштами.

З клопотання вбачається, що 21.02.2024 року отримано ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку та 28.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.02.2024 року, справа проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, бірюзового кольору у чохлі фіолетового кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 6, сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 ; планшет «Ipod» F490, модель MPQO3LL/A, серійний номер HG1VT757NM, сірого кольору; ноутбук «Lenovo» G505S, MODEL 20255, S/N CB 31303747 із зарядним пристроєм.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно має важливе значення для здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки вказані речі та предмети мають статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, про що слідчим 30.10.2023 винесено мотивовану постанову, оскільки останні містять сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались шахрайські дії; сім картки, тримачі для сім карток, які використовувались в ході вчинення шахрайських дій; блокноти, чорнові записи щодо здійснення шахрайської діяльності; грошові кошти отримані внаслідок шахрайських дій; банківські картки, які використовувались для вчинення шахрайських дій.

28.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.02.2024 року, справа проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, бірюзового кольору у чохлі фіолетового кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 6, сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 ; планшет «Ipod» F490, модель MPQO3LL/A, серійний номер HG1VT757NM, сірого кольору; ноутбук «Lenovo» G505S, MODEL 20255, S/N CB 31303747 із зарядним пристроєм.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.02.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, бірюзового кольору у чохлі фіолетового кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 6, сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_4 ;

- планшет «Ipod» F490, модель MPQO3LL/A, серійний номер НОМЕР_5 , сірого кольору;

- ноутбук «Lenovo» G505S, MODEL 20255, S/N CB 31303747 із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1