Справа № 761/3840/24
Провадження № 1-кс/761/3081/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 08.07.2022, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні директору ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: - актом експертизи марок акцизного податку для тютюнових виробів від 05.07.2022, відповідно до якої надані на дослідження тютюнові вироби з торговими марками «Золота марка», «RED WINS», «ZАРАL JAZZ», «ZАРАL BLUES» виробництва ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» не відповідають контрольним примірникам, виготовленим державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна». Вказані зразки тютюнових виробів заздалегідь придбано у відповідних місцях збуту;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-біологічної, трасологічної, товарознавчої експертизи та технічної документів № 22820/22-34/22821/22-23/23673-23714/22-34/23715-23846/22-33 від 08.09.2022 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено, що пачки сигарет з написами «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues» та сигарети які містяться у вказаних пачках виготовлені на лініях по виробництву сигарет яке орендує ТОВ «Оріон Тобакко», в свою чергу, виявлені та вилучені вищевказані сигарети в період 28.07.2022 по 11.08.2022 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , на якихнаклеєні марки акцизного не відповідають оригінальним маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто є підробленими;

- показання директора ТОВ «Монблан Трейд 21» ОСОБА_7 про те, що ТОВ «АполонГрейд» поставляло тютюнові вироби в їх адресу торгових марок « Золота марка Екстра », «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues» з марками акцизного податку ТОВ «Оріон Тобакко»;

- показання ОСОБА_8 про те, що він в грудні 2021 року на прохання директора ТОВ «Оріон Тобакко» ОСОБА_4 налагодив обладнання для виробництва тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показання ОСОБА_9 про те, що він працює оператором пакувальної машини тютюнових виробів та те, що за марки акцизного податку відповідав ОСОБА_4 , який заносив їх до виробничого приміщення та залишав на місці їх наклеювання;

- показання ОСОБА_10 про те, що він працював пакувальником на лінії та в його обов`язки входило вилучення з виробничої лінії блоків з цигарками торгових марок «REDWINS 6», «Zараljazz», «Zараlblues»;

- показання ОСОБА_11 про те, що він реалізовував сигарети торгових марок « Золота марка Екстра », «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues» в торговій точці (мафі) за адресою: АДРЕСА_4 ;

- показання ОСОБА_12 про те, що він реалізовував сигарети торгових марок « Золота марка Екстра », «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues» в торговій точці (мафі) за адресою: АДРЕСА_6 ;

- видаткова накладна від 14.07.2022 № 7/013 постачальник ТОВ «АполонГрейд» покупець ТОВ «Монблан Трейд 21 сигарет торгових марок «Золота марка Екстра», «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues»;

- видаткова накладна від 15.06.2022 № 6/003 постачальник ТОВ «АполонГрейд» покупець ТОВ «Монблан Трейд 21 сигарет торгових марок «Золота марка Екстра», «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues»;

- свідоцтва про присвоєння товарних позицій ТОВ «Оріон Тобакко» сигарет торгових марок «Золота марка Екстра», «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues»;

- протоколом огляду пачок сигарет торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues» зафіксовані номери підроблених марок акцизного податку;

- постановою детектива визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження підроблені марки акцизного податку, які були наклеєні пачки сигарет торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «REDWINS 6», «REDWINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues»;

- аналітичним продуктом складений співробітниками Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ від 11.10.2022 № 231, яким встановлення заниження акцизного податку службовими особами ТОВ «Оріон Тобакко» в період 2022 року;

- листом ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2022 № 14145/5/15-32-09-06-05 та Звітів про обсягивиробництва та реалізації тютюнових виробів за період з червня 2022 року по серпень 2022 року, якими встановлено, що ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» виготовило сигарети з вмістом тютюну, з фільтром торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «RED WINS 6», «RED WINS 8», «Zараljazz», «Zараlblues» в загальній кількості 1,2 млн. шт., за якісплаченоакцизнийподаток з виробництва тютюнових виробів 2 097 120 грн. до Державного бюджету України;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 2481 від 02.01.2023 Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» встановлено, несплату ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» акцизного податку на сигарети з фільтром в сумі 42 221 072,3 грн.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказував на необґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний підтримав пояснення свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється, у вчиненні зокрема тяжких злочинів, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності йому вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Крім того ОСОБА_13 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, яким надавався дозвіл на затримання ОСОБА_14 , з метою його доставки до суду. Також у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та не встановленням його місця знаходження, детективом БЕБ 31.10.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_13 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_13 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Крім того слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходу, ніж тримання під вартою, нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, високий ступінь ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею, переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07.05.2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1