Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1381/24
Номер провадження 1-кс/711/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду її заяви від 09.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду її заяви від 09.01.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 08.02.2024 вона отримала лист за підписом керівника прокуратури ОСОБА_5 , про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з посиланням на те, що не всі заяви вносяться до ЄРДР, а також, що 19.12.2023 до ЄРДР за № 0004114 вже внесено відомості за ст. 126-1 КК України. Проте, з моменту внесення відомостей пройшло два місяці, однак матеріалів кримінального провадження ніхто не бачив, ні вона, ні мати дитини ОСОБА_9 та батько ОСОБА_10 , до теперішнього часу не допитані та не залучені до справи як потерпілі. На її думку, це трапилось тому, що слідча ОСОБА_11 з кримінального провадження №0002978 вилучила в окреме провадження за №0004114 матеріали щодо кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Вказані два кримінальні провадження порушено проти ОСОБА_10 за трьома статтями, і якщо її та ОСОБА_9 буде допитано в рамках вказаних кримінальних проваджень, то лише в якості свідків, чим, на її переконання, будуть порушені їхні права, а особливо права неповнолітнього ОСОБА_12 , який є особою з інвалідністю, психічнохворим з відсталим розумовим розвитком та перебуває на обліку в психіатричному закладі м. Києва.

Також скаржниця вказує, що 18.04.2023 о 4-13 годині з її будинку в АДРЕСА_1 , був викрадений малолітній інвалід ОСОБА_12 та поміщений до патронату ОСОБА_13 в с. Ірдинь, де з нього знущались, били, морили голодом, постійно тримали в кутку, тому що він не вчив літургію. Внаслідок систематичних знущань ОСОБА_14 втратив зір до 0,4 +0,3, що підтверджується документацією, яка є доказом знущань над особливою дитиною, яка зовсім не може себе захистити. Побачивши, що дитина сліпне, ОСОБА_15 надягли на нього чужі окуляри, від чого він почав сліпнути далі, а вони від цього втішались. Сини ОСОБА_15 - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , розбещували дитину, показуючи непристойні картинки в телефоні. У неї, також, є підозра, що у дитини брали стовбурові клітини, але це може встановити лише експертиза. Приховуючи тяжкий злочин, злочинці намагались їх залякати, «навісили» на її сина ОСОБА_10 тяжкий злочин, але все спростовується записом судового засідання з допитом малолітнього ОСОБА_18 суддею ОСОБА_19 . Після відібрання стовбурових клітин, малолітній перебував на межі життя та смерті і, знаходячись у Реабілітаційному центрі 20 місяців, шість разів був у лікарнях, при цьому в половині випадків діагнозів не було встановлено. На даний час дитина перебуває вдома, вони його лікують та повертають до життя. ОСОБА_20 потрібно провести дві судово-медичні та психологічно-психіатричні експертизи.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру виконати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 та заяву від 09.01.2024, для проведення СМЕ, яка є обов`язковою.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 повністю підтримала доводи, викладенні у скарзі та просила її задовольнити. Додатково зазначила, що вона дійсно неодноразово зверталась з заявами аналогічного змісту до правоохоронних органів, проте останні відмовлялись вносити відомості до ЄРДР, що спонукало її звертатися до суду. Так ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року її скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.01.2024 року було задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути її заяву від 09.01.2024 року у строки, визначені ст. 214 КПК України, про що повідомити її, як заявника. Проте, згідно відповіді, що надійшла з Черкаської окружної прокуратури у внесенні відомостей до ЄРДР згідно її зави було відмовлено, з посиланням на відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. ст. 383, 384 КК України, а також те, що за фактами, викладеними у її заяві до ЄРДР вже були внесені відомості за № 0004114 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Дану відповідь вона вважає необґрунтованою, та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки кримінальне провадження № 0004114 є виділеним з кримінального провадження № 0002978, а не порушено за її заявою про вчинення злочину, а уповноважені особи Черкаської окружної прокуратури були зобов`язані відповідно до вимог ст. 214 КПК України, отримавши її заяву від 09.01.2024 року негайно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 09.01.2024 року до Черкаської окружної прокуратури дійсно надходила заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 383, 384 КК України вихователями патронатної служби та начальником служби у справах дітей стосовно малолітнього ОСОБА_12 . При цьому, прокурор наголосила на тому, що 04.12.2023 року ОСОБА_3 вже зверталась до Черкаської окружної прокуратури з заявою повністю ідентичного змісту, яка була перенаправлена до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, уповноваженими особами якого, за результатами розгляду заяви 19.12.2023 року були внесені відомості № 0004114 до ЄРДР за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 126-1 КК України, та які не є матеріалами, виділеними з кримінального провадження №0002978. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.01.2024 року було задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути її заяву від 09.01.2024 року у строки, визначені ст. 214 КПК України. Листом Черкаської окружної прокуратури від 01.02.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду, за результатами розгляду заяви, ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно її заяви від 09.01.2024. Дану відповідь прокурор вважає обґрунтованою, оскільки заява ОСОБА_3 від 09.01.2024 року не містить жодних об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, а за ст. 126-1 КК України за аналогічними обставинами, викладеними у заяві скаржниці від 04.12.2023 року вже провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004114.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зміст скарги та додані до неї докази, а також докази надані сторонами у судовому засіданні, а саме:

- відповідь Черкаської окружної прокуратури від 01.02.2024 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024;

- копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року ( справа № 711/465/24, провадження № 1-кс/711/203/24), згідно якої скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.01.2024 року було задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву від 09.01.2024 року у строки, визначені ст. 214 КПК України, про що повідомити її, як заявника;

- заяву ОСОБА_3 від 09.01.2024 року в якій остання просить внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, які, як зазначає заявниця 18.04.2023 о 4-13 годині з її будинку в АДРЕСА_1 , викрали малолітнього інваліда ОСОБА_12 та помістили до патронату ОСОБА_13 в с. Ірдинь, де з нього знущались, били, морили голодом, постійно тримали в кутку. Внаслідок систематичних знущань ОСОБА_14 втратив зір до 0,4 +0,3, що підтверджується документацією, яка є доказом знущань над особливою дитиною, яка зовсім не може себе захистити;

- відповідь т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 від 04.01.2024 на звернення ОСОБА_3 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_12 під час перебування в патронатній сім`ї, були внесені до ЄРДР за № 0004114 від 19.12.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 126-1 КК України;

- заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.12.2023 року в якій остання просить внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, які, як зазначає заявниця, 18.04.2023 о 4-13 годині з її будинку в АДРЕСА_1 , викрали малолітнього інваліда ОСОБА_12 та помістили до патронату ОСОБА_13 в с. Ірдинь, де з нього знущались, били, крутили вухо, саджали у погріб. Внаслідок систематичних знущань ОСОБА_14 втратив зір до 0,4 +0,3, що підтверджується медичною документацією;

- відповідь заступника начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції від 14.03.2024, надану на запит суду, щодо здійснення слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудового розслідування кримінального провадження № 0004114 від 19.12.2023, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно неповнолітнього ОСОБА_12 під час перебування у патронатній сім`ї домашнього насильства, та рапорту начальника СЮП ПВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 за ст. 126-1 КК України, матеріали якого не є матеріалами, виділеними з кримінального провадження №0002978 від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України;

- витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0002978 від 18.09.2023, згідно якого вбачається, що станом на 18.03.2024 року в рамках об`єднаного кримінального провадження №0002978 здійснюється досудове розслідування за заявою служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо можливого вчинення ОСОБА_10 дій сексуального характеру, розпусних дій та вчинення фізичного та психологічного насильства відносно неповнолітнього ОСОБА_12 . Досудове розслідування здійснюється за ст.ст. 152 ч.4, 126-1, 156 ч.2 КК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Вказана вище інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 від 09.01.2024 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, а також витягу з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 стосовно вчинення домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_12 під час перебування в патронатній сім`ї, були внесені до ЄРДР за № 0004114 від 19.12.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 126-1 КК України, слідчий суддя вважає, що ні сама заява від 09.01.2024, ні додані до неї матеріали, досліджені в судовому засіданні на обґрунтування її вимог, не містять відомостей, які б були відмінними від тих, за якими вже розпочато та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004114 від 19.12.2023 за ст. 126-1 КК України та які б були підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а фактично зводяться до незгоди заявниці з процесом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004114 від 19.12.2023, в якому, як зазначає остання в судовому засіданні, слідчий відмовив у визнанні її ОСОБА_3 та матері ОСОБА_12 ОСОБА_9 у якості потерпілої, залучивши до справи сільську раду.

При цьому, твердження скаржниці, що кримінальне провадження № 0004114 від 19.12.2023 за ст. 126-1 КК України не було порушено за її заявою від 04.12.2023 року, а є виділеним з кримінального провадження №0002978 від 18.09.2023, що також зазначено у відповіді т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , не знайшли свого підтвердження в суді та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0002978 від 18.09.2023 згідно якого вбачається, що станом на 18.03.2024 року в рамках об`єднаного кримінального провадження №0002978 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.4, 126-1, 156 ч.2 КК України за заявою служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо можливого вчинення ОСОБА_10 дій сексуального характеру, розпусних дій та вчинення фізичного та психологічного насильства відносно неповнолітнього ОСОБА_12 а також

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_12 під час перебування в патронатній сім`ї, були внесені до ЄРДР за № 0004114 від 19.12.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 126-1 КК України.

Тобто, з досліджених в судовому засіданні заяв ОСОБА_3 від 04.12.2023 року та 09.01.2024 року, а також витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0004114 від 19.12.2023 за ст. 126-1 КК України, встановлено що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 щодо здійснення домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_12 під час перебування у патронатній сім`ї вже є предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження, про що достовірно відомо заявниці.

Таким чином, скаржниця використовує інструменти судового захисту прав учасників кримінального провадження із тим, щоб ініціювати чергове кримінальне провадження за тими ж самими фактами, у той час як КПК України не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

Щодо доводів ОСОБА_3 , зазначених в судовому засіданні про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК, які, на думку заявниці, полягають у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та введення в оману суду та іншого уповноваженого органу щодо потягло за собою порушення кримінального провадження з метою звинуватити її сина ОСОБА_10 у вчиненні тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що ні сама заява, ні додані до неї матеріали, досліджені в судовому засіданні на обґрунтування її вимог, не містять відомостей, які б вказували на ймовірне вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, є лише припущеннями скаржниці, які ґрунтуються на власному аналізі та баченні норм чинного законодавства України останньою.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, посилання скаржниці на норму ст. 214 КПК України, яка, на її думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею також критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин, скаржницею не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_3 від 09.01.2024 та, як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останньої, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду її заяви від 09.01.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1