Провадження №1-кп/760/1649/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001395 від 08.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.11.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, 23.11.2021 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України скасовано призначене покарання з іспитовим строком та призначено покарання у вигляді 1 (року) обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.05.2023 близько 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. І. Світличного, 4, перебуваючи у приміщенні магазину «FoodPod» (ТОВ «ФОРА» ), переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «FoodPod» ( ТОВ «ФОРА» ), підійшов до касира з прохання показати товар. В подальшому, в той час, як касир відійшла від каси та пішла до вітрини, ОСОБА_4 попрямував до іншої вітрини із алкогольними напоями та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар, а саме: коньяк марки «Шабо VSOP» 5 звезд у кількості 1 пляшка вартістю 231 гривня 20 копійок без ПДВ та 289 гривень з ПДВ, коньяк марки «Shabo резерв V.S.» у кількості 1 пляшка вартістю 239 гривень 20 копійок без ПДВ та 299 гривень з ПДВ та тримаючи у руках вищевказаний товар швидко направився до виходу з даного магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму, що становить 470 гривень 40 копійок без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що 07.05.2023 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав 2 пляшки коньяку. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судові витрати на залучення експерта за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/40705-ФП від 28.08.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, диск із відеозаписом слід залишити у в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 392, 394 КПК України, ст. ст. 75, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Речові докази: - диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експерта за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/40705-ФП від 28.08.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1