overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8251/21
Провадження № 1-р/592/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді - Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Надточий К.О., розглянувши заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021 відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» звернувся до суду з заявою і вказує на не зазначення у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_1 до установи відбуття покарання.

Вирок набрав законної сили 29.11.2021 року.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, під час судового розгляду клопотань про обрання підсудному запобіжного заходу не надходило.

Зважаючи на викладене, оскільки згідно частини 1 статті 380 КПК України, суд ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, наявні підстави роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021, зазначивши, що під час досудового розслідування і судового провадження запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021, зазначивши, що під час досудового розслідування і судового провадження запобіжний захід до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя М.М. Косолап
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11030/23

Провадження № 1-кп/635/257/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 22 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 22 червня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буду проголошений учасникам судового провадження 26 квітня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 128/1924/18
Провадження №11-кп/801/624/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 3 червня 2024 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.06.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/5/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/278/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, працевлаштованого, відомості про одруження відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 травня 2024 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2024 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 травня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 751/6681/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/198/24
Категорія - ч. 3 ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за апеляційними скаргами прокурора та представника цивільного позивача Чернігівської міської ради - ОСОБА_11 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та представника цивільного позивача - представника Чернігівської міської ради задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_10 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 22 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 946/3347/24
Провадження № 1-кс/946/1079/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інших заборонених законом та обігом предметів та речовин.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2024 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/391/24
Провадження № 1-кп/506/62/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.04.2024с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2024 року за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України на року на 15:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3455/24
Провадження №1-кс/522/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури проводити в режимі відеоконференції 15.05.2024 в 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/2514/20
Провадження № 1-кп/159/443/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000360по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження на новий судовий розгляд після скасування Рівненським апеляційним судом ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи визначено колегією в складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 321 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 27.05.2024 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/6156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо по заявам від 07.03.2024 та 16.03.2024, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 поштовим зв`язком до суду надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заявам від 07.03.2024 та 16.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 30 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2139/24
1-кп/279/447/24 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.04.2024, ухвалою від 02.04.2024 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити 30.04.2024 року 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/834/23
Провадження № 1-в/286/39/24
У Х В А Л А

24.04.2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Гусь-Хрустальний російської федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.03.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.436-2, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення її від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 22.03.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.ч.2, 3 ст.436-2, ч.1 ст.70 України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

22.03.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків, яке мотивоване зокрема тим, що засуджена за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала обов`язки встановлені щодо неї судом; іспитовий строк закінчився 22.03.2024 року.

В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні засуджена не заперечила щодо звільнення її від кримінального покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк засудженої закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.03.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.436-2, ч.1 ст.70 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1