Справа 522/5179/24
Провадження 1-кп/522/2546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ЄРДР № 0000234 від 16.02.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.02.2022, точний час слідством не встановлений, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, приступив до керування автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 . Того ж дня о 09 годині 36 хвилин, в Приморському районі м. Одеса, керуючи автомобілем MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 (ходова частина, рульове керування, гальмова система якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в технічно справному стані), в умовах вологого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у світлий час доби, при денному освітленні, порушуючи правила дорожнього руху України, здійснював рух із значним перевищенням його швидкості 73,1 км/год. по вул. Буніна з боку вул. Польська в напрямку вул. Канатна, у другій смузі для руху дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку руху.

ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість вчасно помітити пішохода, який перетинав проїзну частину АДРЕСА_2 , у невстановленому для переходу місці, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 , вчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, маючи технічну можливість уникнути ДТП допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент виявлення небезпеки зупинився в районі переривчастої лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки попутних напрямків не виходячи на смугу руху автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичний вивих голівки лівої плечової кістки, садна лоба. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 16.02.2022. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Встановлено, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3., п.12.4., п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 , мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода і запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.12.4., п.12.9. (б) Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, і з технічної точки зору, в його діях вбачається невідповідність вимогам п.12.4, п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями допустив порушення вимог п.п. 2.1. (а), 2.3. (б), 12.3., 12.4.,12.9. (б) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та добровільним відшкодуванням збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, підтвердив факт примирення з ним, відшкодування в повному обсязі шкоди завданої кримінальним правопорушенням і відсутність претензій майнового та морального характеру.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на зазначені обставини, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, згідно з яким до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився 07.04.2024. Клопотань від прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов не пред`являвся.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 (справа № 522/3421/22) арешт на майно підлягає скасуванню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 9816,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави,відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,110, 124, 174,284-286, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження за ЄРДР №0000234 від 16.02.2022 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 (справа 522/3421/22) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Mazda 3, р/н НОМЕР_1 вважати повернутим власнику (законному володільцю).

- DVD-R диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження ТОВ «VS Brothers Ukraine», за адресою: м. Одеса, вул. Буніна 8 - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 9816,04 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1