Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/4709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, працюючого інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000064,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2024 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що вилучений у підозрюваної ОСОБА_8 мобільний телефон та вилучений у ОСОБА_5 флеш-носії були сфальсифіковані, оскільки на момент проведення обшуку зазначені пристрої не містили жодних відомостей, а відтак вважають підозру необґрунтованою. Окрім того, стверджують про відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за №0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

25.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, а саме про те, що «у ОСОБА_5 , на початку 2022 року, точного дня та часу досудовим слідством не встановлено, виник умисел на незаконне збагачення, шляхом заволодіння корпоративними правами ПП «Ромен» (), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Моломолинці), яке являється засновником Спільного підприємства «Хутровик» (, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Моломолинці), а саме його статутним капіталом, який складає 100 000 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами), в склад яких входять дві земельні ділянки кадастровий номер :04:029:0001, площею 54,2 та кадастровий номер :04:024:0001, площею 145,8, загальною вартістю 4 564 637,51 гривень.

З цією метою ОСОБА_5 розробив злочинний план, спрямований на ряд незаконних дій, з використанням підроблених документів.

На початку 2022 року ОСОБА_5 , точного дня та часу досудовим слідством не встановлено, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які виступали в ролі виконавців. Так, ОСОБА_9 мав виступати в ролі заявника при проведенні державної реєстрації змін юридичної особи ПП «Ромен», а ОСОБА_8 коригувати його дії, при цьому передавати вказівки ОСОБА_5 .

На виконання узгодженого злочинного плану ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, будучи обізнаними, що будь-які реєстраційні дії здійснюються заявником особисто та для підтвердження особи державному реєстратору надається паспорт громадянина України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 11.02.2022, передав останнім офіційний документ, а саме підроблений паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001 на ім`я ОСОБА_10 , в який було вклеєно фотокартку ОСОБА_9 , що дало змогу діяти останньому від імені ОСОБА_10 в нотаріальних конторах, банківських та реєстраційних установах з відома та за погодженням із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння корпоративними правами, а саме статутним капіталом та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами) приватного підприємства «Ромен» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, на виконання попередньо розробленого плану злочинних дій, у невстановлений точний час, але не пізніше 11.02.2022 перебуваючи в місті Дніпро, передав останнім підроблений «Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» ()» від 11.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_11 , паспорт серії НА №864959, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 05 серпня 2000 року, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 передала у власність ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпровській області, 12 листопада 2001 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 частку у розмірі 100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_12 », який становить 100 000 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок), водночас ОСОБА_11 у місті Дніпро у вказаний час не перебувала та будь-які документи, у тому числі «Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Приватного підприємства « ОСОБА_12 » не підписувала.

Надалі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений слідством точний час та місці, передав останнім підроблений спеціальний бланк нотаріального документа від 11.02.2022 «Акт приймання-передавання частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» нібито засвідчений від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , відповідно до якого громадянка України ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу підприємства від одинадцятого лютого дві тисячі двадцять другого року передала у власність ОСОБА_10 частку статутного капіталу підприємства номінальною вартістю 100000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок), що відповідає його 100% (ста відсоткам) статутного капіталу підприємства, водночас ОСОБА_11 у місті Києві у вказаний час не перебувала та будь-які документи, у тому числі «Акт приймання-передавання частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» не підписувала та участі у нотаріальних діях не приймала.

Також, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу по незаконному заволодінню корпоративними правами приватного підприємства «Ромен» у невстановлений слідством точний час та місці передав останнім підроблене та нотаріально засвідчене 14.12.2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_14 «Рішення власника Приватного підприємства «Ромен» №14/12/22 (ідентифікаційний код 23828836)» «Про зміну власника, зміну директора, про затвердження Статуту у новій редакції приватного підприємства «Ромен» » у відповідності до якого гр. ОСОБА_11 виключено зі складу власників та звільнено із посади директора підприємства та включено до складу власників ОСОБА_10 і призначено останнього директором підприємства із 15.12.2022. Також даним Рішенням затверджено Статут підприємства у новій редакції та уповноважено ОСОБА_10 провести державну реєстрацію Статуту та змін до відомостей про юридичну особу у порядку, встановленому чинним законодавством. Водночас ОСОБА_11 у місті Дніпро у вказаний час не перебувала та будь-які документи не підписувала та участі у нотаріальних діях не приймала.

Окрім цього, у невстановлений точний час та місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підроблений наказ №1 від 15.12.2022 «Про вступ на посаду директора ОСОБА_10 ».

За таких обставин, створивши передумови для вчинення правочину (здійснення реєстраційних змін до відомостей про юридичну особу) та надання їм законності, ОСОБА_5 організував виїзд ОСОБА_9 , ОСОБА_8 із м. Дніпро до м. Хмельницького надавши останнім білети на автобус, який мав прибути до м. Хмельницького 29.12.2022 та детальні інструкції, які саме документи вони мають надати приватному нотаріусу ОСОБА_15 , вказавши адресу службового приміщення останньої. При цьому, ОСОБА_8 попередньо мала забезпечити відпрацювання ОСОБА_9 написання підпису від імені ОСОБА_10 та контролювати його дії в процесі проведення державної реєстрації змін юридичної особи.

Так, 29.12.2022 у невстановлений точний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_15 , ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану злочинних дій та із відома усіх учасників групи, переслідуючи кінцеву мету незаконного заволодіння корпоративними правами та майном приватного підприємства «Ромен», представившись ОСОБА_10 та пред`явивши паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001 на ім`я ОСОБА_10 , у який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у порушення ст.ст. 1, 14, 15, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якими передбачено, що документи подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, надав ОСОБА_15 заздалегідь підроблені документи, а саме: «Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен», «Акт приймання-передавання частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен», наказ №1 від 15.12.2022 «Про вступ на посаду директора ОСОБА_10 , статут Приватного підприємства « ОСОБА_12 », опис структури власності Приватного підприємства «Ромен», заповнену заяву форми № 2 щодо державної реєстрації юридичної особи, у якій у графах «Підпис» поставив підпис від імені ОСОБА_10 .

Окрім цього, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_8 , яка увесь час була присутня при проведенні реєстраційних дій ОСОБА_15 , видаючи себе за ОСОБА_10 у описі документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації у графі «прізвище, ім`я по батькові» виконав напис « ОСОБА_10 », дату «29.12.2022» та підпис від імені ОСОБА_10 , а також засвідчив підписом від імені ОСОБА_10 статут Приватного підприємства «Ромен», відповідно до якого останній являвся власником (засновником) та директором указаного підприємства.

У подальшому, ОСОБА_15 , на підставі поданих документів ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , провела Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Ромен» () запис у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №008009867 відповідно до якого ОСОБА_10 став власником (засновником) та директором указаного підприємства.

Про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Ромен» ОСОБА_8 . доповіла ОСОБА_5 на підтвердження надавши останньому, за допомогою меседжера Viber копії документів, повернутих приватним нотаріусом ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, діючи умисно, у порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», будучи обізнаними про протиправність своїх дій, шляхом учинення правочинів із використанням підроблених документів заволоділи корпоративними правами Приватного підприємства «Ромен», а саме статутним капіталом та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами), унаслідок чого підприємству було заподіяно велику шкоду у розмірі 4 664 637,51 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 на початку 2022 року розробив злочинний план, спрямований на ряд незаконних дій, із використанням підроблених документів.

Так ОСОБА_5 , точного дня та часу досудовим слідством не встановлено, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які виступали у ролі виконавців. У свою чергу ОСОБА_9 мав подати ряд підроблених документів, які попередньо отримав від ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації юридичної особи ПП «Ромен», а ОСОБА_8 коригувати його дії, при цьому передавати вказівки ОСОБА_5 .

У грудні 2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у м. Хмельницькому подали державному реєстратору документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника та керівника приватного підприємства «Ромен», установчі документи та які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» необхідні були для проведення державної реєстрації змін юридичної особи, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на таких основних принципах як об`єктивність, достовірність та повнота відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 17 Закону визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються відповідні документи, у тому числі: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та інші документи.

Таким чином, реалізовуючи спільний злочинний умисел на подання документів, які містили завідомо неправдиві відомості для проведення державної реєстрації змін щодо приватного підприємства «Ромен» (), ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи останніх, які були обізнані про злочинний план групи, у порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», 29.12.2022 у невстановлений точний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_15 , та який представившись ОСОБА_10 та пред`явивши паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001 на ім`я ОСОБА_10 , у який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9 , надали ОСОБА_15 заздалегідь підроблені документи, а саме:

- Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» від 11.02.2022, відповідно до умов якого ОСОБА_11 (Продавець) передає у власність ОСОБА_10 (Покупця) частку у розмірі 100% статутного капіталу підприємства, а покупець належним чином ознайомившись із характером діяльності підприємства, фінансовим та майновим станом, приймає цю частку та усі пов`язані із цим права і обов`язки та сплачує продавцю вартість частки у розмірі визначеному договором.

Водночас, ОСОБА_11 у місті Дніпро у вказаний час не перебувала, оплату за вартість частки підприємства у розмірі, визначеному договором не отримувала та підпис у графі «підписи сторін» навпроти друкованого тексту « ОСОБА_11 » не ставила.

- Акт приймання-передавання від 11.02.2022 відповідно до якого, ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2022 передає ОСОБА_10 частку у розмірі 100% статутного капіталу підприємства Приватного підприємства «Ромен». Водночас, ОСОБА_11 у місті Києві у вказаний час не перебувала, у акті приймання-передавання підпис у графі «частку передала» не ставила та про наявність таких документів не знала.

- Наказ №1 від 15.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 приступає до обов`язків директора Приватного підприємства « ОСОБА_12 » з 15.12.2022. Підстава рішення власників № 14/12/22 від 14.12.2022 (ідентифікаційний код 23828836)» «Про зміну власника, зміну директора, про затвердження Статуту у новій редакції приватного підприємства «Ромен» » у відповідності до якого ОСОБА_11 виключено зі складу власників та звільнено із посади директора підприємства та включено до складу власників ОСОБА_10 і призначено останнього директором підприємства із 15.12.2022. Також даним Рішенням затверджено Статут підприємства у новій редакції та уповноважено ОСОБА_10 провести державну реєстрацію Статуту та змін до відомостей про юридичну особу у порядку, встановленим чинним законодавством. Водночас, ОСОБА_11 у місті Дніпро у вказаний час не перебувала, у рішенні власників № 14/12/22 від 14.12.2022 підпис, прізвище та ініціали у графі «власник» не ставила та про наявність таких документів не знала.

- Статут Приватного підприємства «Ромен» відповідно до якого власником підприємства є ОСОБА_10 , поданий приватному нотаріусу ОСОБА_9 та засвідчений підписом від імені ОСОБА_10

- Опис структури власності Приватного підприємства «Ромен», поданий приватному нотаріусу ОСОБА_9 та засвідчений підписом від імені ОСОБА_10

- Заяву щодо державної реєстрації юридичної особи форми № 2 від 29.12.2022, яку ОСОБА_9 підписав від імені ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_15 , на підставі поданих документів ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , провела Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Ромен» () запис у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №008009867 відповідно до якого ОСОБА_10 став власником (засновником) та директором вказаного підприємства.

Про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Ромен» ОСОБА_8 . доповіла ОСОБА_5 , при цьому на підтвердження надіслала останньому, за допомогою меседжера Viber, копії документів повернутих приватним нотаріусом ОСОБА_15 ».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень зокрема підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.02.2023; протоколом обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_15 від 12.04.2023; протоколом обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_14 від 12.04.2023; протоколом обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_13 від 12.04.2023; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від 12.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.04.2022; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 від 26.10.2020; протоколом огляду документів, вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 25.04.2023; протоколом огляду документів, вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_14 від 25.04.2023; протоколом огляду документів, вилучених в приватного нотаріуса ОСОБА_15 від 25.04.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ПП «Ромен» від 19.09.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/10207-ПЧ від 22.11.2023 за результатами проведеної почеркознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( ОСОБА_9 ) від 28.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( ОСОБА_8 ) від 28.11.2023; протокол обшуку автомобіля, який перебував в користуванні ОСОБА_5 від 02.04.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 24.04.2023; протоколом огляду флеш-носія марки «Kingston», вилученого під час обшуку автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_5 від 15.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Оцінивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а доводи захисника про зворотнє станом на момент розгляду клопотання не є достатніми для висновку про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1 КК України та потребують подальшої перевірки та наступної оцінки у ході досудового розслідування. При цьому слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, за яке передбачено покарання у видіи штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким. А тому останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2024 виїжджав за кордон та повідомив, що знятий з військового обліку у зв`язку із хворобою, а отже вільно може перетинати кордон України в умовах воєнного стану.

У даному кримінальному провадженні продовжуються вживатися заходи для встановлення свідків, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на вказаних осіб, а також інших підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є батьками жінки, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з метою приховання або зміни останнім показань, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та жодних доказів на підтвердження існування указаних ризиків стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 .

Згідно із характеристикою, наданою ФОП ОСОБА_7 . 27.05.2024, ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується позитивно, працює старанно, у керівництва користується довірою, відзначається культурою та високими моральними якостями.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені у ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Ураховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 15 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1 КК України строком по 15 липня 2024 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з заявником/потерпілим ОСОБА_11 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 15 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя