Провадження № 11-сс/4823/74/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві останнього доводи не містять достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, тобто скаржником не доведено обов`язок посадових осіб Ніжинського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області внести відомості до ЄРДР. В обґрунтування скарги послався на те, що слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення. Апелянт вказує, що фактичні обставини, викладені в його повідомленні про кримінальне правопорушення від 26.12.2023, потребують перевірки кримінально-процесуальним способом, тобто в даному випадку слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні він не був присутній, а судове рішення отримав лише 26 січня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_6 була постановлена 19.01.2023 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 24 січня 2024 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутнім під час розгляду справи, копію судового рішення отримав лише 26 січня 2024 року, а вже 30.01.2024 подав апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду підлягає поновленню.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається із матеріалів провадження, 26 грудня 2023 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку на адресу Ніжинського районного управління поліції надіслано заяву (отримано Ніжинським РУП 29.12.2023) стосовно вчинення кримінального правопорушення за фактом замаху на протиправне заволодіння майном шляхом підроблення статутних документів, що містить ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.358, ч.2 ст.206-2 КК України. У заяві зазначені обставини щодо спроби ініціативної групи людей, не з числа парафіян, 6 жовтня 2023 року захоплення/заволодіння парафією, проведеного за керівництва ОСОБА_7 , яким також проведені таємні збори; також 29 жовтня 2023 року були проведені збори парафії щодо питання конфесійної приналежності; в подальшому 16 грудня 2023 року до церкви релігійної громади увірвались невстановлені особи, які зрізали замки та обмежили доступ до будівлі, що спрямовано на зміну керівника парафії з метою протиправного заволодіння майном.

Згідно письмової заяви заступника начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та було прийняте рішення на підставі Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року ( а.с.22).

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_9 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі до слідчого судді, позиція ОСОБА_6 зводиться до спірних питань зміни конфесійної приналежності та керівництва релігійної організації в с. Крути, Ніжинського району, володіння будівлею церкви в даному населеному пункті та майнового спору з цього приводу, що в сукупності не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак об`єктивної сторони кримінальних правопорушень та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4