overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2078/24
Провадження № 1-кп/185/645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року, о 14.30 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 25.03.2024 року о 14.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

За раніше поданим клопотанням прокурора судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 13-00 год. 19 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та свідків.

Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1564/18
Провадження №1-кп/283/3/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 13 березня 2024 року, не з?явився свідок ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 . Ухвала суду про його привід від 27.02.2024 року не виконана у зв?язку з тим, що він на даний час проживає у своїй матері в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області. Точна його адреса не відома.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 квітня 2024 року свідка:

- ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області).

Зобов?язати відділ поліцейської діяльності №1 (м. Андрушівка) Бердичівсього РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області встановити місце проживання ОСОБА_4 та доставити його в судове засідання до Малинського районного суду Житомирської області 14 годину 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (м. Андрушівка) Бердичівсього РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13400, Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4013/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК» на постанову старшого слідчого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0005206 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК» на постанову старшого слідчого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0005206 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК» на постанову старшого слідчого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0005206 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 18 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, за участю представника скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0005206 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити представнику скаржника та начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/4206/23
Провадження 1-в-46/24
ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о.начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о.начальника Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочку на виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року за ч. 1 ст.309 КК України, в розмірі 16000 грн. 00 коп., рівними частинами на 08 місяців, зобов`язавши сплачувати по 2000 грн. починаючи з квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1660/22
1-кп/405/67/22
УХВАЛА

/резолютивна частина/

18 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 2 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто з 18.03.2024 до 18.05.2024 включно, який полягає в забороні останньому в період в період доби з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:.

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Строк дії ухвали в частині покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 18.05.2024.

Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч. 4 ст. 181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.03.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
612/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Потерпіла ОСОБА_5 надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на13 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.1997 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, внесену нею 10.08.2018 за ОСОБА_6 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, згідно квитанції №0.0..1 від 10.08.2018, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2018 у справі №712/9402/18.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скаргазаявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюзаявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Джонсон і Джонсон України» - адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілого Takeda Pharma A/S - адвокат ОСОБА_9 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК Українита ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК Українидо Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001127 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК Українита ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання захисника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:55 год. 26.04.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000039.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1