ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/2/24 Справа № 0503/8286/2012 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

11 червня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року за результатами розгляду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п.п.10,13 ч.2 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року за результатами розгляду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п.п.10,13 ч.2 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018 року за ч.3 ст.153, п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року вищевказаний вирок залишено без змін.

На теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому останній вказує, що не бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить особисту участь у суді.

Вирішуючи питання за клопотанням засудженого ОСОБА_5 щодо його етапування для безпосередньої участі в розгляді заяви про про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в України" введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 15 листопада 2023.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Етапування засудженого із Держаної установи «Темніська виправна колонія (№100)», яка знаходиться у Харківській області до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» в умовах оголошеного воєнного стану, постійного здійснення державою-агресором атак БПЛА та ракетних атак по території України, створює загрозу для життя та здоров`я ув`язненого, оскільки забезпечити його безпеку під час конвоювання неможливо.

Більш того, про можливість за об`єктивних обставин проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зазначила в постанові від 29.07.2021 року, у справі 320/2582/19, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Враховуючи вищевикладене та те, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації, що перешкоджає безпосередній участі засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні, з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого про перегляд ухвали апеляційного суду за ново виявленими обставинами в режимі відеоконференції, шляхом встановлення відеоконференцзв`язку з зазначеною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про етапування його з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, відмовити.

Доручити адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді