overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9139/24
Провадження №1-кп/523/1237/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ознаками ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора в кримінальному клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ознаками ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, ОСОБА_2 та його законного представника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2573/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 30.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.05.2024 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/7623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000474 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. за адресою: кв. АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або навчання;

?утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 27.05.2024.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000080 внесеного до ЄРДР 11.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 травня 2024 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом судового розгляду задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, яка допущена у другому абзаці резолютивної частини ухвал суду, зокрема не вірно зазначено «Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.» замість вірного «Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.»

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвал суду, справа № 127/17671/24, а саме:

другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.».

Іншу частину ухвал суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвал суду від 25.05.2024 (справа № 127/17671/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 468/794/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката, ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 від 06.04.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 від 06.04.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до ЄРДР.

Розгляд скарги було призначено на 22.05.2024 року о 10.00 годині.

21.05.2024 року від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, представник заявника просить скаргу залишити без розгляду, суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката, ОСОБА_4 на бездіяльність ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 від 06.04.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1219/24
Провадження №1-кс/477/538/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

31 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000530 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с.Новополтавка Новоодеського району Миколаївської області, працює лікарем загальної практики сімейним лікарем КНП «ЦПМСД №4» Миколаївської міської ради, з вищою освітою, удови, не судимої, проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 20.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком до 24 липня 2024 року включно.

Покласти на строк до 24 липня 2024 року включно на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу першого резолютивної частини ухвали;

повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде оголошено

03 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.
Справа №478/350/24 пров. №1-кп/478/55/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за №70000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про участь захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

30.05.2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначене на 03.06.2024 року о 10 год. 30 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1244/24
Провадження № 1-в/210/314/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну неплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7950/24
Провадження № 1-кс/175/2369/24
УХВАЛА

"31" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13.05.2024 року повідомлення за вих. №2234 від 07.04.2024 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2024 року о 10 год 20 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5915/18 (провадження № 1-кп/201/82/2024), відомості про яке 13 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902, стосовно:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 45, 55, 58, 291, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.15 годині 30 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 31.05.2024 о 14:55 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1