УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/157/24

Провадження №1-кс/505/555/2024

25.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни.

Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 13.01.2024 близько 21:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкав потерпілий ОСОБА_6 , на ґрунті давніх, тривалих особистих неприязних відносин, переслідуючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбвиство останнього, маючи при собі вогнепальну зброю - автомат АК-74 системи ОСОБА_7 (№ НОМЕР_1 ), який був споряджений патронами, за допомогою домофону двічі намагався викликати потерпілого ОСОБА_6 з приміщення будинку на вулицю, з метою умисного заподіяти смерті останньому.

Після цього, 13.01.2024 близько 21:34 години, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за межами домоволодіння біля вхідної хвіртки, по АДРЕСА_1 , повторно викликавши ОСОБА_6 з будинку на вулицю за допомогою домофону, здійснив три прицільні постріли з вогнепальної зброї - автомата АК- 74 системи Калашникова (№ НОМЕР_1 ), яка була споряджена набоями калібру 5,45 мм. у бік ОСОБА_6 , який знаходився біля вхідної хвіртки на території вказаного домоволодіння, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень голови та тулуба, що призвело до дифузної травми головного мозку, в наслідок чого настала смерть останнього.

15.01.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу з 06:00 годин 13.01.2024 по 22:00 годин 14.01.2024, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ, під час встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказані відомості зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, відповідно до положення статті 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій у друкованому або електронному вигляді інформації про дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_2 в період часу з 06:00 годин 13.01.2024 по 22:00 годин 14.01.2024, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні: слідчому СВ ОСОБА_11 , слідчому СВ ОСОБА_12 , слідчому СВ ОСОБА_13 , слідчому СВ ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ОСОБА_15 , а також слідчим відділення № 1 (м.Балта) СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області: т.в.о. начальника відділення ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1