Справа №760/5234/24 1-кс/760/2788/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах працівника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021 повернути володільцю тимчасово вилучене майно, у ході проведення обшуку 31 жовтня 2023 року та 01 листопада 2023 року нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що детективами ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

17.10.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» (), та які на праві власності належать ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первинних документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей/робіт/послуг: договорів та додатків до них, касових заявок, заявок розрахунків для встановлення лімітів, прибуткових/видаткових касових ордерів, касових книг, заяв про майнові вимоги до боржника, заяв про порушення справи, платіжних доручень та реєстрів платіжних доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на отримання чекових книг, реєстру чеків, заяв про втрату чекових книг, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, документів на походження товару, довіреностей, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, реєстрів бухгалтерського обліку, актів приймання-передачі основних засобів, розрахунково-платіжних відомостей, платіжних відомостей, авансових звітів, карток складського обліку, наказів, посадових інструкцій та статутів, укладених/виданих за участю ТОВ «ОМЕГА» в тому числі з ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ДІКЕЙС СОЮЗ» (),ТОВ «ОЛІМС ПЛЮС» (), ТОВ «ЮВЕНТПРОМСНАБ» (),ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» (), ТОВ «КОНТЕР ЮГ» (),ТОВ «МАКТОРГЛТД» (), ТОВ «БЕСТСОЮЗ» (), ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛІГА-КОРП» (), ТОВ «ТАРУНО» (), ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» (), ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ ()», ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (), ТОВ «Агрі Постач Солюшн» (код 42465607), ТОВ «ФУДЕКСПОРТТРЕЙД» (код 43812223), ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (), ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» (), ТОВ «ВЕСТЛОГІСТИК» (), документів з експорту с/г продукції в період 2019-2022 років, чорнової бухгалтерії, банківських карток, бланків з відбитками печаток підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, сім-карток, мольних телефонів, флеш накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо діяльності вказаного підприємства для проведення компютерно-технічних експертиз, печаток, кліше та штампів, документів податкової звітності та бухгалтерської звітності, необлікованих та несертифікованих товарно-матеріальних цінностей (в т.ч. с/г продукції).

31.10.2023 детективом ТУ БЕБ у Київській області на підставі ухвали слідчого судді проведено слідчі дії та складено протокол обшуку.

В той же час, наголошує адвокат, обшук проводився 31 жовтня та 01 листопада 2023 року на підставі однієї ухвали слідчого судді, тобто обшук не був безперервним та дозволу на проведення обшуку 01 листопада 2023 року органу досудового розслідування не надавалось.

15.11.2023 представником ТОВ «Омега» до ТУ БЕБ у Київській області та Київської обласної прокуратури направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, згідно з протоколом обшуку. У задоволенні вказаного клопотання органом досудового розслідування відмовлено. У той же час, ухвалою слідчого судді не накладався арешт на тимчасово вилучене майно.

Відтак, станом на дату подання скарги, уповноваженими особами ТУ БЕБ у Київській області не було повернуто тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити частково, подав письмові доповнення до скарги, у яких просив зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у Київській області в кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021 повернути майно, вилучене у ОСОБА_5 - працівника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" в ході обшуку 31 жовтня та 01 листопада 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Samsung та сім-карту з номером НОМЕР_1 . Скаргу щодо повернення іншого майна просив залишити без розгляду.

Адвокат у судовому засіданні повторно наголошував, що слідчим суддею не накладався арешт на тимчасово вилучене майно. Крім того, безпосередньо в самій ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо не передбачено право органу досудового розслідування вилучати мобільний телефон Samsung та сім-карту з номером НОМЕР_1 . Відтак, у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для утримання та неповернення такого майна.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зауважив, що слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, сім-карток, мольних телефонів, флеш накопичувачів), на яких зберігаються відомості щодо діяльності вказаного підприємства для проведення компютерно-технічних експертиз. Тобто, КПК України у таких випадках дозволяє органу досудового розслідування не звертатись із клопотанням про арешт майна, оскільки таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, вислухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року клопотання задоволено частково. Надано дозвіл детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , а також детективам, які входять до складу слідчої групи (групи детективів) у даному кримінальному проваджені № 0000014 від 28.10.2021, на проведення обшуку нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» (), та які на праві власності належать ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первинних документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей/робіт/послуг: договорів та додатків до них, касових заявок, заявок розрахунків для встановлення лімітів, прибуткових/видаткових касових ордерів, касових книг, заяв про майнові вимоги до боржника, заяв про порушення справи, платіжних доручень та реєстрів платіжних доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на отримання чекових книг, реєстру чеків, заяв про втрату чекових книг, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, документів на походження товару, довіреностей, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, реєстрів бухгалтерського обліку, актів приймання-передачі основних засобів, розрахунково-платіжних відомостей, платіжних відомостей, авансових звітів, карток складського обліку, наказів, посадових інструкцій та статутів, укладених/виданих за участю ТОВ «ОМЕГА» в тому числі з ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ДІКЕЙС СОЮЗ» (),ТОВ «ОЛІМС ПЛЮС» (), ТОВ «ЮВЕНТПРОМСНАБ» (),ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» (), ТОВ «КОНТЕР ЮГ» (),ТОВ «МАКТОРГЛТД» (), ТОВ «БЕСТСОЮЗ» (), ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛІГА-КОРП» (), ТОВ «ТАРУНО» (), ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» (), ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ ()», ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (), ТОВ «Агрі Постач Солюшн» (код 42465607), ТОВ «ФУДЕКСПОРТТРЕЙД» (код 43812223), ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (), ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» (), ТОВ «ВЕСТЛОГІСТИК» (), документів з експорту с/г продукції в період 2019-2022 років, чорнової бухгалтерії, банківських карток, бланків з відбитками печаток підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, сім-карток, мольних телефонів, флеш накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо діяльності вказаного підприємства для проведення компютерно-технічних експертиз, печаток, кліше та штампів, документів податкової звітності та бухгалтерської звітності, необлікованих та несертифікованих товарно-матеріальних цінностей (в т.ч. с/г продукції). В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 31 жовтня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, в період з 10 год 22 хв 31 жовтня 2023 року до 18 год 40 хв 01 листопада 2023 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега автопоставка», у ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung із задньою панеллю червоного кольору та сім-картою з номером НОМЕР_1 .

Статус тимчасово вилученого майна набуває майно, вилучене під час обшуку. Крім того, КПК України передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

У той же час, слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук прямо не передбачалось право органу досудового розслідування на вилучення конкретного мобільного телефону Samsung із сім-картою, а отже вилучене у ході обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Сторона обвинувачення також до слідчого судді не надала протокол огляду мобільного телефону, тобто не доведено, що майно містило на собі відомості, з метою вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл на обшук.

Матеріали скарги не містять, а також не заперечується сторонами й самим прокурором у судовому засіданні, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

Також, слідчий суддя окремо наголошує, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (ст.13 КПК України).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотання прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (ч.1 ст.235 КПК України).

Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41).

У відповідності до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Відтак, у встановлений КПК України спосіб та визначений строк сторона обвинувачення до слідчого судді із відповідним клопотанням не зверталась, на тимчасово вилучене майно арешт не накладався. Доказів зворотнього до слідчого судді подано не було.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у Київській області в кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021 майно, вилучене у ОСОБА_5 - працівника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" в ході обшуку 31 жовтня та 01 листопада 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Samsung та сім-карту з номером НОМЕР_1 , негайно повернути останній.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 25.04.2024