overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/2926/24

Номер провадження 1-кп/495/750/2024

12 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.06.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 у на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 07.08.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 07.08.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту на покарання у вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту на покарання у вигляді обмеження волі, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді одного місяця арешту. Даний вирок набув законної сили 15.02.2024 року та звернутий до виконання. Разом з тим, 28.03.2024 року набув законної сили Закон України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до ст. 60 КК України. Відповідно до зазначених змін, арешт, як вид покарання, не може застосовуватися до осіб, які не є військовослужбовцями. Враховуючи, що ОСОБА_5 не є військовослужбовцем, призначене йому покарання у вигляді одного місяця арешту слід замінити іншим двома місцями обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного місяця арешту.

28.03.2024 року набув законної сили Закон України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до ст. 60 КК України. Відповідно до зазначених змін, арешт, як вид покарання, не може застосовуватися до осіб, які не є військовослужбовцями.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не є військовослужбовцем, суд вважає, що призначене йому покарання у вигляді одного місяця арешту слід замінити іншим двома місцями обмеження волі, врахувавши положення ч. 1 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року у вигляді одного місяця арешту на покарання у вигляді двох місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело №1-414/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года судья Заводского районного суда г. Николаева
Алексеева А.П., расмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 , осужденного по ч. 2 ст. 263 УК Украины,
осужденный ОСОБА_1 после постановления приговора с места
своего жительства съехал, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция
в Центральном районе г. Николаева не в состоянии исполнить приговор.
Согласно ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса Украины в случае
уклонения осужденного от отбывания наказания в виде общественных работ он
конвоируется органом внутренних дел в порядке, предусмотренном УПК
На основании изложенного , руководствуясь ст. 40 УИК Украины, 280
1. Объявить розыск ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
который поручить Заводскому РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
2. После задержания доставить ОСОБА_1 в суд с
соответствующими документами о задержании для его оследующего
препровождения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
3. Постановление направить в Заводский РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Судья А.П.Алексеев
Справа № 489/958/24
Провадження № 1-кп/489/676/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про прийняття провадження

12 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001443 від 07.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, головуючим у якому був визначений суддя ОСОБА_1 , який ухвалою від 19.02.2024 призначив судовий розгляд у даному провадженні та передав його складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді вказаного судді.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_3 від 06.06.2024 відмовлено в об`єднанні зазначених проваджень.

Вказане є підставою для прийняття провадження та необхідність призначення судового розгляду, в який необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001443 від 07.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд об 11.00 годин 17.07.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року

Суворовський районний суду м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 26.09.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» про виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» остання просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 року народження, відповідно до закону.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплату штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не мається.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, мається необхідність відмови у поданні щодо заміни засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн., за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, іншим покаранням, а саме громадськими роботами.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений вироком суду та є необхідність заміни покарання.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Пересипського відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/6633/18

провадження № 51-2803ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №557/356/23

провадження № 51-1794 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 травня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:30 19 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 435/3968/13-к

провадження № 51-3828 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

в провадженні касаційного суду перебуває касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України, що згідно зі ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Касаційне провадження здійснюється за наявними матеріалами (копіями судових рішень), оскільки матеріали кримінального провадження до суду касаційної інстанції не надійшли.

Учасники даного кримінального провадження повідомлялись про розгляд касаційної скарги засудженої за усіма відомими Суду адресами та шляхом розміщення інформації на сайті Верховного Суду.

Захист засудженої ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій здійснював адвокат ОСОБА_3 .

Забезпечити під час касаційного провадження участь адвоката ОСОБА_3 , не надається можливим через відсутність на сьогоднішній день відомостей щодо його місця перебування та будь-яких засобів зв`язку.

Останнім відомим місцем перебування адвоката ОСОБА_3 є м. Луганськ, який із 11 травня 2014 року і дотепер є тимчасово окупованою територією України.

За викладених обставин Суд уважає за необхідне для забезпечення права на захист призначити засудженій ОСОБА_2 захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 06 серпня 2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 466/4520/21

провадження № 51-1137км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської обл., жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого, останнього разу 24 грудня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

установив:

Касаційний розгляд згаданого кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 40 хвилин 11 червня 2024 року.

Під час вивчення матеріалів згаданого кримінального провадження було встановлено на наявних у матеріалах кримінального провадження технічних носіях інформації, аудіозаписи судових засідань неналежної якості (не прослуховуються), що унеможливлює перевірку доводів касаційної скарги. У зв`язку із чим їх було витребувано з Шевченківського районного суду м. Львова.

До початку касаційного розгляду цього кримінального провадження, прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відкладення його розгляду, оскільки вказані технічні носії інформації на адресу Суду не надійшли.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, колегія суддів з метою забезпечення належної процедури перегляду оскаржених судових рішеньвважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повторно забезпечити захиснику ОСОБА_6 участь під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 на 14 годину 40 хвилин 16 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у визначений час за участю захисника ОСОБА_6 урежимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1) та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2123/24 Справа № 177/2667/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10 листопада 2023 року за №0002316, 14 березня 2023 року за №0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286, ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК Українита остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10 листопада 2023 року за №0002316, 14 березня 2023 року за №0000094, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286, ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 09 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/1966/24
Провадження № 1-кп/592/330/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

05.04.2024 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 24 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1