Справа № 454/1196/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

м. Сокаль 04.04.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчої про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньо-спеціальної, одруженому, непрацюючому, раніше несудимому,

за ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

У клопотанні слідча просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з тих підстав, що останній вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник адвокат ОСОБА_5 заяви, в яких не заперечили проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України є обґрунтованою.

За вчинення даного злочину підозрюваному загрожує покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду, оскілки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що наведені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, є дійсним, зокрема що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

За таких підстав, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 03.06.2024 року.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1