Справа № 697/996/24
Провадження № 1-кс/697/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 09.05.2024 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що 09.05.2024 близько 12 години 17 хвилин неподалік р. Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах м. Канів, Черкаського району, Черкаської області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, однієї сітки, внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Окунь» - 3 шт., «Судак» - 31 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

09.05.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09.05.2024 в ході огляду місця події, за координатами 49,74436° С, 31,49252° В, в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, одну рибальську месинову сітку, розмірами: довжина 50 м., висота 1,5 м., крок вічка 36x36мм., свіжо-виловлену рибу виду «Окунь» - 3 шт., «Судак» - 21 шт. Також на місці події знаходився користувач вище вказаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище речі визнані старшим дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2024 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову, одну рибальську месинову сітку, розмірами: довжина 50 м., висота 1,5 м., крок вічка 36x36мм., свіжо-виловлену рибу виду «Окунь» - 3 шт., «Судак» - 21 шт.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 09.05.2024 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно. Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.05.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на заборонені знаряддя лову, а саме одну рибальську месинову сітку, розміром: довжина 50 м, висота 1,5 м, крок вічка 36x36мм, свіжо-виловлену рибу виду «Судак» - 21 шт., «Окунь» - 3 шт.

Дозволити зберігати одну рибальську месинову сітку, розміром: довжина 50 м, висота 1,5 м, крок вічка 36x36мм в кімнати зберігання речових доказів на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Свіжовиловлену рибу виду «Судак» - 21 шт., «Окунь» - 3 шт. - передати на зберігання Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1