overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2989/24
Провадження № 1-кс/991/3146/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 991/2989/24 (провадження № 1-кс/991/3146/24)

у с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - суддя, ВАКС) перебувала заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (далі - захисник)про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000841 від 29 листопада 2017 року.

2.Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

3.15 квітня 2024 року суддею в ухвалі було виявлено описку.

4.У судове засідання заявник, прокурор та слідчий суддя не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5.У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалі, суддя виходить із такого.

7.7. Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9.Згідно зі звітом про передачу судової справи раніше визначному складу суду від 10 квітня 2024 року для розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, покладених на нього було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

10.Проте, суддею у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у прізвищі слідчого судді, а саме вказано « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

11.Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статтями 369-372, 379 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 991/2989/24, а саме слова « ОСОБА_8 » замінити на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №755/1542/22
Провадження № 11-кп/824/3395/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 45 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4423/24
Провадження № 1-кс/201/1505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-25 годині 22.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1405/24
Провадження № 1-кп/211/373/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на теперішній час його підзахисний мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників, суд доходить таких висновків.

Згідно із довідкою №4060/89 від 18.02.2024 року з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, старший солдат ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13 листопада 2022 року по теперішній час.

Ч. 2 ст.318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/582/23
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 336 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 за ст. 336КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 у відкрите судове засідання на 25 квітня 2024 року на 09:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.04.24 Справа № 469/416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000239 від 25.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні №0000239 від 25.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, якою задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та постановлено судове засідання, призначене на 13.30 год. 06 березня 2024 року, та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» представником потерпілої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У тексті ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено процесуальний статус адвоката ОСОБА_5 як «захисник обвинуваченого ОСОБА_3 » замість правильного «представник потерпілої ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали від 06 березня 2024 року про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000239 від 25.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, замінивши словосполучення «захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 » на словосполучення «представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Суддя:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1256/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року провів розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо об`єднання заяв про відвід.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Питання про об`єднання заяв розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

22.04.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/1256/24, 521/2214/15-к, 1/кс/1261/24; 521/2214/15-к, 1/кс/1262/24) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 .

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/1256/24, 521/2214/15-к, 1/кс/1261/24; 521/2214/15-к, 1/кс/1262/24) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового розгляду не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 217, 334 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/1256/24, 521/2214/15-к, 1/кс/1261/24; 521/2214/15-к, 1/кс/1262/24) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1/кс/1256/24).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/887/2024
УХВАЛА
19 квітня 2024 року суддя м. Запоріжжя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
19 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2579/19
Провадження № 1-кп/456/23/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 17 год. 00 хв. 14 травня 2024р..

Доставити приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 14 травня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2481/22
Номер провадження 1-кп/305/128/24
УХВАЛА

23.04.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Водночас, на адресу Рахівського районного суду Закарпатської області від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист від 15.04.2024 року №2160/106/30-2023, відповідно до якого було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 , в якого було відібрано пояснення та зобов`язання про явку до Рахівського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі перестали існувати, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі та призначення її для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1