Справа № 611/602/23
Провадження № 1-кп/611/22/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Смілянського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого механіка-водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 від 26.02.2022 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду старшого механіка-водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 . На виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №10/НР від 15.05.2022, взвод спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти до 20.00 15.05.2022 повинен був здійснити переміщення з населеного пункту Червоне до населеного пункту Новоолександрівка. В складі даного підрозділу переміщення здійснювала бойова машина піхоти - 1 (далі - БМП-1) військовий номер « НОМЕР_2 », заводський номер « НОМЕР_3 », під керуванням солдата ОСОБА_4

15 травня 2022 року приблизно о 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , керуючи БМП-1 військовий номер « НОМЕР_2 », заводський номер « НОМЕР_3 », рухаючись по автодорозі у напрямку з с. Червоне Ізюмського району Харківської області до м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, діючи всупереч вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме п.п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.п. 10.4 (ч. 2) «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам», рухаючись по вказаній ділянці дороги, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку, перед початком маневру праворуч для виїзду на узбіччя не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не обрав відповідну швидкість руху та відповідні прийоми керування, при яких він мав би змогу контролювати рух керованого ним БМП-1 військовий номер «615», заводський номер « НОМЕР_3 », змінив напрямок руху транспортного засобу ліворуч та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ», військовий номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/251-ЛЗт/22 від 15.08.2022, останній отримав, зокрема, тупу травму тіла з множинними переломами ребер, розривом серця, які відносяться до тілесних ушкоджень несумісних з життям. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.415 КК України, як порушення правил водіння бойової машини, що спричинило загибель потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований, має статус учасника бойових дій, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у справі за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в сумі 11 326 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в сумі 11 326 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1