Справа № 204/1306/24
Провадження № 1-кп/204/701/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Екологія Д» автогідропіднімач, одруженого, маючого на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, 01.01.2024 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, в ході словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, а саме у спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, знаходячись навпроти потерпілої на відстані менше метру наніс один удар кулаком правої руки в область вилиці. Від вказаного удару потерпіла впала на підлогу та в цей момент, ОСОБА_3 не відходячи від потерпілої наніс їй ще не менше трьох ударів в область потилиці. Далі продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля вхідних дверей квартири, ОСОБА_3 знову підійшов до потерпілої, та стоячи один до одного обличчями, завдав потерпілій один удар правою ногою в область живота, від вказаного удару потерпіла не втрималася на ногах та впала на спину на підлогу тамбуру біля вхідних дверей квартири, у цей час коли потерпіла знаходилася лежачи на підлозі, ОСОБА_3 почав хапати потерпілу за руки і тягнути по підлозі тамбуру до квартири.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №201е від 23.01.2024 року, потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вісім синців: обличчя, грудної клітки, обох верхніх кінцівок та лівої гомілки, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежена, тобто 01.01.2024 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.»

Таким чином своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_8 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого,обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1