ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1957/24 Справа № 172/197/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

15 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 в день його проголошення, а саме, - 19.02.2024 року, що підтверджується розпискою (а.п.158 т.1).

22.02.2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вирок від 19.02.2024 року (а.п.163 т.1), яка ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2024 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення встановлених в ній недоліків (а.п.166-167 т.1), та 10.04.2024 року повернута обвинуваченому, у зв`язку з невиконанням ним вимог, зазначених в ухвалі від 29.03.2024 року (а.п.170-171 т.1).

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права обвинуваченого повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з належно оформленою відповідно до вимог ст. 396 КПК України апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням відповідного мотивування і обґрунтування щодо поважності причин пропуску цього строку.

Повторно апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанціїобвинувачений ОСОБА_3 подав 18.04.2024 року, що підтверджується відміткою установи виконання покарань (а.п.179 т.1), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 20.03.2024року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2