Справа № 459/1816/24
Провадження № 1-кс/459/987/2024
УХВАЛА

про арешт майна

04 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587 від 28.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 01.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Volvo XC60» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

В його обґрунтування послався на те, що 27.06.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volvo XC60» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-15 (Жовква-Ковель), поблизу села Борятин, Червоноградського району, не впорався з керуванням транспортного засобу і виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла шостого грудного хребця, забою нирок.

01.07.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «VolvoXC60» р.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що автомобіль «Volvo XC60» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Оскільки на автомобілі «Volvo XC60» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, тому з метою збереження даного речового доказу, просить накласти на нього арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. Володілець майна ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 17.3.2024 за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події 01.07.2024.

28.06.2024 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000587 від 28.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на вилучений 01.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Volvo XC60» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1