Справа№742/4615/15
Провадження №1-кп/751/41/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311КК України.

Судове засідання відкладено до 12.06.2024 до 10 год 30 хв

10.06.2024 від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням інформаційної системи «Easycon», оскільки у зв`язку із наявністю воєнного стану на території України вони перебувають за межами країни.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, усупереч вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшли до суду за два дні до засідання.

Частиною 9 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз наведених приписів ст. 336 КПК України дає підстави стверджувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи обставини справи, обсяг та вид доказів, які підлягають дослідженню під час судового розгляду, зокрема, необхідність допиту свідків, до яких застосовані заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні, що є технічно неможливим з одночасним проведенням судового засідання в режимі відеоконференції та відповідно у такий спосіб виключає безпосередню участь осіб у судовому засіданні за умови їх участі у відеоконференцзв`язку, тому суд вважає, що в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання 12.06.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3