Справа № 369/5824/24
Провадження №1-кс/369/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року у справі № 369/5824/24 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2024 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про часткове задоволення клопотання від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасовано, в задоволенні решти вимог відмовлено.

18.06.2024 слідчий Фастівського РУП ГУ НП в Київській області звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення судового рішення від 17.05.2024 року у справі № 369/5824/24, оскільки воно є незрозумілим, у зв`язку з чим просить роз`яснити, в якій частині скаргу ОСОБА_2 задоволено, а в якій відмовлено.

У судове засідання слідчий не з`явилася, направила клопотання від 21.06.2024 року про розгляд заяви за її відсутності. Прокурор про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви слідчого заперечив як необґрунтованого, надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та дійшов наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статті 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала суду відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. За таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 380 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2024 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1