overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 359/6602/24
Провадження 1-кс/359/1315/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001248 внесеному до ЄРДР 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2024 року по АДРЕСА_1 , а саме:

автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 12 год. 45 хв. 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2811/21
Провадження № 1-кп/553/405/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000181 від 31.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликаний ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`являвся.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання працівникам поліції дозволу на затримання та доставку до суду ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження № 0000181 від 31.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Виходячи з вищенаведеного, врахувавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання дозволу органам поліції на його затримання і доставку до суду.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава для розгляду кримінального провадження № 0000181 від 31.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/708/24
Провадження №1-кп/701/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.06.2024 року, о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/612/22

Провадження № 1-КП/712/640/24

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України. Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у складі колегії трьох професійних суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головуючий суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України на 27 червня 2024 о 10-50год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/483/23
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, українки, громадянинки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 06.06.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, її неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного її покарання; якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення та не допустила систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.01.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.01.2022 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/2151/24

Провадження № 11-сс/4815/143/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000110 від 12.09.2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року про скасування арешту на майно - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2024 року о 12:40

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5289/24
Провадження 1-кс/991/5320/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/5813/23
№ 1-кп/207/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000050 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року призначити на 4 липня 2024 року на 14.00 годину .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області за адресою : вулиця Житомирська , 30-а , вулиця Житомирська , 32 , м. Бердичів , Житомирська область , 13300 , забезпечити проведення відео конференції 4 липня 2024 року на 14.00 годину за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Бердичівський виправний центр «№ 108)» за адресою : м. Бердичів , Житомирська область , вулиця Низгірецька , 2 .

Копію ухвали направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області за адресою : вулиця Житомирська , 30-а , вулиця Житомирська , 32 , м. Бердичів , Житомирська область , 13300 , () , Державній установі «Бердичівський виправний центр «№ 108)» () .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/9013/24
Провадження №1-кс/175/2693/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13:10 годину 21 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2224/24
№ 1-кп/202/1181/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0004583 від 28.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004583 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення захисника, задля належного захисту.

Прокурор та потерпіла сторона не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 14 години 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 14 години 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 182/2283/24
Провадження № 1-кп/0182/922/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

20.06.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: рік 1988, місяць вересень, число - 19, місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганської області, який не має реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1988, місяць вересень, число 19 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 18 серпня 2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2024 о 14-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4613/24
Провадження № 1-кс/185/797/24
21 червня 2024 року старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення поданого клопотання без розгляду.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1