КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2271/24
Провадження № 1-кс/552/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000168 на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

Клопотання обґрунтувала тим, що 11.04.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 11.04.2024 о 18:28 год. при перевірці документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки. (ЄО № 5341 від 11.04.2024).

11.04.2024 в період часу з 22:21 год. по 22:25 год. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в установлений законом порядок посвідчення водія НОМЕР_1 .

12.04.2024 постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучене в установлений законом порядок посвідчення водія НОМЕР_1 визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000168.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 11.04.2024, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, є предметом правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням відповідних слідчих та процесуальних дій, а також необхідних експертних досліджень експертизи документів, є потреба накладення арешту.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000168 від 12.04.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ( а.с.4).

Згідно матеріалів клопотання, 11.04.2024 року о 18:28 год. при перевірці документів у ОСОБА_5 було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки. 11.04.2024 в період часу з 22:21 год. по 22:25 год. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в установлений законом порядок посвідчення водія BAE 085882( ас.6-10.12-14).

12.04.2024 постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000168 ( а.с.11).

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене посвідчення є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .

Таким чином, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, приймаючи до уваги, що останній, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, з метою запобігання знищення чи пошкодження, на нього необхідно накласти арешт, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання речових доказів, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, яке поміщено до полімерного прозорого пакету горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників та печаткою ВП №1 після проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 12.04.2024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1