Справа № 129/3223/23
Провадження по справі № 1-кп/129/276/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000341 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, військовослужбовця, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

Встановив:

Солдат ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, положень Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так 20.08.2023 р. о 17-15 год. солдат ОСОБА_4 зайшов в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з метою відволікання та відвернення уваги ОСОБА_6 попросив в нього налити йому води для втамування спраги, та в цей момент в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а тому він відкрито викрав чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна загалом на суму 2000 грн. і поклав їх до кишені своїх штанів, однак ОСОБА_6 це помітив і почав вимагати у ОСОБА_4 , щоб той їх повернув, проте ОСОБА_4 не виконав цю вимогу і почав намагатися покинути приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», але ОСОБА_6 йому завадив; після чого ОСОБА_4 витягнув одну з відкрито викрадених ним купюр номіналом 500 грн. та поклав на стіл, а сам повторно намагався покинути приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак не зміг завершити свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_6 , який в подальшому викликав працівників поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 20.08.2023 р. о 17-15 год. він зайшов в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, з метою відволікання та відвернення уваги ОСОБА_6 попросив в нього налити йому води для втамування спраги, та в цей момент в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а тому він відкрито викрав чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна загалом на суму 2000 грн. і поклав їх до кишені своїх штанів, однак ОСОБА_6 це помітив і почав вимагати у нього, щоб той їх повернув, проте ОСОБА_4 не виконав цю вимогу і почав намагатися покинути приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», але ОСОБА_6 йому завадив; після чого ОСОБА_4 витягнув одну з відкрито викрадених ним купюр номіналом 500 грн. та поклав на стіл, а сам повторно намагався покинути приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак не зміг завершити свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції; в подальшому вказані грошові кошти в нього вилучили працівники поліції.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що ввечері 20.08.2023 р. йому зателефонував ОСОБА_6 , який на його прохання перебував в належному йому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , і повідомив, що невідома особа відкрито викрала належні ОСОБА_7 грошові кошти загалом на суму 2000 грн., які знаходились в приміщенні магазину, а тому він приїхав до вказаного магазину, де виявив нетверезого ОСОБА_4 та вони з ОСОБА_6 дочекалися приїзду працівників поліції, які згодом вилучили у ОСОБА_4 викрадені ним кошти і повернули йому на відповідальне зберігання; в подальшому не з`явився, письмово вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати на розгляд суду (а.с.40);

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.08.2023 р. він на прохання ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в цей час приблизно о 17-00 год. в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» зайшов нетверезий ОСОБА_4 , де з метою відволікання та відвернення уваги ОСОБА_6 попросив в нього налити йому води для втамування спраги, та поки ОСОБА_6 це робив, то ОСОБА_4 відкрито викрав чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна загалом на суму 2000 грн. і поклав їх до кишені своїх штанів, однак ОСОБА_6 це помітив і почав вимагати у нього, щоб той їх повернув, проте ОСОБА_4 не виконав цю вимогу і почав намагатися покинути приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», але ОСОБА_6 йому завадив; після чого ОСОБА_4 витягнув одну з відкрито викрадених ним купюр номіналом 500 грн. та поклав на стіл, а сам повторно намагався покинути приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак не зміг завершити свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції;

- постановою про початок досудового розслідування від 20.08.2023 р. (а.с.47, 48)

- витягом з ЄРДР від 21.08.2023 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000341 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України злочину (а.с.49);

- рапортом від 20.08.2023 р. (а.с.50);

- протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_7 від 20.08.2023 р. про замах на відкрите викрадення належних йому грошей в сумі 1500 грн. в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 (а.с.51);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2023 р. з фототаблицею, за яким оглянуто приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 (а.с.52-58);

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.08.2023 р., під час особистого обшуку якого вилучено грошові кошти у вигляді трьох купюр номіналом по 500 грн. серій та номерів УИ 6589725, АВ 2299676, ЛД 5867608 (а.с.59-64);

- висновком амбулаторного медичного огляду № 593 від 21.08.2023 р., за яким у ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп`яніння 3-го ст. (3,09 проміле) (а.с.66);

- заявою ОСОБА_7 від 20.08.2023 р. про доручення доказів: паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, витягу з реєстру платників єдиного податку, договору оренди стаціонарної тимчасової споруди та копії цих документів (а.с.73-80);

- постановою від 21.08.2023 р. про визнання грошових коштів у вигляді трьох купюр номіналом по 500 грн. серій та номерів УИ 6589725, АВ 2299676, ЛД 5867608 речовими доказами та долучення їх до справи (а.с.81);

- постановою та протоколом від 21.08.2023 р. про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з додатком СD-R диском з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 (а.с.83-87);

- протоколом огляду документа від 21.08.2023 р., за яким оглянуто СD-R диск з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 (а.с.88-91);

- постановою від 21.08.2023 р. про визнання СD-R диска з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , речовим доказом та долучення його до справи (а.с.92, 93);

- ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 р. про накладення арешту на грошові кошти у вигляді трьох купюр номіналом по 500 грн. серій та номерів УИ 6589725, АВ 2299676, ЛД 5867608 (а.с.94);

- переглянутим в судовому засіданні відео з СD-R диска з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , за яким видно, як ОСОБА_4 відкрито викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти загалом на суму 2000 грн., які знаходились в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Обираючи покарання обвинуваченому суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію покарати обвинуваченого на розгляд суду.

Також суд враховує посередні характеристики щодо ОСОБА_4 з місця служби.

Проте скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обтяжуючою покарання обставиною, вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування, а також із застосуванням вимог ст.68 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки передбачений санкцією ч.4 ст.186 КК України максимальний строк покарання у вигляді позбавлення волі становить 10 років, то відповідно до вимог ст.68 КК України дві третини цього максимального строку становлять 6 років і 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання необхіднорахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.08.2023 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 р. арешт на грошові кошти у вигляді трьох купюр номіналом по 500 грн. серій та номерів УИ 6589725, АВ 2299676, ЛД 5867608.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років і вісім місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.08.2023 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 р. арешт на грошові кошти у вигляді трьох купюр номіналом по 500 грн. серій та номерів УИ 6589725, АВ 2299676, ЛД 5867608.

Речові докази:грошові кошти у вигляді трьох купюр номіналом по 500 грн. серій та номерів УИ 6589725, АВ 2299676, ЛД 5867608 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: