Справа № 359/5890/24
Провадження № 1-кс/359/1146/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001127 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2024 року приблизно о 01:00 год. ночі на першому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), ОСОБА_4 , користуючись тимчасовою інвалідністю ОСОБА_5 , який пересувався на милицях, заподіяв велику кількість ударів ногами по всьому тілу та голові потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, церебральної коми, багатьох тілесних ушкоджень тіла, від яких ОСОБА_5 помер через короткий проміжок часу, в палаті інтенсивної терапії КНП «ББЛІЛ» не приходячи до свідомості.

03 червня 2024 року, в період часу з 05 год. 15 хв. по 05 год. 35 хв. слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено невідкладний огляд місця події за правилами проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , та в побутовому приміщенні коридору в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: : - кросівки з тканини візерунком чорно білого кольору, з підошвою у виді поперечних ліній на протекторі; - джинсові шорти синього кольору; - олімпійку «adidas» з капюшоном, чорного кольору та оранжевого кольору полосами та надписами на рукавах; - футболку сірого кольору з написом на англійській мові у передній частині, які постановою слідчого від 03 червня 2024 року визнано та приєднано до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 03 червня 2024 року о 02 год. 46 хв. від чергового лікаря БМЛ отримано повідомлення про те, що в протишоковій палаті помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому попередньо був поставлений діагноз :ЗЧМТ, церебральна кома, численні тілесні ушкодження. В подальшому було встановлено, що 03 червня 2024 року близько 01 год. ночі на першому поверсі гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та мешканцем даного гуртожитку ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріз у бійку, під час якої ОСОБА_4 наніс по голові потерпілого не менше 12 ударів ногами та 10 ударів ногами по тілу, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001127 від 03 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03 червня 2024 року, в період часу з 05 год. 15 хв. по 05 год. 35 хв. слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено невідкладний огляд місця події за правилами проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , та в побутовому приміщенні коридору в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: : - кросівки з тканини візерунком чорно білого кольору, з підошвою у виді поперечних ліній на протекторі; - джинсові шорти синього кольору; - олімпійку «adidas» з капюшоном, чорного кольору та оранжевого кольору полосами та надписами на рукавах; - футболку сірого кольору з написом на англійській мові у передній частині.

03 червня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вилучені речі, а саме: кросівки з тканини візерунком чорно білого кольору, з підошвою у виді поперечних ліній на протекторі; джинсові шорти синього кольору; олімпійку «adidas» з капюшоном, чорного кольору та оранжевого кольору полосами та надписами на рукавах; футболку сірого кольору з написом на англійській мові у передній частині визначено речовим доказом у в кримінальному провадженні №0001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 03 червня 2024 року, в ході проведення огляду предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведеного 03 червня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , невідкладного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в побутовому приміщенні наступних речей, а саме: кросівок з тканини з візерунком чорно білого кольору, підошвою у виді поперечних ліній на протекторі; джинсових шортів синього кольору; олімпійки «adidas» з капюшоном, чорного кольору та оранжевого кольору полосами та надписами на рукавах; футболки сірого кольору з написом на англійській мові у передній частині, які мають значення речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1