Єдиний унікальний номер 725/3384/24
Номер провадження 1-кс/725/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказував, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернівецькій області було внесено відомості до ЄРДР за №0001263 від 19.03.2024 року за ст. 190 ч. 4 КК України. В ході розслідування цього провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було проведено 05.04.2024 року обшук в пункті обміну валют розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено 183 162 гривень, 235 доларів США, 2780 євро, 480 фунтів стерлінгів, 1425825 гривень, 47793доларів США, 13210 євро, 2 ноутбуки, мобільний телефон, відео реєстратор. На вказане вилучене майно майно арешт не накладався, на письмове клопотання про повернення майна отримали відмову.

Просили повернути вилучене майно.

Скаржник та його представник подали до суду заяву, в якій просили скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вказував, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак, вирішення питання щодо повернення вилученого майна залишив на розсуд суду.

Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, заслухавши дізнавача, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із скарги в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001263 від 19.03.2024 року за ст. 190 ч. 4 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 05.04.2024 року, під час проведеного обшуку в пункті обміну валют розташованого за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 183 162 гривень, 235 доларів США, 2780 євро, 480 фунтів стерлінгів, 1425825 гривень, 47793 доларів США, 13210 євро, 2 ноутбуки, мобільний телефон, відео реєстратор.

Відповідно до постанови від 05.04.2024 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Із матеріалів вбачається, що арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведене, майно про повернення якого порушується питання у скарзі є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені у нього кошти, а саме:

-183 162 гривень,

-235 доларів США,

- 2780 євро,

- 480 фунтів стерлінгів,

- 1 425 825 гривень,

-47 793доларів США,

-13 210 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1