Справа № 308/6384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, у якій просить зобов`язати в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України уповноваженого прокурора Ужгородської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2024 № 04-04-КЛ2 по суті в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000278 від 20.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.04.2024 адвокат ОСОБА_4 на ім`я прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000278 подав клопотання від 04.04.2024 № 04-04-КЛ2 в порядку ст. 221 КПК України про надання йому як захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000278 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 , з можливістю їх копіювання та відтворення на власних технічних засобах. Про відправлення клопотання від 04.04.2024 № 04-04-КЛ2 на офіційну електронну пошту Ужгородської окружної прокуратури, засвідчує витяг з електронної пошти АО «Артанія»: ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявник зазначає, що Ужгородською окружною прокуратурою листом від 05.04.2024 №07.53-107- 2912ВИХ-24 повідомлено про те, що клопотання скеровано до розгляду в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області, що по суті не є рішенням про задоволення клопотання або вмотивованою відмовою у формі постанови. Більше того, відсутня будь-яка інформація про дату/час у який я можу ознайомитися з матеріалами. Заявник вказує, що бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000278, що полягає у фактичному нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України є протиправною, такою, що суперечить положенням чинного законодавства, а також порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_3 , створює перешкоди у реалізації його процесуальних прав та порушує принцип рівності сторін. Бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури розпочалась з 08.04.2024, після того, як сплинув встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк для розгляду клопотання. Отже, передбачений законом строк для оскарження бездіяльності спливає 17.04.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, були належним чином повідомлені шляхом направлення судової повістки в Електронний кабінет ЄСІТС. При цьому, представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 подала клопотання, згідно якого зазначила, що просить здійснити розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури у судове засідання не прибув. При цьому, 18.04.2024 року подав до суду заяву, згідно якої зазначив, що просить розглянути скаргу на бездіяльність прокурора яке подано в рамках кримінального провадження № 0000278, без його участі. Заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити в повному обсязі з огляну на наступне. Так, 04.04.2024 на адресу Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2024 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000278.

У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження № 0000278 знаходилися в слідчому відділі Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, 05.04.2024 супровідним листом за підписом першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2024 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000278, скеровано на адресу керівника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для організації розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2024 року в задоволенні вказаного клопотання захисника в кримінально провадженні № 0000278 від 20.11.2023 відмовлено, оскільки 03.04.2024 року зазначене кримінальне провадження, офіційно скеровано, на усну вимогу до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.

Крім того. згідно супровідного листа від 05.04.2024 року вказані матеріали кримінального провадження скеровані до Головного слідчого управління НПУ в м. Київ.

Таким чином, процесуальним керівником у встановлений КПК України 3-х денний строк було розглянуто вказане клопотання, та прийнято рішення про скерування до органу досудового розслідування для організації розгляду та забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язано повідомити заявника у встановлені строки. (копію листа з системи електронного документообігу додаю), а слідчим відповідності до вимог ст. 220 КПК України відмовлено в задоволенні клопотання захисника з наведених вище підстав.

Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволення вказаної скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000278 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000278 подано клопотання від 04.04.2024 № 04-04-КЛ1 в порядку ст. 221 КПК України, згідно якого просить повідомити чи визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000278 та надати відповідні копії процесуальних рішень; повідомити про рух та визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000278, надати копії відповідних процесуальних рішень; надати можливість реалізувати право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених 4.2 ст. 307 та 4.3 ст.307 КК України а повідомити дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування..

05.04.2024 супровідним листом №07.53-107-2918ВИХ-24 за підписом першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2024 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з інших питань, скеровано на адресу керівника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для організації розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000278 подано клопотання від 04.04.2024 № 04-04-КЛ2 в порядку ст. 221 КПК України.

05.04.2024 супровідним листом №07.53-107-2918ВИХ-24 за підписом першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2024 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з інших питань, скеровано на адресу керівника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для організації розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, як слідує з матеріалів справи, підтвердження про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 № 04-04-КЛ2 від 04.04.2024 року слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин слідчий суддя констатує, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 220, 303, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2024 № 04-04-КЛ1 в порядку ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1