Справа № 195/449/24
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпро, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, тимчасово безробітний, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додатні до клопотання матеріали.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, безпричинно, протиправно, системно, з метою здійснення негативного впливу на близьку людину, з мотивів підкорення її своїй волі, в період часу з 26.06.2022 по 02.01.2024 систематично вчиняв домашнє насильство у формах фізичного, психологічного, економічного насильства відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, ОСОБА_4 , 26.06.2022 року близько о 01:00 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у формі психологічного насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, вчинення дій та висловлювань, які принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №1213 від 26.06.2022 року.

За вказаним фактом 26.06.2022 року відділенням поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №084635, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 12.07.2022 року винесено постанову у справі №195/966/22, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Продовжуючи свою систематичну злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 18.08.2022 року близько 17:00 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у формі психологічного насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, вчинення дій та висловлювань, які принижують і залякують особу, а також у формі фізичного насильства, шляхом завдання фізичного болю, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №1691 від 18.08.2022 року.

За вказаним фактом 18.08.2022 року відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №197048, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 31.08.2022 року винесено постанову у справі №195/1563/22, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Продовжуючи свою систематичну злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 15.01.2023 року близько 12:25 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у формі психологічного насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, вчинення дій та висловлювань, які принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №152 від 15.01.2023 року.

За вказаним фактом 15.01.2023 року відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №199789, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 07.03.2023 року винесено постанову у справі №195/95/23, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Продовжуючи свою систематичну злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 31.07.2023 року близько 14:00 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у формі психологічного насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, вчинення дій та висловлювань, які принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №2301 від 31.07.2023 року.

За вказаним фактом 31.07.2023 року відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №931911, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 17.08.2023 року винесено постанову у справі №195/1232/23, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Продовжуючи свою систематичну злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14.08.2023 року близько 16:40 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у формі психологічного насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, вчинення дій та висловлювань, які принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №2518 від 14.08.2023 року.

За вказаним фактом 14.08.2023 року відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №931252, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 06.09.2023 року винесено постанову у справі №195/1282/23, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Проте, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, останній раз 14.08.2023, висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну поведінку, яка виразилася в тому, що він, 02.01.2024 року близько 14:00 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, протиправно, системно, з метою здійснення негативного впливу на близьку людину, з мотивів підкорення її своїй волі, під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у формі психологічного насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, вчинення дій та висловлювань, які принижують і залякують особу, а також у формі економічного насильства, шляхом висловлювання погрози позбавлення житла на яке потерпіла має передбачене законом право, пред`явлення незаконної вимоги залишити житло в грубій формі, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Внаслідок вказаних систематичних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя, які згідно висновків спеціаліста практичного психолога від 28.02.2024 року, виразилися в тому, що потерпіла знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, має погане самопочуття, почуття безпорадності, неможливості повноцінного відпочинку, тривожність і страх за себе, втрату відчуття безпеки та повноцінності життя, нездатність до ефективного самозахисту, в поведінці фіксуються гострі стресові ознаки, психологічний стан визначений як несприятливий, безпорадний.

Поведінка ОСОБА_4 має ознаки домашнього насильства у формах: психологічного насильства (систематичний психологічний тиск, приниження, крики, образи, погрози); економічного насильства (погрози забрати помешкання) та фізичного насильства (побиття, завдання стусанів та штовханини).

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного, економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 07.03.2024 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024;

- довідка за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України від 07.03.2024

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки клопотання є законним та обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наступне:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесені відомості про злочин, з попередньою правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.

07.03.2024 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.01.2024 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024;

- довідка за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України від 07.03.2024

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2024.

Розглядаючи подане клопотання, судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

На теперішній час, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 , для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, що спонукатиме його переховуватися від суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування;

4) ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вище наведене, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим доведено обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше вважається не судимим, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.176-179,193-194,196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчих відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, а також до суду;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2024