печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000698 від 18.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000698 від 18.08.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.02.2024 ним на адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань було направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке в подальшому скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань. Рішенням у формі супровідного листа слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Єдиною підставою відмови у задоволенні вказаного клопотання був факт відмови у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні постановою від 01.03.2024. Разом з тим, попередня постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою була скасована ухвалою слідчого судді від 19.12.2023. Тобто остання мала статус потерпілої з 18.08.2023 до 01.03.2024. А клопотання про проведення слідчий дій було перенаправлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань 26.02.2024.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. А адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Другом слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Разом з тим, слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку встановленому законом розглянуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги в цій частині.

Враховучи, що ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання було вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб, відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги про скасування такого не процесуального рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000698 від 18.08.2023,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні №0000698 від 18.08.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2024 № 15439527, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1