Справа № 953/1914/24
н/п 1-кс/953/3473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000169 від 05.02.2024, про арешт майна, -

встановив:

13 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000169 від 05.02.2024, про арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна: кв. АДРЕСА_1 ; спеціального засобу ПМР № НОМЕР_7; пістолету «Форт-17» № НОМЕР_1 ; гладкоствольної рушниці « НОМЕР_2 » № НОМЕР_3 ; ОПК «Форт 205» НОМЕР_6.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000169 від 05.02.2024 з обставин збору, передачі, на території Харківської області співробітником правоохоронного органу ОСОБА_5 , на виконання завдання представника іноземної держави, інформації про Сили оборони і безпеки України, задіяні у відсічі збройної агресії рф.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за своєї відсутності.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000169 від 05.02.2024 з обставин збору, передачі, на території Харківської області співробітником правоохоронного органу ОСОБА_5 , на виконання завдання представника іноземної держави, інформації про Сили оборони і безпеки України, задіяні у відсічі збройної агресії рф.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк з конфіскацією майна.

Майно, яке слідчий просить арештувати належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 , дозволами на зброю НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 (а.с. 67-69, 63-66).

Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, - забезпечення можливості застосування конфіскації.

При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження на арештовані: спеціальний засіб ПМР № НОМЕР_7; пістолет «Форт-17» № НОМЕР_1 ; гладкоствольну рушницю « НОМЕР_2 » № НОМЕР_3 ; ОПК «Форт 205» НОМЕР_6 , та без позбавлення права користування на кв. АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною власнику права користування та розпорядження, на: спеціальний засіб ПМР № НОМЕР_7; пістолет «Форт-17» № НОМЕР_1 ; гладкоствольну рушницю « НОМЕР_2 » № НОМЕР_3 , ОПК «Форт 205» НОМЕР_6 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт, із забороною власнику права розпорядження, на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1