Справа № 541/689/24
Провадження № 1-кп/541/130/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргорода Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 04 лютого 2024 року близько 19 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у веранді житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нанесла ОСОБА_4 один удар кистю правої руки, зжатою в кулак, у скроневу ділянку голови зліва та лівого ока, від якого остання впала спиною на підлогу та продовжила лежати. У подальшому ОСОБА_5 сіла зверху на ОСОБА_4 та схопила її пальцями рук за обличчя, при цьому умисно подряпала нігтями рук ніс останньої, після чого присутній у будинку ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_5 від потерпілої, тим самим припинив протиправні дії останньої.

У результаті протиправних та умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта від 12 лютого 2024 року № 91 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані в скроневій ділянці зліва, на верхній повіці лівого ока, саден, що розташовані на спинці носа, на лівій стінці носа, які по ступеню тяжкості як у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначила, що претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СуддяОСОБА_1