Справа № 496/3498/24
Провадження № 1-кс/496/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, за погодженням прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на обшук автомобіля «Ford Focus», 2011 р.в., в кузові синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення речей і документів, що можуть відповідати критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, предметів кримінального правопорушення, грошових коштів, які були привласненні та законність походження яких не підтверджено, мобільних терміналів зв`язку (телефонів), технічних носіїв інформації (флеш-носії, диски, жорсткі накопичувачі інформації тощо), документації (блокноти, записники, чорнові записи тощо), інших речей і документів, які можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивувала тим, що Сектором дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, тобто шахрайство. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 до Одеського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 29.04.2024 року невідома особа використовуючи номери мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зателефонувала на номер мобільного телефону його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час розмови невідомий шляхом довіри повідомив сину заявника, що начебто йому необхідно перевести грошові кошти в сумі 55000 гривень, для цього необхідно взяти кошти вдома та підійти до найближчого терміналу та здійснити платіж на вказану суму, номер катки шахраї продиктували під час розмови в телефоному режимі. Номер картки на яку неповнолітній ОСОБА_8 перерахував грошові кошти не пам`ятає. Сума матеріального збитку становить 55000 гривень.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведеним комплексом заходів та слідчих (розшукових) дій, достеменно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить автомобіль «Ford Focus», 2011 р.в., в кузові синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 . Доступ до речей і документів, які планується відшукати в ході обшуку, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування даних речей, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зокрема, наявні достатні ризики приховання, зміни та знищення речей і документів, які планується відшукати в ході обшуку, у разі спроби отримання їх у добровільному порядку. А отже, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним, ефективним та пропорційним способом відшукання та вилучення вказаних речей.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому, та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України. Т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітан ОСОБА_4 довела наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_4 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Ford Focus», 2011 року випуску, в кузові синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення речей і документів, що можуть відповідати критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, предметів кримінального правопорушення, грошових коштів, які були привласненні та законність походження яких не підтверджено, мобільних терміналів зв`язку (телефонів), технічних носіїв інформації (флеш-носії, диски, жорсткі накопичувачі інформації тощо), документації (блокноти, записники, чорнові записи тощо), інших речей і документів, які можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1