печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що В Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Королівства Нідерланди про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо відмивання коштів, здобутим злочинним шляхом "26 Guymon".

В ході розгляду запиту встановлено, що об`єктом нідерландського слідства виступає кримінальне угрупування, метою діяльності якого є скоєння злочинів, у томі числі надання засобів для вчинення кримінально караних діянь, пов`язаних із наркотичними засобами, а також сприяння у знищенні, усуненні слідів злочинів та їх приховування від розслідування.

Встановлено, що злочинна організація керує сервісом сервісом зашифрованого зв`язку та отримує доходи від торгівлі телефонами із системою " Matrix ". В ході дослідження цифрової інфраструктури з метою ідентифікації серверів, отримано зображення від DigitalOcean з серверів, які є частиною інфраструктури Matrix, які демонструють, що вхід до облікового запису адміністратора (root) цих серверів декілька разів здійснювався з 8 різних ІР-адрес зареєстрованих в українських Інтернет-провайдерів.

З даних, отриманих слідчою групою встановлено, що замовником ІР-адреси виступає ТОВ « КВАНТОВИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ » ЕДРПОУ НОМЕР_1 .

З рахунків-фактури, вбачається, що для їх оплати ТОВ « КВАНТОВИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ » використовувались банківські рахунки відкриті в АТ КБ " ПриватБанк ".

На виконання запиту, прокурором отримано інформацію з АТ КБ " ПриватБанк ", відповідно до якої в АТ КБ " ПриватБанк " відкриті наступні рахунки на ім`я ТОВ « КВАНТОВИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 /.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у АТ КБ « Приватбанк », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься відомості за період з 01.01.2017 року по 16.05.2024:

- про банківські рахунки на ім`я ТОВ « КВАНТОВИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ » ЕДРПОУ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 - ідентифікаційні дані, ім`я, адреса, номер телефону по обліковому запису (записах), що пов`язаний з вищевказаними рахунками; про операції на рахунках НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з 01.01.2017 по 16.05.2024; дані щодо залишку грошових коштів на вказаних рахунках; картка зі зразком підпису та інформація про дату створення облікових записів/дані облікових записів;використовувані ІР-адреси, дані для входу та агенти користувача;відомості про повноважних представників, уповноважених осіб, затребувані та активні кредитні картки за номерами банківських рахунків відкритими у АТ КБ " ПриватБанк " на ім`я ТОВ « КВАНТОВИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ » ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;контактні рахунки та ідентифікаційні дані цих рахунків;інші доступні дані щодо цього клієнта, дані що стосуються клієнтських відносин, фіксації та надання інформації;досьє клієнта (інформація за даними CDD/KYC).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1