№ 243/3252/24
№ 1-кс/243/346/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за номером №0000393 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що, наприкінці березня 2024 року більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля стадіону «Хімік», що розташований по АДРЕСА_2 , (більше точне місце встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим), знайшов пакет чорного кольору, в середині якого перебувала картонна коробка червоно-чорного кольору, в якій знаходились 9 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, що є бойовими припасами, 1 проміжний патрон калібру 7,62х39 мм, що є бойовими припасами, 83 гвинтівкові патрони калібру 7,62х51 мм, що є бойовими припасами. В цей час на цьому місці, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підібрав вказаний пакет в середині якого перебувала картонна коробка червоно-чорного кольору, в якій знаходились патрони у кількості 93 одиниць, тим самим придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно придбані бойові припаси переніс до місця мешкання свого знайомого за адресою: АДРЕСА_3 , де поклав до шафи у коридорі, не повідомивши свого знайомого, про бойові припаси в середині пакету, тим самим здійснив незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

22.04.2024 приблизно о 15:30 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місця мешкання свого знайомого, за адресою: АДРЕСА_3 , взяв з шафи пакет в середині якого перебувала картонна коробка червоно-чорного кольору, в якій знаходились патрони у кількості 93 одиниць та пішки пішов прогулюватися вулицями АДРЕСА_2 , тим самим почав носити бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

22.04.2024 у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 години 00 хвилин в ході проведення слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Торська біля буд. 53А, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- 9 (дев`ять) - проміжних патронів калібру 5,45х39 мм з яких 7 (сім) патронів зразка 1974 р. зі звичайною кулею (5,45 ПС) та 2 (два) патрона: з бронебійною кулею (5,45 БП) зразка 1998 р; виготовленими промисловим способом; штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм;

- 1 (один) - проміжний патрон калібру 7,62х39 мм зразка 1943 р. з кулею зі сталевим осердям (7,62 ПС), виготовлений промисловим способом, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм;

- 83 - (вісімдесят три) гвинтівкові патрони калібру 7,62х51 мм (7.62 NATO): з кулею зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом; штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х51 мм., які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик впливу підозрюваного на потерпілих в кримінальному провадженні, через те, що ОСОБА_5 відомо про місце мешкання свідків, а отже є підстави вважати, що останній може впливати на свідків з метою змінити їх показання або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 знаходячись без запобіжного заходу,може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший злочин.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, майновий стан (не працевлаштований), існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись без запобіжного заходу, може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у будь-якому разі не забезпечить запобігання указаним ризикам, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, перебуваючи без запобіжного заходу ОСОБА_5 може ухилитись від кримінальної відповідальності.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.

На підтвердження вказаних обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події в ході проведення якого на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_4 , за координатами 48.8489620, 37.6161418 гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих видав пакет чорного кольору, всередині якого знаходилась коробка червоного та чорного кольору та середині якої було виявлено предмети схожі на набої калібру 7.62 мм та 5.45 мм. загальною кількістю 93 одиниці.

- допитом свідка ОСОБА_7 , який був свідком того, як під час проведення огляду 22.04.2024 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї у кількості 93 одиниці;

- допитом свідка ОСОБА_8 , який був свідком того, як під час проведення огляду 22.04.2024 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї у кількості 93 одиниці;

- допитом свідка ОСОБА_9 , який розповів, що наприкінці березня 2024 року, у вечірній час доби коли, свідок займався своїми господарськими справними до нього додому, за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_5 , який тримав в руках пакет чорного кольору. ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_9 залишити в його домі вищевказаний пакет, на що свідок відповів згодою та сказав покласти його в шафу самостійно, бо в цей час знаходився на кухні та готував вечерю після роботи. Поклавши пакет в шафу, ОСОБА_5 пішов по своїх справах. 22.04.2024 року в приблизно о 08 год. 30 хв., коли ОСОБА_9 збирався по своїх справах, то його увагу до себе привернув вищевказаний пакет чорного кольору. ОСОБА_9 згадав, що його на тимчасове зберігання залишав в мене ОСОБА_5 та вирішив йому його віднести. Піднявши пакет ОСОБА_9 почув, що щось почало зеніти та він був досить важким. Відкривши пакет ОСОБА_9 побачив картонний коробок з під взуття, в середині якого знаходились предмети зовні схожі на патрони. Після чого, свідок одразу вдягнувся та пішов до ОСОБА_5 додому, для того, щоб останній прийшов та забрав свій пакет з квартири.

- висновком експерта №СЕ-19/105-24/2994-БЛ від 26 квітня 2024 року;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який під час допиту розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

29 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись без запобіжного заходу, може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у будь-якому разі не забезпечить запобігання указаним ризикам, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, перебуваючи без запобіжного заходу ОСОБА_5 може ухилитись від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання: з 03 травня 2024 року до 03 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1