УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 11 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Барського району Вінницької області, зареєстровано по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 03 серпня 2023 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , відповідно до укладеного трудового договору між ним і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , 16 січня 2024 року був прийнятий на посаду продавця продовольчих товарів в магазині роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Цього ж дня між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому у встановленому порядку роботодавцем на зберігання товарно-матеріальних цінностей на день підписання цього договору, так і всі ті, що будуть надходити йому на зберігання в ході виконання трудових обов`язків. У період часу з 18 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, востаннє продовженого Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом України № 3564-X від 06 лютого 2024 року, будучи матеріально-відповідальною особою та перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті умисел на привласнення ввіреного йому чужого майна - грошових коштів, отриманих від реалізації товарів, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, маючи вільний доступ до каси магазину, привласнив грошові кошти в сумі 17264 грн 45 коп., які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду.

11 березня 2024 року відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 № СЕ-19/102-24/5695-ЕК від 11 квітня 2024 року документально встановлена за протоколом інвентаризаційної комісії від 06 березня 2024 року нестача грошових коштів у касі в магазині роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП " ОСОБА_9 ", ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , підтверджується в сумі 17264 грн 45 коп.

29 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, оскільки не застосування до вказаної особи цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з тієї підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, тому, при нагоді, може залишити межі м. Бар Вінницької області та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як його нічого не стримує; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеня; може незаконно впливати на представника потерпілої особи, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи, що йому, у разі доведення вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі, тому може впливати на потерпілого, щоб він змінив свої покази в суді; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше судимий 03 серпня 2023 року Барським районним судом Вінницької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки, однак вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, це підтверджує схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, просили відмовити у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважають, що таке клопотання є безпідставним та недоведеним.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повністю відшкодовано потерпілому завдану ним шкоду, на виклики слідчого підозрюваний з`являється за телефонними викликами, звільнився з попереднього місця роботи, влаштувався на іншу роботу підсобним робітником, проживає з жінкою, з якою проживає разом без реєстрації шлюбу, у них народилася дитина, яка на даний час знаходиться на лікуванні у м. Вінниці, він їх постійно відвідує, оскільки не має інших осіб, які б могли про них піклуватися, вважають дані обставини поважними, просили їх урахувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене в національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, зокрема, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, де термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Встановлено, що CВ Відділення поліції № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29 квітня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, об`єктивно доводиться наявними доказами, які є вагомими.

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 pоку № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчим не доведено обставин, які б дали достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 не доведено обставин, які б дали достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак, ураховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бар Барського району Вінницької області, зареєстровано по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10