УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5001/23

Провадження №1-кс/505/247/2024

08.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається із клопотання згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023 біля 22:00 годин, нарядом поліції СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області під час відпрацювання повідомлення на гарячу лінію «102» по факту незаконної порубки дерев, в захисній лісосмузі (непарна сторона) 1327 км. ПК2, на південних околицях села Вестерничани (Куяльницька с/р) Подільського району Одеської області, виявлено групу осіб причетних до вчинення незаконної порубки дерев у вказаній захисній лісосмузі, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці села Вестерничани Подільського району Одеської області.

Так, 04.12.2023 в період часу з 22:40 год. по 23:30 год., зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, в порядку ст.ст. 214, 237 КПК України, старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , невідкладно, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, а саме ділянки захисної лісосмуги (непарна сторона) 1327 км. ПК 2, на південних околицях села Вестерничани (Куяльницька с/р) Подільського району Одеської області.

В ході проведення огляду місця події, виявлено 2 пня зрізаного дерева, ззовні схожого на дерево породи «ясен», діаметрами 64x67 см. та 29x29 см.; виявлено та вилучено: один відрізок стовбура дерева, ззовні схожого на дерево породи «ясен» довжиною 2 м.; 6 відрізків стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м. кожний, різними діаметрами; бензопилу марки «Stihl МS-180»; легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102 Таврія Нова реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого, в салоні якого знаходяться 4 відрізки стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м. кожний, різними діаметрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вбачається що вилучений автомобіль з деревиною в салоні та бензопила, є матеріальними об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина, набута кримінально протиправним шляхом, яка може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав, автомобіль, бензопила та деревина відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від користувача майна ОСОБА_5 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 16329 від 06.12.2023 року про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2023 року один відрізок стовбура дерева, ззовні схожого на дерево породи «ясен» довжиною 2 м.; 6 відрізків стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м. кожний, різними діаметрами; бензопилу марки «Stihl МS-180» помаранчевого кольору належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102 Таврія Нова реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходяться 4 відрізки стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м., різними діаметрами, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на майно, яке вилучене 04.12.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: один відрізок стовбура дерева, ззовні схожого на дерево породи «ясен» довжиною 2 м.; 6 відрізків стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м. кожний, різними діаметрами; бензопилу марки «Stihl МS-180» помаранчевого кольору належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102 Таврія Нова реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходяться 4 відрізки стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м., різними діаметрами, заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь - яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місцем зберігання вилученої бензопили помаранчевого кольору марки «Stihl МS-180»- камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Визначити місцем зберігання: одного відрізку стовбура дерева, ззовні схожого на дерево породи «ясен» довжиною 2 м.; 6 відрізків стовбура дерева схожого на дерево породи «ясен» довжиною по 1 м. кожний, різними діаметрами - адміністративну будівлю Одеської дистанції захисних лісонасаджень № 1 АТ «Укрзалізниця», за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Мала Деповська, 57.

Визначити місцем зберігання вилученого легкового автомобіля марки ЗАЗ 1102 Таврія Нова реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору - майданчик зберігання транспортних засобів ФОП ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1