Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3178/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.12.2009 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 18.01.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.02.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023.

09.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на побутове приміщення, яке розташоване на першому поверсі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку відчинив двері до побутового приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ Reaks», який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 808 гривень 22 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

12.02.2023 року, приблизно о 02 год. 10 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля рол-закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_5 де через вікно побачив бензиновий генератор та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме молотку, розбив скло вхідних дверей рол-закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» та проник до приміщення вищевказаного закладу, звідки повторно таємно викрав бензиновий генератор «Greenmax COMPASS GM3900B» ЗКвт, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 992 гривні 14 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Підтвердив, що 09.12.2022 року в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 відчинив двері побутового приміщення та викрав велосипед. 12.02.2023 року, приблизно о 02 год., молотком розбив скло вхідних дверей рол-закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 , проник у середину та викрав бензиновий генератор. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначили, що цивільні позови подавати не будуть, претензій не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчинених кримінальних правопорушеннях, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість непогашена, відсутність претензій від потерпілих, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі суд ураховує, що вищевказані крадіжки ОСОБА_3 були вчинені в період воєнного стану та в період незнятої та непогашеної обвинуваченим в установленому законом порядку попередньої судимості.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №3727/23 від 03.07.2023 року складають 260 грн., експертизи №1091/23 від 03.03.2023 року - 220 грн., а всього 480 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 480,00 грн.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, затримання та приведення цього вироку до виконання.

Речові докази:

- накладний замок із запираючим механізмом, який поміщено до спец.пакету №CRІ1002733 - знищити,

-DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження рол-закладу - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000309,

- бензиновий генератор «Greenmax COMPASS GM3900B» - залишити у власності ОСОБА_6 ,

- DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Червоний маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000309,

- DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження житлового будинку- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000309

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 480 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1