КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2581/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004289, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 25.01.2023.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 25.01.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0004289,. Клопотання захисник обґрунтував тим, що повний текст вироку отримав 14.12.2023; при цьому, надмірна завантаженість на адвоката, що здійснює захист обвинуваченого в межах безоплатної вторинної правової допомоги, та наявність великої кількості повітряних тривог перешкодили своєчасній підготовці та подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок ухвалено 04 грудня 2023 року за участю захисника, тобто він був обізнаний про порядок та строки апеляційного оскарження. Захисник ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного вироку 14.12.2023 (а.с. 171).

Однак, згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 08.01.2024 - з порушенням строку на апеляційне оскарження (а.с. 177).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

На переконання колегії суддів, посилання апелянта на надмірну завантаженість його як адвоката, який здійснює захист обвинуваченого в межах безоплатної вторинної правової допомоги, та на велику кількість повітряних тривог, що перешкодило своєчасній підготовці та подачі апеляційної скарги, - є неспроможними, оскільки мають лише загальні посилання без конкретизації обставин, а відтак не можуть розцінюватися як такі, що об`єктивно унеможливили оскарження вироку у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4