Справа № 357/3714/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

07.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл. м. Біла Церква проспект Незалежності 130А майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «325», білого кольору, VІN НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 із забороною користування, розпорядження та відчуження вище вказаного майна, яке зберігається на автомайданчику за адресою: Київська обл. Білоцерківський р-н. Шкарівська сільська рада кадастровий номер: :01:029:0134.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.11.2023 до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу із вересня 2022 року по листопад 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману, в умовах воєнного стану. а саме під приводом допомоги купівлі автомобіля заволодів грошовими коштами в сумі 7 000 доларів, а також не повернув грошові кошти виручені від продажу його автомобілів, спричинивши ОСОБА_4 , значної майнової шкоди.

Крім того, надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання довірою, а саме під приводом допомоги у продажі автомобіля заволодів належним їй автомобілем марки «BMW», комерційний опис 325, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір білий, д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав останній майнової шкоди сума якої встановлюється.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005434 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що близько 16-17 років тому вона познайомилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки той працював продавцем у її колишнього чоловіка ОСОБА_7 . ОСОБА_5 може охарактеризувати як хитрого, розумного та який входить в довіру. Близько у жовтні 2022 року із нею зв`язався ОСОБА_5 та запропонував придбати автомобіль «БМВ 325» за суму 6500 доларів США. Останній сказав, що за вказаний автомобіль вона отримає 500 доларів США, типу що вона його придбає, ОСОБА_8 та вона отримає 500 доларів США вигоди. Вона погодилась на дану пропозицію. 14 жовтня 2022 року передала ОСОБА_5 свій паспорт та грошові кошти за оформлення довіреності. Після чого приїхав ОСОБА_5 та привіз доручення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складена на неї СТТ №926002, виданого ТСЦ 3242, та останній уповноважує на користування автомобілем марки «BMW», комерційний опис 325, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір білий, д.н.з. НОМЕР_3 . Цього ж дня ОСОБА_5 приїхав на вказаному автомобілі, та той повідомив, що автомобіль він забирає, оскільки потрібно шукати покупців на нього та показувати вказаний автомобіль. Протягом місяця останній не зміг продати вказаний автомобіль, та вона почала вимагати у нього повернення грошових коштів за вказаний автомобіль та домовилась із ним зустрітися за своїм місцем проживання, де останній повідомив, що на даний час не може повернути її грошові кошти, які вона витратила на вказаний автомобіль. Крім того, вона дізналась, що автомобіль «BMW», комерційний опис 325, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться у ОСОБА_4 , однак вона згоди на передачу автомобіля не надавала, та довіреність була складена лише на неї.

13 грудня 2023 року постановою слідчого оголошено транспортний засіб у розшук, а саме автомобіль марки «BMW», моделі «325», білого кольору, VІN НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_9 , та відповідно до довіреності НСВ270764 від 14.10.2022 на виконання будь-яких дій відносно вказаного автомобіля уповноважена ОСОБА_6 та 04 березня 2024 року на автодорозі за адресою: Київська обл. м. Біла Церква проспект Незалежності 130А вказаний автомобіль зупинений працівниками взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського управління патрульної поліції у Київській області ДПП.

04.03.2024 при проведенні огляду місця події за адресою: Київська обл. м. Біла Церква проспект Незалежності 130А вилучено автомобіль марки «BMW», моделі «325», білого кольору, VІN НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_10 , та поміщено до авто-майданчику за адресою: Київська обл. Білоцерківський р-н. Шкарівська сільська рада кадастровий номер: :01:029:0134.

04.03.2024 вище вказаний автомобіль марки «BMW», моделі «325», білого кольору, VІN НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 постановою слідчого визнаний речовим доказом в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення статей 98, 167, 168, 170, 171 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл. м. Біла Церква проспект Незалежності 130А майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «325», білого кольору, VІN НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке зберігається на автомайданчику за адресою: Київська обл. Білоцерківський р-н. Шкарівська сільська рада кадастровий номер: :01:029:0134.

Застосувати щодо автомобіля марки «BMW», моделі «325» реєстраційний номер НОМЕР_2 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11