Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/337/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 по матеріалам скарги на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2024

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7

заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслав заяву про недовіру головуючій судді ОСОБА_2 та просить відсторонити головуючу від розгляду поданої скаржником скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Зазначив, що під час розгляду адміністративного провадження 33/4809/240/24 головуючий суддя ОСОБА_2 винесла постанову, якою порушено низку процесуальних норм, внесено недостовірні відомості, не надала оцінки доказам наданим в апеляційній скарзі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, де прокурор заперечив стосовно заявленого відводу, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід головуючій судді ОСОБА_2 необхідно відмовити, так як зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

При вирішенні питання про відвід, колегією суддів перевірено додержання критеріїв безсторонності суду, а саме формування колегії суддів для розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України між інших обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява №23465/03), зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні в яких зокрема відсутні такі підстави, на які посилається ОСОБА_6 . Підстави для відводу судді є виключними та розширенню не підлягають.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3