Єдиний унікальний номер 722/646/24
Номер провадження 1-кс/722/266/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням. Посилався на те, що слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 28.03.2024 року (справа № 722/646/24, провадження № 1- кс/722/229/24) задоволено клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування на: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску - 2007, особливі відмітки - загальний легковий універсал, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , який на момент зупинки на блокпосту перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа з корисливих мотивів організувала незаконне переправлення через державний кордон України та Республіки Молдова громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зких було виявлено на блокпості у м.Новодністровськ в автомобілі марки з «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . 26.03.2024 року в ході огляду місця події на стаціонарному блокпості № 1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається із витягу ЄРДР №1, 27.03.2024 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000112 та внесені відомості про те, що невстановлена особа з корисливих мотивів організувала незаконне переправлення через державний кордон України та Республіки Молдлва громадян України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких було виявлено на блокпості у м. Новодністровськ в автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 27.03.2024.

Слідчий в клопотанні про арешт майна, взагалі не обґрунтував, яким саме чином вказане майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить фізичній особі і якій не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, має відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з урахуванням того, що даний автомобіль було передано власником - ОСОБА_6 в користування фізичній особі - учаснику бойових дій ОСОБА_11 , який через важкі поранення не має можливості пересуватися без допомоги транспортного засобу (автомобіля).

Крім того, ОСОБА_4 11.04.2024 року за допомогою сторонніх осіб був доставлений до органу досудового розслідування та добровільно надав покази, а також документи, які підтверджують його поранення, статус УБД, та висновок МСЕК щодо присвоєння йому II групи інвалідності.

Ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищевказаний транспортний засіб, а також яким чином може вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину та бути предметом вчинення злочину з врахуванням місця вилучення - блокпост №1 м. Новодністровськ, Україна.

Жодними доказами, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак він не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Крім того, жодних доказів вчинення будь-яких процесуальних дій, які б мали доказове значення вини заявника станом на 17.04.2024 року органом досудового слідства не здобуто.

З урахуванням викладеного, вважаю, що у даному кримінальному провадженні відсутня необхідність у перебуванні майна під арештом, що відповідно до ч.1 ст.173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Просить скасувати арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування: на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску - 2007, особливі відмітки - загальний легковий універсал, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , який на момент зупинки на блокпосту перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий ВП №1 (м.Сокиряни) в судове засідання не з«явився, своєчасно повідомлявся про час, дату та місце розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.03.2024 року, накладено арешт на транспортний засіб марки шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування: на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , колір сірий, рік випуску - 2007, особливі відмітки - загальний легковий універсал, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , який на момент зупинки на блокпосту перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000112 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчим суддею арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження його в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_4 є користувачем арештованого автомобіля, а відповідно до ст.174 КПК України має право власник (законний володілець) звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно.

Крім цього, адвокат в своїй заяві зазначив, про те, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищевказаний транспортний засіб, а також яким чином може вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину та бути предметом вчинення злочину з врахуванням місця вилучення - блокпост №1 м. Новодністровськ, Україна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2024 року встановлено, що в період часу з 22 год. 36хв. по 22год. 43 хв. 26.03.2024 року на стаціонарному блокпосту №1 (м.Новодністровськ), проведного в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , об`єктом огляду є ділянка дороги Т-0211 сполучення м.Новодністровськ- Вербовець км.17+50. На обочині стаціонарного блокпоста за шлагбауном припарковано автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході проведеного огляду місця події присутній водій ОСОБА_4 , який є користувачем даного автомобіля. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 27.03.2024 року вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000112 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: