Справа № 639/3246/24
Провадження № 1-кс/639/747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представників Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках кримінального провадження до ув`язненого ОСОБА_4 . Орджонікідзевським районним судом м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 29.04.2024 продовжено.

Під час проведення конфіденційного побачення із захисником ув`язнений ОСОБА_4 повідомив їй про потребу у наданні невідкладної медичної допомоги. Починаючи з 15.05.2024 ОСОБА_4 неодноразово звертався до медичної частини письмово та в усному порядку, але жодним чином не отримав лікування. Ув`язнений отримав від працівників медичної установи рекомендації про звернення до суду щодо отримання дозволу на надання медичної допомоги у лікувальному закладу поза межами установи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості надати необхідну належну медичну допомогу. Потрібен вузькопрофільний спеціаліст лікар-стоматолог.

Ув`язнений ОСОБА_4 на даний час має температуру тіла до 40 градусів, відчуває недомагання, різкий зубний біль, який не проходить. Зубний біль є нестерпним, знеболюючі не надаються. На місці зубного болю утворилося запалення з виділенням гною. Самостійно медична частина жодним чином не реагує на звернення ув`язненого упродовж тривалого часу, не звертаючи увагу на погіршення стану його здоров`я, не провела жодного обстеження з даного приводу та не надала належної медичної допомоги відповідно до стану здоров`я ув`язненого.

12.06.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли письмові доповнення ув`язненого ОСОБА_4 до скарги, в яких він скаржиться на відсутність лікування таких його захворювань як: захворювання суглобів колін та травма правого меніска. У зв`язку з цим просить провести медичне обстеження та надати йому належну медичну допомогу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 надав пояснення, що на теперішній час необхідна медична допомога лікарем-стоматологом йому надана у повному обсязі, будь-яких скарг щодо цього він не має. Також зазначив, що у нього є постійні болі в суглобах правого і лівого коліна, а також він має травму правого меніску, в правому колоні є запальний процес. Під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» лікар-травматолог та лікар-хірург його не оглядали, необхідне лікування йому не призначали. З огляду на викладене, в цій частині він скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представники Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 віднесли вирішення цієї скарги на розсуд слідчого судді, посилаючись на те, що на теперішній час в умовах Харківської медичної частини № 27 є можливість, із залученням лікаря-хірурга, провести обстеження ув`язненого ОСОБА_4 та забезпечити належне лікування.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 за його відсутності, а також просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на той факт, що за інформацією вказаного медичного закладу, стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 задовільний, стаціонарного лікування, у тому числі і в медичних установах, які не входять до системи ДУ «ЦОЗ ДКВС України», не потребує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 06.06.2024 встановлено, що 04.10.2023 ОСОБА_4 прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Після прибуття до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На момент огляду скарги не висловлював, тілесних ушкоджень виявлено не було.

16.05.2024 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено планове рентгенологічне обстеження ОГК № 15534. Висновок: серце та легені в нормі.

17.05.2024 був оглянутий лікарем-стоматологом Харківської міської медичної частини № 27. Проведено лікування: препарування, медична обробка, обробка крезофеном та встановлена контрольна пломба. Діагноз: Вторинний карієс депульпованого 16 зубу.

29.05.2024 був оглянутий лікарем-стоматологом Харківської міської медичної частини № 27. Слизовий каптур на язичній ділянці 48 зубу гіперемійований, запалений, заліплений залишками їжі, відчувається гнійний запах. Температура тіла 37,5 С. Діагноз: Хронічний перикороніт 48 зубу в стадії загострення. Призначено необхідне лікування, повторний огляд після закінчення лікування.

08.06.2024 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. Скарг на момент огляду не висловлює. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Шкіра та видимі слизові оболонки чисті, звичайного кольору. Периферичні лімфатичні вузли не збільшені. У легенях дихання везикулярне. Тони серця приглушені, ритмічні. Язик чистий, вологий. Живіт м`який, безболісний. При пальпації печінка одразу під реберною дугою, селезінка не палькується. Симптом Пастернацького негативний з обох боків. Фізіологічні відправлення, зі слів, в нормі. Лікування не потребує.

11.06.2024 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено клініко-лабораторні дослідження крові та сечі. Висновок: показники в межах норми.

11.06.2024 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 було проведено імунохроматографічне дослідження (CITO TEST) для виявлення гепатиту В (HBsAg). Результат: негативний.

11.06.2024 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 було проведено імунохроматографічне дослідження (CITO TEST) для виявлення гепатиту С (НСV). Результат: негативний.

12.06.2024 проведено обстеження за допомогою мобільного діагностичного комплексу IDIS 7500. (Код обстеження М18Р1НВ6ВК67). Висновок: показники в межах норми.

12.06.2024 був оглянутий лікарем-стоматологом Харківської міської медичної частини № 27. Скарг на 48 зуб немає. Продовжує лікування 16 зубу. Контрольна пломба збережена, перкусія безболісна. Проведено лікування: препарування, медична обробка, накладена ізолююча прокладка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлена постійна пломба «Ionolat». Діагноз: Хронічний середній карієс 48 зубу. Вторинний карієс депульпованого 16 зубу.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний. Стаціонарного лікування, у тому числі за межами установи, не потребує.

В ході розгляду цієї скарги встановлено, що необхідна медична допомога лікарем-стоматологом ув`язненому ОСОБА_4 надана у повному обсязі, що ОСОБА_4 підтвердив під час судового засідання, у зв`язку з чим в цій частині підстави для задоволення скарги відсутні.

Разом із цим, під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_4 надав пояснення, що він має захворювання колінних суглобів, в колінах є запальний процес та він відчуває болі в суглобах, однак медичний огляд лікарем-травматологом або лікарем-хірургом не проведено, необхідне медичне лікування йому не призначено.

В медичній довідці від 06.06.2024 також зазначено, що раніше ув`язненому ОСОБА_4 було встановлено діагноз: артрит колінних суглобів.

Пояснення ув`язненого ОСОБА_4 щодо ненадання йому необхідної медичної допомоги щодо цих захворювань не спростовані під час розгляду цієї скарги, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Розділу ІІ цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Слідчий суддя враховує, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_9 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-хірурга чи лікаря-травматолога, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та встановленого діагнозу.

В іншій частині доводи скарги захисника адвоката ОСОБА_3 не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні інших вимог за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_9 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-хірурга чи лікаря-травматолога, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та встановленого діагнозу.

В задоволенні інших вимог за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 відмовити.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язатиорган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1