Березівський районний суд Одеської області
06.03.2024
Справа № 494/398/24
Провадження № 1-кс/494/114/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5 ,
користувача майна - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 29 лютого 2024 року головою Березівської районної організації УТМР ОСОБА_6 , всупереч договору оренди земельної ділянки від 22.05.2003 року, укладеного між Березівською районною адміністрацією та Одеською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, здійснювались самоправні дії, що оспорюються головою Березівської об`єднаної територіальної громади Одеської області.
-автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційні номери НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;
-причіп синього кольору, реєстраційні номери НОМЕР_3 ;
-двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
-двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний-
спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_10 ;
-сорок вісім фрагментів гілок дерев;
-тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
-бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
01 березня 2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами:
- автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційні номери НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;
- причіп синього кольору, реєстраційні номери НОМЕР_3 ;
- двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
- двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_10 ;
- сорок вісім фрагментів гілок дерев;
- тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
- бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
Вилучене є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стануть предметом відповідних судових експертиз.
Таким чином, вилучені в ході огляду предмети та транспортні засоби мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
- автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційні номери НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;
- причіп синього кольору, реєстраційні номери НОМЕР_3 ;
- двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
- двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_10 ;
- сорок вісім фрагментів гілок дерев;?
- тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
- бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
Начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив задовольнити на підставах, викладених у ньому.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання старшого дізнавача підтримав та просив таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 заперечив подане клопотання, просив відмовити в арешті транспортного засобу, зазначив, що такий потрібен йому для перевезення матері, яка перебуває на лікуванні.
Користувач майна ОСОБА_6 клопотання слідчого заперечив, зазначив, що в самому клопотанні не зазначено, чим саме зумовлено необхідність арешту майна і якими доказами воно підтверджено. Вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, збитки не заподіянні, цивільний позов заявлений не був. Зобов`язався зберігати речові докази до вирішення справи по суті. Транспортний засіб необхідний йому для роботи.
Власник майна - ОСОБА_7 заперечив клопотання слідчого, просив у такому відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на транспортні засоби та причіп з позбавленням права користування такими, буде неспіврозмірним заходом обмеження права володільця та не відповідатиме завданню кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
-автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , без позбавлення права користування таким;
-двадцять п`ять фрагментів гілок дерев;
-двадцять два фрагменти стовбура дерева породи акація;
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційні номери НОМЕР_4 , білого кольору, 2002 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_10 , без позбавлення права користування таким;
-сорок вісім фрагментів гілок дерев;
-тридцять три фрагменти стовбура дерева породи акація;
-бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «K450L», зеленого кольору, яку було опечатано биркою №1.
Автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 під відповідальне зберігання з правом користування.
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі « LT23», типу вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-в, реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 під відповідальне зберігання з правом користування.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1