Справа № 276/1413/24
Провадження по справі 1-кс/276/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000144 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 до моменту фактичного затримання останнього з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 14.12.2010 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014, на підставі ст.82 КК України, ОСОБА_5 не відбуте покарання 3 місяці 12 днів замінено на 240 годин громадських робіт. Однак, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Повторно, 14.03.2016 близько 21 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з погреба, належного ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Так, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув до вказаного погреба, де за допомогою металевого газового ключа, якого завчасно взяв із собою, вийняв вхідні двері приміщення погреба, проник до його середини, звідки таємно викрав картоплю насінну, загальною вагою 31 кг. 450 гр., вартістю 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 125 грн. 80 коп., 2 банки малинового варення об`ємом 250 мл. вартістю 22 грн. 00 коп. за одну банку на загальну суму 44 грн. 00 коп., 3 банки малинового варення об`ємом 500 мл. вартістю 45 грн. 00 коп. за одну банку на зальну суму 135 грн. 00 коп., 1 банку щавлю об`ємом 150 мл. вартістю 6 грн. 00 коп., 1 банку курячого м`яса 500 мл. вартістю 40 грн. 00 коп., 1 банку курячого м`яса 1 л. вартістю 80 грн. 00 коп., 1 банку абрикосового варення об`ємом 300 мл. вартістю 20 грн. 00 коп., 1 банку абрикосового варення об`ємом 500 мл. вартістю 30 грн. 00 коп., 2 банки смородинового варення об`ємом 500 мл. вартістю 45 грн. за одну банку на загальну суму 90 грн. 00 коп., 1 банку смородинового варення об`ємом 250 мл. вартістю 22 грн. 00 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 592 грн. 80 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення працівниками поліції.

06 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, після повідомлення якої останній покинув місце свого фактичного проживання та по даний час місце його перебування невідоме.

05.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, за місцем свого проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомими та рідними він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування.

Востаннє, 18.12.2023 слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за №0000144, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 06.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вручено йому разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме та останній не з`являється до органу досудового розслідування та за місцем проживання.

Наведені у клопотанні обставини повністю підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до клопотання.

За приписами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, обізнаний з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення, проте за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, з моменту постановлення, становить шість місяців, тобто до 19 грудня 2024 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1