Справа № 468/278/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2024.03.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницюза матеріалами досудового розслідування за №0000009 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницюза матеріалами досудового розслідування за №0000009 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що 18.01.2024 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканки м.Баштанка гр. ОСОБА_3 про те, що 17.01.2024 року невідома особа в соціальній мережі «Фейсбук» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом, під дводом продажу раків заволоділа її грошовими коштами в сумі 1150 грн. Банківська картка шахрая № НОМЕР_1 . Мобільний номер шахрая НОМЕР_2 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що 17.01.2024 року остання переглядала спільноту в мобільному застосунку «Теlegram» назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знайшла оголошення про продаж раків. Автором вказаного оголошення була невідома особа з мобільним номером НОМЕР_2 . Зацікавившись даним оголошенням потерпіла ОСОБА_3 вирішила написати невідомій особі на мобільний номер телефону НОМЕР_2 у вище вказаному мобільному застосунку.

У подальшому потерпіла ОСОБА_3 запитала в невідомої особи чи не змінилася вартість раків, яка була в оголошенні: середній рак - 650 грн/кг., великий рак - 800 грн/кг. Невідома особа відповіла на повідомлення, що вартість раків не змінилася, терпіла написала невідомій особі, що бажає замовити середній рак на суму 650 грн. На що невідома особа відповіла, що великий рак по акції вартістю 500 грн/кг. Після чого потерпіла ОСОБА_3 додала до замовлення великого рака вартістю 500 грн.

Невідома особа повідомила потерпілу, що працює тільки по повній предоплаті грошових коштів на банківську картку. Потерпіла ОСОБА_3 погодилася перерахувати по повній предоплаті грошові кошти. Після чого невідома особа надіслала в листуванні реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_1 на які необхідно перерахувати грошові кошти.

17.01.2024 о 19:00 потерпіла ОСОБА_3 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перерахувала грошові кошти в сумі 1150 гривень на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_1 .

17.01.2024 року приблизно о 19:00 год. потерпіла ОСОБА_3 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 невідомому чоловіку, якийповідомив потерпілій, що автомобіль, який привезе раків затримується. Невідовий чоловік сказав, що зателефонує потерпілій близько о 20:00 год. В подальшому потерпілій невідомий чоловік не відповідав, товар доставлено не було та грошові кошти не повернуто.

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000009 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться відомості про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_2 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 год. 17.01.2024 року по дату винесення ухвали, які можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні. Вказані дані необхідно отримати для подальшого їх використання в якості доказів.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Дізнавач підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просила проводити у її відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 (« НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 17.01.2024 року по дату винесення ухвали, включно, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати начальнику СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 : дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: