Справа №463/4519/24
Провадження №1-кс/463/4035/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001643 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.05.2024 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 20.05.2024 року, про накладення арешту на речі, які належать ОСОБА_5 , виявлені та вилучені 19.05.2024 оглядом місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- (бананку) синьо-жовтого кольору.

- банківська картка банку «ПриватБанку № НОМЕР_1 .

- павербанк.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024, близько 21:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ресторану "36 По", що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану на території України, викрала сумку (бананку) синьо-жовтого кольору належну ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки Iphone XR, банківська картка банку «ПриватБанку № НОМЕР_1 та павербанк. Сума матеріального збитку становить 11500 грн.

19.05.2024 на підставі повідомлення на лінію «102», було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сумку (бананку) синьо-жовтого кольору, банківська картка банку «ПриватБанку № НОМЕР_1 та павербанк, вище зазначені речі належать ОСОБА_5

20.05.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відстуності та без застосування засобів фіксації.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024, близько 21:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ресторану "36 По", що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану на території України, викрала сумку (бананку) синьо-жовтого кольору належну ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки Iphone XR, банківська картка банку «ПриватБанку № НОМЕР_1 та павербанк. Сума матеріального збитку становить 11500 грн.

19.05.2024 на підставі повідомлення на лінію «102», було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сумку (бананку) синьо-жовтого кольору, банківська картка банку «ПриватБанку № НОМЕР_1 та павербанк, вище зазначені речі належать ОСОБА_5 .

Факт проведення огляду стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 19.05.2024 року.

20.05.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_5 , виявлені та вилучені 19.05.2024 оглядом місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- (бананку) синьо-жовтого кольору.

- банківська картка банку «ПриватБанку № НОМЕР_1 .

- павербанк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1