Справа № 953/7679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.05.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 23 серпня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001067 від 04.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являється, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомляє, тривалий час ухиляється від явки до суду, крім того, наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор вважає за необхідне розглянути клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише за участю останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 18 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 01 лютого 2024 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Згідно з рапортом, наданим на виконання ухвали про привід, здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , та було опитано в усній формі сусідів ОСОБА_3 , які повідомили, що останній раз бачили його декілька місяців тому та він не з`являється за вказаною адресою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За змістом ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки у судове засідання не надано, місце його перебування невідомо, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_3 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001067 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 191 КПК України не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити Київський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 13; прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 20 серпня 2024 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Організацію виконання ухвали суду доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1