ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 496/379/21
Провадження № 1-кп/516/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 02.12.2020р. відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; справа перебуває на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, за межами Теплодарського міського суду Одеської області, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Своє клопотання мотивує тим, що з метою безпеки вказаних свідків анкетні дані останніх під час досудового розслідування були змінені та засекречені. Також зазначив, що оскільки аналогічні ухвали суду від 05.10.2023р., від 19.10.2023р. та від 21.12.2023р. не виконані та вказані свідки за такою процедурою не допитані, які є свідками сторони обвинувачення, просить в черговий раз вирішити вказане питання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думки вказаних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, доданого до обвинувального акту щодо обвинуваченого, стороною обвинувачення зазначені як свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; в судовому засіданні прокурор заявляв про їхній допит як свідків сторони обвинувачення; в подальшому в ході розгляду справи прокурор також зазначав, що свідок ОСОБА_6 за епізодами щодо ОСОБА_4 є закупником, в зв*язку з чим в ході досудового розслідування анкетні дані вказаних свідків з метою їхньої безпеки змінені та засекречені.

З довідки старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 17.10.2023р. за вих№09/2/2-1723-19 вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області на підставі ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», обмежено відомості про особу ОСОБА_6 та особу ОСОБА_7 .

Згідно рапорту від 20.12.2023р. заступника начальника управління начальника 1-го відділу УБН ГУНП в Одеській області, наданого прокурором до суду, вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановити не вдалось можливим, за реальним місцем мешкання вказані особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

На підставі наведеного, з метою забезпечення безпеки зазначених свідків, а також враховуючи те, що у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області відсутні умови для проведення такого допиту, суд вважає доцільним провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їхню ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а саме з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (повторне) прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 10 годин 30 хвилин 16 квітня 2024р., на 10 годин 30 хвилин 17 квітня 2024р., на 10 годин 30 хвилин 18 квітня 2024р., провести в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) за участю свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участі свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

Покласти на уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеси обов*язок встановити особи свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перед їхнім допитом вручити їм пам*ятку про їхні процесуальні права та обов*язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, а також забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб. Забезпечити, щоб свідок, який ще не дав показань, не перебував в залі судового засідання під час судового розгляду.

Провести допит свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з приміщення Приморського районного суду м. Одеси у спосіб, що унеможливлює їхню ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Здійснити виклик свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні через прокурора, який здійснює процесуальне керівництво прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Одеської обласної прокуратури для прокурора ОСОБА_8 , прокурору ОСОБА_3 та до Приморського районного суду м. Одеси.

Хід та результаті процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя