Справа № 404/1517/24
Номер провадження 1-кп/404/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003082 від 05.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_8 на стадії судового провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2023 близько 03 год. 15 хв., керував автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , рухався по вул. Яновського в м. Кропивницькому зі сторони вул. Глінки в напрямку вул. Ушакова, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР (п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_3 , під час рух по рівній ділянці проїзної частини вул. Яновського, на відстані 40,6 м до буд. 107, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після вчинення наїзду на пішохода, автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, капоту та вітряного скла, проте останній продовжив рух на пошкодженому автомобілі, тим саме з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР України (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов 'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо- транспортну пригоду орган чи підрозділ Національної поліції, е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди).

В подальшому, водій автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , здійснив зупинку керованого ним автомобілю неподалік буд. АДРЕСА_3 , вийшов з нього, направившись до місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_10 , остання отримав тілесні ушкодження, тобто, він поставив її в небезпечний для життя стан, при цьому, маючи змогу допомогти потерпілій, у тому числі шляхом виклику швидкої медичної допомоги, завідомо залишив її без допомоги та з місця пригоди зник, переховуючись з 05 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв. 05.11.2023. При цьому до закладу охорони здоров`я та поліції про пригоду за його участі не повідомляв.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 1 ст. 135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам ( ОСОБА_3 ) поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

3.1.Прокурор в підготовчому судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

3.2. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

3.2.Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відмовляється від обвинувачення просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВСС від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15).

5.2. Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.3. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.4.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.5. На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

1.2.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

1.3.Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 6753 грн. 48 коп. - віднести на рахунок держави.

1.4. Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2023 року, а саме на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути останньому за наявності підтверджуючих документів.

1.5. Речові докази: вилучений ціпок, кожане пальто, трикотажні штани, дерев`яну палицю, які передано на зберігання потерпілому, залитишити останньому, як власнику.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1