УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Лас Буд Кепітал" про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.11.2022 за №0000563,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Лас Буд Кепітал" про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.11.2022 за №0000563.

Клопотання мотивовано тим, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/3156/23 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно незаконною, безпідставною та такою, що ухвалена з порушенням норм Міжнародного права та вимог кримінального процесуального законодавства з наступних підстав. Прокурор ОСОБА_5 всупереч вимогам ч. 2 ст. 132 КПК України подав клопотання у кримінальному провадженні № 0000563 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 02.03.2023 не до Шевченківського районного суду м. Києва, а до Голосіївського районного суду м. Києва. Клопотання про арешт майна всупереч вимог КПК України не містить необхідних відомостей. Слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою, яка відсутня у КПК України. З огляду на практику Європейського Суду з прав людини слід прийти до висновку, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що засновницькі, реєстраційні, первинні бухгалтерські документи, печатки і штампи ТОВ «Ласт Буд Кепітал» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що б виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Також представником заявника надано доповнення до клопотання в якому зазначено, що протиправність звернення сторони обвинувачення до Голосіївського районного суду м. Києва та подальше необґрунтоване накладення арешту на майно вказаного підприємства підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 761/27927/23, провадження № 1-кс/761/18122/2023, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/3156/23 в межах кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, на тимчасове вилучено майно, яке було вилучене 02.03.2023 під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест» за адресами: вул. Алли Горської, буд. 4а у місті Васильків Київської області та вул. М. Грушевського у будинках 58, 60, 62 у с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 752/2323/23, провадження № 1-кс/752/3156/23 в межах кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, на тимчасове вилучено майно, яке було вилучене 02.03.2023 під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Ласт Буд Кепітал» () за адресами: вул. Алли Горської, буд. 4а у місті Васильків Київської області та вул. М. Грушевського у будинках 58, 60, 62 у с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області, наведене у протоколах обшуку від 02.03.2023 та в описах вилученого майна. Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, повернути представникам ТОВ «Ласт Буд Кепітал» тимчасово вилучене у них майно, наведене у протоколах обшуку від 02.03.2023 та в описах вилученого майна, у найкоротший строк.

Представник заявника у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертими статті 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 на тимчасово вилучене майно, у тому числі на майно ТОВ «ЛАСТ БУД КЕПІТАЛ».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що арешт накладено з тих підстав, що вилучені речі та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять інформацію про обставини його вчинення, а отже, відповідають ознакам речових доказів.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт ухвалою слідчого судді накладено обґрунтовано, та представником заявника у клопотання та доданих до нього матеріалів не доведено факт незаконності накладеного арешту ухвалою слідчого судді. Обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, представником заявника не зазначено про скасування якого саме майна він клопоче.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Лас Буд Кепітал" про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.11.2022 за №0000563, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1