Справа № 129/1430/22
Провадження №11-кп/801/715/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 від 29.04.2022,

за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 ухвалено не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу його затримання і приведення до виконання призначеного йому покарання у виді позбавлення волі в порядку, передбаченому розділом ІІІ КВК України, після набрання цим вироком суду законної сили і звернення його до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 29.04.2022 , - з часу його затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2022, по 29.07.2022 (включно), - день звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за ухвалою суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано на підставі ч.7 ст. 72 КК України період перебування його під цілодобовим домашнім арештом, починаючи з 30.07.2022, - з часу застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за ухвалою суду від 28.07.2022, по 06.07.2023 (включно), - день закінчення дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Скасовано арешт на фрагмент держака та металеве лезо з фрагментом держака лопати, змив речовини біологічного походження з поверхні держака лопати та одяг ОСОБА_7 : куртка чорного кольору типу дублянки на застібці у виді металевої блискавки, сорочки з коротким рукавом сірого кольору, штани сірого кольору та спідню білизна, на які було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 (справа № 129/879/22) у кримінальному провадженні № 0000122.

Речові докази - фрагмент держака та металеве лезо з фрагментом держака лопати, змив речовини біологічного походження з поверхні держака лопати та одяг ОСОБА_7 : куртку чорного кольору типу дублянки на застібці у виді металевої блискавки, сорочку з коротким рукавом сірого кольору, штани сірого кольору та спідню білизну ухвалено знищити;

Ухвалено стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 18890 грн. 64 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експертів та проведення судових біологічних експертиз.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуваний вирок, ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі. У решті оскаржуваний вирок просив залишити без змін.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про судове засідання всі учасники кримінального провадження повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про бажання особисто брати участь у судовому розгляді до апеляційного суду від них не надходило, як і не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, а також без фіксування технічними засобами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, інші учасники вказаного провадження не подавали апеляційні скарги, тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4