overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2680/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/2680/23 за клопотанням власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.10.2023.

15.05.2024 автоматизований розподіл провадження №287/2680/23 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області №18-в від 29.04.2024, перебуватиме у відпустці тривалістю, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Водночас, до наданої судом першої інстанції інформації у судді ОСОБА_4 на момент розгляду подання в апеляційній інстанції 22.05.2024, відпустка закінчилася.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності зазначеного клопотання за іншим судом. В даному випадку, передача провадження до іншого суду об`єктивно не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/2680/23 за клопотанням власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (судове провадження №287/2680/23) - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 567/2024/23

Провадження № 11-кп/4815/374/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська ВК №46 клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Острозького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Острозького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2024 року об 11:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановив:

01.05.2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілені матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер справи №522/6894/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 01.05.2024 року призначене підготовче судове засідання на 10.05.2024 року, водночас судове засідання не відбулось через перебування головуючої судді на лікарняному.

До виходу в підготовче судове засідання, судом встановлено, що при розподілі судової справи між суддями помилково визначено склад суду із трьох суддів, з огляду на наступне.

За змістом положень ч. 2 ст. 31, ч.4 ст.315 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, право на звернення з яким роз`яснюється судом під час підготовчого судового засідання.

Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який ставиться у вину ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення у сторін кримінального провадження в подальшому сумнівів у законності складу суду, який розглядатиме кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження єдиний унікальний номер справи №522/6894/24 передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст. 31, 35 КПК України складу суду для розгляду цього кримінального провадження.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.05.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/6894/24

Номер провадження № 1-кп/522/2657/24

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 510/747/24
Провадження № № 1-кп/510/286/24

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.05.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000044 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000044 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об 11 год. 15 хв. 17.06.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5648/23
Провадження №1-в/523/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строком на два роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 6 частини 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до подання не додано вимогу про притягнення його до кримінальної відповідальності станом до закінчення іспитового строку встановленого відносно ОСОБА_3 , що виключає можливість розгляду подання по суті.

За таких обставин, за загальними правилами встановленими КПК України, матеріали подання підлягають поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути до Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/2383/23 Провадження №1-во/607/10/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Делікатної Л.В., при секретарі судового засідання Цибульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, клопотання В.о начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» підполковника внутрішньої служби Ванівського А. про роз`яснення вироку суду від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000104 від 23 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) та вирішення питань, пов`язаних із виконанням цього вироку,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалУ, щодо вирішення питання про роз`яснення вироку суду від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000104 від 23 листопада 2022 року, в якій допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату ухвалення вироку Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області «…про роз`яснення вироку суду від 06 квітня 2023 року…», хоча правильно повинно бути «…про роз`яснення вироку суду від 21 вересня 2023 року...».

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду допущено описку в її резолютивній частині у даті вироку суду, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000104 від 23 листопада 2022 року, описку, а саме, зазначити вірно дату вироку суду, в резолютивній частині тексту ухвали «…про роз`яснення вироку суду від 21 вересня 2023 року...».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. В. Делікатна
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 701/280/18-к

провадження № 51-2259 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» - директора ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,

установила:

Представник цивільного відповідача звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 3 травня 2024 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» - директора ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/4988/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 02.05.2024 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

22 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24.06.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 22 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві та відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9777/19
Провадження № 1-кп/638/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадженні № 0004928 від 13.12.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0004928 від 13.12.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, так як за вказаним місцем мешкання не проживає та його місце знаходження невідоме, тому ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час виникла необхідність в відновленні кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 призначивши підготовче судове засідання на 12.06.2024 о 15:10 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0004928 від 13.12.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004928 від 13.12.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 о 15:10 годині у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1