Справа № 635/3651/24
Провадження № 1-кс/635/949/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, а саме просив накласти арешт на: автомобіль DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; 12 картонних пакунків розміром 30Х23Х15 см. із рідиною, які виявлено у ході огляду автомобілю DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 . Визначити місцем зберігання речових доказів територію подвір`я відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 03.04.2024 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, автомобіль DAIHATSU «SIRION, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який незаконно перевозив підакцизні товари.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 04.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведено огляд місця події від 03.04.2024 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто автомобіль DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого встановлено, що вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Крім цього в салоні транспортного засобу виявлено 12 картонних пакунків розміром 30Х23Х15 см. із рідиною. За результатами проведення якого, вилучено транспортний засіб автомобіль DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 та 12 картонних пакунків розміром 30х23х15 см. із рідиною.

Огляд автомобіля DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 проведено з письмового дозволу ОСОБА_6 користувача вказаного транспортного засобу, в зв`язку з тим, що фактичний власник транспортного засобу ОСОБА_5 на місці події був відсутній.

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом вказаного транспортного засобу, який у свою чергу являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане майно представляє значення у кримінальному провадженні, як об`єкти на яких можливо збереглись сліди залишені правопорушниками. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки воно містить сліди злочину і може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, виявленого 03.04.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виклик власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не здійснений належним чином у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи актуальних контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 03 квітня 2024року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стосовно визначення місця зберігання транспортних засобів за адресою відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 вбачається, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на автомобіль DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 та 12 картонних пакунків розміром 30х23х15 см. із рідиною, які виявлено у ході огляду автомобілю DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: на автомобіль DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , та на 12 картонних пакунків розміром 30х23х15 см. із рідиною, які виявлено 03.04.2024 року у ході огляду автомобіля DAIHATSU «SIRION», д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1