ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місцевості у Шевченківському районі м. Дніпро між вул. Саксаганського на півночі та північному заході, вул. Генерала Пушкіна - на півдні, земельною ділянкою з кадастровим номером :03:206:0019 на півдні-південному сході, будовами, розташованими за адресою: буд. АДРЕСА_1 - на сході, у тому числі з координатами з сайту Google Maps НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

- зразки корисних копалин № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5, які поміщено у спецпакети WAR 1864156, WAR 1864257, WAR 1864155, WAR 1864254 та WAR 1864255 відповідно;

- автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 з завантаженими корисними копалинами;

- екскаватор реєстраційний номер НОМЕР_6 марки «JCB JS160W», 2006 року випуску, та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ключі до нього;

- документи щодо перевезення та постачання корисних копалин: товарно-транспортні накладні на 20 арк.; видаткові накладні на 2 арк.; договір поставки № 01/08 від 01.08.2023 на 3 арк.; копія рахунку-фактури № 211222/2 на 1 арк.; чорнові записи на 1 арк.; договір № 29.11.21 від 01.11.2021 з додатками на 11 арк., табель обліку робочого часу за січень 2022 року з додатками на 4 арк., із забороною відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що вилучене майно та документи мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберігають та несуть на собі сліди та відомості скоєного кримінального правопорушення, отже вказане майно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження вищевказаної ухвали, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем та тривалий час перебував поза межами м. Дніпра, договір з адвокатом ОСОБА_7 про надання правової допомоги був укладений лише 20.03.2024 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути власнику ОСОБА_8 автомобіль марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального законодавства з огляду на таке.

Слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене в ході огляду відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Висновки проведених експертиз не підтверджують того, що вилучений ґрунт віднесено до категорії корисних копалин.

Також зазначає, що з часу накладення арешту на вказаний автомобіль минуло більше 5 місяців, а з часу внесення відомостей до ЄРДР більше року, однак на цей час у цьому провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначив, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2023 року було задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в частині накладення арешту на екскаватор, який належить ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, позицію прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до наданих матеріалів, третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 не був присутнім у суді першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна 20 вересня 2023 року, відомостей про направлення копії ухвали матеріали справи не містять, також враховуючи те, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем, який з 04.02.2022 року призваний по мобілізації на військову службу та, те, що договір про надання правової допомоги №20-03/24 був укладений із захисником лише 20.03.2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповіднодо ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно із наданими до клопотання прокурором матеріалами у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року за №0000008, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2023 року було проведено огляд місцевості, під час якого виявлено та вилучено зразки корисних копалин , автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 з завантаженими корисними копалинами; екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_6 марки «JCB JS160W», 2006 року випуску, ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ; документи щодо перевезення та постачання корисних копалин: товарно-транспортні накладні на 20 арк.; видаткові накладні на 2 арк.; договір поставки № 01/08 від 01.08.2023 на 3 арк.; копія рахунку-фактури № 211222/2 на 1 арк.; чорнові записи на 1 арк.; договір № 29.11.21 від 01.11.2021 з додатками на 11 арк., табель обліку робочого часу за січень 2022 року з додатками на 4 арк.

Постановою слідчого від 06.09.2023 року вилучені зразки корисних копалин, автомобіль марки Камаз з завантаженими корисними копалинами, ключами від нього, екскаватор та ключі від нього, а також документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що на зазначене майно рішенням слідчого судді було обґрунтовано, з дотриманням вимог закону накладено арешт, з метою збереження речових доказів, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що висновки проведених експертиз не підтверджують того, що вилучений ґрунт віднесено до категорії корисних копалин, є необґрунтованим та спростовується висновком експерта №3904-23 від 26.01.2024 року за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000008 ( далі висновок №3904-23), який знаходиться в наданих матеріалах кримінального провадження ( а.п. 248-260).

Відповідно до висновку експерта №3904-23 зразок речовини, який було вилучено 06.09.2023 року з автомобіля Камаз, номерний знак НОМЕР_8 , являє собою глинисту породу осадового походження:сильнокарбонатний суспісок.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення ( із змінами), у редакції від 28.12.2011 року, суспіски та суглинки входять до переліку корисних копалин місцевого значення сировина цегельно-черепична.

Разом з тим, аналізуючи викладені в ухвалі слідчого судді обставини, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на цей час відпали підстави, що обгрунтовують необхідність арешту автомобіля Камаз номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 із забороною власнику користуватися ним, а очевидна істотна причина для утримання цього рухомого майна державою відсутня.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Також приймається до уваги той факт, що вказаний в ухвалі суду автомобіль Камаз номерний знак НОМЕР_3 , здається ОСОБА_8 в оренду іншим підприємствам для ведення своєї господарської діяльності, і його арешт унеможливлює таке використання, а також надмірно обмежує підприємницьку діяльність, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України щодо необхідності застосування у кримінальному провадженні найменш обтяжливого способу арешту майна.

Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що під час огляду був виявлений автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 , з завантаженими корисними копалинами, наявні підстави для накладання арешту на майно з метою застосування спеціальної конфіскації майна відповідно до ст. 96-1 КК України, якою передбачене безоплатне вилучення майна за умови вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі (ч.3 ст. 240 КК України), за ознаками, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Разом з цим, доводи клопотання слідчого про накладення арешту з позбавленням права розпорядження автомобіля Камаз, - є обґрунтованим, оскільки арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації, окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження існує необхідність отримання статистичних даних щодо рівня цін, індексу споживчих цін на корисні копалини, які являють собою глинисту породу осадового походження сильнокарбонатний суспісок, зразки яких були вилучені, зокрема, з автомобіля Камаз номерний знак НОМЕР_3 .

У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешт.

З урахуванням наведеного, а також меж апеляційного розгляду, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати скасувати в частині накладення арешту на автомобіль Камаз номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , постановити нову ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 -адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна в цій частині задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 із забороною розпорядження вилученим майном. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 Піскун ОСОБА_4