Провадження №1-кс/127/6337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000345 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що 29.04.2024 орієнтовно об 22:30 год., невідомий йому чоловік, перебуваючи у подвір`ї будинку неподалік закладу "Абсент-Драйв" у м. Вінниця, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку його чоловічої сумки чорного кольору, у якій знаходились паспорт громадянина України, ключі від будинку та гаманцем із грошовими коштами у сумі 300 грн. та банківськими картками, яку він залишив без нагляду.

30.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за заявою про добровільну видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено банківські карти у кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ 0210597, брошури та дисконтні карти поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2244967, налобний ліхтар та зарядні пристрої у кількості 7 шт, набір викруток у коробці білого кольору поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP2247955, кокос поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247956, ніж розкладний, ніж канцелярський, медичні препарати, порожня коробка від шприців поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP2247956.

Вилучені речі, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

Вилучені речі, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.04.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.04.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме банківські карти у кількості 4 шт. які поміщено до спец. пакету НПУ 0210597, брошури та дисконтні карти поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2244967, налобний ліхтар та зарядні пристрої у кількості 7 шт, набір викруток у коробці білого кольору поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP2247955, кокос поміщено до спец.пакету НПУ СУ PSP2247956, ніж розкладний, ніж канцелярський, медичні препарати, порожня коробка від шприців поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP2247956.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя