Справа №760/8770/23
Провадження №1-кп/760/1629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000186 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000186 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ПФ «Віта» (), де обвинувачений працює. До клопотання долучено протокол зборів трудового колективу ПФ «Віта», згідно якого трудовий колектив постановив клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та взяття його на поруки трудового колективу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу ПФ «Віта» та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та взяття його на поруки трудового колективу. Також до суду подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання та передачі обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудового колективу ПФ «Віта».

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 близько 18 години 20 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме в технічно-справним вантажним автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи із прилеглої території поблизу будинку №53 по просп. Перемоги у м. Києві, виконуючи маневр повороту праворуч на проїзну частину просп. Перемоги, де дорога має чотири смуги для руху та односторонній напрямок руху, водій ОСОБА_8 будучи неуважним, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух зі зміною напрямку праворуч, не надавши перевагу у русі транспортному засобу, напрямок руху яких він перетинає, чим грубо порушив п.п. 1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.2 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у третій смузі для руху по просп. Перемоги, зі сторони вул. Шутова в напрямку вул. Гарматна, із порушенням вимог пункту 12.9(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Висновком судово-медичної експертизи №042-448-2023 від 24.03.2023 встановлено, що дані медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 16.01.2023 о 18:24, у нього виявлене тілесне ушкодження: закрита травма грудної клітини - перелом грудини зі зміщенням уламків. Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1/в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», вказане тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчить про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю може відповідати вказаному терміну, тобто 16.01.2023.

Висновком судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/16496-ІТ від 04.04.2023 встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3; 12.9(б) ПДР. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 10.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху при русі транспортного засобу з дозволеною швидкістю, мав би технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідності вимогам пунктів: 10.1, 10.2 ПДР. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 експертом з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху не вбачається, та вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.9 (б) ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 вимогам пунктів: 10.1, 10.2 ПДР та невідповідність дій водія автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 вимогам пунктів 12.9 (б) ПДР.

Згідно вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 ПДР встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_9 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Водночас, відповідно до примітки до статті 45 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 не є корупційним злочином.

Встановлено, що клопотання трудового колективу ПФ «Віта» належним чином оформлене та відповідає усім вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

Також, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, висловився у судовому засіданні з приводу ставлення до вчиненого.

При вирішенні клопотання, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки: одружений, утримує малолітнього сина, працевлаштований, в трудовому колективі характеризується позитивно, під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває, проступок ним вчинено вперше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею останнього на поруки трудовому колективу ПФ «Віта».

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №2201764 на ім`я ОСОБА_9 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» на 36 арк.; DVD-R диск 2 шт. зі знімками рентгенів ОСОБА_9 - повернути до КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва»; транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_9 ; DVD-R диск 2 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_4 - повернути власнику ПФ «Віта» ().

Розмір витрат на залучення експерта становить 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи, 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. у зв`язку з проведенням авто-технічної експертизи та 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. у зв`язку з проведенням судової фототехнічної експертизи.

Стосовно позовної заяви потерпілого ОСОБА_9 суд зазначає наступне.

Відповідно до експертного судово-медичного дослідження встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини - перелом грудини зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, а відновлення ушкоджень спостерігається у строк понад 21 добу.

Також, в обґрунтування позовних вимог потерпілими до позовної заяви, додані копії карти виїзду швидкої медичної допомоги, виписки №2201664 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, медичної довідки від 16.01.2023, консультативного висновку від 24.01.2023, інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, полісу №АТ/2390315 від 01.06.2022, договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу №17/96.02.23 від 15.02.2023, квитанції до прибуткового касового ордеру №17/96.02.23 від 18.02.2023, додаткової угоди на стадії страхового відшкодування від 28.02.2023, наказів ПФ «Віта» від 30.10.2022 №30/10-02, від 01.05.2022 №01/05-02 та №28/02-01 від 28.02.2023, висновку експерта №СЕ-19/111-23/8139-ФП від 08.03.2023, висновку експерта №042-448-2023 від 24.03.2023, звіту про оцінку вартості матеріального збитку №17/96.02.23 від 18.02.2023.

У зв`язку з чим, ОСОБА_9 просив суд задовольнити цивільний позов до Приватної Фірми «Віта» () та Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА» () про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення шляхом стягнення з Приватної Фірми «Віта» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 150737 грн. 96 коп., та в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 150000 грн. 00 коп., а також стягнення з Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА» в якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 160000 грн. 00 коп..

За змістом ст. 129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриттю кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, у випадках закриття кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і в суді, цивільний позов розгляду не підлягає, що не перешкоджає пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Дана обставина знайшла своє підтвердження і в постанову Верховного Суду від 24.05.2018 (справа №531/2332/14-к), в якій зазначено, що відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

На підставі зазначеного, цивільний позов ОСОБА_9 до Приватної Фірми «Віта» () та Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА» () про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст. 284-288, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПФ «Віта» () за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000186 від 24.01.2023 закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити колектив ПФ «Віта» () про передачу їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити ПФ «Віта» (), що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- медичну карту стаціонарного хворого №2201764 на ім`я ОСОБА_9 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» на 36 арк.; DVD-R диск 2 шт. зі знімками рентгенів ОСОБА_9 - повернути до КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва»;

- транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_9

- DVD-R диск 2 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_4 - повернути власнику ПФ «Віта» ().

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на досудовому розслідуванні в сумі 6070 (шість тисяч сімдесят) гривень 04 (чотири) копійки.

Цивільний позов ОСОБА_9 до Приватної Фірми «Віта» () та Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА» () про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1