Справа № 127/6417/24
Провадження № 1-кс/127/2858/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 25.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи або грошові кошти, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 , то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказів фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), в період часу з 19:31 по 20:14 25.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- дві купюри: одна купюра номіналом 1000 грн., серія та номер АК7510297, одна купюра номіналом 500 грн., серія та номер ГВ 8371349.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.02.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 25.04.2023 слідує, що:

№1 - «Працівники правоохоронного органу А створили механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди із суб`єктів підприємницької діяльності, за не притягнення їх до юридичної відповідальності.»

№2 - «Службова особа одного із правоохоронних органів А вимагає неправомірну вигоду у особи Б.»

№3 - «Службова особа одного із правоохоронних органів А вимагає неправомірну вигоду у особи Б.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу № 131-К від 24.01.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, відповідно до наказу від 12.11.2021, ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті.

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники державного контролю на транспорті відносяться до працівників правоохоронних органів, оскільки виконують правоохоронні функції.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України - у статті 368 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно посадової інструкції затвердженої 15.10.2020 Головою ДСУ з безпеки на транспорті, основними посадовими обов`язками старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті, поміж іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті; здійснення контролю та нагляду за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів; складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень; проведення перевірок транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснення, під час рейдових перевірок, контролю за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується, тощо.

Однак, в порушення вказаних вимог, старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_5 , створив протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди із суб`єктів підприємницької діяльності та їх працівників, які здійснюють вантажні перевезення на території Вінницької області.

Встановлено, що 31.08.2023 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Ботанічна, в ході розмови із майстром ТОВ «Екогаз Енерджі» ОСОБА_6 , консультуючи останнього щодо вантажних перевезень небезпечних вантажів, використовуючи своє службове становище, ініціював та вимагав одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за не вчинення дій, які обмежували б його права та законні інтереси, а саме, за не складання актів про виявлені порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні підприємства.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_5 зазначив, що спілкування з ним слід здійснювати лише за допомогою мобільного додатку «Signal», на який необхідно відправити номери вантажних автомобілів та за умови надання неправомірної вигоди, вони зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 є незаконними, 01.09.2023 ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

В подальшому, 18.10.2023 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 на території АЗС «Chipo» за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень на місяць за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі», запевнивши останнього у тому, що саме за умови надання неправомірної вигоди автомобілі зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Після цього, 20.10.2023 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи разом із ОСОБА_5 у автомобілі «Toyota Avensis» діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

У подальшому, 23.11.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи разом із ОСОБА_5 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Надалі, 01.12.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи разом із ОСОБА_5 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Окрім цього, 25.02.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_5 неподалік житлового комплексу «Кемпінг сіті» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Разом з тим, в ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи або грошові кошти, що свідчать про протиправну діяльність, в період часу з 19:31 по 20:14 25.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- дві купюри: одна купюра номіналом 1000 грн., серія та номер АК7510297, одна купюра номіналом 500 грн., серія та номер ГВ 8371349.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000157 від 25.04.2023, протоколом обшуку від 25.02.2024, постановою слідчого від 26.02.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2024.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №348260087 від 27.09.2023 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 25 лютого 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя