Провадження № 11-кп/4808/140/24
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , .,

розглянувши в режимі відеозв`язку у кримінальному провадженні №0000676 апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 11.02.2016 вироком того ж суду за ст. 185 ч. 3 ККУ до

позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 ККУ

звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.07.2016 вироком того ж суду за ст. 309 ч. 1 ККУ остаточно до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць

засуджено за ст. 185 ч. 4 ККУ до із застосуванням ст. 69 ч. 1 ККУ на 1 рік 6 місяців обмеження волі. Строк покарання йому рахується з 7.12.2023 року.

Він утримується під вартою до вступу вироку в законну силу.

В задоволенні цивільного позову ПП Мережа-Сервіс Львів відмовлено.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

24.02.2023 приблизно о 17 год 30 хв, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з магазину «Продукти 1205» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Гетьмана Мазепи, 169, у м. Івано-Франківську повторно, в період воєнного стану, викрали пляшку горілки ТМ «Nemiroff De Luxe» особлива, ковбасу «М`ясна лавка» на загальну суму 324,60 грн.

Окрім цього, 15.04.2023, приблизно о 13 год 15 хв, вони торгового центру «МЕТРО» по вул. Вовчинецька, 225М, с. Вовчинець, викрали дві банки ікри лососевої ТМ «Шаланда», вагою 100 г на загальну суму 881,66 гривень.

Також, 14.05.2023, приблизно о 14 год 45 хв, вони з магазину «Рукавичка» вул. Федьковича, 7А, у м. Івано-Франківську , повторно, в період дії воєнного стану викрали флакон гель-шампуню для душу 250 мл, TM «OLD SPISE» вартістю 87,68 грн та інші товари на загальну суму 1094,71 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Судом безпідставно констатовано вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. Суду необхідно було зазначити, що такі правопорушення вчинені з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження без посилання на прізвище. Просить вирок суду змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення кримінального правпорушення ОСОБА_8 , змінивши його прізвище фразою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення апеляції прокурора.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ст. 50, 65 ККУ вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржений вирок цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає зміні.

Апеляційні доводи прокурора про неправомірне посилання суду у вироку на прізвище особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Інше в апеляції прокурора не оспорюється.

Відповідно до ст.ст. 407, 409 КПК України апеляційний суд змінює вирок суду першої інстанції при виявленні допущеного порушення чинного законодавства.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Суд у вироку послався на вчинення крадіжок ОСОБА_8 , але справа щодо нього не розглядалася, вона виділена в окреме провадження, щодо нього у цьому провадженні вирок не виносився, тому його згадування в оскарженому вироку є неправомірним, оскільки це порушує принцип презумпції його невинуватості.

Суд у вироку не вправі посилатися на дані особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, оскільки суд в цьому провадженні не перевіряв доведеність його вини і порушив правовий принцип презумпції невинуватості вказаної особи, що є неприпустимим.

Таким чином, апеляційний суд задовольняє апеляцію прокурора та змінює вирок в мотивувальній частині в указаній частині з виключенням посилання на вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 крадіжок з ОСОБА_8 , залишивши формулювання: з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Івано-Франківського міського суду від 14.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ним крадіжок з ОСОБА_8 , залишивши формулювання: з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4