В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000140 від 19.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 305 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року о 22 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі свою дружиною - громадянкою України ОСОБА_6 , на автомобілі марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Лужанка» виїхали за межі України до Угорщини.

Перебуваючи на території Європейського Союзу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не раніше 11.05.2023, ОСОБА_3 придбав 20 кілограм таблеток білого кольору з маркуванням «М 1» з вмістом прекурсору псевдоефедрину, з метою їх подальшого контрабандного переміщення до України.

Усвідомлюючи, що придбані ним 20 кілограм таблеток білого кольору з вмістом прекурсору псевдоефедрину можуть бути виявлені співробітниками митних органів під час проходження українсько-угорського кордону, ОСОБА_3 вчинив ряд дій, спрямованих на приховування наявних у його розпорядженні прекурсорів. З метою приховування від митного контролю речовин, перевезення яких через державний кордон заборонене, ОСОБА_3 розфасував наявні у нього 20 кілограм таблеток білого кольору з вмістом прекурсору псевдоефедрину в 25 прозорих поліпропіленових пакетів із zip-застібкою.

Маючи досвід частих виїздів за кордон та будучи добре ознайомленим з порядком здійснення митних формальностей на митному посту під час перетину кордону, усвідомлюючи, що під час прикордонно-митного контролю можуть застосовуватись службові собаки, навчені на виявлення заборонених до перевезення предметів та речовин, ОСОБА_3 помістив кожен з 25 прозорих поліпропіленових пакетів із zip-застібкою із таблетками в додатковий zip-пакет.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на контрабанду таблеток з вмістом прекурсору, ОСОБА_3 розмістив наявні у нього таблетки з вмістом псевдоефедрину, що упаковані в поліпропіленові пакети із zip-застібкою, у технологічні порожнини під панеллю приладів та «торпедо» автомобіля марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Надалі, вчинивши дії, спрямовані на ускладнення виявлення таблеток з вмістом прекурсору (псевдоефедрину) у ході прикордонно-митного контролю, 15.05.2023, приблизно о 02 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з пасажиркою ОСОБА_6 прибули до митного поста «Тиса» в напрямку «В?їзд в Україну».

З метою приховування від митного контролю наявних в його автомобілі таблеток з вмістом прекурсору (псевдоефедрину) ОСОБА_3 обрав смугу руху «зелений коридор», задекларувавши таким чином неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю, що передбачений зазначеною смугою руху ділянки митного кордону України, з метою безперешкодно заїхати на територію України.

Однак, у ході здійснення поглибленого митного огляду та огляду місця події із залученням службової собаки, навченої на виявлення наркотичних засобів та прекурсорів у автомобілі марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , у технологічних порожнинах під панеллю приладів та «торпедо» виявлено 25 прозорих поліпропіленових пакетів із zip-застібкою (кожен з яких поміщений в окремий пакет із zip-застібкою), з таблетками білого кольору з маркуванням «М 1».

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-23/4820-НЗПРАП від 22.05.2023 року, надані на дослідження таблетки білого кольору (що були вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2023) містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Загальна маса таблеток білого кольору становить 19864,9975 г. Загальна маса псевдоефедрину в наданих на дослідження таблетках білого кольору становить 5395,3333 г.

Згідно Таблиці № 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, за затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, особливо великий розмір прекурсору псевдоефедрину складає від 0,006 кг (6 грам).

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 305 КК України контрабанда прекурсорів в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, що 11.05.2023 року близько 22 год. він разом із з дружиною через митний пост «Лужанка» виїхав на автомобілі марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , у Сербію. 12.05.2023 року у Белграді у знайомого придбав 20 кг. таблеток білого кольору з маркуванням « НОМЕР_2 » з вмістом прекурсору псевдоефедрину, з метою їх подальшого контрабандного переміщення до України. Придбавав зазначені таблетки для себе, для власного споживання, оскільки хворію і є інвалідом 2 групи. Дружина про придбання ним цих таблеток не знала. З метою приховування від митників вказані таблетки з вмістом прекурсору він розділив та помістив у 25 прозорих поліетиленових пакетів із zip-застібкою, а крім того, кожен з 25 прозорих поліпропіленових пакетів із zip-застібкою із таблетками помістив в додатковий zip-пакет, для унеможливлення їх виявлення службовими собаками. Потім вищевказані пакети він помістив у технологічні порожнини під панеллю приладів автомобіля марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , та з дружиною 15.05.2023 року близько 02 год. ночі прибув на митний пост «Тиса» в напрямку «В?їзд в Україну», де у ході здійснення поглибленого митного огляду із залученням службової собаки зазначені пакети з таблетками були виявлені та вилучені.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просив при призначенні покарання ОСОБА_3 врахувати обставини, які значно пом"якшують покарання, а саме: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, наявність у ОСОБА_3 на утриманні малолітньої дитини, те що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та крім того оперувався по видаленню пухлини, внесену за нього заставу в розмірі 268400,00 грн. зверненув на рахунок Збройних Сил України , а також у якості гуманітарної допомоги придбав за власний кошт та передав Збройним Силам України автомобіль марки "Ford Ranger Wildtrak".

Прокурор у судових дебатах, письмовий текст яких просив долучити до матеріалів справи, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, зазначивши, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 305 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, а ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, сприяв найскорішому закінченню судового розгляду, вчинив злочин вперше, матеріальної шкоди злочином не завдано. Також ОСОБА_3 під час судового розгляду надав згоду на стягнення внесеної за нього застави на рахунок Збройних Сил України в розмірі 268400,00 грн., крім цього за власний кошт купив та передав на потреби ЗСУ автомобіль марки "Ford Ranger Wildtrak". Просив суд при призначенні покарання ОСОБА_3 врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (тяжка хвороба винного), повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та врахувати відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 і призначити йому покарання за ч.3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, без застосування конфіскації майна, з огляду на те, що призначення такого додаткового покарання у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не передбачено ст. 77 КК України. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 6-22052023/21210 від 22.05.2023 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до характеристики, наданої Великолучківською сільською радою від 24.05.2023 року, ОСОБА_3 проживає разом з дружиною та донькою в АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з довідкою лікаря Зняцівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 04.10.2023 року, у дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при народженні діагностовано: внутрішня асиметрична гідроцефалія.

Відповідно до довідки КНП «Лікарня Святого Мартина» від 05.06.2023 року № 925/01-12, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до Пенсійного посвідчення № та довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії сер. СН №295020 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи.

Як убачається з повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 24.03.2020 року та виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 24.03.2020 року визнаний інвалідом ІІ групи. Номер акта 134/3. Діагноз G55.1 M51.1 R52.2. Наслідки мікролюмбальної дискектомії L5-S1 міжхребтового диску з комперсійно ішемічною радикулопатією зліва S1 корінця у вигляді вираженого больового, стійкого радикулярного, м`язево-тонічного синдрому, помірним парезом лівої стопи та порушенням функцій тазових органів по типу нетримання сечі. Порушення функції хребта та нервової системи в помірному ступені. Дегенеративно-дистрофічне захворювання хребта з переважним ураженням поперекового відділу. Деформуюючий спондильоз, спондилоартроз.

Як убачається з амбулаторного листа Університету м. Дебрецен Угорщина, Клінічний Центр Клініка Хірургії, від 07.09.2023 року, 05.07.2021 року ОСОБА_3 було виконано VATS (відеоторакоскопія) лівої сторони під наркозом, під час якої за даними томографів виявили пухлину середостіння розміром з великий кулак, яка розташована в ділянці cupolae pleurae. ОСОБА_8 мала фіброзний характер і була повністю видалена. Макроскопічно це виглядало як фіброзна пухлина, джерелом якої міг бути міжреберний нерв або межовий ланцюг симпатичної нервової системи. Лікарями не виявлено карцином або ураження легень. За даними дослідження КТ від 09.07.2023 року. діагноз: Гангліоневрома середостіння, через деякий час необхідно провести повторне обстеження для нового анамнезу, оскільки є підозра на поширення метастазів. Діагноз BNO: Пухлина середостіння невизначеної та невідомої поведінки.

Крім того, згідно з виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 12943 виданої КНП "ЗОКЛ ім. А. Новака " ЗОР відділення торакальної хірургії від 03.10.2023, основний діагноз - новоутворення невизначеного чи невідомого характеру Трахеї , бронхів та легень D38.1

Також, суд констатує, що розуміючи нагальні потреби Збройних Сил України у необхідній техніці та амуніції для боротьби зі збройною агресією російської федерації, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 та за згодою застводавця - ОСОБА_6 , грошові кошти, передані заставодавцем ОСОБА_6 в заставу, відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № #0.0..1 від 23.08.2023 року, на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2023 року у справі № 308/14173/23 (1-кс/308/3699/23), в сумі 268 400,00 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.) було перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується листом начальника ТУ ДСА в Закарпатській області від 23.02.2024 року № 312, з якого вбачається, що на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2023 року справа № 308/16335/23, 03.01.2024 року ГУ ДКС України проведено оплату платіжної інструкції № 1 від 02.01.2024 року, поданої ТУ ДСА в Закарпатській області на суму 268400,00 грн. для перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України, згідно вищевказаної ухвали.

Окрім того, як убачається з листа громадської організації "Просо Допомога" (), акту № 1/01-03 приймання-передачі транспортного засобу від 01.03.2024 року, акту № 1/06-03 від 06.03.2024 року, ОСОБА_3 передав безоплатно в якості гуманітарної допомоги автомобіль марки "Ford Ranger Wildtrak", VIN: НОМЕР_3 , 2008 року випуску в постійне користування в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_3 .

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305 КК України - контрабанда прекурсорів в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 :

а) наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, у якої при народженні діагностовано внутрішню асиметричну гідроцефалію,

б) стан здоров"я ОСОБА_3 , а саме : те , що ОСОБА_3 є інвалідом 2 гр., переніс у 2021 році видалення пухлини середостіння, де при подальшому обстеженні 09.07.2023 році є підозра на поширення метастазів, а при обстеженні 03.10.2023 року виявлено новоутворення невизначеного чи невідомого характеру Трахеї , бронхів та легень D38.1,

в) добровільне розпорядження внесеними за ОСОБА_3 у якості застави коштами в розмірі 268400,00 грн. шляхом добровільного їх звернення заставодавцем на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України для боротьби зі збройною агресією російської федерації та передачу на потреби Збройних Сил України в якості гуманітарної допомоги придбаного ОСОБА_3 за власні кошти автомобіля марки "Ford Ranger Wildtrak".

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини при призначенні покарання обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини розуміється як надання винною особою відповідним особам матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для таких осіб. Крім того, наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини означає, що винна особа бере безпосередню участь в її вихованні та здійсненні щодо неї інших батьківських обов`язків. Наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що винна особа здійснює догляд за нею, якщо ця особа потребує стороннього догляду. Державі не може бути байдуже, у якому становищі опиниться особа, яка знаходиться на утриманні винної особи, після засудження останньої. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток малолітньої дитини у повноцінній сім`ї, адже бездоглядність дітей завжди була однією із причин дитячої злочинності.

Врахування стану здоров"я обвинуваченого та визнання його хворобливого стану обставиною, яка пом`якшує покарання, пов`язується з принципами доцільності призначеного покарання та гуманізму. Хворобливий стан винного може створити перешкоди для відбування винним покарання та для досягнення мети покарання. Застосування до особи, яка має певне захворювання, покарання може завдати їй фізичних та моральних страждань, і навіть створити загрозу її життю чи призвести до серйозного погіршення здоров`я. На необхідність з`ясування стану здоров`я при дослідженні даних про особу винного вказується також в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Судом враховано, що відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023 перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина, що відповідає як принципу індивідуалізації покарання, так і принципу справедливого судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Статтею 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69 КК України, відповідно до якої за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст. 305 КК України, з можливістю звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому статтею 77 КК України передбачено, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосуванні судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна обвинуваченого, передбачену санкцією ч.3 ст. 305 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин загальною масою 5395,3333г., що міститься в таблетках білого кольору з маркуванням М1 загальною масою 19864,9975 г. (з урахуванням використаного експертом під час проведення експертного дослідження) та упакування, що в загальному міститься в 11 (одинадцять) спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номерами на горловинах: 5481556, 5481557, 5481558, 5481559, 5481560, 5481561, 5481562, 5481563, 5481564, 5481565, 5481566 та 50 зіп-пакетів, які містяться в одинадцятьох спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номерами на горловинах: 5680447, 5680448, 5680457, 5680458, 5680459, 5680470, 5680471, 5680472, 5680473, 5680476, 5680469 знищити, скасувавши, накладений на них згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 року справа № 308/7974/23, арешт.

Речові докази 4 змиви з "торпедо" автомобіля марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , які містяться в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині НОМЕР_5 знищити.

Речовий доказ у справі автомобіль марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_6 , з ключами до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 повернути власнику, скасувавши, накладений на нього згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 року справа № 308/7974/23, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні майку білого кольору з надписом «Puma», що міститься у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині НОМЕР_8 , майку білого кольору та шкарпетки чорного кольору, що містяться у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині НОМЕР_9 , майку рожевого кольору та носки білого кольору, що містяться у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині 5858550 повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених судових експертизи у сумі 97480,82 (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят грн. 82 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин загальною масою 5395,3333г., що міститься в таблетках білого кольору з маркуванням М1 загальною масою 19864,9975 г. (з урахуванням використаного експертом під час проведення експертного дослідження) та упакування, що в загальному міститься в 11 (одинадцять) спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номерами на горловинах: 5481556, 5481557, 5481558, 5481559, 5481560, 5481561, 5481562, 5481563, 5481564, 5481565, 5481566 та 50 зіп-пакетів, які містяться в одинадцятьох спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номерами на горловинах: 5680447, 5680448, 5680457, 5680458, 5680459, 5680470, 5680471, 5680472, 5680473, 5680476, 5680469 знищити, скасувавши, накладений на них згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 року справа № 308/7974/23, арешт.

Речові докази 4 змиви з "торпедо" автомобіля марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , які містяться в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині НОМЕР_5 знищити.

Речовий доказ у справі автомобіль марки Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_6 , з ключами до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 повернути власнику, скасувавши, накладений на нього згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 року справа № 308/7974/23, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні майку білого кольору з надписом «Puma», що міститься у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині НОМЕР_8 , майку білого кольору та шкарпетки чорного кольору, що містяться у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині НОМЕР_9 , майку рожевого кольору та носки білого кольору, що містяться у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині 5858550 повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених судових експертизи у сумі 97480,82 (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят грн. 82 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1