СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3161/24
ун. № 759/9366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 лютого 2024 року (759/2096/24) у кримінальному провадженні №0001591 від 26 серпня 2023 року,-

встановив:

07.05.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 лютого 2024 року (759/2096/24) у кримінальному провадженні №0001591 від 26 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що вилучене під час обшуку мвайно належить ОСОБА_3 , в тому числі грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що ОСОБА_3 є співмешканкою за адресою АДРЕСА_1. Просить повернути ій грошові кошти - 2500 доларів США, ювелірні вироби, мобільний телефон.

Власник майна ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 , оскільки там проживає її чоловік, кошти вилучені під час обшуку вона отримала при звільненні з роботи на дитину та обміняла гривні на долари, балаклава, телефон також належать їй, однак доказів на підтвердення цього у неї не має.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки адвокатом не надано доказів належності ОСОБА_3 майна, вказує, що майно на яке накладено арешт може бути отримане злочинним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2024 року визнано законним обшук проведений у період часу з 16:16 год. 21.01.2024 року по 18:47 год. 21.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2024 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч .4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воноє доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з`юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується увстановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів зметою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальномупровадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу для скасування арешту, були досліджені слідчим суддею при накладенні арешту на майно, заявником не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, враховуючи, що на майно, яке просить повернути заявник, накладено арешт, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, до клопотання не долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, а саме не надано жодного належного та допустимого доказу належності вилученого при обшуку майна ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України станом на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.

Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1