УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000176 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000176 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами здійснення закупівлі № UA-2023-05-02-002794-a на суму 29 983 693,20 грн, між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укразалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» 31 травня 2023 року укладено договір поставки № ЦЗВ-01-03023-01, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до гідропередач), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно з підпунктом 1.6. договору постачальник гарантує, що товари є новим, таким, що не перебував у використанні, терміни та умови його зберігання не порушені. Дата виробництва (виготовлення) товару не раніше 01 січня 2023 року.

Аналізом податкової звітності постачальника за 2023 рік встановлено, що службові особи останнього зареєстрували наступні податкові накладні з приводу продажу частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу та обладнання для контролю залізничного руху на адресу покупця: 15 червня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 16 червня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 20 червня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 21 червня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 28 липня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 006 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 28 липня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №007 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 28 серпня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 008 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 29 серпня 2023 року гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, № 008 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023; 31 липня 2023 року клапан повільного зрушення ТМ.53-336А-00 ТУ У 30.2-1:2023 10 шт.; 13 липня 2023 року коробка золотникова ТМ.50-345-00 ТУ У 30.2-1:2023; 13 липня 2023 року коробка клапанна ТМ.53-358-00 ТУ У 30.2-1:2023 7 шт.

Разом із тим, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані про те, що вищеперераховані товари, зокрема, гідропередачі містять на собі ознаки їх тривалого перебування у використанні, що свідчить про те, що дата їх виробництва та технічний стан не відповідають умовам договору.

Враховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що невстановленими на даний час особами з числа службових осіб постачальника за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами покупця в умовах воєнного стану здійснено умисне постачання комплектуючих дата виробництва та технічний стан яких очевидно не відповідає умовами укладеного договору з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» з використанням свого службового становища.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено та зафіксовано, що у ТОВ «Техекспрес-М» відсутнє необхідне обладнання та устаткування для здійснення виробництва гідропередачі уніфікованої потужністю 170 кВт УГПП-170.

20 жовтня 2023 року в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду на території та у приміщеннях ВП «Козятинського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення» РФ «ПЗЗ» АТ «УЗ», що розташований за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Привокзальна, 31, виявлено та вилучено: гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом «гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №008 з вибитим написом на корпусі 53770Б, з двигуном Г12-32 АМ УХЛ4 №8382.

Крім того, 20 жовтня 2023 року постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі відповідають критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також проведення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене в ході проведення огляду, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, додатково зазначивши, що в межах вказаного кримінального провадження призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, матеріали кримінального провадження направлені в експертну установу для забезпечення її проведення, тому просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та не доведено наявності підстав для накладення арешту майна, а накладення арешту перешкоджатиме оперативному виїзду ремонтних робіт на пошкоджені об`єкти інфраструктури залізниці, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000176 від 19 вересня 2023 року за орканами кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими на даний час особами з числа службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укразалізниця» в умовах воєнного стану здійснено умисне постачання комплектуючих дата виробництва та технічний стан яких очевидно не відповідає умовам договору поставки № ЦЗВ-01-03023-01 від 31 травня 2023 року, за яким мав бути поставлений товар: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до гідропередач), що є новими, такими, що не перебували у використанні, терміни та умови їхнього зберігання не порушені, дата виробництва (виготовлення) товару не раніше 01 січня 2023 року, з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» з використанням свого службового становища.

20 жовтня 2023 року в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду на території та у приміщеннях ВП «Козятинського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення» РФ «ПЗЗ» АТ «УЗ», що розташований за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Привокзальна, 31, виявлено та вилучено: гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом «гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №008 з вибитим написом на корпусі 53770Б, з двигуном Г12-32 АМ УХЛ4 №8382.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 20 жовтня 2023 року вилучену 23 жовтня 2023 року під час огляду гідропередачу визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, 23 жовтня 2023 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження винесено постанову про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, яку разом з матеріалами кримінального провадження направлено до відповідної експертної установи.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначене вище майно зберегло на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже воно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, тому згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження, доказів протилежного стороною захисту під час судового розгляду надано не було.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено в ході проведення огляду 20 жовтня 2023 року на території та у приміщеннях ВП «Козятинський територіальний відділ матеріально-технічного забезпечення" РФ «ПЗЗ» АТ «УЗ», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Привокзальна, 31, а саме гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом «гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170кВт Т.М.53-300А-00 № 008 з вибитим написом на корпусі 53770Б, з двигуном Г12-32 АМ УХЛ4 №8382, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1