Справа № 761/1684/24
Провадження № 1-кс/761/1808/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 7202 220 002 100 000 07,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 7202 220 002 100 000 07.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 7202 220 002 100 000 07 від 26.08.2023 в межах якого 26.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем розташування складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Дебора», за результатом якого у приміщенні яке орендується та використовується ОСОБА_4 серед іншого було вилучено грошові кошти у сумі 6 090 Євро, 7 105 доларів США та 206 140 гривень, які за твердженням адвоката належать ОСОБА_4 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 7202 220 002 100 000 07 повернути грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, які належать ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

На адресу суду надійшов лист від детектива Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 в якому останній просив здійснювати розгляд скарги без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 7202 220 002 100 000 07 від 26.08.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем розташування складських приміщень за адресою: м. Київ, вул.. Крайня, 1-Б, власником якого є ТОВ «Дебора», за результатом якого у вказаному приміщенні серед іншого було вилучено грошові кошти у сумі 6 090 Євро, 7 105 доларів США та 206 140 гривень, які за твердженням адвоката належать ОСОБА_4 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2023 надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зокрема, грошові кошти отриманні внаслідок протиправної діяльності.

Водночас адвоката стверджував, що грошові кошти у сумі 6 090 Євро, 7 105 доларів США та 206 140 гривень, належать ОСОБА_4 та які отриманні останньою за наслідком продажу власного майна, на підтвердження чого надав копію договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Отже, ініціатором клопотання не доведено, що саме вилученні грошові кошти за результатом проведення обшуку отриманні за наслідком вищевказаних правочинів та дійсно належать ОСОБА_4 , а отже мають ознаки тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Також, відсутні дані про перебування ОСОБА_4 в приміщенні під час проведення обшуку, вказане також не відображено у протоколі обшуку, а наданий договір суборенди є сумнівним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 7202 220 002 100 000 07, а саме: грошових коштів у сумі 6 090 Євро, 7 105 доларів США та 206 140 гривень, що були вилученні 26.09.2023 за місцем розташування складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2024.

Слідчий суддя: