У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4986/24

Провадження №1-кс/712/2170/24

22 квітня2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено,що 17.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході спілкування повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини.

18.04.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_5 , встановлено, що 17.04.2024 року перебуваючи по АДРЕСА_1 було помічено особу жіночої статі, яка підозріло себе поводила, а саме порпалася у землі, постійно заглядала в телефон та інтенсивно оглядалась по сторонам. В подальшому було прийнято рішення підійти до даної особи. В ході розмови жінка представилась як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана особа вже потрапляла в поле зору правоохоронних органів за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Також в ході спілкування з гр. ОСОБА_4 , остання повідомила, що веде листування в телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 особою, яка збуває наркотичні речовини на території м. Черкаси, шляхом розміщення «закладок». На запитання, чи має гр. ОСОБА_4 при собі заборонені речовини, остання відмовилась повідомляти дану інформацію та було прийнято рішення викликати на місце події слідчо-оперативну групу. В подальшому в ході огляду мобільного телефону гр. ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» було виявлено безліч телеграм-каналів, пов`язаних з незаконним розповсюдженням наркотичних речовин.

18.04.2024 в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, захисника, та працівників поліції, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC»FULLHDHC-V260гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала з нагрудної сумки мобільний телефон марки SamsungGalaxyA52 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що було поміщено до сейф-пакету PSP215177, в якому наявні листування з невідомими особами телеграм каналів, щодо придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Варто зазначити, що даний мобільний телефон марки SamsungGalaxyA52 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, даний телефон необхідно оглянути з залученням спеціалістів Черкаського НДЕКЦ та працівників кібер поліції, склавши відповідний протокол.

18.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні:мобільний телефон марки SamsungGalaxyA52 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що було поміщено до сейф-пакету PSP215177.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 18 квітня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала з нагрудної сумки мобільний телефон марки SamsungGalaxyA52 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

18 квітня 2024 року постановою старшого дізнавача сектора дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене майно може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного облігу наркотичнитх речовин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти у сфері обігу наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000557 від 18.04.2024, яке було вилучене 18.04.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що було поміщено до сейф-пакету PSP215177.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1