Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/44/24
Єдиний унікальний №733/2178/23
Вирок

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000088 від 07 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, вдівця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У грудні 2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, перебуваючи у лісі, поряд із с. Більмачівка Прилуцького району Чернігівської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов та привласнив боєприпаси: два корпуси від оборонних осколкових гранат ф-1 та 2 запали типу УЗРГМ, таким чином придбавши незаконно вказані боєприпаси.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс боєприпаси у будинок за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та почав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 22 лютого 2023 року, в період часу з 12-55 год по 20-16 год, працівниками СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук у господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в ході якого в шафі, яка знаходилася у спальній кімнаті житлового будинку, було виявлено 2 предмети (боєприпаси) - два корпуси від оборонних осколкових гранат ф-1 та 2 запали типу УЗРГМ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/2128-ВТХ від 02.03.2023 року, надані на дослідження предмети схожі на запали, являються запалами ручних гранат УЗРГМ. Який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0.48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном 1 г. Надані на дослідження 2 предмети схожі на корпуси гранат являються корпусами оборонних осколочних гранат ф-1, які споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом 50-65 г. Надані на дослідження корпуси оборонних осколкових ручних гранат ф-1 у конструктивному поєднанні із наданими на дослідження запалами ручних гранат УЗРГМ являються двома оборонними осколочними ручними гранатами ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпуси оборонних осколкових ручних гранат ф-1 у конструктивному поєднанні із наданими на дослідження запалами ручних гранат УЗРГМ придатні до вибуху.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017)», Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06. 1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину за викладених вище обставин, при цьому зазначив, що вказані гранати він взяв для самозахисту від окупаційних військ російської федерації. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який є вдівцем, пенсіонером, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, надану представником органу пробації, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 11 КК України, на що наполягав у судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки як убачається з матеріалів ОСОБА_3 незаконно привласнив аж два корпуси від оборонних осколкових гранат ф-1 та 2 запали типу УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні придатні до вибуху, що несе суспільну небезпеку для оточуючих, і не тільки для окупантів, але і пересічних громадян, при цьому злочин був вчинений у грудні 2022 року, у той час як бойові дії на території Чернігівської області вже не велися, а вилучені були вони тільки у лютому 2023 року, тому суспільна-небезпечність вчиненого злочину наявна і малозначним його визнати підстав не вбачається. Посилання ж адвоката на постанови Верховного Суду, суд відхиляє, оскільки в них зазначені зовсім інші обставини, за яких вчинялися подібні злочини.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: два предмети зовні схожі на запали типу УЗРГМ (знищені осколки), які поміщено до спеціального пакету № 2482428, дві металеві банки з вмістом вибухової речовини (порох), які поміщені до спеціального пакету без номеру, на якому написано номер висновку КСЕ-19/125-23/2127-ВТХ від 06.03.2023 та спеціальний пакет № 2482428, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів та камері зберіганні зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон Samsung a-022g, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 8 306 (вісім тисяч триста шість) гривень 32 коп витрат за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1