Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023 у справі №753/22285/23 в рамках кримінального провадження №0000340 від 24.11.2023 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яким є мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала, оскільки в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій із таким вилученим майном, у тому числі й для призначення та проведення усіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні. Разом із цим, як стало відомо стороні захисту, судова комп`ютерно-технічна експертиза вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, з метою проведення якої і було прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного телефону, не призначена навіть станом на теперішній час, зі спливом двох місяців з моменту вилучення такого майна. Крім того, захисник вказує на те, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000340, внесене до ЄРДР 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №753/22285/23 надано слідчому СВ Подільського УП ГУНИ в місті Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Київ, Харківське шосе, 210, каб. 505.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 у справі №753/22285/23 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення вказаного обшуку, зокрема,на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max, який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2024 вказану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 року залишено без змін.

Як вбачається зі змісту ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, арешт на майно, у тому числі на мобільний телефон ОСОБА_5 , був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з огляду на існування правових (законних) підстав, із якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Разом із цим, як з`ясовано слідчим суддею із пояснень прокурора у судовому засіданні та із наданих ним матеріалів кримінального провадження, на даний час органом досудового розслідування здійснюється ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, 25.01.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подано до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому слідчий просить надати доступ до вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 мобільного телефону з метою виявлення та вилучення з нього інформації, що має значення для кримінального провадження.

Відомостей щодо розгляду даного клопотання слідчому судді не надано.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заявником не надано належних доказів того, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а тому підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023 у справі №753/22285/23 в рамках кримінального провадження №0000340 від 24.11.2023 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яким є мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8