УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000319 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка за фактом розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 42 936 495 грн, вчиненої в період з 01.07.2019 по 23.10.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем керуючою відділенням № НОМЕР_1 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом проведення банківських операції із зарахування (поповнення) готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_8 , відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку, вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 39 327 834 грн, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД» в якості оплати за пальне, підробки документів, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та внесення недостовірних відомостей до автоматизованої банківської системи, а також внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання їх для проведення такої реєстрації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на користь ОСОБА_7 у сумі 38 834 170 грн, вчиненої шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , а також у пособництві останній у вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великих розмірах, а саме на суму 35 225 509 грн.

Окрім цього, 29.02.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2ст. 2051 КК України, за фактом організації розтрати на свою користь грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 38 834 170 грн та вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на суму 35 225 509 грн, вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та за фактом внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, засновником (керівником) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у 2019 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, організував злочинний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників даної банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.

Так, з метою реалізації злочинного плану, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, ОСОБА_8 схилив керуючу відділенням № НОМЕР_1 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_6 , яка відповідно ч. 3 ст. 18 КК України обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто була службовою особою, та з якою ОСОБА_8 перебував у партнерських, довірливих відносинах, до вчинення на свою користь розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», шляхом здійснення оформлення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», через касу відділення № 73 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, у вищезазначений спосіб, за період з 24.09.2019 по 10.07.2020, вчинив розтрату на свою користь грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на загальну суму 4 102 325 (чотири мільйони сто дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, яка відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 ,здійснив легалізацію грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ст. 191 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, а саме організації розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 4 102 325,00 грн, у період з 24.09.2019 по 10.07.2020, усвідомлюючи, що він вчиняє дії з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, використав їх здійснивши фінансові операції на загальну суму 4 102 325 (чотири мільйони сто дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, шляхом перерахування цих коштів у безготівковій формі на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» () № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», в якості оплати за штрих-карти на пальне, згідноукладеного договору.

В квітня 2024 року, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у організації розтрати на свою користь грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 4 102 325 грн, вчиненої за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на суму 4 102 325 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 5 ст. 191,мч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: висновком судової економічної експертизи від 25.05.2023 № СЕ-19/118/23-3772-ЕК, яким документально підтверджено Акт від 02.11.2020 «Раптової перевірки організації касової роботи та ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі операційної/післяопераційної каси відділення АДРЕСА_1 в частині нестачі валютних цінностей у сумі 185 333,00 доларів США та 263 940, 00 Євро та Аудиторський висновок в межах робіт комісії для проведення аудиту операцій та службового розслідування нестачі, що мала місце у відділенні № 73 м. Костопіль по операціях в частині нестачі (збитків) грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 на підкріплення операційних кас 13 відділень ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в загальній сумі 572 000,00 доларів США та 88 000,00 Євро; висновком аналітичного дослідження № 20/17-00-08-12/ від 01.09.2023 фінансових операцій ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ТОВ «ТРІЕКСПО» щодо наявності ознак вчинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень під час проведення банківських операцій по рахунках ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_8 , відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», із наступним перерахуванням коштів на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД», за період з 01.07.2019 по 31.10.2020, проведеного відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Рівненській області;висновками судових економічних експертиз від 27.10.2023 № СЕ-19/118-23/9979-ЕК та від 16.11.2023 № СЕ-19/118-23/9980-ЕК, якими підтверджується висновок аналітичного дослідження № 20/17-00-08-12/ від 01.09.2023; технічним звітом щодо формування, модифікування та підтвердження проводок працівниками відділення № 73 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» за період з 01.07.2019 по 23.10.2020 під час поповнення рахунків клієнтів готівкою через касу відділення із наступним перерахуванням коштів на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД»; висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.01.2024 № СЕ-19/118-23/13642-ПЧ щодо належності підписів ОСОБА_8 у видаткових накладних на отримання пального у ТОВ «ВОГ КАРД»; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу ( ч.ч. 1, 2 ст. 59 КК України).

Окрім цього, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_8 , визначає, що дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У рамках досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_8 , на праві приватної власності належить наступне майно:

Земельна ділянка із кадастровим номером:02:007:0314, цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0.2473 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 Рівненський район) Рівненська область;

Земельна ділянка із кадастровим номером:02:007:0295, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.074 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 Рівненський район) Рівненська область;

Автомобіль вантажний марки DAF 95ХF (сідловий тягач), 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 ;

Автомобіль вантажний марки DAF 95ХF430 (сідловий тягач), 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 ;

Автомобіль вантажний марки DAF 95ХF430 (сідловий тягач), 2001 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 ;

Автомобіль вантажний марки RENAULT MAGNUM AE390 (сідловий тягач), 1998 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 ;

Автомобіль вантажний марки DAF FТ 95ХF530 (сідловий тягач),2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 ;

Автомобіль вантажний марки RENAULT KANGOO (фургон малотонажний), 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_12 ;

Автомобіль вантажний марки DAF FT XF 105.460 (сідловий тягач), 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_13 ;

Автомобіль вантажний марки DAF FT XF 105.460 (сідловий тягач), 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_14 ;

Автомобіль вантажний марки MAN TGX 18.480 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_15 ;

Автомобіль вантажний марки FIAT DOBLO (фургон малотонажний), 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_16 ;

Автомобіль вантажний марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI (фургон малотонажний), 2003 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_17 ;

Автомобіль вантажний марки SCANIA R440 (сідловий тягач), 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_18 ;

Автомобіль вантажний марки DAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_19 ;

Автомобіль вантажний марки MAN TGX 26.440 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_20 ;

Автомобіль вантажний марки SCANIA R400 (сідловий тягач), 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_21 ;

Автомобіль вантажний марки DAF FT 95 XF 480 (сідловий тягач), 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_22 ;

Автомобіль вантажний марки RENAULT MAGNUM 500 (сідловий тягач), 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 ;

Автомобіль вантажний марки DAF 95 XF 480 (сідловий тягач), 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_24 ;

Напівпричіп марки HUMBAUR HSA 351324 S, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_25 ;

Напівпричіп марки HUMBAUR HSA 351324 S, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_26 ;

Напівпричіп марки HUMBAUR HSA 2006, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_27 ;

Напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_28 ;

Напівпричіп марки WIELTON NS34, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_29 .

Факт належності на праві приватної власності ОСОБА_8 вказаного майна та рахунків підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією Регіонального центру МВС у Рівненській області та висновком аналітичного дослідження №20/17-00-08-12/ від 01.09.2023 проведеного відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Рівненській області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_12 не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Однак, адвокатом ОСОБА_12 подано клопотання про відкладення судового засідання.

Разом з тим, з метою недопущення затягування судового розгляду, суд вирішив за можливе розглянути дану справу за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.

У рамках досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Факт належності на праві приватної власності ОСОБА_8 вказаного майна та рахунків підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією Регіонального центру МВС у Рівненській області та висновком аналітичного дослідження №20/17-00-08-12/ від 01.09.2023 проведеного відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Рівненській області.

Одночасно з цим, вимоги ч.1 ст. 173 КПК України та абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України слід застосовувати у сукупності із приписами ч. 11 ст. 170 КПК України.

Так, заборона або обмеження користування, розпорядження майном застосовується лише у разі, коли вже існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. В той же час, для накладення арешту шляхом заборони відчуження об`єкту (зміни власника) достатньо встановити наявність у особи правомочності відчужити та можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити відповідне майно.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України свідчать про наявність передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків щодо можливості відчуження останнім належного йому майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та відчуження на земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: :02:007:0314, цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0.2473 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 Рівненський район) Рівненська область; :02:007:0295, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.074 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 Рівненський район) Рівненська область; автомобіль вантажний марки DAF 95ХF (сідловий тягач), 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 ; автомобіль вантажний марки DAF 95ХF430 (сідловий тягач), 2000 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 ; автомобіль вантажний марки DAF 95ХF430 (сідловий тягач), 2001 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 ; автомобіль вантажний марки RENAULT MAGNUM AE390 (сідловий тягач), 1998 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 ; автомобіль вантажний марки DAF FТ 95ХF530 (сідловий тягач), 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_11 ; автомобіль вантажний марки RENAULT KANGOO (фургон малотонажний), 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_12 ; автомобіль вантажний марки DAF FT XF 105.460 (сідловий тягач), 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_13 ; автомобіль вантажний марки DAF FT XF 105.460 (сідловий тягач), 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_14 ; автомобіль вантажний марки MAN TGX 18.480 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_15 ; автомобіль вантажний марки FIAT DOBLO (фургон малотонажний), 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_16 ; автомобіль вантажний марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI (фургон малотонажний), 2003 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_17 ; автомобіль вантажний марки SCANIA R440 (сідловий тягач), 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_18 ; автомобіль вантажний марки DAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_19 ; автомобіль вантажний марки MAN TGX 26.440 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_20 ; автомобіль вантажний марки SCANIA R400 (сідловий тягач), 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_21 ; автомобіль вантажний марки DAF FT 95 XF 480 (сідловий тягач), 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_22 ; автомобіль вантажний марки RENAULT MAGNUM 500 (сідловий тягач), 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 ; автомобіль вантажний марки DAF 95 XF 480 (сідловий тягач), 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_24 ; напівпричіп марки HUMBAUR HSA 351324 S, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_25 ; напівпричіп марки HUMBAUR HSA 351324 S, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_26 ; напівпричіп марки HUMBAUR HSA 2006, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_27 ; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_28 ; напівпричіп марки WIELTON NS34, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_29 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13