overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 р. за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона працює та проживає в м. Києві, що ускладнює її прибуття у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти проведення судового засідання та допиту експерта в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений, заперечував проти проведення судового засідання та допиту експерта в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, судовий експерт проживає та працює на значній відстані від Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відбудеться 14.03.2024 року о 14 год. 30 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Солом`янським районним судом міста Києва за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/149/17
Провадження № 1-кп/307/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

20 лютого 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 8.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 8.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2017 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закрпатської області від 14.02.20217 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року зупинено провадження у справі.

Копію ухвали надіслано начальнику Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, проведеного на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату суду ОСОБА_5 №21-1.5 від 19 лютого 2024 року, у зв`язку з припиненням повноважень та звільненням судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.31, 35, 107, 335, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 08.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Повторно надіслати начальнику Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури для виконання ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 18.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 18.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.02.2024 о 16.50.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/1526/24
Провадження № 1-кп/461/338/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 19.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 19.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 20.02.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000045 від 19.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 28 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1054/24
Провадження1-кп/465/805/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.24 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001081 від 19.12.2023 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.394 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001081 від 19.12.2023 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.394 КК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання та інших учасників судового провадження.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001081 від 19.12.2023 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.394 КК України відносно ОСОБА_3 21.03.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

Викликати в підготовче судове засідання усіх учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5072/22
Провадження №1-кп/944/496/24
19.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 15 хвилин 20 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/325/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 року в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, вилучене 17.02.2024 р. під час обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000007 від 02.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 15-ту годину 21.02.2024 р. з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням та особи, яка згідно доданих до клопотання дізнавача матеріалів є володільцем відповідного майна: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Справа №607/3695/24 Провадження №1-кс/607/1108/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Управління СБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 12.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Управління СБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 12.02.2024.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Управління СБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 12.02.2024.

Розгляд скарги призначити на 22.02.2024 о 14:30, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Управління СБУ в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №650/1832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.00 год. 21.02.2024 року, за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Бершадським районним судом Вінницької області, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 09.00 год. 21.02.2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 4, Бершадь, Вінницька область, 24400, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому розгляді.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бершадського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/62/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до закону,

,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до закону.

20.02.2024 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Від представника органу пробації надійшло клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 примусового приводу, яке підтримав прокурор ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 42, 43, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 07 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 141/1000/18
Провадження №11-кп/801/364/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному првоадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.02.2024 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному првоадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.02.2024 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному првоадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.02.2024 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2