Справа № 953/152/24
н/п 1-в/953/172/24
"03" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова про заміну покарання засудженому :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, судимого 09.08.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн, 17.01.2024 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутого покарання у вигляді 1 місяця арешту на 2 місяці пробаційного нагляду, відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року
Прокурор просив розглянути подання за його відсутності.
Засуджений подав заяву про згоди із поданням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2021, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 місяця арешту та штрафу в розмірі 750 грн., яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок набув законної сили.

28.03.2024 року набрав законної сили Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року.

Зазначеним Законом внесені зміни до Кримінального Кодексу, серед іншого в частині виду покарання арешту. Так за змістом ст. 60 КК, покарання у виді арешту тепер полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті. Звичайним цивільним особам такий вид покарання не призначається. Відповідні зміни внесені і в Особливу частину Кримінального Кодексу у санкції конкретних видів кримінальних правопорушень.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України містить положення про те, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про різні сумніви й суперечності, що виникають при виконанні вироку.

Також відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_3 засуджений вироком суду за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць. На теперішній час санкція ч. 1 ст. 309 КК не передбачає покарання у вигляді арешту. Суд повинен розглянути питання заміни невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інше покарання. При цьому необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК, яка встановлюючи застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, виходить з принципу поліпшення становища особи. У даному випадку, закон про кримінальну відповідальність скасував вид покарання у вигляді арешту, відповідно його необхідно застосувати ретроспективно, зворотно у часі, замінивши покарання у вигляді арешту на інше рівнозначне за тяжкістю або більш м`яке, якщо іншого не передбачено в санкції статті.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК встановлює такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі. Обмеження волі є більш тяжким покаранням ніж арешт, відповідно його не можливо застосувати до засудженого ОСОБА_3 . Штраф як вид покарання є більш м`яким покаранням ніж арешт. Окрім того, ОСОБА_3 до ухвалення вироку офіційно ніде не працював, відповідно до останнього не можливо застосувати покарання у вигляді виправних робіт. Справедливим та відповідним покаранням для ОСОБА_3 , враховуючи обставини правопорушення та особистість засудженого, буде застосування пробаційного нагляду на певний строк. Пробаційний нагляд продовжить засоби примусу держави та контроль за особистістю засудженого, а також буде стримуючим засобом протягом певного періоду, проти вчинення особою повторного правопорушення.

Вирішуючи питання строку покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд враховує як загальну частину Кримінального Кодексу так і вирок суду. Так за вироком ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

Правила складання покарань у п. в, п. 2) ч. 1 ст. 72 КК встановлюють, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, місяць арешту відповідає двом місяцям пробаційного нагляду.

Обов`язки засудженому ОСОБА_3 суд визначає з урахуванням особистості останнього, його соціального положення, місця проживання, освіти, наявності спеціальності та зайнятості

Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 ухвалено вирок Дзержинським районним судом м.Харкова від 07.07.2021р. за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., який він не сплатив у повному обсязі (сплачено 950 грн.), внаслідок чого на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком, виконується окремо ( правові висновки ВС викладені у постанові № 686/3226/20 від 20 січня 2022 року)

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року у вигляді арешту на строк 1 місяць на пробаційний нагляд на строк 2 місяці.

Відповідно до ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України :

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування основного покарання засудженому у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з моменту проголошення ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України невідбуту частину покарання у вигляду штрафу за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2021, в розмірі 750 грн. виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1