Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2024 року приблизно о 18 год.05 хв. група осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила зберігання психотропних речовин з метою збуту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2024 року в період часу з 21 год. 26 хв. по 21 год 59 хв. слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме паспорт громадянина України, посвідчення водія, а також свідоцтво на реєстрацію ТЗ на іншу особу - спец. пакет ІСR0126936; жіноча сумка чорного кольору із особистими речами всередині, а також грошовими коштами в розмірі 1000 грн. - одна купюра, 500 грн.- дві купюри, 200 грн - 1 купюра, 50 грн.- 1 купюра, 20 грн - одна купюра, 2 долари - 3 купюри, 1 долар - 4 купюри, спец.пакет - РSР42 19305; мобільний телефон марки «Моторола» - спец. пакет КІV4111036; прозорий зіп-пакет з тканиною світлого кольору, яка просочена речовиною невідомого походження - спец. пакет IСR0127021; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору - спец. пакет ICR0126933; поліетиленовий пакет темного кольору із речовиною невідомого походження білого кольору рідкої текстури - ЕХР0379857; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору - спец. пакет ICR0127122; рюкзак чорного кольору із трьома зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною - РSР4219306.

Вказала, що метою накладення арешту, зокрема на мобільний телефон марки «Моторола» - є проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Окрім того, накладення такого заходу забезпечення кримінального провадження забезпечить збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчим групи слідчих подано до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 06.06.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 05.06.2024 року в період часу з 21 год. 26 хв. по 21 год. 59 хв. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а саме на: документи на ім`я ОСОБА_5 : паспорт громадянина України, посвідчення водія, а також свідоцтво на реєстрацію ТЗ на іншу особу - спец. пакет ІСR0126936; жіночу сумку чорного кольору із особистими речами всередині, а також грошовими коштами в розмірі 1000 грн. - одна купюра, 500 грн.- дві купюри, 200 грн - 1 купюра, 50 грн.- 1 купюра, 20 грн - одна купюра, 2 долари - 3 купюри, 1 долар - 4 купюри, спец.пакет - РSР42 19305; мобільний телефон марки «Моторола» - спец. пакет КІV4111036; прозорий зіп-пакет з тканиною світлого кольору, яка просочена речовиною невідомого походження - спец. пакет IСR0127021; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору - спец. пакет ICR0126933; поліетиленовий пакет темного кольору із речовиною невідомого походження білого кольору рідкої текстури - ЕХР0379857; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору - спец. пакет ICR0127122; рюкзак чорного кольору із трьома зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною - РSР4219306, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: