Справа № 352/995/24
Провадження № 1-кс/352/180/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18 березня 2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_2 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Так, 18 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до ВП № 1(м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були, тому ОСОБА_2 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Іванно-Франківської області від 26 березня 2024 року було зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 26 березня 2024 року, ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, 02 квітня 2024 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто вказаним переліком чітко визначено як рішення слідчого, яке може бути оскаржено до слідчого судді, так і бездіяльність слідчого. Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню передбачає обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та рішення слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом, а також щодо визначеного кола рішень слідчого.

Звернувшись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_2 вказав, що оскаржує бездіяльність Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18 березня 2024 року, тобто заявник звернувся зі скаргою на бездіяльності, яка не може бути предметом оскарження слідчому судді.

Окрім того, викладені в скарзі обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР і відповідно на теперішній час розпочате досудове розслідування за його заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3