Справа №635/4678/24
Провадження по справі №1-в/635/274/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою осітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190,71,72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання - 09.11.2023 року.

Кінець строку відбування покарання - 22.11.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 09.11.2023 прибув до ДУ«Хролівський виправний центр (№140)» з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Начальник державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення, до виконання покладених завдань ставиться сумлінно, робочу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, до виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, покладені завдання виконує якісно та у строк.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання начальника установи виконання покарань підтримав, просив звільнити його умовно-достроково.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, посилаючись на відбуття засудженим 1/2 частини покарання, його працевлаштування, наявність заохочень і відсутність стягнень.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим застосувати умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2022 року за вчинення діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відносився до кримінальних проступків.

Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 ,складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженої начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що засуджений характеризується позитивно, умови відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався два рази, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, покладені завдання виконує якісно та у строк; порушень техніки безпеки не допускає;приймає участь в організації виховних заходів, а також в проведенні культурно масових заходів серед засуджених згідно ст.66 КВК України, за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення»; не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості; свою вину у вчиненні злочину визнав. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов, побачень.

Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 , останній з грудня 2023 року по квітень 2024 року був працевлаштований у майстерні установи,за що йому була нарахована заробітна плата. Крім того, ОСОБА_5 з власної ініціативи залучався до робіт з благоустрою установи без оплати праці відповідно до ч.5 ст.60 КВК України, своєю участю у роботах подавав позитивний приклад для інших засуджених.

Як вбачається зі змісту вироку Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2022 року, з засудженого ОСОБА_5 стягнень не було.

Відповідно до довідки, виданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ОСОБА_11 виконавчі листи на засудженого ОСОБА_5 до установи не надходили, кошти на сплату боргу не утримувались і не перераховувались.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_5 на час розгляду даного подання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму, довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.190,71,72 КК України від 09.09.2022 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 6 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1