Провадження 1-кс/127/5536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000506 прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 14.09.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.09.2021 року, розпочатому за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення грошових коштів рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , внаслідок чого Банку завдано майнової шкоди.

У зв`язку із необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, з метою реалізації процесуальних прав, на виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), представник Банку на ім`я прокурора Вінницької окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000506, засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА», 02 квітня 2024 року надіслав клопотання за вихідним № KHO-14.6.2/160 від 12.03.2024 року про забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000506.

05 квітня 2024 року клопотання отримано уповноваженими працівниками Вінницької окружної прокуратури, що підтверджено електронним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 439, копія якого додається.

До теперішнього часу прокурором Вінницької окружної прокуратури - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000506 клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, не розглянуто та про результати його розгляду - не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, представник потерпілого ОСОБА_6 просить зобов`язати посадових осіб Вінницької окружної прокуратури розглянути клопотання представник потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 було розглянуто та 09.04.2024 була надіслана відповідь, а тому просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000506.

05 квітня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до Вінницької окружної прокуратури, в порядку ст. 220 КПК України, із клопотанням про забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000506.

Згідно з листом від 09.04.2024 №50-243-21 за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 - представник потерпілого ОСОБА_6 , являється заявником у даному кримінальному провадженні та згідно вимог КПК України, не являється стороною кримінального провадження, а відтак не володіє відповідними процесуальними правами та обов`язками.

Як встановлено в судовому засіданні представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000506 має процесуальний статус заявника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, обсяг прав заявника у кримінальному провадженні обмежений нормами ст. 60 КПК України, на нього не поширюються норми ст. 220 КПК України щодо можливості заявлення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 14.09.2021 слід відмовити, оскільки скарга є безпідставною та не ґрунтується на вимогах закону.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 24, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000506 прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 14.09.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя