н/п 1-кс/490/2543/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітлою, неодруженого, непрацевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

Так, непрацюючі мешканці м. Миколаєва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законного джерела прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, вступили у злочинний зговір між собою та всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою 4-ММС віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних засобів, обіг яких заборонено.

Так, 18.06.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, загальною масою 506 грамів, яка згідно експрес-тесту 4 General Screenibg Drugs LOT 9053123AT EXP 08/2026 містить в своєму складі наркотичні речовини;

-зіп-пакет з написом «460» з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 464 грами, яка згідно експрес-тесту General Screenibg Drugs LOT 9053123AT EXP 08/2026 містить в своєму складі наркотичні речовини;

-приладдя для фасування та пакування наркотичного засобу (ваги електронні в кількості 4 шт., ізолююча стрічка різних кольорів у кількості 18 мотків, вакууматори у кількості 2 шт., полімерна плівка у кількості 2 рулонів та інше).

Вилучені за вказаних обставин наркотичні засоби ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, не має ані постійного, ані тимчасового офіційного місця роботи, не має місця навчання, тобто у нього відсутні будь-які легальні джерела доходу, окрім тих, що отримувались ним від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за такого підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може вчинити спробу для виїзду до інших областей, за кордон або на непідконтрольні Україні території, крім того на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення, за такого існує ризик приховування від слідства коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів, разом з тим підозрюваний може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних та ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, крім того ОСОБА_4 систематично вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку, вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний продовжить займатися злочинною діяльністю, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 1 200 000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: інформації УБН ГУНП в Миколаївській області щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження стосовно ОСОБА_4 та з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 ; протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 18.06.2024; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, не має легальних джерел доходу, хоча і не судимий в силу ст.89 КК України, проте до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, крім того злочинна діяльність підозрюваного була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вказаної злочинної діяльності, з огляду обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик незаконного впливу на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи їх попереднє знайомство, проживання за однією адресою, ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення та коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, враховуючи мотив та тяжкість ймовірно вчиненого злочину, серйозність встановлених у судовому засіданні ризиків, обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відповідно до вимог ст.183 КПК України визначити підозрюваному розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 16 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 16 серпня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи(залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1