Провадження № 1-кп/638/1133/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 70002570 від 02.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлучений, маючий на утриманні дитину - ОСОБА_9 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 02 жовтня 2023 року приблизно о 03:00 годині зайшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав разом з дівчиною ОСОБА_10 , де на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого спереду та двома руками штовхнувши ОСОБА_11 у груди, після чого останній впав на підлогу та вдарився головою об двері, після чого взяв ОСОБА_11 за обидві ноги виволік його за подвір`я та стоявши нахилившись вперед до останнього, наніс потерпілому не менше 10 ударів правою рукою в область обличчя, голови та грудної клітини, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/326-А/23 від 14 листопада 2023 року тілесні ушкодження, а саме:

- закрито черепно-мозкову травму, множинні синці і садна на обличчі, крововилив м`яких покривів голови в лобовій області, крововиливи під оболонки і в шлуночки мозку;

- садно на правій половині грудної клітини, переломи 5,6 ребер справа по навкологрудинній лінії і 7,8 ребер справа по середньо-пахвовій лінії з крововиливами в місцях переломів;

- садна на верхніх і нижніх кінцівках.

Травма голови у ОСОБА_11 , відповідно до п. 2.1.3. «в,г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, знаходиться у причинному зв`язку із смертю і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Переломи 5,6 ребер справа по навкологрудинній лінії і 7,8 ребер справа по середньо-пахвовій лінії з крововиливами в місцях переломів, відповідно до п.2.2.1. «а, б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості

Садна на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках відносяться до легких тілесних пошкоджень, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Після чого 05 жовтня 2023 року о 07:00 ранку потерпілий ОСОБА_11 помер у лікарні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ».

Причиною смерті ОСОБА_11 явилася вищевказана травма голови, що у своїй течії ускладнилася набряком-набряканням головного мозку, що і явилася безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до ч.1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_8 вину у інкримінованому злочині визнав частково, а саме під час допиту надав наступні покази: Він разом з ОСОБА_12 з 2022 року мешкають разом за адресою: АДРЕСА_2 . 01 жовтня 2023 року протягом всього дня ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 вживали спиртні напої спочатку у них вдома, а після вдома у ОСОБА_16 . Десь біля 19: 00 годині ОСОБА_14 пішов додому, а він вирішив відпочити у ОСОБА_17 у будинку. Коли він прокинувся біля 22:00 години, він зрозумів, що він у будинку один і він пішов до дому, де побачив, що його дівчина ОСОБА_13 знаходиться з ОСОБА_18 них виникла неприємна розмова, у нього виникли ревнощі і він попрохав ОСОБА_17 покинути їх будинок. У будинку, а на після і на подвір`я він декілька разів штовхнув ОСОБА_17 , оскільки він його намагався обіймати. На подвір`ї ОСОБА_15 знову став до нього чіплятися, та він декілька разів його штовхнув, в обличчя в грудну клітину і він впав на землю. Після ОСОБА_15 піднявся та пішов, а він повернувся у будинок та заснув. З ранку почув, що ОСОБА_13 побачила ОСОБА_17 на подвір`ї у непритомному стані та його увезла швидка допомога у лікарню. З ранку він підходив до нього та намагався його підняти з землі.

Під час допиту обвинувачений він не заперечував, що між ним та ОСОБА_19 була невелика бійка, а саме штовхання, але він вважає, що він не наносив таких тяжких тілесних ушкоджень, які б могли спричинити в подальшому смерть ОСОБА_16 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 повідомила проте, що з 01 жовтня 2023 року протягом всього дня вона разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 вживали спиртні напої у великої кількості спочатку у них вдома, а після вдома у ОСОБА_16 . Десь біля 19: 00 годині ОСОБА_14 пішов додому, а ОСОБА_22 заснув. Біля 22: 00 вона разом з ОСОБА_19 пішла до неї до дому за сигарками. 02 жовтня 2023 року десь о 3:00 години ОСОБА_22 повернувся до дому за адресою будинку АДРЕСА_2 , де вони разом мешкали. Між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 виникла неприємна розмова через ревнощі ОСОБА_8 до ОСОБА_17 у зв`язку з тим, що вона разом з ОСОБА_19 пішла до свого будинку та деякий час знаходились разом. На грунті ревнощів ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_17 на став його штовхати, після вони перемістились на подвір`я і ОСОБА_22 продовжив наносити ОСОБА_23 удари десь не менше 10 в область обличчя, голови та грудної клітини. ОСОБА_15 впав на землю, а після піднявся та пішов, а ОСОБА_22 повернувся до будинку, у якого на нозі була кров, та ліг спати. На ньому були сандалі темно-коричневого кольору. Прокинувшись з ранку близько 10:00 години, вона вийшла на подвір`я і побачила ОСОБА_17 у непритомному стані. У нього з вуха, носу та на лікті була кров. Після його увезла швидка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_24 повідомила про те, що 02.10.2023 року з ранку, біля 11:00 годині проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , вона побачила ОСОБА_25 в позі ембріона обличчям до землі. ЇЇ помічниця Лілія викликала швидку допомогу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_26 повідомив про те, що він є сусідом ОСОБА_27 , яка близько двох років мешкала разом з ОСОБА_20 01.10.2023 він разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 у вечірній час доби разом вживали спиртні напої. Близько о 19:00 години він пішов до дому та більше до них не повертався. З ранку 02.10.2023 року близько о 08:30 хв. йому повідомив його сусід ОСОБА_28 , що ОСОБА_29 отримав тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місяця події від 02.10.2023 року ділянки біля домоволодіння та домоволодіння, якій розташований за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено кросівок правий чорного кольору та пара шльопанців з написом « SUNRUN»/

Даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 02.10.23, відповідно до якого за допомогою скарифікатора, були відібрані зразки крові у гр. ОСОБА_8 .

Даними протоколу затримання від 02.10.23 року, відповідно до якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 18:00 02.10.2023 року. та в якого було виявлено та вилучено: піднігтьовий епітелій з лівої та правої руки, піднігтьовий епітелій з лівої та правої ноги, змив з лівої ноги з речовиною бурого кольору, сандалі коричневого кольору, марлевий бинт зі зразками РБК ОСОБА_8 .

Даними протоколу огляду місця події від 02.10.2023 року в період часу з 20:00 по 20:30 за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 було добровільно видано: футболку червоного кольору з наявними плямами на нижній частині, чорні синтетичні шорти фірми « ADIDAS», чорна синтетична футболка із застібкою на комірі фірми « TRIBAN».

Даними постанови про визнання речовими доказами від 02.10.2023 року, відповідно до якої кросівок правий чорного кольору, пара шльопанців з написом « SUNRUN», піднігтьовий епітелій з лівої та правої руки, піднігтьовий епітелій з лівої та правої ноги, змив з лівої ноги з речовиною бурого кольору, сандалі коричневого кольору, футболку червоного кольору з наявними плямами на нижній частині, чорні синтетичні шорти фірми « ADIDAS», чорна синтетична футболка із застібкою на комірі фірми « TRIBAN», марлевий бинт зі зразками РБК ОСОБА_8 - визнані речовими доказами.

Даними ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.23 року відповідно до якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події від 02 жовтня 2023 року в період часу з 17:33 год до 18:05 год за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: кросівок правий чорного кольору; пара шльопанців з написом «SUNRUN»;

вилучені під час затримання ОСОБА_8 02 жовтня 2023 року о 19:10 год, в порядку ст. 208 КПК України, предмети, а саме: піднігтьовий епітелій з лівої та правої руки; піднігтьовий епітелій з лівої та правої ноги; змив з лівої ноги з речовиною бурого кольору; сандалі коричневого кольору в зношеному стані;

вилучене під час огляду місця події від 02 жовтня 2023 року в період часу з 20:00 год до 20:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: футболку червоного кольору наявними плямами на нижній частині; чорні синтетичні шорти фірми «Adidas», чорну синтетичну футболку із застібкою на комірі фірми «TRIBAN».

Даними висновку експерта 15-12 № 746-ДМ/Ц/2023 в результате проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зразків нігтьових пластин з пальців обох ніг ОСОБА_8 сліди крові не знайдені.

Даними висновку експерта 15-12 № 745-ДМ/Ц/2023 в результате проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зразків нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_8 сліди крові не знайдені.

Даними висновку експерта № 14/2204-Дм/23 на шортах, добровільно виданих ОСОБА_10 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 наявність крові не встановлена.

Даними висновку експерта № 14/2205-Дм/23 на футболці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 наявність крові не встановлена.

Даними висновку експерта № 14/2198-Дм/23 кров ОСОБА_8 12.08.1982 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Даними висновку експерта № 14/2199-Дм /23 кров ОСОБА_8 12.08.1982 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На форагменті марлевого бинту зі змивок з лівої ноги ОСОБА_8 знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином , можно вважати, що кров у вказаному об`єкті належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що властива самому ОСОБА_8 .

Даними висновку експерта № 14/2202-Дм/23 на правому кросівку, вилученого 02.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 наявність крові не встановлена.

Даними висновку № 14/2200-Дм/23 на футболці, вилученого 02.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 наявність крові не встановлена.

Даними висновку експерта № 14/2203-Дм/23 згідно медичної карти стаціонарного хворого група крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АВ(II). Кров ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На сандалях чоловічих темно-коричневого кольору, які належать ОСОБА_8 виявлена кров людини А з ізогемаглютинінами анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_8 дана кров походити не може.

Даними висновку експерта № 14/2201-Дм/23 згідно медичної карти стаціонарного хворого група крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АВ(II). Кров ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На тапці з лівої ноги, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинінами анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров статися не могла. На тапці правої ноги, та з лівої ноги, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим, наявність крові не встановлено.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 282 від 13.11.2023 у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Даними висновку експерта № 12-17/326-А/23 встановлено, що при експертизі трупа гр. ОСОБА_11 встановлено:

- закрита черепно-мозкова травма, множинні синці і садна на обличчі, крововилив м?яких покривів голови в лобовій області, крововиливи під оболонки і в шлуночки мозку;

- садно на правій половині грудної клітини, переломи 5,6 ребер справа по навкологрудинній лінії і 7,8 ребер справа по середньо-пахвовій лінії з крововиливами в місцях переломів;

- садна на верхніх і нижніх кінцівках.

Причиною смерті гр. ОСОБА_11 явилася вищевказана травма голови, що у своїй течії ускладнилася набряком-набряканням головного мозку, що і явилася безпосередньою причиною смерті.

Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_11 , найвірогідніше, утворилися незадовго перед госпіталізацією від травматичної дії тупих твердих предметів (предметів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися; конкретно судити про механізм утворення пошкоджень тільки на підставі судово-медичних даних не представляється можливим.

Гр. ОСОБА_11 було проведено оперативне лікування у вигляді: торакоцентез, дренування лівої та правої плевральних порожнин за Бюлау; резекційна краніотомія у лівій лобно-тім?яно-скроневій ділянці, видалення субдуральної гематоми конвексітальних відділів лівої гемісфери головного мозку.

Смерть гр. ОСОБА_11 настала 05.10.2023 року о 07.00 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Травма голови у гр. ОСОБА_11 , відповідно до п. 2.1.3. «в,г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., знаходиться у причинному зв?язку із смертю і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Переломи 5,6 ребер справа по навкологрудинній лінії і 7,8 ребер справа по середньо-пахвовій лінії з крововиливами в місцях переломів, відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості

Садна на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках слід віднести до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МО України від 17.01.1995 р.

Згідно медичної карти № 17133 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.1. Мещанінова» ХМР - при дослідженні крові гр. ОСОБА_11 газохроматографічним методом, на момент госпіталізації у лікувальний заклад, виявлений етиловий спирт у кількості 0.663%, що по офіційній таблиці відповідає легкому алкогольному сп`янінню (дослідження №1916).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

При цьому суд враховує положення ч.3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею ( ч.3 ст. 337 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точку зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Невизнання обвинуваченим своєї вини, суд розцінює як бажання уникнути передбаченого законом покарання та спростовуються безпосереднім допитом під час судового розгляду свідка ОСОБА_10 , висновками експерта № 14/2203-Дм/23, № 14/2201-ДМ/23, № 12-17/326-А/23, та іншими матеріалами кримінального провадження, які були досліджені під час розгляду справи.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Горлівка Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлучений, маючий на утриманні дитину - ОСОБА_9 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2023 станом на час огляду 2.10.23 о 19:10 у ОСОБА_8 ознак сп`яніння невиявлено.

Враховуючи вищезазначене судом не встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 121 КК України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 - судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 - судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, а саме нанесення умисне тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_11 , тобто позбавлення життя, яке відповідно до загальних засад встановлених у Конституції України, життя та здоров`я людини є пріоритетною цінністю, яка охороняється і захищається Державою, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відношення особи до скоєного злочину, наявність часткового визнання вини , відсутність обставин, які обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 2.10.2023 року з дня фактичного затримання, згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року скасувати відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 2.10.2023 року з дня фактичного затримання, згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року.

Речові докази:

-вилучене під час огляду місця події від 02 жовтня 2023 року в період часу з 17:33 год до 18:05 год за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: кросівок правий чорного кольору; пара шльопанців з написом «SUNRUN» - повернути законному володільцу.

-вилучені під час затримання ОСОБА_8 02 жовтня 2023 року о 19:10 год, в порядку ст. 208 КПК України, предмети, а саме: піднігтьовий епітелій з лівої та правої руки; піднігтьовий епітелій з лівої та правої ноги; змив з лівої ноги з речовиною бурого кольору знищіти: сандалі коричневого кольору в зношеному стані повернути законному володільцу.

-вилучене під час огляду місця події від 02 жовтня 2023 року в період часу з 20:00 год до 20:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: футболку червоного кольору наявними плямами на нижній частині; чорні синтетичні шорти фірми «Adidas», чорну синтетичну футболку із застібкою на комірі фірми «TRIBAN»- повернути законному володільцу.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1