ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/504/24

Провадження № 1-кп/568/58/24

"12" червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження № 0000026 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи особою, яка неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення 17.09.2023р. та 02.01.2024р. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно своєї дружини ОСОБА_4 психологічного насильства, що підтверджується постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.10.2023р. у справі №568/1407/23, від 15.01.2024р. у справі №568/48/24, знову ж 23.01.2024р. близько 21 год., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив щодо дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, штовхав останню, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

04 червня 2024 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена 28 травня 2024 року у відповідності до статей 468, 469, 471, 473, 474 КПК України між нею, потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони.

За умовами цієї угоди сторони підтвердили обставини злочину, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , погодили міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт та направлення на проходження програми для кривдників строком 3 місяці.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення від 28.05.2024 року. Пояснила, що дана угода про примирення була укладена за її ініціативою та проханням, ця угода з обвинуваченим є добровільною, просила затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 28.05.2024 року. Пояснив, що уклав угоду добровільно, він примирився з потерпілою, попросив вибачення за свої дії. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпілу та обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою в кримінальному провадженні з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Сторони в угоді врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого. Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним. Ініціатором угоди є потерпіла. Погоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин відповідає санкції ст. 126-1 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим судом не встановлено.

Обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальних витрат немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 08.02.2024 р.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1