Провадження № 1-кс/761/8558/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 33667) клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 зазначає про таке.

У провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою власного збагачення, до якої залучила ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які з корисливих мотивів за попередньою змовою об`єднались у групу осіб з метою сумісного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, на території міста Києва.

03.04.2024 о 01 год. 33 хв. (фактичний час затримання), у порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, 03.04.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

У період часу з 21 год. 40 хв. 02.04.2024 по 01 год. 28 хв. 03.04.2024 проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

1.банківську картку «Alliance bank» з номером картки: НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» з номерами картки: НОМЕР_2 , банківську картка «Alliance bank» з номером картки: НОМЕР_3 , котрі вилучено в сейф-пакет № WAR1329213;

2.прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною в середині, який вилучено в сейф-пакет № WAR1329214;

3.грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 55 штук з наступними номерами купюр: UA, WA, PB, UD, MD, WB, UC, VC, VC8, YA, UD, WB, PB, UD, UB, MD, PB, UB, UC, RC, UA, RC, P8, SB, UC, UB, UA, UA, UB, UB, UE, RE, UB, EB, UB, S3, V3, EA, WB, X6, VD, NA, EA, RE, UD, UD, UD, UB, UD, ZA, UC, S4, X2, S5, UC; грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 9 штук з наступними номерами: VA, S6, VA, WA, VA, UA, WA, S8, X7; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки з наступними номерами купюр: MB56889965F, MB56889987F, KB61320440P, KB73105351E, HB56889966F, HB56889988F, KG12181638A, LL801924781, KL38028741D, MB31079591, LB68931565U, KL97797288A, KE17484479B, MB554379465, PE, LB47758430A, HE, HB56889964F, HB56889983F, KB97736319B, HB56889981F, LL56793865H, HB56889986F, KB64195588P, HB56889970F, HB36253739H, HB43584012R, HB56690005J, KF48048015C, MB72148884N, LF04016144L, KB96045966G, LG69560788B, KC09268718A, HL22404864E, KB12889577G, HF08537480D, KK13857383B, KB51499438B, HB56889968F, HB17732691A, HB56889969F, MF63817406D; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука з номером купюри: БР5472959; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 10 штук з наступними номерами купюр: СЖ8698842, ВВ7106519, ВХ5785604, ЛД2506332, ГТ0827749, УД9077052, МВ3279290, УГ4538296, МГ9217205, ЛВ1120225, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки з наступними номерами купюр: ДД5562322, ЗЄ1971846, КЗ9811930, ГД5407102, грошові кошти номіналом 200 чеських крон у кількості 3 штуки з наступними номерами купюр: P70574532, X95682462, W22554285; грошові кошти номіналом 5 турецьких лір у кількості 8 штук з номерами: С275904948, D110585002, E001937233, B072276246, D089419011, D030613560, С519286360, С439346903; грошові кошти номіналом 10 турецьких лір у кількості 10 у кількості 7 штук з наступними номерами купюр: F207097039, C447842336, D053116600, D004086490, F113173262, C588358566, D117640479; грошові кошти номіналом 20 турецьких лір у кількості 2 штуки з наступними номерами купюр: E151573337, EO45065612; грошові кошти номіналом 20 турецьких лір у кількості 1 штука з наступним номером купюри: С454462735, грошові кошти номіналом 100 турецьких лір у кількості 1 штука з наступним номером купюри: F211462972, котрі вилучено в сейф-пакет № WAR1329215;

4.електронні ваги, котрі вилучені в кухонній кімнаті загального доступу, котрі вилучено в сейф-пакет № WAR1329216.

5.мобільний телефон: «Apple Iphone 13 Pro», imei: НОМЕР_4 , із номером телефону: НОМЕР_5 , блакитного кольору, який вилучено в сейф-пакет № WAR1329217.

03.04.2024 постановою слідчого вилучене в ході вказаного обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Старшийслідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Власник майна у судове засідання також не з`явилася, повідомлялася про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2023.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 761/11519/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 761/11519/24, виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

03.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 03.04.2024 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 03.04.2024, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.банківську картку «Alliance bank» з номером картки: НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» з номерами картки: НОМЕР_2 , банківську картка «Alliance bank» з номером картки: НОМЕР_3 , котрі вилучено в сейф-пакет № WAR1329213;

2.прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною в середині, який вилучено в сейф-пакет № WAR1329214;

3.грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 55 штук з наступними номерами купюр: UA, WA, PB, UD, MD, WB, UC, VC, VC8, YA, UD, WB, PB, UD, UB, MD, PB, UB, UC, RC, UA, RC, P8, SB, UC, UB, UA, UA, UB, UB, UE, RE, UB, EB, UB, S3, V3, EA, WB, X6, VD, NA, EA, RE, UD, UD, UD, UB, UD, ZA, UC, S4, X2, S5, UC; грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 9 штук з наступними номерами: VA, S6, VA, WA, VA, UA, WA, S8, X7; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 43 штуки з наступними номерами купюр: MB56889965F, MB56889987F, KB61320440P, KB73105351E, HB56889966F, HB56889988F, KG12181638A, LL801924781, KL38028741D, MB31079591, LB68931565U, KL97797288A, KE17484479B, MB554379465, PE, LB47758430A, HE, HB56889964F, HB56889983F, KB97736319B, HB56889981F, LL56793865H, HB56889986F, KB64195588P, HB56889970F, HB36253739H, HB43584012R, HB56690005J, KF48048015C, MB72148884N, LF04016144L, KB96045966G, LG69560788B, KC09268718A, HL22404864E, KB12889577G, HF08537480D, KK13857383B, KB51499438B, HB56889968F, HB17732691A, HB56889969F, MF63817406D; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука з номером купюри: БР5472959; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 10 штук з наступними номерами купюр: СЖ8698842, ВВ7106519, ВХ5785604, ЛД2506332, ГТ0827749, УД9077052, МВ3279290, УГ4538296, МГ9217205, ЛВ1120225, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки з наступними номерами купюр: ДД5562322, ЗЄ1971846, КЗ9811930, ГД5407102, грошові кошти номіналом 200 чеських крон у кількості 3 штуки з наступними номерами купюр: P70574532, X95682462, W22554285; грошові кошти номіналом 5 турецьких лір у кількості 8 штук з номерами: С275904948, D110585002, E001937233, B072276246, D089419011, D030613560, С519286360, С439346903; грошові кошти номіналом 10 турецьких лір у кількості 10 у кількості 7 штук з наступними номерами купюр: F207097039, C447842336, D053116600, D004086490, F113173262, C588358566, D117640479; грошові кошти номіналом 20 турецьких лір у кількості 2 штуки з наступними номерами купюр: E151573337, EO45065612; грошові кошти номіналом 20 турецьких лір у кількості 1 штука з наступним номером купюри: С454462735, грошові кошти номіналом 100 турецьких лір у кількості 1 штука з наступним номером купюри: F211462972, котрі вилучено в сейф-пакет № WAR1329215;

4.електронні ваги, котрі вилучені в кухонній кімнаті загального доступу, котрі вилучено в сейф-пакет № WAR1329216.

5.мобільний телефон: «Apple Iphone 13 Pro», imei: НОМЕР_4 , із номером телефону: НОМЕР_5 , блакитного кольору, який вилучено в сейф-пакет № WAR1329217.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8