ЄУ № 712/1875/24
Провадження № 1-в/712/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.06.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком 3 роки, 12.12.2018 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 років із остаточним призначенням покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_6 з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній 28.03.2022 звільнився із ДУ «Житомирська виправна колонія». Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Так 01.02.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 01.02.2024 останнього письмово попереджено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень та можливість встановлення адміністративного нагляду, однак ОСОБА_4 належних висновків не зробив та 06.02.2024 його було повторно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. Після цього було повторно попереджено, однак 09.02.2024 ОСОБА_4 був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. З ОСОБА_4 працівниками поліції неодноразово проводилися профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно. Щодо останнього доцільно встановити адміністративний нагляд строком на один рік, заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, що розташовані на території м. Черкаси та де реалізуються на розлив спиртні напої, заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Представник Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 12 місяців.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до довідки серія ЖИТ № 16559 від 28.03.2022 ОСОБА_4 28.03.2022 звільнений з ДУ «Житомирська виправна колонія» по відбуттю строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 01.02.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

- 06.02.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

- 09.02.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 неодноразово попереджався про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду, а саме попередження оголошено останньому особисто 01.02.2024, 06.02.2024, 09.02.2024.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється міліцією.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ; у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Житомирська виправна колонія» 28.03.2022.

Після звільнення ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливе встановлення адміністративного нагляду, але будь-яких висновків для себе не зробив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з моменту оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду, встановивши наступні обмеження:

1.Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, що розташовані на території м. Черкаси та де реалізуються на розлив спиртні напої;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_1