Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/595/2024 Справа № 641/2797/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000112 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучі особою, що періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 18.03.2024 року близько 09-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин з метою особистого вживання без мети збуту, за

допомогою мобільного застосунку «Telegram» через невстановлений досудовим розслідуванням інтернет-магазин, використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 , діючи умисно, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, попередньо узгодивши вартість.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши текстове повідомлення від оператора інтернет магазину з розміром суми, необхідної для сплати за товар, цього ж дня близько 09-15 год. попрямував до магазину АТБ-маркет, розташованого в буд. АДРЕСА_3 , де через термінал EasyPay здійснив оплату в розмірі 300,00 грн., після чого отримав координати місцезнаходження замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

Того ж дня, близько 14-00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, прибув до відкритої ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , де використовуючи раніше отримані координати з місцезнаходженням особливо небезпечної психотропної речовини PVP, шляхом візуального огляду, поблизу кущів біля металевого забору виявив згорток, перемотаний чорною ізоляційною стрічкою.

Розуміючи, що у вказаному згортку перебуває раніше замовлена ним

особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб та метою вживання, підібрав з землі виявлений згорток, перемотаний чорною ізоляційною стрічкою, поклав до правої кишені вдягненої на ньому куртки та почав незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , зберігаючи при собі раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, скориставшись послугами таксі, на невстановленому автомобілі направився в бік вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), тим самим незаконно перевозив психотропну речовину.

Цього ж дня близько 14 -40 год. відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» на відкритій ділянці місцевості, біля буд. АДРЕСА_5 невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, що здійснював послуги таксі та на якому в якості пасажира пересувався ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, за орієнтуванням про можливе зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. На запитання працівника поліції з приводу наявності заборонених в обігу предметів чи наркотичних речовин, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходяться психотропна речовина, ймовірно «солі».

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 18.03.2024 року в період часу з 15-24 год. до 15-49 год., під час огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_5 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3598 г..

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно без мети збуту, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та перевозив з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3598 г..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з середньо-технічною освітою; має місце реєстрації; згідно характеристики за місцем мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, сварок із сусідами не допускає; перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований; раніше не судимий.

Враховуючи, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах справи щодо можливості останнім сплати штрафу в межах санкції статті передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі встановленого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

На думку суду призначення обвинуваченому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.7, п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року, на кристалічну речовину жовтого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, яку було вилучено в ході огляду місця події 18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_3 , зняти.

Речові докази: кристалічну речовину жовтого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, знищити після набрання вироком законної сили; диск Alerus «DVD-R» 4.76 GB/120 min 16х speed в конверті білого кольору з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/8158-НЗПРАП від 02.04.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1