Справа № 355/451/20
Провадження № 1-кп/355/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, ніде не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Баришівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем свого проживання не проживає, на судові засідання не з`являвся без поважних причин, причини неявки суду не повідомляв, про зміну місця проживання прокурора та суд не повідомляв.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та переховується від суду.

На виконання ухвали Баришівського районного суду про привід працівниками ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході виконання працівниками поліції перевірялося місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає та з урахуванням пояснень сусідів, які зазначали, що ОСОБА_4 вже також тривалий час не бачили.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до ухвали Баришівського районного суду вже перебував у розшуку.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відтак метою запобіжного заходу є необхідність запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду підтверджується наступним:

- будучи належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв.

- за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не проживає, про зміну свого місця проживання ні прокурора, ні суд не повідомляв.

- ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.

- ОСОБА_4 являється уродженцем тимчасово окупованих територій та може покинути підконтрольну територію України.

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 15 травня 2024 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, є необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання підтримав просив його задовольнити послався на вище означені обставини.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання не підтримала повідомила про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_4 далі під вартою, оскільки він раніше приходив лікування у психіатричної лікарні йому потрібне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив щоб його направили до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухав сторони по справі суд приходить до думки про задоволення клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України слід, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З клопотання слід, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 18 травня 2024 року.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, він зможе переховуватись від суду з метою уникнення покарання, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв. За місцем своєї реєстрації, не проживає, про зміну свого місця проживання ні прокурора, ні суд не повідомляв. Ніде не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Являється уродженцем тимчасово окупованих територій та може покинути підконтрольну територію України.

Керуючись ст.ст. 177,183,194,199,331,372,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.3 ст.185 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на термін 60 днів до 12 липня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1