Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1239/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, з можливістю виготовлення копій документів, а саме до повідомлення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначає, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 24.11.2023 в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За версією органу досудового розслідування, перебуваючи на посаді проректора з навчально-методичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 та права Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 23.11.2023 року мав спілкування з ОСОБА_6 , яка звернулась до нього для з`ясування питання можливості здачі екзаменаційної сесії її друзями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а у випадку неможливості здачі екзаменаційної сесії, обговорити питання їхнього відрахування з навчання.

У подальшому, за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 23.11.2023 року зустрілась з ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та права Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де розповіла його про проблеми своїх друзів, пов`язані із здачею екзаменаційної сесії.

В цей час та день ОСОБА_4 висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди за те, що ним будуть вчинені дії, спрямовані на організацію проведення іспитів та їх складання під час зимової екзаменаційної сесії 2023 року в дистанційному режимі та не відрахування студентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , навіть без присутності вказаних студентів та без фактичного складання ними іспитів, у розмірі 300 доларів США за кожного студента, тобто 1200 доларів США за всіх чотирьох осіб.

У свою чергу, ОСОБА_6 , після вказаної вимоги звернулася до правоохоронних органів та була залучена до конфіденційного співробітництва.

Далі, 01.12.2023 року, приблизно о 15 год 24 хв. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США та зауважила, що вказана сума неправомірної вигоди надана за одного студента ОСОБА_7 . Одержавши вказану суму неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив, що 04.12.2023 року в період часу з 17 год 30 хв по 18 год 30 хв, в заліковій книжці ОСОБА_7 буде проставлено заліки, як підтвердження виконання ним дій за одержану неправомірну вигоду.

У подальшому, 05.11.2023 року, приблизно о 09 год 10 хв., ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США, за успішну здачу навчальної зимової сесії 2023 року рештою студентів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Водночас, відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 14.12.2023 року, відібраних адвокатом ОСОБА_11 , на запитання чи пов`язує щось вищевказаних осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ) ОСОБА_4 відповів наступне: «Наскільки я пригадую, усіх вищезазначених осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 під час вступної компанії рекомендував для зарахування до Університету ОСОБА_13 , який раніше працював викладачем в Університеті.»

Поряд з тим, як відомо стороні захисту один зі студентів за яких прийшла домовлятися ОСОБА_6 з питань здачі екзаменаційної сесії, а саме ОСОБА_5 працює охоронцем в будинку в якому проживає ОСОБА_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з наведеним, з метою підтвердження зв`язку між ОСОБА_13 , який можливо причетний до провокації у вчиненні злочину, та студентами в інтересах яких надавалась неправомірна вигода, у сторони захисту виникла необхідність отримання тимчасового доступу до повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 22.09.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке мало надсилати ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 413.

Таким чином, відомості до яких сторона захисту має намір отримати тимчасовий доступ стосуються фактичних обставин кримінального провадження та у сукупності з іншими доказами можуть бути доказами наявності (або відсутності) факту провокації злочину.

Варто вказати, що захисник ОСОБА_11 вже зверталася з відповідним адвокатським запитом від 22.12.2023 року вих. № 678-к/00910/2023-1777/9051 до Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ОСОБА_14 з питанням щодо того чи працює у вказаному ОСББ громадянин ОСОБА_5 , однак станом на теперішній час відповіді на вказаний запит не надано.

Таким чином, сторона захисту вичерпала власні можливості для отримання доступу до вказаної інформації, у зв`язку з чим звернулися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, з можливістю виготовлення копій документів, а саме до повідомлення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що документи, до яких автор клопотання просить надати тимчасовий доступ можуть становити охоронювану законом таємницю, проте, автором клопотання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також перебування їх у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак клопотання слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, з можливістю виготовлення копій документів, а саме до повідомлення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.11.2023 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, з можливістю виготовлення копій документів, а саме до повідомлення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про прийняття на роботу працівника ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1