УХВАЛА

Справа № 569/20480/20

1-кс/569/3393/24

22 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, що накладений Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/20480/20 в межах кримінального провадження №0000106 на майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» (), що було вилучене відповідно до опису вилученого майна та опису частини документів, вилучених в ході проведення обшуку 17.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує, що в ході ліквідаційної процедури арбітражному керуючому, ліквідатору ТОВ «Вест Активс» стало відомо, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області 17.06.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вест Активс», а також майно ТОВ «Вест Активс», а саме сейф та ноутбук.

Від Управління Служби безпеки України в Рівненській області надійшов лист (за вих. №6/249-2962 від 29.11.2023 року), в якому повідомлено, що 17.06.2021 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000106 майно ТОВ «Вест Активс» було вилучено та має статус арештованого майна. Вказане кримінальне провадження закрите 01.03.2022 року на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні станом на день складання даного клопотання не скасований.

Наявність кримінального арешту на майно підприємства, що знаходиться в стані судової ліквідаційної процедури та на етапі реалізації майна з метою погашення вимог кредиторів, суперечить нормам чинного законодавства України про банкрутство, зумовлює неможливість проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна банкрута, тому має бути скасований судом, який його накладав.

Вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому просить арешт скасувати.

Арбітражний керуючий товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС СУ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, вирішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2021 року у справі №569/20480/20 накладено арешт майно, на фінансово-господарську документацію щодо господарських відносин ДП «ДГ «Городецьке» та ТОВ «Вест Активс», ТОВ «Рентком Сервіс», а також фінансово-господарську документацію щодо господарських відносин ТОВ «Вест Активс», ТОВ «Рентком Сервіс» із ПрАТ «Харківський комбікормовий завод», ДП «Дослідне Господарство «Білокриницьке» та іншими суб`єктами господарювання, металевий сейф та ноутбук марки HP 250G3 із серійним номером CND4507JZK, які вилучені 17.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Вест Активс» за адресою: АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000106 від 27.07.2020 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

01 березня 2022 року кримінальне провадження №0000106 від 27.07.2020 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні перебувало на законних підставах у ТОВ «Вест Активс», положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/20480/20 в межах кримінального провадження №0000106 на майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» (), що було вилучене відповідно до опису вилученого майна та опису частини документів, вилучених в ході проведення обшуку 17.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5