Справа № 372/1609/24
Провадження 1-кс-535/24
ухвала

Іменем України

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного фактупо кримінальному провадженню № 0000733 від 28.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ч.1 ст. 142 КПК України розгляд клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 28.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні слідчих дій зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 було надіслано повістки в месенджері «Whats app». Після чого 10 жовтня 2023 року до СВ Обухівського РУП Гунп В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_5 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

В подальшому 12.03.2024 свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістки про виклик на допит свідка на 10 годину 00 хвилин 20.03.2024, 25.03.2024 та 29.03.2024, які останній проігнорував.

19.03.2024 до СВ Обухівського РУП ГУНП В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_5 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

02.04.2024 свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістки про виклик на допит двох або більше осіб на 14 годину 00 хвилин 08.04.2024, 10.04.2024 та 16.04.2024, які останній проігнорував.

05.04.2024 до СВ Обухівського РУП ГУНП В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_5 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтвердження отримання даної повістки.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч. 9 ст. 135 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як убачається з матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_4 08.04.2024 був викликаний на 14-00 год., 10.04.2024 був викликаний на 14-00 год. та 16.04.2024на 14-00 год. до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для забезпечення участі у допиту в статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000733шляхом вручення повісток в порядку, передбаченому статтею 135 КПК України.

Проте на такі виклики Обухівського РУП ГУ НП в Київській області свідок ОСОБА_4 у визначений час не з`явився, про поважні причини неприбуття, зокрема передбачені т.. 138 КПК України, слідчого не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 66 КПК України. Дані обставини, серед іншого, підтверджується доданими до клопотання копіями корінців повісток про виклик, рапортом слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись т..ст. 66, 131-133, 138 - 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка на 29.04.2024 о 11:00 в рамках кримінального провадження № 0000733 від 28.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській областіабо слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000733.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1