Справа № 214/5272/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

01 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20.03.2014, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що самостійно він його залучити не може.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки захисник ОСОБА_6 неодноразово до судових засідань без поважних причин не з`являться. Ігнорує виклик суду, та не виконує свої обв`язки щодо захисту обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки останній не може залучити його самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001136 від 20.03.2014, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 травня 2024 року до залу судового засідання №1 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно та є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1