ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.01.2024 за №0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 1) 08.09.2004р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2) 21.02.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19.03.2008р. на невідбутий строк 1р. 6міс. 8дн.; 3) 01.02.2012р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 27.03.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 1 міс. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 18.02.2016р. на невідбутий строк 1р. 6міс. 23дн.; 5) 02.04.2018р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71,72 КК України до 3-х років 2 міс. позбавлення волі, звільнився 22.11.2018р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місяця мешкання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023р. приблизно о 00.15год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану на території України, шляхом пошкодження панелі пластику вікна, проник до приміщення кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 (чотири) пачки цигарок марки «LD Autograph Compact Purple Tempo», вартістю за одну одиницю 66,38грн. без ПДВ; 3 (три) пачки цигарок марки «Camel», вартістю за одну одиницю 78,48грн. без ПДВ; 3 (три) пачки цигарок марки «Sobranie Blue», вартістю за одну одиницю 83,33грн. без ПДВ, усього майна на загальну суму 750,95грн. без ПДВ, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.01.2024р. приблизно о 04.40год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану на території України, шляхом пошкодження панелі пластику дверей, проник до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.27, звідки таємно викрав 1 (одна) пляшку алкогольного напою віскі «Tullamore Dew Original», об`ємом 0,5л., вартістю 348,24грн. без ПДВ; 1 (одна) пляшку алкогольного напою віскі «Teacher's Highland Cream», об`ємом 0,5л., вартістю 231,92грн. без ПДВ; 24 (двадцять чотири) пляшки алкогольного напою «Пиво Zibert Світле ПЕТ», об`ємом 2,4л., вартістю за одну одиницю 48,40грн. без ПДВ, усього майна на загальну суму 1741,76грн. без ПДВ, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дві крадіжки за зазначених в обвинувальному акті обставинах, спочатку в грудні вночі викрав з кіоску на АДРЕСА_3 пачок цигарок різного найменування, які потім продав по 50грн. за пачку, гроші витратив на продукти харчування. А після Нового року 02.01.2024 біля 5год ранку проник до АТБ по вул.Запорозького козацтва, пошкодивши пластик дверей, та спочатку викрав звідти 2 паки з пивом Зіберт в пластикових пляшках, а потім дві пляшки віскі. Викрадене відніс в парк, що поруч, там разом з іншими особами вживали ці напої. В цей же день його затримала поліція, у нього було вилучено пляшку пива та пляшку віскі. Він щиро кається в скоєному, усвідомлює, що вчинив, просить суворо не карати, дати шанс вести нормальне життя.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але продовжував вчиняти злочини, відбував покарання реально, є працездатним, але офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців, постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків немає, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Доводи сторони захисту про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вимог ст.69 та 75 КК України суд вважає безпідставними, оскільки, як вже зазначалось вище, обвинувачений вчинив умисний корисливий злочин (два епізоди) повторно та в умовах воєнного стану, що є обставинами, які істотно обтяжують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, раніше був судимий за аналогічні кримінальні правопорушення до реальної міри покарання, спричинену злочином шкоду не відшкодував, офіційно не працює, постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, стабільного джерела доходу немає.

Отже, судом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні злочину та щире каяття само по собі не є тією обставиною, яка дає підстави для застосування правил ст.69,75 КК України, а врахована судом під час призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі санкції ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати реально.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили з урахуванням усіх вищевикладених обставин суд не знаходить.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 02.01.2024, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України.

Арешт, накладений в межах цього кримінального провадження на чоловічі черевики чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , слід скасувати, оскільки в ньому відпала потреба

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.01.2024, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 02.01.2024 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений на чоловічі черевики чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази: 1) чоловічі черевики чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 , 2) один слід низу взуття, три сліди папілярних візерунків один слід папілярного візерунку, чотири змиви на марлеві тампони та контролі до них, два матеріали з об`єктів, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; 3) дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «АТБ», які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2024