overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1402/24 Справа № 243/1538/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до 06 травня 2024 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до 06 травня 2024 року включно - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/204/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000310 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.12.2023 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно та належним чином повідомлений про дати та час підготовчих засідань, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку. В обґрунтування клопотання вказав, що за час перебування обвинувального акту в суді обвинувачений жодного разу не з`явився у судові засідання. Стороною обвинувачення вживалися заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак на разі місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Вислухавши прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений від явки до суду ухилився, наразі місцезнаходження обвинуваченого не відомо, суд вбачає підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-189, 314, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до нього привід та доставити його до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Здійснення розшуку доручити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/429/24
Номер провадження 1-кп/341/108/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 квітня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні від 24.01.2024 № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України.

встановив

Розгляд кримінального провадження призначений у підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.04.2024.

У судове засідання з`явився прокурор, потерпілі та обвинувачений не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачений повідомлений про розгляд кримінального провадження під розпис.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з частинами 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 23 квітня 2024 року о 13 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до відома та для забезпечення контролю.

СуддяОСОБА_5
Справа № 138/1520/23
Провадження №:1-кп/138/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 (DONICI EUGENIU) за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщенняВінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання 09 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького районного суду Вінницької області, за участю:

- захисника ОСОБА_4 ;

Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 07.06.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 643/1889/20
Провадження № 1-кп/643/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

09.04.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000864 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку смс. Заяв від свідка не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, доручення приводу просив доручити Управлінню боротьби з накозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора про привід свідка поклався на розсуд суду.

Обвинувачений погодився з думкою свого захисника.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , привід у судове засідання 15 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити Управлінню боротьби з накозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1492/24 Справа № 235/1189/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

08.04.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

29.03.2024р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024р., яким обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024р., яким обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців на 24.04.2024р. о 10 годині в приміщенні суду в АДРЕСА_1 , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/762/24 Провадження № 1-кп/304/200/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14.00 год 27 червня 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000036 від 14 березня 2024 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.30 год 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_5 про заміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 місяця 16 днів арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання станом на 09.04.2024 року 4 (чотири) дні арешту, призначене йому згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 року за ст.389 КК України ( срава № 936/1430/23 провадження №1-кп/936/137/2023) , на більш м`яке покарання у виді 8 (вісім) днів пробаційного нагляду.

На час пробаційного нагляду, відповідно до вимог ст.59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді арешту негайно в залі суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 9.04.2024 року о 16 годині 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024

Справа № 331/1625/24

Провадження № 1-кс/331/556/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001102 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001102 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001102 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1