Справа № 182/165/24
Провадження № 1-кс/0182/45/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

Скаржник подав до Нікопольської окружної прокуратури скаргу на відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2023 року, які виявили факти бездіяльності , як службові особи органів досудового розслідування, які проігнорували його законні вимоги, як заявника та ввели відповідальних осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області в оману, а саме використовують своє службове становище, та умисно здійснюють службову підробку та підтасовку фактів.

Відповідна скарга була направлена з описом укрпоштою на керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , де були чітко визначені його вимоги.

Однак, до теперішнього часу до ОСОБА_3 ніхто не звертався та листів ніяких не надходило. В скарзі були чітко визначені адреса, електронна пошта та номер мобільного телефону.

Скаржник вважає, що процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури умисно відмовляється виконувати свої службові обов`язки згідно ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином прокурори Нікопольської окружної прокуратури самостійно не виявили джерело обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не внесли відомості до ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просив зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактами викладеними у скарзі від 14.12.2023 року та притягнути відповідальних службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заперечення на скаргу ОСОБА_3 згідно яких, вважає, що дана скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Скаржник ОСОБА_3 звертався до Нікопольської окружної прокуратури зі скаргою від 14.12.2023 року в якій просив згідно ст. 36 КПК України зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР щодо дій державного виконавця ОСОБА_5 за кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України. Вказаною скаргою, оскаржувалась дії працівників нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області саме щодо невнесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 від 31.01.2023 року відносно бездіяльності державного виконавця ОСОБА_5 . Оскільки, чинним КПК України повноважень у прокурора щодо зобов`язання працівників поліції внести відомості до ЄРДР не передбачено, ОСОБА_3 проінформовано листом від 02.01.2024 року про порядок оскарження дій або бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевіркою матеріалів розгляду Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетроській області скарги ОСОБА_3 від 31.01.2023, підстав для внесення відомостей до ЄРДР також не встановлено, скарга від 31.01.2023 року зводиться до незгоди заявника з діями державного виконавця. В даній скарзі не зазначено, які саме дії не було вчинено державним виконавцем ОСОБА_5 та в чому саме полягає її можлива службова недбалість. За таких обставин, у даному випадку цілком правомірно працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відомості за вказаною скаргою до ЄРДР, отже відсутня і бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі від 08.01.2024 року поданої до Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 просить зобов`язати працівників Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР «факти викладені в скарзі від 14.12.2023 року та притягнути відповідальних службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України». Однак, в скарзі від 14.12.2023 року ОСОБА_3 не просив внести відомості щодо дій працівників поліції до ЄРДР, вказане питання не було предметом розгляду Нікопольської окружної прокуратури, відповідно жодних дій чи бездіяльності щодо цього не було. Розглядалось питання про можливість зобов`язання працівників поліції внести відомості до ЄРДР за його скаргою від 31.01.2023 року відносно дій/бездіяльності державного виконавця за ч. 1 ст. 367 КК України, а не внесення до ЄРДР відомостей щодо дій/бездіяльності працівників поліції за ч. 1 ст. 366 КК України. Фактично оскаржуються бездіяльність щодо вирішення питання, яке не ставилось у скарзі від 14.12.2023 року, тобто оскаржуються бездіяльність якої не було. За змістом та суттю скарга ОСОБА_3 від 14.12.2023 не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а скарга на дії/бездіяльність працівників поліції. Зі скарги також вбачається, що останньому відомо про невнесення відомостей за його скаргою від 31.01.2023 року до ЄРДР в жовтні 2023 року, разом з цим, відомості до ЄРДР були невнесенні Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше березня 2023 року. У зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.01.2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, неодноразово надсилав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду скарги.Але враховуючи стислі строки розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника за наявних матеріалів у скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 14.12.2023 року ОСОБА_3 направив до Нікопольської окружної прокуратури скаргу, згідно якої просив зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ч. 1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за наявністю фактів кримінального злочину здійсненним старшим державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 за кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактами викладеними у скарзі від 14.12.2023 року та притягнути відповідальних службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на вищевикладене, суду не зрозуміло, відомості за яким саме фактом скаржник просить внести до ЄРДР, тому скарга задоволенню не підлагає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305,309 КПК України, -

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1