В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2471/23

Провадження № 1-кп/0285/213/24

05 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/2471/23 0000233, 0000391) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 побачив непристебнутий велосипед зеленого кольору, що знаходився біля стіни вказаного магазину та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено у встановленому законом порядку, в тому числі з 21.11.2022 строком на 90 діб, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_5 підійшов до ділянки території біля будівлі магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , де біля однієї зі стін будівлі викрав непристебнутий бувший у використанні велосипед торговельної марки «Scirocco All Terrain» вартістю 3638 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 на вказаному велосипеді залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 3638 гривень 33 копійки.

23 березня 2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., перебуваючи в палаті №9 дитячого відділення комунального некомерційного підприємства «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, що по вулиці Наталії Оржевської 13 в м. Звягель, Житомирської області побачив мобільний телефон торговельної марки "Sony Хрегіа» моделі «ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом- бампером прозорого кольору, що знаходився на тумбі та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку до 18.08.2023 строком на 90 діб, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_5 увійшовши до палати №9, та підійшовши до тумби викрав бувший у використанні мобільний телефон торговельної марки "Sony Хрегіа» моделі «ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору вартістю 1808 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 зі вказаним мобільним телефоном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1808 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати, місця способу вчинення кримінальних правопорушень, також не заперечує проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі. Не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов не заявили.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 23.03.2023 в період часу з 20 год по 21 год. помітила що зник її мобільний телефон (том 1 а.п. 129).

Рапортом від 23.03.2023, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що на робочому місці викрали її мобільний телефон (том 1 а.п. 130).

Протоколом огляду місця події від 19.04.2024 з доданою до нього фототаблицею, в присутності понятих було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: буд 8 вул. Івана Франка м. Звягель де ОСОБА_10 видам мобільний телефон марки Sony Xperia (том 1 а.п. 131-136).

Висновком експерта №СЕ-149/106-23/5343-ТВ від 28.04.2023 відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки Sony Xperia у комплекті з чохлом станом на 23.03.2023 могла становити 1808, 50 грн. (том 1 а.п. 140-146).

Протоколом огляду речей від 24.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_7 , впізнала мобільний телефон марки Sony Xperia який у неї викрали на робочому місці (том 1 а.п. 148-155).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_11 який демонструє місцезнаходження знайомого Бохмана Є якому він продав мобільний телефон (том 1 а.п. 162-167).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2023 відповідно до якого ОСОБА_12 показав та пояснив про обставини викрадення мобільного телефону (том 1 а.п. 158-161).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 15.02.2023, невідома особа біля магазину «Продукти» по вул. Ю.Глухова,62-А викрала велосипед (том 1 а.п. 169).

Рапортом від 19.02.2023, згідно якого ОСОБА_6 , повідомив, що невідома особа викрала його велосипед (том 1 а.п. 170).

Протоколом огляду місця події від 14.02.2023 з доданою до нього фототаблицею, було оглянуто місцевість біля магазину продукти, що по АДРЕСА_2 (том 1 а.п. 171-173).

Протоколом огляду місця події від 20.02.2023 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_13 видам велосипед (том 1 а.п. 174-178).

Протоколом огляду речей від 23.02.2024 , відповідно до якого було оглянуто викрадений велосипед (том 1 а.п. 179-189).

Висновком експерта №СЕ-19/106-23/3669-ТВ від 30.03.2023 відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда марки «Scirocco» станом на 15.02.2023 могла становити 3638, 33 грн (том 1 а.п. 191-201).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 під №1 (том 1 а.п. 204-205).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2023 відповідно до якого ОСОБА_12 показав та пояснив про обставини викрадення велосипеда (том 1 а.п. 158-161).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01.08.2023 підлягає окремому виконанню.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 29.10.2023.

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.06.2024 включно або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01.08.2023 яким засуджено ОСОБА_12 за ч. 4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим стоком 1 рік, який набрав законної сили 01.09.2023 - виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово товарознавчі експертизи в сумі 1711,12 грн.

Речові докази:

- арешт накладений на мобільний телефон торгівельної марки "Sопу Хрегіа ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору зняти, мобільний телефон залишити ОСОБА_7

- велосипед торговельної марки «Scirocco All Terrain» - залишити ОСОБА_6 .

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1