overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/84/24
Справа №447/3436/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.03.2024

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 від 18.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, українець, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

23.10.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000129 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 18.03.2024 об 15 год 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/915/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.02.2021. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11-30 годин 27.03.2024, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/599/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення розгляду справи

06 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 ,-

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України .

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 16.02.2024 року було оголошено розшук обвинуваченої і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом 06.02.2024 року, листа Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 , встановлено що ОСОБА_2 розшукана.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст185 КК України.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2024 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом усіх учасників даного кримінального провадження.

СУДДЯ
Справа № 752/4222/24
Провадження № 1-кс/752/1844/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 135, 278,297-1,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого 1-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Узбекистану, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; остання відома робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 21.02.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1183/24
Провадження №1-кс/944/153/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 12 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 17 січня 2024року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/1020/24
Номер провадження № 1-кс/756/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.02.2024 у справі № 756/1020/24 за клопотанням прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 від 22.12.2023 про накладання арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/1020/24 за клопотанням прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 від 22.12.2023 про накладання арешту на майно.

01.02.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали був проголошений о 15:25 год. 06.02.2024. Однак в резолютивній частині ухвали, у третьому абзаці помилково вказано « володіти», замість правильного «відчужувати». Аналогічна описка допущена у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано « володіти», замість правильного «відчужувати».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання так і не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 7, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали та резолютивній частині повного тексті ухвали від 01.02.2024 у справі № 756/1020/24 за клопотанням прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 від 22.12.2023 про накладання арешту на майно, а саме вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «відчужувати» замість «володіти»; у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним «відчужувати» замість «володіти».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/103/24
УХВАЛА
07 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, подала заяву про проведення підготовчого провадження у її відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/3097/24
Провадження №1-кп/686/684/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0003640,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003640 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 15 хв 06.03.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа №760/4988/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 02.04.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 461/9618/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0002880 від 10.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити на 10:30 год. 05 березня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа №760/5415/24 1-кс/760/2867/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002836 від 01.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього в межах строку досудового розслідування до 05.05.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

В решті клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/125/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/946/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградський районний суд Харківської області 25.01.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.03.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 263/13252/17

провадження № 51-5188ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого

2024 рокузадоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, визначених вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року. Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, залишено без задоволення.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого

2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу, постановлена в порядку ст. 194, 199 КПК Українидо початку розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року в суді апеляційної інстанції та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК Україниможе бути оскаржене в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3