Єдиний унікальний номер 205/1771/24
1-кс/205/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003287 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 листопада 2022 року (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаної про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними і корисливими мотивами, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації. Продовжуючи свій злочинний умисел, громадянка України ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 листопада 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Нікольське Донецької області, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду завідуючої у так званому закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Администрации Володарского района, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету направлену на здійснення дій громадянином України спрямованих на пропаганду у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню і утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України у закладах освіти, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж з 30 листопада 2022 року та по теперішній час, обіймаючи вищезазначену посаду завідуючої так званого «МБДОУ «Володарский ясли-сад №1 Солнышко», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - рф з урахуванням вимог закону № 273-ФЗ, ФГОС №1155, ФОП ДО №1028, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря російської федерації від 28 вересня 2020 року №28 (зареєстрована в міністерстві юстиції російської федерації 18 грудня 2020 року за №61573), а також Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку рф від 26 серпня 2010 року №761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06 жовтня 2010 року за №18638), виконує покладені на неї функції. Таким чином, ОСОБА_7 будучи громадянкою України вчиняє дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Крім того, ОСОБА_7 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадила українській державі та всьому Українському народові, добровільно, будучи громадянкою України, вчинила дії, спрямовані на пропаганду у закладах освіти незалежно від типів і форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України за наступних обставин. Виконуючи покладені на неї вищезазначені функції ОСОБА_7 у період не пізніше ніж з 30 листопада 2022 року по теперішній час здійснює дії, спрямовані на пропаганду в закладі освіти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Администрации Володарского района, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України шляхом проведення відповідних заходів у дошкільному навчальному закладі та забезпеченні розміщення відповідних публікацій на офіційній сторінці «МБДОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в російській соціальній мережі «Вконтакте», яка підтверджена через сайт «Госуслуги». Таким чином, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України здійснює пропаганду у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню і утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України. На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто здійсненні громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню і утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території смт. Нікольське Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України і обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №41 від 24 лютого 2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру - ОСОБА_7 і повістки про виклик підозрюваної на 28 лютого 2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 29 лютого 2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 01 березня 2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо. Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_7 не з`явилась, про неможливість і причини неприбуття не повідомила. Крім цього, 24 лютого 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 . Таким чином, 24 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню і утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає виправні роботи на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, не повідомлення слідчому і прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади і України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу). Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме: смт. Нікольське Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене ОСОБА_7 у разі її засудження за цей злочин. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з цим клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави, викладені у клопотанні, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0003287 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

24 лютого 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заявленого клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території та постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 04 березня 2024 року оголошена в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Отже, у слідчого судді наявні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги наявні докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах цього кримінального провадження підозри ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та можливість ОСОБА_7 продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що прокурором доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003287 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0003287, внесеного 03 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1