ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/398/24

1-кп/609/47/2024

17 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобки Шумського району Тернопільської області та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

01 лютого 2024 року ОСОБА_4 перебував за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 під час моніторингу оголошень, в мобільному додатку «Телеграм», виявив оголошення про продаж психотропних речовин. В той час, у останнього виник протиправний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 01 лютого 2024 року із використанням власного телефону, діючи умисно, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», та очікував на отримання координаті гео-локації, для придбання психотропної речовини для власного вживання.

Надалі, 02 лютого 2024 року, отримавши в додатку «Телеграм» гео-локаційну відмітку на картах, поблизу інформаційного знаку «Рохманів 1513» по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, пішов за вказаними гео-локаційними даними для придбання психотропної речовини.

Того ж дня, близько 21 год. 30 хв., прибувши на місце, що зазначене в гео-локації та розташоване на околиці АДРЕСА_1 , підійшов до інформаційного знаку « ОСОБА_5 », де виявив згорток клейкої стрічки синього кольору, в якому знаходився поліпропіленовий пакет з психотропною речовиною, та помістивши його в кишеню власної куртки, пішов до власного місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 . Таким чином, придбав та зберігав психотропну речовину.

В подальшому, 08 лютого 2024 року близько 00 год. 30 хв., працівниками СРПП СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області під час дії комендантської години та патрулювання по вул. Василя Андрійчука, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області виявлено ОСОБА_4 , який при перевірці документів з метою встановлення особи та проведенні поверхневого огляду, повідомив, що в наявності має заборонену в обігу психотропну речовину, та добровільно видав поліпропіленовий прозорий зіп-пакет в який поміщено поліпропіленовий пакет де знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,1612 грама.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (таблиця 1, список №2) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, пояснив, що один раз ввів речовину з допомогою шприца внутрішньом`язево, після чого стало страшно, а тому вирішив добровільно все здати працівникам поліції. Про вчинене шкодує та розкаюється, обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначив, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке на підставі ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також, ту обставину, що обвинувачений має позитивні характеризуючи дані.

Обставини, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, до лікарів психіатра та нарколога по медичну допомогу не звертався.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Збитки у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3786,40 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:

-Експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/1799-НЗПРАП від 13.02.2024 2271 грн. 84 коп.;

-Експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/1798-НЗПРАП від 28.02.2024 1514 грн. 56 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: - шприц ємністю 2,5 мл. з приєднаною голкою та ковпачком, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях якого наявна речовина бурого кольору, який при огляді було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1216503; - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,1612 грама, який після проведення експертизи був поміщений у пробірку «Еппендорф», надалі з первинним упакуванням опечатано в полімерному сейф-пакеті «Експертна служба» із серійним номером «3802039»; - полімерну ємність, яку поміщено у первинне упакування та опечатано в полімерному сейф-пакеті «Експертна служба» із серійним номером «3801965», яку скеровано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6