Справа № 344/8541/24
Провадження № 1-кп/344/935/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Також зазначив, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 знаходиться кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати спільному розгляду, відсутні. Крім того прокурор подав суду клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, яке попередньо вручено захиснику та обвинуваченій, посилаючись на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Захисник щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та об`єднання кримінальних проваджень не заперечив, однак заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченої та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розглядає. Крім того, оскільки ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження передбачених ст.217 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (справа № 344/8541/24, провадження № 1-кп/344/935/24) слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (справа № 344/19913/23, провадження № 1-кп/344/526/24) в одне кримінальне провадження для спільного розгляду у відкритому судовому засідання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є особою молодого віку, раніше не судима про те, на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України і що до неї вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з внесенням застави у розмірі 214 720,00 грн.; що ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести років до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що вказане кримінальне правопорушення згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочином.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2024 року в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який на момент проведення підготовчого судового засідання продовжує діяти, стороною захисту вказана ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку, однак згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року її залишено без змін. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали Івано-Франківським апеляційним судом, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

На даний час судове провадження тільки розпочалось.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Разом з цим, визначаючи дату та час призначення судового засідання, в рамках судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе не враховувати вимоги ч.2 ст.316 КПК України, що зумовлено прийняттям судом рішення про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням в якому дата проведення судового засідання вже визначена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 183, 314-316, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (справа № 344/8541/24, провадження № 1-кп/344/935/24) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (справа № 344/19913/23, провадження № 1-кп/344/526/24) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер справа № 344/19913/23, провадження № 1-кп/344/526/24.

Об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 20 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення. Учаснки мають право отримати її копію в суді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1