Справа № 930/1270/24
Провадження № 1-кп/930/221/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000036 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, водія - навантажувача Птахофабрики,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 02.05.2024 і наданої угоди про визнання винуватості від 02.05.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

18.03.2024 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Telegram», у групі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив речовину із назвою «PVP-солі» із доставкою на поштомат № НОМЕР_1 «Нова Пошта» за адресою: вул. Горького, 82 (маг. АТБ), м. Немирів, Немирівської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області, достовірно знаючи, що вказана речовина містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якого заборонено на території України, таким чином ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , 21.03.2024 року близько 09 год 00 хв, самостійно отримав вище зазначену посилку із наркотичною речовиною з поштомату № 5999 «Нова Пошта», достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений, таким чином ОСОБА_4 здійснив придбання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , 21.03.2024 року близько 09 год 10 хв рухаючись з вищевказаною посилкою біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Горького, 82, м. Немирів був зупинений працівниками відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким у ході перевірки документів останній повідомив, що у нього наявна психотропна речовина обіг якої заборонений.

У ході проведення огляду на підставі добровільної зави про видачу речей 21.03.2024 близько 09 год 40 хв у ОСОБА_4 виявлено картону коробку «Нової Пошти» в якій знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яку в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданій на експертизу речовинні міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP. В досліджуваній речовині, масою 2,7631 г, маса PVP становить 2,2563 г, що перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу визначених в Наказі Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 великим розміром PVP вважається розмір від 1,5 г до 15,0 г.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просять вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком..

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 4543,68 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2024, необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 309 КК України та ст. ст.100, 174, 314, 374, 376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.05.2024 між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000036 від 21.03.2024.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4543,68 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2024 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

- одну чоловічу та одну жіночу футболки, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику;

- особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою PVP 2,2563, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1