overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6199/24
провадження № 1-кп/758/1273/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 11 год. 40 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу організаційно-методичної роботи та документального забезпечення структурних підрозділів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14.04.2022,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2024 включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2024 року о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4881/23 Номер провадження 11-кп/814/1660/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.35 КПК України 27 травня 2024 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи поданої заяви та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У цьому провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_2 , який є рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду зазначеного вище провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4368/24
Провадження № 1-кп/991/54/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000460 від 25.04.2016

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
справа № 991/2124/24
провадження № 11-сс/991/350/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 р., у якому ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 р., у якому ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали судової справи № 991/2124/24 (провадження № 11-сс/991/350/24) передати для здійснення повторного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

cудді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №355/1231/23
Провадження №11-кп/824/4199/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 357 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002265 від 06.07.2023 року на вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України і призначено йому за цими законами покарання; за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;за ч.1 ст.357 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця.

Заступниккерівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 05 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3935/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024 щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року скасувати, ухвалити новий, яким кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4023/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000534 щодо ОСОБА_4 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 рокувизнано винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду на строк два роки. Покласти на засуджену до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6163/24
Провадження № 1-кс/202/3686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

27.05.2024 до суду надійшла заява прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.05.2023, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5419/24
Провадження по справі №1-кс/635/1185/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 23 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 30 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 23 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 22 травня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон сірого кольору Samsung SM-G531H/PS, власником якого є ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 27 серпня 2024 року зняти інформацію з мобільного телефону сірого кольору Samsung SM-G531H/PS, який було вилучено 22 травня 2024 року під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000194 від 23 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 28 вересня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020427 від 30 березня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ - на - Амурі, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 27 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Члени колегії судді

ОСОБА_14