Справа № 368/433/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора Закаблука та уповноваженої на здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних поступків інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор СРПП ВП № 1 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Своє клопотання уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків обґрунтовувала тим, що 22.02.2024 до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що вона виявила, що у належному їй будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться ОСОБА_5 , який незаконно проник до її будинку.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 918 від 22.02.2024 року.

За даним фактом відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000013 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитана як потерпіла, ОСОБА_4 повідомила наступне: «Вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У власності має будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До даного будинку вона приїжджає у весняно-літній період, а в зимовий період інколи приїжджає аби перевірити будинок та його цілісність. У будинку, в період її відсутності, ніхто не проживає.

Так, 22.02.2024 року близько 20 години вона приїхала в місто Кагарлик до свого будинку, щоб перевірити його цілісність. Підійшовши ближче до будинку, вона виявила, що у одній із кімнат горить світло, помітила розбите скло у віконній рамі поблизу вхідних дверей. До будинку вона вирішила не заходити та відразу зателефонувала на лінію 102 і викликала поліцію.

По прибуттю на місце події наряду патрульних, вона написала заяву про надання дозволу працівникам поліції па проведення огляду місця події за вказаною адресою. В ході проведення огляду місця події в її присутності, а також в присутності двох понятих було встановлено, що у будинку двері зачинені. З правої сторони від вхідних дверей на третьому вікні була пошкоджена шибка, скло від якої знаходилося на землі, а саме місце розбитої шибки було заклеєне скотчем. Будь-яких пошкоджень на вхідних дверях не було. Після чого вона відчинила вхідні двері та, зайшовши до самого будинку, у одній із кімнат вона виявила невідомого їй чоловіка. На вигляд чоловіку було 35-40 років, останній був неохайно одягненим. Вищевказаний чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 та останній являється місцевим мешканцем міста Кагарлик.

Як пояснив ОСОБА_5 він вибив вікно будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проник до будинку з метою проживати там, оскільки останньому не було, де проживати та переночувати. Також ОСОБА_5 повідомив, що він неодноразово проникав через розбите ним вікно до зазначеного будинку та залишався там на ночівлю. Також ОСОБА_5 повідомив, що замки на сарайних приміщеннях позбивав саме він. Останній вказав, що користувався її посудом та розпалював піч, що могло призвести до загорання будинку. У самому будинку ОСОБА_5 здійснив безлад, у кімнаті, де він ночував були розкидані речі та продукти харчування. Мети вчинення крадіжки речей із даного будинку, зі слів ОСОБА_5 у нього не було.

Дозволу на проникнення до зазначеного належного їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також ночівлі у вказаному будинку, громадянину ОСОБА_5 - вона не надавала».

Згідно інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , відповідно до наявних даних ЄІАС УМП «Заява про видачу паспорта громадянина України» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.04.2003 Кагарлицьким ІНФОРМАЦІЯ_3 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які чистять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які зазначені у довідці Ф-1 на ім`я ОСОБА_5 , мають суттєве значення для кримінального провадження. Без її отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КИК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучення їх ( здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється па підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив задовольнити

Уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор СРПП ВП № 1 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що 22.02.2024 до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що вона виявила, що у належному їй будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться ОСОБА_5 , який незаконно проник до її будинку.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 918 від 22.02.2024 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000013 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитана як потерпіла, ОСОБА_4 повідомила наступне: «Вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У власності має будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До даного будинку вона приїжджає у весняно-літній період, а в зимовий період інколи приїжджає аби перевірити будинок та його цілісність. У будинку, в період її відсутності, ніхто не проживає.

Так, 22.02.2024 року близько 20 години вона приїхала в місто Кагарлик до свого будинку, щоб перевірити його цілісність. Підійшовши ближче до будинку, вона виявила, що у одній із кімнат горить світло, помітила розбите скло у віконній рамі поблизу вхідних дверей. До будинку вона вирішила не заходити та відразу зателефонувала на лінію 102 і викликала поліцію.

По прибуттю на місце події наряду патрульних, вона написала заяву про надання дозволу працівникам поліції па проведення огляду місця події за вказаною адресою. В ході проведення огляду місця події в її присутності, а також в присутності двох понятих було встановлено, що у будинку двері зачинені. З правої сторони від вхідних дверей на третьому вікні була пошкоджена шибка, скло від якої знаходилося на землі, а саме місце розбитої шибки було заклеєне скотчем. Будь-яких пошкоджень на вхідних дверях не було. Після чого вона відчинила вхідні двері та, зайшовши до самого будинку, у одній із кімнат вона виявила невідомого їй чоловіка. На вигляд чоловіку було 35-40 років, останній був неохайно одягненим. Вищевказаний чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 та останній являється місцевим мешканцем міста Кагарлик.

Як пояснив ОСОБА_5 він вибив вікно будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проник до будинку з метою проживати там, оскільки останньому не було, де проживати та переночувати. Також ОСОБА_5 повідомив, що він неодноразово проникав через розбите ним вікно до зазначеного будинку та залишався там на ночівлю. Також ОСОБА_5 повідомив, що замки на сарайних приміщеннях позбивав саме він. Останній вказав, що користувався її посудом та розпалював піч, що могло призвести до загорання будинку. У самому будинку ОСОБА_5 здійснив безлад, у кімнаті, де він ночував були розкидані речі та продукти харчування. Мети вчинення крадіжки речей із даного будинку, зі слів ОСОБА_5 у нього не було.

Дозволу на проникнення до зазначеного належного їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також ночівлі у вказаному будинку, громадянину ОСОБА_5 - вона не надавала».

Згідно інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , відповідно до наявних даних ЄІАС УМП «Заява про видачу паспорта громадянина України» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.04.2003 Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, п. 5 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних поступків інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000013 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 або уповноваженій на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектору СРПП відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до довідки Ф-1 (заяви про видачу паспорта громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю отримати її належно завірену копію у рамках кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 19.03.2024 року до 18.04.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1