Справа № 185/3426/24
Провадження № 1-кс/185/497/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000501 від 02.04.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на

примусове відібрання біологічних зразків, а саме: біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що до 22.03.2024 року близько о 18.27 годин за адресою: АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її колишнім співмешканцем гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розпиття алкогольних напоїв виникла сварка в ході якої останній побив її та наніс проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини, внаслідок якої 01.04.2024 ОСОБА_4 померла за місцем мешкання.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

23 квітня 2024 року прокурор Павлоградської окружної прокуратури

ОСОБА_5 прийняла рішення у вигляді постанови про відібрання зразків

у ОСОБА_3 , а саме: відібрання зразків букального

епітелію, задля забезпечення виконання вимог Закону України «Про державну

реєстрацію геномної інформації людини», з метою проведення експертного

дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному

кримінальному провадженні. Однак, відібрати зразки букального епітелію у

ОСОБА_3 не виявилось можливим, так як останній відмовився надавати

зразки букального епітелію, про що зазначив у постанові.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.1 ст.241 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Після виконання процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Однак таких процесуальних документів суду не надано.

Разом з тим, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків не додано постанови про призначення експертизи.

Крім того, слідчим не вказано засобів зв`язку особи, у якої слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, незважаючи на вимогу КПК України про обов`язкове повідомлення такої особи про розгляд клопотання.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000501 від 02.04.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи - повернути для належного доопрацювання.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1