Справа № 297/4326/23
У Х В А Л А

про відвід

23 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляд судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 є упередженим, так як діє в інтересах органу обвинувачення та є заінтересованим у результатах кримінального провадження, що являється обставиною яка викликає у обвинуваченого сумнів в упередженості головуючого по справі судді.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_6 , але останній у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав викладених у заяві.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви відмовити як у безпідставній.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України. У даному провадження головуючому судді ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід, мотивуючи тим, що він вбачає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості, справедливості і безсторонності розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_6 ..

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді. Крім того заява про відвід не підписана ініціатором належним чином

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Від так суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8