УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 30.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 30.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002269 від 30.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2024 року, приблизно о 07 годині 57 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, відбулось зіткнення автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

30 травня 2024 року автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 були оглянуті та вилучені з подальшим направленням на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця ДТП 17 березня 2024 року, по АДРЕСА_2 зафіксовано обстановку та сліди на місці пригоди, оглянуто транспортний засіб, після чого автомобіль "Tesla Model 3" д.н.з. НОМЕР_3 був в подальшому тимчасово вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та на мотоциклі «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 утворилися пошкодження.

30.05.2024 автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002269, про що слідчим винесені відповідні постанови.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 8045, автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 8045, мотоцикл марки «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що на автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклі марки «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, збереглись сліди та пошкодження, у зв`язку із чим у органу досудовго розслідування є необхідність в пошуку та фіксації слідів та інших доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор та власник мотоциклі «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 не з`явились, були повідомлені завчасно та належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання зазначив, що вказаний автомобіль використовується власником у службових цілях, автомобіль був оглянутий та технічно справний.

Вланик майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0002269 від 30.05.2024розслідується, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК УкраїниКК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, тимчасово вилучене та направлене на майданчик тимчасового утримання транспорту, за адресою: АДРЕСА_1 ,з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). та на мотоцикл «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 30.05.2024 автомобіль марки марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0002269 від 30.05.2024, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024 оскільки на них зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 8045, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та на мотоцикл марки «Lifan SR220» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 8045, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування транспортними засобамидля забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1