Справа № 521/2060/24
Номер провадження:1-кс/521/515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання старшого слідчого ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.05.2015 Центральним районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 19.04.2017 з заміною покарання на виправні роботи з утриманням 10% в дохід держави,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від експлуатації людей, яка полягала у примусовому втягненні у зайняття жебрацтвом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням, переміщенням осіб, з уразливим станом, через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин з метою їх експлуатації, яка полягала у примусовому втягнені у зайняття жебрацтвом.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розробив злочинний план вербування, переміщення, переховування людей, використовуючи їх уразливий стан, з метою примусового втягнення у зайняття жебрацтвом.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 на початку 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, познайомився зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував здійснювати вербування, переміщення людей, які перебувають в уразливому стані, з метою їх експлуатації у виді примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, на що ОСОБА_7 погодився та вступив з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.

Крім того, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 на початку 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому запропонував здійснювати вербування, переміщення, переховування людей, які перебувають в уразливому стані, з метою їх експлуатації у виді примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, на що ОСОБА_8 погодився та вступив з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в попередню злочинну змову.

З метою організації зайняття жебрацтвом потерпілими ОСОБА_5 заздалегідь підшукав та орендував будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в підвалі якого облаштував місце утримання потерпілих. З метою швидкого та зручного розміщення потерпілих на місцях безпосереднього жебракування ОСОБА_5 придбав автомобіль марки БМВ 520 сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , керування яким довірив ОСОБА_8 , та на якого поклав відповідний обов`язок.

В той же час, розуміючи, що процес жебракування ґрунтується на виникненні почуття жалю у осіб, які жертвують до жебраків, ОСОБА_5 придбав декілька інвалідних візків, які активно за вимогою ОСОБА_5 використовували потерпілі у процесі жебракування.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, співучасники здійснювали пошук осіб, які перебувають в уразливому стані, тобто в стані який позбавляє або обмежує здатність людини усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин.

Після підшукання вказаної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, здійснювали її вербування та використовуючи її уразливий стан (відсутність засобів для існування, місця проживання, одягу та інших необхідних для існування речей) схиляли вказану особу до необхідності її доставки до заздалегідь підготовленого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до злочинного плану, здійснювали нетривале забезпечення засобами існування вказану особу. Після чого, співучасники, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також обману, обіцяючи потерпілим отримання прибутку від зайняття жебрацтвом примусово схиляли останнього до надання згоди на його експлуатацію.

Надалі, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь придбаний автомобіль марки БМВ 520 сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , розвозив потерпілих, із спеціально придбаними інвалідними візками до місць безпосереднього жебрацтва на території міста Одеси.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 та узгодженого зі всіма співучасниками злочинного плану, з метою недопущення порушення робочого графіку, та ефективного отримання незаконного прибутку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювали спостереження за потерпілими на місцях жебрацтва, та у випадку втечі останніх або ухилення від зайняття жебрацтвом, одразу доповідали про вказаний факт ОСОБА_5 та надалі діючи за його вказівками застосовували до потерпілих покарання у вигляді завдання побоїв або психологічного насилля, яке включало в себе ображання, приниження честі та гідності останніх.

Відповідно до плану ОСОБА_5 розробив графік експлуатації потерпілих, яка відповідно вказаного графіку відбувалась кожного дня, без вихідних з 08 год 00 хв ранку по 22 год 00 хв вечора. Після кожного дня жебракування, ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_7 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 прибували до місць жебракування звідки транспортували потерпілих до місця їх утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Кошти отримані потерпілими в результаті жебракування, останні кожного дня віддавали ОСОБА_5 , який використовував їх для безпосереднього фінансування витрат, що були пов`язані зі здійсненням злочинної діяльності та розподіляв вказані кошти між іншими учасниками, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 за вказані грошові кошти здійснював ремонт та обслуговування автомобіля марки БМВ 520 сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , придбання продуктів харчування, медичних засобів, одягу, засобів гігієни для потерпілих.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2022 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись в селищі Таїрове, Одеського району, Одеської області ОСОБА_5 діючи відповідно до узгодженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи пошук осіб для подальшого примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час перебував в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких життєвих обставин та знаходився на вулиці без визначеного місця проживання.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуває в уразливому стані, ОСОБА_5 запропонував йому проїхати до спеціально пристосованого для утримання потерпілих будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_9 не має засобів для існування, тобто перебуває в уразливому стані, діючи шляхом обману, обіцяючи високий заробіток, погрожуючи подальшим розшуком та застосуванням тілесних ушкоджень у випадку спроби втечі, запропонував останньому зайнятися жебракуванням, на що ОСОБА_9 погодився.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_5 в період часу з кінця 2022 року по жовтень 2023 року, зранку кожного дня розміщували потерпілого на місцях жебракування на території міста Одеси, а ввечері доставляли до місця утримання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 присвоював собі отримані від жебракування кошти, частину яких розподіляв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а іншу частину використовував для фінансування витрат, що були пов`язані зі здійсненням злочинної діяльності, забезпеченням проживання потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою один з одним в період часу з кінця 2022 року по жовтень 2023 року здійснювали експлуатацію ОСОБА_9 , шляхом примусового втягнення його у зайняття жебрацтвом.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування, переміщення людини вчинені з метою експлуатації у виді примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи відповідно до узгодженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи пошук осіб для подальшого примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, рухаючись разом з останніми на автомобілі марки БМВ 520 сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на той час перебував в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких життєвих обставин та знаходився на вулиці без визначеного місця проживання.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_10 перебуває в уразливому стані, ОСОБА_5 запропонував йому проїхати до спеціально пристосованого для утримання потерпілих будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_10 не має засобів для існування, тобто перебуває в уразливому стані, діючи шляхом обману, обіцяючи високий заробіток, погрожуючи подальшим розшуком та застосуванням тілесних ушкоджень у випадку спроби втечі, запропонував останньому зайнятися жебракуванням, на що ОСОБА_10 погодився.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_5 в період часу з початку вересня 2023 року по кінець жовтня 2023 року, зранку кожного дня розміщували потерпілого на місцях жебракування на території міста Одеси, а ввечері доставляли до місця утримання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 присвоював собі отримані від жебракування кошти, частину яких розподіляв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а іншу частину використовував для фінансування витрат, що були пов`язані зі здійсненням злочинної діяльності, забезпеченням проживання потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою один з одним в період часу з початку вересня 2023 року по кінець жовтня 2023 року здійснювали експлуатацію ОСОБА_10 , шляхом примусового втягнення його у зайняття жебрацтвом.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування, переміщення людини вчинені з метою експлуатації у виді примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2023, більш точного часу не встановлено, знаходячись біля ринку «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 76, ОСОБА_5 діючи відповідно до узгодженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, виконуючи пошук осіб для подальшого примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на той час перебував в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких життєвих обставин та знаходився на вулиці без визначеного місця проживання.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 перебуває в уразливому стані, ОСОБА_5 запропонував йому проїхати до спеціально пристосованого для утримання потерпілих будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_11 не має засобів для існування, тобто перебуває в уразливому стані, діючи шляхом обману, обіцяючи високий заробіток, погрожуючи подальшим розшуком та застосуванням тілесних ушкоджень у випадку спроби втечі, запропонував останньому зайнятися жебракуванням, на що ОСОБА_11 погодився.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_5 в період часу з грудня 2023 року по січень 2024 року, зранку кожного дня розміщували потерпілого на місцях жебракування на території міста Одеси, а ввечері доставляли до місця утримання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 присвоював собі отримані від жебракування кошти, частину яких розподіляв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а іншу частину використовував для фінансування витрат, що були пов`язані зі здійсненням злочинної діяльності, забезпеченням проживання потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою один з одним в період часу з грудня 2023 року по січень 2024 року здійснювали експлуатацію ОСОБА_11 , шляхом примусового втягнення його у зайняття жебрацтвом.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування, переміщення людини вчинені з метою експлуатації у виді примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

14.02.2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.05.2015 Центральним районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 19.04.2017 з заміною покарання на виправні роботи з утриманням 10% в дохід держави.

Крім того, 14.02.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважала ризики не підтвердженими .Повідомила, що і підозрюваного є хвора матір, про яку він піклується. Також вважала за можливе визначити підозрюваному розмір застави, який буде відповідати майновому статусу підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від. 02.10.2023

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 05.10.2023

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2023

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 05.10.2023

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від. 06.01.2024

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 06.01.2024

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від. 20.01.2024

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від. 01.02.2024

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01.02.2024

- протокол проведення негласної слідчої розшукової дії візуального спостереження за особою від 22.12.2023

- протокол проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2023

- протоколом затримання ОСОБА_5 від. 14.02.2024

- протоколами обшуків від 14.02.2024

- матеріалами оперативних підрозділів та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Вказаний злочин відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить наступне:

1. Вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить наступне:

Ризик впливу на потерпілих, свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на останніх, оскільки вказані особи на протязі тривалого часу утримувалися ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай 27, не мають постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, перебувають в уразливому стані. Крім того, відповідно до допитів потерпілих в даному провадженні, за вказівкою ОСОБА_5 до останніх застосовувалися заходи фізичного характеру та погрози застосування таких заходів у випадку порушення встановлених ОСОБА_5 правил роботи.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне:

1. Ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Так ОСОБА_5 раніше потрапляв в поле зову правоохоронних органів з приводу причетності до вчинення злочинів передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

2. Наявність корисливого умислу на вчинення злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 .

3. Майновий стан ОСОБА_5 , що полягає у відсутності постійного джерела доходу, постійної роботи.

4. Здійснення незаконної діяльності, що пов`язана з вербуванням, переміщенням людини вчиненої з метою експлуатації у виді примусового втягнення у зайняття жебрацтвом, з використанням уразливого стану потерпілого на протязі тривалого часу та на постійній основі групою осіб за попередньою змовою. Що відповідно вказує на відношення останнього до охоронюваних інтересів та підтверджує можливість вчинення аналогічних злочинів.

Жодних розумних гарантій добросовісної поведінки ОСОБА_5 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу на вказаній стадії кримінального процесу, слідчому судді надано не було. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, та не здатність забезпечити належне виконання підозрюваним обов`язків.

Матеріали справи не містять відомостей про обставини, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також слідчий суддя вважає, що обвинуваченому можливо визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у значній грошовій сумі, яка на думку слідчого судді зможе забезпечувати як поведінку підозрюваного, так і можливість існування ризиків передбачених законом.

Призначаючи заставу, слідчий суддя відходить від правила передбаченого п.1 ч. 4 ст. 183 КПК, оскільки вважає, що фактичні обставини правопорушення та особистість підозрюваного надають право на виключення із загального правила не застосування застави особі щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Окрім того, запобіжний захід не є формою покарання, а є лише заходом забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя зважає на мету застосованих обмежень свобод людини, які у даному випадку будуть переслідувати лише мету забезпечення особи для правосуддя.

У відповідності до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 200 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 16.02.2024 року 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 14.02.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.04.2024 року .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1