ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/257/24
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петриківка матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 (сформовано в системі «Електронний суд») надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В своїй заяві скаржник зазначив, що 06.02.2024 він особисто звернувся на лінію 102 з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками готування до вбивства. В подальшому, того ж дня, подав заяву та пояснення з наявними в нього доказами до поліції слідчому ОСОБА_5 . В цій заяві було зазначено про те, що групою із 19 осіб, попередньо обговорюється можливість вбивства, підшукуються співучасники та умисні провокаційні дії щодо створення умов для вчинення кримінального правопорушення. Станом на дату звернення ці відомості до ЄРДР внесені не були. Про результати розгляду заяви повідомлено не було. Вважає невнесення даних в ЄРДР неправомірною бездіяльністю ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки відомості, викладені в заяві мають ознаки злочину.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги. Оскільки слідчим здійснено попередню перевірку повідомлення та опитано осіб. Як з`ясувалося, дійсно, в садовому товаристві є певний конфлікт, однак особисто скаржнику ніхто не погрожував. З отриманих матеріалів не встановлено об`єктивних даних вчинення злочину, а тому це повідомлення не було внесено до ЄРДР. Прокурор також додала, що заявником не зазначено конкретних обставин про вчинення злочину. Наразі здійснюється додаткова перевірка у порядку звернення громадян. У разі виявлення об`єктивних даних про вчинення злочину будуть вчинені відповідні процесуальні дії.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 06.02.2024 звернувся до поліції через 102 з заявою про вчинення щодо нього злочину.

Суду надано матеріали перевірки заяви (повідомлення) про злочин.

Так, поліцією зареєстровано заяву через електронний рапорт за змістом: погроза фізичною розправою або вбивством.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2024 в розділі обставини події скаржником зазначено: «прийняти міри до осіб, які в месенджері під назвою «СТ КАСКАД» в ході листування повідомляють, що послати його чи вбити не допоможе, а потрібно виконати рішення суду в виконавчій службі». До протоколу додано, документ схожий на знімок екрану з телефону на якому відображено текстове повідомлення.

Суд зазначає, що підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. (п.2.7 розділу ІІ положення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже , критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказує на те, що зазначені в його заяві відомості містять ознаки, на його думку, протиправних дій, а саме готування до вбивства.

Обставинам, які були зазначені заявником при зверненні до поліції була надана оцінка правоохоронним органом, який не знайшов підстав для внесення цих відомостей до ЄРДР, оскільки відсутні фактичні дані та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. Таких відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин заявником, не встановлено і під час судового розгляду.

Враховуючи , що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, але виходячи з положень ч. 5 ст. 214 КПК України, змісту таких відомостей має бути надана належна оцінка.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві або повідомленні, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки чинним КПК України передбачена можливість оскаржити дії, бездіяльність слідчого, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого за результатами такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України, відповідно до якого до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що викладення інформації у повідомлені (заяві) про кримінальне правопорушення в першу чергу є особистою оцінкою особи, яка її подає, заява скаржника не містила відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за вказаних ним обставин, тому наразі підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення заяви скаржника від 06.02.2024 до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено (підписано) 26.02.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1