Справа № 493/180/24
Провадження № 1-кп/493/94/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ЗАКОННИХ ПРЕДСТАВНИКІВ

НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОБВИНУВАЧЕНИХ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001047, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бендзарі Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, учениці 10 класу Бендзарівського ліцею ім.Т.П.Бондар, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Чечельник Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, яка має початкову освіту, учениці 9 класу Чечельницького ліцею №1, мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2023 року в період часу з 12 год. 10 хв до 12 год. 25 хв під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого в м.Балта Одеської області по вул. Любомирській, 197а, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що їхні дії залишаться непомітними для інших осіб, сховавши в рюкзак, який був у ОСОБА_9 , намагалися викрасти упаковку воскових смужок (віск) для епіляції тіла «Ladi Caramel Аргана» вартістю 92 грн; упаковку воскових смужок (віск) для епіляції зони бікіні «Ladi Caramel Ванільний» вартістю 76 грн; маски для обличчя «Rose About» 60 г вартістю 32,50 грн; крем-базу під макіяж «SAFI Contour Color Isolation» 40 г вартістю 240 грн; рум`яна для обличчя «SAFI Blusher» 3 г вартістю 124, 17 грн; туш для вій «Lovit BROADWAY» 12 м вартістю 45,83 грн; туш для вій Maxi Lashes (Vitacell) 12 мл вартістю 53,33 грн; туш для вій «Lovit» MAXI VOLUME 10 мл вартістю 45,83 грн; помаду для губ «JL ALOE VERA LIPSTICK» 4 г вартістю 17 грн; глітерний гель для нарощення нігтів «Lovit» Poly 12 м вартістю 73,33 грн; дерев`яний олівець для повік з точилкою «SAFI» вартістю 25 грн; блиск для губ «Lovit» LIP KISS 16 м вартістю 45,83 грн; дорожній вирівнювач для волосся «Lovit BLOOM» вартістю 74,67 грн; гель для душу торгівельної марки «AXE» з ароматом AFRICA у флаконі об`ємом 250 мл вартістю 99,25 грн; твердий дезодорант марки «Old Spise» DEEP SEA у флаконі 50 мл вартістю 111,01 грн, туалетну воду для чоловіків «Вольт» ТМ «Aroma Perfume" вартістю 116,33 грн; упаковку крем фарби для волосся «Palette» 110 мл відтінку 1-0 (чорний) вартістю 66,42 грн; одноразовий станок для гоління «BIC Flex 3 Comfort" вартістю 51,13 грн; набір біжутерії «HIMOVE» вартістю 15,83 грн в кількості 2 шт на суму 31,66 грн; настільну гру «MEME HAPPENS» 16+ вартістю 63,50 грн, а всього на суму 1535,92 грн, однак з незалежних від їхньої волі причин не змогли вчинити всі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки їхні дії були помічені та припинені працівниками вказаного магазину.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що в листопаді 2023 року, більш точної дати вона не пам`ятає, вважаючи, що в приміщенні магазину «Аврора» відсутнє відеоспостереження, запропонувала своїй знайомій ОСОБА_9 викрасти косметику з цього магазину, на що та погодилася. При цьому достатніх коштів на придбання косметики у них не було. Знаходячись в приміщенні магазину, вважаючи, що їхні дії непомітні для інших осіб, вони взяли з його полиць косметику та склали її до рюкзака, який був у ОСОБА_9 , однак їх помітили працівники магазину та викликали працівників поліції. По приїзду останні вилучили у них майно, яке вони намагалися викрасти. У скоєному вона розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та надала аналогічні покази. У скоєному вона розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_8 є її дочкою. В її сім`ї 6 дітей, з яких на даний час двоє неповнолітніх, інші - дорослі, ОСОБА_8 - найменша дитина. Вона народилася здоровою, розвивалася нормально, вчасно пішла до школи, програмовий матеріал засвоювала добре, на даний час навчається посередньо, травм голови, інших захворювань не мала. Останнім часом ОСОБА_8 стала скритною, їй постійно потрібні кошти. В їхній сім`ї невисокий матеріальний достаток, але донька забезпечена всім необхідним. Про обставини скоєного правопорушення їй нічого не відомо.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_9 є її дочкою, крім останньої у неї ще є двоє неповнолітніх дітей. ОСОБА_9 народилася здоровою, нормально розвивалася, вчасно пішла до школи, навчається посередньо, травм голови не мала. В школі у неї складні стосунки з однокласниками через образи з боку останніх. ОСОБА_9 через соціальні мережі познайомилася з братом ОСОБА_8 , а потім з ОСОБА_8 , стала спілкуватися з ними. Про те, що її донька вчинила правопорушення, вона дізналася від працівників поліції, після чого донька повідомила їй, що піддалася на пропозицію ОСОБА_8 . Вона вважає, що здатна забезпечити подальшу нормальну поведінку своєї доньки з метою недопущення вчинення правопорушень.

Представник служби у справах дітей Балтської міської ради пояснила, що до служби надходило повідомлення від відділення поліції про факт спроби суїциду з боку неповнолітньої ОСОБА_8 , після чого з останньою проводилися відповідні заходи, вона відвідувала психолога. Умови проживання неповнолітньої в сім`ї задовільні. Інформацією стосовно неповнолітньої ОСОБА_9 служба не володіє.

Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції пояснив, що мали місце факти вживання неповнолітньою ОСОБА_8 спиртних напоїв та спроб суїциду, батьки притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Відносно ОСОБА_9 будь-якої інформації до сектору ювенальної превенції не надходило.

З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.80).

За місцем навчання ОСОБА_8 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою Бендзарівського ліцею імені Т.П.Боднар Балтської міської ради Одеської області (а.с.83).

Згідно довідки КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області від 13.11.2023 №05.1-09/1188 ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться (а.с.81).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_8 умови її проживання задовільні (а.с.85).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.86).

Згідно довідок КПН «Чечельницька районна лікарня» №172 та №197 від 20.12.2023 ОСОБА_9 не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, за медичною допомогою в психіатричний кабінет та за наркологічною допомогою не зверталася (а.с.89,90).

За місцем навчання в Чечельницькому ліцеї ОСОБА_9 характеризується посередньо (а.с.91).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_9 умови її проживання задовільні (а.с.92).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особи винних, які за місцями навчання характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відповідно до ст.68 КК України ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить їхнє щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченою ОСОБА_8 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.72-75), та досудову доповідь Гайсинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, згідно якої виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.96-99).

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття обвинувачених та вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, та враховуючи особи обвинувачених, а саме, що вони раніше не судимі, посередньо характеризуються, суд приходить до висновку про можливість призначення їм покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітніми, кримінальне правопорушення вчинили вперше, посередньо характеризуються, а також обставини, що пом`якшують покарання, та досудові доповіді відносно них, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно них звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи, що обвинувачені є неповнолітніми та їхній майновий стан, а саме, що вони не мають самостійного заробітку (доходу), суд знаходить можливим звільнити їх повністю від оплати процесуальних витрат та компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їм покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді трьох років позбавлення волі кожній.

Згідно ст..ст.75, 76, 104 КК України обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік кожну, якщо вони протягом цього строку не вчинять нового кримінального правопорушення, будуть періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 15.11.2023 та від 25.01.2024, скасувати.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000574, повернути за належністю магазину «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка»., DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 9560 грн компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1