Справа № 521/9832/24
Номер провадження:1-кс/521/1871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 25.03.2024 до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від начальника відділу УБН ГУНП в Одеській області, про те, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, було встановлено, що на території Малиновського району міста Одеси діє групи осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, використовуючи мережу Інтернет га поштові сервіси.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УБН ГУНП в Одеській області, щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками УБН отримано інформацію, що до вказаною злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по справі № 521/7529/24, номер провадження: 1-кс/521/1699/24 проведений санкціонований обшук транспортного засобу марки «TOYOTA YARIS» державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року випуску, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки TOYOTA YARIS Д.Н.З. НОМЕР_1 червоного кольору з ключами до нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , договір найму (оренди ТЗ) від 14.03.2024, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1933762.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб, а саме, автомобіль марки «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року випуску є знаряддям вчинення злочину, на якому фігуранти по кримінальному провадженню, перевозили незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, та вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 18.06.2024 в ході санкціонованого обшуку, зокрема:

- Автомобілю марки TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з ключами до нього, який поміщено до спеціального штраф майданчика тимчасового затримання автомобілей та мототранспорта № 6, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , договір найму (оренди ТЗ) від 14.03.2024, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1933762;

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , через канцелярію суду подав заперечення на клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому зазначив, що автомобіль марки «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року випуску перебуває у приватній власності ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено Договір найму (оренди транспортного засобу) від 16.04.2024 року, відповідно умов Договору ОСОБА_6 (Наймодавець) передає, а ОСОБА_4 (Наймач) приймає в тимчасове платне користування строки на 2 місяці транспортний засіб: «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року. Вказаний договір виконувався належним чином, транспортний засіб було передано в користування ОСОБА_4 , оплата за користування транспортним засобом здебільшого здійснювалась наймачем вчасно та в повному обсязі, що був встановлений договором. ОСОБА_6 є власником транспортного засобу який було вилучено в рамках кримінального провадження, транспортний засіб на теперішній час не використовується за цільовим призначенням, оплата за його використання не надходить, здача його в оренду унеможливлена, що призводить до завдання матеріальних збитків власнику майна. У запереченнях адвокатом звертається увага на те, що транспортний засіб «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року є джерелом доходу ОСОБА_6 , а накладення арешту позбавить її права на користування та розпорядження належним їй на праві власності транспортним засобом. З вказаних підстав просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000222 в частині майна, що належить ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У разі прийняття рішення про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000222, в частині майна, що належить ОСОБА_6 , просить передати на відповідальне зберігання транспортний засіб: «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власнику ОСОБА_6 або її представнику.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так за результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею вивчені матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Слідчі органи констатують, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, було встановлено, що на території Малиновського району міста Одеси діє групи осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, використовуючи мережу Інтернет га поштові сервіси. В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УБН ГУНП в Одеській області, щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками УБН отримано інформацію, що до вказаною злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Особам які підозрюються у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, у тому числі і ОСОБА_4 пред`явлені підозри та обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

За версією досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 використовував транспортний засіб «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) 2018 року для скоєння інкримінованого йому злочину, здійснюючи перевезення заборонених законом речовин саме на автомобілі «TOYOTA YARIS», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ). Зазначені обставини підлягають перевірці, а тому у вказаному автомобілі слідчими органами мають бути проведені оперативно-слідчі дії, що неможливо зробити без визнання цього транспортного засобу речовим доказом та відповідного накладення арешту на рухоме майно.

Слідчим суддею приймається до уваги, що рухоме майно належить особі, яка не є підозрюваним, потерпілим або свідком у кримінальному провадженні, але тяжкість злочину, наслідки, які настають в разі не викриття таких кримінальних правопорушень, резонанс та суспільне значення, дають суду право накласти арешт на майно фізичної особи, яка і не причетна до вчинення кримінальних правопорушень.

Вважаю, що таке вручання у приватне майно, є цілком виправданим.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, існує необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000222 від 25.03.2024 на:

- Автомобіль марки TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з ключами до нього, який поміщено до спеціального штраф майданчика тимчасового затримання автомобілей та мототранспорта № 6, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , договір найму (оренди ТЗ) від 14.03.2024, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1933762, які були вилучені під час проведення обшуку 18.06.2024

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1