Справа № 274/194/24
Провадження № 1-кс/0274/508/24
У Х В А Л А

05.03.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Худат Хачмазького району Республіки Азербайджан, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят діб

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України. Про підозру у вчиненні цього злочину ОСОБА_5 було повідомлено 08.01.2024 р. 09.012023 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2024 р. включно. Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону від 04.03.2024 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, оскільки у двомісячних строк досудове розслідування завершити неможливо, так як необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, зокрема, отримати висновки експертизи, завершити досудове розслідування відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування. Наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник пояснив, що ризики, на які посилається Слідчий, недоведені. Знаряддя злочинів не знайдені, тому незрозуміло, як підозрюваний ОСОБА_5 буде їх знищувати. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, в нього є мати, брат та сестра, він є військовослужбовцем та має постійне місце проживання. Немає підстав для висновку, що віку, що підозрюваний ОСОБА_5 становить небезпеку. Щодо ризику впливати на свідків та потерпілих у клопотанні не зазначено, на яких, а також немає доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 намагався на них вплинути. Схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень не доведена та є лише припущенням, так як підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимим. Досудове розслідування ще продовжується, що говорить про недостатню обґрунтованість підозри. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що 08.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, що підтверджується письмовим повідомленням від 08.01.2024 р. про підозру.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави та обов`язки, які покладаються підозрюваного ОСОБА_5 у разі її внесення, визначено дату закінченні дії ухвали 06.03.2024 р. (включно).

Ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р. мотивована тим, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити або спотворити знаряддя злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р. зазначено, що встановленим вище ризикам більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та Захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перестала існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та/або суттєво зменшились або перестали існувати ризики, зазначені в цій ухвалі, тобто що змінились обставини, що були підставами для її постановлення.

Обставини ж, на які Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, вже існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р., та їм вже було дано оцінку, підстави для зміни цієї оцінки на даний час відсутні.

При цьому з`явились нові обставини, які додаткового обґрунтовують підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані, які наведені у двох звітах (один від 09.01.2024 р., дату другого встановити неможливо через те, що його копію додано до клопотання не у повному обсязі) про причину виникнення пожежі, висновках від 09.01.2024 р. та від 09.02.2024 р. експерта.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити або спотворити знаряддя злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону від 04.03.2024 р продовжено до 08.04.2024 р., до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р.: неотримання висновків судових експертиз, призначених постановами Слідчого (постанови направлені до експертної установи, що підтверджується двома листами від 18.01.2024 р. Слідчого), необхідність повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та Захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та затвердити його.

Відповідно до частини п`ятої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з частиною третьою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжено, оскільки він обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р., не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії вказаної ухвали.

Визначаючи строк продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує клопотання Слідчого, положення частин першої та третьої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, та виходить з того, що цей строк не може перевищувати шістдесяти днів та його може бути продовжено в межах строку досудового розслідування.

Таким чином строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає продовженню до 08.04.2024 р. включно (а не на шістдесят діб, як це просить Слідчий у клопотанні), тобто клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 08.04.2024 р. включно, з можливістю внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 р. (з покладенням на нього при внесенні заставі обов`язків на строк до 08.04.2024 р.).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1