Справа № 211/1907/24
Провадження № 1-кп/211/397/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.03.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, одружена, маюча на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи, що у власності останнього є мобільний телефон, підійшла до нього та попрохала мобільний телефон. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Надалі, у той же час, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливим мотивом, почала повідомляти ОСОБА_5 неправдиві відомості про неможливість зв`язатись із своїм знайомим у зв`язку із відсутністю у неї мобільного телефону.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинні дії та бажаючи довести злочин до кінця, попрохала у ОСОБА_5 надати їй у тимчасове користування його мобільний телефон, ввівши таким чином останнього в оману.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману щодо її дійсного наміру, добровільно передав ОСОБА_3 власний мобільний телефон марки "Redmi" моделі "Note 9" кольору Midnight Gray 4GB RAM 128 GB ROM, S/N - НОМЕР_1 , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 , розраховуючи на його повернення через місяць.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши мобільний телефон від потерпілого ОСОБА_5 , покинула вищевказане місце та усвідомлюючи, що вона не за яких умов не буде повертати вказане майно, через незначний проміжок часу залишила його у себе, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду згідно висновку експерта № № 1047 від 19.03.2024 на суму 2925,00 (Дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується посередньо, звертається за медичною допомогою до лікаря психіатра з 2022 року з приводу змішаного тривожно- депресивного розладу. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання , за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст.. 190 ч 1 КК України у виді громадських робіт , таке покарання, на думку суду буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки "Redmi" переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1