Справа №295/3576/24
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу старшого державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій старший державний виконавець Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 зазначила, що 27.02.2024 державним виконавцем було направлено звернення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення відповідальних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 до кримінальної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 382 КК України. Наручно 27.02.2024 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області було вручено запит державного виконавця щодо термінового повідомлення чи внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 362 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи розпочате досудове розслідування відносно - військової частини НОМЕР_1 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 45316 від 27.02.2024, однак станом на 28.02.2024 жодних даних щодо внесення відомостей до ЄРДР та чи розпочате досудове розслідування відносно військової частини НОМЕР_1 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 45316 від 27.02.2024 до відділу ДВС не надходило.

З огляду на викладене у скарзі та у зв`язку із порушенням встановленого КПК України порядку проведення перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення старший державний виконавець Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, до учасників кримінального провадження процесуальний закон відносить заявника, яким є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги, заявником являється Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від імені якого діє старший державний виконавець ОСОБА_3 , за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підписано саме старшим державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 та погоджено начальником згаданого відділу ДВС ОСОБА_4 . Разом з тим, до скарги не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження старшого державного виконавця ОСОБА_2 як представника Богунського ВДВС у м. Житомирі станом на час звернення з відповідною скаргою. До матеріалів скарги, ймовірно помилково, була додана довіреність від 14.09.2023 на представництво інтересів Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) старшим державним виконавцем згаданого відділу ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати скаргу(за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із її поданням особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 60, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу старшого державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя