Справа № 308/7212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах компанії ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 18.01.2023 року у справі №761/1544/23,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах компанії Canon CEE GmbH звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 18.01.2023 року у справі №761/1544/23, на вилучене під час обшуку майно, а саме:

Друкарське обладнання модель ТМ-300, у кількості 2 шт., серії:

1. BAVK12275

2. BAVK12274

Друкарське обладнання модель Canon I - SENSYSLBP6030B, у кількості 10 штук, серії:

-NTKA699663

-NTKA699664

-NTKA699628

-NTKA699636

-NTKA699630

-PBNA532040

-NTKA699652

-NTKA699631

-NTKA699653

-PBNA532041

Друкарське обладнання модель Canon I - SENSYS LBP233dw, у кількості 2 шт. серії:

-NYHA227266

-NYHA227311

Друкарське обладнання модель Canon I - SENSYS LBP236dw, у кількості 15 шт., серії:

-NYGA220908

-NYGA220917

-NYGA220918

-NYGA220925

-NYGA220923

-NYGA220922

-NYGA220928

-NYGA220921

-NYGA220927

-NYGA220914

-NYGA220915

-NYGA220911

-NYGA220920

-NYGA220918

-NYGA220913

Друкарське обладнання модель Canon PRO-300, у кількості 2 шт., серії:

-AGGS05660

-AGGS05612

Друкарське обладнання модель CanonMF443dw, у кількості 10 шт., серії:

-3UX84981

-3ZH23264

-3UX84982

-3UX84986

-3UX84987

-3UX84975

-3UX84968

-3UX84980

-3UX84959

-3UX84985

Друкарське обладнання модель Canon MF752Cdw, у кількості 4 шт., серії:

-3WD45197

-3WD45229

-3WD45236

-3WD14235

Друкарське обладнання CanonLBP233dw, у кількості 3 шт., серії:

-NYHA227289

-NYHA227333

-NYHA229068

Друкарське обладнання CanonLBP603OB, у кількості 4 шт., серії:

-NTK699618

-NTK699638

-NTK699625

-NTK699659

Друкарське обладнання модель Canon TM-300, у кількості 3 шт., серії:

-BAVK13144

-BAVK13146

-BAVK13136

Друкарське обладнання модель Canon I - SENSYS LBP6030B, у кількості 24 шт., серії:

-NTKA694909

-NTKA694910

-PBNA535470

-PBNA535481

-PBNA535453

-PBNA535459

-NTKA694908

-NTKA694888

-PBNA535480

-PBNA535371

-PBNA535466

-PBNA535464

-NTKA694893

-NTKA694903

-NTKA694899

-NTKA694894

-NTKA694902

-PBNA535472

-PBNA535479

-PBNA535462

-PBNA535458

-NTKA695495

-NTKA695492

-NTKA695496

Друкарське обладнання модель Canon I - SENSYS LBP6030B, у кількості 24 шт., серії:

-PBNA532065

-PBNA532069

-PBNA532046

-PBNA532039

-PBNA532042

-PBNA532047

-PBNA532011

-PBNA532024

-PBNA532025

-PBNA532087

-PBNA532020

-PBNA532015

-PBNA532060

-PBNA532057

-PBNA532038

-PBNA532008

-PBNA532059

-PBNA532056

-PBNA532034

-PBNA532017

-PBNA532030

-PBNA532036

-PBNA532027

-PBNA532067

Друкарське обладнання модель Canon C3226i, у кількості 2 шт. серії:

-4DG06937

-4DG06908

Друкарське обладнання модель Canon C3226i, у кількості 2 шт., серії:

-4DG06922

-4DG06944

Друкарське обладнання модель Canon C3226i, у кількості 2 шт., серії:

-4DG07174

-4DG06316

Друкарське обладнання модель Canon C3226i, у кількості 2 шт., серії:

-4DG06914

-4DG06909

Друкарське обладнання модель Canon C3226i, у кількості 2 шт., серії:

-4DG06887

-4DG07330

Друкарське обладнання модель Canon TM-300, у кількості 2 шт., серії:

-BAVK13125

-BAVK13126

Друкарське обладнання модель Canon MF455DW, у кількості 9 шт., серії:

-3ZH22968

-3ZH22974

-3ZH22969

-3ZH23203

-3ZH23206

-3ZH22976

-3ZH22966

-3ZH22973

-3ZH22971

Друкарське обладнання модель Canon LBP233dw, у кількості 10 шт., серії:

-NYHA227309

-NYHA227310

-NYHA229076

-NYHA229074

-NYHA227334

-NYHA227306

-NYHA227308

-NYHA227307

-NYHA227335

-NYHA227305

Друкарське обладнання модель Canon LBP6030B, у кількості 4 шт., серії:

-NTKA699626

-NTKA699657

-NTKA699632

-NTKA699610

Друкарське обладнання модель Canon MF752Cdw, у кількості 16 шт., серії:

-3WD46483

-3WD46487

-3WD46485

-3WD46490

-3WD46480

-3WD46476

-3WD46475

-3WD46468

-3WD46470

-3WD46389

-3WD46486

-3WD46478

-3WD46474

-3WD46479

-3WD46482

-3WD46477

Друкарське обладнання модель Canon LBP6030B, у кількості 24 шт., серії:

-NTKA691896

-NTKA691916

-NTKA691895

-NTKA691935

-NTKA691919

-NTKA691917

-NTKA691925

-NTKA692371

-NTKA691938

-NTKA692367

-NTKA691936

-NTKA692360

-NTKA692348

-NTKA692370

-NTKA692365

-NTKA691930

-NTKA692363

-NTKA691926

-NTKA691927

-NTKA692279

-NTKA691909

-NTKA692345

-NTKA691886

-NTKA691922

Друкарське обладнання модель CanonMF443dw, у кількості 16 шт., серії:

-3UX82802

-3UX82798

-3UX82807

-3UX82805

-3UX82432

-3UX82415

-3UX82438

-3UX82426

-3UX82437

-3UX82436

-3UX82435

-3UX82442

-3UX82803

-3UX82804

-3UX82034

-3UX82704

Друкарське обладнання модель Canon image PROGRAF TM-300, у кількості 3 шт., серія:

-BAVK13627

-BAVK13122

-BAVK13099

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG06890

-4DG06961

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серії:

-4DG06320

-4DG06307

Друкарське обладнання модель СanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG07313

-4DG06960

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG06314

-4DG06973

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG06321

-4DG06299

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG06351

-4DG06339

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт, серія:

-4DG07177

-4DG06932

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG06325

-4DG06324

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG07305

-4DG06886

Друкарське обладнання модель CanonImagerunnerC3226IMFP, у кількості 2 шт., серія:

-4DG06957

-4DG06883.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувало кримінальне провадження № 0000021 від 10.01.2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України. Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора України від 11.03.2024 року матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження № 0000225 від 11.03.2024 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України, підслідність якого визначено за Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області.

За фабулою кримінального правопорушення, у період збройної агресії рф проти України, невстановлені особи організували передачу (постачання), через територію України, матеріальних ресурсів до російської федерації, із залученням громадян України, тим самим здійснили умисні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Згідно з рапортом оперативних співробітників ГУ "Д" ДЗНД СБ України на митному пості "Дякове" Закарпатської митниці, на виїзд із території України, перебували вантажні транспортні засоби з друкарським обладнанням (принтери марки "Canon") та комплектуючими до них, імпортером яких є ТОВ "Канон Ру", російська федерація, м. Москва. Зазначене, на думку правоохоронних органів, може свідчити про те, що один зі світових лідерів в області створення цифрового обладнання марки Canon, за посередництва казахстанських фірм, продовжує здійснювати імпорт власних товарів та фінансування країни агресора, а окремі громадяни України спряють у провадженні зазначеної діяльності.

У ході митного огляду встановлено, що на друкарському обладнанні та комплектуючих до них марки "Canon" зазначено, що імпортером є ООО "Канон Ру", Россия, 109028, Москва, Серебряническая набережная д. 29.

15.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 було проведено обшук вантажного транспортного засобу "MAN" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який знаходився на території митного поста "Дякове" Закарпатської митниці Державної митної служби, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно з метою запобігання передачі матеріальних ресурсів державі-агресору російській федерації.

У ході обшуку встановлено документацію "гарантійні талони" та "інформація про безпеку та важливі показники" до друкарського обладнання Canon відповідно до написів у яких зазначено: "Официальный имортер на территорию Таможенного Союза: ООО "Канон Ру", Россия, НОМЕР_5 , Москва, Серебряническая набережная

д. 29, этаж 8, пом. 1 ком. 1" а також "Официальный имортер на территорию Таможенного Союза в НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Белорусии и Кыргызстане: ООО "Канон Ру", Россия, НОМЕР_5 , Москва, Серебряническая набережная д. 29, 8 этаж, помещение1 комната 1".

16.01.2023 року вилучені документи та речі визнано речовими доказами відповідно до постанови Головного слідчого управління Служби безпеки України.

У подальшому, 18.01.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/1544/23 задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на вилучене майно.

Враховуючи безпідставне обмеження права власності, компанія вважає за необхідне звернутись до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту у зв`язку із його необґрунтованістю та відсутністю потреби у подальшому його застосуванні.

Здійснюючи господарську діяльність, ОСОБА_6 , зокрема, уклало договір на постачання своєї продукції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Марвел Казахстан" (Казахстан), а саме: договір № 579528/01042022 від 01.04.2022 року (копія договору, перекладена на українську мову, додається).

На виконання згаданого договору Canon Europe N.V. від імені Canon CEE GmbH зі складу компанії в Угорщині направило 16.12.2022 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_7 " друкарське обладнання (копіювальну техніку) Canon в кількості 257 одиниць на загальну суму 89 032, 98 Євро на підставі товарно-транспортної накладної LFB 585251 та за інвойсами

№№ INV-CEE-3242487, INV-CEE-3242485, INV-CEE-3242488, INV-CEE-3242486, INV-CEE-3242503, INV-CEE-3242504, INV-CEE-3242502 (копії додаються).

Для перевезення цих товарів через територію ЄС до Узбекистану та Казахстану перевізник використовував свої причепи, які на той час перебували в Україні, оскільки вони мали відповідні дозволи для пересування за маршрутами ЄС. Вантаж перевозився в Україну, де товар розвантажувався і перевантажувався в причіп з відповідними дозволами.

Причини наявності у технічній документації на товар інформації щодо імпортера в особі колишнього представництва на території рф зумовлено наступними обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канон Ру" дійсно було єдиним офіційним імпортером на територію країн, що входять до складу Співдружності незалежних країн (СНД), зокрема, Казахстану та Узбекистану.

Зазначене товариство також згадувалося в документації щодо продукції Canon (інструкції, гарантійні талони тощо) як офіційний імпортер продукції Canon на території російської федерації та деяких інших країн Євразійського економічного союзу (далі за текстом " ОСОБА_8 "), зокрема Казахстану, що було вчинено на виконання вимог законодавства про захист прав споживачів російської федерації і нормативних актів Союзу (лист від 16.11.2023 року б/н додається).

Відповідно до правил Митного союзу (форма міждержавної торгово-економічної інтеграції країн ЄАЕС) для країн-учасниць визначено єдиний митний простір: загальні правила ввезення і вивезення товарів під час торгівлі з третіми країнами, номенклатура товарів і стандарти якості; а також загальні фітосанітарні та технічні регламенти. Це означає, що товар, який сертифікований на території одного члена Митного союзу, можна безперешкодно ввозити і в інші країни-учасники.

Компанія Canon виробляє продукцію для певного регіону, а не окремої країни, тому розроблення продукції відбувається з охопленням декількох країн відповідного регіону, а отже, має відповідати всім різноманітним правовим вимогам, що встановлюються відповідними органами влади. Технічна документація, що надається всередині тари та наноситься на коробки з продукцією компанії Canon, розробляється з використанням процесу, який був запроваджений компанією Canon при заснуванні бізнесу. Її було упорядковано з вимогами Союзу на виконання вимог законодавства про захист прав споживачів російської федерації і нормативних актів Союзу станом на відповідний час (лист від 27.10.2023 року б/н додається).

Однак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Канон Ру" призупинило свою діяльність на зазначених ринках, воно відповідно не є імпортером і продавцем арештованої продукції.

Митна реєстрація торговельної марки Canon на території Російської Федерації була скасована 16.03.2022 року власником торгової марки компанією "Канон Кабусікі Кайся" [Canon Kabushiki Kaisha] ("Кенон, Інк."). Згідно з рішенням федеральної митної служби рф від 16.03.2022 року № 14-38/09795 з митного реєстру товарних знаків виключено товарні знаки, які належать Компанії "Canon Kabushiki Kaisha" (копія додається).

Відповідно до дозвільного листа вих. № 1012 від 21.04.2022 року ТОВ "Юридична компанія IP Choice", яка представляє інтереси щодо захисту об`єктів інтелектуальної власності Компанії "Canon Kabushiki Kaisha" на території Республіки Казахстан, повідомила Комітет державних доходів Міністерства фінансів Республіки Казахстан про те, що Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виражає свою згоду на ввезення товарів Canon на територію Республіки ОСОБА_9 , зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "КомПортал" та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_7 " (копія листа додається). Також згідно з дозвільним листом вих. № 1070 від 14.07.2022 року таку згоду було надано

ТОВ "Компанія DIAS" (МАРВЕЛ КАЗАХСТАН) (копія листа додається).

Згідно з пунктом 13.4 договору № 579528/01042022 від 01.04.2022 року Покупець має дотримуватися вимог усіх законів та нормативно-правових актів Сполучених Штатів Америки та інших відповідних країн, що регулюють експорт, реекспорт, імпорт, передання, розповсюдження, використання та обслуговування Продукції в частині, що стосується обмежень імпорту/експорту, санкцій та будь-яких інших заходів в сфері міжнародного права проти держав, державних утворень або їхніх частин. Зокрема, Покупець (і) не повинен прямо або опосередковано продавати будь-яку Продукцію до будь-якої країни, яка підпадає під ембарго; (іі) або продавати або передавати Продукцію для розробки, проектування, виготовлення або виробництва ядерної, ракетної, хімічної чи біологічної зброї або для будь-яких інших цілей, що забороняються урядом Сполучених Штатів Америки або іншими відповідними органами влади, якщо спершу не будуть одержані всі дозволи, що вимагаються відповідно до всього чинного законодавства.

Відповідно до Свідоцтва-гарантії цільового використання кінцевим користувачем № 311 від 23.06.2022 року, виданого Директором з роздрібної дистрибуції Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Казахстан" ОСОБА_10 , продаж товарів відбувається для дилерів та замовників товариства через пункти роздрібної торгівлі в Казахстані згідно з цільовим призначенням і їх використання та/або споживання здійснюється на місцевому рівні. Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвел Казахстан" є кінцевим споживачем товарів, постачання яких здійснюється "Кенон ОСОБА_11 " [Canon Europa N.V.] (Від імені компанії "Кенон СІІ ГмбХ" [Canon CEE GmbH]). Товари не використовуються для досягнення будь-якої цілі, що пов`язана із хімічною, біологічною чи ядерною зброєю, або ракетами, що здатні нести таку зброю. Крім того, Директором з роздрібної дистрибуції Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Казахстан" ОСОБА_10 підтверджено, що продаж та постачання товарів компанії Canon не здійснюється до наступних країн, на які поширюється ембарго: Росії та Білорусі (копія свідоцтва додається).

Зазначає, що з врахуванням викладеного, з огляду на зміст правовідносин між Canon CEE GmbH та його контрагентом в Казахстані Товариством з обмеженою відповідальністю "Марвел Казахстан", саме лише зазначення у технічній документації імпортером Товариства з обмеженою відповідальністю "Канон Ру", не свідчить про постачання продукції Canon до рф.

Наведене також, в свою чергу, не могло бути достатньою підставою для тимчасового вилучення продукції Canon та в подальшому накладення арешту на таке майно.

Стверджує, що необхідність застосування саме такого способу арешту майна не підтверджується фактичними обставинами, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено будь-яких фактів, якими підтверджується, що лише застосування заходу забезпечення у кримінальному провадження у вигляді арешту майна зможе запобігти настанню будь-яких негативних наслідків для досудового розслідування.

Більше того, вилучене майно утримується органом досудового розслідування більше 1 року, попри те, що процесуальної необхідності проводити з цією технікою будь-які експертизи немає. При цьому слідством не здобуто жодних доказів, що можуть свідчити про колабораційну діяльність групи компаній Canon, жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту.

Вказує, що відбувається надмірне, непропорційне та необґрунтоване втручання держави у діяльність підприємства ОСОБА_6 , що унеможливлює виконання компанією своїх зобов`язань за договором та суттєво порушує права та інтереси третьої особи контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Казахстан".

Стверджує, що судом порушено вимоги ст. ст. 132, 170, 173 КПК України, внаслідок чого зроблено необґрунтований висновок про наявність правових підстав для арешту майна та його необхідність.

Аналізуючи обставини накладення арешту, ОСОБА_6 зазначає, що такий арешт відбувся з порушенням вимог національного законодавства, без належного обґрунтування легітимної мети, внаслідок чого, компанію було піддано необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, під час накладення арешту не було жодним чином проаналізовано статус ОСОБА_6 як третьої особи у даному провадженні та його непричетність до злочину, що є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Безпідставне накладення арешту на майно ОСОБА_6 , яке не є стороною кримінального провадження, унеможливлює реалізацію у повному обсязі гарантованих йому як власнику прав на володіння, користування та розпорядження таким майном, призводить до порушення "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав юридичної особи.

У судовому засіданні представники Canon CEE GmbH адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили скасувати арешт майна з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, додав постанову про визнання речовими доказами від 16.01.2023 року та протокол огляду від 07.05.2024 року. Вказав, що дане кримінальне провадження надійшло до їх підслідності тільки місяць тому, є необхідність в дослідженні всіх обставин справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 6 статті 100КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

11.03.2024 року матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження №0000225 від 11.03.2024 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України та визначено підслідність за Слідчий відділом СБУ в Закарпатській області.

18.01.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/1544/23 задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку вантажного транспортного засобу "MAN" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який знаходився на території митного поста "Дякове" ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою накладення арешту на майно відповідно до ухвали слідчого судді є збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного СУ СБУ України від 16.01.2023 року вищевказане вилучене майно визнане речовим доказом.

Твердження заявника, що судом порушено вимоги ст. ст. 132, 170, 173 КПК України, внаслідок чого зроблено необґрунтований висновок про наявність правових підстав для арешту майна та його необхідність, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки ухвала слідчого судді якою накладено арешт на майно була об`єктом апеляційного оскарження та набула законної сили.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що дане провадження передано за підслідністю до Управління СБУ в Закарпатській області 11.03.2024 року, в той час як досудове розслідування триває вже більше року, однак за цей час власники арештованого майна із клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді, який накладав даний арешт, не звертались.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вищевказане майно було накладено у спосіб і у межах діючого законодавства, слідчий суддя арешт застосував на засадах розумності та співмірності, в той час як заявником не надано доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки останнім не подано з цього приводу жодних доказів.

Підсумовуючи викладене та беручи до уваги те, що доказів на підтвердження відсутності подальшої потреби в застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі №761/1544/23 не надано, слідчий суддя доходить до переконання про відсутність підстав для задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.172,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах компанії Canon CEE GmbH про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 18.01.2023 року у справі №761/1544/23- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено в 16 год. 45 хв. 10.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1