Провадження № 1-кс/127/4524/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000109 від 28.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 28.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «КІА» «Sorento» чорного кольору, 2011 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий звернулась до суду з вищевказаним клопотанням та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що наказом ТОВ «Жил сіті буд» №7-к ОСОБА_6 призначено директором ТОВ «Жил сіті буд» з 04.02.2019.

Відповідно до п. 2.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Жил сіті буд», затвердженого протоколом зборів трудового колективу №2 від 08.09.2016 прийняття на роботу оформлюється наказом директора товариства, що оголошується працівникові. У наказі має бути зазначено найменування посади, умови оплати праці.

Згідно з п. 2.10. зазначених Правил припинення трудового договору оформляється наказом директора, який оголошується працівникові.

Частиною 4 зазначених вище Правил визначені основні обов`язки Директора. Так, керівник товариства зобов`язаний:

-неухильно дотримуватися вимог законодавства про працю та правил охорони праці, вживати заходів для вчасного усунення причин і умов, що перешкоджають нормальній роботі працівників;

-контролювати дотримання працівниками трудової дисципліни;

-дотримуватися вимог законодавства про працю під час вирішення соціально-трудових питань на підприємстві.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи постійно посаду директора ТОВ «Жил сіті буд», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Між Якушинецькою сільською радою (, юридична адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, 1) - замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, 35) підрядник, 13.09.2019 укладено підрядний договір № 13/09 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 1.2. склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

Згідно з п. 2.1. договору, генпідрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна робіт складає 8 957 770,00 грн. (вісім мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят гривень), у тому числі ПДВ 1 492 961, 67 грн.

Абзацом 2 пункту 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Відповідно до п. 4.2. договору генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику за 5 робочих днів до завершення звітного періоду.

Згідно п. 13.1 договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, зберігання, подача на об`єкт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання здійснюється силами генпідрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність поставки цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі виконаних робіт замовнику.

Наказом ТОВ «Жил сіті буд» № 13/09 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_6 призначено відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_1 ».

Так, у ОСОБА_6 під час перебування на посаді директора ТОВ «Жил Сіті Буд», будучи призначеним відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті, а також будучи відповідно до ст. 18 КК України

службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «Жил Сіті Буд», шляхом внесення до актів виконаних робіт за формою КБ-2в, які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «Жил Сіті Буд» відповідно до договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «Жил Сіті Буд», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту №б/н за грудень 2019 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Жил Сіті Буд», будучи призначеним відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «Жил Сіті Буд», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «Жил Сіті Буд» відповідно до договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «Жил Сіті Буд», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту №1 за грудень 2019 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Жил Сіті Буд», будучи призначеним відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «Жил Сіті Буд», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «Жил Сіті Буд» відповідно до договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «Жил Сіті Буд», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 1 за травень 2020 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Жил Сіті Буд», будучи призначеним відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «Жил Сіті Буд», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «Жил Сіті Буд» відповідно до договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «Жил Сіті Буд», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту №4 за травень 2020 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Жил Сіті Буд», будучи призначеним відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «Жил Сіті Буд», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «Жил Сіті Буд» відповідно до договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «Жил Сіті Буд», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту №5 за травень 2020 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Жил Сіті Буд», будучи призначеним відповідальним за технічне ведення робіт, охорону праці, електро та пожежну безпеку, технічний стан механізмів та інструментів на об`єкті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «Жил Сіті Буд», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «Жил Сіті Буд» відповідно до договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «Жил Сіті Буд», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 7 за червень 2020 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» робіт по договору підряду № 13/09 від 13 вересня 2019 року по об`єкту «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_1 » упродовж грудня 2019 року червень 2020 року, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд», надав Якушинецькій сільській раді для оплати акти за формою КБ-2в, у яких містяться завідомо не достовірні відомості про обсяги робіт, зокрема включені будівельні роботи, які не виконувались підрядником, а саме акти: № б/н за грудень 2019 року на суму 32 719, 84 грн., № 1 за грудень 2019 року на суму 37 130, 95 грн., № 1 за травень 2020 року на суму 114 416, 50 грн., № 4 за травень 2020 року на суму 1 479, 11 грн., № 5 за травень 2020 року на суму 6 367, 16 грн., № 7 за червень 2020 року на суму 157 900, 04 грн.

Упродовж вересня 2019 року грудня 2020 року Якушинецькою сільською радою на рахунки ТОВ «Жил Сіті Буд», відкриті в Державній казначейській службі, АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Таскомбанк», здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 8 957 770 грн., у тому числі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2019 року, № 1 за грудень 2019 року, № 1 за травень 2020 року, № 4 за травень 2020 року, № 5 за травень 2020 року, № 7 за червень 2020 року, у яких частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_1 », згідно договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати, становить 350 013, 60 грн. (триста п`ятдесят тисяч тринадцять гривень 60 копійок), чим Якушинецькій сільській раді заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК є вчиненим у великих розмірах, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у 2020 році становив 1 013,5 грн. (350 013,6/1 013,5=345.35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

За результатами проведених слідчих дій 27 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідрмлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим зазначається, що необхідність накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зумовлена необхідністю відшкодування шкоди, завданої, внаслідок кримінального правопорушення, зокрема, відшкодування збитків державі в сумі 350 013,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницькою обласною прокуратурою, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється власником автомобіля марки та моделі «КІА» «Sorento», чорного кольору, 2011 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено вище, Вінницькою обласною прокуратурою, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 350 013,60 грн.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що Вінницькою обласною прокуратурою, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а відтак з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «КІА» «Sorento» чорного кольору, 2011 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «КІА» «Sorento» чорного кольору, 2011 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення власника (користувача) права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: