Єдиний унікальний номер 725/6309/24
Номер провадження 1-кс/725/1376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002685 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Сторожинець, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із спеціальною середньою освітою, дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 03.07.2024, о 21 години 10 хвилин, перебуваючи, за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_9 повалив ОСОБА_10 на підлогу в приміщенні кухні вищевказаної квартири та почав наносити удари кулаками. В цей час ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук ніж, який знаходився на кухні біля рукомийника в приміщенні кухні, та нанесла один удар в область спини із правого боку ОСОБА_9 , чим своїми умисними протиправними діями, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень, заподіяла ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини, із пошкодженням легень, ускладнення у вигляді пневмотораксу, гемотораксу справа. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 1.5, 2.1.1., 2.1.2 Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0003685 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

По даному факту 04 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уроджениці м. Сторожинець, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із спеціальною середньою освітою, дітей на утриманні не має, раніше не судимій, не працюючій.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 04.07.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 04.07.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2024.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підтвердженням даного ризику є те, що, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено, та враховуючи воєнний стан та проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім того, підозрювана не працевлаштована, не заміжня та не має утриманців, тобто в неї відсутні соціальні зв`язки, які могли б послуговувати стримуючим фактором для реалізації даного ризику.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших осіб в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та враховуючи, що даний вид злочину відноситься до категорії насильницьких злочинів, та підозрюваній ОСОБА_6 відоме місце проживання та лікування потерпілого, орган досудового розслідування вважає, що остання матиме реальну можливість незаконно впливати на нього. Також, враховуючи, що підозрювана проживає спільно із свідком ОСОБА_10 , остання матиме реальну можливість незаконно впливати на нього у даному кримінальному провадженні з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та розкриття цього кримінального правопорушення.

-передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, відносно свого товариша, не має постійного джерела доходу, та є суспільно небезпечною особою.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також прийняти до уваги те, що під час досудового розслідування зібрано вагомі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявний ризик повторення нею протиправної поведінки, та крім цього підозрювана не має на утриманні малолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, не працевлаштована.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 порушила основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене та наявні ризики є законні підстави, у відповідності до вимог ст.183 ч.2 п.4 КПК України, обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Орган досудового розслідування просить у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчого суддю, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, на що має право, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо категорії насильницьких злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 04.07.2024 року до ЄРДР за № 0002685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 04.07.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.07.2024 р. затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 04.07.2024 року о 18 год. 35 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зокрема, наступними доказами:

-протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 04.07.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 04.07.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2024.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останньою, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки..

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 02 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1