overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5180/23
Провадження № 1-в/643/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 15 липня 2024 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 946/5452/24
Провадження № 1-кс/946/1702/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на проведення обшуку автомобіля марки БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, заборонених предметів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 20 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000593,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 01.09.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.07.2024 року 14 год. 05 хв.

Суддя:
Номер провадження № 1-кп/243/163/2024
Номер справи 243/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«04» липня 2024 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000816, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2022 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 20 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом навідника 3 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою був продовжений на строк до 07 липня 2024 року включно.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 01 вересня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошено 04 липня 2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/451/2024
У Х В А Л А
про примусовий привід
04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч. 4 ст. 405 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився без поважних причин. Заяв чи клопотань суду не надав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений, свідомо затягує розгляд справи по суті, тому до нього необхідно застосувати заходи примусового приводу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`яви вився у підготовчі судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
на 24 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) - для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5899/24
Провадження № 1-кп/487/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000768 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.07.2024 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захиснки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1275/24
Номер провадження 1-кп/573/159/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, у якій приймає участь адвокат ОСОБА_3 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду через значну відстань до суду, ускладнену військовим станом логістику.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судових засіданнях у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Направити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки направити адвокату ОСОБА_3 (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №766/5/23
н/п 1-кс/766/4907/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини )

04.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 24.04.2023р. за ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.75,80,81,371,372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 24.04.2023р. за ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буле проголошений 04.07.2024 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/353/24
Провадження № 1-кп/744/50/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000217 від 23.06.2023 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 05 липня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/353/24 (провадження № 1-кп/744/50/2024), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 05 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, за участі прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9534/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 11-кп/816/1214/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст.309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.07.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2024 рокуСправа № 495/4804/24
Номер провадження 1-кп/495/796/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Білгород-Дністровському з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2024, ухваленого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року Білгород-Дністровським міькрайонним судом Одеської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено йому наступні покарання за їх вчинення:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, у резолютивній частині вироку помилково зазначено буквенний вираз суми штрафу у дужках як «сімнадцять тисяч триста», замість «сімнадцять тисяч».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2024 року у справі №495/4804/24, а саме:

замість словосполучення «17000 (сімнадцять тисяч триста) гривень» читати «17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ