Справа №522/2894/24
Провадження №1-кс/522/1865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 27.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_6 про шахрайські дії ряду осіб, які у період з 20.09.2023 по 10.01.2024 шляхом обману, під приводом купівлі транспортних засобів із Китаю, заволоділи грошовими коштами належними ТОВ «Джей Сі Плюс» у великих розмірах.

Під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що з 2022 року він обіймає посаду директора ТОВ «Джей. Сі. Плюс», що зареєстроване за адресою: м. Одеса, Олександрійський проспект, 27-А де і здійснює свою підприємницьку діяльність. Товариство займається придбанням, транспортуванням, розмитненням транспортних засобів із-за кордону та їх реалізацією на території України. Так, у вересні 2023 року він дізнався про компанією «CORVIANA TRADING FZE» яка займається придбанням та логістикою автомобілів із ОСОБА_7 та познайомився із ОСОБА_8 який назвався представником компанії. В подальшому між цими компаніями було укладено договір від 20.09.2023, за яким одні із сторін «CORVIANA TRADING FZE» купує в асортименті транспортні засоби та комплектуючі за цінами, виставленими у рахунках, інша - ТОВ «Джей. Сі. Плюс» оплачує та приймає товар.

Упродовж вересня-листопада 2023 року за посередництва ОСОБА_8 ТОВ «Джей. Сі. Плюс» замовлено транспортні засобів з Китаю на загальну суму 561995 доларів США, які за вказівкою та документами наданими ОСОБА_8 перераховувались на рахунок компанії «CORVIANA TRADING FZE», директором якої є ОСОБА_9 . Місцем фактичного ведення господарської діяльності «CORVIANA TRADING FZE» є адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 66, офісне приміщення 10.

Згідно із відповіддю за підписом директора компанії «CORVIANA TRADING FZE» ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_8 не є співробітником вказаної компанії, укладаючи угоди на поставку автомобілів, останній діяв виключно у власних інтересах та не мав права представляти інтереси компанії.

В подальшому, будучи допитаним як свідок, ОСОБА_9 повідомив, що між «CORVIANA TRADING FZE» та ТОВ «Джей. Сі. Плюс» мали місце договірні стосунки та інтереси компанії представляв ОСОБА_8 , який хоча і не був працівником компанії, але був довіреною особою, оскільки раніше працював у свідка менеджером з продажу, після чого почав самостійно надавати послуги із доставки автомобілів, однак використовував його компанію для перерахування грошових коштів, оскільки в ОАЕ немає вимоги для укладання договорів з постачальниками із Китаю, тобто у такий спосіб відбувається оптимізація процесу міжнародної торгівлі. У ОСОБА_8 були бланки «CORVIANA TRADING FZE» для укладення договорів із Клієнтами та через рахунок компанії свідка проводились транзакції. В подальшому ОСОБА_8 передавав свідку інвойс чи реквізити, куди необхідно перенаправити грошові кошти за його договорами. Після звернення до свідка потерпілого ОСОБА_6 з питання заволодіння компанією свідка грошовими коштами на суму понад півмільйона доларів США, останній повідомив потерпілого, що ОСОБА_8 діє самостійно та при перегляді рахунків, які свідку направляв ОСОБА_8 для оплати за транспортні засоби в Китаї було встановлено, що юрисдикція платежів була не в Китаї, а гроші перенаправлялись до країн Європи, США та ОАЕ.

Під час досудового розслідування, 27.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого вилучено наступні предмети: тримач для сім-картки ПрАТ «Київстар», мобільний пакет із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0176800; предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням «GGG 223 Rem», поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0176801; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro max», в корпусі золотого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із захисним чохлом з малюнком у вигляді ведмедя, поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0176799; документи, а саме: заява про відсутність претензій на 1 арк., додаткова угода №1 до попереднього договору купівлі-продажу № 0305-23/2 від 03.05.2023 року на 1 арк., акт звірки взаєморозрахунків від 07.03.2024 року на 1 арк., акт звірки взаєморозрахунків від 07.03.2024 року на 1 арк., акт звірки від 14.03.2024 року на 1 арк., попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 10-23/1 від 09.10.2023 року на 3 арк., додаток до попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 10-23/1 від 09.10.2023 року на 1 арк., додаток до попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 10-23/1 від 09.10.2023 року на 1 арк., заява про відсутність претензій на 1 арк., видатковий ордер № 85040/1 від 08.02.2020 року на 1 арк., митна декларація на 2 арк., поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено підписами понятих.

Вищевказані предмети та документи було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. Крім того, в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, дорученням, рапортами, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Із матеріалів клопотання вбачається, що зазначене майно містить відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України та є речовими доказами. А тому на вищезазначене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тримач для сім-картки ПрАТ «Київстар», мобільний пакет із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0176800; предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням «GGG 223 Rem», поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0176801; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro max», в корпусі золотого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із захисним чохлом з малюнком у вигляді ведмедя, поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0176799; документи, а саме: заява про відсутність претензій на 1 арк., додаткова угода №1 до попереднього договору купівлі-продажу № 0305-23/2 від 03.05.2023 року на 1 арк., акт звірки взаєморозрахунків від 07.03.2024 року на 1 арк., акт звірки взаєморозрахунків від 07.03.2024 року на 1 арк., акт звірки від 14.03.2024 року на 1 арк., попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 10-23/1 від 09.10.2023 року на 3 арк., додаток до попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 10-23/1 від 09.10.2023 року на 1 арк., додаток до попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 10-23/1 від 09.10.2023 року на 1 арк., заява про відсутність претензій на 1 арк., видатковий ордер № 85040/1 від 08.02.2020 року на 1 арк., митна декларація на 2 арк., поміщені до паперового конверту НПУ та скріплено підписами понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000170.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.04.2024