Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

З 20.11.2023 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Участь підозрюваного ОСОБА_9 в апеляційному розгляді вказаного провадження є обов`язковою.

Підозрюваний ОСОБА_9 , в судове засідання не з`являється.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та 10 січня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_9 був застосований привід у зв`язку із його неявкою у судове засідання.

Однак, згідно листа ГУНП в Житомирській області від 10.01.2024 року вони були не виконані, оскільки за місцем проживання ОСОБА_9 двері квартири ніхто не відчиняє.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2024 року було доручено органу досудового розслідування встановити місце проживання підозрюваного та повідомити його про час та місце судового засідання апеляційного суду.

Однак, згідно листа ГУНП від 19.02.2024 року в Житомирській області вона була не виконана з тих же причин.

Разом з тим, ОСОБА_9 телефонограмою, через мобільний додаток був повідомлений про необхідність явки до суду на 19.02.2024 р. та 20.02.2024 р., однак до суду не з`явився про поважні причини неявки не повідомив.

При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_9 за договором адвокат ОСОБА_10 неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи через зайнятість у інших судових засіданнях, просить розглядати апеляційну скаргу лише у його присутності, оскільки цього вимагає його підзахисний. Зазначені заяви також свідчать, що ОСОБА_9 обізнаний про судовий розгляд про те уникає від явки до суду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді скарги, оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу, враховуючи, що явка підозрюваного є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи скорочені строки розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_9 в судове засідання, а судом використано усі можливі заходи для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_9 , в судовому розгляді, неявка підозрюваного в судове засідання апеляційного суду перешкоджає розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в апеляційному суді тривалий час, а саме з 20.11.2023 р., суд вважає за необхідне в порядку ст.190 КПК України надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою приводу до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді скарги прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання шляхом затримання з метою приводу.

Останнє відоме місце проживання підозрюваного ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_9 - до 20.02.2025 року.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: