Справа № 643/55/24
Провадження № 1-кп/643/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001690 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої як фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис судового провадження.

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 призначено підготовче судове засідання на 12.02.2024 року.

12.02.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

2. Питання, що вирішуються та позиції сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, а також вважав за доцільне складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду по суті, вважали за доцільне складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вважав за доцільне складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої.

3. Обґрунтування можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі розгляду справи, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.

Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм закону убачається, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. Така правова позиція відображена зокрема у Постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року (справа № 534/2180/16-к).

Враховуючи вищенаведене, оскільки як сторона обвинувачення, так і сторона захисту вважали за доцільне складання досудової доповіді відносно обвинуваченої, суд вважає на необхідне доручити представнику Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 16.04.2024 року об 11:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

4. Доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої як фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 19.04.2024 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1