Справа № 686/9247/24
Провадження № 1-кп/686/1094/24
21 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, 21 березня 2024 року, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Так, 21.03.2024, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в лісі, який знаходиться у МК «Лезневе» в м. Хмельницькому, на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив один прозорий пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», загальною масою 2, 413 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, з метою власного вживання, без мети збуту, взяв рукою дану річ та помістив її до правої внутрішньої кишені штанів, таким чином умисно, незаконно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,413 г. та умисно незаконно зберігав її при собі з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 21.03.2024.
В подальшому, 21.03.2024, в період часу з 13 год.00 хв. до 13 год. 06 хв., в ході огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 2,413 г., що становить великі розміри, зазначені у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,413 г., без мети збуту.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах та кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали щодо його особи.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно 21.03.2024 близько 11 год. 00 хв. в лісі в МК «Лєзнєво» знайшов прозорий пакет з PVP.Згодом працівники поліції виявили у нього даний пакет та вилучили. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, у великих розмірах.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Також, судом приймається до уваги позиція сторони обвинувачення щодо призначення міри покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся та визнав свою вину, а також позицію прокурора щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним обмеженням волі, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
- сейф пакет № 22879519 із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 2,413 г., який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 3114 знищити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1