КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/162/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, -

за участю:

представника - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «ІгопВапк» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії C02ZJ737MD6N; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_12 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року про накладення арешту на майно, є такою, що не відповідає нормам діючого кримінального процесуального законодавства, прийнятою з порушенням ст.ст. 170-173 КПК України, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що слідчий суддя, у порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна належним чином не перевірив та не обґрунтував в ухвалі мету та правову підставу для такого арешту, обмежившись лише переліком норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно з підстав збереження речових доказів.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі про накладення арешту на майно не вказано жодних причин та обставин, що вилучене під час обшуку майно, має будь-яке відношення до вчинених кримінальних правопорушень, за якими відкрито кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2022 року. Ані ОСОБА_6 , ані її чоловіку ОСОБА_10 , не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні. Окрім того, після проведення обшуку, ні ОСОБА_6 , ні її чоловіка ОСОБА_11 жодного разу не викликалися для проведення будь-яких слідчих дій, в будь-якому кримінальному провадженні.

Апелянт посилається і на те, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе його використання.Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Також зазначає, що прокурором групи прокурорів ОСОБА_9 було пропущено строк на звернення до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

Щодо строків на апеляційне оскарження вказує, що власник майна ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена про розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно, не була присутня при його розгляді, з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 року, якою на її майно було накладено арешт, ознайомлена не була, отримала копію ухвали про накладення арешту лише 17 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_49 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.?

Водночас, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно розробили єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодне, протягом невизначеного проміжку часу, систематичне виготовлення психотропної речовини, її зберігання, перевезення, а також збут, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Відповідно до вказаного спільного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження систематичного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут через спеціально створену мережу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою незаконного збагачення організаторів та учасників злочинної організації, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Ієрархію злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 забезпечували за рахунок її стабільного стійкого та згуртованого складу, централізованого підпорядкування учасників її керівникам, неухильного дотримання єдиних, загально визначених та обов`язкових для всіх правил поведінки, ретельного планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей на кожному із етапів, визначеного алгоритму дій організаторів та учасників під час можливого викриття протиправної діяльності правоохоронними органами, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час, розподілом коштів, отриманих від протиправної діяльності між учасниками злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи спільно, зайняли найвищу (першу) ланку у створеній ними злочинній організації, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та найвищим керівникам повинні були підпорядковуватися всі інші її учасники, в першу чергу керівники окремих структурних частин такої організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як організатори, визначали напрямки злочинної діяльності, здійснювали її планування і доводили його керівникам структурних частин та, через них, іншим учасникам, координували їх дії згідно ієрархічної побудови організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації або виключення із неї конкретних учасників, здійснювали контроль за діяльністю останніх, розподіляли отримані злочинним шляхом кошти та отримували основний дохід від такої протиправної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації, до якої увійшли керівники її окремих груп, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи спільно, відвели керівникам структурних частин, визначивши на їх роль найбільш довірених осіб, які безпосередньо підпорядковувались тільки організаторам, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили підпорядкованим учасникам злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочинів та особами, яких використовували для вчинення злочинів, безпосередньо керували окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття злочинної організації чи розголошення будь-яких відомостей щодо її діяльності, організовували фізичну безпеку учасників злочинної організації, збирали та передавали безпосередньо організаторам кошти, одержані від збуту психотропних речовин, організовували виготовлення психотропної речовини.

Так, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи спільно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як керівників структурної частини злочинної організації, відповідальних за організацію збуту психотропних речовин, роль яких полягає у контролюванні діяльності керівників окремих груп нижчої ланки злочинної організації, безперебійному постачанні психотропної речовини для збуту, організації фасування психотропної речовини, відстеження діяльності конкурентів на підконтрольній території збуту психотропних речовин з метою їх своєчасного усунення, прийнятті звітів зід керівників окремих груп нижчої ланки злочинної організації щодо обсягу збутої психотропної речовини та необхідності у її забезпеченні та доведення вказаної інформації організаторам, отриманні від керівників окремих груп злочинної організації коштів від збутої психотропної речовини для їх передачі керівникам вказаної організації.

Також, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували невстановленій досудовим розслідуванням особі прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили невстановлену досудовим розслідуванням особу, як керівника структурної частини злочинної організації, відповідального за організацію збуту психотропних речовин, роль якого полягає у контролюванні діяльності керівників окремих груп нижчої ланки злочинної організації, безперебійному постачанні психотропної речовини для збуту, організації фасування психотропної речовини, відстеження діяльності конкурентів на підконтрольній території збуту психотропних речовин з метою їх своєчасного усунення, прийнятті звітів від керівників окремих груп нижчої ланки злочинної організації щодо обсягу збутої психотропної речовини та необхідності у її забезпеченні та доведення вказаної інформації організаторам, отриманні від керівників окремих груп злочинної організації коштів від збутої психотропної речовини для їх передачі керівникам вказаної організації.

Також, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_51 , як керівника структурної частини злочинної організації, відповідального за виготовлення психотропної речовини, забезпечення сировиною, необхідною для її виготовлення, контроль обсягу та якості виготовленої психотропної речовини, а також забезпечення її доставки до місць фасування, з метою подальшого збуту учасниками злочинної організації.

Також, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_53 , як особу, відповідальну за організацію фізичного захисту учасників злочинної організації, організацію безпеки під час перевезення і збуду психотропних речовин, здійснення фізичного впливу на конкурентів, залучення чоловіків міцної статури, які поділяли погляди щодо можливості вчинення насильницьких дій, які мали підпорядковуватись безпосередньо йому.

Також, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_46 , як особу, відповідальну за корупційну взаємодію із правоохоронними органами у випадку затримання когось із учасників злочинної організації. Залучення ОСОБА_46 до протиправної діяльності обумовлено наявністю у останнього корупційних зв`язків серед працівників правоохоронних органів, наявність досвіду, здобутого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, а також уникнення необхідності особистих зустрічей із правоохоронними органами, що у свою чергу підвищувало рівень їх особистої безпеки від викриття та запобігало необхідності підшукування сторонніх осіб для вирішення корупційних питань.

Третю ланку в злочинній організації, до якої увійшли керівники її окремих груп, ОСОБА_55 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи спільно із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відвели керівникам окремих структурних частин, визначивши на їх роль найбільш довірених осіб, які безпосередньо підпорядковувались ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб на роль збувачів, доводили підпорядкованим учасникам злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочинів та особами, яких використовували для вчинення злочинів, безпосередньо керували окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття злочинної організації чи розголошення будь-яких відомостей щодо її діяльності, організовували фізичну безпеку учасників злочинної організації, збирали та передавали безпосередньо керівникам вищого рівня грошові кошти, одержані від збуту психотропних речовин, організовували перевезення, доставку до місць фасування психотропної речовини, а також забезпечення нею безпосередніх збувачів.

Так, під час формування третьої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_56 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_9 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_56 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_58 , як керівника структурної частини - групи збувачів психотропної речовини, функції якої полягають у підборі безпосередніх виконавців злочинів з числа які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які підпорядковуватимуться безпосередньо йому, контроль обсягу збутої психотропної речовини та необхідності забезпечення нею, звітування щодо обсягів збутої психотропної речовини і суми одержаних коштів перед ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримання від безпосередніх збувачів грошових коштів, одержаних від збуту психотропної речовини та передачі їх керівникам вищої ланки, відстеження наявності на території збуту психотропної речовини конкурентів з метою їх усунення шляхом залучення осіб, які здійснюють фізичний захист учасників злочинної організації.

Також, під час формування третьої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_59 , як керівника структурної частини - групи збувачів психотропної речовини, функції якого полягають у підборі безпосередніх виконавців злочинів з числа осіб, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які підпорядковуватимуться безпосередньо йому, контроль обсягу збутої психотропної речовини та необхідності забезпечення нею, звітування щодо обсягів збутої психотропної речовини і суми одержаних коштів перед ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримання від безпосередніх збувачів грошових коштів, одержаних від збуту психотропної речовини та передачі їх керівникам вищої ланки, відстеження наявності на території збуту психотропної речовини конкурентів з метою їх усунення шляхом залучення осіб, які здійснюють фізичний захист учасників злочинної організації.

Також, під час формування третьої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

При цьому, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визначили ОСОБА_20 , як керівника структурної частини - групи збувачів психотропної речовини, функції якого полягають у підборі безпосередніх виконавців злочинів з числа осіб, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних, які підпорядковуватимуться безпосередньо йому, контроль обсягу збутої психотропної речовини та необхідності забезпечення нею, звітування щодо обсягів збутої психотропної речовини і суми одержаних коштів перед ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримання від безпосередніх збувачів грошових коштів, одержаних від збуту психотропної речовини та передачі їх керівникам вищої ланки, відстеження наявності на території збуту психотропної речовини конкурентів з метою їх усунення шляхом залучення осіб, які здійснюють фізичний захист учасників злочинної організації.

Четверту ланку у ієрархії створеної ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , злочинної організації займали особи, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою особистого збагачення, які підпорядковувались особисто керівникам окремих груп, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, зокрема - виготовлення психотропних речовин, перевезення психотропних речовин від місць виготовлення до місць фасування, зберігання психотропних речовин, фасування психотропних речовин, перевезення та передача розфасованих психотропних речовин збувачам, збут психотропних речовин, передача грошових коштів, одержаних від збуту психотропних речовин керівникам окремих груп злочинної організації, звітування перед керівниками окремих груп злочинної організації щодо обсягів реалізованої психотропної речовини та необхідності її поповнення, виявлення на території збуту психотропних речовин конкурентів та повідомлення про вказані факти безпосередніх керівників з метою їх усунення шляхом залучення осіб, які здійснюють фізичний захист учасників злочинної організації.

Так, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_60 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі у спільному злочинному плані, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_56 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_20 прийняти участь у запланованих чинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_64 , діючи за погодженням із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим

розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_22 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_68 , діючи за погодженням із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з відома ОСОБА_56 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_28 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_20 , діючи за погодженням із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з відома ОСОБА_56 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_29 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, виконуючи роль керівника структурної частини злочинної організації, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_31 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_77 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

В ході проведення досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_34 може бути причетний до вказаних вище кримінальних правопорушень.

Так, 27.02.2023 року у період часу з 05 год. 16 хв. до 11 год. 31 хв. слідчим СВ відділу поліції № 2 Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_83 , проведено невідкладний обшук в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_84 , під час проведення якого останній був присутній, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «IronBank» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії C02ZJ737MD6N; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_12 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

На виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.02.2023 старший слідчий в OBС ГСУ НП України ОСОБА_85 невідкладно після здійснення таких дій звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 03.03.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку AT КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «Monobank» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії C02ZJ737MD6N; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_12 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

Приймаючи до уваги вищевказане, зазначені вище предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, про що 27.02.2023 року винесено відповідну постанову.

Також, проведено огляд вилученого мобільного телефону марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому виявлено інформацію, що має відношення до розслідуваного злочину та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та причетності інших осіб, про що складено протокол огляду, де виявлено, зокрема, листування з особами, які мають статус підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу по вилученому мобільному телефону марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ МЮ України.

20.06.2023 року (клопотання датоване 19.06.2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «ІгопВапк» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії C02ZJ737MD6N; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_12 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 року вказане клопотання прокурора задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам апелянта.

Вищевказане майно в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт в даному кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Слід зазначити, що у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 14» фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; металевий предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору; металевий предмет, схожий на ніж чорного кольору; інтернет модем марки «Huawei» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; флеш носій марки «TG» чорного кольору; флеш носій Micro SD з адаптером; банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківська карта «ІгопВапк» із номером НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Apple Macbook» А 2141 серії C02ZJ737MD6N; флеш носій марки «Goodram»; банківська карта «Monobank» із номером: НОМЕР_12 ; аркуш паперу формату А 5 із чорновими записами; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм із маркуваннями: 3/81-4 шт., 3/85-2 шт., 96/270-1 шт., 3/76-1 шт., 16/270 - 1 шт., загальною кількістю 9 шт, - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4