Справа № 750/6916/24
Провадження № 1-кс/750/2403/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005611 від 24.11.2022, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0005611, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2022 на автомобіль марки «КАМАЗ 43101», р.н. НОМЕР_1 з деревиною : акація 3 метри кубічні, вільха 3,5 метри кубічні, які належать йому на праві власності, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки 12.12.2023 по даному кримінальному провадженню слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів клопотання слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, а отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2022, арешт на майно ОСОБА_3 , був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, та, враховуючи, що наразі дане кримінальне провадження закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, подане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005611 від 24.11.2022 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2022 на автомобіль марки «КАМАЗ 43101», р.н. НОМЕР_1 з деревиною : акація 3 метри кубічні, вільха 3,5 метри кубічні, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1