Справа №760/2943/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР АСОЦІАЦІЇ МІЖНАРОДНИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ПЕРЕВІЗНИКІВ УКРАЇНИ», на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР АСОЦІАЦІЇ МІЖНАРОДНИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ПЕРЕВІЗНИКІВ УКРАЇНИ», звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення майна в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте 22.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про залишення без розгляду даної скарги.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки у судове засідання суду не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР АСОЦІАЦІЇ МІЖНАРОДНИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ПЕРЕВІЗНИКІВ УКРАЇНИ», звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022.

У подальшому, 22.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про залишення без розгляду даної скарги.

Діючим кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про повернення скарги без розгляду, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР АСОЦІАЦІЇ МІЖНАРОДНИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ПЕРЕВІЗНИКІВ УКРАЇНИ», на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1