ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/131/24 Справа № 705/1935/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2024 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду 28.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 28.03.2024 справу було розподілено на суддю ОСОБА_13 .

10.06.2024 суддя ОСОБА_13 задовольнила клопотання обвинувачених про колегіальний розгляд провадження та передала матеріали справи для вирішення питання про призначення колегії суддів.

10.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду було здійснено повторний розподіл справи між суддями не відбувся, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та формування колегії. Так, суддя ОСОБА_1 відсторонена від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_14 не має повноважень на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 10 червня по 14 червня 2024 року, суддя ОСОБА_16 перебуватиме у відпустці з 24 червня по 11 липня 2024, справи не розподіляються, суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці з 05 травня по 19 липня 2024 року. Суддю ОСОБА_13 вже обрано для розгляду провадження. Суддю ОСОБА_18 обрано за випадковим числом.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду для судового розгляду вказаного провадження, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 307 КК України передбачена відповідальність за вчинення організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, за вчинення якого передбачене покарання у виді, зокрема, позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту подання вбачається, що судом в порядку підготовчого судового засідання було задоволено клопотання обвинувачених про розгляд кримінального провадження щодо них, колегіально, судом у складі трьох суддів на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України. (а.с. 187 журнал с.з.).

10.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду було здійснено повторний розподіл справи між суддями не відбувся, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та формування колегії. Так, суддя ОСОБА_1 відсторонена від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_14 не має повноважень на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 10 червня по 14 червня 2024 року, суддя ОСОБА_16 перебуватиме у відпустці з 24 червня по 11 липня 2024, справи не розподіляються, суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці з 05 травня по 19 липня 2024 року

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області на даний час фактично здійснюють правосуддя семеро суддів, 5 суддів не можуть брати участь у розподілі справи, оскільки троє з них перебувають у відпустці, а тому сформувати колегію суддів неможливо.

Однак колегія суддів вважає, що перебування суддів у відпустці не є підставою для зміни підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки причини, які перешкоджають повторному розподілу кримінального провадження можуть відпасти після виходу суддів з відпусток.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України слід негайно повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: