Справа № 301/2258/24
У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2024 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2024 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від ПОГ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 21 червня 2024 року під час відвідування за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в будинку останнього ним було виявлено предмет зовні схожий на предмет для викурювання наркотичних засобів.

21 червня 2024 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21 червня 2024 року в ході огляду місця події, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у приміщенні кімнати кухні на столі було виявлено: сухе листя за зовнішніми ознаками схоже на листя коноплі, яке з місця проведення огляду вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №1; суху речовину рослинного походження зовні схожу на подрібнене листя коноплі, яку з місця проведення огляду вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №2; млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі, який з місця проведення огляду вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №4; саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна, який з місця проведення огляду вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7383770; із зовнішньої поверхні млинця для подрібнення проведено змив, який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №3.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 21.06.2024 року вказані предмети та рослини визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 просила з метою збереження речових доказів накласти арешт на: млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі; саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна; змив із зовнішньої поверхні млинця для подрібнення, оскільки не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження чи встановленню винних у вчиненні кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просив задовольнити у повному обсязі, розгляд клопотання просила провести без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні дізнавачів СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000144 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.4).

Відомості до ЄРДР внесено по повідомленню ПОГ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 21 червня 2024 року під час відвідування за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в будинку останнього на кухні ним було виявлено предмет зовні схожий на предмет для викурювання наркотичних засобів.

21 червня 2024 року в період часу з 12:50 годин по 13:50 годин дізнавачем ОСОБА_7 проведено огляд місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 (а.с. 8-10).

В ході проведення огляду місця події вилучено:

- сухе листя за зовнішніми ознаками схоже на листя коноплі, яке упаковано до паперового конверту «Національна поліція України» №1;

- суху речовину рослинного походження зовні схожу на подрібнене листя коноплі, яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України» №2;

- млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі, який упаковано до паперового конверту «Національна поліція України» №4;

- саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна, який упаковано до спецпакету «Національна поліція України» №7383770;

- змив із зовнішньої поверхні млинця для подрібнення, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №3.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 21.06.2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події: сухе листя за зовнішніми ознаками схоже на листя коноплі; суху речовину рослинного походження зовні схожу на подрібнене листя коноплі; млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі, та змив із його зовнішньої поверхні; саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000144 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 11-13).

Прокурор ОСОБА_3 просила накласти арешт на: млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі; саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна; змив із зовнішньої поверхні млинця для подрібнення.

Накладення арешту прокурор мотивує необхідністю збереження речових доказів.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі, саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна, змив із зовнішньої поверхні млинця для подрібнення визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак можуть містити на собі сліди кримінального проступку, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000144 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене під час проведення 21 червня 2024 року огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме:

- млинець для подрібнення, всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожої на подрібнене листя коноплі, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №4;

- саморобний пристрій для викурювання, який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7383770;

- змив із зовнішньої поверхні млинця для подрібнення, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» №3.

Копію ухвали для виконання направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1