Справа № 643/1448/24
Провадження № 1-в/643/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2024 року в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працевлаштований неофіційно, перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що 12.07.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України судом на засудженого судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 25.07.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та Законом згідно зі ст. 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, про що засуджений надав письмову підписку. 25.07.2023 у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_4 повинен з`являтися до Салтівського районного відділу з питань пробації кожен другий та четвертий вівторок кожного місяця. ОСОБА_4 не постійно з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію до Салтівського районного відділу з питань пробації, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав, чим порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. 04.12.2023 засуджений з`явився до Салтівського районного відділу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що поважних причин неявки та документів, що підтверджують поважність причини неявки не має, у зв`язку з чим засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Із засудженим ОСОБА_4 повторно проведено бесіду профілактичного характеру та повторно роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та Законом згідно зі ст. 166 Кримінального-виконавчого кодексу України. 13.02.2024 засуджений надав письмові пояснення, що не з`явився у встановлений день явки на реєстрацію до Салтівського районного відділу з питань пробації без поважної причини, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав, чим повторно порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Посилалася, що засуджений систематично порушує обов`язки, покладені на нього судом та Законом, систематично не з`являється у встановлені дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 було виявлено криміногенні потреби, які можуть становити ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. На підставі проведеної оцінки та з урахуванням виявлених криміногенних потреб разом з засудженим було складено індивідуальний план роботи та заплановано заходи, направлені на вирішення криміногенних потреб. Однак жоден з запланованих заходів засуджений не виконав. На думку заявника, вказане свідчить, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та не робить для себе належних висновків.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у поданні. На уточнюючі запитання суду повідомила, що після того, як подання було скероване до суду, засуджений ОСОБА_4 жодного разу не пропустив явку на реєстрацію до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснив, що він став на шлях виправлення, майже півроку знаходився у реабілітаційному центрі «Нове покоління» з метою подолання наявної в нього залежності від наркотичних речовин. Зазначив, що він більше не буде допускати порушень явки на реєстрацію до органу пробації, просив дати йому ще один шанс довести своє виправлення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд подання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка від 25 липня 2023 року та 25 липня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 убачається, що засуджений за період з 28 серпня 2023 року по 28 листопада 2024 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Водночас, 12.12.2023, 26.12.2023, 09.01.2024, 13.02.2024 ОСОБА_4 з`являвся до органу пробації на реєстрацію та, як пояснила в судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації, з часу скерування даного подання до суду ОСОБА_4 постійно приходить на реєстрацію у встановлені дні та час.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, згідно з якими, після ухвалення стосовно нього вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 25 травня 2023 року він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проходить курс реабілітації від наркотичної залежності у центрі реабілітації «Нове Покоління». 09 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та повідомив, що наразі він продовжує проживати у реабілітаційному центрі «Нове покоління», за адресою: АДРЕСА_3 , де проходить реабілітацію від наркотичної залежності.

Як убачається з довідок від 15.12.2023 та від 19.01.2023, складених за підписом провідного інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 , засобом телефонного зв`язку керівник реабілітаційного центру «Нове покоління» ОСОБА_8 повідомляв орган пробації про те, що ОСОБА_4 дійсно знаходиться у ввіреному йому реабілітаційному центрі на лікуванні від алкогольної та наркотичної залежності, курс лікування розрахований на строк близько 6 місяців, ОСОБА_4 лікується вже два місяці, до кінця реабілітаційного курсу залишилося чотири місяці.

З мотивів подання органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, водночас, після неявок на реєстрацію засуджений з`являвся до органу пробації, надавав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлені дні, повідомляв орган пробації, що проходить курс реабілітації від наркотичної залежності. У судовому засіданні повідомив, що став на шлях виправлення, зобов`язується не порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду. Матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять відомостей про те, що засуджений після ухвалення стосовно нього вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 25 травня 2023 року притягався до кримінальної або адміністративної відповідальності. Інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року в ході судового розгляду не встановлено, а відтак, подання інспектора центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1