overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 т. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинено в зв`язку з розшуком останнього, відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Проте, 19.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області повідомивши суду про поважність неявки в попередні судові засідання, а також відомості про адресу місця фактичного проживання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/17045/21 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №127/17045/21 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

Призначити судове засідання на 03 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 216/40/19

провадження № 51-858 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі

відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 22 листопада 2023 року та прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та в порядку

ч. 2 ст. 433 КПК вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 122 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК.

Виключити із вказаних судових рішень посилання на призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29 квітня 2024 року о 12:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/15426/20

провадження № 51-5788км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 03 листопада 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 752/15426/20 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 15 хв 24 липня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2024 року о 16 годині 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

26.04.2024 від в.о. начальника ДУ «Центр пробації» Ужгородського РВ ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву в.о.начальника ДУ «Центр пробації» Ужгородського районного відділу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/2957/24
пр.№ 1-кп/464/372/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

25.04.2024 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 травня 2024 року о 09:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/14/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

26 квітня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5

25 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки у останній невірно зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР «28 липня 2021 року», хоча в дійсності відповідно до даних витягу з ЄРДР вірним є «28 червня 2021 року».

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, проте кожен, у поданій заяві просили розгляд останньої проводити за їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу, та вважати вірним «СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України».

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/19595/23 (провадження № 1-кс/686/6386/23) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої заявник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 для розгляду заявленого відводу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , який на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України заявив самовідвід, посилаючись на те, що з веб-сайту Вищої ради правосуддя стало відомо про перебування на її розгляді скарги засудженого ОСОБА_4 на головуючого у справі суддю ОСОБА_1 , що унеможливлює його участь у цьому провадженні в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про самовідвід розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, наведене вище обґрунтування, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/6386/23 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1665/22
Провадження № 1-в/288/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 537 КПК України, про відстрочку виконання вироку.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку до розгляду.

Призначити розгляд справи на 06 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2353/24
Провадження № 1-кп/362/431/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.04.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26.04.2022 о 14 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1504/24
Провадження № 1-кс/526/220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України задовольнити.

Накласти до прийняття остаточних процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000311 від 23.04.2024 арешт на майно вилучене 24.04.2024, під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Мобільний телефон марки Nomi, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки Samsung, темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-Нагрудний відеореєстратор невстановленої марки та моделі чорного кольору та бездротовий портативний мікрофон;

-Материнську плату від персонального комп`ютера із під`єднанням до неї блоком живлення;

-Флеш-картку в загальній кількості 9 одиниць, з яких марки San Disk 3 одиниці, марки Kingston 2 одиниці, марки Asus 1 одиниця, марки Team Group 2 одиниці, 1 флеш-картка невстановленої марки та моделі;

-Портативний SSD-накопичувач марки Age Star;

-Портативний SSD-накопичувач марки Sea Gate об`ємом пам`яті 1 Тв;

-Жорсткий диск марки Sea Gate об`ємом пам`яті 2 Тв;

-Портативна веб-камера марки Samsung із флеш-карткою марки Micro SD об`ємом пам`яті 64 Гб;

-Мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, в чохлі-обкладинці imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт з метою збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Місцем зберігання вказаного майна визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 квітня 2024 року о 15.20 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1