Справа №538/244/24
Провадження №1-кс/538/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

01 березня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою з контактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ; USB-накопичувач чорного кольору; сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 , з невстановленим контактним номером; картка із під сім картки «Vodafone» на якій наявний штрих код із цифровим позначенням НОМЕР_6 та сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 з невстановленим контактним номером; мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 , з невстановленим контактним номером.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2024 року до ВП № 2 Миргородського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.01.2024, невстановлена особа, під приводом здачі в оренду житлової кварти, оголошення про яке, було розміщено на сайті ОЛХ, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_12 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000,00 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_13 .

06.02.2024 за вказаним фактом, сектором дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, Під час першочергових оперативних заходів в рамках кримінального провадження встановлено, що грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000,00 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_13 , незаконно заволодів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 спільно проживає з ОСОБА_7 за місцем проживання останньої: АДРЕСА_2 .

27.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року, проведений обшук за місцем спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під обшуку виявлені та вилучені наступні речі та предмети:

-телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою з контактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ. НОМЕР_2 .

-карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ;

-USB - накопичувач чорного кольору;

-сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 , з невстановленим контактним номером; :

-картка із під сім картки «Vodafone» на якій наявний штрих-код із цифровим позначенням НОМЕР_6 ;

-сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 , з невстановленим контактним номером;

Вилучене у ході проведення обшуку майно 28.02.2024 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 періодично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 .

27.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, проведений обшук за місцем періодичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлені та вилучені наступні речі та предмети:

-мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ;

-сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 , з невстановленим контактним номером;

Відповідно до ст. 98 КЦК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Вилучені мобільні речі та предмети: телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою зконтактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ; USB-накопичувач чорного кольору; сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 ; картка із під сім картки «Vodafone», на якій наявний штрих код із цифровим позначенням НОМЕР_6 , з невстановленим контактним номером та сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 , з невстановленим контактним номером; мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 з невстановленим контактним номером, знаходяться у власності ОСОБА_6 , та є імовірно знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дізнавач надав заяву у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучені речі являються речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно: телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою з контактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ; USB-накопичувач чорного кольору; сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 , з невстановленим контактним номером; картка із під сім картки «Vodafone» на якій наявний штрих код із цифровим позначенням НОМЕР_6 та сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 з невстановленим контактним номером; мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 , з невстановленим контактним номером.

Місцем зберігання визначити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1