overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1354/21
провадження №1-кс/283/261/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР 26 квітня 2021 року за № 0000035 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-2, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали

Керуючись ст.290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР 26 квітня 2021 року за № 0000035 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-2, ч.1 ст. 209 КК України щоденно у робочі дні з 9 год до 16 год по 07 червня 2024 року включно, після спливу якого підозрюваний та адвокат вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 13 травня 2024 о 09-00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 373/1027/24
Номер провадження 1-кс/373/186/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.05.2024.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведені 06.05.2024 огляду (обшуку) квартири АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та особистого огляду ОСОБА_5 : предмету зовні схожого на ніж, розміром близько 22 см довжиною, лезо 11,5 см. найширша сторона леза 20 мм, з нашаруванням речовини бурого кольору на лезі; предмету зовні схожого на ніж; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; взуття (гумові тапки зі слідами речовини бурого кольору).

Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження №0000176 для проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошуватиметься через 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3028/24
Провадження № 1-кс/552/1056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Квант» в особі директора ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Квант» в особі директора ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перешкоди для відкриття провадження по справі відсутні.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Квант» в особі директора ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Квант» в особі директора ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2024 року 13 год. 00 хв.

Про розгляд скарги сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2024Справа № 554/4956/24
Провадження № 1-кс/554/5414/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.05.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 30.04.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 10 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2024Справа № 554/9120/22
Провадження № 1-кп/554/728/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву захисника в інтересах обвинуваченого про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000792 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила відвід прокурору, який вмотивований тим, що прокурор має адвокатське свідоцтво, а також навмисно повідомив суду неправдиві відомості, що бачив обвинуваченого у місті, в той час як останній перебував на стаціонарному лікуванні, що свідчить про його упередженість.

Обвинувачений підтримав заяву.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що підстави, передбачені пунктами ч. 1 ст. 77 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутні, заява про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника в інтересах обвинуваченого про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000792 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7765/24

24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 46, 146-1, 149, 353, 366, 426-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Справа №607/10084/24 Провадження №1-кс/607/2797/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000203 від 26.06.2017 від 26.06.2017 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняча Збаразького району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, до 28.06.2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 травня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 752/4538/24
Провадження №: 1-кп/752/1591/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003987 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003987 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 15 годину 30 хвилин 08.05.2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003987 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9221/24
провадження № 1-кс/753/1512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002123 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002123 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та відсутні підстави для його повернення, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002123 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002123 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва на 10 травня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"09" травня 2024 р. Справа № 608/945/21
Номер провадження1-кп/608/29/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане вище кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про подальше проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області для забезпечення явки його підзахисного ОСОБА_5 до суду у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Чортківського районного суду Тернопільської області.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого адвоката, обвинуваченого та його захисників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 - задоволити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 20 червня 2024 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/945/21
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/3976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 07.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 26 квітня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8405/24
Провадження № 1-кп/686/1032/24

10 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючої -судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницького кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду в складу колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 12 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони, свідків, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартоюта повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1678/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0001689 від 10.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 липня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 13 травня 2024 року.

Суддя
Справа № 991/3656/24
Провадження 1-кс/991/3693/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представників власника (володільця) майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.05.2024 о 15 год. 30 хв.