печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (організації оцінки і фіксування доказів у кримінальних провадженнях, пов`язаних зі збройним конфліктом) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 3-го відділу (організації оцінки і фіксування доказів у кримінальних провадженнях, пов`язаних зі збройним конфліктом) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 16.04.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначає слідчий у клопотанні, у період з 24 лютого по 20 травня 2022 року на території міста Маріуполь Донецької області відбулося збройне протистояння військових підрозділів України проти збройних формувань РФ, аж до повної окупації міста збройними формуваннями так званих «ДНР» та «ЛНР».

У вказаний період часу, а саме, під час збройного протистояння військовими підрозділами України проти збройних формувань РФ та підконтрольним їм незаконних збройних формувань так званих «ДНР» та «ЛНР», представники держави-агресора систематично протиправно затримували цивільних осіб.

Після затримання цивільних осіб останніх доставляли, зокрема, на тимчасово окуповану територію Донецької області, а саме, на територію колишньої Волноваської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120, що за адресою: селище Молодіжне, Волноваський (Кальміуський) район, Донецька область, 85710, де було створено місце для незаконного тимчасового утримання цивільних осіб, під назвою так звана «Державна бюджетна установа «Волноваська виправна колонія Державної служби виконання покарання Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки» (далі - «Волноваська виправна колонія»).

На території вказаної установи нагляд за затриманими цивільними особами здійснювали співробітники «Федеральної служби виконання покарань Російської Федерації», а також представники так званої «Волноваської виправної колонії».

При цьому, у місці утримання затриманих цивільних осіб організовано застосування фізичного та психологічного насильств, яке розпочиналось з моменту їх прибуття в установу (так звана «прийомка»), де зокрема до затриманих цивільних осіб застосовувалось катування, а також вчинялися дії, які ображають особисту честь і гідність особи, завдання каліцтва, жорстоке поводження й тортури, наруга над людською гідністю, зокрема образливе та принизливе поводження, яке продовжувалось протягом всього часу їх утримання.

До вчинення протиправної діяльності щодо затриманих цивільних осіб, залучено співробітників колонії, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час обіймав посаду так званого начальника «Державної бюджетної установи «Волноваська виправна колонія Державної служби виконання покарання Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час обіймав посаду так званого молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки «Державної бюджетної установи «Волноваська виправна колонія Державної служби виконання покарання Міністерства юстиції «Донецької Народної Республіки», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час обіймав посаду так званого молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки «Державної бюджетної установи «Волноваська виправна колонія Державної служби виконання покарання Міністерства юстиції «Донецької Народної Республіки», а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа співробітників зазначеної колонії.

При цьому ОСОБА_6 , будучи так званим начальником «Державної бюджетної установи «Волноваська виправна колонія Державної служби виконання покарання Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки» здійснював керівництво колонією та віддавав підпорядкованим співробітникам, зокрема ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа співробітників колонії, накази щодо конвоювання та охорони осіб, які утримувалися на території колонії, зокрема, щодо поміщення затриманих цивільних осіб до так званого «дисциплінарного ізолятору», де відносно останніх систематично вчинялось жорстоке поводження, яке виражалось у застосуванні фізичного та психологічного насильств.

28 лютого 2024 року слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру в день його складання, воно вручається у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4-7 статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 проживає на тимчасово окупованій території Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливості вручення повідомлення про підозру в день його складання, таке вручення здійснено шляхом:

- опублікування 29 лютого 2024 року повідомлення про підозру на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

- опублікування повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», випуск №45 від 01 березня 2024 року.

Варто відзначити, що згідно офіційної інформації АТ «Укрпошта» «починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя, а також на окупованих територіях та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим та до тимчасово окупованих територіях.

Крім того, 29 лютого 2024 року на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора та 01 березня 2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 07, 08, 11 березня 2024 року.

Проте, усвідомлюючи те, що ним вчинено кримінально карне діяння -особливо тяжкий злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, ОСОБА_6 свідомо не з`явився на виклик слідчого та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого, отриманої 11.03.2024 від ГУНП в АР Крим та м. Севастополі № 1188/100/05/01-2024, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на тимчасово окупованій території у АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене, 12 березня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України, з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, проти основ національної безпеки, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за кримінальні правопорушення та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9