Справа № 754/2386/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження №0000158 від 17.02.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17.02.2024 приблизно о 19:50 год. на КПП «Опіковий», розташованого за адресою: м.Київ вул. Радосинська, 140 зупинений транспортний засіб «Skoda Spaceback» днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . За результатами огляду місця події, поведеної за правилами обшуку було виявлено та вилучено речі обіг яких обмежений у цивільному обороті, які можуть вказувати на незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, номер кримінального провадження №0000158.

В клопотанні прокурор вказує,що підчас проведення огляду місця події 17.02.2024 року, в ході огляду ділянки місцевості розташованої за вказаною адресою, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Spaceback» днз НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на зберігання на спецмайданчик ГУНП у м. Києві за адресою: м.Київ, вул.Г. Хоткевича, 20-Б. Присутній при огляді місця події водій транспортного засобу ОСОБА_5 добровільно передав ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування вимог за клопотанням прокурор вказує, що автомобіль використовувався при перевезенні наркотичних засобів, а є знаряддям вчинення злочину, тому має значення речового доказу та необхідний для проведення ряду експертиз. Постановами дізнавачів ВД Деснянського УП УГНП у м. Києві вказаний транспортний засіб, ключ та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158. Вимоги прокурор мотивує тим, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК УКраїни при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, наполягав на необхідності накладення арешту на майну яке вилучено внаслідок огляду місця події, та на теперішній час має статус тимчасово вилученого майна. Надав відомості про планування проведення слідчої дії - огляду за участі спеціаліста, з метою виявлення слідів вчинення правопорушення.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала щодо задоволення клопотання стверджуючи про порушення прав власності, що полягає у позбавленні можливості використовувати вилучену річ.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, приймає до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових)дій у кримінальному провадженні, зважає, що не застосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено,що у випадку,передбаченому п.1ч.2ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження); ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 17.02.2024 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 17.02.2024 автомобіль марки «Skoda Spaceback» днз НОМЕР_1 , та постановою від 18.02.2024 ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000158 від 17.02.2024

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує, що прокурором в клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на транспортний засіб, який використовувався при перевезенні наркотичних засобів, з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та ключ від нього є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накласти арешт на автомобіль марки №0000158 від 17.02.2024, ключ від вказаного автомобіля.

Разом з тим, в клопотанні та матеріалах доданих до нього, прокурор не довів, а слідчий суддя не встановив законних підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 18.02.2024 дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 автомобіль марки №0000158 від 17.02.2024, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнала речовим доказом у даному кримінальному провадженню. Разом з тим зі змісту вказаної постанови не настає та прокурором не обґрунтовано, яке доказове значення даний документ, що посвідчує право власності ОСОБА_6 на транспортний засіб, може мати в ході досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, як речовий доказ по справі.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не обґрунтовано клопотання в частині необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Не доведено, що вказаний документ містить на собі сліди даного кримінального правопорушення чи іншого злочину, що є предметом злочину, зберегло на собі сліди злочину чи підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України. Отже, будь-яких ознак речових доказів чи предмету злочину свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, не містить, тому в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000158 від 17.02.2024за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-транспортний засіб «Skoda Spaceback» днз НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , бежевого кольору, 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 ;

-ключ від автомобіля «Skoda Spaceback» днз НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням можливості їх відчуження та використання, з метою збереження речових доказів, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання, а саме: в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Skoda Spaceback» днз НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , бежевого кольору, 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8