ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000224 від 31.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.197-1 ч.2, 246, 197-1 ч.4, 240 ч.2, 252 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000224 від 31.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.197-1 ч.2, 246, 197-1 ч.4, 240 ч.2, 252 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду визначено суддю цього суду ОСОБА_2 головуючим суддею у кримінальному провадженні № 0000224 від 31.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.197-1 ч.2, 246, 197-1 ч.4, 240 ч.2, 252 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Ознайомившись із вказаною заявою судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

За змістом статті 75 КПК України, якою регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року внесено зміни в п.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду, згідно яких зборами суддів ухвалено рішення про те, що у випадку надходження до судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а також справи про адміністративні правопорушення, які були повернуті на дооформлення, вони передаються раніше визначеному у цих судових справах головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000224 від 31.05.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасовано вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року року у даному кримінальному провадженні з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведені вище обставин не були враховані.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на приписи Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду вважає, що такі обставини щодо розподілу судової справи між суддями можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подану ним заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000224 від 31.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.197-1 ч.2, 246, 197-1 ч.4, 240 ч.2, 252 ч.1 КК України задовольнити.

Доручити провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000224 від 31.05.2013 року (справа № 597/637/16-к, провадження № 11-кп/817/172/24).