Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/214/24 Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за її скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000480, в якості її представника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути її клопотання від 08.03.2024 року, за вх№С-99, подане як потерпілою у кримінальному провадженні №0000480, та повідомити її про результати розгляду.

21.03.2024 року ОСОБА_3 подала клопотання, відповідно до якого просить допустити до участі у справі в якості її представника - її батька ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд його скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання допустити до участі у справі в якості її представника - її батька, яка не є остаточною по справі, оскільки прийнята слідчим суддею в ході розгляду скарги на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000480.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зміст вищезазначених норм КПК України свідчить про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про допуск до участі у справі в якості її представника - її батька,у тому числі й про відмову в задоволенні такого клопотання, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за її скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000480, в якості її представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2