Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3624/24
У Х В А Л А

29.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000230 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із початковою освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000230.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування 10 березня 2024 року, близько 03 години 00 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, умисно, повторно, проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом ОСОБА_7 , яка в цей час спала, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», вартість якого згідно висновку експерта від 01.05.2024 року становить 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, та з викраденим зник, чим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.

При цьому, на розгляд суду вже направлено обвинувальний акт №0000104 від 11.02.2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його за ч.4 ст.185 КК України, за іншою подією.

03 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000230.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, висновком експерта про оцінку об`єктів, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Орган досудового розслідування зібрав достатні дані про те, що 10 березня 2024 року, близько 03 години 00 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, умисно, повторно, проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом ОСОБА_7 , яка в цей час спала, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», вартість якого згідно висновку експерта від 01.05.2024 року становить 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, та з викраденим зник, чим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.

При цьому, на розгляд суду вже направлено обвинувальний акт №0000104 від 11.02.2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його за ч.4 ст.185 КК України, за іншою подією.

03 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000230.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, висновком експерта про оцінку об`єктів, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_5 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на вид та міру покарання, покинути територію України у незаконний спосіб, оскільки Берегівський район межує із чотирма країнами Європейського союзу; не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, відомості про склад сім`ї підозрюваного та його особу, дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним та можливим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000230 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із початковою освітою, раніше не судимого,

- запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи із 29.05.2024 року по 28 липня 2024 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 29 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1