Справа № 201/6519/24
Провадження № 1-кс/201/2266/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 02.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 02.06.2024 року близько 00:18 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що невідомі особи, знаходячись в громадському місці за рестораном "Шпилька" за адресою м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 1, здійснили приблизно 8 пострілів. Виїздом на місце події СОГ, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб BМW X5 M чорного кольору без д.н.з. та транспортний засіб марки Audi A8. Дані транспортні засоби мали ознаки пошкодження.

02.06.2024р. за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України

02.06.2024р. на лінію 102 надійшло повідомлення з лікарні ім. Мечникова, м. Дніпро про доставлення до лікарні ім. Мечникова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням лівого передпліччя та ножовим пораненням черевної стінки. В подальшому з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» ДОР м. Дніпро отримано довідку №850 видану на ім`я ОСОБА_5 , в тому що приймально діагностичному відділені надано медичну допомогу з приводу ножового проникаючого поранення в черевну порожнину, ножове поранення лівого передпліччя.

02.06.2024р. за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України

До ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла надійшов рапорт слідчого ВП про те, що 02.06.2024 о 08.00 під час огляду місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_2 , за фактом вчинення хуліганських дій невстановленими особами, що мав місце 01.06.2024 близько 23.00 біля кафе «1920» по АДРЕСА_3 , було виявлено два автомобіля у пошкодженому стані: 1. «Skoda» (власник ОСОБА_6 , 1984 р.н.); 2. «BMW X5» (власник ОСОБА_7 , 1995 р.н.). Окрім цього, в кущах було виявлено та вилучено 2 пістолета: 1. «GLOCK-43» з магазином спорядженим 11 патронами (дозвіл виданий ГУНП в Запорізькій області, власник - ОСОБА_8 , 1983 р.н.); 2. «ПМ» споряджений 3 патронами та окремо 4 патрони на траві.

02.06.2024 р. за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України

02.06.2024 р. в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000867 від 02.06.2024 року під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження закладу «19/20» за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено факт хуліганських дій зі сторони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В діях ОСОБА_8 вбачаються хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вказані дії виражаються в нанесені ОСОБА_5 ударів за допомогою предмета схожого на пістолет та вистрілу у людному місці.

02.06.2024р.за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Оскільки є підстав вважати, що кримінальні правопорушення, зареєстровані за №0000866 за ч. 4 ст. 296 КК України, №0000867 за ч. 1 ст. 121 КК України, №0000039 за ч. 1 ст. 263 КК України та №0000869 за ч. 4 ст. 296 КК України вчинені одними особами, докази при доведенні вини особи яка могла вчинити злочин пов`язані один з одним, 03.06.2024 року вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні відповідно до постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 03.06.2024 року №0000866.

02.06.2024 року органом досудового розслідування прийняте рішення про проведення обшуку за місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 », до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ст. 233 КПК України.

Слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 16:52 год. по 17:56 год. було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_5 », в ході проведення обшуку у вказаному закладі виявлено та вилучено: сліди РБК з леза ножа упакований до паперового конверту; папілярний візерунок з ручки ножа упакований до паперового конверту; ніж розкладний упакований до спеціального пакету №ICR0059335; сервер FGSW-2620RS A75(000) упакований до спеціального пакету №WAR1706979; роутер Ruijie упакований до спеціального пакету №WAR1706989; роутер apple упакований до спеціального пакету №PSP3048328; відео носій (Hikvision Digital Video Recorder, Model: DS-7208HUHI-K1) упакований до спеціального пакету №WAR1706988; охоронний блок (Ajax) упакований до спеціального пакету №PSP3048327; комутатор (DH-PFS3010-8ET-65) упакований до спеціального пакету №PSP3027366; роутер Ruijie упакований до спеціального пакету №PSP3027367; дерев`яна біта опечатана біркою.

Вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку, вилучено до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Постановою слідчого від 02.06.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засідання просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно в клопотанні.

Власників майна на момент розгляду клопотання не встановлено, тому їх було викликано у судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що 02.06.2024 року близько 00:18 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що невідомі особи, знаходячись в громадському місці за рестораном "Шпилька" за адресою АДРЕСА_6 , здійснили приблизно 8 пострілів. Виїздом на місце події СОГ, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб BМW X5 M чорного кольору без д.н.з. та транспортний засіб марки Audi A8. Дані транспортні засоби мали ознаки пошкодження.

02.06.2024р. за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України

02.06.2024р. на лінію 102 надійшло повідомлення з лікарні ім. Мечникова, м. Дніпро про доставлення до лікарні ім. Мечникова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням лівого передпліччя та ножовим пораненням черевної стінки. В подальшому з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» ДОР м. Дніпро отримано довідку №850 видану на ім`я ОСОБА_5 , в тому що приймально діагностичному відділені надано медичну допомогу з приводу ножового проникаючого поранення в черевну порожнину, ножове поранення лівого передпліччя.

02.06.2024р. за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України

До ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла надійшов рапорт слідчого ВП про те, що 02.06.2024 о 08.00 під час огляду місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_2 , за фактом вчинення хуліганських дій невстановленими особами, що мав місце 01.06.2024 близько 23.00 біля кафе «1920» по АДРЕСА_3 , було виявлено два автомобіля у пошкодженому стані: 1. «Skoda» (власник ОСОБА_6 , 1984 р.н.); 2. «BMW X5» (власник ОСОБА_7 , 1995 р.н.). Окрім цього, в кущах було виявлено та вилучено 2 пістолета: 1. «GLOCK-43» з магазином спорядженим 11 патронами (дозвіл виданий ГУНП в Запорізькій області, власник - ОСОБА_8 , 1983 р.н.); 2. «ПМ» споряджений 3 патронами та окремо 4 патрони на траві.

02.06.2024 р. за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України

02.06.2024 р. в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000867 від 02.06.2024 року під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження закладу «19/20» за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено факт хуліганських дій зі сторони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В діях ОСОБА_8 вбачаються хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вказані дії виражаються в нанесені ОСОБА_5 ударів за допомогою предмета схожого на пістолет та вистрілу у людному місці.

02.06.2024р.за даним фактом СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 03.06.2024 р. кримінальні провадження об`єднанні в одне за № 0000866 від 02.06.2024 р.

Слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 16:52 год. по 17:56 год. проведено невідкладений обшук за адресою: АДРЕСА_5 », в ході проведення обшуку у вказаному закладі виявлено та вилучено: сліди РБК з леза ножа упакований до паперового конверту; папілярний візерунок з ручки ножа упакований до паперового конверту; ніж розкладний упакований до спеціального пакету №ICR0059335; сервер FGSW-2620RS A75(000) упакований до спеціального пакету №WAR1706979; роутер Ruijie упакований до спеціального пакету №WAR1706989; роутер apple упакований до спеціального пакету №PSP3048328; відео носій (Hikvision Digital Video Recorder, Model: DS-7208HUHI-K1) упакований до спеціального пакету №WAR1706988; охоронний блок (Ajax) упакований до спеціального пакету №PSP3048327; комутатор (DH-PFS3010-8ET-65) упакований до спеціального пакету №PSP3027366; роутер Ruijie упакований до спеціального пакету №PSP3027367; дерев`яна біта опечатана біркою.

Майно, яке вилучене під час обшуку, вилучено до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 02.06.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2024 наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети не оглянуті, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 02.06.2024 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме:

1.ніж розкладний упакований до спеціального пакету №ICR0059335;

2.сервер FGSW-2620RS A75(000) упакований до спеціального пакету №WAR1706979;

3.роутер Ruijie упакований до спеціального пакету №WAR1706989;

4.роутер apple упакований до спеціального пакету №PSP3048328;

5.відео носій (Hikvision Digital Video Recorder, Model: DS-7208HUHI-K1) упакований до спеціального пакету №WAR1706988;

6.охоронний блок (Ajax) упакований до спеціального пакету №PSP3048327; комутатор (DH-PFS3010-8ET-65) упакований до спеціального пакету №PSP3027366;

7.роутер Ruijie упакований до спеціального пакету №PSP3027367;

8.дерев`яна біта опечатана біркою - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено о 18 год. 10 хв. 06 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1