У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/3806/24

Провадження №1-кс/712/1755/24

27березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1. ст. 361, ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1. ст. 361, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1. ст. 361, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2023 по грудень 2023 року невстановлені особи, під приводом отримання заробітку, ввели в оману гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи її банківськими картками та заволоділи її коштами. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄС 444 від 03.01.2023, 56575 від 15.12.2023, 57067 від 19.12.2023)

Також встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 09.10.2023 о 19:00, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_1 , умисно, в умовах воєнного стану, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання, що призвело до витоку інформації, підробки інформації та спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , з використанням реквізитів банківської картки карти Універсальна з № НОМЕР_2 AT КБ «Приватбанк», шахрайським шляхом отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «Приват24», без згоди та відома останньої, шляхом незаконних операцій з використанням абонентського номеру потерпілої ОСОБА_5 в мобільному додатку «Приват24» без наміру повернути отримані кредитні кошти, використавши персональні дані ОСОБА_4 від її імені в електронному кабінеті АТ КБ «Приватбанк» створив онлайн-заявку на підвищення кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_2 - AT КБ «Приватбанк» картка Універсальна. В подальшому він здійснив ряд операцій зі зняття та переказу грошових коштів, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Отже, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 09.10.2023 о 18:43 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , встановив на нього мобільний додаток «Приват-24», після чого від імені клієнта банку ОСОБА_4 здійснив реєстрацію та вхід у додаток «Приват-24», в результаті чого ОСОБА_5 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_4 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. Отже, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. (ЄО-14970 від 22.03.2024.

Також, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, в період часу з 09.10.2023 по 10.10.2023 перебуваючи в місті Черкаси, в районі обслуговування базової станції ПрАТ «Київстар» по вул. Смілянській, 23, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи зокрема щодо надання послуг клієнтам, без наміру повернути грошові кошти, шахрайським шляхом, заволодів банківським картками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 та АТ «ІДЕЯБАНК» № НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 ) належних потерпілій ОСОБА_4 , на яких знаходились грошові кошти, з подальшим їх використанням на власні потреби. Отже, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. (ЄО-14969 від 22.03.2024).

25.03.2024 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/3115/24 від 12.03.2024 за адресою провулок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A05s, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , з коробкою до нього та поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 яку поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_12 та поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ « ПУМБ» № НОМЕР_13 яку поміщено до с/п НОМЕР_14 ;

- аркуш паперу з чорновим записом « НОМЕР_15 », який поміщено до с/п НОМЕР_14 ;

- кард-холдер з № НОМЕР_1 ПрАТ Київстар який поміщено до с/п НОМЕР_16 ;

- банківська картка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_17 , яку поміщено до с/п НОМЕР_16 ;

Вказані речі та предмети визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає положенням п. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є засобами вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 03 січня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч.4 ст.190 КК України.

25.03.2024 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/3115/24 від 12.03.2024 за адресою провулок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A05s, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , з коробкою до нього та поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 яку поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_12 та поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ « ПУМБ» № НОМЕР_13 яку поміщено до с/п НОМЕР_14 ;

- аркуш паперу з чорновим записом « НОМЕР_15 », який поміщено до с/п НОМЕР_14 ;

- кард-холдер з № НОМЕР_1 ПрАТ Київстар який поміщено до с/п НОМЕР_16 ;

- банківська картка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_17 , яку поміщено до с/п PSP 2292582;.

26 березня 2024 року постановою т.в.о. слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене майно може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення проти власності або містити слідчи вчинення такого правопорушення, з метою збереження речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024, яке було вилучене 25.03.2024 в період часу з 07 год. 15 хв. до 07 год. 52 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A05s, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , з коробкою до нього та поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 яку поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_12 та поміщено до с/п НОМЕР_10 ;

- банківська картка АТ « ПУМБ» № НОМЕР_13 яку поміщено до с/п НОМЕР_14 ;

- аркуш паперу з чорновим записом « НОМЕР_15 », який поміщено до с/п НОМЕР_14 ;

- кард-холдер з № НОМЕР_1 ПрАТ Київстар який поміщено до с/п НОМЕР_16 ;

- банківська картка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_17 , яку поміщено до с/п PSP 2292582.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1