Справа № 283/1331/24
Провадження №1-кс/283/325/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2024 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000214 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, з тих підстав, що 24.05.2024 о 17 год. 27 хв. до чергової частини Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 15 хв. тому вона зі своєї карти перерахувала знайомій, ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3000 грн, а остання повернула кошти готівкою з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування, допитано заявницю ОСОБА_5 , яка вказала, що 24.05.2024 до неї звернувся її син, ОСОБА_7 , з проханням перерахувати його знайомій, ОСОБА_6 , на банківську картку грошові кошти в сумі 3000 грн, а натомість остання поверне їй готівку, на що ОСОБА_5 погодилася. Через деякий час ОСОБА_8 приїхала до місця проживання ОСОБА_5 та віддала їй готівкою грошові кошти в сумі 3000 грн купюрами по 500 гривень. Після цього, ОСОБА_5 помітила, що грошові кошти мають ознаки підробки та відразу ж зателефонувала до поліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 24.05.2024 близько 16 год. до неї зателефонував її знайомий, ОСОБА_9 , який попросив її дізнатись у своїх знайомих стосовно обміну грошових коштів, а саме у отриманні грошових коштів на банківську картку, а натомість він поверне готівку, однак при цьому зазначив, що в нього картки заблоковані та щоб грошові кошти перерахували на картку ОСОБА_8 та в подальшому вона передасть їх йому, на що свідок ОСОБА_8 погодилась. Так, в подальшому ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_7 з проханням надіслати грошові кошти в сумі 3000 грн їй на картку, а вона поверне готівкою та особисто привезе до його місця проживання, на що ОСОБА_7 погодився, повідомивши, що грошові кошти їй надішле його мати - ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_9 на власному автомобілі приїхав до ОСОБА_8 та вони разом поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Приїхавши до вказаної адреси ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн купюрами по 500 грн, після чого біля будинку ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_7 та вони разом піднялись до квартири АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_8 передала грошові кошти матері ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , а остання в свою чергу надіслала їй грошові кошти на банківську картку та ОСОБА_8 повернулась назад в автомобіль до ОСОБА_9 та разом поїхали до магазину « ОСОБА_10 ». Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_8 зняла з банківської картки грошові кошти в сумі 3000 грн, передала їх ОСОБА_9 та він поїхав в невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_8 надала їй грошові кошти з ознаками підробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що близько півтора місяці тому продав власний автомобіль марки «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 , жителю м. Малин ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 160000 грн. Грошові кошти ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 наступним номіналом та купюрами: дві пачки по 50000 грн кожна купюрами по 500 гривень та 60000 грн різними купюрами. Після цього, зі слів ОСОБА_9 він почав повертати борги своїм знайомим з тієї частини грошових коштів, які були в двох пачках купюрами по 500 гривень, які в подальшому почали телефонувати йому та говорити про те, що грошові кошти, які він повернув в якості боргу, є підробленими. При з`ясуванні обставин із ОСОБА_11 щодо того, що останній розрахувався за придбання автомобіля підробленими грошовими коштами, ОСОБА_11 повідомив, що підроблені кошти забере у ОСОБА_9 та поверне йому справжні, про походження підроблених грошових коштів у нього, ОСОБА_11 жодним чином нічого не повідомляв та не розповідав, де він їх отримав. Загалом, із підроблених 100000 грн у ОСОБА_9 залишилось 9000 грн, 3000 грн з яких надав ОСОБА_8 , щоб вона обміняла їх на справжні та 6000 грн залишились при свідку.

24.05.2024 під час проведення огляду, на підставі письмової заяви ОСОБА_9 видав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 6000 гривень купюрами по 500 грн, з явними ознаками підробки, які були вилучені до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

13.06.2024 за участі завідувача Сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ВКВД Житомирського НДЕКЦ МВС України було проведено огляд банкнот номіналом 500 грн з використанням приладу комплектного «Регула-1010» та мікроскопу МСП-1 та встановлено, що вони мають низьку якість відображення дрібних деталей та мікротексту. Фрагменти наскрізного елементу, які розміщені з двох боків банкнот не утворюють суміщення зображення. Елемент у вигляді рольбу, який розміщений на лицьовому боці банкнот не змінює свій колір під час розгляду банкнот під різними пунктами зору. Зазначене вище може бути ознаками підроблення банкнот.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження приєднано матеріали ЄО №1868 від 15.04.2024, відповідно до яких встановлено, що 15.04.2024 о 15 год. 43 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від касиру відділення АТ КБ «ПриватБанк» про те, що ОСОБА_12 принесла в касу грошові кошти в сумі 1000 грн купюрами по 500 грн, які мають ознаки підробки.

Допитана ОСОБА_12 пояснила, що вона працює в магазині «Мега-Вольт», який розташований по вул. Степана Бандери в м. Малин та близько 14 год до вказаного магазину зайшли двоє чоловіків, один з яких на ім`я ОСОБА_13 , а інший невідомий. Вказані чоловіки купували якийсь товар, при цьому невідомий чоловік розрахувався за придбаний товар грошовими коштами в сумі 4000 грн, купюрами по 500 грн, які в подальшому ОСОБА_12 і понесла до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою перерахувати грошові кошти за придбання товару для магазину, де вже від касира банку дізналась про те, що частина грошових коштів, а саме 1000 грн є підробленими.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , показала, що вона є працівником Малинського відділення АТ КБ «ПриватБанк» та працює у вказаній установі на посаді касира, так 15.04.2024 перебуваючи на зміні, до відділення банку зайшла продавець місцевого магазину, яка передавала в касу готівку, під час перевірки 2-х купюр номіналом по 500 грн остання виявила ознаки їх підробки, а саме відрізнявся колір купюр, та нанесене на них маркування, в подальшому при перевірці через детектор купюр та на інфрачервоному промінні було виявлено, що вказані грошові кошти мають очевидні ознаки підробки, а саме виявлено не відповідність на купюрній стрічці, яка при перевірці на спеціальному обладнанні при оригінальній купюрі має різну видимість символу, а на даних купюрах напис вирізнявся повністю, також на купюрах в верхній частині відображались смуги друку.

Так, під час проведення перевірки по даному факту було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Допитаний під час проведення перевірки ОСОБА_11 підтвердив, що 15.04.2024 перебуваючи в магазині «Мега-Вольт» він дійсно розраховувався за придбання товару грошовими коштами в сумі 4000 грн купюрами по 500 грн, однак про те, що частина грошових коштів є підробленими йому нічого не відомо, як пояснив останній, оскільки він є підприємцем, та має свій магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_4 , то періодично для особистих потреб забирає грошові кошти з каси зазначеного магазину, грошові кошти, якими він розраховувався в магазині «Мега Вольт» він брав з каси належного йому магазину.

За таких обставин, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та вилученні підроблених грошових коштів купюрами 500 грн, які ОСОБА_11 може зберігати за місцем свого проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, підстави для проведення обшуку є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за №0000214за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ,

дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення банкнот номіналом 500 гривень з ознаками підробки, записів, та інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, є засобами, знаряддями вчинення злочину.

Строк дії ухвали з 17 червня 2024 року по 17 липня 2024 року включно.

Ухвала надає право проникнути до житла або володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1