overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1484/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 27 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність кримінального провадження визначена вірно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в судове засідання, на 14 год. 20 хв., 27 червня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 468/1210/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.06.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, за фактом незаконного вирощування ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 53 кущів рослин коноплі.

19.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів та рослин коноплі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223; копію рапорту; копію паспорта; копію фотозображення; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2024 року; копію протоколу допиту свідка; копію довідки-характеристики від 13.06.2024 року; копію повідомлення КП «Баштанське РБТІ» від 13.06.2024 року №48), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу допиту свідка слідує, що 10.06.2024 року він бачив, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 вирощуються 53 кущі рослини коноплі.

Відповідно до повідомлення КП «Баштанське РБТІ» від 13.06.2024 року №48 житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою-характеристикою КО «Правопорядок» ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, та що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , можуть вирощуватись рослини коноплі.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - до 19.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/9118/23
Провадження № 1-кс/932/3796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, 24.10.2023 року надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши клопотання та заяву, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7162/24
Провадження № 1-кс/201/2516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Марківка Старобільського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000044 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-40 годині 19.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/998/24
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2024 Марганецьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.06.2024 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/3094/22
провадження №: 1-кп/398/109/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначено на 26.06.2024 року 14год 30хв.

У рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час останній утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи введений в Україні воєнний стан, необхідність розгляду справи в розумний строк, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 14 год 30 хв, виникла необхідність у його проведенні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

З наведених підстав вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, призначене на 14 год 30 хв 26.06.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1351/2024 Справа № 641/544/24
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
Від слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 26, 183, 184, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
19.06.2024
Справа № 642/3527/24
Провадження № 1-кс/642/1947/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом його заяви, датованої 09.06.2024 роком, про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання таку посадову особу ТУ ДБР внести відомості по цій заяві та направити заявнику витяг з ЄРДР .

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м.Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 червня 2024 року 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену посадову особу слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024
Провадження № 1-кп/334/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не з`являється у призначені судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється,ухвала про примусовий привід не виконана.

На даний час в суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію розшуку покласти на Запорізькій РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , -

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст.110, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1