overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3898/24
Номер провадження 1-кс/711/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, місця роботи не встановлено, маючого на утримані дітей 2008, 2011, 2020, 2023 років народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України вважається раніше не судимим, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8355/24
Провадження №: 1-кп/755/1137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2024 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

15 травня 2024 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді міста Києва на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/190/24
ун. № 759/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва 02 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суд міста Києва 02 квітня 2024 року відновлено судове провадження стосовно ОСОБА_5 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали судом було допущено помилку (описку), а саме помилково зазначено, що вказана ухвала підписана лише головуючим суддею ОСОБА_1 , при цьому не заначено прізвища суддів, які входять до складу колегії, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, а саме у резолютивній частині ухвали суду, в кінці ухвали, зазначити: «Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року помилку (описку), а саме в кінці ухвали зазначити: «Головуючий суддя ОСОБА_1 , Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 166/1731/23 Провадження №11-кп/802/290/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

15 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, було призначено на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год 00 хв 27 серпня 2024 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Про час місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику ВП №1 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 740/4297/19 Номер провадження 11-кп/814/1622/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3958/2024 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 368/524/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 11 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000159 від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цією ж ухвалою вирішено питання процесуальних витрат, цивільних позовів.

23 квітня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 13 травня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 11 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2889/24
ун. № 759/8299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості із її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зала судових засідань № 22 на 29 квітня 2024 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7007/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/7006/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 14 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 14 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 14 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 травня 2024 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000010 від 16.01.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2836/22
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

13 травня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого, громадянина України,

встановив:

21.10.2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку 01.01.2024 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ №1 для реєстрації, після винесення йому письмового попередження більше порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, до адміністративно ї та кримінальної відповідальності не притягався, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк в нього закінчився. однак

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку 01.01.2024 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ №1 для реєстрації, після винесення йому письмового попередження більше порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5