Справа № 344/3817/24
Провадження № 1-кс/344/1763/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна Компанія «Алко-Стиль» (код ) (далі ТОВ «ДК «Алко-Стиль») та здійснюючи діяльність у сфері оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діючи з корисливих мотивів, упродовж періоду з жовтня 2019 року по березень 2021 року, шляхом службового підроблення, умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, а в подальшому вчинив легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах. Так, у період з 01.10.2019 по 01.07.2020, ОСОБА_6 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договір поставки від 01.10.2019, а також додаток та додаткову угоду до договору поставки від 01.10.2019 із ТОВ «Торгстек»; договір поставки від 01.11.2019, а також додаток та дві додаткові угоди до договору поставки від 01.11.2019 із ТОВ «Євротрейдінг ЛТД»; договір поставки від 01.02.2020, а також додаток та дві додаткових угоди до договору поставки від 01.02.2020 із ТОВ «Дистрибуція Ю.А.»; договір поставки від 01.04.2020, а також додаток та дві додаткові угоди до договору поставки від 01.04.2020 із ТОВ «Аріалсервіс»; договір поставки від 01.07.2020, а також додаток та дві додаткові угоди до договору поставки від 01.07.2020 із ПП «Служба Логістики». Після чого, на підставі вищезазначених договорів, невстановлені досудовим розслідуванням особи перерахували на банківський рахунок ТОВ «ДК «Алко-Стиль» грошові кошти, достовірно знаючи, що такі алкогольні напої не поставлялись та не будуть поставлятись. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, безпідставно занизив дохід в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за період 2019 року, 4 квартали 2020 року, а саме не включив до доходу кошти, отримані від ПП «Служба Логістики», ТОВ «Дистрибуція Ю.А.», ТОВ «Торгстек», ТОВ «Євротрейдінг ЛТД» і ТОВ «Аріалсервіс» у сумі 26 млн 923 тис. 642 грн, у результаті чого занизив податок на прибуток у сумі 4 млн 016 тис. 555 грн, що становить 3 538 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян та є значним розміром. Окрім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що товари, відповідно до договору поставки від 01.07.2020 укладеного між ТОВ «ДК «Алко-Стиль» та ПП «Служба Логістики», на адресу ПП «Служба Логістики» поставлятись не будуть, вирішив маскувати (приховувати) незаконне походження коштів, які надходили у 2021 році від операцій з указаним товариством, а саме використовувати (розпоряджатися) безготівковими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ДК «Алко-Стиль» від таких безтоварних операцій, в господарській діяльності товариства. Таким чином, ОСОБА_6 набув, володів, використовував та розпоряджався коштами на загальну суму 9 млн 500 тис. 613,74 грн, що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром. 29лютого 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, директору ТОВ «ДК «Алко-Стиль», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: актом документальної планової виїзної перевірки, висновками проведених експертиз, допитати свідків, протоколами огляду, документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 209 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та він усвідомлює ймовірну неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення його вини в суді. Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків, свідчить та обставина, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, частина свідків перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6 , тобто є працівниками підприємства, де він являється директором, а тому, в силу професійної діяльності, підлеглі по роботі особи можуть підпадати під негативний вплив підозрюваного й змінити свої показання або в подальшому відмовитися від них у судовому засіданні. Також існує ризик, передбачений п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, або ж симулювати хворобу. Окрім того існує ризик, передбачений п. 4, оскільки ОСОБА_6 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється, оскільки є керівником суб`єкта підприємницької діяльності. При вирішенні питання про обрання підозрюваному розміру застави слід врахувати те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним не одного, а ряду кримінальних правопорушень, у результаті вчинення яких до державного бюджету України, в умовах складної економічної ситуації, яка викликана воєнною агресією проти нашої держави, не надійшло податків на суму 4 млн 016 тис. 555 грн. Крім того, ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, що приносить йому постійний дохід, а Товариство, в якому він є директором, декларувало дохід у 2022 році 150 млн. 850 тис. 400 грн. Розмір застави буде співмірним з існуючими ризиками, та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, беручи до уваги отримані підприємством доходи, такий розмір застави не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання, в кримінальному провадженні допитані водії, які заперечили здійснення будь-яких перевезень, в кримінальному провадженні проведені експертизи по підробленню документів.

Захисник в судовому засіданні в поясненнях вказав, що підозра, яка повідомлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів і сплив строк притягнення до відповідальності підозрюваного, а інкримінована ст.209 КК України це штучне створення умов для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави. В матеріалах клопотання не міститься обґрунтування і підтвердження, що кошти отримані внаслідок злочинної діяльності, а також органом досудового розслідування не доведено існування ризиків. Просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що компанія здійснює господарську діяльність, він не контролює процес завантаження товару, з контрагентами спілкувався по телефону, договори підписували та відправляли дистанційно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 лютого 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_6 до обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: актом документальної планової виїзної перевірки, висновками проведених експертиз, допитати свідків, протоколами огляду, документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 209 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, його майновий стан, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 28 квітня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Та роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє до 28 квітня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1