КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3459/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської

області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2020 у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року. На обґрунтування клопотання вказав, що 13.10.2023 захисником отримано копію вироку та у цей же день подано апеляційну скаргу до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 26.10.2023 року Київським апеляційним судом зареєстровано справу, а ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Про зазначену ухвалу захисник дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, на поштову адресу захисника вказана ухвала не надходила. 20.11.2023 о 23:45 захисник надіслала клопотання про усунення недоліків та апеляційну скаргу (відповідно до вимог ухвали від 30.10.2023 року) на електронну адресу Київського апеляційного суду. 21.11.2023 року о 09:41 від Київського апеляційного суду прийшло підтвердження отримання вказаних документів. Проте, незважаючи на зазначене, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2023 року у справі № 369/88/21, апеляційну скаргу повернуто особі, яка не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Адвокатом ОСОБА_7 було подано адвокатський запит від 24.01.2024 року для встановлення факту прийняття та відкриття провадження Київським апеляційним судом у справі №369/88/21. Зі змісту відповіді на адвокатський запит від 30.01.2024 року Київського апеляційного суду №05-02/321/2024, у провадженні Київського апеляційного суду відсутня справа щодо ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання про поновлення строку наапеляційне оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів уважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_8 подана 09.02.2024, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження убачається, що ОСОБА_8 як на підставу поновлення йому процесуального строку посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в його інтересах про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року.

Водночас, обвинувачений не вказує інші причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, що були би безумовними підставами для задоволення його клопотання.

Отже, на переконання колегії суддів, доводи ОСОБА_8 щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є неспроможними, позаяк зводяться до того, що обвинувачений фактично не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2024, якою відмовлено його захиснику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього.

Однак, зазначене рішення не оскаржене стороною захисту в порядку, визначеному КПК України, до касаційної інстанції, а повторно до суду апеляційної інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 рокущодо нього задоволенню не підлягає, так як обвинувачений ОСОБА_8 не вказав обставини, що об`єктивно унеможливили оскарження ним у передбачений Законом строк рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.117, 376, 398, 309, 401 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИТИ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судді: ______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4