Справа № 343/196/23
Провадження № 11-сс/4808/110/24
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 13 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скаргу на постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час звернення до слідчого судді минули строки, визначені Законом для оскарження постанови, а особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, також оскаржувана постанова вже була предметом розгляду слідчим суддею.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді від 13.03.2024 року та постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, оскільки вони містять фіксацію про неповне та необ`єктивне з`ясування обставин справи, які підтверджені доказами про неправильне застосування судом норм матеріального права та недотримання судом вимог щодо кримінального провадження передбаченого КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував всіх обставин справи, не надав належної оцінки поданим доказам, чим допустив порушення процесуального права, зокрема ст. 370 КПК України.

Вказані обставини, які є доведеним фактом, призвели до винесення незаконного, необґрунтованого та невмотивованого рішення, що є підставою для його скасування в апеляційному порядку та винесення нового рішення.

Також вказує, що у відповідності до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Також нерозслідування потягнуло блокування дій законопроектів та Закону №1423-ІХ, погодженого 24 квітня 2021 року Верховною Радою України.

Просить ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 13.03.2024 року скасувати. Крім цього просить витребувати документи в керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 на 23 арк.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Доводи наведені в поданій апеляційній скарзі, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи із такого.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, і як правильно було встановлено слідчим суддею, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 21.11.2017 року, а зі скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулися до суду 04.03.2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання про те, що на час звернення до слідчого судді з даною скаргою пройшли строки, визначені Законом для оскарження постанови слідчого, а особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а тому подана скарга підлягала поверненню скаржнику.

Також слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вірно звернув увагу на те, що оскаржувана постанова слідчого вже була предметом розгляду слідчим суддею Долинського районного суду за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за результатами якої 20.01.2021 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаної скарги.

Тому, істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 13 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 - без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5