"20" травня 2024 р. Справа № 363/2386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.05.2024 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 06.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2024 р. до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від співробітників ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що 15.05.2024 р. близько 17.20 год. під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки був зупинений автомобіль марки Peugeot д.н. НОМЕР_2 , водій якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 14.10.2023 р. ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яке за базами ІПНП не зареєстровано.

В подальшому 15.05.2024 р. в період часу з 17.48 год. до 18.10 год. в ході проведеного огляду місця події на блок-посту АДРЕСА_2 , співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 14.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запаковане до спецпакету НПУ № WAR 1178209 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого.

Допитані в якості свідків співробітники ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 15.05.2024 р. з 08.00 год. вони заступили на добове чергування на блок-пост АДРЕСА_2 . Близько 17.20 год. цього дня в районі блок-посту №1 м. Вишгорода з метою перевірки відповідних документів та вантажу, даними співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки Peugeot д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для посвідчення своєї особи свій паспорт, військовий квиток військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 . В подальшому в ході перевірки документів на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 надав співробітникам поліції для перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 14.10.2023 ТСЦ 8041, з відкритими категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході детальної перевірки наданого ОСОБА_3 посвідчення водія за базами ІПНП МВСУ ОСОБА_6 було виявлено відсутність будь-якої зареєстрованої інформації даних посвідчення водія ОСОБА_3 , що свідчило про його підроблення. В зв`язку з цим ОСОБА_6 одразу повідомив про виявлений факт на лінію «102» та викликав на місце слідчо-оперативну групу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. В подальшому в ході проведеного огляду місця події слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_5 , виданого 14.10.2023 ТСЦ 8041, з відкритими категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було вилучено.

Опитаний військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснив, що в 2023 році, коли останній перебував в зоні бойових дій на військовій службі, для користування легковим автомобілем йому знадобилося водійське посвідчення з відкритою категорією «В», якої він не мав, мав тільки посвідчення водія на своє ім`я з відкритою категорією «С», отримане у встановленому законом порядку. У вказаний час у невстановленої особи ОСОБА_3 замовив посвідчення водія на своє ім`я з відкритими категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке отримав через деякий час послугами пошти, при цьому до ТСЦ ОСОБА_3 не звертався, ніякі іспити з водіння не здавав, мінувавши встановлений законом порядок отримання посвідчення водія з відповідними категорі ями, після чого став користуватися вказаним посвідченням водія, керуючи легковими автомобілями.

16.05.2024 р. постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 14.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , видане 14.10.2023 ТСЦ 8041, має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження під час проведення експертизи документів з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та осіб, у користуванні яких перебуває зазначене у клопотанні майно.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно витягу з ЄРДР від 16 травння 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000102 внесені до вказаного реєстру за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

15.05.2024 р. в період часу з 17.48 год. до 18.10 год. в ході проведеного огляду місця події на блок-посту АДРЕСА_2 , співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 14.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запаковане до спецпакету НПУ № WAR 1178209 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.05.2024 р. постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 14.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення, та з метою збереження речових доказів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищезазначене майно.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 14.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ВХР 763372, виданого ТСЦ 8041 від 14.10.2023, залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1