Справа № 369/7122/24
Провадження №1-кс/369/1524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001138 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001138 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 15.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

До відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невідомі особи, в нічну пору доби з 13.04.2024 на 14.04.2024 проникли до будинку шляхом відтискання вікна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинили крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, в будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого виявлено слідову картину вчинення злочину - сліди відтискання вікна, сліди порушення обстановки в приміщенні будинку, папілярні візерунки пальців рук, сліди взуття, тощо.

Крім того, в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що являється власницею будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, з показів потерпілої встановлено, що остання була відсутня за місцем проживання з 13.04.2024 по 14.04.2024, та повернувшись додому виявила відсутність ювелірних прикрас (кулонів, каблучок, намиста та інших ювелірних прикрас) які зберігались в сейфі, а також виявила відсутність грошових коштів які зберігались в сейфі та інших частинах будинку. Крім того, встановлено що злочинці викрали сервер на якому зберігались відеозаписи з камер спостереження, які розміщені на території будинку.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення на оперативний підрозділ УКР ГУНП в Київській області, з метою встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, інформації щодо останніх, встановлення наявності камер відеоспостереження на прилеглій до місця вчинення злочину території.

За результатами виконання доручення оперативними співробітниками УКР ГУНП в Київській області встановлено, що 14.04.2024 о 05 год. 48 хв. по вул. Героїв небесної сотні в селі Софіївська Борщагівка від місця вчинення злочину рухається автомобіль. При подальшому встановленні руху автомобіля, за допомогою камер відеоспостереження на території села Софіївська Борщагівка встановлено що автомобіль рухався в напрямку вулиці Соборна з вулиці Героїв небесної сотні. Встановлено що вказаний автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , темного кольору, який в подальшому рухався в напрямку населених пунктів Білогородка, Гнатівка та Гореничі.

Моніторингом системи НАІС ідентифіковано транспортний засіб «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, проведеним подальшим аналізом камер відео-спостереження встановлено ідентичний автомобіль «Mazda CX-5», на якому встановлено д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що автомобілем марки «Mazda CX-5» користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Орган досудового розслідування припускає, що на теперішній час вищевказані особи, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, ознайомлені з методами конспірації та методикою роботи правоохоронних органів, для зв`язку можуть використовувати абонентські номери інших осіб, у тому числі осіб з якими проживають та за адресами проживання та у транспортних засобам можуть зберігати знаряддя вчинення злочинів, одяг чи викрадене майно, або інші речі які можуть свідчити про їх злочинну діяльність.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію про злочинну діяльність вказаних осіб неможливо, орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність проведення обшуку транспортних засобів якими користуються вказані особи, та місць проживання останніх.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку, встановлено що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та має в користуванні наступні транспортні засоби:

- «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Крім того, встановлено що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та має в користуванні наступні транспортні засоби:

- «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться на земельні ділянці з кадастровим номером: :05:028:0178 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_11

Громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в квартирі, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав належить ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001138 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1