Справа № 947/9756/24
Провадження № 1-кп/947/806/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 15.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 03.09.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 19.07.2022 року Малиновським районним судом м.Одеси, за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, 16.03.2023 згідно ст. 81 КК України, звільнений від відбування покарання за умовно-достроковим звільненням із не відбутим строком 4 місяці 13 днів;

- 01.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді у вигляді штрафу, у розмірі 17000 гривень.

- 29.01.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної та не знятої судимості вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15.02.2024 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , де побачивши кабельний колодязь, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме кабелю зв`язку належному ОФ АТ «Укртелеком», поєднане із проникненням в інше приміщення,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), підійшов до кабельного колодязя «Ю6-30», де проходять кабельні лінії електрозв`язку, що мають інвентаризаційний номер №37071, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили обох рук, відсунув каналізаційний люк та проник в середину колодязя, де виявив два кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4, які пошкодив, шляхом здійснення розрізу канцелярським ножем, виконавши один зріз по кожному кабелю зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , пройшов приблизно 31 метр до кабельного колодязя «Ю6-29», де проходять кабельні лінії електрозв`язку, що мають інвентаризаційний номер № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, із застосуванням фізичної сили обох рук відсунув каналізаційний люк та проник в середину колодязя, пошкодивши, шляхом здійснення розрізу канцелярським ножем вищевказані кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4, та в подальшому, таємно викрав два кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною по 31 метр, вартістю 63 гривень 56 копійки за 1 метр, загальною вартістю 3940 гривень 72 копійок, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОФ АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3940 гривень 72 копійок.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Окрім того, 08.03.2024 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_3 , де побачивши кабельний колодязь, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме кабелю зв`язку належному ОФ АТ «Укртелеком», що поєднане з проникненням в інше приміщення,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі зімнами), підійшов до кабельного колодязя «Ю10217», де проходять кабельні лінії електрозв`язку, що мають інвентаризаційний номер № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичної сили обох рук, відсунув каналізаційний люк та проник всередину колодязя, де виявив три кабелі зв`язку ТПП 10х2х0,4, та два кабелі зв`язку ТПП 20х2х0,4, які пошкодив, шляхом здійснення розрізу ножем, виконавши один зріз по кожному кабелю зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , пройшов приблизно 17 метрів до кабельного колодязя «Ю10229», де проходять кабельні лінії електрозв`язку, що мають інвентаризаційний номер №30151, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де із застосуванням фізичної сили обох рук відсунув каналізаційний люк та проник в середину колодязя, пошкодивши, шляхом здійснення розрізу ножем три кабелі зв`язку ТПП 10х2х0,4, довжиною по 17 метрів, вартістю 24 гривень 61 копійки за 1 метр, загальною вартістю 1577 гривень 26 копійок та два кабелі зв`язку ТПП 20х2х0,4, довжиною по 17 метрів, вартістю 46 гривень 39 копійок за 1 метр, загальною вартістю 1255 гривень 11 копійок та в подальшому, маючи намір його викрасти, та спричинити майнову шкоду ОФ АТ «Укртелеком» на загальну суму 2832 гривень 37 копійок.

У подальшому, під час вчинення злочинних дій, направлених на таємне викрадення кабелю електрозв`язку, його злочинні дії були викриті та припинені співробітниками поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за:

- ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану,поєднане із проникненням в інше приміщення.

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_3 також засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Між тим, згідно з положеннями ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, вирок Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.

Постановою слідчого від 15.02.2024 року речовим доказом визнано фрагменти телефонних кабелів ТПП 30x2, рюкзак сірого кольору з коричневими вставками, в якому у середньому відділенні знаходився молоток з дерев`яною рукояткою, канцелярський ніж, плоскогубці виконані у пластиковій обробці синього кольору, пилка по металу та долото.

Постановою слідчого від 08.03.2024 року речовим доказом визнано фрагмент кабелю, зріз спеціаліста-криміналіста, ізольований липкою стрічкою; предмет схожий на ніж з рукояткою блакитного кольору; кабель (дріт) в чорному полімерному пакеті.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: фрагменти телефонних кабелів ТПП 30x2, кабель (дріт), після набрання вироком законної сили залишити власнику, а рюкзак сірого кольору з коричневими вставками, в якому у середньому відділенні знаходився молоток з дерев`яною рукояткою, канцелярський ніж, плоскогубці виконані у пластиковій обробці синього кольору, пилка по металу та долото, предмет схожий на ніж з рукояткою блакитного кольору - знищити.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2024 року накладено арешт на фрагменти телефонних кабелів ТПП 30x2; рюкзак сірого кольору з коричневими вставками, в якому у середньому відділенні знаходився молоток з дерев`яною рукояткою, канцелярський ніж, плоскогубці виконані у пластиковій обробці синього кольору, пилка по металу та долото.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2024 року накладено арешт на фрагмент кабелю, зріз спеціаліста-криміналіста, ізольований липкою стрічкою; предмет схожий на ніж з рукояткою блакитного кольору; кабель (дріт) в чорному полімерному пакеті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого суді від 19.02.2024 року та 11.03.2024 року підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 29.01.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2024 року у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме, з 15.03.2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити в застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі: фрагменти телефонних кабелів ТПП 30x2, кабель (дріт), після набрання вироком законної сили залишити власнику

Речові докази: рюкзак сірого кольору з коричневими вставками, в якому у середньому відділенні знаходився молоток з дерев`яною рукояткою, канцелярський ніж, плоскогубці виконані у пластиковій обробці синього кольору, пилка по металу та долото, предмет схожий на ніж з рукояткою блакитного кольору, після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 19.02.2024 року на: фрагменти телефонних кабелів ТПП 30x2; рюкзак сірого кольору з коричневими вставками, в якому у середньому відділенні знаходився молоток з дерев`яною рукояткою, канцелярський ніж, плоскогубці виконані у пластиковій обробці синього кольору, пилка по металу та долото

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 11.03.2024 року на: фрагмент кабелю, зріз спеціаліста-криміналіста, ізольований липкою стрічкою; предмет схожий на ніж з рукояткою блакитного кольору; кабель (дріт) в чорному полімерному пакеті.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1