печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002497 від 07.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002497 від 07.12.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.06.2023 він засобами електронного зв`язку скерував на електронну адресу Київської міської прокуратури клопотання яке, в порушення ст. 220 КПК України,розглянуто не було.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути його клопотання від 26.06.2023.

Ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 скаргу повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002497 від 07.12.2020.

26.06.2023 Київської міською прокуратурою засобами електронного зв`яжу одержано клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2023.

Листом Київської міської прокуратури № 31/3-1321ВИХ-23 від 29.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено, що клопотання від 26.06.2023 було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для розгляду в межах компетенції.

Разом з тим уповноваженою службовою особою Київської міської прокуратури не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 в частині визначення відповідного органу досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002497 від 07.12.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002497 від 07.12.2020- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0002497 від 07.12.2020 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2023, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1