Справа № 463/5994/24
Провадження № 1-кс/463/4948/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого викликати її на допит законним способом в якості потерпілої у кримінальному провадженні за № 0001677 від 22.05.2024 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту поданої скарги, скаржник зазначає, що у провадженні Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001677 від 22.05.2024 року. З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по теперішній час її не викликано законним способом на допит в якості потерпілої. При цьому, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником до скарги не долучено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, викладена у скарзі вимога про зобов`язання слідчого викликати ОСОБА_2 на допит законним способом в якості потерпілої у кримінальному провадженні за № 0001677 від 22.05.2024 року, не відповідає переліку, закріпленому у ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001677 від 22.05.2024 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1