Справа № 357/8070/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001741 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.04.2024 року їй зателефонувала невідома особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та представились працівником банку, повідомивши неправдиву інформацію з приводу банківської карти потерпілої, невідома особа , шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 59 000, отримувач грошових коштів ОСОБА_6 рахунок НОМЕР_2 , чим потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на вказану суму

В подальшому в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 29.04.2024 року її набрала невідома особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 та повідомили, що їй потрібно оновити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 це не здивувало, адже часто телефонують з даного приводу. Невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_5 перейшла по посиланню, яке їй надіслала в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_3» (дане посилання у неї не збереглось). Невідома особа повідомила, що потрібно зайти до онлайн додатку та вона виконала дану умову. Дана телефонна розмова прожовувалась близько 5 -7 хвилин.

10.05.2024 року вона зайшла до додатку та виявила, що з банківської карти, номер карти остання не пам`ятаю може повідомити рахунок НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_6 рахунок НОМЕР_2 , у сумі 50 000 гривень та 9 тисяч на невідомі банківські карти.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківському рахунку до якого випущена до кортового рахунку НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому, що ці відомості можуть бути використані як докази. Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Досудовим слідством встановлено, що документи, що містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741.

Також встановлено, що слідчим в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 29.04.2024 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з початку відкриття карткового рахунку по день винесення ухвали. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Крім того, з матеріалів клопотання убачається, що слідчий зазначає, що йому необхідний тимчасовий доступ, крім іншого, до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, однак необхідність надання даної інформації в клопотанні жодним чином не обґрунтоване.

Також слід зазначити, що в клопотанні не обгрунтовано, що банк є держателем зазначеної інформації та може надати до неї тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

документів особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

-інформації (роздруківки) про рух коштів з 22.04.2024 року по 06.05.2024 року на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 22.04.2024 року по 06.05.2024 року, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів на оптичні носії.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7