Справа № 530/585/24
Провадження №1-кс/538/55/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 18.09.2023 р.,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.06.2024 надійшла скарга представника приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача. В обґрунтування скарги зазначено, що 26.04.2024 ПП «Агроекологія» звернулось до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває досудове розслідування 0000214, з заявою про визнання потерпілим, адже внаслідок протиправних дій приватному підприємству «Агроекологія» завдано матеріальну шкоду, оскільки підприємство було позбавлене права користування земельною ділянкою. Статтею 55 КПК України регламентовано порядок надання статусу, процесуальні прав та процесуальні обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні. Заява вручена суб`єкту оскарження 03.05.2024. Дізнавач ГУНП заяву не розглянув, постанову про визнання потерпілим не склав, на адресу заявника не надіслав. Отже, органом поліції всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. У зв`язку з цим представник ПП «Агроекологія» просив визнати бездіяльність суб`єкта оскарження протиправною та зобов`язати суб`єкта оскарження в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою розглянути заяву ПП «Агроекологія» про визнання потерпілим у досудовому розслідуванні 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, надіслати постанову про визнання потерпілим на адресу заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні, надісланому електронною поштою до суду, начальник СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області просила проводити розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов до такого висновку.

У силу ч. 3 ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим.

Частина 5 статті 55 КПК покладає на слідчого/прокурора обов`язок у разі встановлення, що особі, яка звернулась з такою заявою, шкоди не завдано, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

З наведеного випливає, що лише у разі наявності підстав для відмови особі у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні уповноважена особа зобов`язана прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Зі скарги вбачається, що представник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.09.2023. Однак заява дізнавачем не розглянута, що, на думку представника скаржника, свідчить про бездіяльність дізнавача.

Таким чином, представник скаржника вважає відсутність рішення дізнавача щодо задоволення заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні бездіяльністю дізнавача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність дізнавача, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, представником скаржника оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого дізнавач має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття дізнавачем процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги представника приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 18.09.2023, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника приватного підприємства «Агроекологія" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 18.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4