Провадження № 1-кс/686/3557/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000772 від 01.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , (адреса знаходження кінцевого бенефіціара (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000772 від 01.10.2019 року за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, в ході проведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, що здійснювався за оперативного супроводу ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до втрат (збитків) державного бюджету на суму 3 562 111,99 грн.

Також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із колишніми власниками та керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою укриття фактів розтрати державних коштів, виділених для поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 ), упродовж грудня 2019 року здійснили підробку юридичних та бухгалтерських документів.

В ході проведення досудового розслідування здобуто фактичні дані про можливі зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час використання бюджетних коштів та майна, а саме:

- 26.10.2018 ГУНП в Хмельницькій області укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітальний ремонт приміщень адміністративного корпусу з підвалом по АДРЕСА_4 на суму 942 311,53 грн. в т.ч. ПДВ 157 051,92 грн. (оплата від 29.10.2018 № 4012 на суму 942 311,53 грн.).

Договір субпідряду від 10.07.2018 № 10/07/18 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_5 . Технічний нагляд здійснювався на підставі договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН, що був укладений з ФОП ОСОБА_6 на суму 11 707,00 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 прийнятий та підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , від ГУНП заступником начальника ГУНП підполковником поліції ОСОБА_7 , від підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

За результатами обстеження виконаних робіт відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 встановлено що в порушення вимог пунктів 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та підпункту 6.4.3 пункту 6.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 безпідставно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в і КБ-3) роботи, які фактично не проведені на суму 113 503,67 грн.

Інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , за відсутності частини виконаних робіт, підписано та скріплено особистою печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 1, що в подальшому стало підставою для сплати, чим порушено умови договору на здійснення технічного нагляду.

При цьому, інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , відповідно до договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН ГУНП сплачено кошти в сумі 11 707,00 грн. (оплата 29.10.2018).

10.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , як підрядною організацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір субпідряду № 10/07/18 на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_4 .

Вищевказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та субпідрядною організацієТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично виконані не були, чим спричинені збитки, згідно висновку експерта, на суму 113 503 грн. На даний час є необхідність у проведенні додаткових оглядів з залученням спеціалістів у галузі будівництва, а також і не виключне, що є потреба у призначенні додаткової будівельно-економічної експертизи.

Так, у кримінальному провадженні, серед іншого перевіряється факт безпідставної оплати за проведення капітального ремонту приміщень адміністративного корпусу з підвалом ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_5 , на суму 942311,53 грн.

Під час здійснення досудового розслідування 11.12.2023 призначено ряд судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме з посадових осіб підписував первинні кошторисні та бухгалтерські документи та вносив у них відповідні відомості, в тому числі і щодо підписання таких документів у 2017-2019 роках директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Зазначенні експертизи доручено проводити судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Під час проведення експертиз від експерта надійшло клопотання про необхідність надання експериментальних та вільних зразків почерку та підпису, зокрема і ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що у даному провадженні призначенні судово-почеркознавчі експертизи і з метою необхідності здійснення порівняльного дослідження почерку та підпису ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до документів, які містять вільні зразки почерку та підпису останнього з метою направлення їх на експертне дослідження.

Встановлено, що ОСОБА_5 являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресами: АДРЕСА_6 (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також: АДРЕСА_2 (адреса знаходження кінцевого бенефіціара (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, адреса реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 році: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вказане, у володінні ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаними адресами можуть знаходитися документи, які у повсякденній роботі у період 2017-2019 років підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в тому числі документи щодо діяльності підприємства, записи у особистих блокнотах, інші документи, які ним особисто писалися, та які він міг підписувати.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів в оригіналах, з необхідністю їх вилучення у ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується її колишнього керівника ОСОБА_5 , які можуть знаходитися за адресами: АДРЕСА_6 (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_2 (адреса знаходження кінцевого бенефіціара (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 (адреса реєстрації та фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році), а саме до документів, які підписувалися ОСОБА_5 за період з 2017 по 2019 роки і у яких може міститися почерк та підписи останнього, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме ОСОБА_3 (старший слідчої групи), ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні №0000772 від 01.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресами: АДРЕСА_6 (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_2 (адреса знаходження кінцевого бенефіціара (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 (адреса реєстрації та фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році), а саме до документів, які підписувалися ОСОБА_5 за період з 2017 по 2019 роки і у яких може міститися почерк та підписи останнього, з можливістю їх вилучити в оригіналах.

ФОП ОСОБА_5 та службовим та посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресами: АДРЕСА_6 (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_2 (адреса знаходження кінцевого бенефіціара (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє 22.06.2024 по року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя