Провадження № 1-кп/524/198/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці обвинувальний акт №0002837 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.04.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2019 вирок змінений,засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 23.07.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

- 08.10.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 23.07.2019 року, остаточне покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2023 р. по відбуттю строку покарання.

- 13.03.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 1 місяць ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 року, приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «Август-Плюс», побачив пляшку пляшку лікеру «Baileys 17%» об`ємом 0,5л та батончик «Спікере Супер +1». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пляшки лікеру «Baileys 17%» об`ємом 0,5л вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/18229 -ТВ від 27.11.2023, становить 552 гривні та батончику «Спікере Супер +1» вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/18229 -ТВ від 27.11.2023, становить 38 гривень 26 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ПП «Август-Плюс» матеріального збитку на загальну суму 590 гривень 26 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 07.11.2023 року, приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », побачив пляшку віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л..

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пляшки віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/18227 -ТВ від 27.11.2023, становить 539 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на суму 539 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за епізодом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України 07.11.2023 року , а саме крадіжки пляшки віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. з магазину«Маркет Опт», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , винним себе визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення у вказаній частині визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив за недоцільне досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, які мали місце 07.11.2023 року , роз`яснивши обвинуваченому, що він за таких обставин позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України 07.11.2023 року , а саме крадіжки пляшки віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. з магазину «Маркет Опт», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 винним себе не визнав і пояснив, що не пам`ятає факту крадіжки лікеру «Baileys 17%» об`ємом 0,5л та батончика «Спікере Супер +1».

Водночас , після перегляду в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 06.11.2023 року, на яких зафіксовано як ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 40 хв. здійснює крадіжку товару , останній вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки з магазину МаркетОпт», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.11.2023 року визнав повністю .

Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки з магазину МаркетОпт», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.11.2023 року, його вина у вчиненні вказаного епізоду кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України доводиться дослідженими судом наступними доказами :

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/18229-ТВ від 27.11.2023 року, згідно якого ринкова вартість нового лікеру « Baileys 17%» об`ємом 0,5 літри станом на момент вчинення кримінального правопорушення 06.11.2023 року становила 552 грн. Ринкова вартість нового батончику « Снікерс Супер +1» станом на момент вчинення кримінального правопорушення 06.11.2023 року становила 38 грн 26 коп. ( а.п. 56-61);

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/18227-ТВ від 27.11.2023 року, згідно якого ринкова вартість віскі Jameson 40-% об`ємом 0,5 л. станом на момент вчинення кримінального правопорушення 07.11.2023 року становила 539 грн. 00 коп. ( а.п. 62-65);

- Протоколом перегляду відеозапису від 20.12.2023 року ( а.п. 66-80);

- Постановами про визначення речовими доказами від 20.12.2023 року ( а.п. 81-82);

- довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002838, згідно якої витрати на проведення експертизи становить 1434 грн. ( а.п. 83);

- довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002838, згідно якої витрати на проведення експертизи становить 956 грн. ( а.п. 84).

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінальних правопорушень, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно в умовах воєнного стану за обома епізодами пред`явленого обвинувачення .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені тяжкі злочини, не працює, не одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з наданнях психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, має низку хронічних захворювань, осудний, неодноразово судимий

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі тяжкі злочини, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

При цьому, зважаючи на те, що за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України з призначенням, відповідно до ч.1 ст.71 КК України , покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України у цьому провадженні , вчинені до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Також, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два ) місяці.

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року, обраховуючи ОСОБА_4 строк відбування покарання з 13.03.2024 та зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2023 по 12.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2390 грн. 00 коп.

Речові докази - оптичні диски із відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м.Кременчука ОСОБА_7