Справа № 161/4474/24
Провадження № 1-кс/161/1374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року, а саме з безпілотного літального пристрою (апарату) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), безпілотного літального пристрою (літачка) - 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.

Клопотання вмотивоване тим, що 14.12.2023 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на майно, що було вилучено 07 грудня 2023 року, в ході проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на безпілотні пристрої. Звертає увагу на те, що вказане майно належить ОСОБА_6 , є його особистою приватною власністю, яке не обмежене у використанні в цивільному обороті. В кримінальному провадженні №0000080 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_6 , не є ні підозрюваним, ні обвинуваченою особою

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2023 року.

В судовому засіданні прокурор та детектив заперечили, щодо задоволення клопотання, представник власника майна повністю підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому та просив скасувати арешт з вище вказаного майна, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року задоволено клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 07 грудня 2023 року, в ході проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), безпілотний літальний пристрій (літачок) - 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Слідчий суддя звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення безпілотних літальних пристроїв відбулося 14.12.2023, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з вказаними безпілотними літальними пристроями.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є законним володільцем майна- безпілотного літального пристрою (апарату) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), відповідно до наданого товарного чека №0156 від 21.05.2021 року. З моменту накладення арешту на майно минув тривалий час, а саме більше ніж три місяці, слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, останній будь якого статусу у кримінальному провадженні№0000080 від 31.07.2023 року не має,а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року підлягає до часткового задоволення, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Разом з тим, представником власника майна не надано суду належних доказів набуття права власності (придбання) на безпілотний літальний пристрій (літачок) - 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.

Скріншоти про перерахунок коштів невідомою особою (Przemyslaw Zmudowski), не є достатніми та безспірними доказами, які надають ОСОБА_6 право ставити питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), який повернути законному володільцю ОСОБА_6 чи його представнику

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно - безпілотного літального пристрою (літачка) - 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1