У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вергуни Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 15.02.2020 близько 17 години 00 хвилин, спільно та за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до мопеда «Дельта Спарк 50», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_2 , після чого без дозволу власника ОСОБА_8 , 1998 року народження, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування чи розпорядження вказаним мопедом, незаконно заволоділи даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №8/196 від 27.02.2020 могла становити 5376 гривень, а саме ОСОБА_5 , сів на місце водія та завів двигун ключем запалення, який знаходився у замку запалювання, а особа матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, сіла позаду в якості пасажира, після чого вони розпочали рух на мопеді та з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи неосудним, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 388 від 02.08.2023, не усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 22.07.2023, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наздогнав ОСОБА_9 біля входу до будинку та ззаду наніс йому один удар кулаком лівої руки в ліву сторону тулуба. Після цього, вони зайшли в приміщення вказаного будинку, де ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу, а він наніс йому ще декілька ударів рукою та ногою у тулуб з лівого боку, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом сьомого та восьмого ребер ліворуч, лівобічним гемопневмотораксом та колапсу лівої легені (попадання крові та повітря в ліву плевральну порожнину зі стисненням легені), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/762 від 25.08.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні; садна грудної клітки зліва, садна обличчя та тулубу, які, згідно вказаного висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь доведена та повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2020, відповідно до якого 15.02.2020 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв. невідомі особи заволоділи мопедом, що належить ОСОБА_8 , який він залишив на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоку огляду місця події від 15.02.2020 з фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто узбіччя дороги біля домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено сліди протекторів шини;

- даними протоколу огляду місця події від 16.02.2020 з фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто ділянку по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено моторолер марки «Дельта Спарк 50» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску;

- даними протоколу отримання зразків експертизи від 19.02.2020, згідно з яким у ОСОБА_5 було відібрано зразки відбитків папілярних візерунків обох рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи;

- висновком експерта №1/310 від 26.02.2020, згідно з яким сліди відбитків пальців, що надані на дослідження відповідають слідам пальців рук ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №8/196 від 27.02.2020, згідно з яким ринкова вартість мопеда «Дельта Спарк 50» 2004 року випуску на момент вчинення кримінального правопорушення за умов технічно справного стану та нормативного пробігу могла становити 5376 грн.;

- даними протоколу огляду предметів від 10.03.2023 з відеозаписом, згідно з яким оглянуто диск лазерної системи зчитування з відеозаписом, де зафіксовано як два силуети що рухаються по проїзній частині вправо та зникають з поля зору камер;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2023, відповідно до якого 22.07.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду з додатком (диск 1/1) від 23.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого було оглянуто територію будинковолодіння за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено пластикову пляшку «Оболонська» ємністю 2 л та змив речовини бурого кольору;

- постановою про визнання речовими доказами та їх передачу на зберігання від 10.08.2023, відповідно до якої пляшка, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 23.07.2023, визнана речовим доказом;

- висновком експерта №05-1-08/223 від 29.08.2023, згідно з яким не виключається, що кров на марлевому тампоні, який вилучено в ході огляду місця події 23.07.2023, за адресою АДРЕСА_3 , може належати потерпілому ОСОБА_9 ;

- постановою про визнання речовими доказами та їх передачу на зберігання від 30.08.2023, відповідно до якої марлевий тампон зі слідами змиву, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 23.07.2023, визнано речовим доказом;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 24.07.2023 та 25.07.2023 з відеозаписами до них, в ході яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кожен окремо повідомили та показали, що 22.07.2023 вони вживали горілку у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 18 год. 00 хвилин до них приєднався потерпілий. В подальшому між ОСОБА_5 та потерпілим виник конфлікт через пляшку горілки. Коли чоловіки зайшли до будинку, та почули звуки схожі на удари та крик. Зайшовши до однієї з кімнат вони побачили як потерпілий сидить на ліжку тримаючись за ліву сторону ребер, на обличчі ОСОБА_9 з лівої сторони були наявні гематоми;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 з додатком до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу яка 22.07.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому декілька ударів рукою та ногою в область лівої сторони тулуба та декілька ударів рукою в обличчя;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №474 від 22.07.2023, згідно з якою ОСОБА_9 встановлено попередній діагноз: перелом ребер зліва, пневмоторакс, множинні садини обличчя та грудної клітини;

- даними протоколу огляду документу від 09.08.2023 з відеозаписом до нього, згідно з яким предметом огляду є звукозапис під час розмови оператора лінії «103» та заявника, на якому виклик здійснює поліцейський СРПП на адресу АДРЕСА_3 , причина виклику тілесні ушкодження;

- постановою про визнання речовим доказом та його приєднання до матеріалів справи кримінального провадження від 09.08.2023, згідно з яким оглянутий 09.08.2023 диск із записом визнано речовим доказом;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 з додатком до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив та показав, що 22.08.2023 близько 18 год 30 хв. він прийшов за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які вживали горілку. Потерпілий приєднався до чоловіків. Після чого вирішив зайти до будинку та помітив як за ним йде ОСОБА_13 . В домоволодінні останній наніс ОСОБА_9 удар в ліву частину тулуба (ребер) та після того ще кулаком лівої руки послідовно близько 6 ударів в зону ребер та спини ліворуч. Потерпілий пішов до іншої кімнати та викликав поліцію. Через 15 хв. до кімнати зайшов ОСОБА_5 та наніс потерпілому ще декілька ударів руками та ногами в область тулуба та обличчя;

- висновком експерта №02-01/762 від 25.08.2023, згідно з яким у ОСОБА_9 мали місце ушкодження, які викинили від дії тупих предметів, могли виникнути за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 та відносяться до тяжких та легких тілесних ушкоджень;

- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які будучи допитами в судовому засіданні кожен окремо показали, що в день події вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 сиділи та випивали Пізніше до них прийшов ОСОБА_9 , випив з ними кілька чарок та пішов до будинку, за останнім пішов і ОСОБА_5 . Після чого було чутно якість звуки. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зайшли до будинку та побачили, що потерпілий сидів на дивані та стогнав, а ОСОБА_5 стояв біля нього. Свідок ОСОБА_12 вказав, що тілесних ушкоджень на той момент в потерпілого не бачив. Чоловіки вийшли з будинку. Пізніше ОСОБА_12 повернувся та побачив, що ОСОБА_9 так і сидить на тому ж місці. Він ударив його рукою по обличчю та вийшов. В подальшому до хати зайшов ОСОБА_11 та наніс потерпілому два удари долонею по обличчю, вивів його на подвір`я. Чоловіки продовжити випивати. Далі приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. ОСОБА_5 побіг в бік огороду, а потерпілого забрали до лікарні

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який 07.03.2024 в судовому засіданні показав, що восени 2023 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в нього на подвір`ї та випивали горілку. Пізніше прийшов ОСОБА_9 , який тимчасово приживав у свідка, посидів з ними та пішов до хати. ОСОБА_14 хотів взяти горілку, пішов до хати, двері були зачинені він вибив скло та зайшов до будинку. За ним зайшли інші хлопці і він почув, що вони сваряться з ОСОБА_9 . Свідок розборонив їх та пішов далі на кухню. Потерпілий ОСОБА_15 в нього більше не проживає, в селі його ніхто не бачив.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №388 від 02.08.2023, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння за ч.1 ст.121 КК України та на теперішній час, ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизоафективного розладу з епізодичними галюцинаторними, актуальними маячними розладами, ускладненими зловживанням алкогольними напоями, з відміченими на момент інкримінованого йому діяння в стані алкогольного сп`яніння проявами психоподібної поведінки через що останній на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та на теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справ, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він знаходить за кордоном та немає змоги прибути до суду; претензій морального на матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки останній повністю відшкодував шкоду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово надавалося доручення працівникам поліції стосовно встановлення його місця проживання та забезпечення явки в судові засідання, проте в ході виконання не вдалося встановити його місце проживання чи перебування. За таких обставин суд вважає, можливим провести розгляд справи без участі потерпілого ОСОБА_9 , оскільки судом вичерпано всі можливості забезпечення його явки в судове засідання.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, мали місце і вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності.

Відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільного небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчинених у стані неосудності, суспільно-небезпечних діянь, характер захворювання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку щодо необхідності його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», суд вважає необхідним продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 512-513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази, а саме: CD-диск лазерної системи зчитування з копіями трьох відеозаписів з камер відеоспостереження; CD-R диск із записом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; пляшка; марлевий тампон зі слідами змиву, що передані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1195 грн віднести на рахунок держави.

Копію ухвали після проголошення вручити захиснику, законному представнику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_16