overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/225/24
Провадження №1-кп/145/100/2024
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 надано суду клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська ВК №81", оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває там покарання у виді арешту за вироком Тиврівського районного судуд Вінницької області від 18.10.2023.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська ВК №81", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11-10 год. 20 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська ВК №81" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вулиця Алеї, буд. 62) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ "Стрижавська ВК №81".

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Стрижавська ВК №81".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 рокуСправа № 634/337/16-к Провадження № 1-кп/634/25/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

23.12.2019 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області під головуванням судді ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Із інформаційної довідки ВП № 1 ГУ НП у Харківській області, яка надійшла до суду 04.03.2024 року вбачається, що у провадження Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області перебуває оперативно розшукова справа № 8322088 від 30.01.2020 року щодо розшуку обвинуваченого. Разом з тим, на цей час запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , який дозволяв би фізичне затримання останнього не обрано. Враховуючи викладене оперативний підрозділ позбавлений можливості затримати обвинуваченого з метою подальшого доставлення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1311/24 Провадження № 1-кс/636/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Матеріали клопотання не містять відомостей про залучення захисника підозрюваним або органом досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту прав підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372, главою 24-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту підозрюваного при розгляді клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.07.2023 та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 15 год. 30 хв. 28 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/27/24 Справа № 191/1386/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002127,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2024 року колегією суддів було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002127.

Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року зазначено номер кримінального провадження 0002127 в той час, як правильним номером кримінального провадження є 0002127.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року та вважати правильним номером кримінального провадження - 0002127.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року та вважати правильним номером кримінального провадження - 0002127.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1249/24 Справа № 229/2032/22
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 16 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 243/3181/22
Провадження № 1-кс/243/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0002185 від 30.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області розглядається клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0002185 від 30.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вказане клопотання надійшло до суду 14.08.2023 разом із клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового слідства і його місце перебування на даний момент невідоме.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного, але не довше ніж до 14.02.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на сьогодні закінчився строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим відповідне клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0002185 від 30.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000001 від 04 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СУГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

В межах даного кримінального провадження слідчий слідчої групи відділу в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/423/23
Провадження №1-кс/337/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000279 від 16 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на отримання від адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00:01 години 12.11.2023 до 23:59 години 12.11.2023 року.

18 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки слідчий, що ініціювала судовий розгляд і подала клопотання, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000279 від 16 листопада 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/953/2021

10 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 08.12.2021 року на 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 08.12.2021 року о 09.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 08.12.2021 року о 09:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.12.2021 року о 09:30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/24
УХВАЛА

18 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадження 0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

Резолютивна частина

Клопотання захисника задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2022 справа 490/38881/22, провадження 1-кс/490/2551/22 і повернути власникам мобільний телефон Poco X3 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон XIAOMI Redmi 4 IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , ноутбук ASUS K555L, номер G4N0CV06V10715B із зарядним пристроєм, з`ємний носій інформації марки Transcend 1TB sTS1TSJ25A3K, системний блок з системними характеристиками: Windows 10 pro Desktop-PD51QCK processor core i5 8 GB, код пристрою: DB56FVBE-1906-4702-9696-B98F3774E24F, wi-fi роутер MERCUSYS M55 з IMEI1: НОМЕР_7 , з IMEI2: НОМЕР_8 - мобільний телефон (смартфон) марки «UMI» моделі «ROME X» з номером збірки: UME ROME X.V3.02_20160120; жорсткий диск 60 Gb SSD NOW200, 50026B722A0085AD.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду чероез ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст буде оголошений 21.03.24 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1