Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/344/24
провадження № 1-кп/624/58/24
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 10 травня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої та законного представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000034 відносно якого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Максимівка Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_9 всупереч положенням ст. 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в присутності трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26 березня 2024 близько о 16:30 годині, перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання дістав з багажника мотоцикла, який знаходився біля зазначеного домоволодіння, гумовий шланг та ним наніс не менше 10 ударів по кінцівках та тулубу ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на тулубі та верхніх кінцівках.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Такими чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

За ініціативою обвинуваченого у кримінальному провадженні та за добровільною домовленістю з потерпілим укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 являється кримінальним проступком, що не забороняє укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість і щиро розкаюється за вчинене кримінального правопорушення проступку.

Потерпіла (законний представник малолітніх) цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляла.

Потерпіла (законний представник малолітніх) ОСОБА_9 будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого з приводу скоєння ним кримінального правопорушення не має.

Під час проведення досудового розслідування судові витрати на проведення експертиз не здійснювались.

Арешт на майно не накладався, речові докази у кримінальному провадженні гумовий шланг темно-зеленого кольору з зовнішнім діаметром 15 міліметрів, внутрішнім діаметром 9 міліметрів, довжиною 4 метра 57 сантиметрів знищити.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла (законний представник малолітніх) ОСОБА_9 розуміють, що відповідно до ст. ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для них є:

а) потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;

б) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, тобто права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі право на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно до вимог ст. 476 КПК України мають право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення, його характер та суть йому зрозумілі, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Підтвердив, що повністю розуміє усі права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, вид покарання та наслідки його невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла, яка є і законним представником потерпілих викладені обвинуваченим обставини підтвердила, повідомила, що ними досягнуто згоди, просить суд затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

Від захисника заперечень не надійшло.

Прокурор просить затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що у лікарів нарколога, психіатра та на обліку Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області він не перебуває, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03 квітня 2024 року визнано речовим доказом гумовий шланг, темно-зеленого кольору з зовнішнім діаметром 15 міліметрів, внутрішнім діаметром 9 міліметрів та довжиною 4 метра 57 сантиметрів, що переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, квитанція, щодо цього.

Розглянувши дану угоду про примирення, заслухавши сторони, суд доходить висновку, що угода підлягає затвердженню, і при цьому виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення ніким не оспорюється, факт порушення доведено. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. За ступенем тяжкості інкриміноване обвинуваченому правопорушення, відповідно до ст. 12 Кодексу, є проступком.

У підготовчому судовому засіданні факт укладення угоди підтверджено. Сторони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався в тому, що сторони дійсно примирились і укладення угоди є їх ініціативою, є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обвинувачений та потерпілий наполягають на затвердженні угоди.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

За таких умов, підстав для відмови в затвердженні угоди не знайдено. Наслідки її укладення роз`яснені.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_4 , ознак, перелічених в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно дружини та його малолітніх дітей.

На підставі ст.91-1 КК України, суд вважає необхідним в інтересах потерпілої та дітей від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок з направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць, що також визначено умовами угоди.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставіст.100 КПК України.

Керуючись ст. 474, 475, 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 травня 2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою (законним представником потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ: гумовий шланг, темно-зеленого кольору з зовнішнім діаметром 15 міліметрів, внутрішнім діаметром 9 міліметрів та довжиною 4 метра 57 сантиметрів, що переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою вул. Волошина,26, смт. Кегичівка Харківської області - знищити.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником - з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором - з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання такої скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Невиконання угоди є підставою для скасування вироку в порядку ст. 476 КПК України, а її умисне невиконання - для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1