Справа № 524/3238/24
Провадження 1-кп/524/430/24
УХВАЛА

11.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 12.01.2024 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 12.01.2024 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.186 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

29.03.2024 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке було судом задоволено.Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору для продовження проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2024 року, у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 15.04.2024 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.314-316,369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.186 ч.4 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 18.04.2024 року року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2024 року, у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 15.04.2024 року залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_16