465/3733/24
1-кс/465/895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000520 від 13.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням на неї таких обов`язків: заборонити з 22:00 год. по 06:00 год. покидати своє місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання, просили таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчої про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не заперечили, підозрювана запевняла у стійкому намірі добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 13.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, 13 травня 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000520 від 13.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що вона, 12.05.2024 близько 14:40 год., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалася, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 не спостерігає за нею, таємно викрала з полімерної ємності білого кольору, яка знаходилася в шафі кімнати, грошові кошти в сумі 59 000 гривень, внаслідок чого завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2024; - протоколом огляду місця події від 12.05.2024; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.05.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.05.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2024; - повідомленням про відозру від 13.05.2024; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.05.2024 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, які їй інкриміновано органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може з метою уникнення від покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Водночас, відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої, погоджене з прокурором підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби до підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити з 22:00 год. по 06:00 год. покидати своє місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.07.2024.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а також зобов`язати останню передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам органів поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1