УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003051 від 05.10.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.05.2024 працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та 28.05.2024 року доставлено до суду.

Ухвалою суду від 27.05.2024 крімінальне провадження відновлено.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 вказаної статті. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за віком не є особою похилого віку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 висловила думку, з якою погодився її підзахисний, щодо заперечення у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_4 та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ухилявся від явки до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду неодноразово, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликами суду в судові засідання 22.12.23, 09.01.2024, 18.01.2024, 20.03.2024, 16.04.2024 не повідомив суд про причини своїх неявок. Заяв, клопотань до суду не направляв.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, ухилявся від суду, оголошувався у розшук, суд доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25 липня 2024 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 27.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1