Провадження №1-кс/712/3517/24
Справа № 712/8372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

10 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 08.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те що, 08.07.2024 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3 зупинено транспортний засіб марки «Хонда Сівік» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 08.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що 08.07.2024, перебуваючи в складі екіпажу Агат-108 спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виконуючи службові обов`язки щодо вимірювання швидкісного режиму за допомогою «Трукам ТС 003047" в м. Черкаси близько 12:18 зупинено транспортний засіб «Хонда Сівік» за перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті.

В подальшому, підійшовши до водія вказаного транспортного засобу, водієм виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на власне ім`я та при подальшій перевірці вказаного посвідчення водія, за інформативними базами Національної поліції, встановлено, що воно видавалось на ім`я іншої особи, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, 08.07.2024, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI1201308.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не заявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те що, 08.07.2024 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3 зупинено транспортний засіб марки «Хонда Сівік» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 08.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що 08.07.2024, перебуваючи в складі екіпажу Агат-108 спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виконуючи службові обов`язки щодо вимірювання швидкісного режиму за допомогою «Трукам ТС 003047" в м. Черкаси близько 12:18 зупинено транспортний засіб «Хонда Сівік» за перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті.

В подальшому, підійшовши до водія вказаного транспортного засобу, водієм виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на власне ім`я та при подальшій перевірці вказаного посвідчення водія, за інформативними базами Національної поліції, встановлено, що воно видавалось на ім`я іншої особи, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, 08.07.2024, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI1201308.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказане посвідчення водія має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказаний документ.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI1201308.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8