Справа № 449/161/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.05.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує на те, що 15.02.2023 року, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що всі експертизи та всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем проведенні, а перебування транспортного засобу на арешт майданчику призводить до його розкомплектування, пошкодження та нанесеня збитків заявникові.

Заявник в судове засідання не з`явився, при поданні клопотання наявна заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, від начальника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки у провадженні слідчого відділення відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування за №0000028 від 13 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України. Згіднор матеріалів кримінального провадження, 13.02.2022 близько 06 годин 14 хвилин на автодорозі «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» 395 км.+750 м. біля смт.Нові Стрілища, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зїзди ТЗ за межі проїздної частини), а саме автомобіль марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Івано- Франківськ, який не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги в наслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП, водій помер на місці пригоди. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено, що за кермом автомобіля перебував водій ОСОБА_8 , який з 2022 року перебував у лавах ЗСУ та на даний час місце його перебування не відоме, з останнім необхідно провести слідчі дії, зокрема і слідчий експеримент з автомобілем «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, що буде неможливим у разі скасування арешту на такий. Окрім цього, після проведення необхідних слідчих дій - є необхідність призначити судову авто-технічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди враховуючи вихідні дані які буде отримано внаслідок проведення слідчого експерименту та надасть можливість прийняти законне рішення у кримінальному провадженні

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.02.2022року накладено арешт на автомобіль марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 та визначено місце зберігання на території Філії Радехівський райавтодор ДБР Бібрка вул. Галицька,160.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року не завершено, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, а автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України не відпали.

Слід зазначити, що обставини події ще на даний час повністю не встановлені, досудовим розслідуванням встановлюється, необхідно провести додаткові експертизи по автомобілю, а відтак, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, зазначений автомобіль був засобом скоєння кримінального правопорушення, оскільки саме на ньому було скоєно злочин. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, а тому потреба в арешті не відпала.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1