overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5798/24
Провадження № 1-кс/175/1645/24
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 10.04.2024 року повідомлення за вих. №692/3626 від 08.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2024 року о 14 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/319/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
25 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21 червня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 21 червня 2024 року включно, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього обов`язків строком до 21 червня 2024 року включно:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня року о 08.10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ( в режимі відеоконференції)

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 оскільки остання в судові засідання не з`являється, відповідно до інформації з ГУ КРУП в Дніпропетровській області остання 28.09.2023 року перетнула кордон та зупинити провадження.

Захисник ОСОБА_9 вважав недоцільним зупиняти провадження у справі, повідомив суду, що спробує здійснити всі заходи для явки в судове засідання ОСОБА_10 .

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачена тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачена за відомими місцями проживання відсутня та встановити її місце перебування не надалося можливим.

Крім того відповідно до довідки з ГУ КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 28.09.2023 року перетнула кордон.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувачену ОСОБА_8 необхідно оголосити у розшук, виділити відносно неї матеріали в окреме провадження та зупинити судове провадження по справі на час її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 виділити в окреме провадження. Судове провадження відносно неї зупинити.

Обвинувачену ОСОБА_8 в разі її розшуку - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/821/24 № 1-кп/610/98/2024
м. Балаклія25 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченої: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Угоду між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості укладено 22.03.2024, до надходження обвинувального акту до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відмовлено в затвердженні угоди між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості від 22.03.2024.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

За правилом ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Тобто, у разі відмови в затвердженні угоди можливо: 1) відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, 2) продовжити судове провадження, умовою для якого є призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Угода про визнання винуватості датована 22.03.2024, днем складання обвинувального акту.

Однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування угода про визнання винуватості не зазначена, на відміну від обвинувального акту і протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як повідомив прокурор угоду про визнання винуватості було укладено під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

Ці обставини в цілому не заперечували обвинувачена і її захисник.

Учасники судового провадження просили повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З огляду на недоведеність протилежного повідомленому учасниками судового провадження кримінальне провадження необхідно повернути прокурору в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд звертає увагу прокурорів на закінчення 28.04.2024 строку дії ухвали слідчого судді про тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 468-476 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2024
Справа № 642/4043/23
Провадження № 1-кс/642/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 13.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 13.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Заявником до суду подана заява про повернення скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 13.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 459 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 13.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000007 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суду, згідно положень ч.2 ст.376 КПК України, суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України колегіальним складом суду задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 638/11148/23, справа № 1-кп/644/436/24 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України передати до канцелярії Орджонікідзевський районний суд м. Харкова для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2925/23
№ провадження 1-кс/646/605/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

29.02.2024 від слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 436-2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5779/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/12978/24, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 5 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/12978/24 задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/12978/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 5 КК України, відомості про яке 25.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

Судову справу № 127/12978/24, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 5 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 592/6368/24
Провадження № 1-кп/592/422/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.02.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження; підготовче судове засідання відкладене на 09:00 28.05.2024.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», підготовче судове засідання у відповідності до вимог п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання о 09:00 28.05.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1915/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.04.20242024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 25.04.2024 року о 16 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1