Справа № 487/3355/24
Провадження № 1-кс/487/2615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000542 від 11.04.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 т.в.о. слідчого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000542 від 11.04.2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

У клопотанні слідча зазначила, що у проваджені СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000542 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом липні - серпні 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні добровільно зайняла посаду декана факультету інженерії та транспорту «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский технический университет»), який був зареєстрований та функціонував, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, з використанням матеріально-технічної бази та цілісно-майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 з метою організації навчального процесу на факультеті інженерії та транспорту ДБОУВО «ХТУ», використовуючи отримані повноваження декана факультету навчального закладу вищої освіти держави-агресора рф, перебуваючи в приміщенні Херсонського національного університету за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з серпня 2022 року (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора рф, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах та на користь держави-агресора рф, в умовах воєнного стану з метою завдання шкоди Україні, вчинив дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі.

Зокрема, з метою організації роботи ДБОУВО «ХТУ» ОСОБА_6 забезпечував здійснення освітнього процесу на факультеті інженерії та транспорту російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави - агресора рф.

Також, ОСОБА_6 забезпечував управління та керівництво організацією роботи факультету інженерії та транспорту ДБОУВО «ХТУ», який здійснював підготовку студентів за спеціальностями «мехатроніка і роботехніка», «машинобування», «електроенергетика та електротехніка», «автоматизація технологічних процесів і виробництв», «експлуатація транспортно-технологічних машин і комплексів», «технологія транспортних процесів», у відповідності до державних освітніх стандартів рф, зокрема шляхом розроблення «положения о факультете инженерии и транспорта ДБОУВО «ХТУ», вжиття заходів до виготовлення печатки та штампу для деканату факультету, який функціонував та забезпечував реалізацію навчальних програм відповідно до правових норм держави-агресорарф.

З метою забезпечення організації навчального процесу на факультеті ОСОБА_6 видавав розпорядчі документи з організації діяльності факультету, зокрема формував списки студентів, які проживатимуть в гуртожитку навчального закладу в 2022-2023 навчальному році.

В рамках навчальної діяльності ДБОУВО «ХТУ», ОСОБА_6 особисто викладав навчальні дисципліни на очолюваному ним факультеті, чим забезпечив безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований у навчальному закладі за освітніми стандартами.

На виконання розпорядження № 3 від 30.09.2022 (мовою оригіналу, російською) «Об организации образовательного процесса в ХТУ в 2022-2023 уч. году»), наказу № 5 від 25.08.2022 (мовою оригіналу, російською) «О начале 2022-2023 учебного года и об усилении мер безопасности»), 02.09.2022, ОСОБА_6 провів зустріч зі студентами факультету, на якій зазначив про проведення навчального процесу за навчальними програмами російської федерації, отримання стипендій, надав розклад занять, та висвітлював питання, що стосуються особливостей процесу навчання за стандартами рф на факультеті інженерії та транспорту ДБОУВО «ХТУ».

Також ОСОБА_6 , з метою організації роботи на факультеті інженерії та транспорту ДБОУВО «ХТУ», підшукував співробітників для викладання спеціальних дисциплін.

Після переведення закладу на дистанційне навчання пропонував студентам евакуюватись на лівий берег Херсонської області.

В подальшому, не пізніше 21.11.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), після переміщення ДБОУВО «ХТУ» з м. Херсона до м.Генічеська, ОСОБА_6 , продовжив діяльність із впровадження стандартів освіти рф, та не пізніше жовтня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) зайняв посаду заступника декана з навчальної частини факультету інженерії та транспорту ДБОУВО «ХТУ», здійснюючи загальне керівництво його діяльністю.

29.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що її підзахисний належним чином не був повідомлений про здійснення відносно нього кримінального переслідування, що виключає факт його ухилення від органу досудового розслідування, та відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що 13.03.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

29.03.2024 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, яке вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області у м.Скадовську.

З урахуванням зазначених обставин письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №65 ( НОМЕР_1 ) за 29.03.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №65 ( НОМЕР_1 ) за 29.03.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 03.04.2024, 04.04.2024 та 05.04.2024, для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора від 11.04.2024 з кримінального провадження №0000143 від 13.03.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України, виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за №0000542.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також факт його не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.

Зазначені обставини підтверджуються Рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Херсонській області ДСР НПУ; повідомленням начальника УІАП ГУНП в Херсонській області від 05.04.2024 року №1029/9/01-2024, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою слідчої від 15.04.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Постановою слідчої від 15.04.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та олученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2023, Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.09.2023, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2023, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023, відповідно до яких, свідки підтвердили факт вчинення ОСОБА_6 дій по організації роботи навчального закладу ДБОУ ВО «ХТУ» по стандартам держави агресора;

Протоколом, складеним слідчим 03.11.2023 за результатами огляду публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.08.2022, яка містить інформацію про початок навчального процесу та запрошення абітурієнтів на навчання до ДБОУ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Протоколом, складеним слідчим 21.02.2024 за результатами огляду сайту «Официальное опубликование правових актов», в ході якого оглянуто та долучено так зване «распоряжение правительства российской федерации» від 29.03.2023, яким «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийнятий в федеральну власність російської федерації;

Протоколом огляду від 21.02.2024 сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким встановлено та долучено «выписку из Единого государственного реестра юридических лиц», яка підтверджує реєстрацію в органах держави-агресора російської федерації так званої «Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет»;

Протоколом, складеним слідчим 18.09.2023, за результатами огляду приміщень Херсонського національного технічного університету за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено документи, які складались працівниками так званої ДБОУ ВО «ХТУ»;

Висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/157-ПЧ від 11.01.2024, згідно якої підписи в документах: «положение о факультете инженерии и транспорта», «список студентів факультету інженерії та транспорту» належить ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років. А отже може переховуватися та на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Також, ОСОБА_6 може вжити заходи впливу на свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.111-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти Основ Національної безпеки України

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Заперечення захисника, слідчий суддя вважає такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження та нормах кримінально-процесуального законодавства.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Нова Каховка Херсонської області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України запобіжний ахід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1