overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2537/24
Провадження № 1-в/638/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2024 року о 15:10 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2380/24
провадження 1-кп/462/370/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання призначене на 06 червня 2024 року, на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/387/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/593/24
Категорія 289/58/21 Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №281/387/21 за заявою - клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

20.05.2024 до Житомирського апеляційного суду надійшло судове провадження №281/387/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 відносно ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

У відповідності до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 підлягає призначенню до апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.20231 на 11.06.2024 на 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1554/17
Провадження № 1-кп/488/28/24 р.
УХВАЛА

22.05.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференії кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст.187 ч.3, ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він із своїм захисником ОСОБА_10 розірвав договір, самостійно залучити захисника в нього не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, тому просив залучити захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження №005626 за ст.187 ч.3 КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/1452/24
Провадження № 1-кп/592/315/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладений на 09:00 19.06.2024 в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Відповідно до п.п. 1 - 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) та ймовірні труднощі щодо транспортного сполучення між регіонами, в тому числі через впроваджений воєнний стан, у відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Новосажарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження о 09:00 19.06.2024 у дистанційному судовому провадженні з Новосанжарським районним судом Полтавської області (вул. Незалежності,32, смт. Нові Санжари Полтавської області, ) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 515/556/24

Номер провадження 1-кп/495/790/2024

15 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001118 від 11 серпня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001118 від 11 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням: . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001118 від 11 серпня 2023 року.

на 20 травня 2024 року на 15-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4510/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) об 11 год. 00 хв. 23.05.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2024 про вчинення посадовими особами 3 відділу ГВ ЗНД СБУ у Вінницькій області кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/900/24
Єдиний унікальний № 742/1856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000841, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 року о 13.45 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178,181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Змінити запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання та поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) уникати спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

5) здати на зберігання слідчому закордонний паспорт, або інший документ , що дає право виїзду за кордон (у разі наявності) .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 21червня 2024 року .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 21 червня 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_7
Справа № 303/1549/24
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1063 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному судовому провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, - прийняти до свого провадження (справа № 303/1549/24, провадження 11-сс/4806/291/24) на 80 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 травня 2024 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 000163 від 30 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

20 травня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 000163 від 30 березня 2024 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 000163 від 30 березня 2024 року.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ) .

У судове засідання викликати скаржника,його представника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/5254/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 05.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості від 21.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 25.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1888/23

Номер провадження 1-в/184/11/24

22 травня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3

22.05.2024 року засуджений до суду надав квитанцію про сплату призначеного йому штрафу в повному обсязі, у зв`язку з чим просив залишити дане подання без розгляду

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/2258/24
Провадження № 1-кп/314/546/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.09.2023, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.09.2023, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.09.2023, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31.05.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2024