ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за №0000678 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації та проходячи її на посаді хіміка 1 роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 19.05.2024 року близько о 10:18 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, носив при собі в кишені куртки кастет, який є неклинковою контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, до моменту вилучення зазначеного кастету працівниками поліції близько 10:50 год. 19.05.2024 року.

Так, 19.05.2024 року близько 10:18 год. співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у складі екіпажу «Океан-305», за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_5 , який в ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» дістав з кишені куртки кастет, який є неклинковою контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Одеського районного управлення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, якою за адресою: м. Одеса, пров. Волзький, біля будинку №1 було виявлено та вилучено кастет, який є неклинковою контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

21 червня 2024 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом надана до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК і КК України, та просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також заявив, що визнання ним винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер та суть обвинувачення, а також розуміє свої права на судовий розгляд кримінального провадження, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України обвинуваченому судом роз`яснені та йому зрозумілі.

Ухвалюючи вирок, на підставі укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційний нагляд на строк від двох до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся в його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» №СЕ-19/116-23/9762-ХЗ від 21.05.2024 року у сумі 1514,56 грн.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року (справа №522/8037/24, провадження №1-кс/522/2881/24).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ст. 100 КК України речовий доказ, визнаний таким та долучений до матеріалів провадження постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.05.2024 року, а саме полімерний сейф-пакет з індивідуальним номером №CRI1194024, в якому знаходиться предмет схожий на кастет, який є предметом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2024 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року (справа №522/8037/24, провадження №1-кс/522/2881/24), - скасувати.

Речовий доказ, а саме: полімерний сейф-пакет з індивідуальним номером №CRI1194024, в якому знаходиться предмет схожий на кастет - залишити в матеріалах кримінального провадження від 19.05.2024 року за №0000678, а після набрання вироком законної сили, -конфіскувати у власність держави, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ст. 100 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» №СЕ-19/116-23/9762-ХЗ від 21.05.2024 року у сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10098/24

Номер провадження № 1-кп/522/2897/24

Головуючий суддя - ОСОБА_1