Справа № 458/204/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

11.03.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000035 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11.03.2024 старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати йому або заступнику начальника-начальнику СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку і господарських будівель (споруд), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення пиломатеріалів довжиною 5 м та товщиною 5 см, в кількості 12 штук та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035 від 29.02.2024 про те, що 29.02.2024 в чергову частину ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 який повідомив, що в ході розгляду матеріалів ЄО №583 від 16.02.2024 по факту вчинення крадіжки 12 дощок у ОСОБА_7 встановлено, що в них є ознаки кримінального правопорушення передбачено ч. 4 ст. 185 КК України. Про вчинення кримінального правопорушення свідчать протоколи допиту потерпілого, свідків. Є достатньо підстав вважати, що викрадені речі мають значення як речові докази, їх вилучення необхідне для подальшого призначення судово-товарознавчої експертизи, такі речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Розгляд клопотання про обшук здійснюється слідчим суддею в день його надходження за участю слідчого та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому доводів, просив таке задоволити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про надання дозволу на обшук подане в рамках кримінального провадження № 0000035 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне слідчому судді Турківського районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та відповідає вимогам ст. 234 КПК.

Проведення обшуку необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з Витягу з ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.02.2024 внесені за ч. 4 ст. 185 КК України по факту крадіжки 12 дощок у ОСОБА_7 .

Із рапорта о/у СКП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 29.02.2024 видно, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 .

З копії договору купівлі-продажу будинку від 21.03.2023 видно, житловий будинок з приналежними йому господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 , де була вчинена крадіжка дощок, належить ОСОБА_9 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.03.2024 видно, що у крадіжці його дощок він підозрює колишнього власника проданого йому житлового будинку ОСОБА_5 .

З допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024 видно, що їй відомо про крадіжку дощок та вона підозрює у її вчиненні ОСОБА_5 .

Як видно з допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2024, останній на прохання ОСОБА_5 перевіз кінною підводою 12 дощок від житлового будинку, який він продав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2024 видно, що в кінці січня на початку лютого 2024 до її синів приходив ОСОБА_5 та просив їх кінною перевезти 12 дощок від батьківської хати.

З пояснення ОСОБА_13 від 16.01.2024 видно, що в кінці січня на початку лютого 2024 до її синів приходив ОСОБА_5 та просив їх кінною перевезти 12 дощок від батьківської хати в АДРЕСА_2 до його будинку.

З довідки про склад сім`ї від 06.03.2024 №12, довідки старости сіл Бітля, Сигловате ОСОБА_14 за № 14 та відомостей з Державного реєстру речових прав видно, що житловий будинок і господарські будівлі споруди), що розташовані в АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Оцінюючи обґрунтованість та підставність наведених прокурором доводів, слідчий суддя виходить з такого.

У статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в частині 1 статті 233 КПК України відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено ч. 2 ст. 234 КПК України.

У свою чергу, частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням викладених вище норм та положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання про дозвіл на обшук слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035 від 29.02.2024, що слідчий довів протоколами допиту потерпілого та свідків.

При цьому, слідчий суддя враховує ранню стадію досудового розслідування та зокрема, той факт, що деякі суттєві докази, ще мають бути виявлені; відшукувані викрадені речі, знаряддя кримінального правопорушення мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в житловому будинку і господарських будівлях (спорудах), які належать ОСОБА_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Водночас, слідчий суддя дійшов висновку, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних у клопотанні речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки доступ до таких неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.

З урахуванням викладеного клопотання про надання дозволу на обшук підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000035 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або заступнику начальника-начальнику СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на обшук житлового будинку і господарських будівель (споруд), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення пиломатеріалів довжиною 5 м. та товщиною 5 см., в кількості 12 штук та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуванога кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 11.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або заступника начальника-начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата постановлення ухвали 11.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1