overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 31.05.2024р. о 10год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2896/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000349 від 31 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000349.

22 квітня 2024 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000349 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000349 від 31 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0001358 від 16.10.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0001358 від 16.10.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2022 у справі №216/4432/22 в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.06.2022 є ОСОБА_5 , змінивши місце зберігання вказаного автомобіля, повернувши вказане майно власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль марки Volkswagen Golf», чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в належному стані та в будь-який час надати можливість доступу до речового доказу слідчому, прокурору та суду.

Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14-15 год. 22.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2730/24
провадження 1-кп/216/480/24
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинуваченим було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлене обвинуваченим клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0800-213-103) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України для здійснення його захисту за призначенням - для участі в розгляді даного кримінального провадження та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання призначене на 11 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу (вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50000, електронна адреса: ) в зал судових засідань № 5 (5-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/421/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене старшою слідчою СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000202від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст.98, 110, 223, 233-235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших господарських приміщеннях, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано, за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання акумуляторної батареї 180 Ah, електричного подовжувача довжиною 50 метрів виготовленого з мідного кабелю в ізоляції чорного кольору, мідного кабелю довжиною приблизно 45 метрів, залишків ізоляції чорного кольору від мідного кабелю, взуття, яке належить ОСОБА_13 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.04.2024 о 15:45

Слідчий суддя : ОСОБА_1
22.04.2024
Справа № 642/1883/22
Провадження № 1-кп/642/33/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22 квітня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, призначене на 29 квітня 2024 року на 09 год 40 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений судом 23.04.2024 об 09.40 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/336/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 31.10.2017 р. до ЄРДР за № 0004172 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 р. слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 від 31.10.2017 року.

Станом на теперішній час, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_5 виконано не було.

Прокурор подав до суду заяву про вирішення клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/248/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.04.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001410 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою професійною освітою, зареєстрованого мікрорайон АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 26.09.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць,

визнано винним та призначено покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

У пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.361 КК України ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з не доведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку, тобто з 29 червня 2022 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 20000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року стосовно ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 22 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1112/24
Провадження № 1-кп/459/80/2024
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000235

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

19.04.2024 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/149/24
Ухвала

Іменем України

"22" квітня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/149/24 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілою в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1