Справа № 366/2753/23
Провадження № 1-кп/366/96/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , який спливає 15.04.2024 року, оскільки згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу його підзахисній.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.12.2023 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 15.02.2024 року, який згідно ухвали суду було продовжено до 15.04.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, що в свою чергу унеможливить виконання процесуальних рішень, у зв`язку з чим вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану їй міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Отже, продовжуючи для обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що існуючі ризики залишаються актуальними, тому при продовженні запобіжного заходу, суд погоджується із доводами прокурора про необхідність також продовжити відповідні обов`язки визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України та встановлені в ухвалі від 18.12.2023 року.

Враховуючи наведене, суд погоджується з прокурором, щодо необхідності продовження цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із продовженням строку покладених на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 08 травня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати житло цілодобово (без дозволу прокурора та суду) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області - для виконання та контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_8