overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України ОСОБА_2 виправдано на підставі п.3 ч.1. ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 15 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та виявив бажання приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції, а тому приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС 727/11333/23 провадження №11кп/822/147/24 У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0003498 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "09" квітня 2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 01.08.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , у якій в обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 (справа №130/2047/22, суддя ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому вказане унеможливлює розгляд вказаного провадження суддею ОСОБА_4 , у зв`язку з чим це слугує підставою для відводу судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 01.08.2023.

Справу №130/2504/23 відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2867/24
Провадження №1-в/127/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні подання директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,-

УХВАЛИВ:

Подання директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Cправа № 127/9454/24
Провадження № 1-кс/127/4069/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 січня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 січня 2024 року до судового розгляду на 10.30 год. 22 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 487/2172/24
Провадження № 1-кс/487/1849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.03.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/1674/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/561/24

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000594 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000594 від 19.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 26.04.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/474/24
Номер провадження 1-кп/213/140/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження №0000013 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 16 квітня 2024 о 13:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково, просить викликати потерпілого для допиту.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, потерпілий, в зв`язку з відбуванням покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», не може приймати безпосередню участь в судовому провадженні, і в даній установі наявна технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року на 13:30 годин, здійснювати за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», розташованої за адресою: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/368/24
УХВАЛА

"22" березня 2024 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000316 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 000316 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Підготовчий судовий розгляд призначено на 25.03.2024 на 14:30 год.

19.03.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено про те, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема: з прокурором поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Керуючись статтями 314-316, 336, 369, 371, 372, суд -,

Постановив:

Проводити підготовче судове засідання з прокурором ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 25.03.2024 о 14-30 годині в режимі відеоконференції, за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1854/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.03.2024,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 27 березня 2024 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/213/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"25" березня 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українии, з затвердженим 14.03.2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04.04.2024 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/873/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ч.5 ст.190 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 13.03.2024 року.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ч.5 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 28 березня 2024 року на 15:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчу СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1