ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1267/24
провадження № 1-кп/753/1095/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004572 від 15.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коркіно Челябінської області РФ, громадянки України, освіта середня, працюючої адміністратором ательє, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_3 , 11 листопада 2023 р. приблизно о 16:33 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, у приміщенні магазину «Сільпо», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиці свічку Sister's Aroma Лавка Традицій, вартістю 861 гривень без ПДВ, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та поклала в пакет, що був при ній.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі вийшла за межі магазину не оплативши викрадений товар, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 816 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 11.11.2023 приблизно о 19:45 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, у приміщенні магазину «Сільпо», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиці свічку Menuet Black orhid парфумована, вартістю 832 гривні 50 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та поклала в пакет, що був при ній.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі вийшла за межі магазину не оплативши викрадений товар, тим самим повторно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 832 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 12.11.2023 приблизно о 11:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, у приміщенні магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиць майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 1) гель для душу Sister's Aroma ЛТ, вартістю 574 гривень 17 копійок без ПДВ; 2) хурму Рохо, вагою 0,382 кг, вартістю 24 гривні 67 копійок без ПДВ, а всього товару на загальну суму 598 гривень 84 копійок без ПДВ та поклала в пакет, що був при ній.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі вийшла за межі магазину не оплативши викрадений товар, тим самим повторно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 598 грн. 84 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 14.11.2023 приблизно о 12:36 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, у приміщенні магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиць майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 1) кондиціонер для волосся IL Salone Detox, вартістю 395 гривень без ПДВ; 2) кеш`ю смажене відбірне, вартістю 249 гривень 17 копійок без ПДВ; 3) авокадо Eat Me, у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 74 гривні 99 копійок, загальною вартістю - 149 гривень 98 копійок, а всього товару на загальну суму 794 гривні 15 копійок без ПДВ та поклала в пакет, що був при ній.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину, тим самим намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 затримали працівники магазину.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 , могла завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 794 гривні 15 копійок.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, суду показала, що 11 листопада 2023 року двічі в магазині «Сільпо» викрала арома свічки. Вартість свічок вказану в обвинувальному акті не оспорює. 12 листопада 2023 року вона знову пішла до магазину «Сільпо», де взяла гель для душу, хурму, вийшла з магазину не розрахувавшись за товар. 14 листопада 2023 року ОСОБА_3 пішла в магазин «Сільпо», взяла кондиціонер для волосся, горішки кеш`ю та авокадо, поклала собі в сумку і почала виходити з магазину. На виході до неї підійшла жінка та попросила показати, що в сумці. Суму викраденого майна ОСОБА_3 не оспорює. Вказані дії вчиняла, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в тяжкому емоційному стані, оскільки війна, її чоловік пішов воювати, а вона залишилась без роботи. На даний момент шкоду повністю відшкодувала, у своїх діяннях щиро розкаюється, протиправність своєї поведінки усвідомлює.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачена ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердила під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення будучи в тяжкому емоційному стані, що пов`язано із втратою роботи після початку війни, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, типову тяжкість яких кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судима, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, працює.

З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченої, ступеню реалізації злочинного наміру, кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції означеної статті.

Враховуючи вчинення обвинуваченою реальної сукупності кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , критично оцінює свою злочинну поведінку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, інтегрована в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання та місця роботи, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде пропорційними (в контексті п. 38 рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), необхідним, справедливим і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Обґрунтовуючи дане рішення суд виходить з того, що правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні № 15-рп/2004, в якому, зокрема, зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

На думку суду, обраний вид та міра покарання є домірними вчиненим злочинам та перебувають у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою обвинуваченої.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: кондиціонер для волосся IL Salone Detox, кеш`ю смажене відбірне, вартістю 249 гривень, авокадо Eat Me, у кількості 2 шт. - залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1