Провадження № 1-кс/127/7005/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024;

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024;

- зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024.

Скарга мотивована тим, що 08.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

06.05.2024 заявником отримано лист за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , з якого йому стало відомо про те, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та про направлення його заяви до ГУНП у Вінницькій області.

Однак, не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 31.05.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повноважного представника в судове засідання не направив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою та наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, то вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження скарги є бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи (самого тексту скарги), 06.05.2024 ОСОБА_3 отримано лист за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , з якого йому стало відомо про те, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та про направлення його заяви до ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому, останній звернувся до адвоката з метою отримання правової допомоги для оскарження бездіяльності уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

З огляду на це ОСОБА_3 в вимогах скарги, просив поновити строк для звернення до суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення строку для звернення до суд зі скаргою суд враховує, що такий строк пропущено, оскільки предметом оскарження даної скарги є бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, а відтак перебіг такого строку розпочався зі спливом 24 годин з дня отримання відділом ДБР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 10.04.2024 та сплинув 23.04.2024

Таким чином, звернувшись 15.05.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Однак, з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою.

По суті вимог скарги суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення, мотивована тим, що: «Згідно п. 10 Військового квитка НОМЕР_1 на моє ім`я, 25 лютого 2022 р. мобілізований до Збройних сил України ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р. Не зважаючи що я на момент мобілізації мав статус особи з інвалідністю 3 групи, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив мобілізацію без проходження обов`язкової військово-лікарської комісії на придатність до проходження дійсної військової служби.

05 вересня 2023 р. Гарнізонною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_2 було видане Свідоцтво про хворобу №1028 на моє ім`я.

В п.13 Свідоцтва про хворобу №1028 викладена ПОСТАНОВА ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю, тощо:

На підставі статті 39-а графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно постанови 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 14 вересня 2023р., Постанова ГВЛК 1249 НЕ ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ.

1. Встановлений діагноз та експертне рішення викликають сумнів.

2. Підлягає повторному обстеженню та медичному огляду ГВЛК ВМКЦ ЦР (м.Винниця).

Постанова підписана Начальником 11 Регіональної ВЛК полковником м/с ОСОБА_5 (надалі Постанова).

Постанова яка міститься (надрукована) на звороті першого листа Свідоцтва про хворобу №1028 від 05.09.2023р. на моє ім`я, містить тільки підпис, ім`я та прізвище начальника 11 Регіональної військово-лікарської комісії полковника м/с ОСОБА_6 .

Постанова підписана начальником ОСОБА_7 , а відповідно до Розділів 20 та 22 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 №402, Постанови підписуються ГОЛОВОЮ комісії.

Положення містить термін Голова комісії, а не Начальник комісії.

Під текстом Постанови, окрім підпису Голови комісії повинні бути підписи членів комісії ( не менше двох), які брали участь у засіданні, і секретаря.

Підписів членів комісії та в обов`язковому випадку підписи секретаря відсутні.

Розділ 20 «Постанови ВЛК» Положення передбачає:

20.1 Постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботи керують цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

20.2. Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.

Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатами проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

В даному розділі передбачено тільки термін ПОСТАНОВА і визначено колегіальне її прийняття. Голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням.

Розділ 20 Положення не містить:

- терміну «Остаточна Постанова», або «Не остаточна Постанова»;

- не містить терміну «Начальник ВЛК».

Полковник м/с ОСОБА_7 прийняла Постанову одноособово, коли п.20.1. Положення передбачене прийняття Постанови колегіально.

Начальник 11 Регіональної ВЛК полковник м/с ОСОБА_7 порушила вищенаведені норми матеріального права передбачені Розділами 20 та 22 Положення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/9627/23 від 31.01.2004р. було визнано протиправною та скасовано постанову 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 14.09.2023 року, якою не затверджено постанову Гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_3 , викладеної у свідоцтві про хворобу №1028 від 05.09.2023 на його ім`я.»

Супровідним листом від 18.04.2024 вказана заява четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, направлена до ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, вказаним супровідним листом від 18.04.2024 заявника повідомлено про те, що у його заяві відсутні ознаки кримінального правопорушення, підслідні Державному бюро розслідувань, а тому на даний час, підстави, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, ОСОБА_3 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначається про службове підроблення та перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.

Однак, з супровідного листа, яким його заяву перенаправлено до ГУНП у Вінницькій області (лист від 18.04.2024) не зрозуміло яким чином уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перевірялись обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та на підставі який даних вони дійшли до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: