Справа №295/2554/24
УХВАЛА

про задоволення скарги

22.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить припинити бездіяльність органів досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.02.2024 р; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести всі необхідні дії, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення відносно неповнолітнього потеріплого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що він 12.02.2024 р. звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2024 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими.

Виходячи зі змісту ст. 214, 303, 307 КПК України ефективним способом захисту порушеного права заявника є покладення обов`язку на орган досудового розслідування зареєструвати заяву і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Задоволення вимоги про припинення бездіяльності органу досудового розслідування не призводить до відновлення права на реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про покладення обов`язку на уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести всі необхідні дії з метою встановлення осіб, причетних до вчинення відносно неповнолітнього потеріплого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді на даній стадії судового розгляду, є неконкретизованою, слідчим суддею не встановлено відповідних порушень органу досудового розслідування, на захист від яких вона направлена.

Беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , від 12.02.2024 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1