Справа № 646/8262/23
№ провадження 1-кп/646/366/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001823 від 05.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, освіта середня, одружений, судимості не має, проходить

військову службу на посаді стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ,

проживає та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №121 від 01.05.2023 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця - санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , 08.08.2023 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника. Так, 08.08.2023 під час шикування на території АДРЕСА_2 ОСОБА_5 командиром механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 було усно доведено бойове розпорядження командира роти № 16 /бн дск від 08.08.2023, видане на підставі бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16/бн/дск від 14.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 мав утримувати опорний пункт ВОП «Банан» в районі відстійників залізничної дороги; завдати вогневе ураження противнику під час висування та акти переднього краю і не допустити його прориву в глибину оборони; опорний пункт обладнати в інженерному відношенні; нести бойове чергування. Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним вказаним наказом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира роти № НОМЕР_2 /бн дск від 08.08.2023, видане на підставі бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16/бн/дск від 14.07.2023, а саме 08.08.2023, перебуваючи на території АДРЕСА_2 , в присутності особового складу військової частини НОМЕР_1 відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира роти № НОМЕР_2 /бн дск від 08.08.2023, видане на підставі командира військової частини НОМЕР_1 №16/бн/дск від 14.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 мав утримувати опорний пункт ВОП «Банан» в районі відстійників залізничної дороги; завдати вогневе ураження противнику під час висування та акти переднього краю і не допустити його прориву в глибину оборони; опорний пункт обладнати в інженерному відношенні; нести бойове чергування.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно є військовослужбовцем, під час здійснення своїх службових обов`язків 08.08.2023 р. відмовився виконувати бойове розпорядження свого командира щодо утримання опорного пункту. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в непокорі - відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, є військовослужбовцем.

З урахуванням вищеперелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 02.10.2023 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1