НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року ЄУ № 322/51/24 (Провадження № 1-в/322/4/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

10.01.2024 до суду надійшло зазначене подання, в якому заявник просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити для відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

У поданні зазначається, що згаданим вироком засудженого зобов`язано в період іспитового строку: -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений був ознайомлений органом пробації з умовами та порядком виконання обов`язків під час іспитового строку, що підтверджується підпискою від 09.09.2021 (а.о.с.17).

09.09.2021 органом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, днями реєстрації встановлено 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця (а.о.с.20).

До червня 2022 року засуджений жодного разу не пропустив реєстрацію, внаслідок чого постановою органу пробації від 20.06.2022 зменшено кількість днів реєстрації, а саме 1 середа кожного місяця.

Після цього засуджений 4 рази з`явився на реєстрацію, однак в подальшому 11 разів не з`явився на неї.

Органом пробації було встановлено, що з 12.11.2022 ОСОБА_5 проходив службу в ЗСУ однак 06.02.2023 самовільно залишив військову частину.

Через вказані обставини постановою органу пробації від 27.10.2023 збільшено кількість днів реєстрації, а саме 1, 2, 3, 4 середа кожного місяця.

Після цього засуджений п`ять разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, а саме 01.11.2023, 13.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023, 03.01.2024, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с.21). При цьому, за фактами перших чотирьох з п`яти вказаних випадків неявки на реєстрацію органом пробації засудженому були оголошені письмові попередження (а.о.с.101, 104, 107, 110).

Незважаючи на письмове попередження, засуджений в подальшому, а саме з 03.01.2024 знову не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просив долучити довідку КНП «Новомиколаївська БЛІЛ» НСР ЗРЗО.

Вказаний документ долучено до матеріалів провадження.

Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні підтримали подання та просили задовольнити його.

Представник органу пробації додатково зазначив, що після внесення подання ОСОБА_5 жодного разу на реєстрацію в орган пробації не прибув. Крім цього останній фактично переховувався від явки в суд.

Засуджений заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що не прибував на реєстрацію в кінці минулого року з поважних причин, або через незадовільний стан здоров`я, або через відсутність коштів на дорогу, або необхідність догляду за хворою матір`ю.

В контенті додаткових пояснень представника органу пробації, щодо неявки на реєстрацію в цьому році зазначив, що йому не було відомо коли саме він мав з`являтися. Щодо неявки в суд зазначив, що у нього були відсутні кошти на дорогу.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації і засудженого, дослідивши подання, особову справу а також документи долучені під час судового провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, у даному випадку це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

За правилами статті 166 КВК України: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.1); подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.2); письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4).

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведені у поданні обставини повністю підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_5 №18/2021.

ОСОБА_5 не надав суду документального підтвердження, існування об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості під час іспитового строку виконувати обов`язки, покладені на нього судом після того як він перестав проходити службу в лавах ЗСУ. Наведені ним доводи або спростовуються матеріалами особової справи, або їх не можна визнати поважними причинами для неявки на реєстрацію в орган пробації.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконує покладених на нього судом обов`язків, систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання.

З огляду на вказане, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:

подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1