overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3672/23
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу не зменшились і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі, враховуючи, що на даний час ризики, наявність яких були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, не змінилися і не відпали, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, вчиняти тиск на свідків, які ще не допитані судом, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331,395, 615 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кс/766/4127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (на відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (на відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2022 року за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 року про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2022 за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2024 року о 8.15 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року. Розгляд справи призначений на 25 червня 2024 року на 10 год 30хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з воєнним станом та територіальною віддаленістю учасників справи від місця знаходження суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом ОСОБА_4 , за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 25 червня 2024 року на 10г.30хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8922/24
Провадження № 1-кп/161/904/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

м. Луцьк 13 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовчі судовіе засідання на 03 червня 2024 року та 13 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені. 03 червня 2024 року постановлено ухвалу про привід до суду, однак останнього до суду не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно повторно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буяни, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 червня 2024 року о09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про зміну ОСОБА_6 застосованого виду примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про зміну ОСОБА_6 застосування виду примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення "ОМСЦ" зі звичайним наглядом на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023, де останній перебуває на теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 41-2024 від 03.05.2024, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, пізня стадія, виражений апато-дисоціатимвний дефект, галюцинаторно-маячний синдром. Однак, враховуючи стійкий стабільний психічний стан ОСОБА_6 , відсутність активних психотичних розладів, спокійну поведінку та її впорядкований характер, стабільний, рівний настрій, врівноважені, достатньо контрольовані пацієнтом емоційні реакції, відсутність агресивних та ауто агресивних тенденцій, наявність критичної оцінки до скоєного суспільно небезпечного діяння свідчать про те, що у ОСОБА_6 сталися такі зміни психічного стану, що відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру і можлива зміна виду примусових заходів медичного характеру на переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1309/24
Номер провадження 1-кп/289/138/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 21.08.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4534/24
Провадження №1-кс/367/646/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 травня 2024 року про клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000894 від 16.09.2021р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000894 від 16.09.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково. Однак в частині по тексту ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено, статті Кримінального кодексу України, а саме: «ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не викликались.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку в частині тексту ухвалі слідчого судді від 21 травня 2024 року по справі № 367/4534/24, вірним вважати «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/622/24
Провадження № 1-кс/379/75/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, по справі №379/622/24, провадження 1-кс/379/75/24 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлена ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, по справі №379/622/24, провадження 1-кс/379/75/24 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в ході виготовлення ухвали суду була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено термін дії ухвали «до 13.08.2024» замість вірного «до 13.07.2024».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 13 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів по справі №379/622/24, провадження 1-кс/379/75/24 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у резолютивній частині, помилково зазначений невірний термін дії ухвали виправити та зазначити вірно: «до 13.07.2024».

Враховуючи вищевикладене абзац четвертий резолютивної частини читати вірно: «Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 13.07.2024.».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/474/24
Провадження № 1-кп/539/143/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/474/24,-
19 березня 2024 року Лубенським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по вищевказаній справі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України про стягнення з останньої на користь держави витрат на проведення експертизи.
12 червня 2024 року від в.о.старшого секретаря Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла доповідна записка про те, що 19 березня 2024 року секретарем суду ОСОБА_5 , було виписано виконавчий лист по даній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 на виконання вироку суду від 15.02.2024 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
10.06.2024 року Лубенським ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист повернуто до суду з повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Даний виконавчий лист було помилково сформовано в АСДС (КП «Д- 3») не в тому шаблоні виконавчих документів, тому виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», і його неможливо пред`явити до виконання в органи Державної виконавчої служби.
Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, стосується виконання судового рішення у кримінальному провадженні, а тому повинно розглядатися за правилами розділу VIII КПК України.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду із клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їхніх прав, обов`язків чи законних інтересів (ст. 539 КПК України), зокрема і ті, що стосуються цивільного позову.
П. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому листі зазначаються повне найменування прізвища, ім`я та, за наявності, по батькові для фізичних осіб стягувача та боржника.
Таким чином, приходжу до висновку, що при оформленні та видачі виконавчого листа №539/474/24 було допущено вищевказану помилку,яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3979/24
Номер провадження 1-кс/711/1085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника ТОВ «КОЛОС-14» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «КОЛОС-14» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2024 у кримінальному провадженні №0000444 від 24.11.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «КОЛОС-14» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2024 у кримінальному провадженні №0000444 від 24.11.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2024 о 16-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1