Справа № 755/3930/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

у с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10771/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. та направлено ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. О. Дашкевича, 7-А, на строк 3 місяці.

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслано рекомендований лист про необхідність з`явитись протягом трьох робочих днів з моменту отримання листа до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. О. Дашкевича, 7-А, для проходження програми для кривдників, який ОСОБА_2 10.11.2023 отримав особисто.

Разом з тим, ОСОБА_2 у визначений строк до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, про причини неявки нічого не повідомив.

Після чого, 23.01.2024 працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві спільно зі старшим спеціалістом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 під розписку, із застосуванням відео фіксації за допомогою нагрудної камери, вручено копію постанови суду № 755/10771/23 від 23.08.2023 та роз`яснено про необхідність явки до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання вказаного рішення суду для проходження програми для кривдників та попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження відповідної програми.

Однак, ОСОБА_2 у визначений строк до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, про причини неявки нічого не повідомив.

У подальшому, 01.02.2024 працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві спільно зі старшим спеціалістом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 під розписку, із застосуванням відео фіксації за допомогою нагрудної камери, повторно вручено копію постанови суду № 755/10771/23 від 23.08.2023 та роз`яснено про необхідність явки до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації протягом 3 робочих днів з моменту отримання вказаного рішення суду для проходження програми для кривдників та попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження відповідної програми.

Однак, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про призначене покарання судом щодо проходження програми для кривдників, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин, не з`явився у вказані строки до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, не уклав договір про реалізацію типової програми для кривдників, тим самим, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2023 по справі № 462/3095/20 зазначив, що у кримінальному праві виправлення засудженого є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального. Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження винуватим вчиненої ним власної суспільно небезпечної дії. При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.05.2020 перебуває під диспансерно-динамічному наглядом з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Психотичні розлади», а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі.

Крім цього, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 390-1 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1