Справа № 462/1750/24
провадження 1-кс/462/462/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000194 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А;інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00.00 годин 01.03.2022 року по 00.00 годин 29.02.2024 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.02.2024 до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходів щодо розшуку її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Остання втратила з ним зв?язок 02 березня 2022 р., в той час , коли ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, користувався моб. тел.: НОМЕР_2 . 23.02.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 та встановлено, що вона являється донькою ОСОБА_6 . З початку вторгнення російської федерації на територію України вона проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою у АДРЕСА_3 . Місто було заблоковане та не можливо було виїхати, зв`язку не було і пересуватись по місту було дуже небезпечно із-за постійних обстрілів і бомбардувань. Також у АДРЕСА_2 проживав її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (номер мобільного телефона НОМЕР_2 ) разом із племінницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер мобільного телефона НОМЕР_3 ). Будь-кого з родини в м.Маріуполі у неї більше нікого немає. Її батько в 2020 році захворів на Covid, після чого стан його здоров`я значно погіршився та він взагалі не покидав свого помешкання. 02.03.2022 появився мобільний зв`язок і вона подзвонила до свого батька на його телефон. Батько їй повідомив, що внаслідок обстрілів вибуховою хвилею був пошкоджений балкон його квартири (яка знаходиться на сьомому поверсі будинку в якому він проживає). Будинок в якому проживав батько мав дев`ять поверхів. При розмові батько сказав, що у нього недобрі відчуття. Після чого, в той самий день мобільний зв`язок зник. З племінницею в той день вона не спілкувалась по мобільному телефону. 10.03.2022 року будинок, в якому вона проживала зі своїм чоловіком, постраждав від бомбардування і вони з чоловіком змушені були покинути будівлю. У зв`язку із подіями, які відбуваються на території України 15.03.2022 їй з чоловіком вдалось виїхати з міста Маріуполь на власному автомобілі марки «Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_4 . Батька ОСОБА_6 забрати із собою не змогли, так як у місті були постійні обстріли, а він проживав в іншому кінці міста, тому батько залишався вдома разом із племінницею. Вони з чоловіком приїхали у Львівську область у м.Городок, де стали на облік, як внутрішньо переміщені особи. Спочатку проживали в м.Городок Львівської області, а з серпня 2023 року почали проживати у АДРЕСА_4 . В квітні місяці 2022 року на її мобільний телефон надійшло повідомлення від її брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 24.03.2022 року у будинку почалась пожежа, після артобстрілу, що ОСОБА_10 (її племінниця) встигла вибігти з квартири, а її батько залишився вдома в своїй кімнаті та згорів. Племінниця з того часу не поверталась до будинку, оскільки він був в аварійному стані та вхід у під`їзд був заблокований, її вдалось вийти через інший вихід. З того часу вона свого батька не бачила. Більше нічого її брат не повідомив. З племінницею вона почала спілкуватись в кінці 2022 року, яка також повідомила, що 24.03.2022 у будинку почалась пожежа після артобстрілу та що вона встигла вибігти з квартири, а дідусь залишався в своїй кімнаті та згорів. З того часу вона ОСОБА_6 не бачила. Останній раз з ним спілкувалась 02.03.2022 по мобільному телефону. На даний час зі слів її племінниці їй відомо, що ОСОБА_6 залишився у кімнаті своєї квартири в якій він проживав, під час того як розпочалась пожежа після обстрілів. ОСОБА_8 являється онукою ОСОБА_6 , яка проживала з ним за адресою м.Маріуполь Донецької області використовувала номер телефону НОМЕР_1 . На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 22.02.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2024 року, постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.02.2024 року, протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.02.2024 року, постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2022 року до 00 год. 00 хв. 29.02.2024 рокубез розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформації із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів, у яких працювали зазначені номери абонентів та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1