У Х В А Л А

02.05.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

24.04.2023 року прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо значної кількості суб`єктів господарювання, грунтовність якого наразі визначається затвердженим прокурором обвинувальним актом; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які до теперішнього часу не зникли, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, наразі він обвинувачений у вчиненні умисних злочинів, що завдали шкоди в особливо великих розмірах, а також з огляду на нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання 30.11.2018 року та 07.12.2018 року, недотримання ним встановлених із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у видя домашнього арешту обмежень за інформацію Вінницького відділу поліції щодо відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 за визначеною в ухвалі про його домашній арешт адресою: АДРЕСА_1 , заборони цілодобово залишати житло за якою була визначена судом останньому, та перебування його тривалий час у розшуку і невстановлення досі відомостей щодо його місцезнаходження.

Прокурор ОСОБА_7 26.04.2024 року подав заяву, якою підтримав подане клопотання, просив його задоволити, розглянувши без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч.2,4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з урахуванням сукупності представлених прокурором та наявних в матеріалах справи відомостей щодо відсутності при перевірці працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 за визначеною ухвалою суду адресою його домашнього арешту по АДРЕСА_1 , що доводиться повідомленнями Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, спростування тверджень у минулих судових засіданнях захисників обвинуваченого ОСОБА_5 щодо перебування останнього на лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні №1 повідомленням т.в.о. головного лікаря вказаного медичного закладу від 11.12.2018 року, а також непредставлення самим обвинуваченим ОСОБА_5 документальних підтверджень поважності причин своєї неявки в судові засідання та неповідомлення ним у встановленому порядку свого фактичного місця перебування, а надто за відсутності будь-яких відомостей щодо нього за перебігом тривалого здійснення розшукових заходів згідно оголошеного судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить висновку про доведеність наразі прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стосовно можливості обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, переховуватись від суду, вчиняти інші злочини та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, визначаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконує власні процесуальні обов`язки та покладені на нього зобов`язання і обмеження, зумовлені застосованим щодо нього запобіжним заходом у виді домашнього арешту, фактично переховуючись від суду, що не становить визначених законом підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу, а відтак дане клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 184, 189, 191, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Жмеринському міськрайонному суду Вінниицької області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді