Справа № 953/3318/24
н/п 1-кс/953/2958/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Самарканд, одруженого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України,-
23.04.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 за відсутності підозрюваного, у зв`язку з перебуванням останнього у розшуку та на території держави агресора..
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор у судовму засіданні підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаю, що відсутні докази обізнаності ОСОБА_6 про наявну підозру, клопотання є необґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Під час досудового розслідування встановлено , що громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлюючи, що він є громадянином України, не маючи патріотичних переконань у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників країни-агресора вирішив стати на шлях вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, пов`язаних з колабораційною діяльністю та державною зрадою, за наступних обставин.
Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил рф, тобто після 24.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у громадянина України ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
03.06.2022 на території м. Куп`янська Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що була створена та функціонувала в інтересах «рф», та обрано її керівника.
Крім того, 10.06.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно з яким було затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, в тому числі й так званої (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адміністративний центр у м. Куп`янську).
У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час (проте не пізніше 20.06.2022 року), діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної влади рф на призначення його на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Так, не пізніше 20.06.2022 року, ОСОБА_6 було призначено на посаду, так званого (російською мовою) «и.о. начальника Шевченковского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».
Також, 18.07.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» видано наказ № УГ-35/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в (російською мовою) «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно з п. 2 наказу, перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на так звані (російською мовою) «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.
Таким чином, встановлено, що не пізніше 04.08.2022, назва посади ОСОБА_6 (який продовжував виконувати свої посадові обов`язки), була змінена на так званого (російською мовою) «и.о. начальника Шевченковского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», у відповідності з чим, ОСОБА_6 не пізніше 04.08.2022, було видане відповідне посвідчення серії НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , будучи призначеним на вказану вище посаду, та, добровільно займаючи її у окупаційній адміністрації держави-агресора, яким слід вважати так зване (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а пізніше «Шевченковское территориальное управление Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», починаючи з 20 червня по кінець серпня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), з метою надання допомоги державі-агресору та її представникам у створенні вертикалі незаконних органів управління свідомо виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо здійснення керівництва закріпленим за ним, відповідним напрямком роботи, підлеглими йому співробітниками, а також їх організаційною діяльністю, що полягало у наступному:
-організація роботи так званого (російською мовою) «Шевченковского территориального управления ВГА Купянского района Харьковской области» (далі територіального управління), здійснення керівництва та надання відповідних вказівок з врегулювання його діяльності;
-виконання вказівок керівництва, а саме так званого (російською мовою) «ВГА Купянского района Харьковской области» та «ВГА Харьковской области»;
-забезпечення потреб життєдіяльності місцевого населення на території закріпленій за територіальним управлінням (в тому числі забезпечення водопостачанням та електроенергією);
-вирішення питань так званого «соціального захисту населення», у тому числі трудових відносин, працевлаштування населення, своєчасної виплати заробітних плат, пенсій та інших соціальних виплат;
-розпорядження майном, закріпленим за територіальним управлінням;
-розподіл та доставка гуманітарної допомоги, яка була виділена для територіального управління;
-затвердження штатної структури територіального управління;
-затвердження фактичного розкладу діяльності підрозділів територіального управління;
-видача довідок про місце проживання громадян на території закріпленій за територіальним управлінням.
У підсумку, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з колабораційною діяльністю, основними складовими взаємопов`язаними ознаками та мотивами якого є:
- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
- вчинення дій колабораціоністського характеру з прямим умислом, спрямованих на співпрацю з ворогом (окупантом), які мають політико-ідеологічну мотивацію, а також із корисливих мотивів та інших меркантильних, низьких переконань з використанням досить легкої можливості побудувати кар`єру, що з`явилась з урахуванням переміщення з окупованоі? територіі? наи?більш професіи?но успішноі? частини населення;
- співпраця у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, з метою підірвати суверенітет держави;
- добровільне зайняття ним, як громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у окупаційній адміністрації, створеній на тимчасово окупованій території, з очевидною метою надання допомоги державі-агресору та її представникам у створенні вертикалі незаконних органів управління;
- виконання посадових обов`язків, пов`язаних з плануванням роботи та забезпеченням їх виконання;
- спрямованість всіх його дій, пов`язаних з добровільним зайняттям посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації, створеній на тимчасово окупованій території, і не приховане бажання цього, характеризуються його усвідомленістю того, що він вчинив колабораційне діяння в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.
Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом виховання часів радянського союзу в дусі комуністичних ідей та імперської ідеології, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, у ситуації, що склалася, переслідуючи антидержавницькі мотиви на шкоду інтересам своєї держави, з метою заподіяння шкоди її національній безпеці, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку сторонніх осіб, вирішив стати на шлях вчинення протиправної діяльності проти основ національної безпеки України шляхом вчинення державної зради.
З цією метою він, не маючи патріотичного наміру сприяти обороні України під час повномасштабного вторгнення, в умовах військового стану, діючи всупереч інтересам держави, переслідуючи корисливу мету отримання привілейованого ставлення до себе і членів своєї сім`ї від військових та представників окупаційної адміністрації держави-агресора, зумів запевнити і переконати останніх у своїй прихильності окупаційній владі та виказав готовність перейти на бік держави-агресора та співпрацювати з її представниками з метою проведення підривної діяльності проти України.
Так, ОСОБА_6 не пізніше 20.06.2022 добровільно зайняв посаду так званого (російською мовою) «и.о. начальника Шевченковского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», після перейменування «и.о. начальника Шевченковского территориального управления Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та приступив до виконання своїх функцій, направлених на надання державі-агресору і її представникам всілякої допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
При цьому, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинну мету, у період з 20 червня по кінець серпня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), реалізуючи протиправний умисел, направлений на вчинення усвідомлених дій, пов`язаних з наданням допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом здійснення функцій в окупаційній адміністрації держави-агресору, створеній на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, користуючись своїми правами та покладеними на нього обов`язками, в ході взаємодії з представниками держави-агресора (іноземної держави), невідкладно виконував отримані від них завдання та доручення, відверто здійснюючи співпрацю з останніми, яка була спрямована на сприяння збройній агресії та тимчасовій окупації України.
Так, ОСОБА_6 , діючи усвідомлено, з метою спричинити шкоду державі Україна, її патріотам та союзникам, не дотримуючись в умовах воєнного стану принципів законності, патріотизму, у зазначений період часу вчинив добровільні дії, направлені на підтримку дій ворога, вдаючи при цьому оманливу, уявну видимість піклування та турботи держави-агресора, її прибічників по відношенню до населення окупованої території та життєзабезпечення її мешканців, займаючись розв`язанням важливих з ідеологічної точки зору держави-агресора питань щодо пропагування нормальної життєдіяльності громад на окупованих територіях.
Так, дії ОСОБА_6 , як так званого (російською мовою) «и.о. начальника Шевченковского территориального управления ВГА Купянского района Харьковской области», полягали у наступному:
-організація роботи так званого (російською мовою) «Шевченковского территориального управления ВГА Купянского района Харьковской области» (далі територіального управління), здійснення керівництва та надання відповідних вказівок з врегулювання його діяльності;
-виконання вказівок керівництва, а саме так званого (російською мовою) «ВГА Купянского района Харьковской области» та «ВГА Харьковской области»;
-забезпечення потреб життєдіяльності місцевого населення на території закріпленій за територіальним управлінням (в тому числі забезпечення водопостачанням та електроенергією);
-вирішення питань так званого «соціального захисту населення», у тому числі трудових відносин, працевлаштування населення, своєчасної виплати заробітних плат, пенсій та інших соціальних виплат;
-розпорядження майном, закріпленим за територіальним управлінням;
-розподіл та доставка гуманітарної допомоги, яка була виділена для територіального управління;
-затвердження штатної структури територіального управління;
-затвердження фактичного розкладу діяльності підрозділів територіального управління;
-видача довідок про місце проживання громадян на території закріпленій за територіальним управлінням.
Таким чином, ОСОБА_6 у вищезазначений період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:
- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України, отримання привілейованого ставлення до себе від військових держави-агресора та представників окупаційної влади;
- здійснення ним підривної діяльності проти України у вигляді виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, тобто, виконання функцій, обумовлених зайняттям посади, у окупаційній адміністрації, створеній на тимчасово окупованій території, що є проявом однієї із форм надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;
- добровільний характер його протиправної, злочинної діяльності, здійснений за власного бажання, без фізичного та психічного примусу;
- умисні протиправні дії з метою спричинити шкоду державі Україна, її патріотам та союзникам, пов`язані з підтримкою ворога в тому, щоб надати оманливу, уявну видимість піклування та турботи держави-агресора та її прибічників по відношенню до населення окупованої території та життєзабезпечення її мешканців, а також розв`язання важливих, з ідеологічної точки зору держави-агресора, питань щодо пропагування нормальної життєдіяльності громад на окупованих територіях;
- спрямованість всіх дій, пов`язаних з наданням допомоги державі агресору та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України, і не приховане бажання цього, характеризуються його усвідомленістю того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
24.06.2022 в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Крім того, 11.04.2024, щодо ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування підозри надані наступні докази: відповідь на доручення з оперативного підрозділу від 03.06.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 від 14.05.2022; ОСОБА_8 від 16.05.2022; свідка ОСОБА_9 від 30.05.2022; свідка ОСОБА_10 від 17.05.2022; свідка ОСОБА_11 від 18.05.2022; свідка ОСОБА_12 від 14.06.2022; свідка ОСОБА_13 від 30.05.2022; свідка ОСОБА_14 від 30.05.2022; свідка ОСОБА_15 від 07.06.2022; свідка ОСОБА_16 від 15.06.2022; свідка ОСОБА_17 від 15.06.2022; свідка ОСОБА_18 від 10.09.2022; свідка ОСОБА_19 від 10.09.2022; свідка ОСОБА_20 від 10.09.2022; свідка ОСОБА_21 від 10.09.2022; протокол огляду від 11.09.2022; протокол огляду речей і документів від 11.09.2022; протокол огляду від 15.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 28.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 28.09.2023; протокол огляду від 28.09.2023; протокол огляду від 28.09.2023; протокол огляду від 08.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 16.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 16.03.2024.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень , згідно пред`явленої підозри .
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).
На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, внаслідок чого оголошений у розшук та виїхав на територію Російської Федерації, тобто перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджено показаннями свідків.
В газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), від 16.04.2024 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (15.04.2024) опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 .
Також повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вкручено тещі підозрюваного ОСОБА_19 та захиснику.
Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2024 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2024 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.
У призначений час ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого злочину, обставини інкримінованого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування, перебування на території держави-агресора, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч..1 ст. 177 КПК України.
Ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК на теперішній час не доведений.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчинені інкримінованого злочину, даних про її особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1