Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1410/24
Номер провадження 1-кс/711/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про накладення арешту на земельні ділянки в рамках кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024, що знаходяться в межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області та належать СТОВ «Агроко», , Черкаська область, Золотоніський район, с. Крутьки, вул. Устименка 140, з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом вчинення службовими особами СТОВ «Агроко» незаконного перешкоджання виконанню постанов Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №925/1625/21, від 20.07.2023 у справі №925/453/21 та від 19.12.2023 у справі №925/1277/21, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Установлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 925/1625/21 визнано за СТОВ «Агроко» право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046; скасовано державну реєстрацію права власності Чорнобаївської районної державної адміністрації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаного рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 за СТОВ «Агроко» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6025 площею 38,0903 га та :05:000:6046 площею 1,3350 га.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Черкаська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 13.09.2023 Північним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 923/1625/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог СТОВ «Агроко» відмовлено повністю.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 є підставою для внесення відповідних змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині внесення запису про припинення права власності СТОВ «Агроко» на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046 та реєстрації права власності Іркліївської сільської ради на вказані земельні ділянки.

Проте, установлено, що службові особи СТОВ «Агроко», будучи обізнаним про існування постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, оскільки останнім подавалась касаційна скарга на вказане судове рішення, на початку січня 2024 року з метою перешкоджання виконанню рішень судів здійснило поділ земельних ділянок:

-з кадастровим номером :05:000:6046 на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:4402 площею 0,1 га та :04:000:4403 площею 1,235 га;

-З кадастровим номером :04:000:6025 на 2 земельні ділянки :04:000:4406 площею 30,0751 га та :04:000:4407 площею 8,0152 га.

На даний час Іркліївською сільською радою зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:6046 та :04:000:6025, проте державна реєстрація права власності за сільською радою на земельну ділянку є неможливою через її поділ.

Таким чином, через незаконні дії службових осіб СТОВ «Агроко» щодо поділу земельних ділянок, створено перешкоди у виконанні постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023.

Аналогічна ситуація має місце щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:6027, право власності на яку зареєстровано за СТОВ «Агроко» на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі № 925/453/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 у справі №925/453/21 задоволено апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури в інтересах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області, рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Незважаючи на вказане судове рішення, за зверненням СТОВ «Агроко» на початку січня 2024 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:6027 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:4405 площею 6,643 га та :04:000:4404 площею 0,5 га.

Відтак, на даний час неможливо провести реєстраційні дії щодо припинення права власності СТОВ «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:6027, так само як і зареєструвати відповідне право власності за Іркліївською сільською радою.

Аналогічна ситуація склалась щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:6211, право власності на яку зареєстровано за СТОВ «Агроко» на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у вказаній справі задоволено апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури в інтересах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Незважаючи на вказане судове рішення, за зверненням СТОВ «Агроко» в кінці грудня 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:6211 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:5273 площею 2,4657 га та :04:000:5274 площею 0,25 га.

Відтак, на даний час неможливо провести реєстраційні дії щодо припинення права власності СТОВ «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:6211, так само як і зареєструвати відповідне право власності за Іркліївською сільською радою.

Аналогічна ситуація склалась щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:6123, право власності на яку зареєстровано за СТОВ «Агроко» на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у вказаній справі задоволено апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури в інтересах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Незважаючи на вказане судове рішення, за зверненням СТОВ «Агроко» в кінці грудня 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:6123 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:5563 площею 20,456 га та :05:000:5562 площею 4 га.

Відтак, на даний час неможливо провести реєстраційні дії щодо припинення права власності СТОВ «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:6123, так само як і зареєструвати відповідне право власності за Іркліївською сільською радою.

Вказані обставини підтверджуються даними з Державного земельного кадастру, та виконаними на замовлення СТОВ «Агроко» технічними документаціями із землеустрою щодо поділу земельних ділянок.

Враховуючи вказані обставини 02.02.2024 слідчим земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562 визнані речовими доказами, оскільки вони є об`єктом злочинних протиправних дій, вказані земельні ділянки всупереч рішенням суду є результатом поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:6025, :04:000:6046, :04:000:6027, :04:000:6211 та :05:000:6123 і можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що земельні ділянки є речовими доказами, здобуті в результаті злочинних дій та містяться явні ознаки кримінального правопорушення, а також вказують на обставини вчинення злочину, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлена необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників земельних ділянок в порядку ч.2 ст.172 КПК України на підставі вмотивованих доводів прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі просив задовольнити. Повідомив, що у кримінальному провадженні, яке зареєстроване відносно недавно, виникла необхідність накладення арешту на змелені ділянки, як речові докази. Підстава внесення до ЄРДР було те, що створилися умови для невиконання судових рішень, фактично створюючи перешкоди для виконання рішень господарських судів. Рішенням господарського суду Черкаської області за СТОВ «Агроко» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на п`ять земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами. Не погодившись із рішенням, Черкаська обласна прокуратура подала апеляційні скарги. Апеляційним судом рішення було скасовано, дана постанова є підставою для внесення зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині внесення запису про припинення права власності СТОВ «Агроко». Проте службові особи «Агроко» з метою перешкоджання виконання рішень судів здійснило поділ п`яти земельних ділянок на десять. Такі дії вказують про можливість подальшого поділу чи перетворення земельних ділянок, що спотворює речові докази та не дає змоги виконати рішення господарських судів, щодо зміни власності земельних ділянок, що зазнали посягань, тому вказані земельні ділянки визнано речовими доказами та є необхідність накласти на них арешт. Просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення службовими особами СТОВ «Агроко» незаконного перешкоджання виконанню постанов Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №925/1625/21, від 20.07.2023 у справі №925/453/21 та від 19.12.2023 у справі №925/1277/21, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 925/1625/21 визнано за СТОВ «Агроко» право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046; скасовано державну реєстрацію права власності Чорнобаївської районної державної адміністрації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаного рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 за СТОВ «Агроко» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6025 площею 38,0903 га та :05:000:6046 площею 1,3350 га.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Черкаська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 13.09.2023 Північним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 923/1625/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог СТОВ «Агроко» відмовлено повністю.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 є підставою для внесення відповідних змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині внесення запису про припинення права власності СТОВ «Агроко» на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046 та реєстрації права власності Іркліївської сільської ради на вказані земельні ділянки.

В подальшому встановлено, що за зверненням СТОВ «Агроко» в кінці грудня 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:6123 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:5563 площею 20,456 га та :05:000:5562 площею 4 га.

02.02.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 26.01.2024 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначене свідчить, що на даний час, злочинні дії спрямовані на невиконання рішення суду та/чи ускладнення такого виконання, раз зафіксовано перетворення земельних ділянок, долі яких стосується прийнятих рішень судів господарської юрисдикції. Також встановлено, що в межах господарських справ арешти не накладалися, а представники юридичної особи чітко розуміли суть прийнятих рішень, тому і здійснили відповідні перетворення земельних ділянок, що підпадає врахуванню при прийнятті рішення за клопотанням прокурора про накладення арешту на земельні ділянки.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Також слід зазначити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його перетворення, шляхом розділення чи об`єднання, відчуження іншим особам, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, з огляду їх недоведеність в судовому засіданні володільцем майна. При цьому слідчим суддею враховано, що органом досудового розслідування обрано найлегший та найприйнятніший вид накладення арешту, як заборона лише відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562, що знаходяться в межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області та належать СТОВ «Агроко», код ЄДРПОУ: 31561188, Черкаська область, Золотоніський район, с. Крутьки, вул. Устименка 140, з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження та розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.02.2024.