Справа № 288/1859/23
Провадження № 1-кп/288/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше судимий:

03.12.2014 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

09.12.2015 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 185, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці;

11.06.2018 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

11.04.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

02.06.2022 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний став, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 59/2023 від 06.02.2023, який затверджено 07.02.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року.

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, який затверджено 02.05.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 09 травня 2023 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. З цією метою він в цей же день, близько 22 годин підійшов до домоволодіння за АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до приміщення гаража даного домоволодіння, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, з застосуванням металевого предмету пошкодив навісний замок на дверях гаража, після чого відкрив дані двері через які проник в середину приміщення гаража, звідки таємно викрав 160 м. одножильного монтажного гнучкого мідного проводу марки ШВВП 1x0,75 мм., вартість одного метра становить 5,00 грн., на суму 800 грн. 00 коп., а також таємно викрав одновісний візок ручного господарства вартістю 500 грн. 00 коп., а всього майна потерпілої ОСОБА_6 викрав на загальну суму 1300 грн. 00 коп., та з викраденим з місця вчиненим злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого манна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 25 травня 2023 року у вечірній час перебуваючи в смт. Попільня, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. З цією метою він в цей же день, близько 23 годин підійшов до нежитлового приміщення ВАТ «Попільнянська спеціалізована пересувна механізована колона» за АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для по сторонніх громадян, підійшов до приміщення, де за допомогою драбини проник на горище даного приміщення, з якого спустився в його середину, де діючи умисно, з корисливих мотивів, із металевого сейфу таємно викрав одну купюру номіналом 1000 грн. видану Національним банком України, яку там зберігав потерпілий ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, врахувати, що особа неодноразово судима, негативно характеризується, після відбування покарання на шлях виправлення не став, також в суді розглядається ще один обвинувачений акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, визнав частково, по епізоду по вул. Г. Майдану в смт. Попільня, в частині крадіжки в ОСОБА_6 не визнав, зазначив, що був там проте нічого не крав. Просив врахувати стан здоров`я, визначити мінімальний термін позбавлення волі за зазначеною статтею.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив врахувати пом`якшуючу обставину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та стан здоров`я обвинуваченого, надав до суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого з переліком хвороб, і призначити мінімальний термін покарання.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Крім частково визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що влітку вона була запрошена працівниками поліції на слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 .. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 показував при яких обставинах він вчиняв злочин.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що події були в літку, вона була понятою під час проведення слідчого експерименту, ні в неї ні в інших учасників слідчого експерименту питань до протоколу не було, всі все підписували. Зі сторони поліції ніякого примусу не було.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу та відрізок дроту від 18 травня 2023 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 27 травня 2023 року, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , під час якого вилучено та опечатано п`ять білих дактилоскопічних плівок зі слідами рук;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 травня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких на фото № 3 протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.05.2023, ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала дійсно саме свого ручного одновісного господарського ручного візка коричневим кольором;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 травня 2023 року та довідкою до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_11 , згідно яких на фото № 3 протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.05.2023, ОСОБА_11 в присутності понятих впізнав дійсно одновісного господарського ручного візка, коричневим кольором, на якому ОСОБА_4 , привозив та здавав на пункт прийому металобрухту, кольоровий металобрухт, що мало місце 10.05.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 травня 2023 року та довідкою до протоколу, згідно якого ОСОБА_11 на фото № 2 протоколу пред`явлення особи для впізнання, впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Попільня, жителя АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 23 червня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав та розповів звідки та як він вчинив крадіжку чужого майна;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7616-Д від 16 червня 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого сліди папілярних узорів руки з найбільшими розмірами 13х30 мм (плівка розмірами 34x37 мм), 60x61 мм (плівка розмірами 76x92 мм),

які вилучено під час огляду місця події від 27.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди папілярного узору руки з найбільшими розмірами 18x23 мм (плівка розмірами 52x56 мм), 14x22 мм (плівка розмірами 34x39 мм), 21x23 мм, 8x10 мм (плівка розмірами 76x92 мм), 16x26 мм (плівка розмірами 51x60 мм), які вилучено під час огляду місця події від 27.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила. Сліди папілярних узорів руки розмірами: -13x30 мм (плівка розмірами 34x37 мм) залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -60x61 мм (плівка розмірами 76x92 мм) залишений першим, другим та третім тенарами долонної поверхні лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів руки (рук) розмірами 18x23 мм (плівка розмірами 52x56 мм), 14x22 мм (плівка розмірами 34x39 мм), 21x23 мм, 8x10 мм (плівка розмірами 76х92 мм), 16х26 мм (плівка розмірами 51х60 мм) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є можливим у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7617-Д від 16 червня 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою, згідно якого сліди папілярних узорів рук розмірами 17х33 мм (стрічка №1), 31х65 мм (стрічка №3), які вилучені під час проведення огляду місця події від 18.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 14x23 мм, 15x38 мм, 14x25 мм (стрічка № 2), 27x33 мм (стрічка № 4), 16x25 мм (стрічка № 5), які вилучені під час проведення огляду місця події від 18.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів руки розмірами: - 17x33 мм (стрічка № 1) залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 31x65 мм (стрічка № 3) руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім"я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити чи залишені залишений гіпотенаром долонної поверхні лівої карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 14x23 мм, 15x38 мм, 14x25 мм (стрічка № 2), 27x33 мм (стрічка № 4), 16x25 мм (стрічка № 5) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, та те, що він повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Речові докази відсутні.

Судові витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 4302 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід в рамках кримінального провадження не обирався та підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, уродженця с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: ГУК у Жит.Обл./Тг м. Житомир/ 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300) витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-23/7616-Д від 16 червня 2023 року та № СЕ-19/106-23/7617-Д від 16 червня 2023 року в розмірі 4302 гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1