Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5018/22
У Х В А Л А

15.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 року за № 0000314, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, призначене на 15.04.2024 року на 14:00 год, не прибули обвинувачений та захисник ОСОБА_5

Рекомендований лист з повісткою про виклик, надісланий обвинуваченому, повернуто з причини відсутності обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надіслання відповідного поштового відправлення.

Факти неприбуття обвинуваченого в судове засідання мали місце неодноразово. 27.06.2023 року судом було постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого. Обвинувачений не прибув в судове засідання, яке призначалося на 22.11.2023 року на 15:00 год, на 21.03.2024 року на 14:00 год, будучи викликаним в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), та не повідомив про причини свого неприбуття. Рекомендовані листи з повістками про виклик обвинуваченого в судове засідання, призначене на 16.01.2024 року на 14:00 год, на 27.02.2024 року на 14:00 год, повернулися з причини відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, яке мотивував тим, що обвинуваченому відомо про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно нього, неявки обвинуваченого в судове засідання свідчать про те, що він не виконує обов`язок прибувати до суду, передбачений КПК України.

Згідно частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що рекомендований лист з повісткою про виклик обвинуваченого повернуто, тобто немає підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик, то клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

КПК України не передбачено порядок забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого, щодо якого немає підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Із врахуванням того, що обвинувачений неодноразово не прибув в судове засідання, рекомендований лист з повісткою про виклик обвинуваченого повернуто у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, що має місце не вперше, розшук виступає єдиним процесуальним заходом для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, то на підставі засади розумності строків кримінального провадження слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 139, 140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1