Справа № 364/125/24
Провадження № 1-кп/364/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з 16.12.1989 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин та території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 734/2023 від 06.11.2023, на часткову заміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX» - (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 , Указом від 07.11.2022 № 757/2022, Указом від 06.02.2023 № 2915-ІХ, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, Указом від 18.08.2023 № 451/2023/) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 днів.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 03.01.2024 близько 11 години прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , для того щоб допомогти по господарству. Так як він раніше перебував по місцю проживання потерпілого ОСОБА_6 , йому було відомо як саме відчиняється замок на хвіртці. На той час потерпілий ОСОБА_6 вдома не було. Обвинувачений ОСОБА_4 пройшов за приміщення житлового будинку, для того щоб подивитися чи немає там ОСОБА_6 , де на пластмасовому відрі виявив бензопилу марки «STIНL MS 180/С», оранжевого кольору. В цей час у нього виник умисел на викрадення вищезазначеної бензопили. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлення на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку бензопили марки «STIНL MS 180/С», вартістю 8805,55 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденою бензопилу розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8805 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, та вказав, що він 03.01.2024 року з домогосподарства яке належить потерпілому ОСОБА_6 викрав бензопилу марки «STIНL MS 180/С», оранжевого кольору.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив да суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що притензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію потерпілого. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.

До обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потерпілого. Окрім цього, суд бере до уваги особу обвинуваченого та враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої Володарський РС з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, із застосуванням ст. 75 КК України , та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирити.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.01.2024 року:

-бензопилу марки «STIНL MS 180/С», оранжевого кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю;

-господарські рукавички, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1