Провадження №1-кс/389/459/24
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 (справа 389/868/24, провадження №1-кс/389/220/24) за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на потерпілу ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.57 КПК України, накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн в дохід держави. Підставою для постановлення слідчим суддею вказаної ухвали стало встановлення тієї обставини, що потерпіла ОСОБА_3 була викликана процесуальним прокурором з додержанням ст.135 КПК України на 10 год 00 хв. 06.03.2024 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) для участі в допиті в якості потерпілої, проте на виклик не з`явилася, доказів поважності причин неявки не надала, що підтверджено матеріалами, доданими до клопотання дізнавача.

ОСОБА_3 , 04.06.2024 подала до суду клопотання про скасуваня зазначеної ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 25.03.2024 про накладення на неї за невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.57 КПК України, грошового стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 грн у дохід держави. Вказала, що повістки про виклик на 05 та 06.03.2024 отримала заказним листом лише 06.03.2024. Докази про те, що особисто прокурором їй було вручено повістку на 06.03.2024 у матеріалах кримінального провадження відсутні. Зрештою вона є людиною похилого віку та за станом здоров`я знаходилася в лікарні, про що повідомляла. На обґрунтування клопотання надала довідку поліклінічного відділення КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.03.2024 про те, що вона з 18.03.2024 по 22.03.2024 знаходилася на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні вказаного лікарні. Також надала виписку №1543/149 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається що вона у період з 01.04.2024 по 05.04.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила перенести розгляд справи на другу дату та час. Разом з цим, в судовому засіданні, що відбулось за часом раніше, заявник надала пояснення по суті справи.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви, клопотання від нього не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.147 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, слідчого, прокурора, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відтак, в силу вказаної норми Закону, з метою оперативності розгляду справи, враховуючи, що заявником надано вже пояснення по суті справи, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000131 від 11.12.2023, матеріали справи 389/868/24 про накладення грошового стягнення, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Положенням ст.57 КПК України передбачено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до дізнавача, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Грошове стягнення накладається не лише за неявку, а й за неповідомлення причин неявки (ч.1 ст.139 КПК України).

З досліджених матеріалів, вбачається, що підставою для накладення слідчим суддею 25.03.2024 на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення став встановлений факт її неявки за викликом процесуального прокурора на 10 год 00 хв 06.03.2024 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) для участі в допиті в якості потерпілої.

Про те, що ОСОБА_3 була викликана процесуальним прокурором на 10 год 00 хв 06.03.2024 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) для участі в допиті як потерпілої, з додержанням ст.135 КПК України свідчить навний в матеріалах кримінального провадження №0000131 корінець повістки про виклик, в якому ОСОБА_3 поставила свій особистий підпис та власноруч написала, що 28.02.2024 отримала повістку, яку насильно змушували прийняти на вулиці. У вказаному корінці повістки про виклик також міститься відмітка про те, що повістку про виклик ОСОБА_3 вручив безпосередньо ОСОБА_5 , тобто прокурор яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженені.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою, з`явилася на вказану дату та час до відділу поліції, матеріали кримінально провадження не містять. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 повідомляла слідчого, або ж прокурора про причини неявки.

Додані ОСОБА_3 до клопотання довідка поліклінічного відділення КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.03.2024 та виписка №1543/149 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, не підтверджують поважність її неявки за викликом прокурора на 06.03.2024, оскільки вказують на те, що вона перебувала на лікуванні з 18.03.2024 по 22.03.2024 та з 01.04.2024 по 05.04.2024, тобто за часом пізніше.

Доказів, які б свідчили про подальшу належну процесуальну поведінку потерпілої в межах кримінального провадження матеріали провадження не містять, не наведені вони і потерпілою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотанняОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 147, 325 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1