Справа№751/4098/24
Провадження №1-кс/751/1067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000054 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: всіх наявних звітів (річних, щомісячних тощо) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг), звітів про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) та звітів про реалізацію продукції сільського господарства (форма №21-заг) щодо кукурудзи на території Ніжинського району за період із 01.01.2022 по 06.05.2024, з можливістю вилучення копії інформації в електронному та/або паперовому вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_3 , що забезпечує реалізацію прав громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Майно професійного ліцею, у тому числі земельні ділянки закріплюються за ліцеєм на праві оперативного управління. Функції управління майном, яке закріплюється за ІНФОРМАЦІЯ_4 . Земельні ділянки, що закріплюються за професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають перепрофілюванню, використанню не за цільовим призначенням, вилученню або передачі у власність, оренду юридичним і фізичним особам без згоди ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім передбачених законодавством випадків (п. 7.9. Статуту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виконання останнім своєї статутної діяльності, на праві постійного користування передано дві земельні ділянки, загальною площею 193,2 га (кадастрові номери: :11:001:0102 та :11:001:0103), із цільовим призначенням для дослідницьких та навчальних цілей, функції управління якими здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, функції управління земельним ділянками, державної форми власності, із цільовим призначенням для дослідницьких та навчальних цілей, які на праві постійного користування закріплені за закладом освіти, здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 та без згоди якого земельні ділянки не можуть бути використані не за цільовим призначенням, вилучені або передані у власність, оренду юридичним і фізичним особам.

Разом з тим, 21.04.2022 службові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без будь-якого погодження із ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали із ФГ « ОСОБА_5 » Договір підряду № 2 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, згідно якого фермерське господарство протягом 2022 року мало виконати весь комплекс сільськогосподарських робіт по вирощуванню кукурудзи (від передпосівного обробітку до збору врожаю) на земельних ділянках закладу освіти, на площі 175 га та передати вирощений врожай у власність закладу освіти за що заклад мав сплатити суму коштів у розмірі 1 395 624,00 грн.

При цьому, узгоджуючи виконання сільськогосподарських робіт на 2022 рік, посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були обізнані про те, що кошторисом закладу не передбачено видатків на укладення договорів по виконанню сільськогосподарських робіт на вказану суму коштів, а отже заклад освіти не зможе сплатити ФГ « ОСОБА_5 » вартість виконаних робіт по вирощуванню кукурудзи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Допитані під час досудового розслідування головний бухгалтер ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та заступник головного бухгалтера ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 дали показання, що виконати договірні зобов`язання на суму 1 395 625,00 грн., яка початково була закладена для Договору підряду № 2 від 21.04.2022, заклад освіти не мав змоги, оскільки таке фінансування було відсутнє та кошторисом закладу освіти не передбачено витрат по вказаному договору. Будь-які оплачувані роботи закладу освіти мали бути передбачені у кошторисі, при цьому витрати на укладення договору із ФГ « ОСОБА_5 » не були передбачені. Договір підряду № 2 від 21.04.2022 не проходив попереднього погодження із бухгалтерією закладу освіти та керівництвом відповідного органу управління закладом освіти. Подібні договори, які передбачають передання земельних ділянок іншим суб`єктам господарювання відбувається за попереднім погодженням із ІНФОРМАЦІЯ_5 . Бухгалтерією закладу освіти жодні обліки Договору підряду № 2 від 21.04.2022 не велися, оскільки договір у бухгалтерії взагалі не обліковувався, адже був укладений у порушення бюджетного законодавства.

Крім цього, допитані в.о. директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та старший майстер ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 дали показання, що у закладі освіти відсутнє місце для зберігання врожаю та можливість його реалізації. У розпорядженні закладу освіти наявні господарські приміщення лише для зберігання 50 тон врожаю. Збір врожаю кукурудзи 2022 року проводився ФГ « ОСОБА_5 » на початку травня 2023 року.

Також, згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2023, отриманих у порядку ст. 93 КПК України, Міністерство не погоджувало укладення Договору підряду № 2 від 21.04.2022, у тому числі додаткових угод до нього.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, посадові особи закладу освіти достовірно знали про те, що взяли бюджетне зобов`язання поза межами бюджетних асигнувань, за відсутності можливості здійснити зберігання і реалізацію вирощеного врожаю, при цьому, діючи в інтересах ФГ « ОСОБА_5 », з метою одержання неправомірної вигоди останнім, уклали договір на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, достовірно знаючи, що врожай, який належить ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійде ФГ « ОСОБА_5 » за ціною, яка є значно нижчою від ринкової, що вочевидь суперечить інтересам служби та не може свідчити про правомірність укладення вказаного договору.

На думку органу досудового розслідування, не зважаючи на умови Договору підряду № 2 від 21.04.2022, згідно з яким ФГ « ОСОБА_5 » протягом 2022 року мало передати закладу освіти врожай кукурудзи 2022 року, фермерське господарство збору вирощеного врожаю не провело та не передавало закладу освіти у власність зібраний врожай кукурудзи, вартість якого, згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2023, з урахуванням середньої врожайності (83,6 ц з 1 га) та середньої ціни реалізації кукурудзи (січень-травень 2023 року 7171,8 грн. за 1 тону) на території Ніжинського району, мала становити близько 10 492 343,40 грн. (175 га х 83,4 ц/га х 7171,8 грн./т).

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, врожайність кукурудзи на земельних ділянках закладу освіти у 2022 році на площі 175 га склала близько 1459,5 т (175 га х 83,4 ц), при цьому збір врожаю кукурудзи 2022 року на земельних ділянках закладу освіти здійснювався на початку травня 2023 року, а тому вартість зібраного врожаю становить близько 10 492 343,40 грн. (1459,5 т х 7171,8 грн.).

При цьому, не зважаючи на те, що заклад освіти не отримав у власність вирощений на належних йому земельних ділянках врожай кукурудзи 2022 року, заклад освіти підписав із фермерським господарством акт приймання-передачі виконаних механізованих сільськогосподарських робіт від 28.02.2023, відповідно до якого заклад освіти за виконані фермерським господарством протягом 2022 року роботи, зокрема за посів та догляд за урожаєм, без збору врожаю та отримання його у власність закладом освіти, мав сплатити 6 433 000 грн.

На думку органу досудового розслідування, вказане свідчить про те, що, оскільки збір врожаю кукурудзи не проводився, ФГ « ОСОБА_5 » фактично передало ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єкт незавершеного сільськогосподарського виробництва по вирощуванню кукурудзи, вартість якого складає 6 433 000 грн.

Разом з тим, посадові особи закладу освіти, через 2 дні після прийняття від ФГ « ОСОБА_5 » об`єкту незавершеного сільськогосподарського виробництва, вартістю 6 433 000 грн., уклали із ФГ « ОСОБА_5 » новий договір Договір купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва № 1 від 02.03.2023, згідно умов якого, вищевказаний об`єкт незавершеного сільськогосподарського виробництва заклад освіти продав ФГ « ОСОБА_5 » за ціною 830 400,90 грн., що, на думку органу досудового розслідування, вказує на свідоме суттєве заниження реальної вартості проданого товару.

Більш того, як зазначено вище, ринкова вартість врожаю кукурудзи 2022 року, вирощеного на земельних ділянках закладу освіти, на площі 175 га складає близько 10 492 343,40 грн., при цьому, посадові особи закладу освіти здійснили продаж врожаю за ціною 830 400,90 грн., що є значно нижче ринкової вартості зібраного врожаю кукурудзи 2022 року, що завдало тяжких наслідків охоронюваних законом інтересам.

Згідно з вищевказаною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладення зазначеного договору купівлі-продажу також не погоджувалося із Міністерством.

При цьому, співставленням умов Договору підряду № 2 від 21.04.2022 та Договору купівлі-продажу № 1 від 02.03.2023, на думку органу досудового розслідування, очевидним є той факт, що вказані договори за своєю суттю є завуальованими реальними договорами оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, посадові особи закладу освіти, уклавши договори підряду та купівлі-продажу з ФГ « ОСОБА_5 », без будь-яких передбачених на це підстав, розпорядилися нерухомим майном, шляхом передання їх у платне користування без погодження уповноваженого органу, а тому порушили визначену законом процедуру, у зв`язку із чим дії посадових осіб закладу освіти виходять за межі наданих їм повноважень.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 19.02.2024 № 3391/23-24 умовно розрахована сума недоотриманого доходу, який би ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міг би отримати, становить 9 343 593,7 грн.

У подальшому, 03.04.2023 посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за аналогічних обставин, за відсутності погодження ІНФОРМАЦІЯ_5 та передбачених кошторисом видатків, уклали із ФГ « ОСОБА_5 » Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2 від 21.04.2022, відповідно до якої на 2023 рік узгоджено аналогічні роботи, що і у 2022 році по вирощуванню кукурудзи на земельних ділянках закладу освіти на площі 175 га, при цьому їх орієнтовна вартість становить 1 395 625,00 грн., незважаючи на те, що вартість робіт 2022 року без збору врожаю склала 6 433 000,00 грн.

При цьому, на думку органу досудового розслідування, узгоджуючи виконання сільськогосподарських робіт на 2023 рік, посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно знали про те, що кошторисом закладу освіти на 2023 рік не передбачено видатків на укладення договорів по виконанню сільськогосподарських робіт на вказану суму коштів, а отже заклад освіти, як і щодо врожаю 2022 року, не зможе сплатити ФГ « ОСОБА_5 » вартість виконаних робіт по вирощуванню кукурудзи.

На думку органу досудового розслідування, посадові особи закладу освіти були обізнані про те, що знову взяли на себе бюджетне зобов`язання, поза межами бюджетних асигнувань, за відсутності можливості здійснити зберігання і реалізацію вирощеного врожаю, при цьому, діючи в інтересах ФГ « ОСОБА_5 », з метою одержання неправомірної вигоди останнім, узгодили виконання механізованих сільськогосподарських робіт на 2023, достовірно знаючи, що врожай, який належить ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійде ФГ « ОСОБА_5 », що вочевидь суперечить інтересам служби та не може свідчити про правомірність укладення вказаних договорів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: всіх наявних звітів (річних, щомісячних тощо) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг), звітів про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) та звітів про реалізацію продукції сільського господарства (форма №21-заг) щодо кукурудзи на території Ніжинського району за період із 01.01.2022 по 06.05.2024, з можливістю вилучення копії інформації в електронному та/або паперовому вигляді, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація наявна в даних документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також коло осіб, які мають право здійснювати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.06.2023, прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_11 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.06.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, а саме: всіх наявних звітів (річних, щомісячних тощо) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг), звітів про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) та звітів про реалізацію продукції сільського господарства (форма №21-заг) щодо кукурудзи на території Ніжинського району за період із 01.01.2022 по 06.05.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копії інформації в електронному та/або паперовому вигляді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1