УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа № 596/1065/23

Провадження № 1-кп/596/39/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника МТСБУ ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження №0000019 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, м.Ігарка, Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 року об 18:47 годині водій ОСОБА_6 рухався технічно справним автомобілем який належить йому на праві власності марки «Mercedes-Benz В180» р.н. НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу, в межах населеного пункту м. Хоростків Чортківського району. Так, рухаючись по вулиці Незалежності в напрямку центру м. Хоростків з допустимою швидкістю (до 50 км./год.) неподалік «ПП Колодій», в попутному для нього напрямку по правому краю проїзної частини дороги рухалась пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Клювинці, Чортківського району.

За вказаних обставин ОСОБА_6 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості та не здійснив об`їзд пішохода, унаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_4 передньою частиною свого автомобіля, чим порушив п. 12.3 ПДР України про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Окрім цього, під час виявлення перешкоди (а саме пішохода ОСОБА_4 ) ОСОБА_6 порушив п. 1.10 ПДР - перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія безпечно маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Таким чином водій ОСОБА_6 , згідно п.2.3 (б) ПДР України повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Внаслідок не дотримання вищезазначених пунктів ПДР України, водій ОСОБА_6 допустив настання ДТП, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. А саме: черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку; садно ліктьового суглоба та садно правого колінного суглоба. Вищезазначені тілесні ушкодження не супроводжувались небезпечними для життя явищами і згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ-1995, за ознакою тривалого, понад три тижні розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отже, отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

29 травня 2024 року в судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження. Посилається на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну шкоду. Потерпіла підтвердила, що шкода їй повністю відшкодована та жодних претензій до ОСОБА_6 немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підтримує повністю та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим ОСОБА_6 та жодних претензій до нього не має, завдану шкоду обвинувачений їй відшкодував в повному обсязі, про що нею подано і письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання сторони захисту обґрунтоване та не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Представник МТСБУ ОСОБА_8 з приводу клопотання сторони захисту про закриття провадження не заперечує. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, після вчинення якого активно сприяв його розкриттю, завдану шкоду відшкодував повністю, з потерпілою примирився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню. Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2023 року (справа №596/284/23) на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 20 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/2163-ІТ від 28.03.2023 року в розмірі 1 510 (однієї тисячі п`ятсот десять) гривень 24 копійки;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/2156-ІТ від 29.03.2023 року в розмірі 1 887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок;

- судової автотехнічної експертизи № 671/23-22 від 03.07.2023 року в розмірі 4 301 (чотири тисячі триста однієї) гривні 64 копійки.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2023 року (справа №596/284/23) арешт на пошкоджений загальний легковий універсал, марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; одяг та взуття потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона була на момент ДТП, а саме: забруднена жіноча шапка, рожевого кольору; куртка з капюшоном чорного кольору із рожевим комірцем, на якому наявна нашивка із написом «HADAVOEE original 50»; джинсові штани чорного кольору із внутрішньої сторони нашивка чорного кольору, на якій напис жовтими літерами «YINGLIDA collection 31»; пара жіночих зимових черевик чорного кольору із замками 41 розміру із металевими емблеми «Fashion trend».

Речові докази:

- пошкоджений загальний легковий універсал, марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- одяг та взуття потерпілої ОСОБА_4 , а саме: забруднена жіноча шапка, рожевого кольору; куртка з капюшоном чорного кольору із рожевим комірцем, на якому наявна нашивка із написом «HADAVOEE original 50»; джинсові штани чорного кольору із внутрішньої сторони нашивка чорного кольору, на якій напис жовтими літерами «YINGLIDA collection 31»; пара жіночих зимових черевик чорного кольору із замками 41 розміру із металевими емблеми «Fashion trend», що знаходиться в кімнаті речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск марки «Му MEDIA» DVD-R 4,7GB 16Х 120 min із серійним номером (навколо отвору) MFP640Y126105 із наявним рукописним текстом «ДТП Хоростків» на якому наявний відеозапис ДТП; оптичні диски із надписом «KAKTUZ» DVD-R 4,7GB 8-16Х із серійними номерами (навколо отвору) НОМЕР_3 , на яких наявні відеозаписи з нагрудної службової відеокамери, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , яка передано до КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради - повернути останнім.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_10