Справа № 308/7669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить ОСОБА_4 від посади головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000002 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 101 від 31.08.2020 затверджено положення «Про Карпатський біосферний заповідник».

Наказом Директора підприємства № 50-к від 15.03.2010, ОСОБА_4 переведено на посаду, головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника.

Положень Посадової інструкції головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказані посаді зобов`язана: знати закони України, Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України з питань правових засад регулювання господарської діяльності підприємства, положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності. порядок оформлення операцій і організацію документообігу за розділами обліку, форми та порядок розрахунків, порядок приймання, зарахування на баланс, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей, правила проведення інвентаризації активів та зобов`язань, основи цивільного права, трудове, фінансове, господарське законодавство; сприяє ефективному здійсненню структурними підрозділами своїх функцій, та в межах своїх посадових обов`язки забезпечує належне виконання функцій; організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань покладених на бухгалтерську службу; підписує звітність та документи, які є підставою для перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів); здійснює контроль за складенням звітності, відповідністю платежів взятим бюджетним зобов`язанням, усуненням порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів. Проведених державними органами та підрозділами установами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства; виконує інші обов`язки, передбачені законодавством.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період із 02.11.2022 по 20.02.2023, начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_4 та директором Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_7 , подано до Рахівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області податкові декларації з плати за землю, за 2022, та І квартал 2023 років, у яких у порушення вимог пунктів 289.1, 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України не застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки для земель несільськогосподарського призначення, із значенням 110 відсотків за 2022 рік та 115 відсотків за 2023 рік, внаслідок чого охоронюваним державним інтересам спричинено шкоду, що виразилась у ненадходженні до місцевого бюджету грошових зобов`язань, за період 2022, та І кварталу 2023 років, на загальну суму 6 255 105,95 грн., а саме за 2022 рік, на суму 4 155 584,13 грн. та за І квартал 2023 року, на суму 2099521,82 грн.

Таким чином, начальник відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_4 будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, в період із 02.11.2022 по 20.02.2023, будучи на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи свої службові обов`язки та повноваження у частині несення персональної відповідальності за правильність та достовірність бухгалтерського та оперативного обліку, у тому числі річної фінансового звітності (п. 11.2 Положення), маючи об`єктивну можливість виконувати їх відповідно до законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із директором Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи (Карпатського біосферного заповідника), використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та у порушення вимог пп.16.1.3., пп. 16.1.4. п.16.1. ст. 16, п. 36.1, п. 36.2, п. 36.3, п. 36.5 ст. 36, п.38.1 статті 38, п.49.2. та п.49.21 ст.49, п.54.1. ст.54, п.п. 271.1.1, п. 271.1 ст. 271, п. 274.1. ст. 274, пунктів 289.1, 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, достовірно знаючи та будучи обізнаним, що до земельних ділянок за кодом класифікації видів цільового призначення земель 04.01 (землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, цільове призначення - для збереження та використання біосферних заповідників) у 2022 та 2023 році необхідно застосовувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель із значенням 110 та 115 % відповідно, підписав та подав до Рахівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області податкові декларації з плати за землю, за 2022, та І квартал 2023 років, у яких відображено відомості про не застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, із значенням 110 відсотків за 2022 рік та 115 відсотків за 2023 рік, внаслідок чого охоронюваним державним інтересам спричинено шкоду, що виразилась у ненадходженні до місцевого бюджету грошових зобов`язань, за період 2022, та І кварталу 2023 років, на загальну суму 6 255 105,95 грн. (за 2022 рік, на суму 4 155 584,13 грн., за І квартал 2023 року, на суму 2099521,82 грн), що дало можливість не сплатити належний розмір земельного податку на цю ж суму.

Слідчий стверджує, що за таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному використанні службовою особою свого службового становища, вчинене всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України 29.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному використанні службовою особою службового становища, вчинене всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Стверджує, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: Актом документальної позапланової виїзної перевірки Карпатського біосферного Заповідника, висновком судової економічної експертизи, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З метою виконання завдань кримінально провадження, недопущення знищення, підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади.

Слідчий зазначає, що на даний час, ОСОБА_4 обіймає посаду головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника. Подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливлює виконання своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників установи, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із службовою діяльністю.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочину, сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання про відсторонення від посади, в якому просила відмовити у задоволенні даного клопотання. Вважає, що інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення є закінченим. Під час здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення проведено низку слідчих дій та зібрано докази кримінального провадження.

Таким чином зазначає, що матеріальні докази, на підставі яких було висунуто підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України зафіксовані органом досудового розслідування в протоколах слідчих дій, висновком експерта, та перебувають зокрема у розпорядженні органу досудового розслідування.

Щодо доводів клопотання про можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із службовою діяльністю, як мети відсторонення від посади підозрюваної, сторона захисту наголосила, що теоретично можливе вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не є предметом досудового розслідування у межах даного кримінального провадження як такого.

Окрім того, стверджує, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КРК України, клопотання слідчого не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Звертає увагу, що згідно наказу Міндовкілля №563 від 10.08.2023 року Карпатській біосферний заповідник визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до критеріїв, визначених підпунктами 4, 6 пункту 2 Порядку №76 від 27.01.2023 року. Тобто, відсторонення від посади головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності установи критично важливої для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період може негативно вплинути на роботу установи в цілому.

Окрім цього, вважає недоведеним слідчим, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження і втручання у гарантоване ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Повідомив, що підозрювана частково сплатила суму несплаченого податку.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав наведених у запереченні, а також вказала, що підозрювана перебуває на посаді головного бухгалтера з 2001 року та заступників тривалий час не має, у зв`язку з чим не має особи, яка може виконувати її обов`язки та мати право підпису.

У судовому засіданні підозрювана підтримала висловлені позиції свого захисника. Вказала, що у Карпатському біосферному заповіднику працює тривалий час. Нарахування земельного податку без урахування індексації, яке їй інкримінується, здійснювалось на основі роз`яснень Держеокадастру. Відповідні листи- роз`яснення були надані слідчому. Заповідник є неприбутковою організацією. Кошти, які надійшли з державного бюджету на погашення недоїмки, що виникла внаслідок ненарахування індексації, були спрямовані на погашення попередньої заборгованості зі сплати земельного податку. Жодної неправомірної вигоди внаслідок цього заповідник не отримав. Вважає, що в цій ситуації діяла згідно вимог чинного законодавства та в інтересах заповідника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 1, 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

Як установлено з матеріалів клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000002 від 18.01.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

29.04.2024 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в умисному використанні службовою особою службового становища, вчинене всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 101 від 31.08.2020 затверджено положення «Про Карпатський біосферний заповідник».

наказом Директора підприємства № 50-к від 15.03.2010, ОСОБА_4 переведено на посаду, головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника.

Відповідно до положень Посадової інструкції головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказані посаді зобов`язана: знати закони України, Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України з питань правових засад регулювання господарської діяльності підприємства, положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності. порядок оформлення операцій і організацію документообігу за розділами обліку, форми та порядок розрахунків, порядок приймання, зарахування на баланс, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей, правила проведення інвентаризації активів та зобов`язань, основи цивільного права, трудове, фінансове, господарське законодавство; сприяє ефективному здійсненню структурними підрозділами своїх функцій, та в межах своїх посадових обов`язків забезпечує належне виконання функцій; організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань покладених на бухгалтерську службу; підписує звітність та документи, які є підставою для перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів); здійснює контроль за складенням звітності, відповідністю платежів взятим бюджетним зобов`язанням, усуненням порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів. Проведених державними органами та підрозділами установами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства; виконує інші обов`язки, передбачені законодавством.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст.156КПК України.

В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч. 1 ст. 157 КПК України, в контексті необхідності такого заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення не завершене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваної на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника, від якої орган досудового розслідування просить відсторони остнню з тими ризиками, які заявлені в клопотанні.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

В клопотанні сторони обвинувачення про відсторонення від посади зазначено, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Карпатського біосферного заповідника. Подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливлює виконання своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників установи, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із службовою діяльністю.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на ту обставину, що в даному кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_4 вже застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, який забезпечує процесуальну поведінку особи, часткове погашення підозрюваною суми несплачених податків, відсутність доказів будь-якого впливу на свідків чи іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання займаної посади, слідчий суддя не вбачає підстав для відсторонення підозрюваної від займаної посади, оскільки під час розгляду клопотання слідчим, прокурором не доведено обставин передбачених ч.1 ст.157 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, враховує наслідки такого відсторонення для інших осіб, на підставі п.3 ч.2 ст. 157 КПК України, Оскільки Карпатський біосферний заповідник є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, процедура призначення особи, яка б виконувала функції головного бухгалтера такої установи займає тривалий час, що в свою чергу може негативно вплинути на роботу установи в цілому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 02 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1