Справа № 639/2909/24
Провадження № 1-кс/639/690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому він просить:

- накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер реєстрації НОМЕР_1 , видане в центрі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від транспортного засобу; транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , вилучене під час проведення огляду місця події від 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання направлено 16.05.2024 на адресу суду поштою та 23.05.2024 надійшло на розгляд слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

До клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

З долученого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 встановлено, що органом досудового розслідування є Сектор дізнання Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, дізнавачем є ОСОБА_5 , відомості про прокурорів відсутні.

Також, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, якою б підтверджувались повноваження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Крім того, з клопотання про арешт майна не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) сторона обвинувачення просить застосувати в даному випадку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 172 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути чітко зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1