Справа № 212/2800/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000187 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що Сектором дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2023 близько 12-30 год. невстановлена особа, шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила їй у телефонній розмові неправдиві відомості щодо продажу у мережі «Фейсбук» дров та в подальшому заволоділа грошовими коштами в сумі 4700 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.

На підставі слідчого судді Жовтневого районного суду, було проведено обшук 02.04.2024 року в період часу з 09:32 год. до 10:41 год. за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi» Т8, градієнтного блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 - вилучено до спец. пакету НПУ EXP 0380895; Чотири банківські картки № НОМЕР_4 та№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 - вилучено до спец. пакету НПУ EXP0351726; сім пустих слотів з під сім-карт: дані сім-карти від оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», та оператора мобільного зв`язку «Водафон»- вилучено до спец.пакету НПУ CRI 1142640.

Вилучені речі є власністю ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 02.04.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000187 від 09.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні, є потреба арешту майна, яке визначено речовим доказом в вказаному кримінальному провадженні.

ДІЗНАВАЧ в судове засідання не з`явилась. Прокурор підтримала клопотання просила задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000187 09.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..

Дізнавачем Сектору дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.04.2024 року в період часу з 09:32 год. до 10:41 год. за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: Мобільний телефон марки «Redmi» Т8, градієнтного блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 - вилучено до спец. пакету НПУ EXP 0380895; Чотири банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 - вилучено до спец. пакету НПУ EXP0351726;Сім пустих слотів з під сім-карт: дані сім-карти від оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», та оператора мобільного зв`язку «Водафон»- вилучено до спец. пакету НПУ CRI 1142640.

В подальшому постановою дізнавача від 02.04.2024 року згадані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000187 від 09.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході обшуку.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.04.2024 року в період часу з 09:32 год. до 10:41 год. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речових доказів а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» Т8, градієнтного блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 - вилучено до спец. пакету НПУ EXP 0380895; чотири банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 - вилучено до спец. пакету НПУ EXP0351726; сім пустих слотів з під сім-карт: дані сім-карти від оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», та оператора мобільного зв`язку «Водафон» - вилучені до спец. пакету НПУ CRI 1142640, із забороною власнику на їх відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 04.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1