У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5026/23

провадження № 1-кс/0285/16/24

20 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000072 від 09.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період з 22 по 27.12.1996 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом вчинив розкрадання продуктів харчування Новоград-Волинського КООПЗАГОТПРОМ на загальну суму 1 млрд. 200 млн. карбованців.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла, що до КООП ЗАГОТПРОС 21.12.1995 року приїздив ОСОБА_5 з метою купівлі ковбасних виробів та консервації та після перевірки документів ОСОБА_5 було продано товар на суму 1,2 млрд. карб., але грошові кошти не було повернуто, допитом в якості свідка ОСОБА_9 , допитано в якості свідка ОСОБА_10 , допитано в якості свідка ОСОБА_11 , допитано в якості свідка ОСОБА_12 , іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Також, 06.09.1996 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову притягнення його як обвинуваченого за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) і обрано міру запобіжного заходу взяття під варту. Обвинувачений ОСОБА_5 з місця свого постійного проживання зник і його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим постановою від 06.09.1996 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на свідків, враховуючи тяжкість злочину, виникла потреба у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено 6 місяців, тобто до 11.02.2024 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 20.02.2024 привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000072 від 09.01.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1