overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1712/23

02 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженному вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1712/23 від 23 січня 2024 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року фахівець Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженному вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1712/23 від 23 січня 2024 року ОСОБА_3 .

До початку розгляду подання фахівець органу пробації подала заяву про залишення її подання без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та дослідивиши заяву фахівця органу пробації, суддя приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженному вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1712/23 від 23 січня 2024 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/277/24
Провадження № 1-кп/571/127/2024
УХВАЛА

02 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000356 від 07.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, санітарного інструктора медпункту в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні сержанта,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

-клопотання обвинуваченого про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням на військовій службі за мобілізацією,-

встановив:

На розгляді в Рокитнівському районному суді Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з його перебуванням на військовій службі. Знаходиться безпосередньо у зоні бойових дій, а тому не може з`являтися за викликами до суду.

Суд заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу командира № 6 від 25.02.2022 суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000356 від 07.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України зупинити до звільнення його із військової служби.

Зобов`язати прокурора повідомити суд про зміну обставин, які стали підставою для зупинення цього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7326/19
Провадження № 1-кп/644/492/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2018 року №0002468, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, що фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі в ДУ «Первомайської ВК №117» Харківської області, обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Судом було направлено копію ухвали для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, але відеоконференція не була забезпечена установою виконання покарань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відкритому підготовчому судовому засіданні о 14.00 годині 18 червня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ «Первомайська ВК ( №117)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1840/24
Провадження № 1-кс/307/307/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання з допиту свідка призначити на 15 годину 20 хвилин 2 травня 2024 року, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 2 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1362/24
Провадження № 1-кс/723/2023/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

вивчивши та проаналізувавши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

07 квітня 2024 року до суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області дійсно перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 31.03.2023 року по якому ухвалою суду 07 квітня 2024 року клопотання слідчого задоволено та постановлено провести допит свідка в судовому засіданні 07 квітня 2024 року, однак вказаного числа процедуру допиту було відкладено на 02.05.2024 року на 11 год. 30 хв. за заявою слідчого в зв`язку із неявкою свідка до суду.

За станом на дату відкладеного допиту свідка 02.05.2024 року ухвала не була виконана ні прокурором, ні слідчим, свідок не був доставлений в судове засідання для допиту, інші учасники також не з`явилися до суду.

Виходячи з цього та зважаючи на те, що слідчому судді не відомо про дійсну стадію досудового розслідування в тому числі про дату завершення досудового розслідування, є підстави вважати, що допит свідка перестав бути актуальним, а тому в проведенні допиту свідка слід відмовити

Керуючись ст. ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в допиті свідка по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 31.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частини)

25 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000658 від 21.03.2024, а саме до 17.06.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.06.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30.04.2024 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3639/24
Провадження № 1-кс/461/2740/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , іншим підозрюваним ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 01.07.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого групи слідчих - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

28.03.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 року відмовлено у задоволенні подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення до іншого суду обвинувального акту № 0000436 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 30.04.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України на 14.00 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/482/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000001 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 18.06.2024р. о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2201/24
Провадження №1-кс/944/296/24
УХВАЛА

02.05.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

24.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення тимчасово вилученого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про відкликання клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки подано заяву про відкликання скарги, тому з огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить висновку, скаргу про повернення тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7236/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1205/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.4, 6 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа 688/1809/24
№ 1-кс/688/927/24
Ухвала

01 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 02 травня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя