печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке передано судді ОСОБА_1 того ж дня, про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з цим, як вбачається з поданого захисником підозрюваної ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання, остання просить слідчого суддю змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 4 697 000 гривень, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі за № 757/4500/23-к в частині визначеного розміру застави, зменшивши її розмір до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 876 000 грн. Також просить зобов`язати повернути заставодавцю суму, на яку зменшено розмір застави.

Зі змісту статті 201 КПК України слідує, що сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, зміна розміру застави не є зміною запобіжного заходу, що передбачено ст. 201 КПК України, оскільки запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, як передбачено приписами частини першої статті 176 КПК України.

Фактично заявник у своєму клопотанні порушує перед слідчим суддею питання про зміну кількісного показника суми застави, а не зміну одного виду запобіжного заходу на інший, передбачений процесуальним законом.

За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вимогами, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст. 201 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при продовженні запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1