overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1806/24
Провадження №1-кп/944/905/24
УХВАЛА

09.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 10 січня 2024 року за № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3642/24
Провадження № 1-кс/591/1134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа № 591/3642/24, провадження № 1-кс/591/1134/24 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 201-1 КК України.

У цьому провадженні 12.04.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 - брат слідчого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/3642/24, провадження № 1-кс/591/1131/24 за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 201-1 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні доручення на здійснення досудового слідства надано групі слідчих серед якиє є ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді (а.с.11) .

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 591/3642/24, провадження № 1-кс/591/1131/24 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 201-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1996/22
Номер провадження 1-в/585/92/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просив розглядати його клопотання за участю захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» і не має змоги самостійно залучити захисника для здійснення його захисту, суд вважає за можливе надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника ОСОБА_2 , для здійснення його захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/852/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/382/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

10.04.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання від 11.04.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до положень ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги вищенаведене та з огляду на матеріали кримінального провадження, вважаю доведеним прокурором той факт, що ризики зазначені у клопотанні, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились, а відтак виправданим є подальше тримання під вартою обвинуваченого, що забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Отже, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до набрання вироком Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2024 року законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 30 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 740/7692/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/296/24
Категорія - - ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001370 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити, у частині призначеного йому покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року, й остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 10 (десять) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 12 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №443/576/24
Провадження №1-кп/443/76/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та клопотань пов`язаних з підготовкою прави до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 17 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5702/24
Номер провадження:1-кп/521/1429/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000568 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000568 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000568 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 23 квітня 2024 року о 13:00 годин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

До початку судового засідання прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім в приміщенні суду у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 10 годину 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Дата документу 15.04.2024Справа № 554/6605/23
Провадження № 1-кс/554/4413/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000366 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному №0000366 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 квітня 2024 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000366 від 19.10.2022 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1