03.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4374/21
Справа №205/4374/21
Провадження №1-кп/205/175/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.санкт-петербург рф, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступили між собою у попередню змову на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , а також зі своєю знайомою - ОСОБА_11 , яка не була обізнана про їх попередню змову, 03 березня 2021 року, близько 12 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), підійшли та постукали у вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , де проживав їх знайомий потерпілий ОСОБА_10 , а коли двері відчинила ОСОБА_12 , зайшли у вищевказану квартиру та пройшли у приміщення кухні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на розбійний напад та перебуваючи разом з ОСОБА_10 у приміщенні кухні вищевказаної квартири, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 напали на ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_9 став вимагати у останнього грошові кошти та вироби з металу, а ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 близько двадцяти ударів обома руками, стиснутими в кулак, в область голови та тулубу. В цей час обвинувачений ОСОБА_9 , який знаходився поруч, усвідомлюючи, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 несуть небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_10 , з метою придушити волю останнього до спротиву, також підійшов до ОСОБА_10 та застосовуючи насильство, наніс йому близько двох-трьох ударів долонею руки в область обличчя, після чого знаходячись поруч з ОСОБА_10 , контролював дії ОСОБА_8 . В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_10 почав втрачати свідомість, тобто перебував у безпорадному стані, внаслідок чого не міг чинити опір, обвинувачений ОСОБА_9 дістав з кишені штанів останнього банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та дізнавшись від ОСОБА_10 персональний ідентифікаційний код до неї, передав її ОСОБА_11 , яка в цей час перебувала у кімнаті зазначеної квартири та не була обізнана про злочинні наміри обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після цього обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити останньому удари обома руками, стиснутими в кулак, в область голови та тулубу, а коли ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на підлогу, наніс йому ще близько десяти ударів обома ногами (почергово) в область голови та тулубу, заподіявши ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма - садно у лобно-тім`яній ділянці, забита рана у правій виличній ділянці, забиті рани на спинці носа, рана у проекції лівої надбрівної дуги, синці на повіках правого та лівого очей, крововиливи в м`які тканини у ділянці скроневих м`язів праворуч і ліворуч, відкритий лінійно-звивистий перелом кісток лицьового черепа (носових кісток, верхніх щелеп), уламковий перелом правої виличної кістки, з крововиливами в ділянках переломів з помірною лейкоцитарною реакцією, вираженим набряком у м`яких тканинах, крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку, набряк головного мозку, прояви фіброза м`якої мозкової оболонки зі слабкою дифузною круглоклітинно-макрафогальною реакцією, закритої травми грудної клітини - синці (не менше 10) на передній поверхні грудної клітки, садно у проекції 8-го ребра по правій задній пахвовій лінії, садна у поперековій ділянці по умовній серединній лінії тулуба, синці у проекції правої реберної дуги (не менш як 3), крововиливи в м`які тканини спини між лопатковою лінією та хребтом, вдовж поперечних відростків хребців на рівні 8-12 ребер, багато уламковий перелом правої лопатки, крововилив в м`які тканинах в ділянці перелому з вираженою лейкоцитарною реакцією, проявами набряку у м`яких тканинах, переломи 3-8, 10 лівих ребер по лівій білягруднній, переломи 3, 4, 5, 7, 9 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії, переломи 11, 12 ребер по лівій біляхребтовій лінії з крововиливами з помірною та вираженою лейкоцитарною реакцією, проявами набряку у м`яких тканинах довкола переломів, переломи 1-12 правих ребер по середній пахвовій лінії, переломи 8, 9 правих ребер по передній пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами у м`які тканини з помірною лейкоцитарною реакцією, вираженим набряком у м`яких тканинах, поперечний перелом грудини на рівні 5-го ребра, крововилив в м`яких тканинах довкола перелому; скупчення крові у правій плевральній порожнині, крововиливи в ділянках коренів легень, синець у проекції правого плечового суглоба, синець у проекції ліктьового відростка, група синців на внутрішній поверхні правого передпліччя, група синців на тильній поверхні правої кисті (не менше 3), синці (3) на внутрішній поверхні лівого передпліччя, синці (4) та садно на тильній поверхні лівої кисті, синець у проекції правої клубової кістки з численним саднами на його тлі, крововилив у м`які тканини у правій сідничній ділянці, крововиливи у м`яких тканинах нижньої третини правого стегна та правого колінного суглоба, ознаки шоку - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переваженням недокрів`я, шокова реакція у печінці та нирках.

В цей час обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодінням чужим майном, пішов до приміщення ванної кімнати та за допомогою невстановленого досудовим розслідування предмету демонтував змішувач з металу, вартістю 230,40 грн., гусак, вартістю 62,30 грн. та металевий шланг з душовою лійкою, вартістю 732,90 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 повернувся до приміщення кухні кв.68, де перебував ОСОБА_8 та діючи узгоджено з останнім, із корисливих мотивів, зібрали кухонне приладдя, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме дві металеві пательні та два металеві кухонні ножі, які не мають майнової оцінки. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, заволодівши шляхом розбійного нападу, поєднаного із заподіянням ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, вищевказаним майном останнього на загальну суму 1025,60 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, від отриманих в результаті нанесених обвинуваченим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_10 помер. Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від сумісної тупої травми тіла, що включала черепно-мозкову травму з ушкодженням кісток лицьового черепу, крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку, закриту травму грудної клітини з множинними переломами ребер, уламковим переломом правої лопатки, численні синці та садна на тулубі і кінцівках, та яка ускладнилась розвитком шоку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини не визнали та пояснили суду, що 03 березня 2021 року, зранку, вони, а також ОСОБА_11 , перебували за місцем проживання: у кв. АДРЕСА_4 , де вживали пиво. Після цього, вони кілька разів за день ходили додому до потерпілого ОСОБА_10 : у кв. АДРЕСА_3 , однак розбійного нападу на потерпілого не вчиняли та тілесних ушкоджень йому не спричиняли. Крім того, обвинувачені пояснили суду, що банківську картку та пін-код до неї потерпілий ОСОБА_10 дав сам для придбання алкогольних напоїв.

Незважаючи на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_13 суду підтвердила, що 03 березня 2021 року, ввечері, їй подзвонила сусідка - ОСОБА_14 , яка пояснила, що її батько - потерпілий ОСОБА_10 не відчиняє двері квартири. Після цього вона в той же день приїхала за місцем проживання батька: у АДРЕСА_3 , де виявила труп батька з тілесними ушкодженнями, кров та безлад по квартирі, пошкоджене майно, а також відсутність деяких його речей. Крім того, потерпіла пояснила суду, що в той день їй на мобільний телефон тричі приходили повідомлення з банку про спроби зняття грошових коштів з відмовою через введення неправильного пін-коду.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що 03 березня 2021 року, вдень, вона перебувала за місцем свого проживання: у кв. АДРЕСА_5 , де почула крики та звуки ударів у сусідню квартиру, а коли відчинила двері, побачила обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими була дівчина. На її питання, вони пояснили, що їм потрібен ОСОБА_10 , після чого вона попросила їх не шуміти та зайшла у квартиру. Ввечері того ж дня, до неї прийшла сусідка, яка повідомила, що ОСОБА_16 не відчиняє двері квартири, після чого вона подзвонила його доньці, а коли остання приїхала і зайшла у квартиру потерпілого, виявила його мертвим.

Свідок ОСОБА_17 також підтвердила суду, що 03 березня 2021 року, до неї звернулась ОСОБА_12 , яка пояснила, що вдень до її співмешканця - потерпілого ОСОБА_10 , прийшли двоє чоловіків та дівчина, які побили його та забрали його майно. Після цього вона звернулась до сусідки - ОСОБА_15 , яка подзвонила доньці потерпілого та попросила її приїхати.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка була допитана в порядку ст.225 КПК України, підтверджено, що 03 березня 2021 року, вдень, вона перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 : у кв. АДРЕСА_3 , куди прийшли обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідок ОСОБА_11 . Перебуваючи у квартирі, обвинувачені почали вимагати у потерпілого грошові кошти за метал, який він нібито у них забрав, після чого почали наносити ОСОБА_10 удари руками в область голови та тулубу. Після цього обвинувачений ОСОБА_9 пішов у ванну кімнату, де зламав та забрав змішувач із шлангом та душовою лійкою, в той час як ОСОБА_8 продовжував наносити потерпілому удари, в тому числі і ногами, поваливши його на підлогу. Крім того, свідок ОСОБА_12 пояснила, що перебуваючи у квартирі потерпілого, обвинувачені забрали у останнього банківську карту, яку використали, розрахувавшись нею у магазині.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 03 березня 2021 року, зранку, вона, разом з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували за місцем проживання останнього: у кв. АДРЕСА_6 , де вживали алкогольні напої, після чого пішли за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 . Перебуваючи на кухні квартири потерпілого, вона почула із кімнати, куди зайшли обвинувачені та потерпілий, звуки бійки, а коли зайшла у кімнату, побачила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносять удари потерпілому, який сидів на ліжку, удари руками по обличчю та тулубу. На її спроби зупинити обвинувачених, ОСОБА_8 сказав їй не втручатись, після чого вона пішла додому до ОСОБА_9 , куди також через деякий час прийшли також обвинувачені. Проспавшись, вони знову пішли за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , де вже перебувала ОСОБА_12 , яка відчинили їм двері та впустила у квартиру. Коли вони зайшли у квартиру, ОСОБА_9 забрав у потерпілого банківську картку та передав їй, після чого вона пішла в магазин «АТБ», де купила пиво, яке вони випили у квартирі потерпілого, після чого пішли додому до ОСОБА_9 . Крім того, свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що коли вони перебували у квартирі потерпілого, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрали з квартири змішувач із шлангом та лійкою, а також кухонне приладдя. Свої показання свідок ОСОБА_11 повністю підтвердила і під час проведення слідчого експерименту за її участю (Т.2., а.с.54-56).

На думку суду, показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, повністю спростовують показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в тій частині, що удари потерпілому ОСОБА_10 вони не наносили, а також в тій частині, що розбійний напад на потерпілого не вчиняли.

Крім того, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтверджуються наступними доказами.

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 03 березня 2021 року та фото-таблиць до нього (Т.1., а.с.18-25), під час огляду кв. АДРЕСА_3 , було виявлено труп потерпілого ОСОБА_10 , виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків, сліди речовини бурого кольору та зафіксовано відсутність змішувача у ванній кімнаті.

Відповідно до протоколу огляду від 03 березня 2021 року (Т.1., а.с.35-36), у сміттєвому баку, який розташований біля буд. АДРЕСА_7 , були виявлені речі, які належать потерпілому ОСОБА_10 та які, як пояснила ОСОБА_11 , туди викинув обвинувачений ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом обшуку від 03 березня 2021 року (Т.1., а.с.38-42), за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : у кв. АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено змішувач, гусак та металевий шланг у душовою лійкою, яким обвинувачені заволоділи під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 березня 2021 року (Т.1., а.с.93-94, 95-96), свідок ОСОБА_12 впізнала обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як осіб, які 03 березня 2021 року, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 та спричинили йому тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2021 року (Т.2., а.с.28-30), обвинувачений ОСОБА_9 вказав на обставини свого перебування, разом з ОСОБА_8 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 : в кв. АДРЕСА_3 .

Під час проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2021 року (Т.2., а.с.39-41), обвинувачений ОСОБА_8 вказав на обставини спричинення ним та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 за місцем проживання останнього: в кв. АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №445/200-Е від 06 квітня 2021 року (Т.1., а.с.177-183), потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми - садно у лобно-тім`яній ділянці, забита рана у правій виличній ділянці, забиті рани на спинці носа, рана у проекції лівої надбрівної дуги, синці на повіках правого та лівого очей, крововиливи в м`які тканини у ділянці скроневих м`язів праворуч і ліворуч, відкритий лінійно-звивистий перелом кісток лицьового черепа (носових кісток, верхніх щелеп), уламковий перелом правої виличної кістки, з крововиливами в ділянках переломів з помірною лейкоцитарною реакцією, вираженим набряком у м`яких тканинах, крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку, набряк головного мозку, прояви фіброза м`якої мозкової оболонки зі слабкою дифузною круглоклітинно-макрафогальною реакцією, закритої травми грудної клітини - синці (не менше 10) на передній поверхні грудної клітки, садно у проекції 8-го ребра по правій задній пахвовій лінії, садна у поперековій ділянці по умовній серединній лінії тулуба, синці у проекції правої реберної дуги (не менш як 3), крововиливи в м`які тканини спини між лопатковою лінією та хребтом, вдовж поперечних відростків хребців на рівні 8-12 ребер, багато уламковий перелом правої лопатки, крововилив в м`які тканинах в ділянці перелому з вираженою лейкоцитарною реакцією, проявами набряку у м`яких тканинах, переломи 3-8, 10 лівих ребер по лівій білягруднній, переломи 3, 4, 5, 7, 9 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії, переломи 11, 12 ребер по лівій біляхребтовій лінії з крововиливами з помірною та вираженою лейкоцитарною реакцією, проявами набряку у м`яких тканинах довкола переломів, переломи 1-12 правих ребер по середній пахвовій лінії, переломи 8, 9 правих ребер по передній пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами у м`які тканини з помірною лейкоцитарною реакцією, вираженим набряком у м`яких тканинах, поперечний перелом грудини на рівні 5-го ребра, крововилив в м`яких тканинах довкола перелому; скупчення крові у правій плевральній порожнині, крововиливи в ділянках коренів легень, синець у проекції правого плечового суглоба, синець у проекції ліктьового відростка, група синців на внутрішній поверхні правого передпліччя, група синців на тильній поверхні правої кисті (не менше 3), синці (3) на внутрішній поверхні лівого передпліччя, синці (4) та садно на тильній поверхні лівої кисті, синець у проекції правої клубової кістки з численним саднами на його тлі, крововилив у м`які тканини у правій сідничній ділянці, крововиливи у м`яких тканинах нижньої третини правого стегна та правого колінного суглоба, ознаки шоку - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переваженням недокрів`я, шокова реакція у печінці та нирках. Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від сумісної тупої травми тіла, що включала черепно-мозкову травму з ушкодженням кісток лицьового черепу, крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку, закриту травму грудної клітини з множинними переломами ребер, уламковим переломом правої лопатки, численні синці та садна на тулубі і кінцівках, та яка ускладнилась розвитком шоку.

Під час проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2021 року (Т.2., а.с.51-53), свідок ОСОБА_12 вказала на обставини, за яких обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 за місцем проживання останнього: в кв. АДРЕСА_3 , а також заволоділи його майном.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №445/283-Е від 23 квітня 2021 року (Т.2., а.с.45-50), виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та закритої травми грудної клітини могли утворитися за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_12 вказує під час проведення слідчого експерименту за її участю.

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №215/6 від 06 квітня 2021 року (Т.1., а.с.216-221), на светрі та штанах обвинуваченого ОСОБА_8 виявлені сліди крові потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1035-21 від 14 квітня 2021 року (Т.1., а.с.249-254), вартість змішувача з металу складає 230,40 грн., гусака - 62,30 грн., металевого шланга з душовою лійкою - 732,90 грн., загальна вартість 1025,60 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №141 від 21 квітня 2021 року (Т.2., а.с.10-12), обвинувачений ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час також може керувати своїми діями та розуміти їх наслідки. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характері не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №142 від 21 квітня 2021 року (Т.2., а.с.13-15), обвинувачений ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час також може керувати своїми діями та розуміти їх наслідки. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характері не потребує.

Зазначені обставини також підтверджуються: протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями (Т.1., а.с.26-34); актом застосування службового собаки від 03 березня 2021 року (Т.1., а.с.43), протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет», розташованому по АДРЕСА_8 , на якому зафіксовано як ОСОБА_11 , 03 березня 2021 року, в період часу з 15 години 50 хвилин до 15 години 52 хвилин, купує алкогольні напої та розраховується банківською карткою (Т.1., а.с.102-103); а також долученими до справи речовими доказами (Т.1., а.с.44, 46-47, 50, 104), якими визнано: два металевих ключі від вхідних дверей, банківська карта, речі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , змиви з рук та зрізи країв нігтьових пластин рук обвинувачених, змиви з РБК, вилучені з місця події, зрізи країв нігтьових пластин та мікрочастки з рук трупа потерпілого ОСОБА_10 , зразки крові обвинувачених та потерпілого, сліди папілярних візерунків на 5 л/с, дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , змішувач, гусак та металевий шланг з душовою лійкою; інформаційний носій з відеозаписами.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього заборонених методів ведення досудового розслідування з метою схилення до визнання вини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки були перевірені судом під час судового розгляду, однак не знайшли свого підтвердження, про що свідчить постанова старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши доводи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зіставивши їх з доказами по справі, які були досліджені під час судового розгляду, суд розцінює показання обвинувачених як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинувачених:

- ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а також дані про особу кожного обвинувачених, які раніше не засуджені, характеризуються посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : майнової шкоди на суму 13 355 грн. та моральної шкоди на суму 1 000 000 грн, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що в результаті дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. В результаті отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_13 понесла витрати, пов`язані з його похованням на суму 13 355 грн., які підтверджені документально. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілої ОСОБА_6 , яка була завдана їй незаконними діями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом спричинення тілесних ушкоджень її батьку - ОСОБА_10 , враховуючи характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких зазнала потерпіла, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлений розмір моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн. завищеним, в зв`язку з чим приходить до висновку, що сума в розмірі 300 000 грн., повністю відповідає глибині моральних страждань та переживань потерпілої і підлягає стягненню з обвинувачених.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у сумі 1307,60 грн. та 686,44 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 04 березня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з 04 березня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_9 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1035-21 від 14 квітня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1035-21 від 14 квітня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/8804-Д від 19 березня 2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/8804-Д від 19 березня 2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_6 - 13 355 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 200 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 100 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Речові докази по справі:

- два металевих ключі від вхідних дверей, банківська карта, речі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , змиви з рук та зрізи країв нігтьових пластин рук обвинувачених, змиви з РБК, вилучені з місця події, зрізи країв нігтьових пластин та мікрочастки з рук трупа потерпілого ОСОБА_10 , зразки крові обвинувачених та потерпілого, сліди папілярних візерунків на 5 л/с, дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- змішувач, гусак та металевий шланг з душовою лійкою - залишити у потерпілої ОСОБА_6 ;

- інформаційний носій з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1