overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто йому скаргу.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки він не довіряє суддям Полтавського апеляційного суду.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Положеннями статей 75 та 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також унеможливлюють його повторну участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суду, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Колегією суддів не встановлено визначених законом підстав, які виключають участь колегії суддів у даному провадженні.Не навів таких даних і ОСОБА_6 в засіданні апеляційного суду.

У п.50 рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стосовно суб`єктивного критерію особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Отже, заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/645/24),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/645/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/645/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7138/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2024 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 02.05.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 392/859/24
Провадження № 1-кп/392/237/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

16.05.2024 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 18.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - на 12 год 00 хв. 05.06.2024 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/2970/24
Номер провадження 1-кп/629/169/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

17.05.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.307 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за №0000317.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-40 год. 23.05.2024.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/692/24
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 23.05.2024 на 11:00 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК (№123)» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК (№123)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 21.05.2024, о 9:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 333/5448/23
Провадження № 1-кп/333/807/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000184 від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Поважних причин неявки, суду не повідомлено.

Ухвалами суду неодноразово до свідка було застосовано привід, виконання приводу доручено Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області.

Ухвали станом на дату розгляду справи жодного разу не виконанні, встановити його місце перебування на даний час неможливо.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування свідка посилаючись на те, що останній на виклики суду не з`являється, за адресою вказаною у реєстрі не мешкає.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що свідок на виклики у судові засідання не з`являється, встановити його місце перебування на даний час неможливо.

З метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування свідка у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст. 327, 333 ч. 3 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце перебування свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України КПК України, колегія судді, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області встановити місце перебування свідка

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його привід у судове засідання.

Виконати ухвалу до 20.06.2024 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3486/23
провадження 1-кп/462/113/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благородний Ставропольського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09.30 год. 22 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 липня 2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3486/23. Ухвала 21.05.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2024 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000196 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова 10.05.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000196 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року дана справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників судового провадження

Згідно з ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1Глави 30 КПК України.

У судовому засіданні виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених ст.314 КПК України, вирішення яких можливе лише під час проведення підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що обставини справи обумовлюють необхідність проведення судового провадження на загальних підставах, яке згідно з п.24ст.3 КПК України включає таку стадію як підготовче судове провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне перейти від спрощеного провадження та здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 381-382 КПК України, суд,-

постановив:

перейти до розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України на загальних підставах з призначенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України о 13 годині 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1