Справа № 274/2922/24
Провадження № 1-кс/0274/695/24
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2024 дізнавач СД Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, у якому просить надати дізнавачам СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на обшук території господарства, а саме будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 01.08.1995 року посвідчено Бердичівською держнотконторою, де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення рослин із загальними ознаками рослин роду коноплі, що вилучені з цивільного обігу, а також фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального проступку, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами злочинної діяльності.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим,що 08.03.2024 року до СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_10 про те, що в ході проведення оперативного відпрацювання м. Бердичів Житомирської області отримано достовірну інформацію, що мешканець м. Бердичів громадянин ОСОБА_11 за місцем свого проживання, зберігає наркотичні засоби. ЄО-3353.

За вказаним фактом СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області 08.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У рамках досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_12 , з показань якого стало відомо, що протягом тривалого часу знайомий із ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 . Так, на в початку березня 2024 року він в черговий раз зустрівся із ОСОБА_9 , де спільно вживали спиртні напої. У ході розпивання алкогольних напоїв останній йому запропонував спільно вжити наркотичний засіб канабіс. В подальшому на дану пропозицію він погодився та спільно із ОСОБА_9 на таксі поїхали до його місце проживання. Після чого ОСОБА_9 повідомив, щоб його чекав в машині, а сам пішов до свого місця проживання. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернувся де вони в подальшому поїхали на Солдатський пляж, звідки пішли до лісу, де спільно вживали наркотичний засіб канабіс шляхом куріння.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 369361327 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічних інвентаризації» Житомирської обласної ради № 191 від 21.03.2024 було встановлено, що станом на 31.12.2012 року, згідно наявних паперових носіїв, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ід частин будинку зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 01.08.1995 року посвідчено Бердичівською держнотконторою.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, з метою забезпечення повноти проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, необхідно провести обшук території господарства, а саме будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою:

АДРЕСА_1 , позиції учасників провадження

Дізнавач ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримала.

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області 08.03.2024 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000104 - 08.03.2024 року до СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_10 про те, що в ході проведення оперативного відпрацювання м. Бердичів Житомирської області отримано достовірну інформацію, що мешканець м. Бердичів громадянин ОСОБА_11 за місцем свого проживання, зберігає наркотичні засоби. ЄО-3353.

Слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання, з таких підстав.

Долучений дізнавачем до клопотання рапорт працівника поліції від 20.03.2024, у якому вказано, що під час бесід із наркозалежними особами ті вказали на причетність ОСОБА_9 до незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя не бере за основу, з огляду на вимоги ст.ст.84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Протоколів допитів цих осіб до клопотання не долучено.

До клопотання долучено лише протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2023, який підтвердив, що на початку березня 2024 року він з ОСОБА_9 спільно вживали наркотичний засіб канабіс шляхом куріння.

Разом із тим, із протоколу опиту цього свідка вбачається, що він є раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, яке до того ж зупинено ухвалою суду від 15.07.2022 у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі із 26.02.2022.

Будь-які відомості про притягення до відповідальності ОСОБА_9 та характеризуючи дані на нього, до клопотання не долучені.

Слідчий суддя вважає, що показання цього єдиного свідка, який раніше судимий, та щодо якого на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, при тому, що ОСОБА_9 не притягувався до відповідальності, не може бути достатнім доказом, для втручання в право особи на недоторканість житла.

Обшук житла особи, а отже, втручання в особисте і сімейне життя особи, у даному випадку не буде пропорційним досягненням цілей досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавач просить надати дозвіл на обшук земельної ділянки, проте не зазначає кадастрового номеру земельної ділянки, її власника.

Також, вказавши у прохальній частині клопотання про дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 , дізнавач вказує про належність її ОСОБА_8 , тоді як відповідно до долучених матеріалів, квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 не зареєстрована. За нею зареєстровано 46/100 ідеальних частки будинку АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також, до клопотання не долучено доказів про зареєстроване місце проживання ОСОБА_9 .

Тому, за необґрунтованості клопотання, слідчий суддя у його задоволенні відмовляє та роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1