Справа № 148/1273/22
Провадження №11-кп/801/344/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про повторне дослідження доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 21.07.2022,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне дослідження під час апеляційного розгляду доказів у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи висновки викладених в постанові Верховного Суду від 01.02.2024 року, якою було скасовано вирок Вінницького апеляційного суду від 22.05.2023 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вважає за необхідне повторно дослідити пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків та інші письмові докази.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.

Разом з тим, Верховний Суд у вказаному кримінальному провадженні, скасовуючи вирок Вінницького апеляційного суду від 22.05.2023, яким було скасовано вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вказав, що ні засуджений, ні потерпіла по суті фактичних обставин не були допитані зовсім, а тому не були встановлені інші фактичні обставини ніж в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд з урахуванням висновків викладених в постанові від 01.02.2024 Верховним Судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.3 ст.404 КПК України повторно дослідити докази у даному кримінальному провадженні, а саме повторно допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків, а також дослідити письмові докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4