СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, Смілянського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 18.01.2024.

Засуджений, та представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

З матеріалів подання не вбачається, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про необхідність його прибуття до органу пробації, відсутні відомості щодо отримання засудженим викликів для надання документу на підтвердження оплати штрафу або пояснень щодо поважності причин несплати штрафу, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Також слід зазначити, що в поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, а ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд. м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1