overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4030/24
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001446 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду, зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001446 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 21.03.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань №4Б7.

Зобов`язати СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001446 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2024 Єдиний унікальний № 371/355/24
провадження № 1-кс/371/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2024 за №0000087, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2024 за №0000087, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період час з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на два місяці, до 13.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 09 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 26 березня 2024 року о 12-00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , які допитувались на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.03.2024 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/109/24
ун. № 759/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

03.01.2024р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1706/24
ун. № 759/4602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 березня 2024 року о 16 год 30 хв., слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6898/21

провадження № 51-4645км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , призначено на 14:00 21 березня 2024 року.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року стосовно неї та ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 14:00 21 березня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 243/535/23

провадження № 51-6000 ск 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року і

встановила:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що захисник мав вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. Крім того, вимоги касаційної скарги захисника не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 252 було вручене адресату 26 січня 2024 року об`єктом поштового зв`язку м. Слов`янськ з індексом 84109. Як убачається із наявного у матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 , копію указаної вище ухвали Верховного Суду отримав 26 січня 2024 року особисто.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги захисникомОСОБА_4 не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 535/796/22

провадження № 51-7679ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду 25 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою, в якій засуджений відбуває покарання, 01 лютого 2024 року він отримав копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 .

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_3 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 17.05.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2024, о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2018 року за №0012775,який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.ст. 358 ч.1,358 ч.4,190 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 09.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0012776 від 07.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1,358 ч.4,190 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №1-кп/760/322/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України,що внесено до ЄРДР за №0012775 від 07.11.2018 до судового розгляду на - 03 травня 2024 року 14.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9411/24
Провадження № 1-кс/761/6541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клюки Київської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, ФОП ОСОБА_3 , заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст.303 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 10.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 березня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну своїх засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7