Справа № 446/1023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

01.05.2024 на розгляд до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області м. Кам`янка-Бузька, що відповідальна за внесення інформації до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 288 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 18.04.2024 він звернувся до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області із заявою про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування. Згідно інформації Укрпошти, 24.04.2024 представник поліції отримав заяву. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості вказані в заяві підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за даним фактом мало би проводитися досудове розслідування, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 01.05.2024 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2024 провадження у скарзі відкрито, призначено судове засідання.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу з підстав зазначених в ній підтримав та просив її задоволити. Додатково вказав, що його довіритель постраждав в результаті ДТП, яке відбулось через неналежне утримання дороги, тому був змушений звернутися із заявою до відділення поліції. Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП на даний час перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Представник суб`єкта оскарження Відділення поліції №1 ЛРУП № 1 Головного управління НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги по суті без участі такого представника за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Як зазначено у ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУПН у Львівській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Як видно з заяви така стосується дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 28.10.2023 на автомобільній дорозі сполученням смт. Новий Яричів-Ямпіль в районі с. Борщовичі. Зокрема керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 здійснюючи об`їзд перешкоди (дерева) виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. Зазначає, що дана ДТП сталася через неналежне утримання автошляху, проте, працівниками поліції даний факт не розглянуто і не надано належної оцінки.

Згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» відправлення з заявою про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, вручене 24.04.2024.

В ході розгляду скарги встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, вказані в повідомленні ОСОБА_4 від 18.04.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вказано у Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 № 556/450/18, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відтак, проаналізувавши дані заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя не вбачає будь-яких вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у повідомленні йдеться виключно про факт дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася за участю скаржника та його незгодою із складеним працівниками поліції протоколом про адміністративне правопорушення, проте без будь-якого зазначення обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Водночас подання такої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР по такій заяві на переконання слідчого судді є такими, що знаходяться поза межами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає, що правові механізми, які визначені у КПК України, в тому числі й судовий контроль щодо невнесення відомостей до ЄРДР, спрямовані зокрема на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 2 КПК). Проте будь-які правові механізми не повинні бути використані на шкоду суспільству чи державі.

Тому, слідчий суддя, оцінивши заяву (повідомлення) ОСОБА_4 вважає за неможливим зобов`язання органу досудового розслідування внести таку заяву (повідомлення) до ЄРДР та проведення по ній слідчих, розшукових дій, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій відмовляє.

Керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 подану на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУН П у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1