overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3825/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 07.03.2024р., яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку заяв) за №9233 від 07.03.2024р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року ОСОБА_4 повідомив про обставини кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2024р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/361/24
Провадження № 1-кс/935/237/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити - частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на проведення огляду «Модульного укриття призначеного для 100 осіб», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз та відібрання зразків для проведення експертного дослідження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 р. о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/60/22
Номер провадження 1-кп/948/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № №0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід цих свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, їх участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до них приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв 12 квітня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/660/24

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 , заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненсьій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:15 год. 15 березня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 751/503/22

провадження № 51-2442 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/4924/19
Провадження №: 1-кп/755/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" квітня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0011380 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 червня 2020 року (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 червня 2020 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000340. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15), який за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000340 - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1958/24
ун. № 759/5325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, 15.03.2024 року слідча ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001591 від 26.08.2023 року, подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчої ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3780/24
Провадження № 1-кп/761/2924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 231 011 100 002 24 від 13.03.2023, у якому

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ляочен Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, китаєць, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

та

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тан Тонг Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, китаєць, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , який незаконно перебуває на території України, не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2024 о 08:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 754/1018/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3217/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 березня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 333/6689/23
Провадження № 1-кп/333/363/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» по 11 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1236/19
Провадження № 1-кп/286/75/24
У Х В А Л А

15.03.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2024 року до 11.30 годин, ухвалено повторно викликати свідків для допиту.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, проти чого інші учасники процесу не заперечили.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 19.04.2024 року о 11.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 19.04.2024 року о 11.30 год. за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та свідкам для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/521/24
Провадження № 1-кс/953/1986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 27 березня 2023 року, про зміну визначення місця зберігання речового доказу,

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 27 березня 2023 року, про зміну визначення місця зберігання речового доказу задовольнити.

Змінити місце зберігання речового доказу автомобіля «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2024 року та передати автомобіль «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку за адресою: місто Харків, вул. Целеноградська, 11.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1