Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3747/24
Провадження № 1-в/644/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання представника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: 10.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 24.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.10.2022 року після відбування покарання. 23.01.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений 28.03.2024 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року і до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.05.2023 року по 07.07.2023 року та з 05.09.2023 року по 28.02.2024 року.

Початок строку: 05.09.2023 року.

Кінець строку: 23.01.2030 року.

в с т а н о в и в :

Представник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» з 03.05.2024 року. За час відбування покарання в установі характеризується вкрай негативно.

14.05.2024 року, близько 09 годин 30 хвилин, до дисциплінарного ізолятора установи прибув черговий помічник начальника установи старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 для проведення прогулянки засудженого ОСОБА_5 , що перебуває в камері ДІЗО № 6. У прогулянковому дворику дисциплінарного ізолятора установи засуджений ОСОБА_5 звернувся до чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 з проханням дати йому сигарету, на що черговий помічник начальника установи старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 відповів, що засуджений ОСОБА_5 буде палити сигарети, які в нього є. Після чого засуджений ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою у присутності представників адміністрації та інших засуджених, які знаходились в інших прогулянкових двориках, повів себе нетактовно, почав безадресно виражатися нецензурною лайкою, вживати жаргонні слова, звертатися до чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти», при цьому бив ногами в металеві двері прогулянкового дворику, чим порушував громадський спокій та порядок. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_5 не реагував. Тільки після неодноразово зроблених зауважень засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 допустив порушення заборони, передбачених пунктом 3 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме нетактовно повів себе до представника адміністрації.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 8 дисциплінарних стягнень, 8 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 .

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_4 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутність.

Прокурор при судовому розгляді подання підтримав, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_5 допустив порушення заборони, передбачених пунктом 3 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме: 14.05.2024 року, близько 09 годин 30 хвилин, до дисциплінарного ізолятора установи прибув черговий помічник начальника установи старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 для проведення прогулянки засудженого ОСОБА_5 , що перебуває в камері ДІЗО № 6. У прогулянковому дворику дисциплінарного ізолятора установи засуджений ОСОБА_5 звернувся до чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 з проханням дати йому сигарету, на що черговий помічник начальника установи старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 відповів, що засуджений ОСОБА_5 буде палити сигарети, які в нього є. Після чого засуджений ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою у присутності представників адміністрації та інших засуджених, які знаходились в інших прогулянкових двориках, повів себе нетактовно, почав безадресно виражатися нецензурною лайкою, вживати жаргонні слова, звертатися до чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти», при цьому бив ногами в металеві двері прогулянкового дворику, чим порушував громадський спокій та порядок. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_5 не реагував. Тільки після неодноразово зроблених зауважень засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 допустив порушення заборони, передбачених пунктом 3 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме нетактовно повів себе до представника адміністрації.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 8 дисциплінарних стягнень, 8 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

15.05.2024 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол № 45).

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Засуджений ОСОБА_5 систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 8 дисциплінарних стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі неодноразово застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання представника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання представника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: