Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 10 листопада 2023 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду, а 19 лютого 2024 року за ухвалою суду обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 18 квітня 2024 року включно.

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або заставу.

В клопотанні зазначено, що Березнегуватським районним судом Миколаївської області слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, яку було внесено його братом ОСОБА_10 , однак ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року, у іншому кримінальному провадженні №0000106, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який було продовжено під час судового розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області. Увесь період з 18 липня 2023 року до 21 вересня 2023 року обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу у виді застави, а тому на думку захисника вбачаються підстави для заміни йому запобіжного заходу під час судового розгляду з тримання під вартою на заставу. Крім того під час перебування обвинуваченого під вартою у нього погіршився стан здоров`я, за місцем проживання він характеризується виключно позитивно, а тому йому можливо замінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або заставу, яка була внесена його братом під час досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та інші обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 вважала вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а прокурори заперечували проти зазначеного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкому кримінальних правопорушеннях, ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу на даний час не змінилися, а зміна запобіжного заходу на більш м`який, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 18 квітня 2024 року включно.

Підставами для постановлення судом вказаної ухвали були наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою зміни показань, наданих на досудовому розслідуванні та продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 , який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, крім наявності у нього фермерського господарства без доведеного розміру доходу, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення трьох епізодів особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у складі організованої групи, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, перед направленням обвинувального акту до суду він отримав його копію та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому обізнаний про свідків даного кримінального провадження, обвинувачується у вчиненні збуту психотропних речовин військовослужбовцям Збройних сил України, які залучені до захисту суверенітету і територіальної цілісності України, тимчасово дислокувалися на території за місцем проживання обвинуваченого та на даний час продовжують там дислокуватися, крім того обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом особливо небезпечних психотропних речовин, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи кількість епізодів, тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, яке передбачене за їх вчинення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою зміни показань, наданих на досудовому розслідуванні, оскільки вони судом допитані ще не були, а обвинувачений обізнаний про їх анкетні дані, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин.

Доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого під час перебування під вартою захисником до клопотання про зміну запобіжного заходу долучено не було, крім того в матеріалах провадження відсутні докази необхідності медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 за межами СІЗО.

Натомість, з медичної довідки завідувача Миколаївської міської медичної частини філії ЦОК ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях від 05 грудня 2023 року, що мається в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 поставлено діагноз: «Депресивний розлад», він з 23 серпня до 05 вересня 2023 року лікувався у відділенні №5 КНП «МОЦПЗ» МОР, має атеросклеротичний кардіосклероз, під час перебування в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» він отримує необхідне лікування.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що запобігти зазначеним ризикам шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт або заставу, про що просила в судовому засіданні захисник, неможливо, а доводи захисника про виконання обвинуваченим обов`язків під час перебування під заставою в одному з кримінальних проваджень та його позитивні характеристики за місцем проживання, зазначених висновків суду не спростовують, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або заставу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1