Справа № 362/3643/24
Провадження № 1-кп/362/491/24
ВИРОК

Іменем України

03.06.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 20.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня-технічна, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, продавець-касир продовольчих товарів магазину «Good Expres Market» ФОП ОСОБА_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

ОСОБА_3 є продавцем-касиром продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_4 у магазині «Good Expres Market», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час виконання обов`язків продавця-касира продовольчих товарів, у ОСОБА_3 виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (надалі Наказ МОЗ № 150).

Так, Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб затверджені Наказом охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013. У пункті 10 цих Правил зазначено, що у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», яка є офіційним медичним документом, що містить актуальні відомості про стан здоров`я людини. Крім того, Наказом охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 затверджено Форму первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» та Інструкцію щодо її заповнення, зокрема що вона заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, що проводить медичний огляд, а її прізвище, ім`я та ім`я по батькові зазначаються повністю згідно з документом, що посвідчує особу. Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 № 559, продавці є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, а особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_3 , знаючи, що для отримання особистої медичної книжки та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, необхідно звернутись до медичного закладу для проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, усвідомлюючи, що в інший спосіб отримання вказаних медичних документів не можливе, нехтуючи даною обставиною, у невстановлений час та місці при невстановлених обставинах, отримала особисту медичну книжку серія 10ЯЯЩ № 501555 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з написами, підписами, відтисками печаток Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 38947811) з метою подальшого використання у своїй професійній діяльності.

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 38947811), особиста медична книжка серія 10ЯЯЩ № 501555 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась, остання медичний огляд не проходила, про що свідчить відсутність записів в журналах реєстрації.

19.04.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Good Expres Market», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки продавця-касира продовольчих товарів, достовірно знаючи, що особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 501555 та медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, їй у встановлений чинним законодавством України порядку не видавалися, реалізовуючи свій прямий умисел, надала уповноваженій особі голосному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 вищевказані завідомо подроблені документи, чим здійснила їх використання.

Встановлено, що бланк особистої медичної книжки серія 10ЯЯЩ № 501555 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обліку на території України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Також у вказаній заяві, що підписана у присутності захисника ОСОБА_6 зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, виключно з позитивними характеристиками за місцем проживання, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винної, її щирого каяття у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, як достатнє для виправлення обвинуваченого, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 на вилучене майно.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, що був накладений 24.04.2024 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/1900/24.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили - бланк особистої медичної книжки серія 10ЯЯЩ № 501555 на ім`я ОСОБА_7 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1