Провадження №11-кп/801/216/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про дослідження доказів у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000023, № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні а саме: протоколу огляду предмету від 12.08.2015; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 за участю ОСОБА_11 ; протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 27.08.2015 та від 16.09.2015 за участю ОСОБА_12 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2015 за участю ОСОБА_13 ; протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 25.08.2015 за участю ОСОБА_14 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2015 за участю ОСОБА_15 ; протоколу від 21.09.2015 про результати аудіо-, відео- спостереження за ОСОБА_14 та записи, які містяться на диску, що є додатком до вказаного протоколу; протоколу від 08.10.2015, про результати аудіо-, відео- спостереженняза ОСОБА_14 та записи, які містяться на диску, що є додатком до вказаного протоколу; протоколу від 21.09.2015 про результати аудіо-, відео- спостереження за ОСОБА_15 та записи, які містяться на диску, що додатком до вказаного протоколу; протоколу від 08.10.2015 про результати аудіо-, відео- спостереження за ОСОБА_15 та записи, які містяться на диску, що є додатком до вказаного протоколу ;протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_14 від 27.08.2015 та відеозапис зазначеної слідчої дії, який міститься да диску, що є додатком до вказаного протоколу; відтворити аудіо- відео- записи судових засідань, які відбулися 30.05.2018 та 03.10.2018 в яких допитувався потерпілий ОСОБА_12 ; повторно допитати потерпілого ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідача, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали думку своїх захисників, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що у апеляційній скарзі прокурор ставить питання про ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного за ч. 4 ст. 296 КК України, з метою перевірки та оцінки правильності встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для задоволення клопотання прокурора в частині дослідження письмових доказів.

Клопотання прокурора в частині відтворення аудіо- відео- записів судових засідань, які відбулися 30.05.2018 та 03.10.2018 в яких допитувався потерпілий ОСОБА_12 ; повторного допиту потерпілого ОСОБА_12 , не підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням положень ст. 404 КПК України незгода з викладенням показань потрерпілого у вироку не є підставою для відтворення під час апеляційного розгляду аудіозвукозапису його показань.

В зв`язку з тим, що прокурор вказує на неможливість відтворення та прослуховування ряду судових засідань, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне витребувати резервні копії з суду першої інстанції з аудіо- відеозаписами судових засідань у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання частково.

Дослідити письмові докази, зазначені у клопотанні прокурора .

В решті відмовити.

Витребувати резервні копії з суду першої інстанції з аудіо- відеозаписами судових засідань у даному кримінальному провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3