Справа № 577/364/24
Провадження № 1-кп/577/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 19 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 19 грудня 2023 року близько 06 год. 35 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі з боку вул. Бр.Лузанів.

ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п.п. 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю 40 км/год., під час роз`їзду з зустрічним транспортним засобом, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості та у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не застосував своєчасне гальмування і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме згідно з висновком судово-медичної експертизи № 07 від 11.01.2024 у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце деформація правої гомілки. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 19.12.2023 по 05.01.2024 з діагнозом закритий скалковий перелом середньої третини правої гомілки зі зміщенням. Рентгенологічно визначається перелом ребер в/3 кісток правої гомілки, поперечний малогомілкової кістки з повним зміщенням уламків по ширині , знаходження уламків до 1,5 см., кутовим зміщенням. Крупноскалковий перелом в/3 великогомілкової кістки зі зміщенням. За ступенем тяжкості закритий перелом кісток правої гомілки - не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №14/2 від 20.01.2024 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, до яких може бути створена перешкода чи небезпека.

19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити наїзд автомобілем "ВАЗ 21112» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .

Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечували, оскільки ОСОБА_4 примирився з обвинуваченим, шкода повністю відшкодована, також надали заяву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, примирився з потерпілим, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , які також вважають можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою та обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, враховуючи особу обвинуваченого та ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 284, 368, 370, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 22.12.2023 року на автомобіль «ВАЗ21112», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 19.12.2023 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 (а.с. 50-51).

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ21112», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 19.12.2023 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 (а.с. 49).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1