Справа № 308/3461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року головуючим з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи: 308/3461/24, номер провадження: 1-кп/308/258/24) визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.02.2024 року призначеного підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

23.04.2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у судовому засіданні прокурором на підтвердження повноважень захисника, якого залучено органом досудового розслідування обвинуваченому, надано постанову про залучення захисника та ордер на надання правничої допомоги, згідно яких захисником обвинуваченого ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , яка тривалий час перебувала на посаді секретаря судових засідань в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області та працювала разом із суддею ОСОБА_3 .. А отже, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у їх відсутності. Розгляд даної заяви залишили на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому суд розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України визначено підстави відводу судді. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, під головуванням судді ОСОБА_3 , може викликати у сторін сумнів щодо неупередженості судді, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 являється адвокат ОСОБА_5 , з якою за тривалий час перебування її на посаді секретаря судових засідань у судді ОСОБА_3 склалися певні робочі відносин.

Приймаючи до уваги обставини, вказані суддею в заяві про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді, суд прийшов до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Матеріали судової справи №308/3461/24 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1