16.05.24 Справа № 469/150/24
1-кп/469/195/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
захисник ОСОБА_4 (у режимі відеоконферецзв"язку)
обвинувачений ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, громадянин Руспубліки Молдова, освіта повна загальна середня, не судимого, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 січня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 25 січня 2024 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 .
За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України (за епізодом від 14 грудня 2023 року у період часу з 10.01 год. по 10.20 год.) яктаємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.185 КК України (за епізодом від 14 грудня 2023 року року у період часу з 11.11 год. по 13.21 год.) як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, що відповідає правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, викладеній в обвинувальному акті;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому:
- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України- у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України -у вигляді двох років обмеження волі;
- за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України у вигляді - двох років обмеження волі;
остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про особу обвинуваченого, який обмежень для відбування узгодженого сторонами угоди покарання не має, раніше не судимий, щиро розкаявся.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, умов його відбування та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, внаслідок якого завдано шкоду приватним інтересам, за наявності письмової згоди потерпілої на укладення угоди, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості та застосування положень ст.ст.75, 76 КК України.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану (за епізодом від 14 грудня 2023 року у період часу з 10.01 год. по 10.20 год.); таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом від 14 грудня 2023 року року у період часу з 11.11 год. по 13.21 год.); викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів; незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, за таких обставин:
14 грудня 2023 року приблизно о 09:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись пішки по автодорозі М 14 «Одеса Мелітополь - Новоазовськ» в напрямку с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, зупинився на відстані 500 метрів від АЗС «Амік», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на узбіччі помітив жіночу сумочку, яку він підняв з землі та, оглянувши вміст сумочки, виявив в ній банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон, та залишив знайдену сумку при собі, після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з особового банківського рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14 грудня 2023 року під час дії воєнного стану, уведеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 грудня 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та у подальшому неодноразово продовженого, о 10:01 годині, перебуваючи в магазині натуральних вин «Коблевський» по вулиці Степовій, 1 у с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 51 гривня як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 51 гривня. Продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , залишаючись в приміщенні магазину натуральних вин «Коблевський», о 10:17 год., діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 740 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 740 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , прийшов до магазину ФОП «Ірина» за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, 1 з метою придбати товари для власного споживання, де 14 грудня 2023 року о 10:14 годині, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 408 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 408 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 залишаючись в приміщенні магазину ФОП «Ірина», о 10:20 годині, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 365 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 365 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав кошти ОСОБА_6 на загальну суму 1564 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 14 грудня 2023 року приблизно об 11:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи, що на банківській картці «ПриватБанку», яку він знайшов напередодні та якою розраховувався у магазині натуральних вин «Коблевський» та ФОП « ОСОБА_7 » за куплений товар, можуть знаходитись кошти, вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та 14 грудня 2023 року об 11:11 годині, перебуваючи в магазині «АТБ» по вулиці Одеській, 2/2 у с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 182, 40 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 182,40 гривні. Продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 залишаючись в приміщенні магазину «АТБ», о 11:23 год., діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 36,60 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 36, 60 гривень.
Після чого ОСОБА_5 вийшов з магазину та приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, повернувся до приміщення магазину «АТБ», та продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14 грудня 2023 року о 13:21 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 370,10 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 370,10 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , залишаючись в приміщенні магазину «АТБ», о 11:23 год., діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про воєнний стан в країні, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за покупку товарів для власного споживання, а саме приставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 , до терміналу, після чого з особового банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 були списані кошти в розмірі 167,90 гривень як оплата за придбані ОСОБА_5 . товари, тим самим обвинувачений таємно викрав з особового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 167,90 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав кошти ОСОБА_6 на загальну суму 757 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 14 грудня 2023 року приблизно о 09:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі М14 «ОдесаМелітополь-Новоазовськ» в напрямку с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, зупинився на відстані 500 метрів від АЗС «Амік», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на узбіччі помітив жіночу сумочку, належну ОСОБА_6 , в якій він виявив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігаються кошти, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_6 , виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 03.12.2007, та у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів та паспорта, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з землі взяв в руки жіночу сумку, в якій перебувала банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та паспорт, належні потерпілій ОСОБА_6 , залишив їх при собі та покинув місце події і направився до місця свого мешкання до кімнати гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , де таємно, шляхом вільного доступу, дістав рукою з сумки ОСОБА_6 банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанку» номер № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я потерпілої, є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечує доступ до банківського рахунку, з метою отримання грошових коштів, яку поклав до свого одягу та розпорядився вищевказаним офіційним документом на свій власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи, що сторонами угод узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також щире каяття обвинуваченого, повне та добровільне визнання ним винуватості, сприяння судовому розгляду, відсутність судимості, посередню характеристику обвинуваченого, стан здоров"я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, підтвердження потерпілою повного відшкодування завданої їй моральної шкоди, на підставі ст.75 КК України обвинуваченому слід визначити іспитовий строк у мінімальних межах, встановлених законом, з покладенням визначених ч.1 ст.76 КК України обовязків.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні не встановлена.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України суд вирішує питання долі речових доказів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України- у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України -у вигляді двох років обмеження волі;
- за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України у вигляді - двох років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 , переданий на зберігання потерпілій, вважати повернутим власнику; пляшку горілки марки "Древньо Київська" об"ємом 0.5 л., сім пачок цигарок марки "Mustang", тринадцять пачок цигарок марки "Monte Carlo", які придбані обвинуваченим за гроші, що знаходились на банківській картці ОСОБА_6 , та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: