Справа № 138/1865/24
Провадження №:1-кс/138/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

23.06.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 23.06.2024 у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під час спроби перетину державного кордону України пред`явили (кожен окремо) працівникам ДПСУ лист т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, який за грошову винагороду виготовила невідома особа за сприяння незаконного перетину державного кордону України.

За даним фактом 23.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході перевірки вказаних документів у прикордонного наряду «Перевірка документів» виникли сумніви, щодо дійсності листів т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, а саме вони не відповідають дійсності вказаним особам та QR-код на листі не зчитується.

23.06.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області вилучено листи т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, в кількості 9-ти ідентичних екземплярів.

24.06.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 добровільно видали слідчому власні мобільні телефони для проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема ОСОБА_6 видав мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_9 видав мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 білого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», ОСОБА_12 видав мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 12 Pro max синього кольору з сім-карткою мобільного оператора «Life», ОСОБА_8 видав мобільний телефон марки SAMSUNG M-31 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_10 видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 чорного кольору з сім-картками мобільних операторів «Life» та «Vodafone».

25.06.2024 з метою ідентифікації вказаних мобільних телефонів, слідчим проведено огляд 5-ти мобільних телефонів, про що складений відповідний протокол, в ході якого встановлено, предметом огляду № 1 являється - мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 12 Pro max синього кольору в середині з сім-карткою мобільного оператора «Life», який добровільно видав ОСОБА_12 . При ввімкнення даний телефон працює. При огляді даного мобільного телефону встановлено його ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . На момент огляду даний телефон у працюючому стані без пошкоджень. Предметом огляду № 2 являється - мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 чорного кольору в середині з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_6 . При ввімкнення даний телефон працює. При огляді даного мобільного телефону встановлено його ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . На момент огляду даний телефон у працюючому стані без пошкоджень. Предметом огляду № 3 являється - мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 білого кольору в середині з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», який добровільно видав ОСОБА_9 . При ввімкнення даний телефон працює. При огляді даного мобільного телефону встановлено його ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . На момент огляду даний телефон у працюючому стані без пошкоджень. Предметом огляду № 4 являється - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 чорного кольору в середині з сім-карткою мобільного оператора «Life», який добровільно видав ОСОБА_10 . При ввімкнення даний телефон працює. При огляді даного мобільного телефону встановлено його ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 . На момент огляду даний телефон у працюючому стані без пошкоджень. Предметом огляду № 5 являється - мобільний телефон марки SAMSUNG M-31 чорного кольору в середині з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який добровільно видав ОСОБА_8 . При ввімкнення даний телефон працює. При огляді даного мобільного телефону встановлено його ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 . На момент огляду даний телефон у працюючому стані без пошкоджень.

25.06.2024 постановою слідчого вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільні телефони могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та єречовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, оскільки мобільні телефони використовувались для замовлення імовірно підроблених документів з метою виїзду за кордон та спілкування з особою, яка їх виготовляла, необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу по кожному мобільному телефону окремо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 білого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» ІМЕІ1 НОМЕР_5 та ІМЕІ2 НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 12 Pro max синього кольору з сім-карткою мобільного оператора «Life» ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG M-31 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ1 НОМЕР_9 та ІМЕІ2 НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Life» ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2 НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 .

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1