Справа № 372/3445/16-к
Провадження 1-в-39/24
ухвала

Іменем України

13 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №1-кп-27/17 (справа № 372/3445/16-к) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 209024 (двісті дев`ять тисяч двадцять чотири) гривні у відшкодування завданої майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки оригінал виконавчого листа при виконанні було втрачено.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, просив видати дублікат виконавчого листа.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 209024 (двісті дев`ять тисяч двадцять чотири) гривні, та моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, внаслідок пошкодження транспортного засобу, та 25984 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 75 копійок, витрат на лікування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2017 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, залишено без змін.

Як вбачається з листа Дарницького відділу ДВС у м. Києві від 19.02.2024, 22.12.2020 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу, та повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 209024 (двісті дев`ять тисяч двадцять чотири) гривні матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп-27/17 (справа № 372/3445/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 209024 (двісті дев`ять тисяч двадцять чотири) гривні, та моральної шкоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1