Справа № 185/2004/24
Провадження № 1-кс/185/691/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.152 КК України - до п`яти місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2023 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , під час чого між ними виникла словесна суперечка.

Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виникла словесна сварка з ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 , заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді перелому суглобового відростку правої гілки нижньої щелепи без зміщення, синця та садна нижньої повіки правого ока, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024

о 08 год 30 хв ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 для зустрічі з останньою.

У подальшому, в цей же день, о 08 год 50 хв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , йдучи по тротуару АДРЕСА_3 використовуючи свою перевагу в силі стосовно до останньої, схопив за плечі ОСОБА_9 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми та садна м`яких тканин правої руки. Після цього ОСОБА_5 не реагуючи на неодноразові прохання та вмовляння ОСОБА_9 припинити зазначені дії, силоміць повів її до закинутої будівлі басейну по вулиці Дніпровській м. Павлограда.

Так, перебуваючи у вказаній будівлі, ОСОБА_5 , маючи суттєву перевагу у фізичній силі, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_9 , яке виразилось в утримуванні силоміць правою рукою за волосся голови останньої, всупереч її волі, без її добровільної згоди, долаючи фізично її опір, пальцями рук лівої руки вагінально проник в її тіло, внаслідок чого зґвалтував останню. Після цього ОСОБА_5 , застосовуючи до потерпілої ОСОБА_9 фізичну силу природнім способом здійснив насильницький статевий акт з ОСОБА_9 , тим самим фізіологічно його завершивши.

Після цього ОСОБА_5 припинив тримати потерпілу ОСОБА_9 , тим самим надав їй можливість до здійснення активних дій, але в свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи в пригніченому та шоковому стані, побоюючись за своє життя, оскільки мала підстави так вважати внаслідок застосування до неї фізичного насильства, та достеменно знаючи, що ОСОБА_5 має психічний розлад у формі шизофренії та може вчинити протиправні дії стосовно її здоров`я та життя, не чинила жодних дій до спротиву з метою збереження свого власного життя та здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

На підставі зібраних доказів слідчим 06.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У порядку ст.208 КПК України 16.04.2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

На підставі зібраних доказів слідчим 17.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 України, підтверджується доказами, які додані до матеріалів клопотання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком до 14.06.2024 р.

Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури від 01.05.2024 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 06.06.2024 р.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців з дати повідомлення особі про підозру зазначив, що до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

1)отримати висновок судовомедичної експертизи за речовими доказами виявленими та вилученими при огляді місця події, призначеної 17.04.2024 р.;

2)отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генотипу крові потерпілої та підозрюваного, а також клітин піхвового епітелію виявленого в слідах мазків-відбитків та змивів зі статевого органу підозрюваного та встановлення співпадіння їх з генотипом потерпілої, призначеної 13.05.2024 р.;

3)після отримання судово-медичної експертизи по речовим доказам призначити та отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

4)дати оцінку всім зібраним у справі доказам щодо їх достовірності, допустимості і достатності, визначити кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні;

5)виконати вимоги ст. 290 КПК України;

6)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час, в рамках досудового розслідування проведено ряд слідчих дій.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний вказав, що не винен.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити в строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062від 10.01.2024 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.152 КК України, до п`яти місяців до 06 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1