Справа № 729/968/23
1-кп/729/33/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000542 від 30.04.2023 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого , не працюючого , раніше судимого 13.11.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 185 КК України , ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі , з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 24.04.2023 року по 27.04.2023 року ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану , який введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, неодноразово продовжений Указом Президента України , востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 з 05 години 30 хв. 19 лютого 2023 до 90 діб , впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб , через фіртку проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , після чого шляхом виймання шибки у віконній рамі проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки "FORTE" , модель EG10-125 , вартістю 976 грн. 75 коп., бензинову пилу марки "SADKO" моделі GCS-510 E PRO , вартістю 4017 грн. 44 коп., бензинову мотокосу марки "SADKO" моделі GTR-2200 , вартістю 5558 грн. 33 коп., настільну електричну плиту марки "DEX" DCS-202 вартістю 1116 грн. 31 коп. та отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд з викраденим зник з місця вчинення злочину , чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 11668 грн. 83 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , а саме в крадіжці з будинку , що в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 майна , в період з 24.04.023 по 27.04.2023 року визнав повністю, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює , в скоєному розкаюється та просить суворо його не карати , зазначив , що він більше не вчиняє крадіжок, умови попереднього вироку виконує , тобто став на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася , про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Учасники процесу не наполягали на її особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, , прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину , відшкодування шкоди шляхом добровільної видачі викраденого під час огляду в його господарстві .

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено .

За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, не працює , на момент вчинення правопорушення був особою не судимою , на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав та сприяв в розкритті злочину своїми показами , однак до вчинення даного правопорушення та після вчинення даного правопорушення вчинив інші злочини за які був в подальшому засуджений, що свідчить про його схильність до правопорушень , орган пробації визначив високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик для суспільства , проте орган пробації надав висновок, відповідно до якого дослідивши інформацію що характеризує обвинуваченого , умови його життя , ризики вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання для ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини за попереднім вироком

Цивільний позов потерпілої з урахуванням ступеня та тривалості моральних страждань задовольнити частково.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася , клопотання про застосування не надходило , підстав для застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 років 5 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази - кутову шліфувальну машинку марки "FORTE" , модель EG10-125 , бензинову пилу марки "SADKO" моделі GCS-510 E PRO , бензинову мотокосу марки "SADKO" моделі GTR-2200 , настільну електричну плиту марки "DEX" DCS-202 передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку- залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2000 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: