Справа № 369/2531/24
Провадження №1-кс/369/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

З метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 08.02.2024 подав начальнику СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України за вх. № 1211.

Станом на 13.02.2024 відсутня інформація про результати розгляду клопотання, поданого для розгляду в прядку визначеному ст. 220 КПК України.

Тому, скаржник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області або іншу уповноваженому особу у кримінальному проваджені № 0000167 від 05.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2024, зареєстроване за вх. 1211 від 08.02.2024.

До судового засідання скаржник не з`явився, в скарзі зазначив, що просить слідчого суддю розглядати подану ним скаргу без його участі.

Представник СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській областів судове засідання не з`явився про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 05.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

08.02.2024 начальнику СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України за вх. № 1211.

Станом на 13.02.2024 відсутня інформація про результати розгляду клопотання, поданого для розгляду в прядку визначеному ст. 220 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги шляхом зобов`язання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному проваджені № 0000167 від 05.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2024, зареєстроване за вх. 1211 від 08.02.2024.

На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області або іншу уповноваженому особу у кримінальному проваджені № 0000167 від 05.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.02.2024, зареєстроване за вх. 1211 від 08.02.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1