№ 207/2622/24
№ 1-кп/207/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000229 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд вважає , що є підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.

При вирішенні клопотань про продовження та зміну запобіжного заходу , суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках , за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом . При цьому , ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення , а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику , або свідчити про такий його незначний ступінь , який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 рокуу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з цього часу він тримається під вартою .

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 цього Кодексу , крім випадків , передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу .

Згідно ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово .

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, має бажання вступити до лав ЗСУ, тому суд вважає , що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України , і таким запобіжним заходом має бути домашній арешт .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 14 липня 2024 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у АДРЕСА_1 з 18.00 год по 06.00 год.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий Суддя ОСОБА_1