Справа № 301/4365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районоий суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника окружної прокуратури-начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду від 11 березня 2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області розглянуто клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України.

У мотивувальній частині ухвали суду зазначений неповнолітній, як ОСОБА_5 , хоча клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру розглядалося відносно неповнолітнього ОСОБА_4 . Разом з тим, у резолютивній частині ухвали зазначено вірно - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, просить виправити описку у ухвалі Іршавського районного суду від 11.03.2024 та зазначити у мотивувальній частині «Дії малолітнього ОСОБА_4 місять ознаки....», в абзаці «Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 згідно ...», в абзаці «На час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг ....», в абзаці «При обранні виду примусового заходу виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, те, що ОСОБА_4 ».

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у описовій та резолютивній частинах ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті Іршавського районного суду від 11 березня 2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру, зазначивши та надалі вважати правильним у описовій частині ухвали :

В абзаці другому «Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 …», замість «Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 …»;

В абзаці третьому « Дії неповнолітнього ОСОБА_4 », замість «Дії малолітнього ОСОБА_5 містять ознаки…»;

В абзаці п`ятому «Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_4 ….» замість «Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 ….»

В абзаці шостому «Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 ….», замість «Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_4 ….»

В абзаці сьомому «На час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 …» замість «На час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 …»

В абзаці дванадцятому «При обранні виду примусового заходу виховного характеру неповнолітього ОСОБА_4 суд враховує умови життя та виховання малолітнього, те, що ОСОБА_4 ….», замість «При обранні виду примусового заходу виховного характеру неповнолітього ОСОБА_5 суд враховує умови життя та виховання малолітнього, те, що ОСОБА_5 ….»

Виправити описку допущену в тексті Іршавського районного суду від 11 березня 2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру, зазначивши та надалі вважати правильним у резолютивній частині ухвали :

«Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 …» замість «Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 …»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1