Справа № 761/8676/24
Провадження № 1-кс/761/6083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 21.02.2024 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державного бюро розслідувань на електрону адресу органу досудового розслідування направлено клопотання №21/02-01 від 21.02.2024 року. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 21.02.2024 року.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року.

21.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» направила на електрону адресу Державного бюро розслідувань клопотання.

При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідальною особою Державного бюро розслідувань було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» від 21.02.2024 року, а станом на день розгляду скарги вказане клопотання слідчим Державного бюро розслідувань у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» від 21.02.2024, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 21.02.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1