Справа № 165/1277/24
Провадження № 1-кс/165/590/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строкузастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Благовіщенка, Горностаївський район, Херсонська область, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючє за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000329 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000329 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 21 березня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, в кімнаті АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс один удар ножем, в праву частину черевної порожнини військовослужбовцю інструктору відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстру сержанту ОСОБА_10 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 17.03.2022 року, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: торакоабдумінальної травми, проникаючої колото-різаної рани грудної і черевної стінки з наскрізним пошкодженням правої долі печінки і печінкового кута, товстого кишківника плеврального синуса справа з повним пересіченням 9-10 ребер справа по середньоаксіарній лінії і пошкодження міжреберних одноімених артерій, гемопериторіума, геморагічного шоку.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 березня 2024 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 травня 2024 року включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.05.2024. Керівнику Володимирської окружної прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.06.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:

допитом в якості потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив обставини, що мають значення для справи;

допитами в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

проведенням слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він відтворив подію кримінального правопорушення;

висновок судово-імунологічної експертизи;

висновок судової цитологічної експертизи;

висновок судово-медичної експертизи;

05.04.2024 призначено судову психіатричну експертизу;

іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницького тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, яким безпосередньо відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має тісних соціальних зв`язків, не займається суспільно-корисною діяльністю.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 20.05.2024, в той же час по кримінальному провадженні необхідно - отримати висновок судово-психологічної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути необхідність для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. На даний час керівнику Володимирської окружної прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.06.2024.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився давати будь-які пояснення згідно ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, просила обрати підозрюваному ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, оскільки він має місцні соціальні зв`язки місце проживання, сім`ю. Стан його здоров`я є незадовільним, в умовах СІЗО він не може отримати належного лікування, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: високу вірогідність підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.06.2024 включно.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання, з врахуванням тяжкості покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного злочину, беручи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , який є досить задовілним, частина хронічних хвороб є у стані ремісії, те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде з високою вірогідністю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, та з високою відрогідністю може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи захисника щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя до уваги не бере, та вважає заперечення захисника щодо задоволення клопотання голослівними, оскільки вказані ним доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22.06.2024 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 16 травня 2024 року до 22 червня 2024 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 червня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1