Справа № 201/4675/24
Провадження № 1-кс/201/1578/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0001084 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , на якому встановлений месенджер «Telegram» з ID НОМЕР_2 та громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , на якому встановлений месенджер «Telegram» з IDНОМЕР_5 несанкціоновано здійснюють збір та передачу інформації про місця зосередження особового складу та техніки ЗСУ на території Донецької області представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України представниці ПВК «Вагнер» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 на якому встановлений месенджер «Telegram».

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками ВКІБ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про власника відсутні.

За місцем свого фактичного проживання ОСОБА_4 можливо зберігає комп`ютерну техніку, планшети, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи, за допомогою яких здійснює несанкціоноване акумулювання та поширення інформації військового характеру щодо переміщення військової техніки і особового складу ЗС України та їх розташування на території Донецької області, а також оперативної обстановки на території області.

Отримати наведені вище предмети, речі та документи, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування не вбачається за можливе.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даною особою, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності..

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження № 0001084 від 11.04.2024 за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , на якому встановлений месенджер «Telegram» з ID НОМЕР_2 та громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , на якому встановлений месенджер «Telegram» з IDНОМЕР_5 несанкціоновано здійснюють збір та передачу інформації про місця зосередження особового складу та техніки ЗСУ на території Донецької області представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України представниці ПВК «Вагнер» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 на якому встановлений месенджер «Telegram».

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками ВКІБ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про власника відсутні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що на земельній ділянці та розташованих на ній нежитлових спорудах, жилому будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні 0001084 від 11.04.2024 за ч. 3 ст. 114-2 КК України прошу надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майору юстиції ОСОБА_3 та прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на проведення обшуку земельної ділянки, розташованих на ній нежитлових споруд, жилого будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення, фіксації та вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів та інших предметів та документів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1