Справа № 727/3038/24
Провадження № 1-кс/727/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.03.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник власника майна ТОВ «ПП ОЙЛ» - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_5 , прямуючи 22.03.2024 з України до Республіки Румунія через МАПП «Порубне-Сірет», використовуючи вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив замах на контрабанду психотропної речовини з приховуванням від митного контролю, а саме під час поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу, в кабіні водія, між сидіннями, в боковій кишені чоловічої сумки ОСОБА_5 , серед особистих речей виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, за своїми властивостями схожа на психотропну речовину «Амфетамін», загальною вагою 5,9 г, що є великим розміром.

З метою врятування майна, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим у період з 10 год. 15 хв. по 11 год. 45 хв. 22.03.2024 у службовому кабінеті Чернівецької митниці (Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2К) проведено огляд місця події, за результатами якого, в боковій кишені чоловічої сумки ОСОБА_5 , серед особистих речей, було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, за своїми властивостями схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», загальною вагою 5,9 г.

В цілому за результатами проведеного огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти та речі, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема: порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, загальною вагою 5,9 грам; чорна наплічна чоловіча сумка ОСОБА_5 в якій виявлено порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору ззовні схожу на психотропну речовину «Амфетамін»; мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 Lite», моделі «SM-G770F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 , згідно технічного паспорта на транспортний засіб серії НОМЕР_6 , власником є ТОВ «ПП ОЙЛ», який рухався під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердити право власності на вилучені предмети не представляється можливим, оскільки вони не мають правовстановлюючих документів, однак були вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданий органом ТСЦ 7341, вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 , вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 належить ТОВ «ПП ОЙЛ» ( АДРЕСА_1 ).

Вилучені речі постановою слідчого від 22.03.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 22.03.2024 під час огляду місця події, а саме: порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «Амфетамін», загальною вагою 5,9 грам; чорна наплічна чоловіча сумка ОСОБА_5 в якій було виявлено порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору ззовні схожу на психотропну речовину «Амфетамін»; мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 Lite», моделі «SM-G770F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 , згідно технічного паспорта на транспортний засіб серії НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «ПП ОЙЛ». Застосувати заборону щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у задоволенні клопотання просили відмовити.

Представник власника майна ТОВ «ПП ОЙЛ» в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 . Зазначила, що ОСОБА_5 є найманим працівником, працює водієм на товаристві, наркотична речовина була вилучена у його чорній сумці. Транспортний засіб є власністю ТОВ «ПП ОЙЛ», яке здійснює перевезення паливно-мастильних матеріалів із-за кордону в Україну, також товариство є найбільшим платником податків в Чернівецькій області, а накладення арешту може призвести до зупинення, обмеження підприємницької діяльності та заподіяння збитків підприємству, а загалом державі.

Заслухавши доводи прокурора, думку представника власника майна, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.03.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000074, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, згідно яких: громадянин України ОСОБА_5 , прямуючи 22.03.2024 з України до Республіки Румунія через МАПП «Порубне-Сірет», використовуючи вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив замах на контрабанду психотропної речовини з приховуванням від митного контролю, а саме під час поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу, в кабіні водія, між сидіннями, в боковій кишені чоловічої сумки ОСОБА_5 , серед особистих речей виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, за своїми властивостями схожа на психотропну речовину «Амфетамін», загальною вагою 5,9 г, що є великим розміром.

У ході огляду місця події 22.03.2024р. було вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, загальною вагою 5,9 г, а також чорна наплічна чоловіча сумка, в якій було виявлено порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 Lite», моделі «SM-G770F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою слідчого 2 відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області від 22.03.2024р. порошкоподібну речовину, біло-рожевого кольору, загальною вагою 5,9 грам; чорну наплічну чоловічу сумку ОСОБА_5 , в якій було виявлено порошкоподібну речовину, біло-рожевого кольору ззовні схожу на психотропну речовину «Амфетамін»; мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 Lite», моделі «SM-G770F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 належать на праві власності ТОВ «ПП ОЙЛ».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлені та вилучені під час огляду місця події порошкоподібна речовина, біло-рожевого кольору, загальною вагою 5,9 грам; чорна наплічна чоловіча сумка, мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 Lite», моделі «SM-G770F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення їх збереження як доказу, слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в цій частині.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_5 , то слід зазначити наступне.

Як було встановлено під час судового розгляду, транспортний засіб є власністю ТОВ «ПП ОЙЛ», яке займається перевезенням паливо-мастильних матеріалів із-за кордону в Україну і є найбільшим платником податків в Чернівецькій області, наркотична речовина була виявлена у чорній сумці водія ОСОБА_5 , який є найманим працівником.

Доказів, що даний транспортний засіб містить сліди кримінального правопорушення прокурором не надано, а тому не відповідає вимогам ст. 98 КПК України і підстав для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу, не має. Утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на порошкоподібну речовину, біло-рожевого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «Амфетамін», загальною вагою 5,9 грам; чорну наплічну чоловічу сумку, мобільний телефон «Samsung Galaxy S10 Lite», моделі «SM-G770F/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1