Справа № 496/2702/24
Провадження № 1-кс/496/1152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання мотивує тим, що 11.04.2024 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчого ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про те. що 11.04.2024 перебуваючи на службі, з 12 год. 54 хв. ним розпочато проведення обшуку транспортного засобу марки «Вольво» FH13.500 д.з.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку під відеозапис на початку слідчої дії з`явився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав перешкоджати проведенню слідчої дії, здійснював опір працівникам правоохоронних органів, шляхом спроби підпалу транспортного засобу, який підлягав обшуку. До внесення відомостей до ЄРДР було проведено огляд місця події 11.04.2024 в період часу з 18 год 23 хв по 18 год 53 хв за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду виявлено та вилучено: кришку від пляшки жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1253307; змив на марлевий тампон з плямами речовини, що знаходилась поряд з автомобілем марки «Volvo», вилучено до сейф-пакету PSP 1253302; змив на марлевий тампон з кузова автомобіля марки «Volvo», вилучено до сейф-пакту PSP 1253306; пляшку ємкістю приблизно 5 літрів із невідомою речовиною жовтого кольору з різким запахом пального, поміщено до сейф-пакету PSP 4189721; запальничку чорного кольору, вилучено до сейф-пакету PSP 1253304. 11.04.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів, так як вилучені предмети можуть містити на собі слідову інформацію. Відтак, встановлено, що вилучені речі мають суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Метою накладення на майно є необхідність збереження речових доказів, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим. В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 11.04.2024 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке 11.04.2024 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-кришку від пляшки жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1253307;

-змив на марлевий тампон з плямами речовини, що знаходилась поряд з автомобілем марки «Volvo», вилучено до сейф-пакету PSP 1253302;

-змив на марлевий тампон з кузова автомобіля марки «Volvo», вилучено до сейф-пакту PSP 1253306;

-пляшку ємкістю приблизно 5 літрів із невідомою речовиною жовтого кольору з різким запахом пального, поміщено до сейф-пакету PSP 4189721;

-запальничку чорного кольору, вилучено до сейф-пакету PSP 1253304.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1