Справа № 1-505/11
Провадження по справі № 1/522/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи № № 71 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаровті, Колгоспададського району, р.Таджикистан. громадянина Таджикистану, узбека за національністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого, перебуваючого в розшуку з 14.02.2011 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України (1960 року),

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана кримінальна справа, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком 23.01.2009 року.

Відповідно до обвинувального висновку затвердженого 23.01.2009 прокурором Приморського району м. Одеси, вбачається, що 29.09.2008 біля 23.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі «Одеської кіностудії» розташованої по вул. Французький бульвар в м. Одесі та реалізуючи злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_5 , підійшов до останньої та, використовуючи належний йому ніж, став погрожувати потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для життя, після чого викрав наступне майно ОСОБА_5 : мобільний телефон фірми «Самсунг У-300», вартістю 1300 гривень, зарядний пристрій до телефону, вартістю 20 гривень; гроші в сумі 10 гривень, ланцюжок із золота, вартістю 400 гривень, сережки із срібла, вартістю 70 гривень.

Довівши свої злочинні дії до кінця, заволодівши, в такий спосіб, майном ОСОБА_6 на загальну суму 1800 гривень, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.10.2008 біля 00.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля спорткомплексу, розташованого по вул. Шампанський провулок в м. Одесі та реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , підійшов до останньої та використовуючи належний йому ніж, став погрожувати потерпілій застосуванням насильства небезпечного для життя, після чого відкрито викрав наступне майно ОСОБА_7 : мобільний телефон фірми «LG КЕ -800» вартістю 1000 гривень з сім карткою мобільного оператора «МТС» не маючої вартості, гроші в сумі 50 гривень, ланцюжок із золота вартістю 950 гривень.

Довівши свої злочинні дії остаточно, заволодівши, в такий спосіб, майном ОСОБА_7 на загальну суму 2000 гривень, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.10.2008 біля 05.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , підійшов до останньої та використовуючи належний йому ніж, став погрожувати потерпілій застосуванням насильства небезпечного для життя, після чого викрав наступне майно ОСОБА_8 : мобільний телефон фірми «Соні Еріксон 910і» вартістю 2000 гривень з сім карткою мобільного оператора «Діджус» не маючої вартості, гроші в сумі 50 гривень.

Довівши свої злочинні дії до кінця та незаконно заволодівши, в такий спосіб, майном ОСОБА_8 на загальну суму 2050 гривень, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.10.2008 біля 23.45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 та, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , підійшов до останньої та використовуючи належний йому ніж, став погрожувати потерпілій застосуванням насильства небезпечного для життя, після чого викрав наступне майно ОСОБА_9 : ланцюжок із золота вартістю 5000 гривень, 2 кулона із золота загальною вартістю 500 гривень,

Довівши свої злочинні дії до кінця та незаконно заволодівши, в такий спосіб, майном ОСОБА_9 на загальну суму 5500 гривень, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.10.2008 біля 02.15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 та реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне не законне заволодіння майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підійшов до останніх та використовуючи належний йому ніж, став погрожувати потерпілім застосуванням насильства небезпечного для життя, після чого викрав наступне майно ОСОБА_10 : мобільний телефон фірми «Самсунг У-840» та «СіменсА-62» загальною вартістю 1800 гривень з сім картками мобільних операторів «Діджус та Лайф» не маючі вартості, гроші в сумі 100 гривень, ланцюжок із золота вартістю 3000 гривень, хрестик із золота вартістю 50 гривень та майно ОСОБА_11 : мобільний телефон фірми «Нокіа 7373» вартістю 1000 гривень з сім картками мобільного оператора «Діджус» вартістю 50 гривень, гроші в сумі 100 гривень, ланцюжок із золота вартістю 3000 гривень, 2 обручки із золота загальною вартістю 1700 гривень.

Довівши свої злочинні дії до кінця, заволодівши, в такий спосіб, майном ОСОБА_12 на загальну суму 5100 гривень та майном ОСОБА_11 на загальну суму 7350 гривень з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.10.2008 біля 00.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в парку біля Одеської обласної адміністрації, розташованому по вул. проспект Шевченко, 4 в м. Одесі та реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_13 , підійшов до останньої та використовуючи належний йому ніж, став погрожувати потерпілій застосуванням насильства небезпечного для життя, після чого викрав наступне майно ОСОБА_13 : мобільний телефон «Самсунг Е-250» вартістю 1200 гривень, браслет із срібла вартістю 400 гривень, 2 обручки із срібла загальної вартістю 400 гривень.

Довівши свої злочинні дії до кінця, заволодівши, в такий спосіб, майном ОСОБА_13 на загальну суму 2000 гривень, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1,2 ст. 187 КК України за ознаками:

-за ч. 1 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

-за ч. 2 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2011 року у під головуванням судді ОСОБА_14 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до довідки ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розшук ОСОБА_3 триває, його місцезнаходження не встановлене.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 відновлено провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за частиною 1,2 статті 187 КК України (1960 року).

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 7-1 КПК України (1960 рік) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком (частина 2 статті 11-1 КПК України (1960 рік).

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Згідно частини 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Судові витрати відсутні.

Закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Проте, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна" від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року N 13 та 3 грудня 1997 року №12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред`являла цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Отже, вимоги позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази по справі вирішуються судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України (1960).

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства у кримінальній справі №18, продовжують свою дію до цього часу.

Таким чином, питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України (2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 187 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон «Самсунг У-300, ланцюжок із золота, надані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон «Самсунг Е-3250 наданий потерпілій ОСОБА_13 на зберігання - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон «ЛГ КЕ -800, ланцюжок із золота, надані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання- вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон «Нокіа 7373, ланцюжок із золота, 2 обручки із золота надані потерпілій ОСОБА_11 на зберігання- вважати повернутими за належністю;

- акт виконаних робіт,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ланцюжок із золота, 2 кулона із золота, надані потерпілій ОСОБА_9 на зберігання- вважати повернутими за належністю.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СО Шевченківського ОМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.01.2009 на майно ОСОБА_3 .

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

01.05.2024