Провадження №1-кс/127/5744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2021 ТСЦ 0541, на яке накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023, справа № 127/33704/23, в рамках кримінального провадження №0000820 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2021 ТСЦ 0541, на яке накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023, справа № 127/33704/23, в рамках кримінального провадження №0000820 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу позбавлений можливості користуватись своїм майном, що призводить до порушення його прав. Враховуючи викладене, адвокат просив скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник СУ ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що близько 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «FLIEGL SDS 350», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Центральній, у с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Чернятка, під час виконання маневру обгону здійснив зіткнення передньою правою частиною з мопедом «Варнінг», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , яка, рухаючись у попутному напрямку, виконувала маневр лівого повороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

В ході огляду місця події 30.10.2023 було вилучено автомобіль «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 , напівпричіп «FLIEGL SDS 350», державний номерний знак НОМЕР_3 та мопед «Варнінг», без державного номерного знаку, які поміщено на територію ФОП «Возний», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході огляду місця ДТП було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 27.01.2015 ТСЦ 0541, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане 30.06.2017 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2021 ТСЦ 0541.

Вилучені транспортні засоби та документи приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023 року накладено арешт на вищевказане майно.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 не завершене.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження проводиться з 2023 року та ОСОБА_4 протягом тривалого часу позбавлений права користуватись належним йому майном.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування не завершене, проводиться експертиза, посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом, слідчий суддя приходить до переконання, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту щодо вказаного майна є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, суд приходить до висновку, що на даний час буде доцільним передати посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2021 ТСЦ 0541 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, після проведення експертизи, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2021 ТСЦ 0541.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя