Номер провадження 1-кп/754/871/24
Справа№754/6786/24
Вирок

Іменем України

20 травня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 03 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2023 за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2024 приблизно о 10:51 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з торгових стелажів вищевказаного магазину товар, а саме: зарядні пристрої Power Bank марки «klGo» 10 000 mAh 10+ в кількості 2 шт., вартістю 332грн 50коп. за 1шт., загальною вартістю 665грн , які ОСОБА_3 , сховав до правої та лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, та не розрахувавшись за товар, минув касову зону залишивши приміщення магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 665грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду покази, відповідно до яких підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. За обставинами справи показав, що перебуваючи у складних життєвих умовах викликаних відсутністю місця мешкання та постійного джерела доходу, вимушений був вчинити крадіжку товару в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на Лісному масиві, де викрав два зарядних пристрої, які в подальшому реалізував стороннім особам.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 надав заяву за змістом якої просив проводити розгляд справи за його відсутності. Вимог матеріального або морального характеру не заявив, не наполягав на суворій мірі покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строго визначеного ст.75 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи від та міру покарання, які підлягає до відбуття суд враховує засудження ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд має призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2023 призначеного у виді обмеження волі, що відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст.72 КК України підлягає переведенню в більш суворий вид покарання виходячи із співвідношення: «одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі».

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати по справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2023 за ст.309 ч.1 КК України, та остаточно, за правилами складання покарань, передбачених п.«б» ч.1 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , обраховувати з моменту затримання, тобто з 01.05.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 01 травня 2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: один компакт-диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1