20.03.2024 Єдиний унікальний № 371/334/24
провадження № 1-кс/371/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/334/24

Провадження № 1-кс/371/122/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна, після усунення недоліків клопотання, подано слідчому судді 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

За рішенням слідчого судді у житловому будинку, господарських будівелях і спорудах по АДРЕСА_1 13 березня 2024 року проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказані матеріальні об`єкти можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти на них арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

01 січня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

06 березня 2024 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні відомості № 0000001 змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа по місцю свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ймовірно організувала збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Ця особа придбає наркотичні засоби та психотропні речовини невстановленим способом, за допомогою інтернет ресурсу. Факт здійснення незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин здійснює за наступною схемою: наркозалежні особи телефонують до неї за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 або НОМЕР_2 та домовляються про купівлю-продаж наркотичних засобів або психотропних речовин. Малознайомим наркозалежним особам вона вказує номер своєї банківської картки НОМЕР_3 та після отримання коштів на вище вказаний рахунок, повідомляє де вона залишила «закладку» наркотичного засобу чи психотропної речовини. Зазвичай вартість, по якій вона здійснює продаж наркотичних засобів та психотропних речовин складає 1000 грн за один грам. Окремому колу осіб із числа знайомих, котрі викликають у вказаної особи довіру, вона передає наркотичні засоби та психотропні речовини із рук в руки, за попередньо домовленою ціною. Кошти, отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ця особа витрачає на власні потреби та використовує для придбання наступної партії заборонених речовин. Вона користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року за вказаною адресою 13 березня 2024 року проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «РОСО хЗРго» imei: НОМЕР_4 та imei: НОМЕР_5 , укомплектований абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ваги електронні Pockets cale із кристалічною речовиною білого кольору на них; пластикову коробку циліндричної форми із вмістом у ній білої кристалічної речовини; аркуш паперу з написом на ньому кириличними літерами та цифрами, блокнот із записами; мобільний телефон марки «Readme с25у» imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , укомплектований абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; пальта жіноче сірого кольору; порожні поліетиленові пакети із ЗІП-застібкою; два поліетиленових пакети із ЗІП-застібкою з нашаруванням на їх внутрішній поверхні речовини, пластикову трубку з пластиковою паличкою, на одному кінці якої наявна вата, частини фольги з речовиною темного кольору на ній, дві циліндричні коробки з нашаруванням на їх внутрішній поверхні кристалічної речовини білого кольору; сім частин скляного пристрою для паління (вживання) з нашаруванням на їх внутрішній поверхні речовини темного кольору та два металевих предмета з нашаруванням на них речовини, обгорнутих у фольгу та поміщених до картонної коробки; коробку з-під сірників, в середині якої знаходилися три поліетиленові прозорі пакети із ЗІП-застібкою, в яких знаходилась кристалічна речовина світлого кольору; блокнот із записами, банківську карту № НОМЕР_10 , електронні ваги; мобільний телефон марки «Readme 8» без SIM-карт іmеі: НОМЕР_11 та іmеі: НОМЕР_12 ; три прозорі поліетиленові пакети із ЗІП-застібкою, в середині яких знаходиться біла кристалічна речовина.

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 14 березня 2024 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом обшуку від 13 березня 2024 року, рапорту від 02 січня 2024 року, протоколів допиту свідків від 02 січня 2024 року, 04 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 13 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, протоколів огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 12 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, протоколу огляду предметів від 12 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, висновку експерта № СЕ-19/111-24/9248-НЗПРАП від 16 лютого 2024 року, висновку експерта № СЕ-19/111-24/14049-НЗПРАП від 05 березня 2024 року, висновку експерта № СЕ-19/111-24/16668-НЗПРАП від 13 березня 2024 року, повідомлення про підозру від 14 березня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом, можутьбути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та, зокрема, бути об`єктом експертних досліджень.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти, ймовірно, належать ОСОБА_3 .

Для вирішення питань щодо віднесення відшуканих і вилучених речовин до наркотичних засобів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою приховування, знищення, використання, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному № 0000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

Мобільний телефон марки «РОСО хЗРго» imei: НОМЕР_4 та imei: НОМЕР_5 , укомплектований абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

Ваги електронні Pockets cale із кристалічною речовиною білого кольору на них;

Пластикова коробка циліндричної форми із вмістом у ній білої кристалічної речовини;

Аркуш паперу з написом на ньому кириличними літерами та цифрами;

Блокнот із записами;

Мобільний телефон марки «Readme с25у» imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , укомплектований абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

Пальто жіноче сірого кольору;

Порожні поліетиленові пакети із ЗІП-застібкою;

Два поліетиленові пакети із ЗІП-застібкою з нашаруванням на їх внутрішній поверхні речовини;

Пластикова трубка з пластиковою паличкою, на одному кінці якої наявна вата;

Частина фольги з речовиною темного кольору на ній;

Дві циліндричні коробки з нашаруванням на їх внутрішній поверхні кристалічної речовини білого кольору;

Сім частин скляного пристрою для паління (вживання) з нашаруванням на їх внутрішній поверхні речовини темного кольору;

Два металевих предмета з нашаруванням на них речовини, обгорнутих у фольгу та поміщених до картонної коробки;

Коробка з-під сірників, в середині якої знаходилися три поліетиленові прозорі пакети із ЗІП-застібкою, в яких знаходилась кристалічна речовина світлого кольору;

Блокнот із записами;

Банківська картка № НОМЕР_10 ;

Електронні ваги;

Мобільний телефон марки «Readme 8» без SIM-карт іmеі: НОМЕР_11 та іmеі: НОМЕР_12 ;

Три прозорі поліетиленові пакета із ЗІП-застібкою, в середині яких знаходиться біла кристалічна речовина.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1