УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 лютого 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000015 від 09.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав і зберігав, з метою подальшого збуту, 31 підроблену банкноту номіналом 50 доларів США з серійними номерами: МВ80542787А, МВ93121053А, МВ80500884А, МВ80542792А, МВ80542517А, МВ80500901А, МВ80500901А, МВ80542177А, МВ80542566А, МВ80542511А, МВ80542556А, МВ50542245А, МВ80542906А, МВ80542298А, МВ80542768А, МВ80542078А, МВ80500934А, МВ80500829А, МВ80542809А, МВ80582635А, МВ80542906А, МВ80580931А, МВ80542110А, МВ80580929А, МВ80500884А, МВ80542064А, МВ80542614А, МВ80542050А, МВ80542072А, МВ80542610А, МВ80542675А, 2013 року емісії, які 11 січня 2023 року, перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, реалізуючи попередньо узгоджений з ОСОБА_8 план щодо збуту підробленої іноземної валюти, усвідомлюючи, що вказані банкноти не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, передав ОСОБА_8 зазначені підроблені банкноти, з метою їх подальшого збуту.

Так, 12 січня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи попередньо узгоджений з ним план щодо збуту підробленої іноземної валюти, чітко усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_9 , банкноти іноземної валюти номіналом 50 доларів США з серійними номерами МВ80542787А, МВ93121053А, МВ80500884А, МВ80542792А, МВ80542517А, МВ80500901А, МВ80500901А, МВ80542177А, МВ80542566А, МВ80542511А, МВ80542556А, МВ50542245А, МВ80542906А, МВ80542298А, МВ80542768А, МВ80542078А, МВ80500934А, МВ80500829А, МВ80542809А, МВ80582635А, МВ80542906А, МВ80580931А, МВ80542110А, МВ80580929А, МВ80500884А, МВ80542064А, МВ80542614А, МВ80542050А, МВ80542072А, МВ80542610А, МВ80542675А, 2013 року емісії, не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив їх збут ОСОБА_10 , оплативши вказаними підробленими банкнотами вартість придбаного у ОСОБА_10 автомобіля.

13.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_8 кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом від 01.03.2023 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ; протоколом від 01.03.2023 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/118-23/688-ДД; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідча доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Можливість підозрюваного знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється зберіганні, придбані з метою збуту, а також у збуті підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм отримання ОСОБА_5 не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що підозрюваний офіційних постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, місця постійного проживання свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Кузнецовськ (нині Вараш) Рівненської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 11 квітня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 11 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА