Єдиний унікальний номер судової справи 462/5212/23
Номер провадження 1-в/462/30/24
УХВАЛА

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

27 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , 04.01.2024 року (вх. № 225) на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що 13.07.2023 року ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 25.09.2023 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2023 року, який набрав законної сили 14.08.2023 року. Окрім цього, зазначено про скерування 25.09.2023 року виклику засудженому із зазначенням обов`язку про сплату штрафу та наслідки у разі його не сплати відповідно до вимог КВК України. Станом на 05.10.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - задоволено. Постановлено розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп. щомісяця. Однак станом на 03.01.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. Тому, просить подання задовольнити та замінити засудженому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності прокурора та засудженого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/5212/23 від 13.07.2023 року стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 14.08.2023 року.

Вказаний вирок перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Копією виклику до органу пробації за вих. № 36/25/4119-23 від 25.09.2023 року стверджується, що Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скеровував повідомлення ОСОБА_4 про необхідність прибуття до органу пробації.

За копією відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО, складеної 03.01.2024 року стверджується, що ОСОБА_4 , згідно інформації з Державної податкової служби з І кварталу 2023 по ІV квартал 2023 року отримував виплати військовослужбовцям (185).

Копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 з 07.09.2021 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - задоволено. Постановлено розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп. щомісяця.

Копією виклику до органу пробації за вих. № 36/25/5002-23 від 22.11.2023 року стверджується, що Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скеровував повідомлення ОСОБА_4 про необхідність прибуття до органу пробації.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Висновки суду.

Так, суд враховує, що від засудженого надійшла копія платіжної інструкції № 590 (внутрішній номер 325145272) від 26.01.2024 року про сплату штрафу у розмірі 2 976 грн. 54 коп., отже штраф сплачено частково.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що до матеріалів подання долучено копію витягу із наказу командира військової частини (по строковій частині) НОМЕР_1 від 07.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 з 07.09.2021 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Тому суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Виконання військового обов`язку у особливий період здійснюється з особливостями, визначеними Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються з метою планомірного переведення національної економіки на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізовані є військовослужбовцями, відповідно вони мають такі самі права та обов`язки, що й військовослужбовці, які проходять службу за контрактом або строкову службу.

Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призваний у Збройні Сили України, тому не вбачається за можливе стверджувати, що у останнього є вільний від роботи чи навчання час, протягом якого особа може з`явитись до органів місцевого самоврядування та виконувати громадські роботи.

Окремо суд зазначає, що формальне рішення суду про задоволення подання призведе до того, що таке залишиться не виконаним.

Очевидним є те, що засуджений не відбуде такого покарання, про яке просить орган пробації, оскільки останній виконує свої обов`язки як військовослужбовець, що унеможливить його присутність у населеному пункті за місцем проживання та виконання ним визначених органом місцевої влади певних видів робіт.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, заміна несплаченої суми штрафу на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості судових рішень, оскільки ухвала про заміну покарання фактично не буде виконана.

Так, враховуючи наведене, а також з урахуванням часткової сплати штрафу засудженим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні письмового подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1