overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/245/24
Провадження № 1-кп/354/75/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб марки TOYOTA CHASER реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про часткове скасування арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 -відмовити.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 надати суду відомості щодо належного зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити Хаджибейському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області(65080, вул. Ак. Філатова, 14 м. Одеса Одеська область)підготувати та надати суду в строк до 19 квітня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2916/24
н/п 1-кс/953/2659/24
"11" квітня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 10 квітня 2024 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить відомостей щодо власників тимчасового вилученого майна, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Так, зі змісту клопотання прокурора слідує, що майно було вилучено у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому власник майна у клопотанні прокурором не вказаний.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2024
Справа № 642/1868/24
Провадження №1-кс/642/1166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 29.03.2024, зареєстрованої в ЖЄО за №4141.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 квітня 2024 року на 13-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/4917/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000052 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № № 0000052 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.04.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/5456/24
Провадження №1-кс/369/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 22.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 22.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2997/21
Провадження № 1-кп/539/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 28.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лубенського міськрайного суду від 11 квітня 2024 року кримінальне провадження № 0000578 від 28.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: мотивувальній частині ухвали на сторінці №4 в абзаці №4 помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000015» замість «№ 00000151», та на сторінці №5 в абзаці № 10 помилково зазначено «10.06.2021 прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000352 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.» замість «10.06.2021 прокурором ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000352 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.»

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайного суду від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 28.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, зазначивши у мотивувальній частині ухвали на сторінці №4 в абзаці №4 номер кримінального провадження «№ 00000151» замість «№ 0000015» та на сторінці № 5 в абзаці № 10 «10.06.2021 прокурором ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000352 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.» замість 10.06.2021 прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000352 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1270/24
Провадження № 1-кс/559/298/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" квітня 2024 р. слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

скаржниця звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 12 квітня 2024 о 11:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1678/24
1-в/703/58/24
ПОСТАНОВА
12 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останні раз 29 грудня 2009 року Смілянським мськрайонним суда Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 , після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на неї, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:
- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де
реалізуються спиртні напої на розлив з метою проведення часу;
- заборонити виїзд за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;
- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6472/24
провадження № 1-кс/753/1140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

особи, у володінні, якого знаходяться речі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з адресою: АДРЕСА_1 а клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/429/24
провадження № 1-кп/758/1002/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000046, внесеному до ЄРДР 06.02.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Нікополь, громадянина України, українця, код № , не одруженого, працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1,2 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 30 хвилин 15 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Прос Ю., представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 332, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 квітня 2024 року о 15.40 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «13PRO», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «7», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1