Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6900/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/317/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 року, якою зобов`язано слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.03.2024, а також уповноважених осіб, повернути безоплатно тимчасово вилучений автомобіль марки «DODGE CHARGER», д.н.з. НОМЕР_1 їх законному володільцю,-

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.03.2024, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно, повернути безоплатно тимчасово вилучений автомобіль марки «DODGE CHARGER», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, 2020 року випуску, він-код 2 С3СDХGJ2МН518612 їх законному володільцю.

В апеляційній скарзі прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зазначає, що ухвалою слідчого судці Богунського районного суду м. Житомир 22.04.2024 постановлено ухвалу у справі № 295/5954/24, якою надано дізнавачам групи дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000276 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тимчасовий доступ до автомобіля марки DODGE CHARGER, д.н.з НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, 2020 року випуску, він-код НОМЕР_2 , для вирішення поставлених перед судовим експертом питань. Строк дії ухвали встановлено два місяці з дня її постановлення.

Посилається на те, що автомобіль марки DODGE CHARGER, д.н.з НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, 2020 року випуску, він-код НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що ці обставини слідчий суддя не взяв до уваги, а також наявні в матеріалах кримінального провадження докази, щодо встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення.

Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали прокурор присутнім не був.

Крім того, про постановлення ухвали стало відомо з клопотання, яке надійшло на адресу Житомирської окружної прокуратури 09.05.2024 (вхід. № 4345-24), а тому вважає, що скаргу на ухвалу слідчого судді подано протягом строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5 - 1 ) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)арешт майна або відмову у ньому;

10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1)продовження відсторонення від посади;

12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Системний аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що ухвала слідчого судді, якою зобов`язано слідчих повернути тимчасово вилучене майна не належить до переліку ухвал визначеного ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 року, якою зобов`язано слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.03.2024, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення, повернути безоплатно тимчасово вилучений автомобіль марки «DODGE CHARGER», д.н.з. НОМЕР_1 їх законному володільцю.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Судді: