справа № 388/1054/23
провадження № 1-кп/388/67/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 22.04.2023 року та № 0000185 від 01.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року за ч. 1 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк один рік та шість місяців; вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк чотири місяці; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк три роки та один місяць; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років та три місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього належного майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за наступних обставин.

На початку квітня 2023 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .Будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, через металеві ворота таємно проник на подвір`я огородженого парканом домоволодіння, де діючи умисно, повторно, незаконно заволодів мопедом М Bull 4 Stroke, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення вартістю 6220 грн., згідно висновку експерта №1828/23-27 від 24.05.2023 року, який знаходився біля приміщення літньої кухні.Після чого, ОСОБА_4 викотив мопед М Bull 4 Stroke з подвір`я на вулицю та в подальшому розпорядився мопедом на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6220 грн.

Крім цього 22 квітня 2023 року біля 23.00 години ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, безперешкодно пройшов на подвір`я домоволодіння та підійшовши до приміщення господарської будівлі за допомогою металевого прута, якого взяв на подвір`ї домоволодіння, зірвав на дверях навісний замок, відчинив двері, через які таємно проник в середину приміщення господарської будівлі. Перебуваючи в середині приміщення, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_4 повторно, незаконно заволодів мотоциклом ИЖ Планета 5, номер рами НОМЕР_3 , 1990 року виготовлення, вартістю 13658 грн. 37 коп., згідно висновку експерта №1766/23-27 від 24.04.2023 року, якого викотив з приміщення господарської будівлі на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 13658 грн. 37 коп.

Крім цього, 15 лютого 2023 року у вечірній період часу ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння знайомої ОСОБА_7 за

адресою: АДРЕСА_4 . В цей же час ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 велосипед спортивного типу чорного кольору з червоними вставками марки «WINNERVIKING» за грошові кошти у сумі 1700 грн. Після чого з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування ОСОБА_4 заволодів велосипедом марки «WINNERVIKING» без наміру подальшого повернення. Указаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10 листопада 2022 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_8 у гаражному приміщенні гаражного кооперативу «Пролісок», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . У цей час ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 дати йому велосипед «WINNERVIKING» для поїздки у с. Братський Посад, Кропивницького району, Кіровоградської області, однак, наміру на повернення указаного велосипеду він не мав. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті корисливий мотив, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , повторно заволодів вказаним велосипедом, чим спричинив ОСОБА_8 майнового збитку відповідно до висновку експерта № 1954/23-27 від 16.05.2023 року на суму 1740 гривень. Указаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням вину визнав та пояснив, що дійсно заволодів велосипедом, мопедом та мотоциклом, належних потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглянути в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, покарання на розсуд суду,

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_8 згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть помер 10 листопада 2023 року.

Умисел обвинуваченогоу скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у сховище; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку узгодженому сторонами.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 01.05.2023 року слідує, що мотоцикл ИЖ Планета 5 в якому відсутні паливний бак, сидіння, заднє крило, панель приборів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.к.п.64)

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 03.05.2023 року слідує, що переднє колесо, передню вилку, кермо, раму, паливний бак, електропроводку та двигун мопеда «Bull 4 Stroke» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та після проведення судової автотоварознавчої експертизи повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.72)

Згідно висновку експерта від 05.05.2023 року за № 1766/23-27 слідує, що середня ринкова ціна мотоцикла ИЖ Планета 5, номер рами НОМЕР_3 , 1990 року виготовлення, станом на 22.04.2023 року складає 13658, 37 гривень (а.к.п.83-85)

Згідно висновку експерта від 24.05.2023 року за № 1828/23-27 слідує, що середня ринкова ціна КТЗ мопеда М Bull 4 Stroke, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, станом на квітень 2023 року складає 6220, 00 гривень (а.к.п.91-92)

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 24.04.2023 року слідує, що спортивний велосипед «WINNERVIKING» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та після проведення судової товарознавчої експертизи передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградський області (а.к.п.38)

Згідно висновку експерта від 16.05.2023 року за № 1954/23-27 слідує, що ринкова вартість велосипеду марки «WINNER sport VIKING», придбаного в 2022 році за 8500 гривень, бувшого у справному стані, придатного для цільового призначення, станом на 15 лютого 2023 року складала 1740,00 гривень (а.к.п.100-102)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілої за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторноз проникненням у сховище; заволодіння майном потерпілого за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторноз проникненням у приміщення; заволодіння майном потерпілих за ч.2 ст.190 КК України, якзаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкі злочини та тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року за ч.2 ст.289 КК України, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набраннявироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати за цим вироком з дня набрання ним законної сили, зарахувавши у строк покарання період застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме : переднє колесо, передню вилку, кермо, раму, паливний бак, електропроводку та двигун мопеда «Bull 4 Stroke», які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю;

мотоцикл ИЖ Планета 5 в якому відсутні паливний бак, сидіння, заднє крило, панель приборів, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю;

спортивний велосипед «WINNERVIKING», який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградський області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1