ЄУН 389/1053/24
Провадження №1-кп/389/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого ТЧ-10, монтером шляху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого стрільця- оператора 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піходи 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піходи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «Матрос», раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 своїв незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піходи 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст.ст.3,65,68 Конституції України, ст.ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Зюройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психтропні речовини в прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 у зірвання на узбіччі дороги в напрямку с. Кучерівка Кропивницького району Кіровоградської області та в подальшому переніс до АДРЕСА_1 , де її висушив, подрібнив та залишив зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспямовано, 27.12.2023 ОСОБА_4 з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг, якого заборонено перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 ВР від 15.02.1995 року, зберігав без мети збуту, який в подальшому під час обшуку виявлено раніше знайдений особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 228,5 грама, до моменту викриття та вилучення співробітниками поліції, а саме в період часу з 08 год.12 хв. до 10 год. 31 хв. 27.12.2023.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та надав суду показання, які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує думку обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого проступку, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, офіційно працює, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, характеризується задовільно, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також думку обвинуваченого, прокурора, його майновий стан, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, враховано, що обвинувачений вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів складають 2271,84 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Частиною 15 статті 615 КПК України визначено, що в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мішок опечатаний паперовою біркою з написами «До висновку експерта №433-НЗПРАП від 15.01.2024 к/п №0000344 речовини. Судовий експерт ОСОБА_5 підпис», у якому знаходиться канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину становить 228,5 переданий до кімнати зберігання речових доказів Кропивнирцького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1