Справа № 740/1689/24
Провадження № 1-кс/740/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області,

встановила:

05.04.2024 слідчому судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04.11.2022 з її квартири були викрадення грошові кошти в момент доставки морозильної камери, по даному факту відомості внесені до ЄРДР, гроші не повернуті. Просила зобовязати слідчого в кримінальному провадженні допитати в якості свідка продавця ФОП ОСОБА_5 на імя «Толік». До скарги додала постанови слідчого про задоволення клопотання про виконання процесуальних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, зазначивши, що досудове розлідування триває дуже довго.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився 18.06.2024 на адресу суду від заступника начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 надійшов лист згідно якого просить справу розглянути без участі представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, по суті скарги просить відмовити з урахуванням того, що клопотання подані ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_7 розглянуті у передбачені законом строки та про прийняті рішення заявниця повідомлена шляхом направлення відповідей. Також, 11.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні надані вказівки, які виконані в повному обсязі. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Слідчий суддя, засухаваши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшла до такого висновку.

Так, згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, 16.01.2024 ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні №0001276 від 19.09.2023, звернулася до слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області з клопотанням в якому повідомила, що до події може бути причетний продавець ФОП ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , якого необхідно встановити та допитати.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, відповідно до наданих матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2024 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянуто та 19.01.2024 ним винесено постанову про задоволення клопотання про виконання процесуальних дій та про результати розгляду повідомлена ОСОБА_3 , про що свідчить супровідний лист та додана останньою копія постанови слідчого.

Окрім цього, органом досудового розслідування вказана потерпілою особа на ім`я « ОСОБА_8 » (« ОСОБА_9 ») встановлена та в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення з метою встановлення його місця перебування.

За викладених вище обставин, слідчий суддя в межах повноважень вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки на час її розгляду відсутня як така бездіяльність слідчого, що потребує судового контролю в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя не приймає доводи скаржника щодо тривалості досудового розслідування адже вказане питання може бути вирішено в порядку ч.1, 2 ст.308 КПК України, шляхом оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а також в подальшому до слідчого судді у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1