Справа № 346/3151/23
Провадження № 1-кп/346/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави та обов`язками у разі внесення застави - по 28 березня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави, оскільки такий закінчується, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція статті якої передбачає покарання позбавлення волі до 8 років, які йому загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, має схильність до вчинення злочинів проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, відповідно останній може впливати на нього шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань щодо надання недостовірних показань з приводу події вчиненого злочину, оскільки потерпілий проживає в тому ж населеному пункті, що і ОСОБА_5 крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, має схильність до вчинення злочинів проти власності , що в свою чергу доводить той фактор, що в майбутньому будучи на волі вчинятиме аналогічні злочини. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокуророа не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та потерпілого суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуєюься обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень та покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що судовий розгляд не завершено, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" на строк, що не може перевищувати 60 днів - по 09 травня 2024 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2023 року розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1