Справа № 729/871/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня , раніше судимого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 11.03.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 17000 грн. штрафу, ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року невідбута частина штрафу змінена на 240 годин громадських робіт , Бобровицьким районним судом Чернігівської області 12.06.2020 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, Бобровицьким районним судом Чернігівської області 27.09.2023 року за ч.2 ст.289 КК України до 1 місяця арешту , Бобровицьким районним судом Чернігівської області 12.12.2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , з особистого мотиву , з метою подальшого вживання шляхом куріння 01.09.2022 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на околиці АДРЕСА_2 зірвав рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс , які в подальшому розклав на деревах , де їх висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом.

В подальшому 03.09.2022 року ОСОБА_3 склав вказані висушені рослини коноплі до полімерного мішку та зберігаючи їх при собі , переніс їх до місця свого проживання до вилученння їх працівниками поліції. Маса вилученого в перерахунку на висушену речовину 638,6 г , що відповідно до наказу МОЗ № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психоторопних речовин і прекурсорів , які знаходяться у незаконному обігу " є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.09.2022 року біля газової заправки "Регіон" він зібрав дикоростучу коноплю , висушив її та 03.09.2022 року переніс до місця проживання , для власних потреб , подальшого куріння , де її і вилучили працівники поліції . З кількістю вилученої коноплі згоден. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно поч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом , масою в перерахунку на висушену речовину 638,6 г , який відповідно до наказу МОЗ № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психоторопних речовин і прекурсорів , які знаходяться у незаконному обігу " є великим розміром та який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб , без мети збуту до вилучення його .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий , відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого , задовільну характеристику обвинуваченого, враховує , що ОСОБА_3 не працює , поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити відповідно до ч.ч.1,4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців .

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 року більш суворим. покаранням за даним вироком та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання весь час перебування під вартою з 07.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрат на проведення експертизи .

Речовий доказ відеофайл, який знаходиться на оптичному диску та зберігається в матеріалах кримінального провадження , залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження . Поліпропіленовий мішок з вмістом сухих рослин коноплі, які ОСОБА_3 видав 03.09.2022 року та які зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: