Справа № 592/4852/24
Провадження № 1-кс/592/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Перевіряючи дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження наявності у нього правових підстав для звернення зі скаргою. Вказуючи, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені на підставі його заяви та ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2023, ОСОБА_2 відповідних доказів до скарги не долучив, свого статусу заявника у кримінальному провадженні не підтвердив.

Крім того, до скарги ОСОБА_2 не долучений примірник оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вказуючи, що про існування цієї постанови він дізнався від сторонніх людей, примірник постанови йому не надсилався, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що на його звернення дізнавачем було відмовлено в наданні цієї постанови; відомості щодо оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, до скарги не долучені.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, за відсутності самої постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 , оскільки не можливо встановити статус особи, якою її подано, підсудність цієї скарги Ковпаківському районному суду м. Суми та дотримання визначених ч.1 ст.304 КПК України строків звернення зі скаргою.

Отже скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Слідча суддя ОСОБА_1