В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000135 від 12.07.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львова, громадянина України. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (з 27.06.2022 р. перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, який не є адвокатом, депутатом, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 р.) , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за фактичним місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . ігноруючи свій передбачений Конституцією України громадянський обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, надав допомогу іноземній державі - російській федерації, в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надсилання з свого особистого мобільного телефону марки «Теспо» модель «КВ8» з номером НОМЕР_1 за допомогою месенджера « Телеграм» о 19 год 17 хв, 19 год 25 хв, 19 год 26 хв та 19 год 28 хв представникам країни агресора: громадянину України, одночасно перебуваючому у громадянстві рф. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 2014 року проживає на території анексованої АР Крим та є одним із засновників партії «Русский блок» Всеукраїнської організації «Російський рух України» та який перебуває під санкціями Президента України відповідно до Указу Президента України № 184/202 від 14.05.2020 р. а також діючому оперативному співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ рф. громадянину рф ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підписаний, як « ОСОБА_8 » і використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відомостей про місця розташування військовослужбовців та військової техніки у вигляді карги Яворівського військового полігону, на якій зображено розташування військових містечок ІНФОРМАЦІЯ_5 , та додатково зазначив відповідні місця розташувань казарм, гуртожитків та іншої інформації, а також о 19 год 34 хв надав ОСОБА_7 інформацію про можливе розміщення іноземців у школі АДРЕСА_3 , та, цього ж дня, о 19 год 45 хв надав інформацію про оснащення місць для біженців на стадіоні «СКА», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 зі свого особистого мобільного телефону марки «Теспо» моделі «КВ8» з номером НОМЕР_1 використовуючи месенджер «Телеграм», 06.03.2022 р. о 13 год 14 хв. перебуваючи за фактичним місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , надіслав представнику країни агресора - співробітнику ФСБ рф ОСОБА_7 інформацію про те, що в підвалі одного із будинків, що по АДРЕСА_2 , зберігається озброєння, чим вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності , допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення. Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З врахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченнні за ч.1 ст. 111 КК України не визнав повністю, та пояснив, що вказане кримінальне провадження щодо нього є повністю сфальсифіковане слідчими СБУ у Львівській області та прокурором, оскільки вказані особи є матеріально зацікавленими у притягненні його до кримінальної відповідальності за вказаним обвинуваченням. Стверджував, що прокурор не надав в матеріали жодних доказів його вини у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 111 КК України. Вказував, що він є правозахисником та відстоював свої політичні погляди, дотримання яких гарантовано Конституцією України. Стверджував, що докази прокурора є недостатніми та неналежними для визнання його вини у пред`явленому йому обвинуваченні. По суті обвинувачення пояснив, що він фотографував не карту місцевості а схему розташування мисливсько-рибальского об`єднання, членом якого він являється. Він їздив в с. Старичі щоб оновити свій квиток учасника, там побачив схему яку сфотографував, щоб знати як доїхати до озер в Старичах, при цьому жодних назв на схемі немає. Таємної інформації він не збирав, це мисливські ліси для членів товариства було безоплатне для нього оскільки йому вже понад 70 років. На вказаній схемі немає координат (довготи, широти), тому цей документ не може вважатися картою. Також вказаав, що на вказаній схемі не зазначено де знаходиться центр миротворчий, казарнми, гуртожитки, тощо. Він визнав, що пересилав вказану схему, але це не карта. У трагедії яка сталася у подальшому, а саме у загибелі людей на Яворівському військовому полігоні після обстрілу його ракетами з боку рф він звинуватив керівництво військового полігону, яке своєчасно не вивело військових в укриття під час тривоги. Також обвинувачений стверджував, що у його телефон слідчий вносив коректтиви. Повідомив, що він виїжджав у с. Старичі в 2021 р. для поновлення свого квитка та тоді ж сфотографував цю схему. Пояснив, що ОСОБА_9 до нього звертався як до правозахисника, він допомагав збирати гуманітарну допомогу їздив по Львівщині протягом 30 останніх років. Брав участь у мітингах ветеранських, які не були заборонені проти порушення прав людини, бо він є юрист та правозахисник. Схему фотографував щоб знати як доїхати до лісів та озер. Відправлення повідомлення ОСОБА_10 це був жарт з його боку. З агентом ФСБ ОСОБА_11 він не спілкувався.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, не зважаючи на повне заперечення ним своєї винуватості, його вина також повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.07.2022 р. з додатком (т.2 а.с. 2-8).

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.09.2022 р. з додатком (т. 2 а.с. 9-11).

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 р. (т. 2 а.с. 12).

- копією рапорту № 62/2/1-111К/1 від 02.03.2022 р. (т. 2 а.с. 13).

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2022 р. про надання дозволу про проведення общуку за місцем проживання ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 14-16).

- протоколом обшуку від 17.05.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 з додатком оптичним диском, де зафіксовано проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 , та вилучення зазначених там речей та документів, зокрема: записники, ноутбуки та телефон марки «Tecno»; (т. 2 а.с. 17-22)

- постановою про визнання речовими доказами від 17.05.2022 р. якою вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 речі було визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 230),

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 р. про накладення арешту на вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 речі та предмети. (т. 2 а.с. 24)

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до комп`ютерних систем та телефонів вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 25).

- відповіддю з ГВ КР УСБУ у Львівській області на доручення слідчого від 21.06.2022 р. вих. № 62/2/1-1245нт (т. 2 а.с. 26)

- протоколом огляду від 19.06.2022 з додатком, яким зафіксовані дані мережі Інтернет про діяльність ОСОБА_4 щодо проведення зібрань « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що свідчить про його прихильність до поширення так званої «російської присутності» у межах західного регіону (т. 2 а.с. 27-37);

- протоколом огляду від 17.06.2022 р. з додатком, в ході якого оглянуто інформацію з вилученого у ОСОБА_4 ноутбуку марки HP, де виявлено численні листування останнього, в тому числі щодо імплементації ідей «руского міра» в межах області, підготовки проекту Декларації про єдність російських народів, підготовки резолюцій відповідних зібрань, а також займався пов`язаними із цим організаційними заходами (т. 2 а.с. 31-108);

Так зокрема, 23.06.2015 р. ОСОБА_12 надіслав «коstогпауа.п.е@gтаіl.соm» повідомлення з прикріпленими файлами: 1) Декларация о НацЕдинствеРусНар-2_новая редакция.сіосх, 2) Резолюция собрания представителей русских и других организаций Львова и Львовской области.сіосх.

24.06.2015 р. ОСОБА_12 надіслав « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлення наступного змісту:

«Напиши название канала. Коротко: на у меня сорвали георгиевскую на Холме Славьі, ее топтали, сожгли, милиция безмолствовала. Сейчас провел собрание русских организаций Львовщиньї. єсть видео. Нацики написали запросьі в СБУ И МВД о шабаше русских сепаратистов во Львове, в воскресньїе дни попьітаюсь провести новое мероприятие С уважением, ОСОБА_13 ».

У цьому ж протоколі зафіксовано, що уже з 2015 року ОСОБА_4 отримував директиви щодо імплементування сепаратистських настроїв в регіоні та організовував їх виконання:

Фрагменти протоколу:

От ОСОБА_13 Отправлено: 2015-06-15 18:58 Кому: ОСОБА_14 ВОРОНИН Тема: Подготовка мероприятия

«Привет, Едуард!

У меня нет твоего телефона, позтому в почтовом варианте предлагаю принять посильное участив в проведении мероприятий, суть которьіх тебе будет понятна из предварительного плана. Если тебе зто интересно перезвони и мьі обсудим детали. Конференция (сьезд) русских организаций и общин. На конференцию подготовить докладьі и резолюции о запредельном уроене фашизации на Западной Украине. Основньїе линии: Нет фашизму! Украйна многонациональная страна! Галичане как Европа должньї использовать европейские стандарти по отношению к своилд гражданам. Русскому язьїку - статус государственного. В резолюции отразить информацию о притеснениях русского населення в Украине, надлетить пути решения имеющихся проблем.»

- протоколом огляду від 19 червня 2022 року № 62/2/1-1287нт з додатками, в ході якого зафіксовані переписки у телефоні ОСОБА_4 «Теспо», в тому числі щодо надсилання представникам країни- агресора відомостей про місце розташування військовослужбовців та військової техніки, у вигляді карти, на якій в тому числі зображено розташування військових містечок ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а. с. 147-165).

Зокрема: фрагменти протоколу:

В ході огляду даного пакету встановлено наявність у ньому наступних речових доказів:

Мобільний термінал синього кольору марки «Теспо», в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , марка «Теспо», модель «КВ8». серійний номер: « НОМЕР_4 ».

04 березня 2022 р. об 19.25 О.Косторний надіслав абоненту « ОСОБА_15 » фото зображення карти Яворівського військового полігону та 19.25 надіслав повідомлення: «2». За результатами вивчення та аналізу вищезазначеної карти встановлено, що лівому верхньому кутку карти міститься напис на жовтому фоні: п-к ОСОБА_16 «____ » 2018 р.», у правому верхньому кутку на жовтому фоні міститься напис «терміном на 15 років у тимчасове користування надані мисливсько-рибальські угіддя загальною площею 36520. 2 та із них лісові угіддя 23706,2 га: польові угіддя 11658.0 і а; водно-болотні угіддя 1156,0 га». У низу карти на жовтому фоні міститься напис «Директор МРГ «Старичі» ОСОБА_17 . У лівому нижньому кутку на жовтому фоні міститься напис « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на якій зображено місце знаходження військових містечок «Гвардійське» під №1. -Інженерне» під №28. «Наметове містечко № 15» під №4, позначений як табір. Крім того, на вказаному зображенні-карті зазначені танкові дороги та інші об`єкти вказаного полігону Додаток №3,

12 травня о 20.58 « ОСОБА_18 » здійснив виклик абонент) ОСОБА_19 , який був залишений без відповіді. 21.04 О.Косторний здійснив вихідний дзвінок на адресу абонента « ОСОБА_18 » тривалістю 3 хв.

13 травня 12.32 « ОСОБА_18 » здійснив виклик абоненту ОСОБА_19 тривалістю 1 хв. Після чого, в 14.59 О.Косторний надіслав текстове повідомлення абоненту « ОСОБА_18 » наступного змісту « ОСОБА_20 , ничего узнать не удалось» та о 15.00 ще одне повідомлення: «Будут новости нозвоню». Фото зазначеної переписки наведено у додатку №1. фототаблиці №1.

Також, виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_21 », який використовує номер мобільного телефону російського оператора НОМЕР_2 .

В ході огляду чату (переписки) в месенджері «Телеграм» ОСОБА_4 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 з контактом під іменем ОСОБА_21 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 встановлено, що 4 березня 2022 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшли три вхідних дзвінка о 18 год 32 хв тривалістю ЗІ сек. 18 год 34 хв. тривалістю 1 хв та о 18 год 35 хв тривалістю 22 сек. Після чого, о 18 год 35 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 отримано вхідне повідомлення в месенджері «Телеграм» від «Вододазова И» з наступним текстом: « ОСОБА_22 ».

Об 18 год 44 хв з мобільного телефону ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» здійснено вихідний дзвінок на номер телефону ОСОБА_23 тривалістю 8 хв.

Крім того, о 18 год 52 хв отримано гри вхідних повідомлення у вказаному чаті від ОСОБА_24 наступного змісту: «Нужни координати етого и любьіх других обьєктов». «где могут бмть железки и иностранньїе гриби...» та «Вообще нет попятной инфьі по той стороне».

Після чого, о 18 год 59 хв з мобільного телефону ОСОБА_4 відправлено повідомлення наступного змісту «Готовлю что знаю», у відповідь отримано вхідне повідомлення о 18 год 59 хв «Спс».

В 19 год 17 хв. з мобільного телефону ОСОБА_4 відправлено смс повідомлення в месенджері «Телеграм» на номер телефону ОСОБА_23 наступного змісту «Снимок 1921 годи карта общества охотников и рьіболовов». Також до даного повідомлення прикріплено зображення - карта Яворівського військовою полігону, на якій зображено місце знаходження військових містечок «Гвардійське» під № НОМЕР_5 , «Інженерне» під № НОМЕР_6 , «Наметове .містечко № 15» під №4, позначений як табір. - Додаток №4. Крім того, на вказаному зображенні-карті зазначені танкові дороги, також, зазначені та підписані будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 з назвами « ОСОБА_25 ». Згодом об 19.18 з номеру телефону ОСОБА_26 на номер телефону ОСОБА_27 надійшло два повідомлення: «Там рядом єсть общежития», «Где живут военньїе інструктора гостинници может». 19.25 з номеру телефону ОСОБА_26 на номер телефону ОСОБА_27 надійшло ще одне повідомлення: «И єсть ли какое то аномальное увеличение иностранцев в городе?». Після цього, об 19.26 О.Косторний відправляє на номер телефону ОСОБА_26 повідомлення з цифрою «З» та прикріпленою картою військового полігону розташованому поблизу населеного пункту Старичі «Старичі» - Додаток №5. На вказаній карті зазначена організаційно-штатна структура МРГ «Старичі». Об 19.28 з номеру телефону ОСОБА_23 на номер телефону ОСОБА_27 надійшло два повідомлення: « ОСОБА_28 могут жить военньїе инсгруктора», «3?». У відповідь на повідомлення о 19.28 О.Косторний відправляє на номер телефону ОСОБА_26 повідомлення з цифрою «4» та прикріпленою до повідомлення картою «організаційно-штатної структури МРГ «Старині», Згодом о 19.34 О.Косторний відправляє на номер телефону ОСОБА_23 повідомлення: «Наплива иностр. не замечеио. но в СШ 52 (ул, Гоголя) пару дней назад посетили 18 студентов негроидов (веего челевек 30). В 19.37 О.Косторний відправляє на номер телефону ОСОБА_26 відповідь на раніше надіслане повідомлення: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з текстом: «Завтра поинтересуюсь, сегодня сложно, скоро коменд. час». У 19.38 1. ОСОБА_10 скерував повідоммлення на номер телефону ОСОБА_29 наступного змісту: «З и 4 там обіцяти и места ночевок?» На вказане повідомлення ОСОБА_30 Косторний 0 19.40 на адресу 1.Водолазова відправив наступне повідомлення: «Да иет, зто все снимки 21 года, ио вполне вожможио использование зтих помещений для зтих целей». 19.41 ОСОБА_31 надіслав ОСОБА_32 повідомлення: «Пожалуйста аккуратно важньї военньїе обьектьі но западной у и все что связано с полигоном». В 19.42 та 19.45 О.Косторний надіслав два повідомлення ОСОБА_33 : «Я сегодня смогу принимать только вопросм», «на стадионе СКА оборудованьї места для бежеицев в частности в помещении велотрека» відповідно. Об 19.45 І.Водолазов надіслав ОСОБА_32 повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 19,45 та 19.51 О.Косторний надіслав ОСОБА_33 два повідомлення наступного змісту відповідно: «Ладьі», «В порядке анекдота, ОСОБА_34 запретил продажу спиртного, даже нива, полки магазинов пустеют, винят приезжих беглецов, на екранах автоматов матсрньїе надписи адрес рус. кораблей».

05 березня о 16.56 І.Водолазов скерував ОСОБА_32 наступне повідомлення; « ОСОБА_35 у вас дела?»,

06 березня 2022 р. о 13.14 О.Косторний скерував ОСОБА_33 повідомлення: «Пока иовостей иет, Есть сказки про сиарядьі в подвале дома на ул.Гашека».

- протоколом огляду від 24 червня 2022 року вих. № 62/2/1-1337нт з додатком, в ході якого виявлено файли на ноутбуці марки НР, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , зокрема, аудіозапис розмови із ОСОБА_6 щодо проведення акцій протестного характеру за грошову винагороду (т. 2 а.с. 172-180);

- протоколом огляду від 28 червня 2022 року № 62/2/1-1550нт з додатками, в ході якого зафіксовані переписки у телефоні ОСОБА_4 «Теспо», а також ряд фотознімків із печатками проросійських громадських організацій та знімків з картою - рішенням директора МРГ «Старичі» до організації мисливсько-рибальського господарства, на якій позначені військові містечка: «Гвардійське», «Базове», «Інженерне», «Центральне» та інші військовій об`єкти (т. 2 а.с. 214-266);

- відповіддю з ГВ КР УСБУ у Львівській області на доручення слідчого вих. №62/2/1-1587нт від 06.07.2022 р. , з якої вбачається, що на виконання доручення слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_36 № 62/6/2- 2/22/14/028/30 від 05.07.2022, в порядку ст. 40, 41 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, отримано інформацію стосовно абонента російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який підписаний в телефоні ОСОБА_29 як « ОСОБА_37 » та з яким велась переписка О, ОСОБА_38 в месенджері «Телеграм» щодо передачі йому інформації розвідувального характеру.

За результатами проведених заходів встановлено що, контакт підписаний в месенджері «Телеграм» О.Косторного «Игор Водолазов» НОМЕР_2 належить діючому оперативному співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ рф громадянину рф ОСОБА_7 ( ОСОБА_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Республіки Казахстан.

Довідково:5-та служба ФСБ рф (Служба оперативної інформації та міжнародних в 'язків), в межах якої працює департамент оперативної інформації (ДОІ), що виконує функції зовнішньої розвідки спецслужби. Основними завданнями 5-тої служби ФСБ рф є підривна діяльність та збір розвідувальної інформації на території України.

Встановленні останні місця реєстрації: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , паспорт громадянина рф: ,658864482,651164371,701053216. (.т. 2 а.с. 267);

- протоколом огляду від 08 липня 2022 року з додатками яким було проведено огляд носія інформації Місго8Б марки «Кіngston» Сапvаs Selekt Рlus 256 GЬ серійний номер НОМЕР_7 -006.А00ЬРТ8 з матеріалами образів флеш-носія чорного кольору з тисненим написом «VегЬаtіm», на гнізді USB-роз`єму зазначено об`єм носія - «16 GЬ» (з/п №: 07А1Ю09Е46524С8), флеш-носія чорного кольору з написом білою фарбою на лицьовому боці носія «Gооdrsm 32 GЬ» на зворотній стороні фарбою коричневого кольору нанесено номер « НОМЕР_8 », флеш-носія чорного кольору з прозорим ковпачком, на лицьовій стороні нанесено напис «Арасег» (з/п№: НОМЕР_9 ), мобільного телефону чорного кольору з оранжевими металевими вставками та пошкодженим екраном на лицьовій стороні у низу нанесено напис «mуРyопе» на звороті по центру білою фарбою нанесено напис «НАММЕR IRON2» та поряд тиснений напис ІР-68. марка «НАММЕR», модель «mуРhопе IRON2», серійний номер: « НОМЕР_10 », ІМЕН : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; мобільного терміналу синього кольору марки «Тесnо», модель «КВ8» серійний номер: « НОМЕР_13 », в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 . (т. 2 а.с. 269-281);

- відповіддю на запит слідчого ОГ «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі» № 26 від 01 липня 2022 року з додатками (т. 2 а. с. 166-170);

- відповіддю з Департаменту контррозвідки 2 управління СБУ від 13.07.2022 р. за № 2/2/2-11737нт на доручення слідчого від 05.07.2022 р., з якої вбачається, що на виконання доручення слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_36 від 05.07.2022, в порядку ст. 40, 41 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, отримано інформацію стосовно абонента російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з яким у мессенджері «Телеграм» переписувався громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі йому інформації розвідувального характеру, належить встановленому співробітнику 5 служби фсб рф ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є співробітником 9 управління (до функціональних обов`язків співробітників вказаного управління входить робота на українському напрямку) Департаменту оперативної інформації та міжнародних зв`язуів 50-ї служби фсб рф, з додатком витягом з АС «Російський паспорт» стосовно ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 169-172);

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2022 р. про надання дозволу про проведення общуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_40 (т. 3 а.с. 208-210);

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 27 червня 2022 року з додатками (т. 3 а. с. 211-219);

- постановою про визнання речовими доказами від 27.06.2022 р. якою вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 речі було визнано речовими доказами (т. 3 а.с. 220-221),

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2022 р. про накладення арешту на вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 речі та предмети. (т. 3 а.с. 222-224);

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до телекомунікаційних систем (т. 3 а.с. 225);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 щодо отримання інформації з ПрАТ «ВФ - Україна» з додатком (т. 3 а. с. 226-227);

- протоколом огляду від 02.08.2022 р. з додатком, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 19.07.2021 р. перебував поруч із Яворівським військовим полігоном, де і зробив знімок з картою - рішенням директора МРГ «Старичі» до організації мисливсько-рибальського господарства, на якій позначені військові містечка: « ОСОБА_41 », «Базове», «Інженерне», «Центральне» та інші військовій об`єкти, що й узгоджується із інформацією, яка виявлена у телефоні ОСОБА_4 (т. 3 а. с. 229-232);

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до комп`ютерних систем та мобільних телефонів вилучених під час обшуку 27.06.2022 р. в помешканні ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 233).

- протоколом огляду від 13.07.2022 р. з додатком, в ході якого оглянуто інформацію з вилученого у ОСОБА_4 ноутбуків марки Lenovo та Gigabyte, де виявлено численні листування останнього, в тому числі щодо імплементації ідей «руского міра» в межах області, підготовки проекту Декларації про єдність російських народів, підготовки резолюцій відповідних зібрань, а також займався пов`язаними із цим організаційними заходами (т. 3 а.с. 235-257);

- протоколом огляду від 12.07.2022 р. з додатком (т. 4 а.с 2-24);

- оглянутими речовими доказами у ході судового розгляду, зокрема, мобільного телефону ОСОБА_4 «Тесnо» модель «КВ8» із наявними у ньому переписками.

У сукупності вказані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 здійснював підривну діяльність на шкоду національній безпеці України.

22 лютого 2024 року та 13.03.2024 р. у судовому засіданні в межах розгляду кримінального провадження № 0000135 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, захисником ОСОБА_5 було подано ряд клопотань про визнання доказів неналежними та недопустимими. При цьому, мотивуючи свої клопотання, захисник ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_4 не було відкрито усі матеріали кримінального провадження, зокрема, постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, а відтак, усі виділені матеріали є очевидно недопустимими доказами.

Частиною 3 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У подальшому, 12.07.2022 р. прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 217 КПК України прийнято рішення та винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, зокрема, з кримінального провадження № 0000028 в кримінальне провадження № 0000135 матеріалів документування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, стосовно ОСОБА_4

Вищевказану постанову долучено до матеріалів тому № 1, а. с. 5-11, а в подальшому надано суду та така досліджена у судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2023 р..

Окрім цього, ОСОБА_4 разом із своїм захисником ОСОБА_42 отримав доступ до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та 15 вересня 2022 року ознайомився із вказаною постановою від 12.07.2022 р., що підтверджується відповідним протоколом та підписами ОСОБА_4 та його захисника. (протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування знаходяться в матеріалах справи).

Також встановлено, що 02.09.2022 р. прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 217 КПК України прийнято ще одне рішення та винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.

Вищевказану постанову долучено до матеріалів справи (т. 2, а. с. 2-11). Вказану постанову надано суду та така досліджена у судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2023 р..

Аналогічно, ОСОБА_4 разом із своїм захисником ОСОБА_42 отримав доступ до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, в тому числі до постанови від 02.09.2022 р..

Відомості про вказані процесуальні рішення відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІ, пункти 5 та 8.

Відомості про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі І, пункт 46.

Відтак, покликання адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 не відкривались вищевказані матеріали досудового розслідування, що тягне за собою визнання доказів недопустимими, є безпідставним, оскільки вказані доводи повністю спростовуються матеріалами, які надані та досліджені судом. Тому, виходячи в вищевикладеного, суд відхиляє клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про те, що протоколи огляду місця події, до яких отримано тимчасовий доступ, по справі № 0000014 є неналежними доказами, оскільки в обвинувальному акті не зазначаються збитки та потерпілі, то суд звертає увагу на те, що для обгрунтування доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, суд не покликається на вказані протоколи огляду місця події по справі № 0000014, а тому відсутня необхідність дослідження належності вказаних доказів та надання їм оцінки.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами ксерокопії персональних даних ОСОБА_7 з відділення по питанням міграції АДРЕСА_7 , та листа начальника УСБ Департаменту контррозвідки № 2/2/2-11737 нт від 13.07.2022 р., з підстав того, що ці документи неналежно отримані, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначені матеріали мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки підтверджують окремі обставини, які є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Поняття допустимості доказів визначене Главою 4 КПК України. Відповідно до таких положень Закону, недопустимими можуть визнаватися докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. В той же час, збирання органом досудового розслідування вищезазначених доказів в умовах військового стану жодним чином не порушує права та свободи ОСОБА_4 ,, а відтак такі не можуть визнаватися недопустимими.

Враховуючи наведене, підстав для визнання зібраних під час досудового розслідування доказів у вказаному кримінальному провадженні недопустимими не вбачається, а тому суд відхиляє такі твердження захисника.

Відтак, вказані документи і за формою, і за змістом суд також визнає належними та допустимими доказами.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд критично ставиться до його показань про те, що він не має відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений у судових засіданнях неодноразово плутався у свої показах, та неодноразово намагався довести суду, що він усе своє життя боровся за права людини, однак вочевидь забув про свої основні обов`язки, як громадянина України, надавши допомогу агресору у проведенні підривної діяльності проти України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України доведена повністю.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі докази по справі, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, (в редакції КК України станом на 05.01.2022 р.) за якою і слід кваліфікувати його дії.

В ході судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на усі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Отже, суд виходить з того, що положення Кримінального кодексу України наділяють його правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Таким чином, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного.

Також, суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд враховує положення ч.ч.1,2 ст.50 КК України, згідно яких, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та розмір покарання, суд також, виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави, як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Отже, покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, з конфіскцією усього особистого майна.

Дискреційні повноваження суду - це можливість діяти за власним розсудом, у межах закону, можливість застосовувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому, суд застосовує судову дискрецію (судовий розсуд), тобто поняття яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За висновком суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання також перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 27.06.2022 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 ,. слід залишити у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2022 р. (справа № 461/1512/22, провадження № 1-кс/461/2456/22) на мобільний телефон XIAOMI чорного кольору з фізичним пошкодженням екрану та корпусу з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , s/n НОМЕР_16 , з сім картою мобільного оператора Vodafone, та ноутбук Lenovo чорного кольору з фізичними пошкодженнями клавіатури та корпусу з написом на корпусі SL500 WWAN IMEI НОМЕР_17 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_43 .

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Тесnо» синього кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору «bravis» з IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 з сімкартами мобільного оператора Vodafone з написами: НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , та ноутбук «GIGABYTE» чорного кольору з фізичними пошкодженнями клавіатури та корпусу з написом на зворотній частині 63A150014-00 СТ1 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Му Рhопе» ІР-68; флеш-носій чорного кольору «VегЬаtim»; флеш-носій чорного кольору «Gооdгаm» 32GЬ: флеш-носій чорного кольору «Арасег», мобільний термінал чорного кольору марки «Rеdmі 6А» ІМЕІ-код (слот SІМ 1) НОМЕР_14 , ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_15 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_22 з номером мобільного телефону -85. та картка оператора мобільного зв`язку «Lifeell», без позначень, з номером?мобільного телефону НОМЕР_23 . а також карта пам`яті типу «МісгоSD» 64 GВ марки «Кіпgston» з серійним номером на звороті « НОМЕР_24 », які належать ОСОБА_4 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській області, слід конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі - мобільний телефон XIAOMI чорного кольору з фізичним пошкодженням екрану та корпусу з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , s/n НОМЕР_16 , з сім картою мобільного оператора Vodafone, та ноутбук Lenovo чорного кольору з фізичними пошкодженнями клавіатури та корпусу з написом на корпусі SL500 WWAN IMEI НОМЕР_17 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_43 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській області, після вступу вироку у законну силу, слід повернути власнику.

Речові докази по справі - посвідчення «К юбилейной медали 75 лет победи в Великой оттчественной войне 1941-1945", видане на ім`я ОСОБА_4 ; документацію громадських організацій на 51 арк., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській області, слід повернути власникам.

Речові докази по справі - буклет «Ученьїе и политики о вариантах интеграции Украиньї» на 95 арк; буклет «Гора родила мьішь. Бандеровскою» на 79 арк., слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 р.) та обрати йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 27.06.2022 року включно.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 слід залишити у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2022 р. (справа № 461/1512/22, провадження № 1-кс/461/2456/22) на мобільний телефон XIAOMI чорного кольору з фізичним пошкодженням екрану та корпусу з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , s/n НОМЕР_16 , з сім картою мобільного оператора Vodafone, та ноутбук Lenovo чорного кольору з фізичними пошкодженнями клавіатури та корпусу з написом на корпусі SL500 WWAN IMEI НОМЕР_17 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_43 .

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Тесnо» синього кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору «bravis» з IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 з сімкартами мобільного оператора Vodafone з написами: НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , та ноутбук «GIGABYTE» чорного кольору з фізичними пошкодженнями клавіатури та корпусу з написом на зворотній частині 63A150014-00 СТ1 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Му Рhопе» ІР-68; флеш-носій чорного кольору «VегЬаtim»; флеш-носій чорного кольору «Gооdгаm» 32GЬ: флеш-носій чорного кольору «Арасег», мобільний термінал чорного кольору марки «Rеdmі 6А» ІМЕІ-код (слот SІМ 1) НОМЕР_14 , ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_15 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_22 з номером мобільного телефону -85. та картка оператора мобільного зв`язку «Lifeell», без позначень, з номером?мобільного телефону НОМЕР_23 . а також карта пам`яті типу «МісгоSD» 64 GВ марки «Кіпgston» з серійним номером на звороті « НОМЕР_24 », які належать ОСОБА_4 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі - мобільний телефон XIAOMI чорного кольору з фізичним пошкодженням екрану та корпусу з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , s/n НОМЕР_16 , з сім картою мобільного оператора Vodafone, та ноутбук Lenovo чорного кольору з фізичними пошкодженнями клавіатури та корпусу з написом на корпусі SL500 WWAN IMEI НОМЕР_17 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_43 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській області, після вступу вироку у законну силу, - повернути власнику.

Речові докази по справі - посвідчення «К юбилейной медали 75 лет победи в Великой оттчественной войне 1941-1945", видане на ім`я ОСОБА_4 ; документацію громадських організацій на 51 арк., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України у Львівській област,і - повернути власникам.

Речові докази по справі - буклет «Ученьїе и политики о вариантах интеграции Украиньї» на 95 арк; буклет «Гора родила мьішь. Бандеровскою» на 79 арк., - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_44 , ОСОБА_45