Справа № 639/6216/18
Провадження № 1-кп/639/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого, ТОВ «Укрінвест 3000» ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 09.12.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з не встановленими під час досудового розслідування особами, з метою введення ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Укрінвест 3000» в оману та укладення за обставин обману договору транспортно-експедиційного обслуговування по території України та у міжнародному сполученні від 01.12.2016 №01/12-2016 і договору-доручення №11/2016 від 29.11.2016, та подальшого заволодіння майном ТОВ «Укрінвест 3000», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, шляхом вклеювання фотокартки невстановленої особи підробив раніше втрачений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2016 Ужгородським МС ГУ ДМС України в Закарпатській області, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію належного громадянину ОСОБА_12 автомобілю DAF ТЕ95ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію належного громадянину ОСОБА_13 напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX 34, д.н.з. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , договір б/н від 01.10.2016 оренди ОСОБА_14 у ОСОБА_12 автомобіля DAFТЕ95ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , та договір б/н від 01.10.2018 оренди ОСОБА_14 у ОСОБА_13 напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_5 .

У подальшому ОСОБА_9 , на початку грудня 2016 року, передав оригінали підроблених документів невстановленому досудовим розслідуванням чоловікові, який використовуючи їх отримав із заводу ТОВ «Ельбор», розташованому у м. Боровичі Новгородської області Російської Федерації, майно ТОВ «Укрінвест 3000», чим заподіяв підприємству збитки в сумі 2244123,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення та інших офіційних документів, які видаються особами, що мають право видавати такі документи, і надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, наприкінці листопада на початку грудня 2016 року, з метою введення ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Укрінвест 3000» в оману та укладення за обставин обману договору транспортно-експедиційного обслуговування по території України та у міжнародному сполучення від 01.12.2016 №01/12-2016 і договору-доручення №11/2016 від 29.11.2016 використав завідомо підроблені документі, а саме: засобами електронного зв`язку передав цифрові зображення завідомо підроблених паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 , виданого 26.05.2016 Ужгородським МС ГУ ДМС України в Закарпатській області, водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію належного громадянину ОСОБА_12 автомобілю DAF ТЕ95ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію належного громадянину ОСОБА_13 напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , договору б/н від 01.10.2016 оренди ОСОБА_14 у ОСОБА_12 автомобіля DAFТЕ95ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , та договору б/н від 01.10.2018 оренди ОСОБА_14 у ОСОБА_13 напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX 34, д.н.з. НОМЕР_5 .

У подальшому ОСОБА_9 на початку грудня 2016 року передав оригінали підроблених документів невстановленому досудовим розслідуванням чоловікові, який, використовуючи їх, отримав із заводу ТОВ «Ельбор», розташованого у м. Боровичі Новгородської області Російської Федерації, майно ТОВ «Укрінвест 3000», чим заподіяв підприємству збитки в сумі 2244123,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів.

20.02.2024 під час судового засідання судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_9 , що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вже сплинули, у зв`язку з чим він має процесуальне право заявляти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття в цій частині кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_8 також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника в цій частині, оскільки заявляти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави є правом обвинуваченого.

Під час судового засідання представники ТОВ «Укрінвест 3000» ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_9 було роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відноситься до нетяжких злочинів.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відноситься до кримінальних проступків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які було вчинено на початку грудня 2016 року.

З огляду на наведене, на час судового розгляду цього кримінального провадження закінчилися визначені законом строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

З довідки ОСК ГУНП в Харківській області від 05.10.2023 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 протягом строків давності до кримінальної відповідальності не притягувався, інших кримінальних проваджень стосовно нього немає.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_9 оголошувався у розшук постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_15 від 13.08.2018, а 12.09.2018 досудове розслідування кримінального провадження відновлено, у зв`язку із затриманням 12.09.2018 підозрюваного ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 (матеріали кримінального провадження, том № 7, арк. 9-12, 97-100, 108).

В подальшому під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_9 у розшук у цьому кримінальному провадженні не оголошувався, тобто строки давності не зупинялися.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, що він особисто підтвердив під час судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінального провадження стосовно нього в цій частині обвинувачення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0002916 від 09.12.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0002916 від 09.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3