Копія Справа №678/270/24
Провадження №1-кс-678-97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 25.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.02.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 25.02.2024 року в ході проведення огляду предметів (документів) майно, а саме на мобільний телефон марки «ZTE Blade», моделі «A53 Pro», синього кольору з IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , з серійним номером « НОМЕР_3 » та об`ємом пам`яті «64 Gb», в середині якого знаходиться дві сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , та ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , та який одітий у чохол чорного кольору типу «книжка», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи використання речового доказу.

У клопотанні міститься прохання слідчого та прокурора про розгляд даного клопотання без їх участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2024 року ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.185 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 25.02.2024 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно таємно з корисливих мотивів, викрала належний ОСОБА_5 , бувший у використанні мобільний телефон марки «ZTE Blade A53 Pro», чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 25.02.2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 35 хв., старшим оперуповноваженим СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд предметів (документів), який проводився за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого присутня під час огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала мобільний телефон марки «ZTE Blade», моделі «A53 Pro», синього кольору з IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , з серійним номером « НОМЕР_3 » та об`ємом пам`яті «64 Gb», в середині якого знаходиться дві сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , та ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , та який одітий у чохол чорного кольору типу «книжка», які в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету із №1108886, який було герметично запаковано.

Також слід зазначити, що ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції вище вказані речі на підставі її письмової заяви від 25.02.2024 року.

26.02.2024 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вище вказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060 від 25.02.2024 року, так як вона являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначені виявлені та вилучені в ході проведення огляду предметів (документів) речі, мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.02.2024 року в ході проведення огляду предметів (документів) майно, а саме на мобільний телефон марки «ZTE Blade», моделі «A53 Pro», синього кольору з IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , з серійним номером « НОМЕР_3 » та об`ємом пам`яті «64 Gb», в середині якого знаходиться дві сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , та ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , та який одітий у чохол чорного кольору типу «книжка», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи використання речового доказу.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1