29.04.2024 Справа № 363/1470/24
ВИРОК

Іменем України

29 квітня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Іванків, Іванківського району Київської області, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Чіпси-Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 01.03.2024 року (точний час слідством не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не маючи спеціального дозволу, вирішив незаконно придбати без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, з цією ж метою ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, за допомогою Інтернет мережі та месенджера «Телеграм», в бот-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив та таким чином незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у вигляді закладки.

Продовжуючи свої противоправні дії, направлені на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 01.03.2024 року (точного часу слідством не встановлено), усвідомлюючи, що придбана речовина, а саме PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, тим самим порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», попрямував до місця, на яке йому вказала невстановлена в ході досудового розслідування особа, зокрема до місцевого лісу поблизу Київської ТЕС, що у місті Вишгород Київської області, де на земельному покритті під одним з дерев останній знайшов, раніше замовлений за вищевказаних обставин, прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого помістив останній до належного йому гаманця, який надалі помістив до кишені куртки в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та розпочав її зберігати.

В подальшому, цього ж дня, тобто 01.03.2024 року, близько о 13-20 год. (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 йдучи по вулиці Шолуденка в місті Вишгород Київської області, а саме, рухаючись у напрямку автобусної зупинки із придбаною ним вищевказаною речовиною, тим самим незаконно зберігаючи при собі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції.

01.03.2024 року, в період часу з 14-09 год. до 14-17 год. працівниками поліції під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, масою 1,908 г., яка відповідно до висновку експерта та відповідно до Списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,545 г., що відповідно до Наказу Міністерства схорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить великий розмір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Зазначивши, що дійсно в 01.03.2023 року в м. Вишгород знайшов пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Того ж дня, ідучи по вулиці у м. Вишгороді, до нього підійшов працівник поліції. Обставини викладенні в обвинувальному акті не заперечує. Щиро розкаюється в вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює оператором ТОВ «Чіпси-Люкс», раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення ОСОБА_4 з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги статті 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (двох) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000040, після набрання вироком законної сили, а саме: цифровий носі оптичний диск CD-R з назвою «Artex» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; кристалоподібна речовини - PVP, масою 1,545г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 029,12грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1