Провадження № 1-кс/686/4764/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002750 від 03.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року слідчий ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 . звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в березні 2015 року, невстановлена особа, перебуваючи у м. Хмельницький, шляхом обману, під приводом інвестування у будівництво квартири у буд. АДРЕСА_2 , заволоділа коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останній значної майнової шкоди на суму, яка встановлюється

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 20 березня 2015 року між нею та житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено договір про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . За цим договором кооператив зобов?язувався збудувати двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 - сплатити її 100% вартість, що становило згідно вищевказаного договору 345 316 гривень. При цьому 20 000 гривень остання сплатила одразу після підписання вказаного договору, тобто - 20.03.2015 року, а 325 316 гривень 23.03.2015 року. Однак, будь-яких підтверджуючих документів керівництвом кооперативу їй надано не було, лише голова кооперативу запевнив мене, що немає підстав для хвилювання, бо будинок цей будує депутат міської ради ОСОБА_7 , а він - людина порядна. Більше року ніяких документів ОСОБА_5 від кооперативу так і не було надано. Після моїх неодноразових звернень до керівництва кооперативу 26 грудня 2016 року новим головою кооперативу ОСОБА_8 їй було запропоновано підписати договір №11/2016 про сплату пайових внесків, мотивуючи тим, що так вимагає забудовник - ОСОБА_7 , і тоді одразу після укладення нового договору ОСОБА_5 негайно будуть надані фінансові документи, які підтверджують її сплату 100% оплати пайового внеску. І дійсно, після підписання такого ОСОБА_9 головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 було надано довідку №9 від 26.12.2016 року, якою підтверджувалася її 100% оплата пайового внеску за будівництво.

Також в цій довідці було зазначено, що сума вказаної оплати є остаточною та не підлягає перегляду та коригуванню. Однак, на відміну від договору від 20.03.2015 року у договорі від 26.12.2016 року зазначалася сума 345 613 гривень, а не 345 316 гривень. Крім того, у договорі від 26. 12.2016 року було вказано квартиру АДРЕСА_4 , вказаної в договорі від 20.03.2015 року, у тому ж самому будинку по АДРЕСА_2 .

Впродовж 2017-2018 років будівництво «заморозилося», на всі звернення ОСОБА_5 до керівництва кооперативу і безпосередньо до депутата ОСОБА_7 отримувала лише голослівні обіцянки.

В січні 2018 року ОСОБА_5 в черговий раз звернувшись до депутата ОСОБА_7 щодо отримання квартири , за яку заплатила ще у 2015 році, остання почула у відповідь, що відтепер будівництвом вказаного будинку займається приватне мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_10 .

Тривалий час потерпіла намагалася зустрітися з вказаною особою та в кінці листопада 2022 року їй це вдалося. Під час особистої зустрічі директор ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 навіть не став дивитися ті документи, які підтверджували 100% оплату вартості пайового внеску за будівництво квартири АДРЕСА_5 , а одразу заявив, що йому на всі ці договори і довідки начхати та додав, що він купив це будівництво у ОСОБА_7 , і що тепер якщо ОСОБА_5 хоче купити квартиру у його будинку, то має сплатити йому ще два рази по 350 000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 ще кілька раз намагалася зустрітися з керівництвом ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і його директором ОСОБА_10 , однак єдине, що вдалося їйз?ясувати під час такої зустрічі це те, що профінансована нею квартира АДРЕСА_5 давно має нових власників, які купили її саме у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і якщо вона має бажання, то може піти і з?ясовувати стосунки з новими власниками.

Причому, ОСОБА_5 невідомо яким саме чином таке право на будівництво передано від однієї юридичної особи до іншої та остання як асоційований член ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про таку передачу взнала лише у 2022 році від ОСОБА_11 , як від свого адвоката. До цього часу їй ніхто про прийняття такого рішення кооперативом чи про скликання зборів членів кооперативу з метою вирішення цього питання - не повідомляв.

Внаслідок вищевказаних дій службових осіб ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 була ошукана та втратила при цьому свої кошти та майнові права на квартиру АДРЕСА_6 у згаданому будинку.

Так,в даний моментє необхідність у перевірці інформації щодо членства ОСОБА_5 у Житлово-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміни керівництва кооперативу, а також наявності інформації щодо правонаступників.

А тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 »,адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , ЄРДПОУ - НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій вищевказаної реєстраційної справи, які безпосередньо необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та будуть використані в якості доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0002750 від 03.08.2023 року дозвіл на здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , ЄРДПОУ - НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій вищевказаної реєстраційної справи, які безпосередньо необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та будуть використані в якості доказу.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 28.07.2024 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя