Справа №:755/5826/22
Провадження №: 1-кс/755/3686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 01.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника -адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування розшуку транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 29.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування розшуку транспортного засобу.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 являється власником автомобіля марки «Hummer», номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Зазначив, що на початку осені 2023 року довідався, що належний йому автомобіль перебуває у розшуку, у зв`язку з чим 23.10.2023 року його представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про скасування розшуку належного йому автомобіля.

14 листопада 2023 року, адвокат ОСОБА_4 отримав від слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 постанову про відмову у задоволенні клопотання. Своє рішення слідчий вмотивував тим, що 01 липня 2022 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вказаний автомобіль було оголошено в державний розшук. У подальшому, 06.07.2022 року на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Станом на 29.10.2023 року вказаний автомобіль виявлено не було, у зв`язку із чим вважає, що підстави для скасування державного розшуку даного транспортного засобу відсутні, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 29 жовтня 2023 року винесена слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001675 від 01.07.2022 року є не мотивованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

05 грудня 2021 року в м. Києві він придбав транспортний засіб автомобіль марки «Hummer», номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 року випуску. У той же день, придбаний автомобіль зареєстровано органами МВС України та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та два номерні знаки НОМЕР_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року у справі № 755/5826/22, провадження № 1-кс/755/1184/22 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Hummer», номер кузова НОМЕР_5 , сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 у рамках кримінального провадження № 0001675.

Вважає, що оголошення у розшук його автомобіля порушує його законні права як власника. Крім того, органу досудового розслідування відоме місце знаходження транспортного засобу, «Hummer», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Зокрема, на даний час підстави для розшуку автомобіля марки «Hummer», номер кузова НОМЕР_5 , сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого він є відсутні, оскільки відомий власник автомобіля, його місце знаходження, а бездіяльність слідчого щодо не ідентифікації автомобіля не може слугувати підставою для подальшого обтяження, шляхом наявності у інформаційно-телекомунікаційній системі відомостей про розшук даного автомобіля, оскільки за таких обставин він як добросовісний набувач позбавлений права на здійснення безперешкодного володіння, користування та розпорядження майном.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що через інтернет оголошення придбав транспортний засіб «Hummer», номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, 2008 року випуску. У той же день, придбаний автомобіль зареєстровано органами МВС України та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та два номерні знаки НОМЕР_4 , однак при оформленні індивідуального номерного знаку, у сервісному центрі його повідомили, що даний автомобіль перебуває у розшуку.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку скаржника ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, зазначив, що попереднім власником був ОСОБА_8 , однак з відповіді сервісного центру МВС вбачається, що такої особи, як власника немає, та автомобіль «Hummer», номерний знак НОМЕР_4 , перебуває у розшуку.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення скарги, оскільки транспортний засіб «Hummer», реєстраційний номер НОМЕР_4 оголошено у розшук, крім того 06.07.2022 року, на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 транспортний засіб «Hummer», номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 01.07.2022 року, зокрема на даний час наявні ряд слідчих дій, які необхідно провести.

Вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 . дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У той же час, як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 17.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування розшуку транспортного засобу, проте, виходячи з вимог ст. 303 КПК України, така постанова слідчого не підлягає окремому оскарженню та може бути оскаржена під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 01.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування розшуку транспортного засобу - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001675 від 01 липня 2022 року повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя