Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/5573/24
Провадження № 1-кп/334/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 13.07.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, продовжують існувати, і до вказаної дати кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду і розглянуто.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що для запобігання ризикам можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора і просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, суд враховує, що на стадії підготовчого засідання суд не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 17.05.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 13.07.2024, однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились і продовжують існувати.

ОСОБА_5 раніше судимий, кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, було вчинено в період іспитового строку.

На думку суду, суворість покарання, яке може бути застосовано у разі доведеності вини, відсутність постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації не мешкає, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, в сукупності свідчать про існування ризиків того, що він може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілу з метою уникнення покарання.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів - до 08.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 11.07.2024.

Суддя: ОСОБА_1