печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7417/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001570 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001570 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом в.о. керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 626к від 12.03.2021 переведений на посаду прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Наказом керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра № 19 від 12.06.2023 «Про розподіл посадових обов`язків між керівництвом та працівниками Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра» на ОСОБА_4 , окрім іншого, покладено обов`язки з підтримання публічного обвинувачення в суді, самостійного складання обвинувального акту та виконання інших функції прокуратури на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Так, 22.12.2016 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 (в подальшому Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра) до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 0000050 скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2017 кримінальне провадження № 0000050 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Публічне обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на підставі постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 24.06.2022 підтримує прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_4 , який визначений старшим групи прокурорів.

Таким чином, ОСОБА_4 уповноважений змінити обвинувачення шляхом складання нового обвинувального акту та звертатись до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

07.09.2023 батько обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що бажає поспілкуватись з приводу причини довгої тривалості судового розгляду обвинувачення щодо його сина ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 погодився зустрітись біля будівлі Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, б. 4.

Після цього, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.09.2023, у ОСОБА_4 , як публічного обвинувача у судовій справі № 199/9342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, шляхом погодження у прокурора вищого рівня та складання нового обвинувального акту з метою в подальшому звернення з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, 08.09.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, б. 4, висловив ОСОБА_8 прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США за зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин з метою подальшої можливості звільнення останнього від кримінальної відповідальності, що можливе лише у разі надання йому неправомірної вигоди грошових коштів, у сумі не менш 10 000 доларів США.

За результатами розмови з ОСОБА_4 , що відбулась 08.09.2023, ОСОБА_8 , перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання вимог ОСОБА_4 може призвести до негативних наслідків у вигляді довготривалого судового розгляду відносно його сина ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібен додатковий час для прийняття рішення.

Надалі, 11.09.2023 ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив дзвінок ОСОБА_8 та повідомив, що узгодив із прокурором вищого рівня можливість зміни обвинувачення ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, після чого повторно висловив ОСОБА_8 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.09.2023 становило 365 586 грн., за складання нового обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , з метою подальшого звернення з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на що ОСОБА_8 знов повідомив, що йому необхідний додатковий час для того, щоб зібрати усю суму.

Після цього, 18.09.2023 та 29.09.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснював дзвінки ОСОБА_8 із нагадуванням про необхідність надання для нього обумовленої суми грошових коштів.

Надалі, 05.10.2023 ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про готовність передати йому грошові кошти, на що останній вказав на необхідності зустрічі біля будівлі Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 4.

У подальшому, 05.10.2023 ОСОБА_4 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вимоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на території подвір`я навпроти буд. АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді 10 тисячі доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 05.10.2023 становило 366 023 грн., за зміну в рамках судової справи № 199/9342/16-к у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська обвинувачення відносно ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, шляхом погодження у прокурора вищого рівня та складання нового обвинувального акту, з метою подальшого звернення з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

05.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та в подальшому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Перебування ОСОБА_4 на посаді прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки саме він уповноважений в силу своїх повноважень складати новий обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та заявляти клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за обставин, викладених вище, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Системний аналіз вищенаведених обов`язків, прав і повноважень ОСОБА_4 на посаді прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра вказує на можливість вчинити останнім знищення чи підробку речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 для інших осіб не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 №757/44777/23-к підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, строком до 05.12.2023. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 №757/54767/23-к та від 19.12.2023 № 757/58117/23-к продовжено до 05.01.2024 включно та до 19.02.2024 включно, відповідно.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 №757/57881/23-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.04.2024 включно, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Проте, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З урахуванням викладеного, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Наказом в.о. керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 № 626к від 12.03.2021 ОСОБА_4 переведено з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на посаду прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області з 15.03.2021. Наказом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області- ОСОБА_10 , № 19 «Про розподіл обов?язків між керівництвом та працівниками Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра» від 12.06.2023 встановлено розподіл обов?язків між керівництвом та працівниками Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, зокрема ОСОБА_4 /а.м. 71, 72-79/.

05.10.2023 ОСОБА_4 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину та у той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 98-105, 112-121/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: заяві ОСОБА_8 від 14.09.2023 /а.м. 13-14/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.м. 22-25, 40-43, 52-56, 57-61/, протоколах огляду від 27.09.2023, 05.10.2023 /а.м. 26-30, 45-51/, протоколі огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 05.10.2023 /а.м. 34-39/, протоколі обшуку від 05.10.2023 /а.м. 62-70/, протоколах за результатами проведення НС(Р)Д від 06.10.2023 /а.м. 137-142, 146-147/, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 06.10.2023 /а.м. 143-145/, чим спростовуються заперечення ОСОБА_4 щодо необґрунтованості повідомленої йому підозри.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто є тяжким злочином. Окрім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 75 КК України у разі засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, звільнення від відбування покарання з випробуванням не передбачено. Також інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином у сфері службової діяльності.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44777/23-к ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001570 відсторонено від займаної посади прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, строком до 05.12.2023 /а.м. 124/.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 (справа № 757/54767/23-к) та від 19.12.2023 (справа № 757/58117/23-к) продовжувалося відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 05.01.2024 включно та 19.02.2024 включно, відповідно /а.м. 130, 135/.

18.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57881/23-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001570 до шести місяців, тобто до 05.04.2024 включно /а.м. 131-134/.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із займаною підозрюваним посадою, дані про займану посаду (прокурора окружної прокуратури), необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, знищенню речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області на строк до 05.04.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1