№707/1560/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000571 від 20.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з невстановленого в ході досудового розслідування часу до 04-40год. 20.04.2024р., використовуючи гумовий човен «ВАRK» з двома веслами в якості засобів для незаконного рибного добувного промислу, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища, поблизу с.Лозівок Черкаського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно, за допомогою трьох рибальських сіток розміром вічка 80х80, 90х90 та 100х100 відповідно, довжиною близько 70м, виготовлених фабричним способом, які згідно п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» є забороненими знаряддями лову, займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого виловив рибу виду: карась 5шт., лящ 14шт., густера 36шт., синець 2шт, судак 1шт, лин 1шт. Згідно повідомлення інституту рибного господарства від 25.04.2024р. №319-04/24, своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав шкоди водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах АДРЕСА_2 , а саме заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 95642грн., яка згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004р. №17 являється істотною через вилов риби в період нересту та добування великої кількості риби.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є розлученим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.249 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Даний вид покарання суд вважає доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України.

Судом встановлено, що свіжовиловлена риба була передана слідчим на реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси». Тому, суд вважає необхідним звернути в дохід держави грошові кошти, що отримані ТОВ «Комбінат-Черкаси» від реалізації свіжовиловленої риби.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає. Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Речові докази:

1) три мисинових сітки, гумові чоботи, що поміщені до п/е упакування, опечатані та зберігаються в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (по квитанції №7677) знищити;

2) човен гумовий надувний «ВАRK В-240» зеленого кольору з двома веслами, насосом для надування човна, які поміщено в сумку для перенесення човна, опломбовано клейкою стрічкою з бирками та які зберігаються в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (по квитанції №7677) конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з указаного майна;

3) мотоцикл «Урал» з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий користувачу ОСОБА_3 під зберігальну розписку залишити останньому за належністю, знявши арешт з указаного майна;

4) три диски з відеофіксацією події та слідчим експериментом, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти, що отримані ТОВ «Комбінат-Черкаси» від реалізації свіжовиловленої риби, - звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1