overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5091/24
Провадження № 1-кс/761/3909/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

09 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, водія (без офіційного місця роботи), одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 08.02.2024,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування у бомбосховищі/укритті під час повітряної тривоги у м. Києві).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 947/5712/24
Провадження № 1-кс/947/2098/24
УХВАЛА

01.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання детектива було задоволено та був наданий дозвіл в рамках кримінального провадження №0000006, на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В першому абзаці установчої частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначені обставини кримінального правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР та перебувають в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках якого детектив звернувся з даним клопотанням, а саме: «В провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000008 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України».

Разом з тим, правильним є - матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці установчої частини ухвали від 27.02.2024 року по справі № 947/5712/24 (1-кс/947/2098/24).

Перший абзац установчої частини ухвали від 27.02.2024 року по справі № 947/5712/24 (1-кс/947/2098/24), викласти в наступній редакції:

«В провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.436-1,ч.1 ст.369, ч.1 ст.70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 (один) рік, який набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженого, оскільки права останнього не порушуються, не погіршується становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки в повній мірі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1168/24
Провадження №1-кс/209/299/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга,у якій адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови від 28 вересня 2023 року, у зв`язку з її фактичним отриманням 23 лютого 2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити судове засідання на 10.40 годину 01 березня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.03.2024 Справа №205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/282/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 11.01.2024 року, та направити справу для продовження розслідування.

01.03.2024 року ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 11.01.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 214/4693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000391 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу досудового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000391 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000391 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 07 березня 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 10-00 год. 04.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1837/24
Номер провадження 1-кп/404/99/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд,

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда, 01.03.2024 року від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла, захисник, представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/326/24
Провадження № 1-кп/615/57/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 40 хв 01 квітня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/186/23
Провадження №1-в/718/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. на громадські роботи, за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 26.02.2024 надійшла заява ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. на громадські роботи, за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року.

01.03.2024 року, до початку розгляду заяви по суті, через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив відкликати заяву ( залишити без розгляду) щодо заміни призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. на громадські роботи.

Відповідно до ст. 537 КПК питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: зокртема п. 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК, суддя

У С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. на громадські роботи, за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1250/24 Справа № 192/2470/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2