Справа № 301/591/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"05" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 19 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2024 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 18 лютого 2024 року близько 22 години, перебуваючи в середині гаражного приміщення на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , який стояв при вході в гараж, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість отримання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, взяв до правої руки металевий предмет - шиномонтажну лопатку, якою наніс один удар в ліву лобну ділянку ОСОБА_6 .

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми, багатоуламкового імпресійного перелому лівої лобної ділянки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення.

27 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на думку слідчого, підтверджується такими матеріалами: протоколами огляду місця події від 19.02.2024 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 19.02.2024 року; протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.02.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2024 року; протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 23.02.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2024 року.

При розгляді даного клопотання слідчий ОСОБА_5 просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного; наявність у підозрюваного судимостей; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрюваний.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, а також те, що підозрюваний не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, слідчий вважав, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити чи повторити протиправну поведінку.

Оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а тому є ризик продовження протиправної поведінки.

Ризику впливу на потерпілого та свідків зберігається до отримання їхніх показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілим, свідками, яким відомі обставини вчинення злочину, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином слідує з того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дійсним з огляду на обставини, встановлені ст.178 КПК України, щодо підозрюваного, в тому числі, з огляду на сам характер підозри.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий ОСОБА_5 просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня; прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На думку слідчого, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти здоров`я особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров`я особи, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, тому існують ризики, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 05 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1