Справа № 638/1105/24
Провадження № 1-кп/638/1175/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підставою звернення прокурора з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначена подія мала місце 31.12.2012., а тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який сплив 31.12.2022.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує з підстав того, що в ході досудового розслідування фактично встановлено осіб, які імовірно причетні до вчиненого злочину, в т. ч. гр. ОСОБА_5 , отже кримінальне провадження не може бути закрито з підстав того, що особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання прокурора за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по - суті за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження № 0000933 від 08.02.2013, вважає клопотання прокурора не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, 26.12.2012 слідчим СО Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом розбою за ч. 1 ст 187 КК України за фабулою: «В ніч з 30 на 31 грудня 2012 року в районі будинку АДРЕСА_1 за невстановлених обставин, невстановлена особа із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим завдало останньому збитку».

Зазначена постанова винесена на підставі заяви гр. ОСОБА_4 від 06.01.2012, про вчинення відносно нього злочину із застосуванням насильства, внаслідок якого останньому завдано матеріальної шкоди.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ході досудового розслідування у повному обсязі не проведені всі необхідні слідчо-розшукові дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Слідчому у кримінальному провадженні неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих дій ( зокрема а.с. 84, а.с. 117, а.с. 127, а.с. 162-164 т.1, а.с. 20,27, 57, 74, т. 2) які однак в повному обсязі виконані не були.

У клопотанні про курора про закриття кримінального провадження останній посилається на невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак матеріали справи ( а.с. 276-278, т. 1) містять повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КПК України, яке 14.02.2014 було направлено для погодження до прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

З того часу в повному обсязі вказівки прокурора Дзержинського району м. Харкова у кримінальному провадженні не виконані, місцезнаходження ОСОБА_7 не відоме.

Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на момент його скоєння, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, становить 10 років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (в редакції Закону № 187-ІХ від 04.10.2019), кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 284 КПК України (в редакції Закону № 187-ІХ від 04.10.2019), закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте, суд зазначає, що з матеріалів кримінального вбачається, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено поверхово та неповно, будь-які результативні слідчо-розшукові дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила зазначений злочин, свідків вказаної події, органом досудового розслідування здійснені не були; вказівки прокурора слідчому щодо проведення відповідних слідчо-оперативно-розшукових дій та доручення слідчого відповідним оперативно-розшуковим органам про проведення заходів на встановлення особи, яка вчинила злочин, не виконані, що свідчить про неефективність проведеного досудового розслідування.

А тому, твердження прокурора у клопотанні про проведення органом досудового розслідування повного обсягу слідчих дій, є хибним, оскільки як вбачається з вищевикладеного даних про вжиття слідчим під час досудового розслідування всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000933 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1