Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/773/24
Провадження № 1-кс/930/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.02.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.02.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, мотивуючи його тим, що до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 20.02.2024 надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області установлено інформацію про те, що один із жителів м. Немирів Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_6 , протягом тривалого часу здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Немирів та Немирівської територіальної громади.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, що даною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою збору доказів злочинної діяльності ОСОБА_7 , 23.04.2024 працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі прокурора було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у ході якої у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області вилучено 7 таблеток білого кольору в полімерній упаковці з надписом з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ», які останньому збув цього ж дня ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 грн., які було поміщено до спеціального пакету НПУ за WAR 1176775 та опломбовано.

У подальшому 23.04.2024 поблизу домоволодіння під АДРЕСА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , у якого під час проведення обшуку було виявлено та вилучено, 2 полімерні упаковки з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ» з таблетками білого кольору по 10 штук у кожній упаковці (загалом 20 шт.), які поміщено до спеціального пакету НПУ за № WAR 1244084, мобільний телефон сірого кольору ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та банківську картку банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» типу «Універсальна» за № НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ за № WAR 1244085.

Також у ході проведення 23.04.2024 огляду місця події поблизу домоволодіння під АДРЕСА_2 після затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України були вилучені грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме купюри номіналом у п`ятдесят гривень ФВ 1318091, у п`ятдесят гривень АГ 8479940, у п`ятдесят гривень АД 9647061, у п`ятдесят гривень ФЖ 9760895, у п`ятдесят гривень ТИ 9035141, у п`ятдесят гривень ФЕ 4891097, у сто гривень СЖ 0746291, у двісті гривень ЄЄ 0316068, у двісті гривень ЕА 0646518, у двісті гривень ЄЖ 5786698, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1176861 та опломбовано.

Постановою слідчого від 23.04.2024, вилучені таблетки білого кольору, мобільний телефон, банківську картку та грошові кошти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000045 від 21.02.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що вилучені 23 квітня 2024 року таблетки білого кольору, мобільний телефон, банківську картку та грошові кошти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000045, у зв`язку із тим, що вищевказані таблетки у кількості 7 одиниць у одній полімерній упаковці та у кількості 20 одиниць у двох полімерних упаковках є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити наркотичні засоби чи психотропні речовини, мобільний телефон сірого кольору ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та банківська картку банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» типу «Універсальна» за № НОМЕР_3 є матеріальними об`єктами, які можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти в сумі 1000 грн. є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, тобто дані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані об`єкти та предмети для забезпечення їх схоронності з усіма наявними їм властивостями та наявними слідами.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 23.04.2024 вилучені таблетки білого кольору, мобільний телефон, банківську картку та грошові кошти визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000045 від 21.02.2024.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.04.2024 у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області 7 таблеток білого кольору в полімерній упаковці з надписом з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ», на вилучені 23.04.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 20 таблеток білого кольору у двох полімерних упаковках з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ» (по 10 штук у кожній упаковці), на мобільний телефон сірого кольору ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , на банківську картку банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» типу «Універсальна» за № НОМЕР_3 та на вилучені у ході проведення 23.04.2024 огляду місця події поблизу домоволодіння під АДРЕСА_2 після затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме на купюри номіналом у п`ятдесят гривень ФВ 1318091, у п`ятдесят гривень АГ 8479940, у п`ятдесят гривень АД 9647061, у п`ятдесят гривень ФЖ 9760895, у п`ятдесят гривень ТИ 9035141, у п`ятдесят гривень ФЕ 4891097, у сто гривень СЖ 0746291, у двісті гривень ЄЄ 0316068, у двісті гривень ЕА 0646518, у двісті гривень ЄЖ 5786698.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1