ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4775/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/243/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , Курила

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, у квітні 2023 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечної психотропної речовини, використовуючи свій мобільний телефон, через телеграм-бота «FenixWorld» месенджера «Телеграм», який займається продажем особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, замовив через месенджер «Телеграм» особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

30.04.2023, близько 14-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні «Нової Пошти» №1 за адресою: пров.Севастопольський, 2-Б, м.Лозова, Харківської області, отримав вказану речовину, незаконно придбавши її, яку у подальшому зберігав при собі до 14-19 год. 30.04.2023.

30.04.2023 в період часу з 14-19 по 14-26, за адресою: провулок Севастопольський, біля будинку №2-A, в м.Лозова Харківської області, під час проведення працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місцевості, ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції прозорий пакет із zip-lосk застібкою в якому знаходиться невідома речовина фіолетового кольору кристалоподібної структури, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/9320-Н3ПРАП від 25.07.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, в перерахунку на масу речовини становить 0,6683 грам.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання степеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Указав, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Таким чином, ОСОБА_7 необхідно було призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Просить ухвалити вирок апеляційним судом та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно положень ч.1 ст.69 КК України суд може перейтидо іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного і це рішення повинно бути судом умотивованим.

Як слідує зі змісту вироку, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин, не зазначив при цьому мотивів свого рішення.

За таких обставин, враховуючи відсутність передбачених ст.69 КК України підстав, колегія суддів вважає, що вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню, з призначенням покарання відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України - в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати, та відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України, ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до положень ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідків і даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_7 , передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: