Справа № 462/1886/24
провадження 1-кс/462/499/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0000056 від 12.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львів, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000056 від 12.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, зокрема востаннє 19.04.2022 року Франківським районним судом. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного, фізичного та економічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозою фізичною розправою внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя. Зокрема, 31.01.2023 о 00:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї мами гр. ОСОБА_7 , а саме: штовхав, притискав до стіни, нецензурно висловлювася, чим завдав їй фізичного болю, та психологічних страждань, за що був 03.03.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 21.02.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , що проявилось у образах, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_7 була завдана шкода психологічному здоров`ю, за що був 28.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 17.06.2023 о 21:47 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , домашнє насильство фізичного, економічного та психологічного характеру, а саме: погрожував матері фізичною розправою та позбавити її життя, штовхав, обмежував її у доступі до власних коштів, висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що останній був 04.07.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 27.07.2023 близько 02:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: погрожував матері фізичною розправою, висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, вимагав кошти та наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого останній була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, за що останній був 19.10.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак в подальшому, 01.01.2024, у нічну пору доби, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме, впродовж 40 хвилин, безпричинно висловлював в сторону потерпілої словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим її принижував та залякував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживаннях, втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_7 моральної шкоди, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживаннях, втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000056 із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ст. 126-1 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_5 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, постановами Залізничного районного суду від 03.03.2023, 28.04.2023, 04.07.2023, 19.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду речей (відео), постановою про визнання речовим доказом (відео), повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

За наведеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який передбачено відповідальність у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Слідча зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, оскільки він спільно з нею проживає та щодо останньої систематично вчиняє домашнє насильство та свідка, оскільки останньому відоме місце її проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали у повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечили тапідозрюваний вказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий та зобов`язується їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000056, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за фактом звернення із письмовою заявою гр. ОСОБА_7 , яка просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_5 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство.

28 лютого 2024 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 126-1 КК України за фактом вчинення умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, постанови Залізничного районного суду від 03.03.2023, 28.04.2023, 04.07.2023, 19.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол огляду речей (відео), постанова про визнання речовим доказом (відео), повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній свою вину у вчиненому визнав.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а також взявши до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин 4 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000056 від 12.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет №21 (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) за першим викликом слідчого, прокурора;

- не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця свого проживання суду залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборона перебувати у місці спільного проживання із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборона наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 та заборона контактувати з нею через інші засоби зв`язку чи особисто або через третіх осіб.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1886/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1