Справа №760/1024/24
Провадження №1-в/760/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, відповідно до вироку суду зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2019 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

11.01.2024 провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечував.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вказує у поданні інспектор пробації, засуджена ОСОБА_5 не надала до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області квитанцію про сплату штрафу, а встановити її місце перебування не виявилося можливим. Таким чином, враховуючи закінчення строків давності, вважає, що наразі існують підстави для вирішення питання про звільнення засудженої від відбування покарання.

Водночас, вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 04.09.2021, в яке остання не прибуває, будь-яких документів, на підтвердження поважності причин неявки суду не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Враховуючи зазначене вище, звернення з даним поданням, на думку суду, є передчасним.

Після підтвердження викладених в поданні обставин орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи викладені обставини, підстав для задоволення подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Особову справу засудженої повернути до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1