overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/425/24
Номер провадження 1-кп/530/84/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 01.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню яке внесене 01.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України на 09 год. 15 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/343/24
Провадження №1-кп/534/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000597 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 692/1353/23
Провадження № 1-кп/692/19/24
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконано з невідомих причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги не виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення її повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 26 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/13751/23

Провадження №1-кс/712/953/24

21 лютого 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001419 від 03.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заборони вчинення реєстраційних дій задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадження № 0001419 від 03.10.2023 року в частині накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1 : Господарча будівля А-1 площею 95,70 кв.м; Свинарник Б-1 площею 460,20 кв.м; Свинарник В-1 площею 583,10 кв.м; Свинарник Г-1 площею 615,70 кв.м; Кормоцех Д-1 площею 567,10 кв.м; Зерносклад Д-1; Свинарник Е-1 площею 496,60 кв.м.; Господарча будівля Ж; Навіси З,І,К,Л,М,Н,О; Огорожа 1-2; Водонапірна башта 3;

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

До судового засідання учасники процесу з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 712/13751/23 суд приходить до висновку.

У вступній та резолютивній ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року допущено помилку у зазначенні способу скасованого арешту - скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на суть рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року по справі № 712/13751/23 та викласти другий абзац в наступній редакції:

«Скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, накладену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадження № 0001419 від 03.10.2023 року на майно за адресою АДРЕСА_1:

- Господарча будівля А-1 площею 95,70 кв.м;

- Свинарник Б-1 площею 460,20 кв.м;

- Свинарник В-1 площею 583,10 кв.м;

- Свинарник Г-1 площею 615,70 кв.м;

- Кормоцех Д-1 площею 567,10 кв.м;

- Зерносклад Д-1;

- Свинарник Е-1 площею 496,60 кв.м.;

- Господарча будівля Ж;

- Навіси З,І,К,Л,М,Н,О;

- Огорожа 1-2;

- Водонапірна башта 3»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3075/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 31.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 31.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 21 лютого 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 31.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 23 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 09.03.2023 у справі №757/8805/23-к, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 та накладено арешт на:

- устаткування (машину) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску;

- лінію упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/979/24
Провадження № 1-кс/761/1441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Київстар» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/35853/23, провадження 1-кс/761/23192/2023) від 04 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000969 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 1102 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 лютого 2024 року о 13 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Київстар» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/35853/23, провадження 1-кс/761/23192/2023) від 04 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000969 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 1102 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5072/24
Провадження № 1-кс/761/3892/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18 листопада 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18 листопада 2022 року.

13 лютого 2024 року захисник подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18 листопада 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/5479/22
провадження № 11-кп/991/37/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 13.01.2023 р., яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України - скасувати та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000529 від 12.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №370/2538/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000699 від 12.06.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 77, 80 КПК України, мотивуючи це тим, що ним був зроблений запит до Київської обласної прокуратури та Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванням, на що йому надали відповіді, з яких вбачається, що вони не здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000699 від 12.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила, проти заявленого клопотання, оскільки воно необґрунтоване та на підтверджується свої повноважень надала постанову Київської обласної прокуратури від 30.06.20221 року про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000699 від 12.06.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене, зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/25562/21

провадження № 51 - 876 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №761/25562/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1