Провадження № 1-кс/947/4414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 року.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у межах кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 року, 13.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду. 22.01.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, адвокату ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. 12.02.2024 року захисник отримав наручно. 19.03.2024 року захисника було запрошено до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про можливість ознайомитись з інвентаризаційною справою 21.03.2024 року, на що він отримав рахунок на оплату за виконання робіт за замовлення, тобто за отримання копій документів що містяться у інвентаризаційній справі.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що згідно ним було направлено копію ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів та запитано про дату і час її виконання. Однак, судове рішення виконане не було, у зв`язку із чим є необхідність проведення обшуку з метою відшукання необхідних документів.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів не була виконана, а тому, заявник, як сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, мала право звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

Частина 1 статті 166 КПК України, яка є підставою для подання клопотання про проведення обшуку до слідчої судді, передбачає постановлення судом ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Тому, слідча суддя вирішує питання по суті клопотання відповідно до загальних положень КПК України про проведення обшуку.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно з ч. 1 та 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При вирішення питання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя має встановити, достатні підстави вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; є пропорційним (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, яка застосовується за аналогією і до клопотання сторони захисту про надання дозволу на проведення обшуку, передбачено, що клопотання про проведення обшуку, зокрема, повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя зазначає, що захисником в клопотанні не доведено того, що необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом.

Разом з цим, в клопотанні не вказано та до нього не долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що службові особи КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради умисно не виконують ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.

В той же час, слідчий суддя роз`яснює, що невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси може бути підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1