Справа № 307/1226/24
Провадження №1-кс/307/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тя чів Закарпатської області Україна клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке 21 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке 21 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2024 року близько 19 години 40 хвилин працівниками ГРПП у складі інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 в м. Тячів по вулиці Шапошникова, Закарпатської області, Україна, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі: «Passat b6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , Україна, за порушення ПДР п.п 31.4.3"в", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. В подальшому, під час спілкування працівників поліції з водієм, остання неочікувано для працівників поліції сіла в автомобіль та розпочала рух та спочатку від`їхала назад, а після розпочала рух вперед на працівника поліції ОСОБА_6 , який з метою власної безпеки підстрибнув та схопився за капот автомобіля, при цьому, ОСОБА_4 не припинила рух, а навпаки продовжила та не виконувала вимоги працівника поліції ОСОБА_7 зупинитися, який їхав слідом на службовому автомобілі марки "Міцубіші Оутлендер", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Volkswagen» було зупинено шляхом блокування автомобілем "Міцубіші" в АДРЕСА_2 . Внаслідок даної події працівник поліції отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої третини обох стегон. Також зазначає, що 21 березня 2024 року у період часу з «20» год. «20» хв. по «20» год. «50» хв. старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі: «Passat b6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_3 », який поміщений на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначений автомобіль постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 березня 2024 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході огляду місця події 21 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі: «Passat b6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року, належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , оскільки такий має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просить у клопотанні відмовити та повернути їй автомобіль, який вона використовує для перевезення малолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадженя № 0000269, відомості про яке 21 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 березня 2024 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події 21 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі: «Passat b6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року, належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке вилучено в ході огляду місця події 21 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі: «Passat b6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року, належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке 21 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке вилучено в ході огляду місця події 21 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, а саме: автомобілем марки «Volkswagen», моделі: «Passat b6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.03.2023 року, належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Україна, та який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 30 хвилин 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1