overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1299/23
Провадження № 1-кп/191/104/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 06.03.2024 року.

До суду від свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити свідкам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2024 Справа №642/822/24
Провадження № 1-кс/642/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні від 05.07.2023 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2024, заява надійшла в провадження слідчого судді цього ж суду ОСОБА_5 .

Дослідивши вказану заяву, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Положеннями ч.4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що 12.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 вже було подано аналогічну заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, яка не розглянута станом на день подання захисником повторної заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у цьому ж провадженні, тому така заява на підставі ч.4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні від 05.07.2023 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 645/5270/17
Провадження № 1-кп/643/232/24
УХВАЛА

21.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000971 від 02.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисники обвинуваченого, потерпілі, та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 27.02.2024 на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/470/24 Справа № 208/1816/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000349від 23.02.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , поданої на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2017 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання визначено з моменту приведення вироку до виконання.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний її текст буде проголошено 19 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/831/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/881/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України та призначено покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.02.2024,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 472/166/24
Провадження №1-кп/472/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 24.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 13 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 24.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 24.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 09.00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/618/19 пров. №1-кп/478/12/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

21.02.2024 року до суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання з участю учасників судового провадження та в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України здійснювати о 11 годині 04 березня 2024 року за участю представника потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу встановити особу представника потерпілого та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Направити копію цієї ухвали Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/755/24
Номер провадження: 1-кп/484/189/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 19.03.2024 на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження № 1кп/932/402/21
Справа № 932/7818/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, які були передані до провадження судді 29 вересня 2021 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 932/1179/24
Провадження № 1-кс/932/405/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000454 від 09.02.2024 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Eos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1