Справа № 185/5958/24
Провадження № 1-кс/185/747/24
13 червня 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 14 травня 2024 року до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 13 травня 2024 року, приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійних множинних ран волосистої частини голови, перелому 8 та 9 ребра з правої сторони.
Крім того, 14 травня 2024 року, о 10:24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану викрала з авто марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 автомобільну магнітолу та акумуляторну батарею, чим громадянину ОСОБА_5 завдала матеріальних збитків.
Відповідно до інформування працівників ВКП Павлоградського РВП встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 .
10 червня 2024 року, у період часу з 07:09 год. по 07:39 год., на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 05 червня 2024 року, було проведено санкціонований обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із членами своєї родини, у ході якого виявлено та вилучено: акумулятор VEBAEFBTECHNOloyy 63, 12v, який опечатано до експертного пакету PSP 41294862; автомагнітолу чорного кольору без будь яких написів, яку опечатано до експертного пакету SUD 2084637.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
акумулятор VEBAEFBTECHNOloyy 63, 12v, який опечатано до експертного пакету PSP 41294862; автомагнітолу чорного кольору без будь яких написів, яку опечатано до експертного пакету SUD 2084637.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1