Єдиний унікальний номер 341/126/24
Номер провадження 1-кс/341/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

13 березня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у межах кримінального провадження від 12.11.2023 № 0000673, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 (м. Галич) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтоване наступним.

Сектор дізнання ВП № 3 (м. Галич) проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12.11.2023 № 0000673, зареєстрованому за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

У ході дізнання встановлено, що 11.11.2023 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , під приводом купівлі контролера на сайті "OLX», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2900,0 грн, які ОСОБА_4 самостійно перерахував зі своєї банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 , внаслідок чого останньому заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 , вказав що 11.11.2023 о 16:00 год. оновив своє раніше розміщене оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу тригера для телефону. Приблизно в той же час йому у соціальному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення від невідомої особи з номера мобільного телефону НОМЕР_4 з пропозицією придбати вказаний товар. Узгодивши в ході листування всі умови покупки, невідома особа вказала, що здійснила оплату та надіслала посилання, на яке потрібно перейти, щоб отримати кошти. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 надав всі реквізити своєї банківської карти, проте оплати так і не отримав. З цього приводу потерпілий звернувся в технічну підтримку на тому ж сайті, де розпочав переписку із оператором на ім`я ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_6 запропонував здійснити транзакцію на верифікаційну суму 1450,0 грн та надав реквізити для оплати НОМЕР_3 , запевнивши, що кошти з його рахунку не будуть списані. Надалі, ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконав вказівки оператора на ім`я ОСОБА_6 , після чого з його рахунку, який обслуговується за допомогою платіжного засобу банківської картки НОМЕР_2 було списано грошові кошти в сумі 1450,0 грн. Щоб з`ясувати причину стягнення грошових коштів, потерпілий звернувся до оператора, на що останній відповів, що через погане інтернет з`єднання виникла помилка і потрібно повторити операцію з іншої банківської карти. ОСОБА_5 поповнив свою банківську карту та повторив ті самі дії, після чого з його рахунку знову було списано грошові кошти в сумі 1450,0 грн.

Під час спілкування з оператором технічної підтримки останній постійно вказував на вигадані помилки, після чого ОСОБА_5 зрозумів, що спілкується з шахраями та припинив обмін повідомленнями.

Таким чином, шляхом зловживання довіри невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2900,0 грн, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій, а також аналізу наявної інформації встановлено, що до цього кримінального проступку може бути причетна особа, яка користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На цей час виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , за мобільним номером телефона НОМЕР_5 , яким може користуватися особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Представник оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомленого про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.

У судовому засіданні дізнавач просив клопотання задовольнити.

Надаючи правову оцінку клопотанню, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу огляду речового доказу та інші докази у цих матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Установлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2023 за № 0000673, стосовно описаних подій, зареєстрованого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням, поза розумним сумнівом, довела необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження у цьому випадку є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи, що подане клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 131-132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , за мобільним номером телефону НОМЕР_5 , а саме інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань за період часу з 00:00 год 11.11.2023 до 13.03.2024, із вказанням номерів, які телефонували на цей номер, а також номери з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені статті 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ