Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4643/24
Номер провадження 1-кс/711/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 20.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про накладення арешту на нерухоме майно (земельна ділянка), шляхом заборони розпорядження майном, з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб, яке на праві власності належить

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за кадастровими номерами: :03:000:1472, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; :03:000:1473, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що група невстановлених осіб, залучила до спільної злочинної діяльності службових осіб міськрайонного управління Держгеокадастру по АДРЕСА_2 , які зловживаючи своїм повноваженнями, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Уманської міської ради на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо недостовірні архівні Витяги із рішень виконавчого комітету Уманської міської ради №368 від 10.08.2000, №452 від 28.09.2000, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів міськрайонного управління Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та через державного реєстратора здійснили державну реєстрацію права в ДРРП на нерухоме майно за ОСОБА_4 , чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, спричинивши державі особливо тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування було вилучено рішення Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, яким було прийнято рішення про приватизацію земельних ділянок та передати у приватну власність громадянам міста Умань. Проведеними слідчими діями було отримано ще одне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000. Вивченням даних рішень, було встановлено, що вони мають відмінність між собою в частині громадян, яким було передано земельні ділянки у приватну власність, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 , земельні ділянки площею 0,9 га, АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_5 , земельні ділянки площею 0,1 га та 0,12 га, АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_7 , земельну ділянку площею 0,9 га, АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 , земельні ділянки площею 0,9 га, АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , земельні ділянки площею 0,9 га, АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №1065/23-23 від 19.10.2023, друкований текст 3-го аркушу рішення Уманської міської ради №452 від 28.09.2000 та друкований текст на 1-му та 2-му аркушах, надруковані на різних друкуючих пристроях. Друкований текст на 1-му та 2-му аркушах рішення №452 було надруковано або ж з використанням різних налаштувань одного і того ж принтера, або ж з використанням різних принтерів із електрофотографічним способом друку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, які являються жителями м. Умань діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із службовими особами архівного відділу Уманської міської ради, упродовж 2016 року, внесли завідомо недостовірні відомості до чинного рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, в частині доданих вищевказаних громадян, яким ніби-то у приватну власність передавалися вищевказані земельні ділянки, що не відповідає дійсності.

У подальшому, 20.09.2016 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами звернулися із заявою від імені ОСОБА_4 до архівного відділу Уманської міської ради, з метою отримання на її ім`я, архівного Витягу із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, достовірно знаючи, що вона в дійсності їй не передавалася.

У подальшому, 03.10.2016 ОСОБА_9 будучи спеціалістом I категорії архівного відділу Уманської міської ради, перебуваючи в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , всупереч посадової інструкції, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, наказу №656/5 від 08.04.2013 Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил роботи архівних установ України», шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, отримавши від не уповноваженої невстановленої особи заяву від імені ОСОБА_4 про надання архівного Витягу із копією її паспорта, зареєструвала вказану заяву в журналі реєстрації запитів юридичних та фізичних осіб України з питань видання довідок за реєстраційним номером 630.

03.10.2016 ОСОБА_9 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , не будучи обізнаною про завідомо недостовірне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, склала на бланку архіву - архівний Витяг із рішення міської ради, якому було присвоєно реєстраційний номер 630/04-12/01 від 03.10.2016, в якому було зазначено завідомо недостовірні відомості, що ОСОБА_4 передано у приватну власність земельні ділянки площею по 0,09 га кожна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який в цей же день, передала на підпис начальнику архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_10 та засвідчення відтиском гербової печатки.

Цього ж дня, ОСОБА_10 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , будучи необізнаною про злочинні дії невстановлених осіб та ОСОБА_4 , які полягали в отриманні правовстановлюючого документа, за допомогою якого можна заволодіти чужим майном, отримала від підлеглого працівника архівного відділу ОСОБА_9 , складений та виготовлений нею завідомо недостовірний архівний Витяг за №630/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, який ОСОБА_10 своїм особистим підписом засвідчила та скріпила відтиском гербової печатки архіву, надавши такому документу необхідних реквізитів офіційних документів, який 03.10.2016 в невстановлений час ОСОБА_9 всупереч посадової інструкції Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, наказу №656/5 від 08.04.2013 Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил роботи архівних установ України», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передали вказаний архівний Витяг не уповноваженій невстановленій особі.

У подальшому, в період часу з 15.11.2016 по 07.12.2016, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, залучили до спільної злочинної діяльності державного кадастрового реєстратора ОСОБА_11 , яка достовірно знаючи, що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4 не приймалося, та технічна документація із землеустрою не виготовлялася, оскільки вказані правовстановлюючі документи відсутні у Міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умань, всупереч ч.ч. 4, 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», створила електронний обмінний файл земельної ділянки та внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельних ділянок ОСОБА_4 ; про розробника технічної документації із землеустрою ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_13 ; земельних ділянок, які мали місце розташування: АДРЕСА_1 , відомостей про цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» та «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка», та площі земельних ділянок 0,09 га - кожна.

Таким чином, ОСОБА_11 зловживаючи своїми повноваженнями, маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :03:000:1472 та :03:000:1473, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, роздрукувала Витяги із ДЗК про земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 07.12.2016 та серії НОМЕР_3 від 07.12.2016.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, 21.12.2016 близько о 17 годині 42 хвилин знаходячись в службовому приміщенні центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , звернулися із заявами №20235535 та №20234732, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та передали паспортні, ідентифікаційні дані на ОСОБА_4 , при цьому використали оригінал завідомо недостовірного архівного Витягу за №630/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, який завідомо в архіві отримали невстановлені особи від ОСОБА_9 та іншої невстановленої службової особи архівного відділу, Витяги із ДЗК про земельну ділянку за серією НОМЕР_2 від 07.12.2016 та серією НОМЕР_3 від 07.12.2016, які завідомо сформувала та надала ОСОБА_11 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна землі ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором.

Цього ж дня, державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_14 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, які були спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - опрацювала заяви №20235535 та №20234732 від імені ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які їй надійшли з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради та в період часу з 17 години 42 хвилин по 18 годину 03 хвилину, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірний архівний Витяг за №630/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, яким ніби-то ОСОБА_4 передавалася земля у приватну власність, та відобразила дані відомості шляхом завантаження скан-копії до Державного реєстру прав, з відкриттям розділів №108 від 21.12.2016, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1472, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також №108 від 21.12.2016, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1473, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , про що 27.12.2016 було сформовано Витяги з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У такий спосіб, із власності територіальної громади м. Умань у приватну ОСОБА_4 , вибуло вказане нерухоме майно, на підставі завідомо недостовірних документів, чим спричинили особливо тяжкі наслідки громаді м. Умань.

Відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз №923/23-23 від 27.09.2023 та №924/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість вказаних земельних ділянок, станом на 28.12.2016, становить на загальну суму 1 164 600 гривень.

Відповіддю ПП «Профікон» встановлено, що дане підприємство не здійснювало розроблення та виготовлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Проведеним тимчасовим доступом до документів в кримінальному провадженні, будь-якої документації в тім числі заяв, щодо звернення до міської ради та Держгеокадастру, з метою отримання земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_4 , та реєстрації землі в ДЗК, технічної документації із землеустрою не має, оскільки вона відсутня.

Відповідно до проведених судових почеркознавчих експертиз, підписи від імені та рукописні написи ОСОБА_4 в заяві про надання архівного Витягу, та архівному Витязі виконані не ОСОБА_4 , натомість рукописні написи в заяві та архівному Витязі виданому на ім`я ОСОБА_4 виконані - ОСОБА_9

19.10.2023 вищевказані земельні ділянки визнані речовим доказом, так як були об`єктом вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт вчинення тяжкого злочину, прокурор вважає за доцільне застосувати арешт до нерухомого майна, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:1472, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та :03:000:1473, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 котрі на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Судові засідання для забезпечення права участі відкладалися неодноразово, наявний мобільний номер відключений, про що повідомила секретар у судовому засіданні та повернувся конверт за відсутності адресата за місцем проживання. Клопотання про відкладення судового засідання не подавала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та пояснив, що розслідується кримінальне провадження №№0000225 від 20.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України. Повідомив, що на ім`я ОСОБА_4 не видавалися земельні ділянки Уманською міською радою. Тому, дані земельні ділянки виділені незаконно, враховуючи наведене просить накласти арешт як на предмет злочинного посягання, визнаний речовим доказом та зодоволити клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 20.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом що того, група невстановлених осіб, залучила до спільної злочинної діяльності службових осіб міськрайонного управління Держгеокадастру по АДРЕСА_2 , які зловживаючи своїм повноваженнями, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Уманської міської ради на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо недостовірні архівні Витяги із рішень виконавчого комітету Уманської міської ради №368 від 10.08.2000, №452 від 28.09.2000, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів міськрайонного управління Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , та через державного реєстратора здійснили державну реєстрацію права в ДРРП на нерухоме майно за ОСОБА_15 , чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, спричинивши державі особливо тяжких наслідків.

Встановлено, що із власності територіальної громади м. Умань у приватну ОСОБА_4 , вибула земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1472, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та за кадастровим номером :03:000:1473, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі завідомо недостовірних документів, такими діями спричинено особливо тяжкі наслідки громаді м. Умань.

Відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз №923/23-23 від 27.09.2023 та №924/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість вказаних земельних ділянок, станом на 28.12.2016, становить на загальну суму 1 164 600 гривень.

Відповіддю ПП «Профікон» встановлено, що дане підприємство не здійснювало розроблення та виготовлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Проведеним тимчасовим доступом до документів в кримінальному провадженні, будь-якої документації в тім числі заяв, щодо звернення до міської ради та Держгеокадастру, з метою отримання земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_4 , та реєстрації землі в ДЗК, технічної документації із землеустрою не має, оскільки вона відсутня.

Відповідно до проведених судових почеркознавчих експертиз, підписи від імені та рукописні написи ОСОБА_4 в заяві про надання архівного Витягу, та архівному Витязі виконані не ОСОБА_4 , натомість рукописні написи в заяві та архівному Витязі виданому на ім`я ОСОБА_4 виконані - ОСОБА_9

19.10.2023 вищевказані земельні ділянки визнані речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2024.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Також слід зазначити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його перетворення, шляхом розділення чи об`єднання, відчуження іншим особам, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, з огляду їх недоведеність в судовому засіданні володільцем майна. При цьому слідчим суддею враховано, що органом досудового розслідування обрано найлегший та найприйнятніший вид накладення арешту, як заборона лише відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 20.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами:

:03:000:1472, площею 0,09 га;

:03:000:1473, площею 0,09 га, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено проголошено 01.07.2024.