Справа №295/1913/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003133 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карелі Карельського району Грузинської РСР, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця, ветерана війни, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та в подальшому продовжено і який станом на 11.10.2023 припинено або скасовано не було.

11.10.2023 близько 19 год 46 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні відділення №10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 10, де на столі для пакування товарів помітив мобільний телефон торговельної марки «Теcno» модель «Роvа Neo 3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, який залишив з власної необережності раніше незнайомий ОСОБА_5 , що належить останньому.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з поверхні столу для пакування товарів викрав мобільний телефон торговельної марки «Теcno» модель «Роvа Neo 3» в корпусі сірого кольору, який належний ОСОБА_5 , вартістю 5826 гривень 18 копійок, який заховав до картонної коробки, яка була при ньому.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 5826 гривень 18 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 11.10.2023 близько 19 год 46 хв перебував у приміщенні відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 10, де на столі для пакування товарів помітив мобільний телефон торговельної марки «Теcno» модель «Роvа Neo 3», який шляхом вільного доступу, таємно, умисно заховав до картонної коробки, яка була при ньому. Після цього, разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Бажає в подальшому проходити військову службу. Шкодує про вчинене.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на наркологічному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, а також, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 956 грн, слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2023, слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 956 грн стягнути з ОСОБА_4 .

Арешт накладений на телефон потерпілого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 - скасувати.

Речовий доказ, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Теcno» модель «Роvа Neo 3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 повернути власноснику потерпілому ОСОБА_5 ;

- DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1