ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта від 08.05.2024 року №КСЕ-19/120-24/4645 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами додаткової комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.04.2024 року та клопотання прокурора про проведення додаткового огляду місця події у кримінальному провадженні №0000417 від 31.08.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання експерта Тернопільського НДЕКЦ від 08.05.2024 року №КСЕ-19/120-24/4645 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами додаткової комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.04.2024 року.

Розглянувши клопотання експерта Тернопільського НДЕКЦ, заслухавши думку прокурора, який у зв`язку із цим заявив клопотання про проведення додаткового огляду місця події у кримінальному провадженні №0000417 від 31.08.2019, а щодо даних відеозаписів ДТП від 31.08.2019 року наданого стороною захисту просив брати до уваги після дослідження відеозапису, чи він не змонтований, чи немає ознак монтажу, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, на вимогу експерта готові надати пристрій на який здійснювався відеозапис та доступ до автомобіля, думку

ЄУНСС: 726/448/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/13/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_8 , який не заперечував проти проведення експертизи, колегія суддів прийшла до наступного.

У поданому клопотанні експерт Тернопільського НДЕКЦ за результатами попереднього ознайомлення із матеріалами експертного дослідження вказує про відсутність у матеріалах справи опричного диску типу CD на якому знаходиться відеозапис із назвою «ДТП від 31.08.2019», що не відповідає дійсності оскільки відеозапис знаходиться у матеріалах справи т.1 а.с. 37 (матеріали сторони захисту) на DVD+R диску із назвою «Диск №2 Відео з ДТП 01.09.2019 31.08.2019) файл «Фільми й телепрограми 2020-03-24 13-09-57».

Також, експерт Тернопільського НДЕКЦ зазначає про необхідність надання оригінальних пристроїв й додаткового обладнання, за допомогою яких були зафіксовані відеозаписи, а саме пристрою, за допомогою якого ведеться фіксація події із салону транспортного засобу, а також програмного забезпечення (кабелі, інструкції для експортування файлів з пристроїв, тощо) для відкриття (доступу) інформації, яка фіксується вищевказаним пристроєм запису; оригінальних відеозаписів із носіями інформації, на які вони були зафіксовані (записані); повних відомостей про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного запису фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших супутніх технічних засобів

На виконання вказаних вимог експерта Тернопільського НДЕКЦ про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що надасть у розпорядження експерта Тернопільського НДЕКЦ автомобіль в якому здійснювався відеозапис та знаходився пристрій відеофіксування

Щодо решти вимог клопотання експерта Тернопільського НДЕКЦ про необхідність встановлення вихідних даних шляхом проведення слідчого експерименту, то вони є такими, що не можуть бути встановленими під час апеляційного розгляду кримінального провадження, оскільки підлягають встановленню на досудовому розслідуванні.

З аналогічних причин, не може бути задоволено клопотання прокурора про проведення додаткового огляду місця події в кримінальному провадженні №0000417 від 31.08.2019 року, оскільки така процесуальна дія проводиться на досудовому розслідуванні, яке уже завершено.

На підставі наведеного, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

На виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11.04.2024 року про призначення додаткової комплексної експертизи відео-звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000417 від 31.08.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ в частині вирішення питання щодо наявності чи відсутності монтажу відеозапису наданого стороною захисту (т.1 а.с. 37 докази сторони захисту), у зв`язку із чим стороні захисту надати експерту доступ до оригінального пристрою та обладнання за допомогою якого велась відеофіксація та необхідні матеріали для проведення експертизи.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_10 , підпис) (ПІБ)