Провадження № 11п/824/412/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000662 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з одного суду до іншого.

Подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 29 квітня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення службового кримінального правопорушення під час перебування на посаді товарознавця першої категорії відділу складського господарства міста Фастів філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 48.

У зв`язку з наведеним, заступником голови Печерського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000662 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва, на розгляд до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000662 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , під час здійснення прийому товару на виконання умов договору № ЦЗВ-01-04122-01 від 04.10.2022 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у складі постійно діючої комісії по прийманню продукції, яка надходить до Відділу складського господарства (Фастів) філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», у період часу з 30.12.2022 року по 05.05.2023 року прийняла товари, які не відповідають вимогам п. 1.6. договору № ЦЗВ-01-04122-01 від 04.10.2022 року та технічним вимогам спрощеної закупівлі № UA-2022-09-02-005330-а, внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» перерахувала на розрахункові рахунки ТОВ «Торговий дім «Доноват» грошові кошти на загальну суму 1 482 000 гривень та сплатила 296 400 гривень ПДВ, за продукцію, яка не відповідає технічним вимогам, внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 778 400 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Тобто з фактичних даних, які зазначені в обвинувальному акті неможливо встановити конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, а тому доводи подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності цього кримінального провадження за місцем знаходження відділу складського господарства (Фастів) філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», де на посаді товарознавця І категорії перебувала ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно з позицією Верховного Суду Касаційного кримінального суду, висвітленою в ухвалі від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 вбачається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Як вбачається з обвинувального акта, він був затверджений прокурором в приміщенні Печерської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, тобто поза межами юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області. Також з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, що також знаходиться поза межами юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому вказане подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання заступника голови Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000662 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Україниповернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3