Провадження № 1-кп/127/906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу 89 КК України:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд застосувати до неї положення ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, наразі вже дійсно сплинули.

Судом було роз`яснено обвинуваченій її право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з закінченням строків давності та зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відтак, суд невідкладно перейшов до розгляду клопотання обвинуваченої, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкцією ч. 2 ст. 302 КК України передбачено покарання у виді караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк за створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи або особою, раніше судимою за це кримінальне правопорушення, або вчинені організованою групою.

Згідно з ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, в розумінні ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , було вчинене в період часу з 22.05.2018 до 30.05.2018, тобто з моменту його вчинення на час розгляду даного клопотання минуло понад 5 років.

На підставі вимог ч. 2 ст. 49 КК України суд дослідив матеріали кримінального провадження та встановив, що ОСОБА_4 не ухилялася від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, минуло понад 5 років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 128-129, 284, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосувати щодо неї положення ст. 49 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 302 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу 89 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені 31.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 по справі № 127/13197/18 (провадження № 1-кс/127/6731/18) на майно, яке вилучене в ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4509667, планшет чорного кольору марки «Samsung» ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , що поміщений до спец. пакету НУ ГСУ №4509670, грошові кошти у сумі 800 гривень, що номіналами: 500 гривень (УИ 9803380), 200 гривень (3Є 9905491) та 5 купюр номіналом по 20 гривень (ПГ 1161519; ТЖ 3723970; ТН 0983204; ТЛ 9945280; ТМ 4504576), що поміщені до спец. пакету НУ ГСУ №4509666, гумовий предмет (фалоімітатор) білого кольору у полімерній упаковці, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4509665.

Речові докази по кримінальному провадженню за №0002215, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4509667; планшет чорного кольору марки «Samsung» ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , що поміщений до спец. пакету НУ ГСУ №4509670; грошові кошти у сумі 800 гривень, що номіналами: 500 гривень (УИ 9803380), 200 гривень (3Є 9905491) та 5 купюр номіналом по 20 гривень (ПГ 1161519; ТЖ 3723970; ТН 0983204; ТЛ 9945280; ТМ 4504576), що поміщені до спец. пакету НУ ГСУ №4509666; гумовий предмет (фалоімітатор) білого кольору у полімерній упаковці, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №450966 повернути власниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: