Дата документу 10.04.2024
Провадження № 1-во/334/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання представника АТ «Укртелеком» Кочеванової М.С. про виправлення помилок у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року, яка була доповнена наступного дня, на адресу суду надійшла заява представника АТ «Укртелеком» Кочеванової М.С. про виправлення помилок у виконавчих листах по справі №334/10472/15-к. Дана заява мотивована тим, що 17.08.2023 стягувачу було видано виконавчий лист для стягнення з ОСОБА_1 21657,22 грн. матеріальної шкоди.

Виконавчий лист було направлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

17.01.2024 ВДВС було направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутнє повне найменування та місцезнаходження стягувача.

Крім того, 26.07.2023 стягувачу було видано виконавчий лист для стягнення з ОСОБА_1 56431,33 грн. матеріальної шкоди.

Виконавчий лист було направлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

15.02.2024 ВДВС було направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутнє повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» з 28.04.2021 перейменовано на Акціонерне товариство «Укртелеком», що підтверджується витягом з ЄДР.

Крім того, при оформлені виконавчих листів від 17.08.2023 року та 26.07.2023 року судом допущено помилку в графі «повне найменування боржника», а саме неправильно зазначено ім`я боржника « ОСОБА_2 », в той час як обвинувачений (відповідач за цивільним позовом) по справі має ім`я « ОСОБА_3 ».

Тому, в зв`язку з неточною інформацією про стягувача та боржника, зазначеної у виконавчому документі, що підлягає виконанню, неможливо проведення виконавчих дій.

Просить винести ухвалу, який виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022:

1) у виконавчому листі, виданому стягувачу 17.08.2023, по справі № №334/10472/15-к щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 21657,22 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, та зазначити в листі місцезнаходження стягувача : АДРЕСА_1 та його повне найменування Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»;

2) у виконавчому листі, виданому стягувачу 26.07.2023, по справі № №334/10472/15-к щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 56431,33 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, та зазначити в листі місцезнаходження стягувача : 01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка,18 та його повне найменування Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», а також ;

3) внести виправлення до виконавчих листів в частині зміни ім`я боржника та слово « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників кримінального провадження, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Втім, стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, п. 14 ч. 1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022 року по справі № 334/10472/15-к ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду завдану злочином на суму 5096,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду завдану злочином на суму 56431,33 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальну шкоду завдану злочином на суму 5578,34 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду завдану злочином на суму 21657,22 грн.

Вирок набрав чинності 03.09.2022 року.

Згідно з пп.3), 4) ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності)

26.07.2023 року за вищевказаним вироком Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином, на суму 56431,33 грн. Однак, у вказаному виконавчому листі допущена помилка, а саме в графі: «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника …» зазначено ім`я боржника - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того, у вищевказаному виконавчому листі відсутнє повне найменування та місцезнаходження стягувача, а саме місцезнаходження стягувача : АДРЕСА_1 та його повне найменування Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», а також .

У зв`язку із вказаними обставинами, 15.02.2024 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, 17.08.2023 року за вищевказаним вироком Ленінський районний суд м. Запоріжжя видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином, на суму 21657,22 грн. Однак, у вказаному виконавчому листі допущена помилка, а саме в графі: «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника …» зазначено ім`я боржника - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того, у вищевказаному виконавчому листі відсутнє повне найменування та місцезнаходження стягувача, а саме місцезнаходження стягувача : АДРЕСА_1 та його повне найменування Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Аналогічно, 17.01.2024 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відсутність цих відомостей у виконавчому листі перешкоджає виконанню вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2023 р. в частині стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України (положення якої можуть бути застосовані відповідно до ст. 9 КПК України в даному випадку, оскільки норми КПК України не регулюють питань виправлення помилок у виконавчому листі, виданому в межах кримінального провадження) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, враховуючи факт допущення помилки при виготовленні виконавчого документу, з метою виконання вироку суду, суд приходить до висновку, що дана помилка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки у виконавчому листі допущена помилка, а саме в графі: «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника …» помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_6 , замість правильного « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Укртелеком» Кочеванової М.С. про виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 334/10472/15-к - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 17.08.2023 року по справі № №334/10472/15-к щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 21657,22 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, зазначивши в листі місцезнаходження стягувача : АДРЕСА_1 , його повне найменування Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» та правильне ім`я боржника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26.07.2023 року по справі № №334/10472/15-к щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 56431,33 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, та зазначити в листі місцезнаходження стягувача: АДРЕСА_1 , його повне найменування Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», та правильне ім`я боржника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк