Справа№487/2291/24
Провадження №1-кс/487/2953/24
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 07.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2024 року по справі № 487/2291/24 (провадження № 1-кс/487/1959/24).

Зазначає, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000070 було накладено арешт на мобільний телефон iPhoneX, IMEI НОМЕР_1 та сім карту з номером мобільного оператора НОМЕР_2 . Кримінальне провадження за №0000070 від 07.03.2024 р. закрито.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 (за клопотанням якого накладено арешт на мобільний телефон) не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000070 від 07.03.2024 р. за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2024 р. справа № 487/2291/24 (провадження № 1-кс/487/1959/24) - клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone X чорного кольору у чохлі чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою з номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

15.03.2024 р. постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07.03.2024 р. закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000070 від 07.03.2024 р. закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку, слідчий суддя проходить до висновку, що в арешті майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2024 p. (у справі № 487/2291/24, провадження № 1-кс/487/1959/24), відпала потреба.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 07.03.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2024 p. (у справі № 487/2291/24, провадження № 1-кс/487/1959/24) на мобільний телефон марки iPhone X чорного кольору у чохлі чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою з номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1