Справа № 591/2914/24
Провадження № 1-кс/591/970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000014 від 10.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України перевіряються обставини вчинення збуту невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_4 психотропних речовин на території м. Конотоп Сумської області.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 міг отримувати особливо небезпечні психотропні речовини, від розповсюджувачів шляхом надсилання їх від невстановлених осіб через поштові відправлення Meest Express. Таким чином особи відправники та особи отримувачі поштових відправлень Meest Express, які користувались рядом телефонних номерів можуть бути причетні до збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Тому слідчий просить задовольнити його клопотання .

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (а.с.4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії в електронному або паперовому вигляді, а саме до відомостей які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відомостей, в яких міститься інформація про роботу мобільних терміналів, в яких активовано номери телефонів з урахуванням послуги «національний роумінг»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням ІР-адресів та сайтів, дати та часу активації номеру абонента, у вигляді роздруківки даної інформації або електронних документів з можливістю її вилучення за період з 01.09.2023 по 24.03.2024 включно.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1