Дата документу 26.02.2024Справа № 554/1781/24
Провадження № 1-кс/554/2605/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В якому прохала : накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31.07.2014, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування. Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31.07.2014, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз, про задоволення клопотання.

Встановлено, що підрозділом дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000059 від 20.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2024 до ВП №2 ПРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 10.48 годин за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове траса Суми- Полтава 173 км. було зупинено трактор екскалатор навантажувач , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на вимогу працівників поліції надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. Під час проведення огляду місця події надане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 було поміщено та вилучено до спец. пакету WAR № 0080159.

20.02.2024 під час огляду місця події бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31.07.2014, вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 0080159з підписами учасників огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на майно, а саме, на бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31.07.2014, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування. Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31.07.2014, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 107, 170-172, 173, 309 КПК України,слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31 липня 2014 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

. Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Прилуцьким райінспекцією Держтехнагляду від 31 липня 2014 року, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали скла дено 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1