Провадження № 1-кс/359/1211/2024
Справа № 359/6094/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 07.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовано наступним. 07.06.2024 року близько о 19 год. 59 хв., до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській обл., надійшло повідомлення про те, що під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет схожий на корпус гранати Ф1та запал.

07.06.2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.06.2023 року у період часу з 19 год. 23 хв. по 20 год. 37 хв., керуючись ч. 3 ст. 233 КК України, з метою рятування майна, переслідування злочинця, а також виявлення слідів та знарядь кримінального правопорушення, прийнято рішення, щодо проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, в кімнаті підвального приміщенні, під`їзду № 1, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, 1) предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової гранати типу РГД 5, що запаковано до спеціального пакету VS 2116193, 2) предмет зовні схожий на підривач до ручних гранат типу УЗРГМ, що запаковано до спеціального пакету VS 2116194.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , встановлено, що вказане підвальне приміщення використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її чоловіком та який зберігає там свої речі.

У судове засідання слідчий та не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у зв`язку з отриманим повідомленням щодо вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування у неробочий час виникла необхідність у проведення невідкладеного огляду місця події з метою забезпечення збереження доказів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки відомості, які містяться у вилучених досудовим слідством речах можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходились в зазначеному нерухомому майні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 07.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення огляду в кімнаті підвального приміщення, під`їзду АДРЕСА_2 , яке відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її чоловіком та який зберігає там свої речі, фактично проведеного 07.06.2024 та в ході огляду якого було виявлено, вилучено:

1) предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової гранати типу РГД 5, що запаковано до спеціального пакету VS 2116193, з відповідним маркуванням.

2) предмет зовні схожий на підривач до ручних гранат типу УЗРГМ, що запаковано до спеціального пакету VS 2116194, з відповідним маркуванням.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7