Справа №:755/5591/24
Провадження №: 1-кп/755/997/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 14.05.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки;

- 28.04.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільненої 16.07.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

- 16.09.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 16.08.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 16.10.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільненої 27.02.2019 по відбуттю строку покарання;

- 16.10.2020 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- 02.03.2021 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільненої 31.08.2022 з Київського слідчого ізолятора № 13 по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2023 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- 04.03.2024 Дарницьким районним судом міста Києва за ст. 395, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000808 від 06.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 11 квітня 2024 р. № 004-260004379 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлене клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , зазначила, що адвокат раніше вже здійснювала її захист, однак знайти із адвокатом спільну мову вона не може. Оскільки вони не змогли узгодити із захисником спільну лінію захисту, наполягала на задоволенні її клопотання. При цьому, оскільки на сьогодні ОСОБА_5 не має матеріальної можливості залучити захисника самостіно через брак грошових коштів, просила призначити їй іншого захисника за дорученням з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченої заперечувала. Водночас підтвердила, що узгодити спільну думку щодо способу захисту їм не вдалось.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання обвинуваченої покладалась на розсуд суду.

Заслухавши доводи обвинуваченої та з`ясувавши думку захисника і прокурора, суд дійшов наступного.

Стаття 59 Конституції України декларує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина перша статті 54 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

В свою чергу, у відповідності до п. 7 ч. 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Так, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 заявила про відмову від захисника ОСОБА_4 та клопотала про залучення їй нового захисника, беручи до уваги, що обвинувачена наразі не має можливості залучити захисника самостійно, оскільки є непрацевлаштованою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, зобов`язавши директора Центру забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 травня 2024 року, а також завчасне ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на час розгляду кримінального провадження № 0000808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 травня 2024 року, а також завчасне ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), буд. 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1