Справа № 461/252/24
Провадження № 1-кс/461/1859/24
У Х В А Л А
20.03.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
1.вісім пристроїв чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з USB проводами (упаковані у вісім заводських картонних коробах білого кольору із голубими вставками);
2.два чорних роутери, в комплекті із зарядними пристроями та USB проводами (упаковані у прозорі поліетиленові пакети);
3.картонний короб обмотаний клейкою синьою стрічкою, в якому були поміщені вищевказані пристрої
4.фіскальний чек «Nova pay» від 19.03.2024 на 1 арк.,
Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані речі, вилучені, відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, та їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що житель Львівської області за попередньою змовою з групою осіб, здійснює придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Так, 19.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , поблизу відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено вісім пристроїв чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з USB проводами (упаковані у вісім заводських картонних коробах білого кольору із голубими вставками), два чорних роутери, в комплекті із зарядними пристроями та USB проводами (упаковані у прозорі поліетиленові пакети), а також картонний короб обмотаний клейкою синьою стрічкою, в якому були поміщені вищевказані пристрої.
Зі слів ОСОБА_5 вказані пристрої останній замовив в інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході детального огляду вказаних вище пристроїв, встановлено, що останні обладнані мікро об`єктивами.
19.03.2024 року вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Львів, просп. Ч. Калини, 76, поблизу відділення Нової пошти №16: речі, предмети та документи, а саме:
1.вісім пристроїв чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з USB проводами (упаковані у вісім заводських картонних коробах білого кольору із голубими вставками);
2.два чорних роутери, в комплекті із зарядними пристроями та USB проводами (упаковані у прозорі поліетиленові пакети);
3.картонний короб обмотаний клейкою синьою стрічкою, в якому були поміщені вищевказані пристрої
4.фіскальний чек «Nova pay» від 19.03.2024 на 1 арк.,
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1