Провадження № 11-сс/4808/222/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в строки визначені ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська розглянути клопотання в строки визначені ст. 220 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.06.2024 року.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309, ч.3 ст. 307, а також ч 6 ст. 304 КПК України.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, ухвала про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в строки визначені ст. 220 КПК України, до вказаного переліку не входять, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Отже, змістом ст. ст. 307, 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська розглянути клопотання в строки визначені ст. 220 КПК України.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.06.2024 року вбачається, що судом помилково зазначено про те, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в строки визначені ст. 220 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3