Справа № 577/2031/18
Провадження № 1-кп/577/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.04.2018 року відносно:

- ОСОБА_7 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.3 ст.362 КК України;

- ОСОБА_8 за частинами 1, 2 ст.369 КК України;

- ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, окрім іншого, ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за наступних обставин.

27.09.2017 року інспектор ВПС «Конотоп» ОСОБА_9 виконуючи прохання свого колеги ОСОБА_7 не будучи обізнаним з корисливими мотивами вчинення ОСОБА_7 злочину, під час виконання завдань у складі прикордонного наряду з перевірки документів, перебуваючи на території ВПС «Конотоп» за адресою: АДРЕСА_1 , особисто вніс до офіційного документу паспорта громадянина Азербайджану Bashirov Ulvu завідомо неправдиві відомості, проставивши у верхньому лівому куті на 48 сторінці паспорту відмітку про перетин державного кордону відтиск наданого для використання в службових цілях інспектору ВПС «Конотоп» кліше датоштампу з інформацією про виїзд 27.09.2017 року з України через КПП «Конотоп».

Такі дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні, з посиланням на норми ст.49 КК України, адвокат ОСОБА_4 , яка захищає інтереси підсудного ОСОБА_9 , подала письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, внаслідок закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав звернення захисника.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Прокурор заперечує задоволенню звернення посилаючись на передчасність вирішення цього питання і вважає, що клопотання слід розглянути після закінчення дослідження доказів.

Суд, вислухавши правові пзиції учасників процесу, дійшов такого висновку.

Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно із приписами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, законодавець не пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК із визнанням винуватості чи з урахуванням досліджених доказів на підтвердження вини.

За Законом №2617-VIII від 22.11.2018 року редакція ст.49 КК була змінена і на даний час викладена наступним чином:

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Наведені зміни були прийняті вже після інкримінованого ОСОБА_9 проступку, проте поліпшують становище обвинуваченого, а тому, з урахуванням приписів статей 4, 5 КК України, підлягають застосуванню.

Отже, строк по закінченню якого у ОСОБА_9 виникло право на звернення з цим клопотанням, враховуючи, що на даний час ч.1 ст.366 КК віднесена до кримінального проступку (ст.12 КК), а покарання передбачено у виді обмеження волі, визначений законодавцем у три роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, оскільки на день звернення з цим клопотанням вже минуло понад три роки з дня вчинення кримінального проступку.

Керуючись: ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України у наведеній частині обвинувачення закрити кримінальне провадження № 0000120 від 10.04.2018 року року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1