Провадження № 11-кп/824/2032/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює фізичною особою-підприємцем, має повну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ - пістолет марки «ZORAKI-MOD 914» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.К. та 7 патронів «ВІЙ» калібру 9 mm Р.А..

Стягнуто із ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн. на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на З (три) роки. У решті вирок суду залишити без змін.

В свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 , скасувати і кримінальне провадження закрити за наявністю підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 29 січня 2024 року, 09 квітня 2024 року, не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлена про час розгляду провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід та доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року о 12 год 30 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити СВ Голосіївському УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 21 червня 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4