ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/196/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та Косухіна від 24.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді завідомо протиправна, з огляду на приховування слідчим суддею зловживання службовим становищем з боку прокурора Харківської обласної прокуратури та не взяття до уваги змісту заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Мотивуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 зазначає, що ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 до системи електронного суду внесено 16.01.2024, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 визнає поважними, що є підставами для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила розглядати апеляційну скаргу без її участі та участі ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ж ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.12.2023, яка надійшла до Харківської обласної прокуратури 02.01.2024 з Офісу Генерального прокурора була направлена до Луганської обласної прокуратури та Лозівської окружної прокуратури за належністю, а тому не можна зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з заявою яка на час розгляду скарги відсутня в Харківській обласній прокуратурі.

З висновком слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про реєстрацію в ЄРДР злочинів від 24.12.2024 до Харківської обласної прокуратури надійшла 02.01.2024 з Офісу Генеральної прокуратури.

Листом прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернені та запитів Харківської обласної прокурату від 04.01.2023, № 27-118ВИХ-27 заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.12.2023 направлено до Лозівської окружної прокуратури Харківської області та Луганської обласної прокуратури за належністю для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення, про що в копії повідомлено заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Листом заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області від 09.01.2024 № 61/2-84ВИХ-24 заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.12.2023 направлено до ВП № 1 Лозівського РУП ГУНП в Харківській області для перевірки викладених доводів та розгляду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.12.2023.

Разом з цим, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.12.2023 листом начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Луганської обласної прокуратури від 04.01.2024 за № 09/1-29ВИХ-24 скеровано до ГУНП в Луганській області для розгляду відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, про що в копії повідомлено заявників.

Згідно витягу з ЄРДР, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка надійшла до чергової частини ГУНП в Луганській області 08.01.2024 внесена до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України.

У зв`язку з наведеним у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що в діях посадових осіб Харківської обласної прокуратури наявна бездіяльність, з огляду на те, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про реєстрацію в ЄРДР злочинів від 24.12.2024 посадовими особами Харківської обласної прокуратури була розгляну та скерована до відповідних правоохоронних органів, яка в подальшому зареєстрована в ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 від 28.12.2023, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року - задовольнити, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: