Провадження № 1-в/554/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2023 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Заявник в клопотанні просить скасувати арешт накладений на майно відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 р., яке вилучене під час проведення обшуку 23.07.2020 р у службовому кабінеті №5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, просить скасувати арешт накладений на майно відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р., яке вилучене під час проведення обшуку 23.07.2020 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, просить скасувати арешт накладений на майно відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р., яке вилучене під час проведення обшуку 23.07.2020 р., а саме, у транспортному засобі Toyota Camri, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши доводи заявника та матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині доведеного.

Так суду не надані докази, які б підтверджували те, що речі на які було накладено арешт, дійсно належать заявнику, за виключенням, посвідчення №0046 на ім`я ОСОБА_3 начальника відділу старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000078, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на речі, а саме, посвідчення №0046 на ім`я ОСОБА_3 начальника відділу старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1