Єдиний унікальний № 946/7549/19
Провадження № 1-кп/946/102/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 березня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001748, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполь, Донецької області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл Одеської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_8 надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, але в судовому засіданні змінив клопотання просив обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання, посилається на те, що обвинувачений раніше був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням погодився.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до такого.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозра у вчинені іншого злочину йому не повідомлялась, доказів того, що він перешкоджав кримінальному провадженню немає. Враховуючи вказані обставини, суд не вважає, що обвинувачений переховувався від суду.

Таким чином, вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час є невиправданим заходом.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_5 , суд має достатні підстави вважати, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні строком до 13 травня 2024 року включно.

Письмово під розпис повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, а також направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1