Справа №390/1038/23
Провадження №1-кп/390/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 27.05.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степове Глобинського району Полтавської області, громадянин України, одружений, є інвалідом ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26.05.2023 ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке б могло знаходитись на території вищезазначеного домоволодіння.

Цього ж дня, в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно цілеспрямовано, з корисливих мотивів з ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, через відкриту навстіж хвіртку, потрапив на територію домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з причепу, який знаходився на подвір`ї, таємно викрав бензокосу марки «Fermer», модель KS-420, жовтого кольору, яка належала ОСОБА_6 , вартістю 2699 грн 10 коп.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2699 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що він прийшов до свого знайомого, щоб той полагодив його бензокосу. Побачив у дворі іншу бензокосу та вирішив її викрасти, що і зробив. В подальшому він повернув косу хазяйці. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансеру та психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом ІІІ гр..

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, беручи до уваги позицію прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) к.

Речовий доказ - бензокосу марки «Fermer», модель KS-420, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1