Справа № 713/2452/24
Провадження №1-кс/713/338/24
УХВАЛА

іменем України

04.07.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.04.2016 року, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходячись в с.Гробище, Путильського району Чернівецької області неподалік магазину п.п. ОСОБА_9 за попередньою змовою, групою осіб здійснили злісне хуліганство. Зневажаючи нормами моральності і духовності, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, тривало протягом тривалого часу, вперто не припиняв, грубо порушив громадський порядок. 24.05.2015 року о 15 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходячись в с.Гробище, Путильського району Чернівецької області неподалік магазину п.п. ОСОБА_9 вчинили конфлікт з ОСОБА_10 під час якого безпричинно з хуліганських спонукань висловлюючись в адресу ОСОБА_10 нецензурними словами, при цьому принижуючи його людську гідність, умисно з хуліганських спонукань нанесли йому численні удари руками та ногами в область обличчя, голови тулуба, під час побиття ОСОБА_10 впав на землю, вищевказані продовжили наносити удари ногами по тілу від яких ОСОБА_10 втратив свідомість та перестав опиратись. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 побачивши, що ОСОБА_10 втратив свідомість перестали його бити та відійшли в сторону, конфлікт, який проходив приблизно 10-15 хв. припинився.

Згідно висновку експерта № 668 мд від 12.06.2015 року внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі живота нищемечевидного відростка, в ділянці спинки носа, в ділянці грудної клітки зліва на рівні 6-8 ребер, задньоаксилярній лінії дещо нище лівого ліктьового суглоба, синці в ділянці спинки носа, в ділянці лівого ліктьового суглоба, травматичний вивих центрального верхнього різця з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани забійної по середині верхньої губи на слизовій, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ст.296 ч.2 КК України, за кваліфікованою ознакою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

28.04.2016 року, відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

22.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України допитати останнього в якості підозрюваного не представилось можливим, так, як згідно довідки «Шлюз-МВС-Аркан» останній виїхав за межі території України 12.06.2015 року. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гробище Путильського району Чернівецької області , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, зокрема: протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинення відносно нього хуліганських дій; протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваних, які приймали участь в скоєнні даного злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких прямо вказують, що: - п.1, ч.1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає позбавлення волі на строк до 4 років; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які являються його односельчанами; п.4, ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; - п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно довідки «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» від 26.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 1994 р.н. житель с. Гробище Путильського району Чернівецької області покинув без відома слідчого, прокурора, або суду постійне місце проживання та його місце перебування невідоме, а саме покинув територію України, 12.06.2015 року перетнувши державний кордон України нас. пункт «Бачівськ».

Згідно довідки виданої ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 01.07.2024 року встановлено, що станом на 01.07.2024 року за даними ІТС «АРКАН» щодо перетину державного кордону в період з 01.01.2024 року по теперішній час громадянином ОСОБА_5 1994 р.н. будь-яка інформація відсутня.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, копії матеріалів, якими він обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28.04.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, однак останньому особисто не вручене у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання.

21.06.2016 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5

07 грудня 2023 року старшим слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000078 від 28.04.2016 року відновлено.

Згідно довідки «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» від 26.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 1994 року народження, житель с.Гробище, Путильського району Чернівецької області покинув без відома слідчого, прокурора, або суду постійне місце проживання та його місце перебування невідоме, а саме покинув територію України. 12.06.2015 року перетнувши державний кордон України нас. пункт «Бачівськ».

Згідно довідки виданої ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 01.07.2024 року встановлено, що станом на 01.07.2024 року за даними ІТС «АРКАН» щодо перетину державного кордону в період з 01.01.2024 року по теперішній час громадянином ОСОБА_5 1994 р.н. будь-яка інформація відсутня.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 року клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задоволено.

Надано старшому слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гробище, Вижницького району Чернівецької області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.04.2016 року.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали. На даний час термін ухвали слідчого судді від 11.12.2023 року закінчився. Підозрюваного ОСОБА_5 закінчено.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які являються його односельчанами; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 296 ч.2 КК України - відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також прокурором доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

До клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже і підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.135, 177, 188, 189, 191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гробище, Вижницького району Чернівецької області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.04.2016 року.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1