Справа № 404/3913/24
Номер провадження 1-кс/404/1556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000470 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до уточнених вимог просив:

- скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року слідчим описано факт правопорушення, який за кваліфікуючими ознаками підпадає під правопорушення, передбачене ст. 195 КК України - погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загально небезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Події, які мали місце 25.01.2024 року були зафіксовано на відеокамеру зовнішнього спостереження та мають бути долучені до кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000470 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30.03.2024 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000470 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови слідчим зазначено, що 25.01.2024 року о 10-41 год до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 25.01.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 пошкодив шляхом підпалу його автомобіль.

В ході проведення огляду місця події виявлено автомобіль заявника, де на поверхні арки заднього колеса з правої сторони було зроблено/вилучено змив та контрольний змив на марлевий тампон слідів кіптяви.

В ході проведення досудового розслідування призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.4 дослідження нафтопродуктів, і пально-мастильних матеріалів.

Відповідно до висновку експерта на наданих на дослідження предметах - носіях слідів нафтопродуктів не виявлено.

Далі по тексту постанови слідчий описала диспозицію ст. 194 КК України та вказала, що дана подія хоча формально і містить ознаки кримінального правопорушення, однак через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяно шкоди.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, з огляду на те, що заявника не було повідомлення про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що слідчим не враховано всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено досудове розслідування в повному обсязі, не було допитано заявника, не досліджено та не долучено до матеріалів провадження відеозаписи, на яких зафіксовано події означені ОСОБА_4 по тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового розслідування.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не допитано заявника, не долучено означені ним по тексту скарги відеозаписи, які б могли підтвердити доводи скаржника. В зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не має змоги спростувати доводи скаржника.

Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені, крім огляду місця події та експертизи, яких осіб було допитано, чи допитано особу на яку заявник вказав, як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, не перевірено інші склади кримінальних правопорушень, не зважаючи на те, що особа заявник стверджує, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 його автомобіль зазнав пошкоджень.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не враховано всі зазначені ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, однак у відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити та встановити на підставі чого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати вказану постанову на відповідність її норм чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, які слідчим не були надані в судове засідання на вимогу слідчого судді. Також неможливо проаналізувати чи дійсно вчинялися слідчі дії описані в оскаржуваній постанові.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1