Справа № 583/1941/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці матеріали кримінального провадження № 0000349 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олешня, Охтирського району, Сумської області,що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вчинив злочин в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, 29.03.2024, близько 04.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення саджанців смородини з огородньої ділянки, яка нічим не огороджена та знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 29.03.2024, близько 04.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , користуючись тим, що огородня ділянка, яка розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , нічим не огороджена, інші особи відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу зайшов на огородню ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою лопати, яку взяв у себе вдома, викопав саджанці 2-х річної чорної смородини сорту «Ювілейна Копаня» у кількості 13 штук. Після чого, з викраденим 13 - ма саджанцями 2-х річної чорної смородини сорту «Ювілейна Копаня» покинув огородню ділянку, яка знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2024 № 2041/24, вартість саджанців 2-х річної чорної смородини сорту «Ювілейна Копаня» у кількості 13 шт., станом на 29.03.2024 становить 728 грн. (сімсот двадцять всім) гривень.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 728 гривень.

Вчиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно, 29.03.2024, близько 04.00 години, користуючись тим, що огородня ділянка, яка розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , нічим не огороджена, зайшов на огородню ділянку, де за допомогою лопати, яку взяв у себе вдома, викопав саджанці чорної смородини у кількості 13 штук. Після цього викрадені саджанці збув односельцю. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вину визнав, відшкодував заподіяну шкоду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,обставин суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, залишити у фактичного володільця.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого - судді від 24.04.2024 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1