справа № 388/270/24
провадження № 1-кп/388/137/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.11.1997 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.07.2000 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ст. 81-1, ст. 44, ст. 42, ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.06.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.09.2014 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 14.05.2019 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2020 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 15.11.2021 Ленінським районним судом міста Кіровограда на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк покарання змінено на обмеження волі. Звільнений 06.03.2022 на підставі Указу Президента України «Про помилування» від 04.03.2022 № 106/2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

11.01.2024 близько 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , якого постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 у справі № 388/573/23 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, яку останній отримав під підпис 21.11.2023, керував легковим автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ( АДРЕСА_4 на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Отже, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість її виконувати у частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, умисно не виконав постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023, яка набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодилася з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що будучи обізнаним, що його судовим рішенням позбавлено права керування транспортними засобами, не виконуючи це рішення 11.01.2024 близько 19 год. 20 хв. керував легковим автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , по провулку Євгена Коновальця у м. Долинська. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорювали, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших джерел доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні і щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не перебував на час вчинення кримінального правопорушення на обліку в органах пробації, має не зняті та непогашені судимості.

Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк, який відповідно до санкції вказаної частини зазначеної статті є середнім.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 діяння є нетяжким злочином, вчиненим останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який враховуючи положення ч. 4 зазначеної статті є середнім, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого судом не розглядалось. Доцільність застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку судом не встановлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтвердженні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: легковий автомобіль ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які зберігаються на території ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1