КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/535/23
Провадження № 1-кп/391/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження № 0000282 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, надавши можливість обвинуваченому знайти роботу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином та у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній раніше неодноразово судимий та враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів і, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження не завершено, оскільки триває судове слідство, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто з 17.05.2024 року по 15.07.2024 року включно, заборонивши без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. надавати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та вимагати від обвинуваченого усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

3. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків даний запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2024 року включно.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1