У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/480/24

провадження № 1-кс/0285/380/24

14 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця 26.02.2024 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 капітана поліції ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого негайно розглянути її заяву про злочин, задовольнити її та повідомити про результат розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.02.2024 нею було подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.181, 296, 314 КК України, вчинених під час досудового розслідування кримінального провадження №0000322. Її заява про злочин була прийнята поліцією, однак не була внесена до ЄРДР та, відповідно, досудове розслідування не розпочато.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, підстав для відкладення розгляду поданої скарги не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 17.02.2024 ОСОБА_3 інспектору з реагування патрульної поліції СПД №1 капітану поліції ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.181, 296, 314 КК України, допущені на її думку у кримінальному провадженні №0000322. Заяву наступного дня 18.02.2024 було зареєстровано до ІКС Інформаційного порталу Національної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за №2457.

З наданих матеріалів перевірки ЄО №630 за №2457 від 18.02.2024 слідує, що дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 було розглянуто матеріали перевірки та встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000322 від 27.09.2023 за ч.2 ст.125 КК України, не виявлено ознак інших кримінальних правопорушень, а тому підстав для виділення матеріалів для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують посадових осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. На такий їхній обов`язок вказують вимоги ч.5 ст.214 КПК України.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до ЄРДР вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 17.02.2024 про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_3 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, приходжу висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні. Отже, не знаходджу підстав для висновків, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 17.02.2024 про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 5 (п`яти) днів з дня його оголошення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Літвин