Справа № 946/2127/24
Провадження № 1-кс/946/709/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 10.03.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що підробляє по найму таксистом і 10.03.2024 невстановлена особа користуючись номером НОМЕР_1 під приводом доставки контрактного замовлення та поповнення рахунку заволодів коштами у сумі 1420 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що наразі він підробляє таксистом в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 10.03.2024 року о 18:37 надійшло замовлення № НОМЕР_2 , де йому треба було під`їхати до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під`їхавши, він подзвонив на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в замовлені, де слухавку підняла дівчина, яка повідомила, що треба отримати контрактне замовлення, шляхом поповнення її мобільного телефону, через банкомат, а потім підійти до касира на касі магазину, та забрати замовлення до отеля « ІНФОРМАЦІЯ_4 », весь час продовжуючи спілкування із потерпілим.

Таким чином, 10.03.2024 року він перерахував кошти у розмірі 1420 грн, на рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 , та підійшов до касира, забрати замовлення, але дівчина-касир повідомила, що ніякого замовлення за зазначеною адресою у них не має.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановлених осіб зі стільникових мобільних телефонів НОМЕР_1 , із потерпілим, в ході якого потерпілому було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та встановлення можливого місцезнаходження особи та кола його спілкування, для його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, у період часу з 01.01.2024 року по 11.03.2024 року, зі стільникового телефону НОМЕР_1 , яку в подальшому СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області планує використати в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб правопорушників, доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви не надав, причини неявки не повідомив.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно дізнавачу для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

-інформації з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: зі стільникового телефону НОМЕР_1 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювалися, з уточненням часу їх здійснення, місця активації, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків у період часу з 01.01.2024 року по 11.03.2024 року, що перебувають або можуть перебувати у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати надання інформації в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1