Єдиний унікальний номер 175/5780/24
провадження №1-кс/175/1640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження №0000272 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 22.04.2024 о 21:45 надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 ", про те що під час відпрацювання виклику щодо домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на корпус гранати Ф-1; предмет схожий на запал типу УЗРГМ. (ЖЄО 5021 від 22.04.2024).

22.04.2024 в період часу з 22.02 год. по 22.21 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

- предмет схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», поміщено до спеціального пакету №АВ 1011974 та опечатано;

- предмет схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням UZRGM 09-85 354, який поміщено до спеціального пакету №АВ 1011949 та опечатано;

- змиви дистильованою водою на марлевий тампон з предмета схожого на корпус гранати Ф-1, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до інформації з Державних реєстрів відомості про власника житла до них не вносились, проте, фактичним користувачем житла є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав дозвіл на проживання своїм онукам та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2024 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.04.2024 в період часу з 22.02 год. по 22.21 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», поміщено до спеціального пакету №АВ 1011974 та опечатано; предмет схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням UZRGM 09-85 354, який поміщено до спеціального пакету №АВ 1011949 та опечатано; змиви дистильованою водою на марлевий тампон з предмета схожого на корпус гранати Ф-1, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

23.04.2024 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчий в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Визнати законним проведений огляд місця події 23.04.2024, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1