КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3904/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 та закрито кримінальне провадження № 0000282 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ч.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За доводами прокурора, суд першої інстанції невірно надав оцінку доводам сторони обвинувачення, неправильно обчислив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим незаконно прийняв рішення про його закриття на підставі п.10 ч.1 ч.284 КПК України.

Як зазначає прокурор, в рамках даного кримінального провадження 23 лютого 2023 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім цього, 24 лютого 2023 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З огляду на вищевикладене, строк досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України, в рамках вказаного кримінального провадження спливав 23 квітня 2023 року.

17 квітня 2023 року слідчим в порядку ст.283 КПК України, з дотриманням положень ст.295 КПК України, було подано клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 23.04.2023 року.

Копію клопотання в цей же день, тобто 17.04.2023 року, було вручено стороні захисту. Відповідно, сторона захисту була наділена можливістю подати письмові заперечення на клопотання як слідчому, так і прокурору, в межах 5-денного строку, проте таким правом не скористалась. Лише 24.04.2023 року були подані такі заперечення на адресу органу досудового розслідування та прокуратури.

23 квітня 2023 року керівником Білоцерківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 до трьох місяців, тобто до 23 травня 2023 року включно.

Прийняття прокурором процесуального рішення у виді постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців 23 квітня 2023 року (неділя) не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Крім цього, як вказує прокурор, відповідно до положень ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

А тому апелянт зазначає, що субота 22 квітня 2023 року та неділя 23 квітня 2023 року в розумінні ч.7 ст.115 КПК та ст.73 КЗпП не є «неробочим днем», та, відповідно, вказана обставина не позбавляла сторону захисту звернутись із письмовими запереченнями на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців як до слідчого, так і до прокурора в межах 5 денного строку.

Натомість, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі послався на повідомлення Київської обласної прокуратури № 07-488 вих - 23 від 23 червня 2023 року, згідно якого вихідними днями у органів прокуратури є субота та неділя.

Як стверджує апелянт, позиція сторони захисту та, відповідно, твердження суду про останній день подачі заперечень на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування 24 квітня 2023 року не відповідають вимогам ч. 7 ст. 115 КПК України, ст. 6 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. ст. 71, 73 Кодексу законів про працю України та наказу Національної поліції України № 578 від 11 серпня 2022 року «Про внесення змін до наказу Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568».

Крім того, у прохальній частині клопотання стороною захисту перед судом ініційовано питання виключно закриття кримінального провадження № 0000282 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Жодних клопотань про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 захистом не заявлялось.

А тому, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ч.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, суд цим самим вийшов за межі судового розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 07 вересня 2023 року до Тетіївського районного суд Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року суд в підготовчому засіданні задовольнив клопотання сторони захисту та ухвалив рішення про закриття кримінального провадження № 0000282 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ч.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурором скеровано до суду 07 вересня 2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців продовжений не був.

Як встановив суд, керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 постанова від 23.04.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року до трьох місяців винесена з порушенням вимог ст.115 КПК України, а саме винесена у вихідний день та без надання можливості підозрюваним, їх захисникам, надати письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 295 КПК України.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців продовжений не був та обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням строків, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

За приписами ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Твердження суду про те, що керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 постанова від 23.04.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року до трьох місяців винесена з порушенням вимог ст.115 КПК України, а саме винесена у вихідний день та без надання можливості підозрюваним, їх захисникам, надати письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 295 КПК України, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000282.

23 лютого 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

24 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування в даному провадженні, згідно вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України, спливав 23 квітня 2023 року, слідчим 17 квітня 2023 року в порядку ст.283 КПК України, було подано клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 23.04.2023 року.

23 квітня 2023 року керівником Білоцерківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 до трьох місяців, тобто до 23 травня 2023 року включно.

Стороною захисту не заперечується той факт, що 17.04.2023 року підозрюваним та їх захисникам було вручено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування. Відповідно, як слушно зазначає прокурор, сторона захисту була наділена можливістю подати письмові заперечення на клопотання як слідчому, так і прокурору, в межах 5-денного строку, проте таким правом не скористалась. Лише 24.04.2023 року такі заперечення були подані на адресу органу досудового розслідування та прокуратури.

Колегія суддів вважає, що прийняття прокурором 23 квітня 2023 року процесуального рішення у формі постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців не суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, яке не містить заборон щодо прийняття прокурором процесуальних рішень у вихідний день.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, не відповідає фактичним обставинам провадження, а його рішення про закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, не ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 та закрито кримінальне провадження № 0000282 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ч. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, скасувати та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_15