Справа № 203/2242/24
Провадження № 1-кс/0203/1567/2024
УХВАЛА

07 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

встановив:

02.05.2024 року від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 (далі заявник) поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2024 року, судову справу № 203/2242/24, провадження № 1-кс/0203/1567/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 06.05.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути заявнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасове вилучення майна, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм, на підставі частини 6 статті 9 КПК України при визначенні територіальної підсудності розгляду клопотань про повернення майна, скасування арешту, скарги тощо застосуванню підлягають правила визначення територіальної підсудності, за якою судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту клопотання видно, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року по справі № 188/613/23 було накладено арешт.

Оглядом ЄДРСР встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року по справі № 188/613/23 було накладено арешт на автомобіль марки БАЗ Т713.11 р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у приватній власності ТОВ «КОМП. ПО ПРОИЗ-ВУ ТЕХН. КИСЛОРОДА ОКСИКО ЛТД».; заборонено службовим особам ТОВ «КОМП. ПО ПРОИЗ-ВУ ТЕХН. КИСЛОРОДА ОКСИКО ЛТД» розпорядження, використання та відчуження вказаного майна; накладено арешт на автомобіль марки Pegaut Р4 р.н. НОМЕР_4 , який згідно реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_6 ; заборонено службовим особам військової частини НОМЕР_6 розпорядження, використання та відчуження вказаного майна; місцем зберігання автомобіля марки Pegaut Р4 р.н. НОМЕР_4 та автомобіля БАЗ Т713.11 р.н. НОМЕР_2 визнано територію ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Соборна 3, смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

З цієї ж ухвали видно, що СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування.

У клопотанні заявник зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000074. Проте заявником до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження тверджень, зазначених у клопотанні щодо підслідності кримінального провадження № 30000074, зокрема, витяг з ЄРДР, постанову про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, тому матеріали клопотання необхідно повернути заявнику для звернення за належною територіальною підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 131, 132, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалиВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1