Справа № 591/7/18
Провадження № 1-кп/591/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0004669 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми 02.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою від 03.01.2018 було призначено підготовче засідання. Оскільки обвинувачений у вказаному провадженні не з`являвся до суду, то прокурором було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а також ухвалою суду 14.02.2024 року останнього оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

17.04.2024 року ОСОБА_5 на підставі ухвали суду був затриманий та доставлений до суду.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і на даний час існують ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та вдатись до переховування від суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, оскільки його підзахисний не ухилявся від суду. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як зазначалось вище, після направлення до суду обвинувального акту ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся та заходи, які вживались судом та прокурором для забезпечення явки обвинуваченого, не давали результатів. Враховуючи такі обставини, ухвалою суду від 14.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що обвинувачений, достеменно знаючи про розгляд справи в суді, вдався до переховування від суду, а тому існує великий ризик того, що він може вдатись до аналогічних дій щодо переховування і в подальшому.

Крім того, з огляду на характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , даних про особу обвинуваченого, а саме: що він офіційно не працює, судимий, не має джерел доходів, - вважаю, що існують і ризики того, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб впливу на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.ст.177,194 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу і обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти встановленим ризикам за п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що альтернативний захід у виді застави потрібно визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004669 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 18 квітня 2024 року о 15-40 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.06.2024 року включно.

Визначити розмір застави в 60 560,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1