Справа № 953/3752/24
н/п 1-кс/953/4002/24
УХВАЛА
"05" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює ТОВ ФК «Здоров`я», водій, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
16.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_5 з`являється за викликом.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Вину визнав. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.05.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 03.05.2024 та ОСОБА_10 від 15.05.2024; протоколом огляду місця події від 30.04.2024; висновком експерта № 3786 від 08.05.2024.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та достатніх підстав вважати наявним існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 годин залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 липня 2024 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертом ОСОБА_11 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1