ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/863/24 Справа № 203/1572/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000256 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в обгрунтування якої суд зазначив, що як убачається з обвинувального акта, події відбувались у м. Кривий Ріг, тобто не у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За правилами ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, надійшов на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Втім, зі змісту обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення.

У такому випадку положення ч. 9 ст. 615 КПК, визначають альтернативні способи визначення підсудності таких справ судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось третім слідчим відділом (с дислокацією у м. Дніпрі) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального Управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з додержанням правил підсудності визначених ч. 9 ст. 615 КПК.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав стверджувати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні подання місцевого суду про визначення підсудності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000256 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3