overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1249/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/1249/24 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року (справа № 638/16352/21, апеляційне провадження №11кп/818/193/23) брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, що відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий - суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005384, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1249/24 (справа №638/16352/21) за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3839/22
Провадження № 1-кс/522/2420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про покладення додаткових обов`язків у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації та Румунії, без реєстраційного обліку на території України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання подано до суду 22 квітня 2024 року.

Сторони до суду не з`явились.

Захисник подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що провадження по клопотанню керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про покладення додаткових обов`язків у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід закрити.

Згідно п.п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу окрім того повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Керуючись ст.ст. 184, 186 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про покладення додаткових обов`язків у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.05.2024
Справа № 484/2474/24
Провадження № 1-кс/484/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , у відсутність прокурора та уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і оголошено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідну посадову особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, негайно по отриманні цієї ухвали внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення, поданої ОСОБА_3 21.02.2024 року, яка надійшла до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 13.01.2024 року від Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області і зареєстрована ЄО за № 2149, невідкладно розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 червня 2024 року о 08.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5175/24
Провадження №1-кп/592/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000112 від 23.01.2024 р., які надійшли з Сумської м спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону 01.04.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження 01.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.05.2024 року матеріали кримінального провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 28 травня 2024 року об 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого

ОСОБА_4 Міра запобіжного заходу - ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/542/24
Провадження №1-кс/601/400/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурору під час розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000097 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 30 травня 2024 року.

Головуючий:
Справа №766/2007/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у режимі відеоконференції відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2024 за № 0000017 за обвинуваченнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26.07.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8915/24
Провадження №1-кс/523/1811/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

28.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №Б-455 від 06 травня2024 року, про вчинення, на думку заявниці, злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року коштів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №Б-455 від 06 травня2024 року, про вчинення, на думку заявниці, злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року коштів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 12 годину 45 хвилин 30 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 686/8059/24
Провадження № 1-кп/686/1021/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 686/9132/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року.

Кримінальне провадження 686/8059/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням 686/9132/23 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/9132/23 (провадження 1-кп/686/196/24).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/926/24
Єдиний унікальний № 742/3304/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити розгляд справи на:

14 год. 30 хв. 10 червня 2024 року.

Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання викликати представника скаржника, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/2313/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/811/658/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2024 року о 16 год. 40 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16. 05.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2024 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16. 05.2024 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: