КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду його заяви № 10690 від 06.11.2023 року про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019 року (справа №758/14718/23).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, просить постановити нову, якою задовольнити його заяву про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

А відтак, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду його заяви № 10690 від 06.11.2023 року про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019 року (справа №758/14718/23), - чинним КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3429/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1