У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/673/24 № 1-кс/610/393/2024
м. Балаклія22 березня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 06.03.2024 невідома особа шахрайським шляхом через соціальну мережу «Телеграм», представившись товаришем потерпілої, заволоділа грошовими коштами в розмірі 26 000 грн, які ОСОБА_4 , перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

Т.в.о. дізнавача просив розглядати клопотання за його відсутності.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 07.03.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 07.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 06.03.2024 о 21:54 год в месенджері «Телеграм» їй надійшло повідомлення від колеги ОСОБА_5 , з яким вона підтримує дружні стосунки. ОСОБА_5 попросив позичити йому 16000 грн до наступного дня, і вона перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на його банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 грошові кошти у вказаному розмірі. Цього ж дня після першого грошового переказу ОСОБА_5 ще раз написав потерплій та попросив перерахувати йому на картку ще 13000 грн. Потерпіла перерахувала йому грошові кошти в сумі 10 000 грн на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . Після відправки коштів потерпіла зробила скріншоти транзакції та зберегла їх у своєму телефоні, та окрім цього вона ще зробила скріншоти листування із ОСОБА_5 . Одразу після переказу грошових коштів листування було видалено, після чого потерпіла зателефонувала ОСОБА_5 особисто, і він їй повідомив, що його телеграм-акаунт був зламаний, та доступу до нього він не мав, отже грошові кошти у борг просив не він. Після цього потерпіла зателефонувала в банк, де їй порадили звернутися до поліції.

Із виписки за картковим рахунком клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за період з 06.03.2024 по 06.03.2024 від 07.03.2024 вбачається, що 06.03.2024 з її банківської картки № НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти у загальній сумі 26000 грн (без урахування комісії) двома транзакціями на банківську картку № НОМЕР_4 .

Через сервіс визначення банку за номером картки встановлено, що банком-емітентом картки № НОМЕР_1 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати т.в.о дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , можливість вилучити (здійснити виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , його анкетних даних, місця проживання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;

інформації, що відображає рух грошових коштів банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків в період з 01.03.2024 по 22.03.2024;

матеріали фото-, відеозйомки особи, а також відео-матеріали зняття грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.03.2024 по 22.03.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1