Справа № 756/3645/21
Номер провадження № 1-в/756/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального акту, щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське Ленінського району АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розгляда-ється.

1.1. 11.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального акту.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що сплив строків давності виконання обвинувального вироку є безумовною підставою від звільнення відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку минули строки виконання такого вироку.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та представник персоналу органу пробації не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але ними надано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. При цьому, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

2.2 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак засуджений у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

2.3. Відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання органу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд вихо-див при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, як свідчать надані матеріали особової справи № 34/21, ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок суду спрямовано до виконання до органу пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

3.2 Як убачається з матеріалів, наданих разом з клопотанням органу пробації ОСОБА_3 29.04.2021 прибув до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт ухваленим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021. Засудженому роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання призначеним вироком суду відповідно до ст. 389 КК України, отже, в суду відсутній сумнів про обізнаність засудженим про ухвалений вирок щодо останнього, призначеного виду покараня, а також відповідальність за ухилення від виконання вироку суду.

29.04.2021 ОСОБА_3 отримав направлення для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду, за адресою м. Київ, вул. Північна, буд. 22.

3.3. Між тим, ОСОБА_3 до визначеного органом пробації підприємства не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступав, на виклики органу пробації не прибував, що дає підстави уважати, що засуджений ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

3.4. Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального акту, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності відбування покарання зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Керуючись статтями 7, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1