Справа № 367/4119/22
Провадження №1-кп/367/326/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000767 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000767 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. При цьому, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання свідок не повідомила.

Ухвалою суду до свідка ОСОБА_7 двічі було застосовано привід, виконання якого було доручено Святошинському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Разом з тим, станом на 12.04.2024 суду не повідомлено результати виконання ухвал суду про привід, а свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибула та не повідомила про причини своого неприбуття.

У зв`язку з чим прокурор просив суд повторно застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, зокрема у випадку якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування приводу свідка в наступне судове засідання, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити свідка ОСОБА_7 наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 65, 67, 139 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно відомостей кримінального провадження проживав за адресою: АДРЕСА_1 на 15.00 год. 06 травня 2024 року, за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109).

Копію ухвали суду надіслати для контроля Головному управлінню Національної Поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1