Справа № 459/1548/24
Провадження № 1-кс/459/849/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000500 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Шептицького, у місті Червоноград, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, виявила на тротуарі належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з метою використання її в особистих інтересах, а саме для використання грошових коштів наявних на даній картці при купівлі товарів, викрала вищезазначену банківську карту, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:05 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів у кіоску ФОП « ОСОБА_8 » на суму 45,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:21 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «Sim23» на суму 93,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:35 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «35 плюс» на суму 557,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:36 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «35 плюс» на суму 187,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:46 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «Еva» на суму 213,09 грн.

В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1095 гривень 09 копійок.

30 травня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає, що оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній є те, що остання може переховуватись від досудового розслідування, вчиняти інші кримінальне правопорушення. Тому, з метою уникнення підозрюваним переховування від досудового слідства та суду, просить покласти на нього обов`язки, передбачені п. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Підозрювана не заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України .

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

30 травня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2024; допиту потерпілої Протасової- ОСОБА_7 від 30.05.2024; ОМП від 24.05.2024; допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2024; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.05.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 30.05.2024; протокол огляду предмета від 30.05.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 31.05.2024.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміновані їй кримінальні правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, приходжу до переконання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є вагомими, зокрема остання може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, так як санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- може вчиняти інші кримінальні правопорушення в разі не обрання міри запобіжного заходу, розуміючи часткову безкарність та певну лояльність за попередньо вчинене кримінальне правопорушення, тим самим може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки остання ніде не працює та може на життя заробляти шляхом вчинення майнових злочинів.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Оцінка в сукупності всіх обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказує на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою обрання вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому не обрання запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що особисте зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1