overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2096/23
Провадження № 1-кп/935/92/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року допущену описку у номері кримінального провадження, а саме невірно зазначено «№ 1-кп/935/250/23», замість вірного «№ 1-кп/935/92/24».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 372,379 КПК України,

постановив:

У вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року усунути описку, допущену у номері кримінального провадження, вважати вірним номер провадження: «№ 1-кп/935/92/24».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №711/4935/23
Провадження № 1-в/552/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 19.07.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 17.08.2023 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1752/06-11 від 26.02.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперевний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдному та психопатоподібному) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний стан, значні порушення в сферах мислення, коливання настрою, відсутня критика до своєї хвороби та скоєних протиправних діянь та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 554/7384/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 569/3817/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 17 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20 вересня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3578/23
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні ухвали

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву про роз`яснення порядку виконання ухвали від 31.10.2023 року у справі № 569/3578/23 (провадження № 1-кс/569/6312/23), про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 21.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити слідчій у кримінальному провадженні старшій слідчій слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.10.2023 року у справі № 569/3578/23 (провадження № 1-кс/569/6312/23), про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 21.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 570/3255/23
номер провадження 1-кп/570/110/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Зважаючи на думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 02 квітня 2024 року на 15:00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, прокурору Рівненської окружної прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/203/20
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

10.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0001215 від 06.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 14 січня 2020 року,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0001215 від 06.11.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2114/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.01.2022 року був засуджений Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Засуджений ОСОБА_4 до початку судового розгляду надав заяву про розгляд подання без його участі. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Сосновського районного суду м. Черкаси від 05.01.2022 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
07.03.2024 Справа № 756/2925/24
Справа № 756/2925/24
Провдження № 1-кс/756/643/24
У Х В А Л А

7 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 00 хв. 13 березня 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноваженого працівника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9895/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах AGILLIS JETTENDERS GMBH, PUSZ EWA HENRYKA на бездіяльність уповноважених осіб, щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000172,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 в інтересах AGILLIS JETTENDERS GMBH, PUSZ EWA HENRYKA на бездіяльність уповноважених осіб, щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000172. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах AGILLIS JETTENDERS GMBH, PUSZ EWA HENRYKA на бездіяльність уповноважених осіб, щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000172 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія-експедитора ТОВ "Автокар 777", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0008553 від 10.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 14.01.2024 року.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 17.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/214/24 Номер провадження 11-кп/814/1373/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №991/1503/24
провадження №1-кс/991/1517/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«11» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 рокута уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон IPhone 13 mini з сім-картою НОМЕР_1 (imei: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1