Провадження № 11-сс/824/23/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 , (головуюча)ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 27.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав, що Головне управління Національної поліції у м. Києві, до якого подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки розташоване в Шевченківському районі м. Києва, а тому, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій вказала на її незаконність. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що після отримання відмови СВ ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою від 27.10.2023 року, вона була змушена звернутись до суду, а оскільки ГУНП в м. Києві знаходиться в тій самій будівлі, що і Печерський районний суд м. Києва, то саме до нього вона звернулась із вказаною скаргою. Крім того вказала, що згідно з ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» ті звернення, які не належать до компетенції органу, який їх отримав, підлягають переправленню іншому органу державної влади за належністю, однак незважаючи на це суд постановив ухвалу про повернення їй скарги без розгляду. За таких обставин, просила задовольнити її скаргу та внести відомості до ЄРДР за її заявою від 27.10.2023 року, а при неможливості передати скаргу за належністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду до суду не направляла, причини неявки не повідомила.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції у м. Києві до суду також не з`явилась, були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року, рішення про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував тим, що її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто вказана скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатись такі скарги.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що вказана скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, є обґрунтованим.

Разом з цим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 про направлення її скарги за належністю до Шевченківського районного суду м. Києва колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 407 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги відноситься прийняття рішення, пов`язаного виключно із втручанням у судове рішення шляхом його зміни чи скасування або невтручання шляхом залишення цього рішення без змін. Вчинення такої дії як направлення скарги за належністю нормами КПК України не передбачено.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4