Справа № 445/2927/23
Провадження № 1-кс/445/134/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області, клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2024 слідча звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, а також усіх підсобних приміщень, що відносяться до цього житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, ювелірних виробів, а саме: комплект в який входять срібно-золоті сережки та срібно-золота каблучка; комплект золотих сережок та золотої каблучки; золотий ланцюжок з кулоном на якому зображена Матір Божа; золота обручка; дерев`яна коробочка із золотим ланцюжком та кулоном в формі янгола всередині; грошеві кошти у сумі 2520 гривень купюрами по 500, 100 та 20 гривень; 200 євро купюрами по 100; 70 швейцарських марок, купюрами по 50 та 20; 8 консерв «Tuna»; кросівки чорні 46 розміру, а також можливі засоби та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний житель с. Вороняки Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеними заходами добуто достовірну інформацію, що саме дана особа могла здійснити крадіжку вищевказаного майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Витяг з ЄРДР, долучений до клопотання, свідчить, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про підстави для обшуку.

При цьому, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що зазначені слідчим копії документів ніяким чином безпосередньо не підтверджують факти, які б доводили наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук саме: у житловому будинку, а також усіх підсобних приміщень, що відносяться до цього житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рапорт о/у СКП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.02.2024 містить лише посилання на хід проведення оперативно-розшукових заходів, під час яких йому надійшла інформація, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_6 є причетним до вчинення крадіжки ювелірних виробів.

Протокол допиту свідка від 09.02.2024 містить показання, що на початку лютого 2024 біля залізничного вокзалу у м. Золочів Львівської області свідок ОСОБА_8 почув розмову двох незнайомих йому чоловіків, один з них повідомив про те, що у листопаді 2023 він проник у житловий будинок у с. Підгородне, де викрав ювелірні прикраси. З даної розмови свідок також дізнався, що чоловіка було звати ОСОБА_9 .

Однак, вказаний протокол допиту свідка, з огляду на положення ст. 97 КПК України, не може бути покладено в основу рішення по справі, оскільки містить лише показання з чужих слів, будь-яких інших же доказів, які б об`єктивно підтверджували факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, саме ОСОБА_6 , до клопотання не долучено.

Відповідно зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим, не доведено, за встановлених обставин, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися; норми права, що їх регулюють; досліджені докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1