Єдиний унікальний номер справи 425/1615/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.

Як випливає з клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 30.03.2023 Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_3 , засудженого 05.10.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі . На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.

За період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.Іспитовий строк закінчився 05.10.2023.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений до суду не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_3 , останнього не було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, тому що місце проживання та місцезнаходження засудженого Шевченківському районному відділу з питань пробації невідоме. У зв?язку з цим відносно гр. ОСОБА_3 проводилися першочергові розшукові заходи га 29:05.2023 року працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області останнього було оголошено у державний розшук, заведена розшукова справа N? 1841. До теперішнього часу засудженого ОСОБА_3 не знайдено.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 допустив неявку до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області без поважних причин, та останнього було оголошенно у державний розшук, крім того м. Рубіжне Луганської області являється окупованою територією військами рф та суд не має можливості належним чином встановити дійсне поточне місце перебування засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність станом на день розгляду подання передбачених ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, п. 8 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1