Справа № 307/2248/24
Провадження № 1-кс/307/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.06.2024 року, близько 09:00 год., КШМД до Тячівської РЛ, було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був виявлений без свідомості на АДРЕСА_1 біля лавки під будинком 17, неподалік свого будинку. Зазначає, що вжитими заходами було встановлено, що 01.06.2024 близько 22 години ОСОБА_5 придбавши пляшку горілки випив її та заснув на лавці під АДРЕСА_1 , де в подальшому близько 07 год 00 хв. 02.06.2024 був виявлений сусідами лежачим на бетонній доріжці біля дерев`яної лавки, в подальшому був госпіталізований медичними працівниками до реанімаційного відділення Тячівської РЛ, з попереднім діагнозом субдуральний крововилив правої півкулі головного мозку, набряк головного мозку, мозкова кома, хронічний алкоголізм. Після проведення операції медичними працівниками та працівниками СМЕ було встановлено, що дані тілесні ушкодження характерні для падіння, на тілі ОСОБА_5 ушкоджень не виявлено. 02.06.2024 року, в ході проведення огляду місця події, а саме загально доступної території за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пляшку з під горілки марки «Улюблена Vodka», ємністю 0,5 літра та камеру відеоспостереження, яка знаходилася на узбіччі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

03.06.2024 року слідчим СВ Тячівського РВІ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000445 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Повідомив, що вилучені речі знаходилися на загальнодоступній території, а тому їх вилучення не вимагало дозволів на проникнення до дворогосподарства чи житла.

Власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши прокурора розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000445, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (а.с.4-5).

З протоколу огляду місця події від 02.06.2024 року вбачається, що огляд було проведено за адресою АДРЕСА_1 та в ході якого вилучено пляшку з під горілки марки «Улюблена Vodka», ємністю 0,5 літра та камеру відеоспостереження, яка знаходилася на узбіччі АДРЕСА_1 , неподалік будинку, 17 (а.с.6-8).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.06.2024 року пляшку з під горілки марки «Улюблена Vodka», ємністю 0,5 літра та камеру відеоспостереження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.9-10).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: пляшка з під горілки марки «Улюблена Vodka», ємністю 0,5 літра та камеру відеоспостереження, яка знаходилася на узбіччі АДРЕСА_1 - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення на загальнодоступній території огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пляшку з під горілки марки «Улюблена Vodka», ємністю 0,5 літра, яку поміщено до спецпакету PSP 3247837 та камеру відеоспостереження, яку поміщено до спецпакету НПУ PSP 3220962 яка знаходилася на узбіччі АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 7 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1