overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/296/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 05.04.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.04.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/4391/23
УХВАЛА

(виправлення описки)

10 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000158 від 6 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 27 липня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2 місяці арешту. Звільнений 2 листопада 2023 року після відбуття строку покарання,

за ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області розглянуто 20 березня 2024 року з постановленням вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання - 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Виготовляючи вирок, суд, в мотивувальній частині, формулюючи обставини, що пом`якшують покарання допустив описку, надлишково зазначив ч.4 ст. 185 КК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті вироку, не впливають на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Мотивувальну частину вироку правильно читати:

«…При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України. За таких обставин суд призначає ОСОБА_3 основне покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень». Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський

міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №705/3674/18
1-кп/705/128/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження від 09.04.2024 (№26/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, на підставі рішення зборів від 05.04.2024, протокол № 2.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.

Ухвалою суду 21.03.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання ухвали суду, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надано лист про те, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія(№ 18)» на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2020 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі( початок строку 18.03.2020).

На підставі наведеного вище, враховуючи встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35, 335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2024 у кримінальному провадженні №0002528 від 08.10.2022, про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2024 у кримінальному провадженні №0002528 від 08.10.2022, про відмову у задоволенні клопотання.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про повернення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2024 у кримінальному провадженні №0002528 від 08.10.2022, про відмову у задоволенні клопотання, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.03.2024 у кримінальному провадженні №0002528 від 08.10.2022, про відмову у задоволенні клопотання - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 04 червня 2024 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.02.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/2531/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001092 від 09.10.2023, прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення доказів щодо умисного одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, які можуть міститися на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці та девайсах до неї, планшетах, мобільних телефонах, сім-картках, фото-відеоапаратурі тощо.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 35 хвилин 08 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 182/8430/21
Провадження № 1-кп/0182/334/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 19.10.2021, №0000145 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 20.05.2024 на 14-00 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним об`єднаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню №0000577 від 19.10.2021, №0000145 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 20.05.2024 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/467/22
Провадження № 1-кп/0186/11/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 03 травня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому він прохав провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_5 , суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання 22 квітня 2024 року в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, з урахуванням наявності у Кіровському районному суді міста Дніпропетровська можливості для організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000594 від 03 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року, здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/280/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 10.04.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади спеціаліста Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на строк два місяці до 10.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1643/21
Провадження № 1-кп/390/132/23
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глинськ Жовківського району Львівської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

19.02.2024 до суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області № 1862/111-3/24 від 19.02.2024, згідно якого ОСОБА_3 затримано в м. Жовква, Львівської області.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 03.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1