Кримінальне провадження № 566/1263/23
№ провадження 1-кп/566/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боремель Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не депутата, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000245 від 18.07.2023 року, на підставі вищевказаного вироку утримується в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, вкінці березня 2023 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с-щі Демидівка Дубенського району Рівненської області, на прохання ОСОБА_5 про оформлення на її ім`я онлайн - кредиту отримав всі дані до відкритого на ім`я ОСОБА_5 банківського рахунку в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_1 , та за допомогою мобільного додатку «Ощад24/7» з власного мобільного телефону отримав доступ до вищевказаного рахунку. Після цього, 08.04.2023, тобто в умовах дії на території України воєнного стану (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 , перебуваючи в с-щі Млинів Дубенського району Рівненської області, вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, а саме таємно заволодіти грошовими коштами із рахунку ОСОБА_5 . У цей же день, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, достовірно знаючи, що на банківському картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 , відкритому в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою WEB-банкінгу «Ощад24/7», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_5 , з використанням логіну номера телефону потерпілої та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад24/7» клієнта ОСОБА_5 , перейшов до особистого кабінету вказаного клієнта та отримавши доступ до дистанційного керування банківськими рахунками, діючи умисно, здійснив дві транзакції, шляхом перерахування грошових коштів, а саме о 18 год. 36 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. (додатково стягнута комісія АТ «ОщадБанк» в розмірі 15 грн.) та о 18 год. 40 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1045 грн. (додатково стягнута комісія АТ «ОщадБанк» в розмірі 15 грн. 45 коп.) з її банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на особистий банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», тобто умисно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 , чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 2075 грн. 45 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, цього ж дня о 18 год. 49 хв., частину викрадених грошових коштів в сумі 1800 грн. із свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» обготівкував за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований в с-щі Млинів, по АДРЕСА_2 , а частиною викрадених грошових коштів розпорядився на власний розсуд.

У результаті вчиненої ОСОБА_4 крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 2075 грн. 45 коп.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08 квітня 2023 року о 18:34 год., перебуваючи в с-щі Млинів Дубенського району Рівненської області, умисно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, маючи доступ до автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «ОщадБанк» - WEB-банкінгу «Ощад24/7» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках / картках / вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації), яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом самообслуговування та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11», з корисливих спонукань, з використанням логіну номера її телефону та вигаданого нею паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад24/7» клієнта ОСОБА_5 , перейшов до особистого кабінету вказаного клієнта, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад24/7» та отримавши доступ до дистанційного керування банківськими рахунками ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення з банківського рахунка в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 о 18:36 год. здійснив онлайн переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. та о 18:40 год. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1045 грн., на свій банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 08.04.2023 о 18:34 год. та 18:40 год., перебуваючи в с-щі Млинів Дубенського району Рівненської області, маючи доступ до облікового запису ОСОБА_5 в автоматизованій системі інтернет-банкінгу «Ощад24/7», використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», 11-ї серії випуску, зі встановленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , з метою отримання грошових коштів, без відома потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Ощад24/7», підробив документи на переказ грошових коштів, шляхом створення завідомо неправдивих електронних розрахункових платіжних документів на перекази, з метою їх використання, сформувавши електронні платіжні доручення від імені ОСОБА_5 внаслідок чого, без згоди власника двома окремими платежами о 18:36 год. на суму 100 грн. та о 18:40 год. на суму 1045 грн. здійснив перекази грошових коштів між банківськими картковими рахунками із карткового рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , на свій картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме незаконна підробка документів на переказ та їх використання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 5 місяців, за ч. 1 ст. 200 КК України штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 361 КК України штраф - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців і за ч. 4 ст. 70 КК України - остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. Крім того, повідомила, що арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні, речові докази - лише відеодиски, які просить лишити при матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 14.12.2023 року, у якій просила суд проводити розгляд кримінального провадження № 0000162, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, без її участі, зазначила, що вона, як потерпіла в даній справі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд суворого його не карати, цивільний позов не заявляла і заявляти не буде (а.п. 31).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, просив суворо не карати, хоче захищати країну.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, незаконній підробці документів на переказ та їх використання, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінальних правопорушенняь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 361 КК України, тобто, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ч. 1 ст. 200 КК України, тобто, незаконна підробка документів на переказ та їх використання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим (а.к.п. 124-126, 129-134, 138-147, 149-153, 156-158, 161-162), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 119), позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем реєстрації (а.к.п. 117, 123).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, востаннє судимий вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 року, на підставі цього вироку утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор», з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років і 5 місяців позбавлення волі, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років та 5 місяців позбавлення волі, і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 року у справі №566/943/23 ОСОБА_4 засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту затримання - з 23 години 18 хвилин 25 липня 2023 року (а.к.п. 149-153).

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.01.2024 року тимчасово залишено ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №0000162, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України (а. п. 46).

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

- за ч. 1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 року у справі №566/943/23, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців, зарахувавши, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у покарання, частково відбуте за попереднім вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 23 години 18 хвилин 25 липня 2023 року, зарахувавши один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Речові докази по справі:

- оптичний носій (диск DVD+R) з інформацією, на якому наявні написи «вих №115.29-04/02-202БТ 1.06.2023 (підпис) ОСОБА_7 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій (диск СD+R) з інформацією, на якому наявні написи «Ухвала 566/438 1-кс/566/158/23 від 05.07.23 ЄРДР 12023***162 від 01.05.2023», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1