Справа № 712/3962/24
Провадження № 1-кп/712/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання через електронний суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про його заміну та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь захисника. Заяву мотивував тим, що у даному кримінальному провадженні ним здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось на території м. Києва, однак у подальшому скероване до Соснівського районного суду м. Черкаси. Натомість, Соснівський районний суд м. Черкаси знаходиться далеко поза межами м. Києва. Відповідно до ст. 16, 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката. який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. З урахуванням вищевикладеного, задля забезпечення дотримання розумних строків та здійсненням безперервного захисту обвинуваченого відповідно до ст. 54 КПК України, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, та просив призначити йому захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області. Крім того заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне.

Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 026-260012974 від 04.12.2023, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, а також відмова захисника - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків не суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст.47 КПК України, тому суд вважає, за необхідне вирішити питання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області про призначення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою виконання вимог ст. 59 Конституції України, ст.ст. 20 ч. 3, 49 КПК України, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Щодо клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001710 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Черкаській області залучено захисника ОСОБА_6 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , про що свідчить доручення № 004-230000887 від 01.04.2024.

Під час підготовчого судового засідання суд, в порядку ст. 334 ч. 2 КПК України, з`ясував думку учасників судового провадження про об`єднання кримінального провадження № 0001710 від 15.11.2023 з кримінальним провадженням № 0000014 від 05.01.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження з посиланням на дотримання прав обвинуваченого під час розгляду кримінальних проваджень стосовно нього.

Згідно положень ст. 334 ч. 2 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На виконання норми закону, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 47 ч.4, 54, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та відмову -адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000014 від 05.01.2024.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000014 від 09.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 712/3962/24) з кримінальним провадженням № 0001710 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 712/13191/23) в одне.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 712/13191/23, провадження № 1-кп/712/357/24.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1