Справа №345/1158/24
Провадження № 1-кп/345/161/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Пташинської- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не одружений, не судимий,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2023 у справі №345/405/23, яка набрала законної сили 06.07.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.11.2023 о 11:14 год., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Львівська в с. Пійло, Калуської ТГ Калуського району, Івано-Франківської області, заїхав на автомийку «Lux Wash» по вулиці Львівська, 18 в с. Пійло, Калуської ТГ Калуського району, Івано-Франківської області, де був зупинений поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП в області, про що було складено постанову про адміністративне правопорушення серія БАД № 875378 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 20400 гривень.

14.02.2024 між прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 14.02.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає вину у вчиненому злочині, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили щире каяття. Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), та сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого в санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме позбавлення волі на строк 1 рік.

Крім цього, враховуючи тяжкість учиненого, особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, сторони погоджуються на звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України встановлюються судом.

Сторони визнають, що підстав для застосування спеціальної конфіскації немає, через відсутність майна, передбаченого ч.1 ст. 96-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 14.02.2024, призначивши підозрюваному узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.1 ст.382 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченими КК Українии. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та наявну пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступило та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 14.02.2024 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Потерпілі у кримінальному провадженні згідно статті 55 КПК України, відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394,468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024 по кримінальному провадженню № 0000002, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: копії матеріалів судового провадження №345/405/23 про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_4 на 95 арк., диск CD-R із відеозаписом від 06.11.2023 з нагрудної камери начальника сектору взаємодії з громадами Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: