Справа №295/2919/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане старшою слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000586 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23800 CID: 36075122, 36075132, 36075131

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 25513 CID: 7512, 7511, 2512, 2511

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76301619 в період часу: з 00.01 год. 07.01.2024 по 23.59 год. 17.02.2024 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у період часу з 07.01.2024 по 17.02.2024 невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану таємно викрала бронзових дзвони, чим спричинила Церковній громаді с. Горбулів шкоду на суму, що встановлюється.

В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку в місці даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 сприймають сигнал станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Слідча вказує, щовраховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, до клопотання долучила заяву про проведення судового засідання за відсутності слідчого.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які своїх представників для участі у розгляді клопотання не направили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що під час радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які зазначені в клопотанні.

Згідно з діючим КПК України рапорт оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження. Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчою як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам статей 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого старшою слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000586 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1