Справа № 282/1784/18
Провадження № 1-кп/282/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

У судове засідання 07.03.2024 стороною обвинувачення не забезпечено явку свідка ОСОБА_6 , ухвала про його привід до суду не виконана.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення прокурору розумного строку для забезпечення в судові засідання явку свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Частиною 2 статті 327 КПК України визначено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З матеріалів справи вбачається, що суд, починаючи з травня місяця 2022 року, сприяв у забезпеченні явки свідка ОСОБА_6 сторони обвинувачення шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток за місцем його проживання, постановляв ухвали про привід даного свідка, а також надавав судові повістки прокурору для забезпечення його явки в судове засідання. Проте, явку свідка ОСОБА_6 в судові засідання, які відбулися 21.06.2022, 26.07.2022, 21.11.2022, 22.03.2023, 02.05.2023, 02.11.2023, 12.01.2024 та 07.03.2024 прокурором не забезпечено.

Свідок ОСОБА_6 з`явився до суду в судові засідання 27.01.2023 та 14.09.2023, разом з тим, його допит не проведено у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 .

Суд враховує, що сторона обвинувачення не вжила достатніх заходів для забезпечення присутності свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні, що є певною мірою затягуванням розгляду провадження, що, у свою чергу, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 з 15.12.2021.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення крайній термін забезпечення в судові засідання свідка обвинувачення, а саме протягом 6-х місяців. У разі не забезпечення прокурором явки свідка ОСОБА_6 , - припинити його виклик, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Керуючись ст. 23, 28, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення термін в 6 (шість) місяців для забезпечення в судові засідання свідка ОСОБА_7 для його допиту.

У разі незабезпечення явки свідків припинити виклики свідків, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1