Єдиний унікальний номер № 285/1833/24
Провадження № 1-кп/0285/493/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,

встановив:

23 березня 2024 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено, вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня без розриву в часі, взявши з дому викрутку, через металеву хвіртку пройшов на територію подвір`я ОСОБА_6 та підійшов до металопластикового вікна будинку. Переконавшись у відсутності господині та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відкрив вікно та проник в середину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 оглянув його, виявив та умисно, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: телевізор торгівельної марки «Medion» моделі «MD30158 DK-A LCD TV32*» в комплекті з пультом дистанційного управління «HUAYU RM-719C» вартістю 2952 грн. 34 коп., мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 (M2003J15SG) 3/64Gb» вартістю 2620 грн., цифровий ефірний приймач (тюнер) торгівельної марки «Ergo» моделі «1638» в комплекті пультом та зарядним пристроєм марки «Ergo», вартістю 316 грн. 67 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5889 грн. 01 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між сторонами кримінального провадження: прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 29 березня 2024 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, а також покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000341 від 24.03.2024 з ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, у своїх заявах від 29.03.2024 року просить підготовче провадження та судовий розгляд кримінального провадження проводити без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз по кримінальному провадженню складають 3029 грн. 12 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2024 року укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 28.03.2024 № СЕ-19/106-24/4974-ТВ) в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

- телевізор «Medion», мобільний телефон «Redmi», ТВ-тюнер «Ergo», два дистанційні пульти та зарядний пристрій, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 29.03.2024 року, на телевізор «Medion» MD30158 DK-A LCD TV32* в корпусі чорного кольору та комплектуючого до нього пульту HUAYU RM-719C, мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 9 3/64Gb» моделі M2003J15SG в корпусі синього кольору, телевізійний приймач «Ergo» моделі DVB-T2 1638 в корпусі чорного кольору з комплектуючими до нього: пультом та зарядним пристроєм «Ergo», які належать ОСОБА_6 - скасувати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий