УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 рокуСправа № 495/762/24
Номер провадження 1-кс/495/1370/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі суду м.Білгород-Дністровський клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про привід підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.06.2024 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Клопотання мотивоване таким.

28.01.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.01.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску «Старокозаче» на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, надав для перевірки документи з ймовірними ознаками підробки: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №570 ор від 18.07.2023, видану управлінням праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000043 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

11.06.2024 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, (пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; використання завідомо підробленого документа).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання був відсутнім.

11.06.2024 ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про необхідність прибути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, однак останній на виклик не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив. Також, здійснюючи дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , орган досудового розслідування провів оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останнього, однак за результатами проведеної роботи встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Отже, ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, до дізнавача не з`являється та про поважні причини неявки не повідомляє, місцезнаходження своє приховує, що є підставою вважати що він ухиляється від відповідальності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 - ознайомлення підозрюваного з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження, тощо. У зв`язку із тим, що він не з`являється за викликами добровільно, є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_4 до дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що стало підставою для звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не прибув, заявою від 21.06.2024 просив клопотання розглянути без його участі.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (частина перша статті 142 КПК).

Отже, неявка дізнавача, прокурора не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши надані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 140 КПК визначає поняття приводу, процедуру і суб`єктів його застосування.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст. 140 КПК).

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи…(ч.2 ст. 140 КПК).

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка... (ч.3 ст. 140 КПК).

Процесуальне поняття статусу підозрюваного визначене частиною першою статті 42 КПК: підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, одночасно містить доводи про те, що 11.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та необхідність ознайомити його із змістом повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 278 КПК).

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (статті 135, 136 КПК). Такими способами є надіслання повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; врученням для передачі під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

До клопотання дізнавач додав повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.06.2024 без підпису ОСОБА_4 про її отримання; повідомлення про виклик до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на 11:00 14.06.2024, 11:00 17.06.2024 для допиту у якості підозрюваного; корінці повісток про виклик на ім`я ОСОБА_4 із відмітками у графі «розпис особи про отримання повістки» - направлено поштою, датовані 11.06.2024.

Інших доказів про вручення підозри, направлення її у спосіб, визначений статтею 135 КПК до клопотання не додано.

Способи підтвердження отримання особою повідомлення про підозру (які є аналогічними для підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) визначаються статтею 136 КПК, за приписами якої таким належним підтвердженням є: розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Додані до клопотання письмові докази не підтверджують вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 в день його складення; також не підтверджують вжиття органом досудового розслідування заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (надіслання повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; врученням для передачі під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи).

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заявлене клопотання про привід та додані до нього докази не підтверджують обставин набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, що унеможливлює застосувати до останнього привід у порядку статей 140, 141 КПК.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 42, 135, 136, 140, 141, 278 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про привід підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1