Справа № 935/3086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, невнесення відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обгрунтування якої вказав, що 17.11.2022 року надіслав на електронну адресу керівника Житомирської обласної прокуратури вказані клопотання, проте всупереч положенням ст. 220 КПК України, щодо встановлення триденного строку розгляду клопотання та всупереч положенням ст. 214 КПК України його клопотання та повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, розглянуті не були станом на день звернення зі скаргою відповіді не отримав , відомості в ЄРДР не внесені.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_4 звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України службовими особами департаменту праці і соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації та проханням внести відомості в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявнику, так як вона відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягала розгляду в цьому суді.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Коростищівського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року про повернення ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.10.2023 року задоволено подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 до іншого суду для розгляду у зв"язку неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів ( суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено ОСОБА_4 відвід, який задоволено). Матеріали скарги направлено для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

19.10. 2023 року матеріали скарги ОСОБА_4 надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передані до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_4 до суду протягом чотирнадцяти призначених судових засідань не з"являвся. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, неодноразово на адресу суду ОСОБА_4 подавав заяви про відкладення слухання справи, які мотивував тим, що йому ненадано доказів законного складу суду, не надано актуальні рішення ради суддів Брусилівського районного суду про спеціалізацію суддів, не надано довідку про рух справи. Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскаржування.

В суді прокурор ОСОБА_3 , що представляла інтереси Житомирської обласної прокуратури, заявила клопотання про розгляд справи у відсутності особи , яка подала скаргу, оскільки його постійна, систематична неявка перешкоджає розгляду скарги в розумні строки. Просила суд відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, виходячи з наступного.

Так, 18.11.2022 до обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 від 17 листопада 2022 року про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні

№ 0000686 від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 175 КК України та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Підрозділом дізнання ВП №2 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000686 від 17.09.2016 за фактом невиплати працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації щомісячної адресної допомоги ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, за ч. 1 ст. 175 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Коростишівської окружної прокуратури.

Оскільки порушені у зверненні питання належать до компетенції Коростишівської окружної прокуратури, його надіслано до зазначеної прокуратури для перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Про результати розгляду звернення 22 листопада 2022 за вих. №09/1-1939-16 повідомлено ОСОБА_4 , якому роз`яснено вимоги ст. ст. 303-307 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора до суду.

Крім того, Коростишівською окружною прокуратурою неодноразово, а саме : 21.11.2022, 02.12.2022, 30.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 14.03.2023, 01.06.2023 року надавалися відповіді ОСОБА_4 на його звернення. ,

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 218 КПК України передбачено, що територіальну підслідність кримінального провадження визначає прокурор у провадженні.

Частиною 5 статті 36 КПК України передбачено право, а не обов`язок керівника обласної прокуратури та його заступників доручати здійснення досудового розслідування іншому органу у разі неефективного досудового розслідування. Доручення здійснення досудового розслідування іншому органу є процесуальним рішенням, а не процесуальною дією.

Отже, доручення здійснення досудового розслідування, за наявності підстав, іншому органу досудового розслідування згідно територіальної підслідності, як просить скаржник, має приймати прокурор, який здійснюс процесуальний нагляд у провадженні.

Викладене у зверненні ОСОБА_4 прохання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000686 повинно розглядатись працівниками Коростишівської окружної прокуратури, а тому обласною прокуратурою звернення перенаправлено для розгляду в межах компетенції до Коростишівської окружної прокуратури.

Згідно п. 7.6. Регламенту Житомирської обласної прокуратури звернення громадян, за результатами розгляду яких не приймалися рішення керівниками окружних прокуратур і у яких не оскаржуються дії чи рішення працівників обласної прокуратури, у строк не більше ніж п`ять днів надсилаються для розгляду до окружних прокуратур, якщо вирішення порушених у зверненнях питань належить до компетенції прокуратур нижчого і рівня.

Згідно з доводами, викладеними у вищевказаному зверненні ОСОБА_4 встановлено, що керівником Коростишівської окружної, прокуратури рішення по них не приймалися, дії працівників Житомирської обласної прокуратури не оскаржуються, а тому воно перенаправлено дл розгляду до окружної прокуратури.

Прохання ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Управління праці та соціального захисту населень Коростишівської районної державної адміністрації також не підлягає задоволенню.

Так, за аналогічним фактом невиплати йому відповідних допомої працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наразі розслідується кримінальне провадження № 0000686

від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 175 КК України, а тому в додатковому внесенні відомостей в ЄРДР за ч. 1 сг. 175 КК України немає необхідності.

Водночас, згідно з п. 1 Глави 2 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При реєстрації кримінального провадження №0000686 від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі звернення ОСОБА_4 внесена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а за наявності підстав, протиправні дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, будуть дізнавачем докваліфіковані за відповідними статтями.

Відповідно до положень ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, обставини вчинення зазначених у зверненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, пов`язані з кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000686 і мають досліджуватись у межах даного провадження.

Тому, приймати рішення про внесення відомостей до ЄРДР за фактами вчинення кримінальних правопорушень працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та працівниками обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, за наявності підстав, повинен дізнавач в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000686.

15.02.2024 року за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2022 року також внесені відомості до ЄРДР про невиконання працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА, рішення суду, яким зобов"язано УПСЗН вчинити певні дії, правова кваліфікація ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор вважала. що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , просила залишити її без задоволення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. .

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності

слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомленняч про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим, рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого , прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід вказати, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_4 звернувся 17.11.2022 до Житомирської обласної прокуратури , звернення надійшло 18.11.2022, щодо зміни територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 0000686 від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 175 КК України та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Підрозділом дізнання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000686 від 17.09.2016 за фактом невиплати працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації щомісячної адресної допомоги ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, за ч. 1 ст. 175 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Коростишівської окружної прокуратури.

Згідно до Закону України «Про прокуратуру» нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування органами Національної поліції забезпечується з урахуванням принципу територіальності.

Оскільки порушені у зверненні питання належать до компетенції Коростишівської окружної прокуратури, то клопотання надіслано до зазначеної прокуратури для перевірки та прийняття рішення.

Про результати розгляду звернення 22листопада 2022 року за вих. №09/1-1939-16 повідомлено ОСОБА_4 , якому також роз`яснено вимоги ст. ст. 303-307 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора до суду.

Частиною 5 статті 36 КПК України передбачено право, а не обов`язок керівника обласної прокуратури та його заступників доручати здійснення досудового розслідування іншому органу у разі неефективного досудового розслідування.

Отже, доручення здійснення досудового розслідування, за наявності підстав, іншому органу досудового розслідування згідно територіальної підслідності, як просить скаржник, має приймати прокурор, який здійснюс процесуальний нагляд у провадженні.

Викладене у зверненні ОСОБА_4 прохання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000686 повинно розглядатись працівниками Коростишівської | окружної прокуратури, а тому обласною прокуратурою звернення перенаправлено для розгляду в межах компетенції до Коростишівської окружної прокуратури.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов"язання керівника Житомирської обласної прокуратури розглянути і вирішити його клопотання про зміну підслідності кримінального провадження.

Прохання ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Управління праці та соціального захисту населень Коростишівської районної державної адміністрації не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за аналогічним фактом невиплати ОСОБА_4 відповідних допомог працівниками Управління праці та соціального захисту населеній Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розслідується кримінальне провадження

№0000686 від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 175 КК України, а тому в додатковому внесенні відомостей в ЄРДР за ч. 1 сг. 175 КК України немає необхідності.

Крім того, 15.02.2024 року за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2022 року також внесені відомості до ЄРДР про невиконання працівниками Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА, рішення суду, яким зобов"язано УПСЗН вчинити певні дії, правова кваліфікація ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень п. 1 Глави 2 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При реєстрації кримінального провадження № 0000686 від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі звернення ОСОБА_4 внесена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а за наявності підстав, протиправні дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації та обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, можуть бути докваліфіковані за відповідними статтями.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, невнесення відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29лютого 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1