Справа № 577/1715/24
Провадження № 1-кп/577/267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 17 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, працює заступником директора з навчальної роботи Дубов`язівського ліцею, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, будучи особою, усвідомленою у своїх релігійних переконаннях, маючи власну конфесійну позицію, будучи прихильницею та прихожанкою Української православної церкви московського патріархату, для поширення власних релігійних та конфесійних переконань у 2014 році, точні день та час під досудового розслідування не встановлені, створила відкриту загальнодоступну електронну сторінку в загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 », яка розміщена за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 де на правах єдиного адміністратора групи здійснювала її повне адміністрування.

Модерування вказаної сторінки здійснювалося ОСОБА_6 за допомогою мобільного терміналу «Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

При цьому ОСОБА_6 , будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, зокрема соціальної мережі «Facebook», оскільки створила персональну сторінку (акаунт) у зазначеній соціальній мережі близько 10 років тому, достовірно знала, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поділитися», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Facebook» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх її «друзів».

При цьому ОСОБА_6 , маючи утверджену позицію щодо Української православної церкви московського патріархату, ініціативно, систематично, активно, маючи на меті викликати зневагу до Православної церкви України та схиляння інших людей до своєї позиції, поширювала матеріали, об`єднані спільною тематикою та періодом зображуваних подій, що формували у інших користувачів соціальної мережі «Facebook» думки щодо лжетомасу Православної церкви України, зображували її керівництво та прихожан у виключно негативному світлі.

Статтею 24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Проте у ОСОБА_6 в точно невстановлений органами досудового розслідування час та місці виник злочинний намір, направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

Так, 05 квітня 2023 року ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть її особисту електронну сторінку під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» шляхом репосту з електронної сторінки під мережевою назвою групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмістила відеоматеріал який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_6, автор YouTube-каналу, ОСОБА_8 розповідає як його вербували до ПЦУ та чим усе закінчилося».

Проведеним оглядом сторінки « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст відеоматеріалу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6, автор YouTube- каналу, ОСОБА_8 розповідає як його вербували до ПЦУ та чим усе закінчилося».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1681 від 12 грудня 2023 року в об`єктивному вмісті тексту, що є відтворенням відеоматеріалу на платформі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 , автор YouTube-каналу, ОСОБА_8 розповідає як його вербували до ПЦУ та чим усе закінчилося», а саме тексту, що починається словами «Привет православные…» та завершується словами «… Я всегда буду священником ІНФОРМАЦІЯ_6 », йдеться про те, що держава підтримує ПЦУ - Українську православну церкву, «Так называемую церковь ПЦУ», й з огляду на це, адресат замислився, чи взагалі треба йому «это ПЦУ», чи хоче він бути в «этой компухе», чи хоче він представляти ось цих божевільних, озлоблених та відверто біснуватих людей, чи хоче він стати на чолі потягу, який стрімко летить у провалля, чи можна його купити грошима, владою, перспективами, і виявилося - ні; він вдячний Богові, що не має огидної якості зрадника церкви, країни, сім`ї та друзів.

Досліджуваний текстовий об`єкт містить інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 12 квітня 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які будуть відвідувати її особисту електронну сторінку під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» шляхом репосту з електронної сторінки під мережевою назвою користувача « ОСОБА_10 , Величит душа моя Господа, «Мудрость Православия, Молитва», розмістила відеоматеріал, який має назву «ПЦУ-обман державного рівня».

Проведеним оглядом сторінки « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст відеоматеріалу з назвою «ПЦУ-обман державного рівня».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1681 від 12 грудня 2023 року, в об`єктивному вмісті тексту, що є відтворенням відеоматеріалу на платформі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме тексту, що починається словами « ОСОБА_11 приймав двох Президентів України…» та завершується словами «… зробити дійною коровою і бути м`ячем між Москвою», йдеться про те, що «так званий вселенськии» патріарх ОСОБА_12 має маленьку резиденцію, а він « ОСОБА_13 , тобто на всі галактики, на всі планети, на всі зірки він є патріарх»; один з міфів стародавньої Греції - «надання оцього псевдотомосу» 6 січня 2019 року, «що це ніяка не автокефалія, вступила до ладу звичайна грецька дволикість говорити одне, думати друге, а робити третє».

Досліджуваний текстовий об`єкт містить інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 квітня 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які будуть відвідувати її особисту електронну сторінку під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» шляхом репосту з електронної сторінки під мережевою назвою групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розмістила відеоматеріал, який має назву «Прогноз брехливої маси з ОСОБА_14 у 2018 році та його підтвердження Філаретом у 2020 році».

Проведеним оглядом сторінки « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст відеоматеріалу з назвою «Прогноз брехливої маси з Ужгорода у 2018 році та його підтвердження Філаретом у 2020 році».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1681 від 12 грудня 2023 року, в об`єктивному вмісті тексту, що є відтворенням відеоматеріалу на платформі «Facebook» під назвою «Прогноз брехливої маси з ОСОБА_14 у 2018 році та його підтвердження Філаретом у 2020 році», а саме тексту, що починається словами «люди до церкви не ходять, ОСОБА_15 не молять, а їм треба томас…» та завершується словами «… ми діти Божі, бо в своєму серці носимо любов», йдеться про те, що люди не ходять до церкви, ОСОБА_15 не моляться, але цьому «скопищу «БЕЗБОЖНИКІВ» потрібен «томас»; ворогом є той, хто відвідує «канонічну» церкву, а «своїм» - той, хто ходить до «секти»; « ОСОБА_16 , так називаємого самозваного філарета» оголошено «нормальним чоловіком» і тим самим «Варфоломей» став причетним до розколу й анафеми; всім «розкольникам» треба дати можливість «роскаянія», а не оголошувати «хворого здоровим», «нас» «пужають», «захватують» храми і монастирі, що є нічим іншим, як «дикость язичників і безбожників».

Досліджуваний текстовий об`єкт містить інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

Крім того, ОСОБА_6 20 квітня 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть її особисту електронну сторінку під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» шляхом репосту з електронної сторінки під мережевою назвою користувача « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », розмістила відеоматеріал який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Проведеним оглядом сторінки « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст відеоматеріалу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1681 від 12 грудня 2023 року, в об`єктивному вмісті тексту, що є відтворенням відеоматеріалу на платформі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме тексту, що починається словами «Це парфоменс, чесно…» та завершується словами «… вихід цього світла із гроба ОСОБА_18 на воскресіння хрестового», йдеться про те, що «благодатний вогонь», який щороку виносить патріарх з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в день «воскресіння христового», і про те, що дехто вірить, що «воно чудесним чином», одначе це єспомином першого «чуда», «яке було звершено в певний момент». В об?єктивному змісті тексту допису публікації, що передує їй, йдеться про « ОСОБА_19 » і що «вони не вірять БОГУ», висловлюється спонукання послухати «цю ахінею». Оскільки допис являє собою преамбулу-коментар до основного тексту, (тобто тексту наведеної нижче публікації), експресивна лексема «ахінея», нісенітниця, дурниця у преамбулі вербалізує загальну зневажливу оцінку висловленого в цьому тексті, оскільки репрезентує розмовний стиль і має виразну негативну конотацію; означену оцінку підтверджує інше висловлюванню допису - «Вони не вірять БОГУ», що об?єктивує заперечення наявності віри в Бога в них (у тексті допису «вони»), тобто представників «ПЦУ», що засвідчує перше висловлювання допису - «В цьому суть ПЦУ». Об?єкт коментаря-преамбули також чітко означено в назві публікації - « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка також відбиває загальну зневажливу оцінку висловленого в основному тексті, причому зміст другої частини увиразнено графічно (написанням великими літерами): лексему «НЕСЕТ» зреалізовано тут з негативною конотацією - як репрезентант розмовного стилю російського мовлення в значенні 'говорить (что-н. пустое, нелепое) (разг.)'.

Досліджуваний текстовий об`єкт містить інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

Також ОСОБА_6 29 квітня 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть її особисту електронну сторінку під мережевою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» шляхом репосту з електронної сторінки під мережевою назвою користувача « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет - мережі «Facebook», розмістила відеоматеріал який має назву «П Ц У це « ОСОБА_21 ».

Проведеним оглядом сторінки « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текстовий вміст відеоматеріалу з назвою «П Ц У це «ЛЖЕправославие».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 1681 від 12 грудня 2023 року, в об`єктивному вмісті тексту, що є відтворенням відеоматеріалу на платформі «Facebook» під назвою «ПЦУ це «ЛЖЕправославие», а саме тексту: «я вірю в єдину соборну апостольську церкву, і треба щоб всі люди повірили в бога, одного», у відповідь, особа яка бере у неї інтерв`ю говорить «проти Бога ніхто не йде», на що жінка відповідає «а чого ви не йдете, зробили розкол, у вас Лже, Лжеправославие, яке хоче убить настояне православіє, ви понімаєте це чи ні, хлопці, світ згорить», йдеться про те, що «лжеправославие», як хоче вбити «настояще» православ`я. 3 назви текстового матеріалу «ПЦУ це «ЛЖЕправославие» - випливає, що «ПЦУ» (Православна церква України) ототожнюється з «лжеправославием», яке хоче вбити «настояще» православ?я, тим самим «ПЦУ» оприявнюється як брехлива й протиставляється іншому типу православ?я - справжньому. З огляду на вжиті в досліджуваному тексті лексеми та їхні конструкції, встановлено, що вони утворюють висловлювання, які підпадають під семантику розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті

Досліджуваний текстовий об`єкт містить інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 161 КК України, - вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про що надав письмову заяву. У своїй заяві потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, оскільки ОСОБА_6 вибачилася перед ним та він не має до неї претензій матеріального і морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 він не має, відмовився від підтримання обвинувачення добровільно, будь-якого тиску до нього застосовано не було.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілого та прохає закрити кримінальне провадження щодо неї, оскільки вона та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, вона неодноразово прохала пробачення у потерпілого, у подальшому вона не буде вчиняти дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті та вже видалила свою сторінку із соціальної мережі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію своєї підзахисної.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 161 КК України (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин).

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим до ОСОБА_6 заявлений не був.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи мовлення № 1681 від 12 грудня 2023 року в розмірі 16 728 грн 60 коп.

Суд враховує, що, виходячи з вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому згода особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, на закриття кримінального провадження з вказаної підстави не передбачена, тому вказана особа позбавлена права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що, в свою чергу, призводить до втрати ОСОБА_6 статусу обвинуваченої.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 149/83/21.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 28 лютого 2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, ст. ст. 100, 174, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомсті про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 28 лютого 2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1