Справа № 192/294/24
Провадження № 1-кс/192/48/24
Ухвала

Іменем України

"19" лютого 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , який народився 1989 року, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)»,

Початок строку:05.04.2019 року

Кінець строку: 05.05.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію в дохід держави, забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону «Huawei Y5», імеі: пошкоджено, що був виявлений та вилучений у засудженого.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений, не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а. с. 7, 16).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки слідчому судді не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України та додатку 6 до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим в колоніях забороняється використовувати та зберігати мобільні телефони.

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, а згідно положень ст.ст. 537, 539 цього Кодексу, розгляд такого клопотання здійснюється суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно складеного посадовою особою ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» протоколу про вилучення заборонених предметів від 16 червня 2023 року у засудженого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон «Huawei Y5», імеі: пошкоджено, що також підтверджується актом огляду засудженого від 16 червня 2023 року (а. с. 8, 9).

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету а саме мобільного телефону підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предметуу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Huawei Y5», імеі: пошкоджено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому її копії, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1