С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3324/24
В справі 760/6578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 березня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за №№ 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Територіального управління БЕБ у Київській області.

Прокурор стверджує, що до Територіального управління БЕБ у Київській області надійшло звернення від представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 , який повідомив, що у місті Києві на території ринку «Юність» здійснюється продаж тютюнових виробів, які містять ознаки підробки та були незаконно виготовлені організованою групою осіб під належним правовласнику торговельними марками, які завдали правовласнику матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території міста Києва та Київської області організували незаконне виготовлення та подальший збут підакцизних товарів, використовуючи при цьому торгівельні марки відомих тютюнових виробників.

Прокурор стверджує, що учасники протиправної схеми, які входять до складу злочинної організації, за попередньою змовою використовуючи на території Київської області підпільних цех з виробництва цигарок, здійснюють їх виробництво та подальшу реалізацію оптовими та роздрібними партіями з території ринку «Юність», що у місті Києві та шляхом поштових відправок через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження даної інформації було встановлено свідка ОСОБА_7 , котрий підтвердив вище вказану інформацію, та крім того став очевидцем розвантаження незаконно виготовлених тютюнових виробів з вантажного автомобіля до торгівельного павільйону на території ринку «Юність» де ОСОБА_7 придбав цигарки торгівельної марки «Marlboro», які добровільно надано для огляду та долучено до матеріалів даного кримінального провадження та призначено експертизу, виконання якої доручено «ННЦІСЕ» Міністерства юстиції України.

Згідно з висновком експерта № 26247/26248/377 від 24.01.2024 за результатами проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження, товарознавчої та економічної експертизи встановлено, що надані на дослідження об`єкти відносяться до 24-ї групи товарів згідно коду УКТЗЕД, за показниками якості щодо маркування та вимогами до оформлення, надані для дослідження товари не задовольняють вимоги нормативно-технічних документів і Законодавству України та в якості готових тютюнових виробів до реалізації, в роздрібній торгівельній мережі, на території України не підлягають. Упаковка наданих на дослідження об`єктів (сигарет без марок акцизного податку) не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» розділу VI, п. 226.2, п. 226.11 Податкового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

В межах компетенції судового експерта-економіста встановлено, що виходячи з висновків товарознавчого дослідження та ст. 215 Податкового кодексу України, надані на дослідження тютюнові вироби належать до підакцизних товарів.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України (далі Кодекс) до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно з п. 14.1.107 ст. 14 Кодексу марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Абзацом 11 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон) визначено, що незаконний обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Виходячи із змісту п.п. 226.2.-226.5 ст. 226 Кодексу наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Прокурор вказує, що проведеними іншими слідчими (розшуковими) діями встановлено причетність до незаконної діяльності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як стверджує прокурор, вищевказана протиправна група осіб з метою здійснення своїх злочинних намірів використовує автомобіль Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яким перевозяться незаконно виготовлені підакцизні товари які мають суттєве значення для досудового розслідування.

14.03.2024 детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від проведено обшук вказаного автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено 39000 пачок сигарет без марок акцизного податку та сам автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, як вважає прокурор, вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виявлені та вилучені, контрафактні (незаконно виготовлені) підакцизні товари без марок акцизного податку є предметом кримінального правопорушення (у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом), передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України та самі по собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наявність інформації, яка має доказове значення по кримінальному провадженню, також дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, враховуючи що він використовується для здійснення незаконної діяльності.

Виявлене та вилучене майно буде підтверджувати факт незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім цього, вказані речі, як вважає прокурор, на виконання вимог ст. 91 КПК України, будуть сприяти встановленню обставин (способу) здійснення незаконної діяльності винних осіб, коло яких встановлюється.

14.03.2024 детективом Територіального управління БЕБ у Київській області винесено рішення про визнання вилучених 14.03.2024 речей, предметів та документів речовим доказом та визначення місця зберігання речових доказів.

У зв`язку з цим, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучений автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження знаряддя вчинення злочину. Іншим способом, ніж накласти арешт на знаряддя вчинення злочину автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , що має доказове значення в провадженні, як стверджує прокурор, неможливо досягти завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна (транспортного засобу) ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він не має жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, а тому не може мати ознак речового доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року в справі №760/4346/24 надано детективам, які входять до складу групи детективів та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, із залученням за їхнім дорученням оперативного підрозділу, дозвіл на проведення обшуку автомобіля Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 який зареєстрований за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення:

- фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- обладнання, що забезпечує масове виробництво таких підакцизних товарів, та обладнання що забезпечує зберігання таких товарів;

- мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів, фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- документів та записів (в тому числі в електронному вигляді), які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг, сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення такої продукції;

- інших знарядь вчинення злочину, які під час обшуку будуть вказувати на зайняття противоправною діяльністю.

Таким чином, зазначеною ухвалою не було надано дозвіл на відшукання та вилучення самого транспортного засобу, проте постановою детектива від 14 березня 2024 року вилучений автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом.

Зокрема, транспортний засіб, на якому перевозилася контрафактна продукція, розглядається органом досудового розслідування як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме з його використанням реалізовувалася об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Крім того, як зазначив прокурор у судовому засіданні, наразі органом досудового розслідування розглядається питання про необхідність призначення у справі дактилоскопічних експертиз щодо відбитків, які містяться в салоні автомобіля, з метою підтвердження причетності конкретних фізичних осіб до кримінального правопорушення.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, висновок прокурора про необхідність забезпечення збереження вилученого речового доказу є цілком логічним та обгрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке містить ознаки речових доказів, слід вважати обгрунтованим.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку 14 березня 2024 року проведеного у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, а саме на транспортний засіб «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: