Справа № 464/1181/19
пр.№ 1-кп/464/133/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 28.02.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який має малолітню дитину, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого (останнє місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27-ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Львова, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Фастів Київської області, з середньою освітою, працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та спосіб, керуючись корисливими мотивами, увійшов у злочинну змову із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою організації та керуванням підготовкою і вчиненням незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах на території міста Львова.

З метою реалізації свого злочинного умислу, координації дій співучасників, а також приховування таких від правоохоронних органів, ОСОБА_3 використовував програмне забезпечення для смартфонів месенджер «Telegram», яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями чи графічними файлами. Через вказане програмне забезпечення месенджер «Telegram», яке було встановлено в мобільному телефоні, що використовував ОСОБА_3 , останній від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, отримував повідомлення про місця знаходження наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Львова, та у подальшому повинен був організовувати незаконний збут таких.

А саме, ОСОБА_3 в групі із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, розроблена схема вчинення кримінального правопорушення, яка полягала у тому, що із телеграм-каналу «VIP Shop», який адміністрували невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 отримував повідомлення про місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, а після отримання такої інформації здійснював їх фасування, та залишав їх у різних частинах міста Львова. Після цього, ОСОБА_3 залишав повідомлення в телеграм-каналі «Klad Lviv», який він адміністрував, залучаючи тим самим співучасників злочину, пропонуючи за винагороду учасникам даного каналу здійснювати незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин за визначеними ним адресами по місту Львову. Отримавши підтвердження від учасника зазначеного телеграм-каналу про згоду на розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 надсилав такому GPS-координати, за якими знаходилися наркотичні засоби та психотропні речовини залишені ним особисто, або на його прохання іншими особами, та які мали бути незаконно збутими по місту Львову. В той же час учасник телеграм-каналу (діалогу) повинен був після отримання наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збути їх у визначені місця, надавши при цьому ОСОБА_3 GPS-координати та фото місця, де було залишено наркотичні засоби та психотропні речовини.

У подальшому, ОСОБА_3 відповідні дані з місцем розташування незаконно збутих наркотичних засобів та психотропних речовин надсилав в телеграм-канал «VIP Shop», який управлявся невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та, після цього, шляхом перерахунку грошових коштів на номер його банківської карти, отримував грошову винагороду від таких, частину із якої перераховував на номери банківських карт чи електронних гаманців особам, які безпосередньо розповсюджували у визначених місцях наркотичні засоби та психотропні речовини, тим самим їх незаконно збуваючи. У свою чергу невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, та які управляли телеграм-каналом «VIP Shop» через месенджер «Telegram» розповсюджували інформацію з GPS-координатам про уже розміщені наркотичні засоби та психотропні речовини, що були організовані ОСОБА_3 .

Зокрема, 27.02.2019 близько 14:00 год, ОСОБА_3 , діючи в групі із невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливими мотивами, з метою організації незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Львова, у телеграм каналі «VIP Shop» отримав повідомлення про те, що по АДРЕСА_4 у визначеному місці буде залишено пакунок із наркотичними засобами та психотропними речовинами, та ОСОБА_3 підтвердив свою участь. Цього ж дня, 27.02.2019 близько 20:00 год у телеграм каналі «VIP Shop» ОСОБА_3 отримав повідомлення про те, що пакунок із наркотичними засобами та психотропними речовинами знаходиться за координатами (Q2W7+H4), що відповідають території неподалік перехрестя вулиць Ак. Підстригача та Трускавецької у м. Львові, куди останній направився з метою його незаконного придбання. Прибувши за вказаними координатами, ОСОБА_3 віднайшов, тим самим незаконно придбав, обумовлені раніше у телеграм каналі «VIP Shop» з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, фасовані згортки із наркотичними засобами та психотропними речовинами, збут яких останній мав організувати на території Сихівського та Залізничного районів м. Львова, та зберігав їх при собі з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому, цього ж дня, 27.02.2019, між 20:00 год та 22:30 год, ОСОБА_3 розмістив 36 пакетів із незаконно придбаними ним за вказаних вище обставин наркотичними засобами та психотропними речовинами неподалік будинку АДРЕСА_4 , та з метою реалізації зазначеного вище умислу, діючи в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, використовуючи телеграм-канал «Klad_Lviv», адміністратором якого був ОСОБА_3 , а також профіль «Vovan_420».

Цього ж дня 27.02.2019 близько 22:30 год ОСОБА_3 увійшов у злочинну змову із раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , будучи учасником телеграм-каналу «Klad_Lviv», який керувався йому знайомим ОСОБА_3 , та якому було достовірно відомо, що через даний телеграм-канал здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, 27.02.2019 близько 22:30 год, через даний телеграм-канал, та профіль ОСОБА_3 у даному месенджері «Vovan_420», увійшов у злочинну змову із ним, невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, обумовивши з ОСОБА_3 те, що він спільно з ОСОБА_5 розмістять у визначених місцях на території Сихівського району м. Львова 36 пакетів із наркотичними засобами та психотропними речовинами, тим самим здійснять незаконний збут таких, та отримають від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 900 грн.

ОСОБА_5 , будучи учасником телеграм-каналу «Klad_Lviv», який керувався йому знайомим ОСОБА_3 , та якому було достовірно відомо, що через даний телеграм-канал здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, 27.02.2019 близько 22:30 год, увійшов в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, обумовивши з ОСОБА_3 те, що він спільно з ОСОБА_4 розмістять у визначених місцях на території Сихівського району м. Львова 36 пакетів із наркотичними засобами та психотропними речовинами, тим самим здійснять незаконний збут таких, та отримають від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 900 грн.

Залучивши до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким достовірно було відомо про те, що такі повинні здійснити незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та узгодивши деталі вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , діючи в групі з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_4 координати залишених ним наркотичних засобів та психотропних речовин (Q2X7+95), що відповідають території неподалік будинку АДРЕСА_4 , куди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися, виконуючи вказівки ОСОБА_3 28.02.2019 близько 01:00 год неподалік будинку №6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, та розраховуючи отримати матеріальну винагороду в сумі 900 грн., віднайшли, тим самим незаконно придбали 36 пакетів, перемотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходилися фасованими особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина амфетамін. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, які були фасованими в 36 пакетів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розділили між собою, та зберігали при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 28.02.2019 близько 02:00 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, за вказаними вище мотивами та зазначеною вище метою, виконуючи вказівки ОСОБА_3 , направилися на вул. Чукаріна у м. Львові, де, перебуваючи неподалік будинків №№2, 16, 18, 28 та 30, незаконно збули шляхом здійснення сховку, 10 поліетиленових згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,13 г, надіславши ОСОБА_3 в месенджері «Telegram» інформацію про координати місць знаходження таких.

Цього ж дня, 28.02.2019 близько 02:20 год ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були помічені працівниками поліції та у ОСОБА_5 виявлено 11 полімерних згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою, у яких, згідно висновку експерта виявлено канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 9,03 г. В цей же час у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 14 згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою, у яких, згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонено, загальною масою 2,1262 г, що є великими розмірами, а також 1 полімерний пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою, у якому, згідно висновку експерта виявлено канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,77 г.

Під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_9 22.05.2024 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України визначили звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 22.05.2024 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України визначили звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 22.05.2024 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості від 22.05.2024.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачені добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування обвинувачених у даному кримінальному провадженні, переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в організації та керуванні підготовкою і вчиненням незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах, та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України).

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК суду надано дискреційні повноваження призначити більш м`яке покарання, ніж зазначене в санкції статті за відповідний злочин, виключно за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Це означає, що певні обставини (або їх сукупність) одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі України про кримінальну відповідальність: вони визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК при призначенні покарання, обставиною які його пом`якшують, визнаються, у тому числі, щире каяття.

Під щирим каяттям розуміється, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що поведінка та ставлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинених ними кримінальних правопорушень вказують на наявність щирого каяття. До таких висновків суд доходить з огляду на беззастережне визнання обвинуваченими своєї вини, негативне ставлення обвинувачених щодо вчинення таких кримінальних правопорушень, бажання виправити ситуацію, яка склалася, готовність понести покарання, обумовлене в угоді.

Окрім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працевлаштований, вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, з 24.02.2022 займається волонтерською діяльністю, його належну процесуальну поведінку, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 працевлаштований, вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліках у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, з 24.02.2022 займається волонтерською діяльністю, його належну процесуальну поведінку, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на зазначене, існують достатні правові підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення обумовленого угодою покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 2 ст. 307 КК України та не призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції цієї норми, у виді конфіскації майна.

З урахуванням зазначеного, узгоджене сторонами в угодах покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , із застосуванням статті 69 КК України, строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна, ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, строком на 5 років без конфіскації майна, ОСОБА_5 , із застосуванням ст. 69 КК, строком на 5 років без конфіскації майна, відповідає вимогам статей 63, 65, 69 КК України. Таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням яких є виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої приймається рішення про можливість застосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 361/2382/2016-к.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особи винних, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання та про можливість їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання обвинуваченим, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на обраний вид покарання, запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, слід залишити тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 слід обчислювати з 03.05.2022 дати його затримання, відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.2022, та на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 3 травня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова у даному кримінальному провадженні, підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме по 1 335 грн з кожного.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_9 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та, із застосуванням статті 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та, із застосуванням статті 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України та, із застосуванням статті 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівській установі виконання покарань № 19» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 3 травня 2022 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання попереднє ув`язнення з 03.05.2022 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз - по 1 335 (одній тисячі триста тридцять п`ять) грн з кожного.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.03.2019, від 05.04.2019, від 25.04.2019, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі: НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_4 ; 15 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які поміщені в спецпакет національної поліції № 4261879; 2 поліетиленових згортки із речовиною невідомого походження, що поміщені в паперовий конверт; мобільний марки «Iphone» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», із номером мобільного телефону № НОМЕР_6 ; 11 поліетиленових згортків із вмістом речовини невідомого походження, опечатані в сейфпакет слідчий підрозділ № 4261878; 8 поліетиленових згортків із речовиною зеленого кольору невідомого походження, упаковані в сейфпакет слідчий підрозділ № 3460941; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 , дійсну до 10/21; пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; банківську карту, видану на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_12 , яка дійсна до 07/19; пристрій для подрібнення рослинної речовини зеленого кольору із залишками невідомої речовини зеленого кольору; вагу електронну ювелірну із залишками невідомої речовини порошкоподібної форми; мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Redmi note4x IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-I9505», IMEI НОМЕР_15 , із встановленою сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_16 , - скасувати.

Речові докази:

- 17 поліетиленових пакетів із вмістом наркотичної речовини канабіс та психотропної речовини «Амфетамін», 19 поліетиленових пакетів із вмістом наркотичної речовини канабіс, психотропної речовини «Амфетамін», змиви з рук, 14 поліетиленових пакетів із вмістом наркотичної речовини канабіс, психотропної речовини «Амфетамін», пристрій для подрібнення рослинної речовини зеленого кольору із залишками невідомої речовини зеленого кольору, вагу електронну ювелірну із залишками невідомої речовини порошкоподібної форми знищити;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі: НОМЕР_17 , чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», із номером мобільного телефону НОМЕР_18 , - повернути ОСОБА_5 ;

- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_7 , пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , пластикову карту з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , банківську карта видану на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕ1 НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Redmi Note4x» ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-I9505», ІМЕІ: НОМЕР_15 із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_16 , повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_14