Справа № 297/1572/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України.

28 липня 2017 рокуухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час червня місяця 2017 року, перебуваючи у м. Києві, в невстановленому слідством місці, в ході розмови з двома громадянами Індії ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), погодився на пропозицію останніх щодо організації їх переправлення через державний кордон України до країн Європейського союзу за грошову винагороду у розмірі 9 (дев`яти) тисяч доларів США.

Із вказаними двома особами громадянами Індії, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) домовився про їх незаконне переправлення за грошову винагороду через державний кордон України на території Закарпатської області до Республіки Угорщина, яку він отримав ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), виїхавши з м. Київ з громадянами Індії ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) на автомобілі марки «CITROEN C3V», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 » супроводжував їх до с. Свобода, Берегівського району.

Крім цього, 02.07.2017 року, перебуваючи у с. Свобода, Берегівського району, ОСОБА_4 (ОСОБА_4), з метою незаконного переправлення через державний кордон України, зазначених громадян Індії, звернувся до перехожого громадянина ОСОБА_9 з проханням вказати, де саме на території вказаного населеного пункту можна незаконно перетнути державний кордон, поза межами контрольно-пропускного пункту, однак свої дії не довів до завершення з причин, які не залежали від його волі, оскільки 02.07.2017 близько 08 години був затриманий нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню до Берегівського районного суду поступило два клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 41-57).

Так, ухвалами суду від 21 вересня 2017 року, від 25 січня 2023 року, 19 вересня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його в розшук (а.с. 60-62, 155-157, 211-213). Остання ухвала втратила законну силу 19 березня 2024 року.

02 квітня 2024 року до Берегівського районного суду поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Берегівського районного суду від 02.04.2024 року відновлено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України для розгляду клопотання заявленого прокурором про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначила, що обвинувачений тривалий час переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, 21.09.2017 року прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу (а.с. 41-44, 54-56).

Ухвалами Берегівського районного суду від 21 вересня 2017 року, 25 січня 2023 року, 19 вересня 2023 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його в розшук (а.с. 60-62, 155-157, 211-213). Остання ухвала втратила законну силу 19.03.2024 року.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) переховується від суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318, 335 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Павловка, Республіки Казахстан, мешканця м. Рот, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 02 жовтня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ