Справа № 698/238/24
Провадження № 1-кп/698/116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 10.03.2024 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петроострів, Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.03.2024 близько 23:50 год, перебуваючи поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до будинковолодіння, яке на праві приватної власності належить покійному ОСОБА_9 та перебуває користуванні його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_4 , всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості, діючи умисно, незаконно, протиправно, перелізши через паркан, вторглась на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала на протязі 30 хв., тобто незаконно проникла до двору особи, чим грубо порушила ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що 09.03.2024 близько 23:50 год, прийшла до будинковолодіння потерпілої та пошкодила паркан, проникла на територію домоволодіння, оскільки вважала, що ОСОБА_5 причетна до відібрання у неї дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що шкода спричинена проникненням ОСОБА_4 їй не відшкодована.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 162 КК України вірна, оскільки вона незаконно проникла до іншого володіння особи.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на уриманні неповнолітніх дітей за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ч. 1 КК України ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: фрагмент сліду низу взуття, що поміщено до поліетиленового пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 1073788, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає аконної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору

Суддя ОСОБА_1