ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5886/24
провадження № 1-кс/753/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000376 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив наступне.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 27.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 12.01.2024 на онлайн платформі "P2P Traning" він вирішив придбати крипто-долари та знайшовши продавця переказав за домовленістю по створеному ордеру грошові кошти в сумі 7,494 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , однак зарахування віртуальної валюти так і не відбулося. Таким чином внаслідок протиправних дій невідомою особою ОСОБА_5 , зазнав матеріального збитку на загальну суму 7,494 грн. (ЄО 9524 від 26.02.2024).

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що перерахував грошові кошти зі своєї банківської карти на карту № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою подальшого розслідування та встановлення об`єктивної істини в межах вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) і містять відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2023 по 00 год. 00 хв. 14.01.2023.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів/інформації та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначена інформація містить відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.

Отримання тимчасового доступу до документів/інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язане з тим, що в інший спосіб встановити особу правопорушника не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи/інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів/інформації, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

З огляду на вищевикладене, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ групі дізнавачів відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- інформації щодо руху коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2023 по 00 год. 00 хв. 14.01.2023, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів, з можливістю їх вилучення (виїмки);

- якщо кошти зняті готівкою, то надати інформацію із зазначення відділення та його адреси і у разі наявності - відеозапис/фотофіксацію з камер відеонагляду такої операції.

- інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відкритий вказаний картковий рахунок, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет - банкінг» по вищевказаній банківській карті, місця, точного часу проведення транзакцій за період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2023 по 00 год. 00 хв. 14.01.2023.

В судове засідання дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженнівідділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке 27.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376.

12.01.2024 ОСОБА_5 на онлайн платформі "P2P Traning" вирішив придбати крипто-долари та знайшовши продавця переказав за домовленістю по створеному ордеру грошові кошти в сумі 7 494 грн. 03 коп. на банківську картку № НОМЕР_1 , однак зарахування віртуальної валюти так і не відбулося.

Таким чином внаслідок протиправних дій вчинених невідомою особою ОСОБА_5 , зазнав матеріального збитку на загальну суму 7 494 грн. 03 коп.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчий суддя вважає передчасним надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей щодо руху коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2023 по 00 год. 00 хв. 14.01.2023, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів, з можливістю їх вилучення (виїмки), оскільки необхідність та доцільність розкриття саме такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, на даній стадії досудового розслідування, дізнавачем не доведено.

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя встановив, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачам, які не входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000376 від 27.02.2024 року, та які не уповноважені здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також з клопотання вбачається, що дізначав вважає, що банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказану обставину не обґрунтовує, не вказує, кому належить, й відповідно в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тож, у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України дізнавач, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність інформації про банківську установу у матеріалах клопотання за не встановленої інформації при проведенні слідчих (процесуальних) дій), вказує на недопрацювання дізнавачем матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України, а прохальна частина вимоги вказує на її суперечність в обґрунтуванні, відтак таке клопотання є необґрунтованим.

Саме посилання дізнавача на необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обґрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

З огляду на все вище викладене, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160 - 166 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000376 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1