Справа № 727/871/24
Провадження № 1-кп/727/180/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0004267/ за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата,раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», військова служба правопорядку у Збройних Силах України - це спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники військової служби правопорядку належать до працівників правоохоронного органу.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 30.03.2022 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_4 , призначений на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згодом, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 273 від 23.09.2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_4 , призначений на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статусу військовослужбовця правоохоронного органу особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.1998 №637/3077, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсули.

Пунктом 4 та пунктом 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, а посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Натомість, ОСОБА_4 в порушення вище вказаного законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2023 року близько 16.00 год. перебуваючи поза службою в лісі між с. Валя Кузьміна та с. Тарашани, Чернівецького району, Чернівецької області (стара об`їзна дорога) ОСОБА_4 побачив в невстановленому в ході досудового слідства мікроавтобусі білого кольору Мерседес Спринтер гранату Ф-1 та запал УЗРГМ до неї, які вирішив привласнити.

Порушуючи військову дисципліну та нормативно-правові акти, які регулюють порядок законного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби та громадської безпеки, усвідомлюючи, що знайдене ним є бойовими припасами (вибуховими пристроями) щодо обігу яких встановлені законодавчі обмеження і заборони, діючи умисно, придбав їх, шляхом привласнення знайденого, розпочав їх незаконне зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, знайдене, ОСОБА_4 перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав в багажному відділі, автомобіля «Крайслер 300С», н.з. НОМЕР_1 на реєстрації Республіки Болгарії, який перебуває в його користуванні, до моменту виявлення і вилучення працівниками правоохоронних органів.

Так, 06.11.2023 року близько 04.50 год., ОСОБА_4 , повідомив працівникам поліції, які прибули на виклик щодо вчинення стосовно нього злочину, що в багажному відділі автомобіля «Крайслер 300С», н.з. НОМЕР_1 на реєстрації Республіки Болгарії, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 222Б, м. Чернівці, наявна граната Ф-1 та запал УЗРГМ до неї.

Під час обшуку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 , в багажному відділі, було вилучено гранату Ф-1 та запал УЗРГМ до неї, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової комплексної експертизи вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/126-23/9572 від 25.12.2023 року - виявлені в автомобілі ОСОБА_4 на надані на дослідження експертам предмети поєднуються конструктивно між собою, утворюючи при цьому ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення та придатна для здійснення вибуху.

Надані на дослідження предмети були виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобтопридбання, зберігання та носіння, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що 05 вересня 2023 року близько 22-00 год., біля будинку по вул. Головній, в м. Чернівці, його пограбували дві особи. Він припаркував свій автомобіль марки «Крайслер 300С» на стоянці. Незнайомі особи вдарили його ззаду по голові та нанесли декілька ударів в обличчя. У нього вкрали сумку з грошима та документами. Це все побачила з балкону донька його цивільної дружини та викликала працівників поліції, після чого приїхало два екіпажа поліції. Ці всі події відбувались від машини приблизно за 50 метрів. Працівники поліції з його дозволу провели огляд автомобіля марки «Крайслер 300С». Граната була в багажному відділі автомобіля, він забув про неї. Вказав, що у вересні 2023 року він був в лісі, між с. Валя Кузьміна та с. Тарашани, Чернівецького району, там стояли буси, які перегружали волонтерський товар. Він побачив там РГД-гранату та попросив і йому її віддали. Він мав намір завезти її до ВСП на АДРЕСА_3 , однак забув. Ствердив, що гранату возив в автомобілі без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати. Просить врахувати той факт, що він є військовослужбовець та учасником бойових дій.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив придбання, зберігання та носіння, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.101); за місцем несення військової служби характеризується позитивно (т.1 а.с.74); станом на 19.01.2024 року в ОКНП «Чернівецький обласний діагностичний центр» зареєстрований 06.11.2023 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація (т.1 а.с.105); відповідно відповіді ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» №664 від 24.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за спеціалізованою психіатричною допомогою в поліклінічний підрозділ ЧОПЛ. Перебував на стаціонарному лікуванні в ЧОПЛ. (т.1 а.с.103); знаходиться на обліку в медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.09.2023 року. За час служби за медичною допомогою звертався з приводу стаціонарного лікування у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» 29.09.2023 -11.12.2023 р. Діагноз: розлад адаптації; змішана тривожно-депресивна реакція. (т.1 а.с.75).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №95 від 24.01.2024 року, ОСОБА_4 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, на даний час, ОСОБА_4 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.135).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та той факт, що ОСОБА_4 приймав участь у бойових діях, зокрема в м. Курахово, Донецької області.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпекив період запровадженого в державі воєнного стану, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 приймав участь у бойових діях,суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 76 Кримінального кодексу України, нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби ОСОБА_4 .

У разі звільнення з військової служби ОСОБА_4 , контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації, та на підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

Металеві фрагменти (уламки) осколкової гранати Ф-1, що упаковані до сейф-пакету №1008499, які згідно постанови слідчого від 30.12.2023 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції, порядковий номер 109, передані на зберігання до металевого сейфу чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 6815,52 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень (п`ятдесят дві) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1