Справа № 738/309/24
№ провадження 1-кс/738/68/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

володільця майна: ОСОБА_5 ,

представника володільця майна: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року представник володільця майна ОСОБА_6 подав клопотання в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на який, згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року, був накладений арешт у зв`язку із здійсненням досудового розслідування. Захисник просить скасувати арешт на транспортний засіб у частині заборони користування, залишивши заборону розпоряджатися та відчужувати, посилаючись на те, що досудове розслідування затягується, транспортний засіб перебуває на території спеціалізованого майданчику Відділу поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області під відкритим небом, що призводить до його псування.

В судовому засіданні володілець майна та його представник клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав наведених в самому клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в його задоволенні в зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, внесені, про те, що 21 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки САЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевозив без відповідних дозвільних документів деревину породи береза, та за проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки КРАЗ моделі 255 Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом Groenewegen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перевозив без відповідних дозвільних документів деревину породи сосна.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та знаряддям скоєння злочину від 21 грудня 2023 року, автомобіль марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , визнаний знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, залишений на зберігання на спеціалізованому майданчику у Відділенні поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року на вказаний транспортний засіб накладений арешт. Згідно з мотивувальною частиною зазначеної ухвали, необхідність накладення арешту була обґрунтована тим, що вказаний транспортний засіб може бути доказом у даному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що по справі призначено судову інженерно-екологічну експертизу та матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення дано експертизи 22 січня 2024 року передано до Чернігівського НДЕКЦ МВС.

Відповідно до частини першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя дійшов висновку, що володілець та його представник не довели, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба та що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України продовжує здійснюватися досудове розслідування, транспортний засіб визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не відпала, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1