Справа №359/4468/24
Провадження №1-кс/359/869/2024
УХВАЛА

2 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

ТОВ «РТЦ «Бориспіль» в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що він є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0130, :05:001:0055, :05:001:0671, а також власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0366. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року був накладений арешт на вказані об`єкти нерухомого майна. ТОВ «РТЦ «Бориспіль» посилається на те, що арешт був накладений на земельні ділянки необґрунтовано. Крім того, арешт є втручанням у володіння та користування земельними ділянками товариством. Тому ТОВ «РТЦ «Бориспіль» просить скасувати арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0130, :05:001:0055, :05:001:0671, :05:001:0366, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року.

Представник ТОВ «РТЦ «Бориспіль» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання (а.с.77), в якому просив розглянути справу без його участі, клопотання задовольнити. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до клопотання.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року (а.с.9-15) був накладений арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0130, :05:001:0055, :05:001:0671 та :05:001:0366 у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 здійснюється за фактом незаконної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у приватну власність фізичних та юридичних осіб. Відтак, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0130, :05:001:0055, :05:001:0671, :05:001:0366 відносяться до об`єктів кримінально протиправних дій та за цим критерієм є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113. З метою збереження вказаних земельних ділянок у кримінальному провадженні на них був накладений арешт. Тому слідчий суддя критично оцінює доводи про необґрунтованість накладення арешту. Дійсно, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року не зазначені повноваження, яких позбавлений ТОВ «РТЦ «Бориспіль» у зв`язку з накладення арешту на земельні ділянки. Однак ця обставина не є підставою, передбаченою абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, для скасування накладеного арешту. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113. Вказана обставина свідчить про те, що потреба в арешті земельних ділянок не припинилась.

Безумовно, накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0130, :05:001:0055, :05:001:0671, :05:001:0366 є втручанням держави у право ТОВ «РТЦ «Бориспіль» на мирне володіння майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для скасування арешту земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0130, :05:001:0055, :05:001:0671, :05:001:0366, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року. Тому у задоволенні клопотання, поданого ТОВ «РТЦ «Бориспіль», належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» про скасування арешту земельних ділянок відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1