Справа № 645/1463/24
Провадження № 1-кс/645/510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 19.03.2024року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: направлення на медичний огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 №МВ/11 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби від 05.02.2024 року на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідки військово-лікарської комісії №11/372 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.02.2024 року про відмову виконувати вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку» та Указу Президента України №735/2023 від 06.11.2023 року; рапорту від 05.02.2024 року про відмову гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання та підпису в повістці; всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно ухилення ним від несення служби під час мобілізації у період воєнного стану, з можливістю вилучення оригіналів документів зі всіма додатками.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.03.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з тим, що 19.03.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого ДОП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з матеріалами перевірки за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову за мобілізацією.

Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, 05.02.2024 року отримав направлення на проходження медичного огляду військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.02.2024 року ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 11/372 від 05.02.2024 року, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 визнаний здоровим та приданим до військової служби. На підтвердження повідомлення про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про стан здоров`я та ознайомлення з висновком медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_5 поставив свій особистий підпис у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду.

Також 05.02.2024 року відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_7 , додатково ознайомив ОСОБА_5 з Указом Президента України №735/2023 від 06.11.2023 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Україні», роз`яснив про кримінальну відповідальність за неявку у вказаний час в повістці та намагався вручити під особистий підпис бойову повістку про прибуття ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби. Проте, 05.02.2024 року ОСОБА_5 , знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи придатним до військової служби, відмовився отримувати бойову повістку, тим самим відмовився виконувати вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указ Президента України №735/2023 від 06.11.2023 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Україні». Відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_7 , особисто роз`яснив ОСОБА_5 наслідки ухилення від призову за мобілізацією та роз`яснив, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до діючого законодавства. Жодних скарг чи заяв щодо проблем зі здоров`ям або підстав, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_5 не надходило. Факт відмови ОСОБА_5 від отримання бойової повістки та підпису в ній підтверджується рапортом відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_7 від 05.02.2024 року. 05.02.2024 року та у подальшому ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним і визнаний придатним для військової служби, відмовився отримувати бойову повістку та у подальшому прибути за бойовою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про причини своєї відмови працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомляв, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. В ході з`ясування причин неявки, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме старшим ДОП ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_8 було здійснено візит за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , проте двері співробітникам ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки на контактний номер ОСОБА_5 ніхто не відповідав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областікапітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів зі всіма додатками, а саме до:

- направлення на медичний огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 №МВ/11 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби від 05.02.2024 року на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідки військово-лікарської комісії №11/372 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.02.2024 року про відмову виконувати вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку» та Указу Президента України №735/2023 від 06.11.2023 року;

- рапорту від 05.02.2024 року про відмову гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання та підпису в повістці;

- всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно ухилення ним від несення служби під час мобілізації у період воєнного стану.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1