Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002345, внесеного до ЄРДР 18.07.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2008 року народження, маючого вищу освіту, працюючого заступником директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 10 січня 2023 року, 18.07.2020, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 9-А, звідки викликав автомобіль служби таксі для поїздки за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 45. Через деякий час до вказаного місця прибув автомобіль служби таксі марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До вказаного автомобіля на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_6 та разом поїхали за вищевказаною адресою.

Прибувши за адресою АДРЕСА_3 до в`їзду на територію житлового комплексу «Паркове місто», між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу розрахунку за послуги таксі.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дістав із сумки чорного кольору, яку мав при собі, пістолет «Форт-12РМ», який призначений для стрільби гумовими патронами, здійснив приблизно 3-4 постріли у бік ОСОБА_5 , влучивши у останнього.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки, що згідно з висновком судово медичної експертизи №042-1475-2020 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно ст.12 КК України - кримінальним проступком є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків, при цьому санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, з 18.07.2020 року - моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до кримінальних проступків, та за яке передбачено покарання, у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_6 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002345, внесеного до ЄРДР 18.07.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 1307 грн. 60 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: пістолет «Форт 12РМ» серія НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., 1 патрон та 3 гільзи - знищити; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 ; два DVD-диски, два CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1