Справа № 569/6166/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0000349 від 08.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясениничі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року, близько 17 години 24 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Соборна- ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони вул. Миколи Хвильового по проїзній частині вул. Князя Володимира в м. Рівне, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Соборну, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком маневру повороту ліворуч на вул. Соборну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Соборної, зліва на право по ходу його руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з травматичним субарахноїдальним крововиливом та наявністю перелому вуличної кістки справа з переходом на скроневу кістку справа поєднаною із зовнішніми ушкодженнями забоєм м`яких тканин голови та обличчя, травматичного розриву правого ключично-акроміального зчленування 4-го (IV) ступеня, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, на регульованих і нерегульованих перехрестях, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся та пояснив, що з потерпілою примирився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи подала до суду заяву про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася, та просить закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив подане клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин з необережності, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином вчиненим з необережності.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим (ст. 46 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до абз. 5 п. 4 вище зазначеної Постанови за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину з необережності, вину визнав, щиро покаявся, одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення вперше, з потерпілою примирився і відсутні претензії з боку такої, про що подала заяву, згідна на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності щодо нього, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясениничі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000349 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясениничі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою суду від 13.02. 2024 року.

Речові докази:

- автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Диск (а.с.65)- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7