САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5615/23
1-кс/206/64/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що з грудня 2014 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганськ та Луганської обласного формування, силових структур так званої так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі непередбаченого законом збройного формування, розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєними автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, продовжував виконувати незаконні завдання покладені нa членів непередбачуваного законом збройного формування, що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

30 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в м. Луганськ, однак точне його місцезнаходження на даний час не встановлено.

На думку слідчого існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та при цьому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних , позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_4 згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.11.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Слідчий просить суд, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000165 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

30 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

25 листопада 2016 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 03 червня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1