Справа № 683/786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Боровиця, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, із вищою освітою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, а саме, що він 27.11.2023 близько 07 години 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу річки «Ікопоть» по вул.Центральній в с.Пашківці, Старокостянтинівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, зі сторони с.Великий Чернятин в напрямку м.Старокостянтинів, в порушення пп. 2.3 б), 2.9 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а також керував транспортним засобом у стані стомлення, в результаті чого ОСОБА_5 заснув за кермом та під час виникнення йому небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єтивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною велосипеда сірого кольору, який був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухався в попутному напрямку з правого краю проїзної частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, субарахнодального крововиливу, скальпованих забійних ран правої лобної та, потилично-тім яної ділянки голови зліва, закритої травми грудної клітини, забою органів грудної клітини, перелому 5-го ребра грудної клітини зліва, лівобічного гідротораксу, саден шкіри і забою обох колінних суглобів, гемартрозу лівого колінного суглобу, саден шкіри обох кистей рук, підшкірного крововиливу правого стегна», - які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості як такі, що за звичай спричиняють тривалий розлад здоров я (більше 21 доби).

Своїміи діяміи ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. та вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

12 квітня 2024 року до Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину ч.1 ст.286 КК України, який вчинив вперше і у скоєному щиро розкаявся та між останнім і потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення, про що укладено угоду 05.02.2024р.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого немає, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 . адвокат ОСОБА_4 підтвердили в суді, що відбулось примирення обвинуваченого та потерпілого, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 10980,56 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 30.11.2023р. та від 28.12.2023р . - скасувати.

Речові докази:автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути останньому; велосипед сірого кольору, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004106 від 27.11.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1