Справа № 293/1470/18
Провадження № 1-кп/293/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000470 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01.05.2023 суд прийняв до свого провадження кримінальне провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 28.09.2023 суд постановив підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000470 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 24.11.2023, 22.01.2024, 15.02.2024 не прибув.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання 22.01.2024 та від 15.02.2024 не виконаний з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

За результатами виконання ухвали про привід відділом поліцеської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надано довідку Бежівського старостинського округу відповідно до змісту якої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники в судовому засіданні при вирішення клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників,дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами, що містяться у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично злісно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, забезпечити його явку до суду неможливо, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, його місце проживання (перебування) невідоме, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд уважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Водночас суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане разом цим клопотанням.

В обґрунтування такого клопотання прокурор зазначає, що за матеріалами кримінального провадження є підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та беручи до уваги те, що обвинувачений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п. п.1, 3 ч.1 ст. 42 КПК України, для розгляду кримінального провадження відносно нього, не прибуває до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки, привід про забезпечення доставки обвинуваченого не виконаний, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, а тому вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою та дають підстави для затримання обвинуваченого.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду з листопада 2023 року жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Неодноразово судом піддавався приводу, але у судове засідання не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, на виклики до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Водночас, враховуючи норми ч.1 ст. 334 КПК України за якими законодавець передбачив як об`єднання матеріалів кримінального провадження, в одне провадження так і їх виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, суд, беручи до уваги зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_6 , уважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 для його подальшого розгляду, що, зокрема, не вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду та відповідно забезпечить швидкий розгляд справи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42,177, 188-191, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. На час розшуку ОСОБА_6 провадження справі № 293/1470/18 зупинити.

4. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

5. Організацію виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Лесі Українки,17).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченогоОСОБА_6 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

6. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

7. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

8. Копію ухвали направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання ухвали Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області.

9. Виділити матеріали по кримінальному провадженню, внесені до ЄРДР за №0000470 від 29.11.2016 ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

10. Для подальшого судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 призначити судове засідання на 18.03.2024 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська,1, смт Черняхів, зал судових засідань № 2.

10. Копію ухвали і виділені матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений: 20.02.2024 об 14:00 год.

Головуючий суддя Людмила ЛОСЬ