Справа №295/4011/24
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 15.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 15.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, в межах якого ОСОБА_4 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим в особливо великих розмірах, та у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження, 16.10.2023 р. старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 292 КК України ОСОБА_7

З метою отримання юридичної консультації, а також можливої правової допомоги, близько 16 год. 07.11.2023 ОСОБА_7 прибув до офісу адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зустрічі остання повідомила, що представляє інтереси інших фігурантів у вищезгаданому кримінальному провадженні та достатньо обізнана із матеріалами справи. ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_7 , що зможе сприяти у зміні кваліфікації слідчим на менш тяжкий злочин і тим самим пом`якшенню покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

10.11.2023 ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Whats аpp» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила про необхідність прибути до неї в офіс за місцем здійснення адвокатської діяльності.

Не будучи обізнаним у протиправності намірів ОСОБА_4 , спрямованих на заволодіння коштами шляххом обману, 10.11.2023 ОСОБА_7 прибув до офісу за адресою: АДРЕСА_1 , де остання висловила вимогу про надання їй грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для передачі їх працівникам правоохоронних органів для вирішення питання щодо зміни кваліфікації у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 та пом`якшення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим підбурила останнього до надання неправомірної вигоди слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_4 16.11.2023 повторно зустрілась з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та підтвердила раніше висловлену вимогу про надання їй грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для передачі їх працівникам правоохоронних органів, на що останній погодився.

У подальшому, діючи відповідно до злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, адвокат ОСОБА_4 22.11.2023 близько 17.00 год. зустрілась із ОСОБА_7 поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , після чого запропонувала пройти до продуктового магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в підсобному приміщенні вказаного магазину, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_7 30 000 (тридцять тисяч) доларів США як неправомірну вигоду для подальшої передачі слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, хоча насправді не мала наміру передавати вказані кошти.

Адвокат зазначила, що при цьому, ОСОБА_7 15.11.2023 року у позаробочий ча (19:40) перебував в приміщенні УСБУ, де плодава заяву про злочин, з ним проводились слідчі та процесуальні дії у м. житомирі. Згідно його показань йому телефонувала ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 221 КПК України у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо достовірності певних доказів приналежності підписів саме ОСОБА_7 та перебування його при тій чи іншій слідчій дії.

Витребування інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, саме після встановлення місця перебування ОСОБА_7 у зоні дії тієї чи іншої базової станції оператора зв`язку можна стверджувати, що він був присутнім при здійсненні тих чи інших процесуальних (слідчих) діях. Крім цього, факт з`єднання з телефоном ОСОБА_7 підтвердить показання ОСОБА_4 про те, що йому телефонував підозрюваний на номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 подала заяву про проведеннярозгляду справи без її участі, клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятками можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію не можливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що адвокатом доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_4 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_4 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 00 год 01.11.2024 року по 22.11.2024 року включно.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, та видати її захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 26.04.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1