Справа № 947/5732/23
Провадження № 1-кп/947/754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши в місті Одесі розгляд клопотання про встановлення способу та порядку виконання вироку, а також заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, працюючого адміністратором торгового залу ТОВ «Модерн Рітейл», розлученого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Також, відповідно до вироку суду було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 24 листопада 2022 року на автомобіль марки Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 .

До Київського районного суду м.Одеси звернулась представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , який є власником автомобіля Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні, посилаючись на ч.1 ст.534 КПК України, просила: встановити спосіб, строк і порядок виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.0.2023 року в частині повернення ОСОБА_5 автомобіля Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вказавши особу, яка має повернути цей автомобіль власнику; місце у якому належить повернути автомобіль власнику; дату та час повернення автомобіля; поклавши на особу, яка повертає автомобіль обов`язок повідомити власника автомобіля про дату, час та місце повернення автомобіля; покласти відповідальність про повернення автомобіля на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 (або іншого прокурора у разі, якщо ОСОБА_6 не працює у прокуратурі), оскільки саме працівником Одеської обласної прокуратури виконувалася ухвала суду про арешт автомобіля Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та працівником прокуратури автомобіль був поставлений на зберігання до майданчика тимчасового затримання транспортних засобів. Тобто, лише працівник Одеської обласної прокуратури знає місце зберігання цього автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що з мстою забезпечення виконання вироку Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №947/5732/23, провадження № 1 -кіі/947/754/23), а саме в частині скасування арешту з автомобіля «Renault-Kangoo», р/н НОМЕР_2 , та його передачі законному власнику після набрання вироком законної сили, - зазначений речовий доказ (транспортний засіб) 16.04.2024 було повернуто власнику відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 : ОСОБА_5 , проживаючому АДРЕСА_2 , за результатами передачі отримано акт №46.

За таких обставин у суд зазначає, що на момент розгляду клопотання перестали існувати підстави через які представник власника майна звернувся з клопотанням про встановлення способу, строку і порядку виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.0.2023 року в частині повернення ОСОБА_5 автомобіля Renaut Kangoo.

Крім того, представник власника майна просила суд роз`яснити, чи означає зняття арешту з автомобіля Renaut Kangoo, VІN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також зняття заборони шляхом відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.11.2022 року було накладено арешт на автомобіль Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами,з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до вироку суду було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 24 листопада 2022 року на автомобіль марки Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 .

Вироком суду не встановлено, що арешт було скасовано частково, тобто вироком суду скасовано всі заборони: відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику власника майна в задоволенні клопотання про встановлення способу, строку і порядку виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.0.2023 року в частині повернення ОСОБА_5 автомобіля Renaut Kangoo.

Роз`яснити, що зняття арешту з автомобіля Renaut Kangoo, VІN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також є зняттям заборон відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1