Дата документу 09.05.2024Справа № 554/4832/24
Провадження № 1-кс/554/5281/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000315 від 07 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 06 травня 2024 року, зокрема мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі слідами тривалої експлуатації, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування.

2. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000315 від 07 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Із відомостей, внесених до ЄРДР слідує, що 06 травня 2024 року, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд із магазином «Новобуд Гарант», що по бульвару Боровиковському 2/4 у м. Полтаві, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною, кристалічного походження, блакитного кольору, ззовні схожу на наркотичну. Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі слідами тривалої експлуатації.

4. Постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2024 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000315 від 07 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

5. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, у зв`язку із наявністю підстав вважати, що речі вилучені під час огляду зберегли на собі сліди злочину, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

6. У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

7. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

8. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

9. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

10. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

11. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

13. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

15. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

16. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

17. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

18. Аналіз змісту клопотання та доданих до нього матеріалів дає підстави суду констатувати, що тимчасово вилучене, ході проведення огляду місця події від 06 травня 2024 року, майно, зокрема мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі слідами тривалої експлуатації є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

19. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

20. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

21. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 06 травня 2024 року в ході проведення огляду місця події майно, зокрема мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі слідами тривалої експлуатації, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі слідами тривалої експлуатації, зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сковороди 2Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5