Справа № 453/462/24
№ провадження 1-кс/453/99/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

21 березня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із вищою освітою, працюючого вчителем інформатики в Плав`я-Вадрусівському закладі ЗОШ І-ІІІ ступенів Козівської сільради Стрийського району Львівської області, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покласти на нього наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та встановлено, що ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 та неодноразово продовженого, 09 лютого 2024 року, в ранковий час, знаючи, що діє воєнний стан, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію приватного володіння, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь злочину - плоскогубців, викрутки та фомки, проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_7 шляхом віджиму вхідних дверей.Перебуваючи у кімнаті літньої кухні ОСОБА_5 знайшов в дерев`яній шафі, на одній із полиць, під одягом, грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч гривень) купюрами по 500 грн. та гаманець чорного кольору, в якому знаходилось 1200 (одна тисяча двісті гривень) (двома купюрами по 500 та одну 200 гривень), де витягнувши кошти поклав їх у свою кишеню, а гаманець поклав на поличку. Після цього, він, продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до дерев`яного столу, що розташований в тій же кімнаті, де побачив на ньому ще один гаманець чорного кольору, що належить дружині потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 40 (сорок) Євро та витягнувши їх поклав у свою кишеню, а гаманець залишив на столі. В подальшому, він, біля столу в тій же кімнаті, побачив жіночу сумку кремового кольору, де відкривши її, виявив паспорт дружини ОСОБА_7 , в якому знаходилось 3 000 (три тисячі гривень) купюрами по 500 грн., які також поклав собі у кишеню, а паспорт поклав назад у сумку. Після чого, ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами в загальній сумі 24 200 гривень та 40 Євро,покинув житловий будинок, та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24 200 гривень та 40 Євро.

14 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зазначає, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

Органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали подане клопотання, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, слідчий доводить, що у випадку незастосування у подальшому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, а також наявність наведених ризиків.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного, порушення передбачених ст. 42 КПК України обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 20 травня 2024 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на керівника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1