УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва електронною поштою надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просив залишити клопотання про часткове скасування арешту без розгляду.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора та уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, залишити без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1