ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1638/24

Провадження № 1-кс/210/549/24

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року.

В обґрунтування в заяві зазначив, що 23 червня 2017 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року. Вважає, що проведене досудове розслідування є неповним та необ`єктивним. Також зазначив, що слідча порушила вимоги КПК України, що зобов`язують слідчого повідомляти заявника про прийняті рішення, зокрема і про винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить суд: скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року та зобов`язати керівника СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області поновити досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року надано до суду матеріали кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0001047 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 23 червня 2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що, проведене слідчим досудове розслідування було неповним, не було досліджено процесуальний документ, який має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 23 червня 2017 року слідчим було лише допитано: у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , тобто слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001047 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 року за № 0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України повернути до СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1