Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/250/24
Провадження № 1-кп/382/93/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження села Сергіївка, Партизанського району, Приморського краю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 6 та 13 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними".

У порушення норм чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в Збройних силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 (посада - навідник БМП).

У ОСОБА_4 , який перебував за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - "PVP", достовірно знаючи властивості якими володіє дана психотропна речовина, з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту, останній замовив через інтернет-сайт, електронна адреса якого досудовим розслідуванням не встановлена психотропну речовину (PVP).

Після цього, 07 грудня 2023 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув до відділення "Нової пошти" № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав відправлення, всередині якого знаходився психотропна речовина (PVP) чим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - "PVP", без мети збуту.

У подальшому, 07 грудня 2023 в період часу з 19 год. 13 хв. до 19 год. 28 хв., працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час проведення огляду місця події поблизу відділення "Нової пошти" № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції паперовий конверт коричневого кольору з маркуванням А/11 в який додатково упаковано прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з маркуванням "10А" в якому знаходилася психотропна речовина.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/66336-НЗПРАП від 15.12.2023 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 6,560 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, тотожні тим, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395, 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3029,12 грн.

Речові докази: паперовий конверт коричневого кольору з маркуванням А/11 в який додатково упаковано прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з маркуванням "10А" в якому знаходиться наркотична речовина "солі", яку в подальшому поміщено до сейф-пакету № WAR1006457, первинне упакування яке в подальшому поміщено до сейф-пакету №INZ3015240, - знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1