Справа №463/1335/24
Провадження №1-кс/463/1636/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000718 від 18 лютого 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події 18 лютого 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000718 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 14, було виявлено та вилучено майно, яке визнано слідчим речовим доказом. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Захисник підозрюваного в судовому засідання проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000718 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо викрадення майна ОСОБА_6 - мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 11», білого кольору.

З клопотання також вбачається, що 18.02.2024, в період часу з 02:45 год. по 02:51 год. слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за участю двох понятих, було проведено огляд місця події, із складанням відповідного протоколу, що мало місце на сходовій клітці біля четвертого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», білого кольору, із SIM-картою, що знаходився в силіконовому чохлі (бампер) білого кольору, в заблокованому вигляді, що поміщено в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» номер «PSP 1223624»

Постановою слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2024 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000718 від 18 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення можливих судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000718 від 18 лютого 2024 року на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», білого кольору, із SIM-картою, що знаходився в силіконовому чохлі (бампер) білого кольору, в заблокованому вигляді, що упаковано (в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» номер «PSP 1223624» з нанесенням характеризуючих написів).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1