Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3057/24
Номер провадження 1-кс/711/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 від 10.04.2024 року за вих.№08.44/23, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 від 10.04.2024 року за вих.№08.44/23.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» здійснюється суспільний контроль за виконанням своїх обов`язків органами виконавчої влади, у тому числі з метою здійснення якісного розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією та відмиванням доходів.

Діяльність громадських організацій спрямована не лише на задоволення інтересів їх членів, а й покликана захищати права і свободи інших людей, суспільні інтереси, тобто суспільства в цілому. При цьому, держава як форма організації суспільства повинна діяти в його інтересах, у іншому випадку, суспільство в особі громадян та створених ними організацій має право реагувати на будь-які порушення, у тому числі через механізми повідомлень про злочин до правоохоронних органів.

По суті скарги повідомляє, що за вих.№08.44/23 головою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Головного управління Національної поліції в Черкаській області була направлена заява про вчинення злочинів за ч.2 ст.367 КК України.

У ході діяльності, ними було виявлено, що Заступник начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них допустив завищення цін підрядником ТОВ «Інженіринг-Аналітика» мінімум на 809 912 грн., чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказана заява, 10 квітня 2024 року о 17:35 була відправлена за допомогою електронного поштового зв`язку до Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Направлення на електронну пошту Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло негайно та повинно було бутизареєстроване 10 квітня 2024 року.

Оскільки заяву про вчинення правопорушення було направлено на електронну пошту з проставленням ЕЦП, то уповноважені особи Головного управління Національної поліції в Черкаській області отримали заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, не зважаючи на те, що фактично Головне управління Національної поліції в Черкаській області отримало заяву про злочин, - станом на 13.04.2024 року жодного повідомлення про початок досудового розслідування заявнику надано не було, що свідчить про грубі порушення поліції.

Враховуючи те, що заявником не отримано жодної відповіді на подану заяву, то заявник припускає, що його заява про злочин було розглянута з порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України.

За таких обставин, голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого (слідчих) Головногоуправління Національної поліції в Черкаській області, виражену у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №08.44/23 незаконною та зобов`язати слідчого (слідчих) Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути подану заяву за вих. №08.44/23 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 не з`явився, однак в прохальній частині скарги просив про результати розгляду цієї скарги повідомити письмово.

В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скаргиголови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2024 за вих.№08.44/23, в порядку ст.214 КПК України, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області головою правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , поданої 10.04.2024 за вих.№08.44/23.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , поданої 10.04.2024 за вих.№08.44/23, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити голову правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , поданої 10.04.2024 за вих.№08.44/23, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1