overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2957/24
1-кп/705/987/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.1 ст. 161 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 01.03.2024р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.1 ст. 161 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 01.03.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.1 ст. 161 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 01.03.2024р. на 09 годину 10 хвилин 27 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7211/22
провадження № 1-кп/753/895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 376 КПК України

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 09.06.2023 року включно.

Зменшити раніше визначений ОСОБА_5 розмір заставидо 60 000 грн.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду оголосити 12.04.2023 о 08:00 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001503, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001503, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів кримінальне провадження № 0001503, в рамках якого подану вказану скаргу, закрито.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу ОСОБА_2 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001503, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/341/24
Провадження № 1-кп/761/2614/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

08 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 11.12.2023, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.01.2024 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 30 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6924/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2024 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/6924/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2024 відносно ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_7 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, позиції учасників провадження, які поклались на розсуд суду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/6924/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2688/21 Номер провадження 11-кп/814/257/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

19 січня 2012 року Апеляційним судом Харківської області за п.п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.342 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

ч.2 ст.345 КК України - на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, судове рішення щодо якої не оскаржується.

Вирішено питання про арешт майна, процесуальні витрати й речові докази.

На вирок суду щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу.

26 березня 2024 року Полтавським апеляційним судом було оголошено розшук ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду, а провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До апеляційного суду надійшли від поліції відомості про встановлення місця перебування обвинуваченого.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 та призначити судове засідання на 13 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання на вказаний вище час викликати учасників судового провадження.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3943/24
Провадження 1-кп/991/49/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіклопотання захисника ОСОБА_6 про внесення подання до Апеляцйної палати ВАКС про направлення обвинувального акт до іншого суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000619, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Конотоп Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , є адвокатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 216, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 год 20 хв 21 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/5461/24
Провадження № 1-кс/201/1907/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001401 від 12.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 14.05.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. Мобільний телефон iphone 15 pro сіро-синього кольору ЕМЕІ1 НОМЕР_1 , ЕМЕІ2 НОМЕР_2 ;

2. Пристрій для зберігання мнемонічних фраз з двох пластин CRYPTOTAG;

3. Роутер «TP LINK Archer AX10» серійний номер 221С3А3001948;

4. Роутер «TP LINK Archer AX10» серійний номер 221С3А3001950;

5. Мобільний телефон Samsung SM-G9918/DS сірого кольору EMEI1 НОМЕР_3 , EMEI2 НОМЕР_4 ;

6. Мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ бірюзового кольору EMEI1 НОМЕР_5 ;

7. Жорсткий диск WD WXF1A58R6LRS чорного кольору;

8. Ноутбук DELL P38E білого кольору, серійний номер 80LVL13 разом з зарядним пристроєм;

9. Ноутбук LENOVO Y520 15IKDN чорного кольору, серійний номер - PF171Q7V разом з зарядним пристроєм;

10. Ноутбук LENOVO LEGION Y540 15IRH чорного кольору, серійний номер PF1J5725;

11. Блокнот синього кольору з чорновими записами;

12. Грошові кошти у кількості 4946 долларів США, купюри номіналом «100» - 49, купюри номіналом «20» - 2, купюра номіналом «5» - 1, купюра номіналом «1» - 1 - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2722/24
Провадження № 1-кп/0182/960/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.20 травня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000154 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути 23 травня 2024 року о 08 годині 15 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6010/23
Провадження № 1-кп/185/324/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , останній перебуває у м. Калуш, в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 03 червня 2024 року о 15.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання 03 червня 2024 року о 15.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати голові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1