Справа № 626/1279/24
Провадження № 1-кс/626/564/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

29 березня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000398, від 29.03.2024, за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 29.03.2024 року. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.03.2024 о 03:07 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №1275 від 29.03.2024) зі служби «102», про те, що невідомий чоловік, особу якого на даний час встановлено, перебуваючи біля місцевого маркету «Посад», за адресою АДРЕСА_1 , розуміючи, що на території даного магазину знаходяться працівники охорони, маючи умисел на проникнення до приміщення магазину, з корисливих мотивів почав шкодити вітрини приміщення магазину, після чого вирішив викрасти для себе продукти харчування. Далі, відкрито заволодів грошовими коштами, які знаходилася в корзині для військовослужбовців. В подальшому , маючи при собі ніж та сумку з деякими продуктами пішов на вихід з магазину, однак, був затриманий на місці події.

За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 29.02.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: за фактом незакінченого замаху на крадіжку майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 29.03.2024, вилучили 386 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 5 купюр номіналом 50 гривень, 10 купюр номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень. 1 купюра номіналом 1 гривня, 3 жуйні гумки «Dirol», 10 різноманітних запальничок, про що складено відповідний протокол.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені у ході складання протоколу затримання, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

29 березня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України, на даний час готується повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за фактом незакінченого замаху на крадіжку майна з приміщення магазину « Посад».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000398, від 29.03.2024, за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені при огляді місця події 29.03.2024 року, а саме на:

1) 386 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 5 купюр номіналом 50 гривень, 10 купюр номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень. 1 купюра номіналом 1 гривня,

2) 3 жуйні гумки «Dirol»,

3) 10 різноманітних запальничок -

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1