ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6975/22
провадження № 1-р/753/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3.,при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Дарницького УПГУНП в м. Києві про роз`яснення судового рішення від 21.07.2022 у справі №753/6975/22 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої визнано бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2., яка полягає у не вирішенні питання про речовий доказ та неповерненні ОСОБА_1 автомобіля марки "AudiQ7", 2008 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №20003027 від 03.04.2018 - протиправною; зобов`язано старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2. вирішити питання щодо визначення долі речового доказу - автомобіля марки "AudiQ7", 2008 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль законному власнику ОСОБА_1 у строк вставлений КПК України.

07.03.2024 Дарницьке УПГУНП в м. Києві звернулося до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки слідчого ОСОБА_2 , якого зобов`язано вирішити питання щодо визначення долі речового доказу - автомобіля марки "AudiQ7", 2008 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль законному власнику ОСОБА_1 у строк вставлений КПК України, звільнений з органів слідства 08.04.2021. У зв`язку з чим просить роз`яснити виконання ухвали слідчого судді.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне роз`яснити органу досудового розслідування порядок виконання ухвали слідчого судді від 21.07.2022, вказавши, що виконання ухвали слідчого судді в разі звільнення працівника на якого покладено обов`язок здійснювати відповідні дії покладається на слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, а в разі відсутності такого на начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дарницького УПГУНП в м. Києві про роз`яснення судового рішення від 21.07.2022 у справі №753/6975/22 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити органу досудового розслідування порядок виконання ухвали слідчого судді від 21.07.2022 в частині її виконання, вказавши, що виконання ухвали слідчого судді в разі звільнення працівника на якого покладено обов`язок здійснювати відповідні дії покладається на начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, таким чином порядок виконання ухвали покладається на начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: