Провадження № 1-кс/592/4399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуе Олександрівського району Сахалінської області російської федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У період часу з 16 год. 15 хв. по 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на першому поверсі шляхом вільного доступу виявив велосипед марки «Profi», моделі «Liners», який належить потерпілій ОСОБА_6 . У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 знаходячись в підїзді на першому поверсі, заволодів велосипедом марки «Profi», моделі «Liners» золотистого кольору із вставками чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/119-24/9094-ТВ від 12.06.2024, становить 3850грн., з яким покинув місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викрадені чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 3850грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

24.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , відповідно до якої остання виявила крадіжку велосипеду з приміщення під`їзду; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 07.06.2024 придбав велосипед у свого знайомого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що придбав велосипед у свого знайомого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_8 , який впізнав свого знайомого ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила обставини виявлення крадіжки велосипеду; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що придбав на ринку велосипед; протоколом огляду речей, в ході якого вилучено велосипед потерпілої; протоколом впізнання речей за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка серед представлених велосипедів впізнала свій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не маючи процесуальних обмежень, матиме можливість впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків в рамках кримінального провадження, щодо надання показів на підтвердження своєї версії захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує на тій підставі, що ОСОБА_4 не має належного джерела прибутку, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою незаконного збагачення.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального правопорушення, не з`являючись до слідчого за викликом, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_4 мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала, просила його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

24.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , відповідно до якої остання виявила крадіжку велосипеду з приміщення під`їзду; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 07.06.2024 придбав велосипед у свого знайомого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що придбав велосипед у свого знайомого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_8 , який впізнав свого знайомого ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила обставини виявлення крадіжки велосипеду; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що придбав на ринку велосипед; протоколом огляду речей, в ході якого вилучено велосипед потерпілої; протоколом впізнання речей за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка серед представлених велосипедів впізнала свій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , та свідків, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має належного джерела прибутку, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою незаконного збагачення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати за повістками до слідчого, прокурора;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1