overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7032/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси 106 обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000082 від 06.02.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 194, 197, 199, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.05.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8713/24
Провадження №1-кс/523/1751/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

24.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Директора ТОВ «Агрохолдинг Діс» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Директора ТОВ «Агрохолдинг Діс» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №Д-526 від 22 травня2024 року, про вчинення, на думку заявниці, представниками ТОВ «Юг-Транспорт ЛТД» незаконного заволодіння належним ТОВ «Агрохолдинг Діс» майном.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги Директора ТОВ «Агрохолдинг Діс» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №Д-526 від 22 травня2024 року, про вчинення, на думку заявниці, представниками ТОВ «Юг-Транспорт ЛТД» незаконного заволодіння належним ТОВ «Агрохолдинг Діс» майном.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 55 хвилин 28 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання директора ТОВ «Агрохолдинг Діс» ОСОБА_2 та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/674/24

провадження № 1-кп/485/95/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провів в місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_6 ,2009 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 24 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 27.05.2024 о 8:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/321/23
Номер провадження 1-кп/954/30/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт Короп 14 травня 2024 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2024 року о 16-00 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У х в а л и в:

Накласти арешт на:

- сітку, яку поміщено до спеціального експертного пакету QHY0191987;

- мотоцикл марки "Mustang" VIN: НОМЕР_1 , червоного кольору;

- алюмінієвий човен з дерев`яним веслом;

- рибу: карась сріблястий 127 шт., лин 3 шт., які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Сітку, яку поміщено до спеціального експертного пакету QHY0191987; алюмінієвий човен з дерев`яним веслом передати на зберігання до ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Рибу: карась сріблястий 127 шт., лин 3 шт., передати на зберігання провідному державному інспектору Чернігівського рибо-контрольного патруля ОСОБА_7 .

Мотоцикл марки "Mustang" VIN: НОМЕР_1 , червоного кольору передати на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження ним у будь-який спосіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/885/24
номер провадження 1-кп/531/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 531/885/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року доручено Полтавському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі суду виявлено описку, а саме: в резолютивній частині не вірно вказано дату народження обвинуваченого зазначено «12.08.1986» замість правильної «18.02.1986»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду від 22.04.2024 року.

У абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду виправити описку, а саме: дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати невірною, а правильною вважати «18.02.1986».

Повність вірно абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 22.04.2024 року читати вірно як:

«Доручити Полтавському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1909/24
Провадження № 1-кп/541/217/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024р. з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України на 14-40 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.05.2024Справа № 554/5468/24
Провадження № 1-кс/554/5940/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000496 від 22.05.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 19 год. 50 хв. 22 травня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 год. 50 хв. 20 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.05.2024 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1396/24
Номер провадження 1-кп/556/199/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2024 року. Судя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000136 від 21.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000136 від 21.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000136 від 21.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 27.05.2024 року року на 14 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2195/23

провадження № 51-1335км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 06 червня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 06 червня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Київській області,що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3-Б, що територіально не перебуває у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва, в межах Солом`янського району м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1