Справа № 444/2085/24
Провадження № 1-кп/444/259/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження за № 0000053 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину інваліда, з вищою освітою, не являється депутатом, чи адвокатом, чи нотаріусом, українка, громадянка України, раніше не судимої, до затримання працювала експертом в ломбарді, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи на меті контрабандно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсор «псевдофедрин» в особливо великих розмірах, вагою 894,1826 грама, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 04 години 45 хвилин 09.02.2024, прямуючи як пасажир рейсового автобусу д.н.з. НОМЕР_3 сполученням Варшава-Дніпро, в`їхала на територію пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, в напрямку України, достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через митний кордон України прекурсор «псевдофедрин» в особливо великих розмірах, вагою 894,1826 грама, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, який попередньо був прихований шляхом надання йому вигляду продуктів харчування у 3 упакуваннях із маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 упакуваннях із маркуванням «Dreem» та 1 упакуванні із маркуванням «Fruty», та поміщений до валізи темно-сірого кольору серед продуктів харчування та вживаного одягу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх незаконному переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, визнала повністю та показала наступне. Проживає разом з чоловіком та дитиною інвалідом яка потребує дороговартісного лікування. Вона інколи їздить за кордон, оскільки за кордоном проживає її родина, а також їздила на лікування з своєю дитиною за кордон. Станом на лютий 2024 р. вона працювала в м. Дніпро в ломбарді. Приблизно в січні 2024 р до неї звернувся хлопець її знайомої на ім`я ОСОБА_6 із пропозицією заробити кошти. Пояснив, що на даний час через війну в Україні майже всі чоловіки не можуть виїжджати за кордон, а є необхідність привезти з Польщі в Україну в м. Дніпро деякі цінності та кошти трохи в більшій сумі ніж дозволено перевозити без декларування і запропонував за це 20 тис. грн. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що якщо на митниці встановлять, що вона перевозить суму трохи більшу ніж можна перевозити без декларування то таку конфіскують, але він це розуміє і готовий був нести такий ризик не покладаючи на неї відповідальність за конфіскацію грошей. Оскільки, їй критично потрібні кошти, так як дитина потребує операції, а саме очний протез і вона дуже потребує кошти на допомогу дитині, а суму в 20 тис. грн. це її місячна заробітна плата, тому на таку пропозицію погодилася, оскільки нічого незаконного в цьому не вбачала. Прийнявши таку пропозицію вона прибула в РП де їй в м. Варшава повинен був передати незнайомий чоловік валізу в якій і мали бути цінності та гроші. В подальшому, в м. Варшава із нею в месенджері зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_7 , якого вона не знає та в м. Варшава на автостанції перед відправкою її автобуса з м. Варшави в м. Дніпро, їй передали валізу яку вона мали привезти в м. Дніпро та отримати за це по приїзду 20 тис. грн. Оскільки валізу їй передали перед самою відправкою автобуса то вона не мала часу здійснити її огляд на вміст, хоча впринципі і не оглядала би за інших обставин, оскільки була упевнена, що все є законним і у валізі знаходяться саме кошти та якісь особисті дорогі речі. Валізу поставили в багажне віділення та поїхали в напрямку України. Приїхавши на митницю в м. Рава-Руська, пройшовши польський кордон, вони заїхали на Українську сторону. З автобуса дістали усі валізи та сумки та здійснювали їх огляд через якийсь пристрій. Після цього пристрою вказали на її валізу та спитали чия це. Вона відповіла, що її. Пізніше валізу відкрили і вона побачила, що там знаходяться пакунки з під різних чи то цукерок, чи солодощі. Жодних дорогоцінних речей, а також і коштів у валізі не було. Під час здійснення митних формальностей в процесі перетину митного кордону України через митний пост «Рава-Руська» у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, наданій працівником митниці до заповнення, вона власноручно зазначила про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів. Зробила так, тому що вірила, що в сумці гроші. Щиро розкаюється у вчиненому, жаліє про вчинене та просить її суворо не карати. Просить врахувати, що вона має на утриманні дитину інваліда яка потребує лікування.

Крім повного визнання обвинуваченою вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 09.02.2024 року за участю в тому числі ОСОБА_3 стверджується, що 09.02.2024 року на території пункту пропуску "Рава-Руська", було виявлено та вилучено приховані від митного контролю серед особистих речей ОСОБА_3 . валізу темно-сірого кольору, продукти харчування, а саме, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою, одяг, косметичні засоби, тощо, які поміщені у дану валізу, замки якої скріплено ниткою білого кольору, із прикріпленою биркою та запечатано печаткою № 25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області. На бирці містяться підписи осіб присутніх в ході проведення огляду місця події; порошкоподібна речовина в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів, із написом на них іноземною мовою (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), двох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою, одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою та одній упаковці синього кольору із зображенням збитих вершків та написами на ньому іноземною мовою, яку поміщено у сірий поліетиленовий сейф-пакет (пакет №2), із прикріпленою биркою та запечатано печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області; мобільний телефон мобільний телефон Самсунг поміщено у чорний поліетиленовий сейф-пакет (пакет №3), із прикріпленою биркою, та запечатано печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на 1 арк.; митна декларація ОСОБА_3 від 09.02.2024 на 1 арк. Огляд проводився: в денний час при штучному та природньому освітленні. Також, під час огляду застосовані технічні засоби: фотозйомка на цифровому фотоапараті Самсунг.

З Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 року, вбачається, що під час такого огляду у гр. ОСОБА_3 серед особистих речей було виявлено невстановлений порошок білого кольору, вагою 3,178 кг, запакований порошок був в упаковці з під нестле та порошку для випічки.

З митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 09.02.2024 року, яка заповнена ОСОБА_3 , вбачається, що вона задекларувала лише особисті речі.

З протоколу огляду від 16.02.2024 р. від 09 год. 20 хв. вбачається, що таким оглянуто телефон належний ОСОБА_3 де встановлено переписку із " ОСОБА_8 " та ОСОБА_9 ", що стосувалося її поїздки в РП, отримання посилки для переміщення її з РП в України, придбання квитків на автобус для поїздки в РП та з РП в України.

З висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2024 року, який складений експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та ілюстративних таблиць до нього, які є додатками, вбачається, що у наданих на дослідження порошкоподібні речовини містять псевдоефедрин, який відносится до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса наданих на експертизу порошкоподібних речовин (до проведення усіх необхідних досліджень) становить 3118,7780 грам. Маса наданих на експертизу порошкоподібних речовин (після проведення усіх необхідних досліджень) становить 3118,6669 грам. Маса псевдоефедрину у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах (до проведених усіх необхідних досліджень) становить 894,1826 грам. Маса псевдоефедрину у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах (після проведених усіх необхідних досліджень) становить 894,1507 грам.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченої, протокол огляду місця події з додатками, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,протокол огляду мобільного телефону є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України і обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила контрабанду прекурсору в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 305 КК України .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наведеного та перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Так як встановлено під час розгляду справи, зокрема, під час показів обвинуваченої ОСОБА_3 , вона свою вину визнала повністю, вказала, що жаліє про вчинене, просить вибачення за вчинене та просить її суворо не карати. Вона усвідомила суспільний осуд вчиненого нею кримінального правопорушення.

Наведене, на думку суду, свідчить, що обвинувачена ОСОБА_3 усвідомила свою провину, засуджує вчинення нею злочину і прагне виправитися, тобто щиро розкаялася у вчиненому.

Щодо активного сприяння розкриттю злочину, то необхідно відмітити, що в обвинувальній промові сторона обвинувачення, прокурор, зазначив, що необхідно врахувати визнавальні покази обвинуваченої, а також допомогу ОСОБА_3 слідству у збиранні доказів та викритті інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та досудове розслідування відносно яких ще триває.

Вивченням особи винної ОСОБА_3 , встановлено, що вона позитивно характеризується, працювала до затримання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше несудима, заміжня та має на утриманні дитину інваліда віком 8 років яка потребує відповідного догляду та лікування.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Частиною 2 ст. 66 КК України передбачено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Так, позитивні дані про особу, відсутність судимостей, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Санкцією ч. 3 ст. 305 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Судом враховуються вимоги ст. 69-1 КК України, а саме за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ч. 1, 2 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що з першого допиту в якості свідка до останніх показань в якості обвинуваченої, обвинувачена ОСОБА_3 добровільно і щиро розповіла всі деталі переміщення нею через державний кордон України прекурсорів.

Наведене в судових засіданнях підтвержено стороною обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 висловила щирий жаль та глибокий осуд своєї поведінки, що абсолютно не заперечується стороною обвинувачення, а навпаки підтверджується.

Крім того суд звертає увагу, що незважаючи на повне сприяння обвинуваченою у розкритті всіх деталей та обставин вчинюваного нею злочину, ОСОБА_3 добровільно прийняла активну участь у сприянні розкриттю можливого вчинення злочинів іншими особами.

Вказані обставини повністю підтверджені стороною обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, є наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , що передбачені пунками 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України.

В той же час як встановлено вище, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відсутні та стороною обвинувачення не пред`явлені.

Також, суд вважає за необхідне відмітити і обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки встановлено повну відсутність суспільно небезпечних наслідків вчинюваного.

Так, жодної матеріальної чи моральної шкоди нікому злочином не спричинено, шкода від незаконних дій обвинуваченої не завдана, а всі прекурсори були вилучені та не потрапили у вільний обіг.

А тому призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної, яка до затримання працювала, являється особою молодого віку, раніше несудима, має на утриманні дитину інваліда, бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, яке інкриміноване обвинуваченій та у вчиненні якого, як прийшов суд, винна ОСОБА_3 , і конкретні обставини справи, суд визнає можливим при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305 КК України застосувати ч. 1 ст. 69 КК України.

Як наслідок суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією частини цієї статті, а саме у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення хімічної експертизи вбачається, що вартість такої становить 6815,52 грн.

Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума витрат на залучення експертів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово було продовжено.

Строк дії запобіжного заходу встановлено до 26.07.2024 року включно.

Відповідно до ст. 374 КПК України у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, а тому суд прийшов до переконання, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 376, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання їй запобіжного заходу та її затримання, а саме з 10.02.2024.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.02.2024 року (справа № 461/1203/24, провадження 1-кс/461/939/24).

Речові докази:

- валізу темно-сірого кольору, продукти харчування, а саме, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (KitKat, Twix, тощо) одяг, косметичні засоби, тощо, поміщені у дану валізу, порошкоподібну речовину в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою "Nestle Nido fortified" (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), двох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою "Dreem", одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty» та одній упаковці синього кольору із зображенням збитих вершків та написами на ньому іноземною мовою, що знаходяться на зберіганні в металевій шафі кімнати речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - знищити;

- мобільний телефон мобільний телефон «Samsung Galaxy S 20FE», моделі SM-G780G/DS серійний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні в металевій шафі кімнати речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на 1 арк. та митну декларація ОСОБА_3 від 09.02.2024 на 1 арк, що знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (хімічної експртизи) № СЕ-19/114-24/3449-НЗПРАП від 06.03.2024 року, яка проведена експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі - 6815,52 грн

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суд також роз`яснює право обвинуваченої подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1