ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/348/24
Провадження №1-кс/477/286/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 березня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000050 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Миколаєві, офіційно не працює, з базовою вищою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 (далі слідчий) за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 08 вересня 2023 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України, в якому 29 лютого 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлений факт ймовірного замаху на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів та усуненням перешкод організованою групою, до складу якої ввійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з корисливих мотивів.

На думку слідчого необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, які існують по даний час і свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики, що дають підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з тих підстав, що внаслідок застосування означеного запобіжного заходу у вказаному слідчим виді, ОСОБА_6 буде позбавлений можливості до самообслуговування з огляду на те, що проживає самостійно та має необхідність у придбання продуктів харчування, зустрічі із захисниками, тому просили визначити домашній арешт в межах часового проміжку з 13.00 години по 09.00 годину.

Заслухавши доводи прокурора, адвокатів та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000050 від 28 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України за фактом вчинення мешканцями м. Миколаєва за попередньою змовою групою осіб дій направлених на сприяння вчиненню незаконного переправляння через державний кордон України місцевих мешканців м. Миколаєва порадами, наданням засобів, шляхом надання документів щодо непридатності до військової служби з виключенням їх з військового обліку за станом здоров`я за грошові кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в нез`ясованому місці у ОСОБА_8 , яка мала особисті знайомства та корумповані зв`язки у державних органах та установах на території міста Миколаєва, виник злочинний умисел направлений на організацію в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом забезпечення проходження військово-лікарських комісій особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів (щодо звільнення від військової служби у зв`язку із незадовільним станом здоров`я), якими визнано особу не здоровою та не придатною до проходження військової служби, що у свою чергу надають право на безперешкодний виїзд з України і в`їзд в Україну, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаної грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 розробила план та безпосередній механізм вчинення злочинів, та розуміючи складність вчинення запланованих злочинів, залучила до спільної злочинної діяльності інших раніше знайомих їй осіб, зацікавлених з корисливих мотивів у прийнятті участі в запланованих нею злочинів, наділивши їх певними функціями у вчиненні організованих нею злочинів та об`єднавши, таким чином, зусилля всіх учасників, спрямувала їх для досягнення єдиного злочинного результату.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 вступила у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які офіційно не були ніде працевлаштовані та не мали постійних джерел доходу та працівниками державних компетентних органів та установ на території міста Миколаєва а саме: ОСОБА_10 , - працівником КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та ОСОБА_11 заступником головного лікаря Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради і довівши до їх відома деталі розробленого ним плану протиправної діяльності.

При цьому , функцію керівника цієї організованої групи взяла на себе ОСОБА_8 , визначивши собі певні функції, які полягали у розроблення механізму виготовлення підроблених документів та налагодження корумпованих зв`язків у держаних органах та установах міста Миколаєва, якими оформлюються такі документи, а також алгоритм дій інших співучасників злочинної діяльності; пошуку зацікавлених осіб в отриманні підроблених документів, які дають право, як громадянину України на безперешкодний виїзд та в`їзд через державний кордон на територію України; одержанні через інших співучасників грошових коштів від замовників підроблених документів та їх розподіл між іншими учасниками, відповідно до виконаної функції кожного з них; усуненні у разі виникнення будь-яких проблем та перешкод в компетентних державних органах міста Миколаєва в ході виготовлення офіційних документів, в які внесені недостовірні відомості зацікавленим особам.

Іншим учасникам, що перебували у злочинній змові та діяли у складі організовано групи з ОСОБА_8 ? ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюваною ОСОБА_8 було відведено відповідні ролі та функції для виконання ними взятих на себе протиправних зобов`язань.

Зокрема, ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові та діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був зобов`язаний у відповідності до відведених йому організатором злочину функцій виконання взятих на себе наступних протиправних зобов`язань: зустрічатися в обумовлених ним місцях з особами, зацікавленими в отриманні відповідних підроблених документів, необхідних для виїзду за кордон, з`ясування їх особистості та наявності будь-яких хвороб у таких осіб, а також роз`яснення механізму та порядку оформлення та видачі підроблених документів особам, на підставі яких вони безперешкодно зможуть перетнути державний кордон України; одержання наперед повної суми неправомірної вигоди від осіб замовників (яка в середньому складає від 4000 до 7 000 доларів США з однієї особи) для її подальшої передачі ОСОБА_8 ; забезпечення наступного контактування особи зацікавленої в отриманні підроблених документів з іншим учасником протиправної схеми, а саме ОСОБА_8 ; безпосереднє забезпечення через третіх осіб (інших співучасників злочинної схеми) супроводження та отримання документів замовниками підроблених документів у адміністративних установах та організаціях міста Миколаєва, а також надання інструкції через третіх осіб, щодо поведінки та надання певних відповідей на поставлені запитання службовими особами відповідних компетентних державних органів та установ міста Миколаєва, з метою уникнення будь-яких проблем при оформленні необхідних документів та затримок, пов`язаних з їх отриманням; одержання від ОСОБА_8 грошових коштів за виконання взятих на себе протиправних зобов`язань та подальшу передачу її частини іншим членам організованої злочинної групи.

Створена за таких обставин ОСОБА_8 об`єднана єдиним злочинним умислом організована група осіб, до складу якої, крім неї, увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , характеризувалась наявністю розробленого єдиного плану злочинної діяльності, визначенням функцій кожного учасника організованої групи, у відповідності з якими дії учасників злочину були розподілені так, щоб вони доповнювали діяльність один одного, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, а також стійкістю, яка полягала в беззаперечному виконанні вказівок організатора групи, наявністю мети на неодноразове вчинення аналогічних злочинів та спільним корисливим умислом направлених на отримання повної суми вигоди від осіб замовників.

ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне зняття осіб з військового обліку за станом здоров`я, та переправлені їх через державний кордон України, налагодила механізм виготовлення підроблених документів, в тому числі довідок військово-лікарських комісій та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про стан здоров`я військовозобов`язаних (тобто осіб - замовників таких документів), як наслідок останні за станом здоров`я рахувались не придатними для військової служби за станом здоров`я та одночасно набували права безперешкодно перетину державного кордону України.

Таким чином, за вказаних обставин, починаючи з вересня 2023 року, ОСОБА_8 створила організовану групу осіб, члени якої, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , добровільно зорганізувались з метою злочинної діяльності, пов`язаної із сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів. Вказані особи були взаємо обізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку.

З метою виконання свого злочинного наміру, у період з 23.09.2023 року по 24.10.2023 року, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 відповідно до розробленого плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечили отримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу, які дають змогу безперешкодне проходження останнім військово-лікарських комісій та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я у зв`язку з хворобою, що, у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.

В подальшому ОСОБА_12 не пізніше 23.01.2024 більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, з використання раніше виготовлених організованою групою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 недостовірних медичних документі надав їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 де на підставі вказаних документів його виключено з військового обліку

При цьому, ОСОБА_8 об`єднана єдиним злочинним умислом організованої групи осіб, до складу якої, крім неї, увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , достовірно усвідомлювали, що ОСОБА_12 не хворіє зазначеними у вказаних документах захворюваннями, не проходив у зв`язку із ними лікування у лікувальних закладах, є придатним до військової служби за станом здоров`я, а отримані ним, за їх сприяння, довідка військово-лікарської комісії та медичні документи містять заздалегідь неправдиві дані про його непридатність для військової служби, а виключення його з військового обліку беззаперечно зменшить мобілізаційний ресурс та перешкодить належному комплектуванню ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань.

У свою чергу, ОСОБА_12 , достовірно усвідомлюючи, що не хворіє зазначеними у вказаних документах захворюваннями, не проходив у зв`язку із ними лікування у лікувальних закладах, та є придатним до військової служби за станом здоров`я, а отримані ним медичні документи містять заздалегідь неправдиві дані про його непридатність для військової служби, вчинив усі дій, які вважав за необхідні для перетину державного кордону України, проте з причин, що не залежали від його волі, не перетнув державний кордон України, у зв`язку із тим, що документи в яких внесені недостовірні відомості були вилучені правоохоронними органами, а діяльність організованої групи припинено.

Крім того, у період з 23.09.2023 року по 13.02.2024 року, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка перебуває на посаді заступника головного лікаря Обласного центру медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, відповідно до розробленого плану, діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання забезпечили отримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 другої групи інвалідності, що відповідно до «Правил перетинання державного кордону України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, надавало йому можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

В подальшому не пізніше 13.02.2024 ОСОБА_13 достовірно усвідомлюючи, що не хворіє зазначеними у вказаних документах захворюваннями, не проходив у зв`язку із ними лікування у лікувальних закладах, та є придатним до військової служби за станом здоров`я, а отримана ним група інвалідності встановлена Обласним центром медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради видана на заздалегідь неправдивих даних про його стан здоров`я, вчинив усі дій, які вважав за необхідні для перетину державного кордону України, проте з причин, що не залежали від його волі, не перетнув державний кордон України, у зв`язку із тим, що документи в яких внесені недостовірні відомості були вилучені правоохоронними органами, а діяльність організованої групи припинено.

Зі змісту повідомлення про підозру від 29 лютого 2024 року, вбачається, що цього ж дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України, а саме у незакінченому замаху на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів та усуненням перешкод організованою групою, з корисливих мотивів, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України їй вручена.

Слідчий суддя, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння, що може містити ознаки злочину, в якому він підозрюється.

Наявність підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами УСБУ в Миколаївській області, щодо виконання доручення №64/20-7800 від 29.09.2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №64/3413 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 №64/3595 та №64/3596 від 05.12.2023 року (в яких міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_8 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 №64/3597 від 05.12.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_10 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №64/3795 від 25.12.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 №64/3658/1 від 10.12.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_8 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 №64/3414 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_14 №64/3415 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність.); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 260 КПК України, аудіо-, відео контролю особи мереж стосовно ОСОБА_9 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_8 та інших осіб); протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 260 КПК України, аудіо-, відео контролю особи мереж стосовно ОСОБА_11 від 27.02.2024 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_11 та інших осіб); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення дій, які охоплюються складом злочину передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, що в силу положень частини третьої статті 132 КПК України, частини другої статті 177 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і запобіжного заходу.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання ризикам, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, щодо того, що підозрюваний може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Про наявність існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарань, передбаченого санкцією частини третьої статті 332 КК України, а також характер інкримінованого підозрюваному злочину, зокрема залучення до злочину широкого кола осіб, в тому числі й серед органів державної влади, корисливий мотив, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому з урахуванням сімейного стану підозрюваного, відсутності у нього постійного місця роботи , вказаний ризик значно підвищується, оскільки соціальні зв`язки підозрюваного не є настільки міцними, що можуть утримати його в належній процесуальній поведінці.

Також слідчим та прокурором доведено існування іншого ризику, передбаченого частиною першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як наразі проводиться ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення та документування протиправних дій організованої групи у складі підозрюваної ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших причетних осіб, оскільки під час проведення обшуків не відшукано та не вилучено всіх необхідних документів, та місцезнаходження яких на даний час встановлюється. ОСОБА_6 , маючи широкі корупційні зв`язки у органах державної влади, матиме можливість вчинити дії направленні на знищенні чи спотворення документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що на думку слідчого судді підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України.

Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять справжні анкетні дані осіб, яким було надано відповідні засоби та поради для вчинення ними дій пов`язаних з перетином державного кордону, що може призвести до впливу на них шляхом умовлянь або погрожувань, у тому числі шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його та членів групи, чим може перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти цих осіб до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь.

В підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, на думку слідчого судді свідчать ті обставини, що дії ОСОБА_6 мають систематичний характер вчинення дій направлених на підрив обороноздатності країни у період воєнного стану з метою отримання незаконного прибутку, що вказує на викревлений рівень його громадянської правосвідомості, а також те, що підозрюваний протягом тривалого часу офіційно не працевлаштований та основним видом його діяльності є діяльність, пов`язана з вчиненням протиправних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати повному, всебічному розслідуванні, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу вимог частини першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , досить незначну міцність соціальних його зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог частини четвертої статті 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, характеризуючи дані та доводи сторони захисту щодо надання підозрюваному можливості забезпечити самообслуговування для свого проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло у певний час доби, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням доводів сторони захисту, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 13.00 години по 09.00 годину наступної доби в межах строку досудового розслідування, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 17.00 години вечора по 13.00 годину дня залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком до 28 квітня 2024 року включно.

Покласти на строк до 28 квітня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу другого резолютивної частини ухвали;

утриматися від спілкування із підозрюваними, а також свідками у цьому кримінальному провадженні, в тому числі, із числа співробітників КНП «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради та працівниками Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради з приводу обставин кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15

Повний текст ухвали оголошено

05 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.