overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7589/23
16.04.2024 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 01.12.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2024 обвинувачена ОСОБА_2 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена є матір`ю малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на її утриманні.

За таких обставин суд вважає за необхідне поставити перед управлінням-службою у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради питання в порядку ч. 1 ст. 378 КПК України про необхідність встановлення над дітьми опіки, оскільки, в разі набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 повинна бути затримана для відбуття покарання у виді позбавлення волі, а її діти, в такому випадку, можуть залишитися без нагляду.

Керуючись ст. 110, 369, 370, 372, 378 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поставити перед управлінням-службою у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради питання про встановлення опіки щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/9/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3578/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389191/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника -адкоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 13.07.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14.20 години 05.02.2024 року по 14.20 год. 05.04.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 13.07.2023; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/2278/24
Номер провадження 1-кп/629/144/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

16.04.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.307 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за №0000003.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-45 год. 18.04.2024.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1698/21

Провадження № 1-кп/486/22/2024

17 квітня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 05.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 10:00 год. 19.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області забезпечити обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Надержинщинська ВК (№65)» Полтавської області (с.Божкове, Полтавський район, Полтавська область, 38734)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/638/24
Провадження № 1-кп/576/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений по даному провадженню ОСОБА_4 призваний до Збройних сил України за мобілізацією і проходить військову службу з 11 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 335 КПК України вказана обставина є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/3402/24
№ провадження 1-кс/495/887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 582, 583, 584, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт (тримання під вартою) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 червня 2024 року.

Строк екстрадиційного арешту врахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13 квітня 2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.25 годині 17.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний № 501/1209/24
Провадження № 1-кс/501/271/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Особа чия бездіяльність оскаржується Чорномосрька окружна прокуратура Одеської області

Суть питання, що вирішується

Заявник, звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

06.03.2024 р. заявник звернувся до Чорноморської окружної прокуратури із заявою про вбивство батька, відповідно до відповіді прокуратури від 06.03.2024 р. відомості до ЄРДР не внесені через те, що не вбачається підстав.

Водночас, документи, додані до скарги містять відомості про три кримінальні провадження, які пов`язані з обставинами, на які посилається заявник, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного розгляду скарги необхідно дослідити обставини, які є предметом досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Витребувати від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області витяги з ЄРДР та відомості про стадію досудового розслідування кримінальних проваджень: 6000720, 0000023, 0001386, які надати в наступне судове засідання 25.04.2024 р. о 09:30 годині.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2024 Справа № 314/4831/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/745/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4831/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.140 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2024 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

08.04.2024 року на вказану ухвалу представником потерпілої подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Положеннями п.2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу суду було оголошено 21.03.2024 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 28.03.2024 року (четвер).

Проте апеляційна скарга подана представником потерпілої через систему «Електронний суд» 08.04.2024 року та в цей же день зареєстрована канцелярією суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому представником потерпілої не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга представника потерпілої підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/9827/23
№ провадження 1-кп/208/58/24
УХВАЛА

15 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 проздійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченого та його захисника про проведення підготовчого судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки останній мешкає в іншій області та немає можливості з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання призначити на 22.04.2024 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. Справа № 370/2653/23

Провадження № 1-кп/370/396/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000142 від 20.08.2023 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 27.02.2024 та 17.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 25.04.2024 року на 15 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілих явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1