overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 березня 2024 року
провадження № 51-750ск24
судді Верховного Суду у Касаційному кримінальному суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-750ск24 за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року.
01 березня 2024 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15листопада 2023 року, більшістю голосіввідмовила у відкритті касаційного провадження на підставі п.2 ч.2 ст. 428 КПК України.
При постановленні цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишено без зміни вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 345 КК України до покарання вигляді позбавлення волі на один рік п`ять місяців та виправданої за ч.4 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій виклав вимогу про скасування ухвали стосовно ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Свою вимогу прокурор мотивував тим, що судом допущено істотні порушення вимог КПК України при перегляді вироку суду першої інстанції, зокрема не зазначено мотив та мета вчинення злочину, передбаченого ст. 345 КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 , порушено вимоги статей 94 та 419 КПК України щодо належної оцінки доказів та надання відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора при ухваленні рішення про залишення без зміни вироку суду стосовно ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2023 року та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року в частині виправдання ОСОБА_4 , вважаючи незаконним виправдання останньої за ч.4 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_4 за наявними та дослідженими судами доказами відповідно до положень ч.1 ст. 26, частин 1, 2 статей 27 та 28 КК України, діяла за попередньою змовою спільно із засудженим за ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції права на справедливий суд.
Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Таким чином, я вважаю, що наведені в касаційних скаргах доводи прокурора та потерпілих потребували ретельної перевірки, що в свою чергу вимагало відкриття касаційного провадження у цій справі, тому колегія суддів мала всі законні та обґрунтовані підстави для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на цю ухвалу суду апеляційної інстанції та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року в частині виправдання ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5112/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінська, рб, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 години 00 хвилини 28 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 16 годині 00 хвилини 28 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год.00 хв. 05.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/4434/18 Номер провадження 11-кп/814/1144/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

05 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відмовлено в задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 07.03.2024.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Доручити начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 07 березня 2024 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 757/870/18-к
Провадження 1-кп/910/40/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166, 333, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 березня 2024 року о 15 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5003/23
Провадження № 1-кп/487/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №0001115 від 04.07.2023 та №0001309 від 02.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працювала помічником продавця-консультанта ФОП ОСОБА_5 , раніше судима: 12.01.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; - 24.04.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185, 69 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 03.05.2024 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2023.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2024 о 09-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №638/6199/23
Провадження № 1-кп/638/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізюм Харківської області, з вищою освітою, незаміжньої, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 та розпорядження керівника апарату суду № 02-06/69 від 21.02.2024 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити судове засідання на 1 квітня 2024 року об 11 голині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1910/24
Номер провадження 1-кс/711/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Товариства із обмеженою відповідальністю «Агрохімтрейд Україна-2019» - ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від представника скаржника Товариства із обмеженою відповідальністю «Агрохімтрейд Україна-2019» - ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.02.2024 № 02-20/1463.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Товариства із обмеженою відповідальністю «Агрохімтрейд Україна-2019» - ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 07 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5277/24
Провадження № 1-кс/127/2340/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 25 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 25 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/336/329/2024
У Х В А Л А
5 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
02.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст. 185 КК України і був переданий судді ОСОБА_7 , яка в свою чергу передала його судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувальних актів суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальних провадженнях підготовче судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження можуть бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 334, 315, 395 КПК України, суд
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер 323/1407/20, пр. № 1-кп/336/315/2024.
'Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-40 годині 05 березня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/878/24
Провадження № 1-кп/191/75/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Дмитрівка, Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 19.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 19.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 19.12.2023 року на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1131/24
провадження № 1-кс/405/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.03.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 10.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вінниця, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 22.03.2024 о 10:00 в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН