Справа № 309/5480/23
Провадження № 1-кп/309/341/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000611 від 18.10.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 30 серпня 2023 року біля 09:00 год. ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 висловлювалась в адресу матері ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що 11 жовтня 2023 року була притягнута Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10 вересня 2023 року біля 19 год 00 хв ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , висловлювалася в адресу матері ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 18 серевня 2023 року була притягнута Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Не зупиняючись на викладеному, 14 вересня 2023 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, виражалася нецензурними та образливими словами у сторону своєї матері, на зауваження припинити свої дії вона не реагувала, а навпаки ставала агресивнішою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , побоюючись розвитку конфлікту викликала працівників поліції. Цим самим ОСОБА_3 вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, не визнала, суду пояснила, що вона не може проживати в одному будинку з ОСОБА_5 . На території є ще інший будинок де можливе проживання, однак ОСОБА_5 хоче кімнату наверху. Цей будинок є спільним на підставі заповіту, і кімната наверху потрібні їй бо в неї діти. Через це виникають конфлікти. Ствердила, що вона ніколи не починала конфліктів та не виражалася нецензурно. Навпаки, саме ОСОБА_5 починає конфлікти та матюкається. Вона теж викликала поліцію та писала заяви на ОСОБА_5 .

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у їхньому спільному будинку є кімната наверху і її дочка не дає їй проходу. Постійно чіпляється, робить все на зло, нецензурно виражається, погрожує. У дворі є ще один будинок, однак він не отоплюється. Конфлікт триває вже багато років, дочка постійно виганяє її дому, не хоче щоб вона проживала. Вона змушена бігати по сусідам. Часто викликає поліцію, яка складає на дочку протоколи. Скандали негативно впливають на неї, її психічний стан.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2023, ОСОБА_3 звернулася із заявою про те, що 14.09.2023 біля 11:00 год. її дочка ОСОБА_3 вчинила сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в її сторону.

Постановою Хустського районного суду від 11.10.2023 року у справі №309/4403/23 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на неї штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови, 30 серпня 2023 року біля 09:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_5 .

Постановою Хустського районного суду від 18.09.2023 року у справі №309/4471/23 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на неї штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови, 10 вересня 2023 року біля 19:00 год. ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 .

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд відхиляє твердження обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона ніколи не розпочинала конфліктів та не виражалася нецензурними словами в бік ОСОБА_5 , оскільки це спростовується постановами Хустського районного суду від 18.09.2023 та 11.10.2023, які набрали законної сили, а також показами потерпілої ОСОБА_5 , яка чітко зазначила про неодноразові конфлікти, що вчиняє ОСОБА_3 відносно неї протягом тривалого часу.

Також суд відхиляє твердження захисника ОСОБА_6 про те, що факт спричинення ОСОБА_5 психологічних страждань та негативного впливу на її психічний стан є недоведеним, з посиланням на відсутність відповідного висновку експерта, оскільки на думку суду висновок експерта не є єдиним доказом, яким можуть підтверджуватися дані обставини. Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_5 чітко ствердила, що конфлікт між нею та ОСОБА_3 триває вже багато років, дочка постійно виганяє її дому, і вона змушена бігати по сусідам, такі скандали негативно впливають на неї, її психічний стан. На думку суду таких показів достатньо для підтвердження факту, що дії ОСОБА_3 призводять до психологічних страждань ОСОБА_8 та погіршення якості її життя, у тоум числі негатвино впдивають на її психологічний стан.

Відтак суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання (при цьому у характеристиці указано про постійні сварки з нецензурними словами, які мають місце у дворі за місцем проживання обвинуваченої та потерпілої), на обліку і лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд враховує також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка ствердила, що конфлікти продовжуються і вона не може нормально проживати у будинку. Щодо міри покарання потерпіла ОСОБА_9 не змогла висловити своєї думки.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді громадський робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1