Справа № 645/7242/23
Провадження № 1-кп/645/183/24
В И Р О К

Іменем України

07 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисоглібськ, Воронізької області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судом час та дату, але не пізніше 26.06.2023 року, з метою подальшого збуту, незаконно придбав при невстановлених судом обставинах вогнепальну зброю - автомат «АК 74М», та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020) переніс вказану вогнепальну зброю до свого будинку за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаної вогнепальної зброї став її незаконно зберігати.

Так, 26.06.2023 року приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, а саме спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступав як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 44000 гривень предмет зовні схожий на автомат «АК 74М», який згідно висновку судово балістичної експертизи № СЕ 19/121 23/14076 БЛ від 24.07.2023 року є автоматом моделі «АК 74М», калібру 5,45 мм, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом (виробництво рф), 1992 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_1 »/« НОМЕР_2 » та який придатний для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судом час та дату, з метою подальшого збуту, незаконно придбав при невстановлених судом обставинах вибухові речовини, бойові припаси та предмети, схожі на вогнепальну зброю, а саме: автомат АКМ 74 та один магазин до нього з патронами калібру 5.45 мм у кількості 30 шт., пістолет системи «ПМ» та два магазини до нього з патронами калібру 9 мм в кількості 16 шт., три корпуси ручних осколкових гранат Ф 1 та три підривача до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020 року) переніс вказані предмети до свого будинку за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаної вогнепальної зброї, бойових припасі та вибухових речовин став їх незаконно зберігати.

Так, 15.08.2023 року приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовинами маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступав як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 95000 гривень автомат АКМ 74, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20658-БЛ від 18.10.2023 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1976 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_3 , виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, 89 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20658-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом (СРСР) та придатні до стрільби, пістолет системи «ПМ», який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20656-БЛ від 28.09.2023 року є бойовою нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «ПМ» калібру 9 мм (9х18 ПМ), заводські серія та номер видалені, приданим до стрільби та два магазини до нього з патронами калібру 9 мм в кількості 16 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20656-БЛ від 28.09.2023 року є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, призначеними для пістолетів системи Макарова (ПМ), а також зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які для стрільби придатні, три корпуси ручних осколкових гранат Ф 1 та три підривача до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2, які відповідно до висновку судової-вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/20702 від 11.10.2023 року є трьома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та трьома підривачами типу УЗРГМ-2 до ручних гранат, які при штатному з`єднанні будуть являти собою три ручні осколкові гранати Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судом час та дату, але не пізніше 15.08.2023 року, незаконно придбав при невстановлених судом обставинах пістолет Макарова. Також у власності останнього знаходився пістолет (спецзасіб) марки T-Rex, серії НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 (дозвіл № НОМЕР_6 від 24.05.2023 року) та сигнальний пістолет «Retay G19C» виробництва Туреччини, калібру 9 mm P.A.K. дозвіл на який відповідно до законодавства України не передбачений.

В подальшому у невстановлений період часу та за невстановлених обставин, але не пізніше 15.08.2023 року, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020 року) незаконно за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , видалив маркування пістолета моделі ПМ калібру 9 мм. відповідно до судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20656-БЛ від 28.09.2023 року та незаконно виготовив вогнепальну зброю з травматичного пістолета «T-Rex» виробництва Україна, калібру 9 мм (під патрон 9х18 ПМ та 9х19 mm Luger), заводський номер ОД170604 та сигнального пістолету «Retay G19C» виробництва Туреччини, калібру 9 mm P.A.K., шляхом внесення саморобним способом змін в конструкцію зброї промислового виготовлення, з метою зміни її початкового призначення, яка в результаті вказаних дій ОСОБА_5 відповідно до судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20657-БЛ від 20.10.2023 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю колишнім травматичним пістолетом «T-Rex» виробництва Україна, калібру 9 мм (під патрон 9х18 ПМ та 9х19 mm Luger), заводський номер ОД170604, переробленим саморобним способом (у вигляді встановлення саморобного ствола) з метою зміни його початкового призначення, придатний для здійснення стрільби та 1 пістолет, який відповідно до судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20657-БЛ від 20.10.2023 року є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю колишнім сигнальним пістолетом «Retay G19C» виробництва Туреччини, калібру 9 mm P.A.K., переробленим саморобним способом з метою зміни його початкового призначення, придатний для здійснення пострілів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення зброї та незаконне видалення її маркування.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судом час та дату, але не пізніше 15.08.2023 року, з метою подальшого зберігання, незаконно придбав при невстановлених під час досудового слідства обставинах патрони калібру 5х45 мм в кількості 60 шт., патрони калібру 9х21 мм в кількості 14 шт., й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020) переніс вказані боєприпаси до свого будинку за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів став їх незаконно зберігати разом із колишнім травматичним пістолетом «T-Rex» виробництва Україна, калібру 9 мм (під патрон 9х18 ПМ та 9х19 mm Luger), заводський номер ОД170604, переробленим саморобним способом та колишнім сигнальним пістолетом «Retay G19C» виробництва Туреччини, калібру 9 mm P.A.K., переробленим саморобним способом.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений судом час та дату, але не пізніше 15.08.2023 року, з метою подальшого зберігання, незаконно придбав при невстановлених під час досудового слідства обставинах патрони калібру 9х18 мм в кількості 7 шт., патрони калібру 9х21 мм в кількості 31 шт., патрони калібру 5,45х39 АК в кількості 29 шт. та патрони калібру 5,56х45 мм в кількості 15 шт., й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020 року) переніс вказані боєприпаси до свого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів став їх незаконно зберігати.

Так, 15.08.2023 року в період часу з 09:30 год. до 12:00 год., під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 14 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20654-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х21 мм., придатними для стрільби, 60 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20654-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калишникова та є придатними для стрільби, 1 пістолет, який відповідно до судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20657-БЛ від 20.10.2023 року є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю колишнім травматичним пістолетом «T-Rex» виробництва Україна, калібру 9 мм (під патрон 9х18 ПМ та 9х19 mm Luger), заводський номер ОД170604, переробленим саморобним способом (у вигляді встановлення саморобного ствола) з метою зміни його початкового призначення, придатний для здійснення стрільби та 1 пістолет, який відповідно до судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20657-БЛ від 20.10.2023 року є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю колишнім сигнальним пістолетом «Retay G19C» виробництва Туреччини, калібру 9 mm P.A.K., переробленим саморобним способом з метою зміни його початкового призначення, придатний для здійснення пострілів.

Крім того, 15.08.2023 року в період часу з 13:45 год. до 14:10 год. під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме біля квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 7 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20653-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, придатними для стрільби, 31 патрон, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20653-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х21 мм., придатними для стрільби, 29 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20653-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, придатними для стрільби та 15 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/20653-БЛ від 18.10.2023 року є боєприпасами, мисливськими проміжними патронами калібру 5,56х45 мм. (.223 Remington), придатними для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

06.06.2024 року між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000986 від 21.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, у порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації діянь останнього за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи, що прокурор та обвинувачений за участю захисника досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих правопорушень, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України України, які, згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що угоду укладено добровільно, просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працюючий, з вищою освітою, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, характеризується задовільно, скарг, щодо поведінки останнього не надходило, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, малолітніх дітей на забезпеченні не має.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000986 від 21.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, необхідно затвердити.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмір 80 520 грн., як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано 15.08.2023 року на підставі ст. 208 КПК України. Згідно розписки ОСОБА_7 від 18.08.2023 року та підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0. від 17.08.2023 року, нею була внесена застава на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 17.08.2022 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у сумі 80 520 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , звільнено із «Харківського слідчого ізолятору» 18 серпня 2022 року.

Присутня у судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про те, що з урахуванням введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року та з метою підтримання фінансових потреб Збройних сил України, просить перерахувати грошові кошти, внесені в якості застави розміром 80520,00 грн на рахунок Збройних сил України.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушувала, внесена заставодавцем ОСОБА_7 застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе перерахувати грошові кошти внесені у якості застави в розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, на депозитний рахунок UA0006674 територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області заставодавецем - ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний Банк України; Рахунок НОМЕР_7 ; Код ЄРДПО 00032106; Отримувач: Національний Банк України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 , зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2023 року до 18.08.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено, потерпілі особи в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314,368,370,374 ст. ст.468-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 червня 2024 року, укладену між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 , зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2023 року до 18.08.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили перерахувати грошові кошти внесені у якості застави в розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, на депозитний рахунок UA0006674 територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області заставодавецем - ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний Банк України; Рахунок НОМЕР_7 ; Код ЄРДПО 00032106; Отримувач: Національний Банк України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення:

- судових вибухо-технічних експертиз: № КСЕ-19/121-23/20703 від 13.10.2023 року, КСЕ-19/121-23/20702 від 11.10.2023 року;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів: СЕ-19/121-23/21201-ФХД від 04.10.2023 року;

- судових-балістичних експертиз: СЕ-19/121-23/20656-БЛ від 28.09.2023 року, СЕ-19/121-23/20658-БЛ від 18.10.2023 року, СЕ-19/121-23/20653-БЛ від 18.10.2023 року; СЕ-19/121-23/20654-БЛ від 18.10.2023 року, СЕ-19/121-23/20657-БЛ від 20.10.2023 року, СЕ-19/121-23/14076-БЛ від 24.07.2023 року у сумі 24378 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн.

Речові докази: - мобільний телефон TM «iPhone 11 Pro» (полімерний пакет № НОМЕР_8 ). шорти (полімерний пакет № НОМЕР_9 ), після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речовий доказ ватні тампони, ватні тупфери, зразок СХР (полімерний пакет №3218347), 2 (два) муляжі запалів до ручних гранат типу УЗРГМ (полімерний пакет №5657767), муляжі корпусу ручної гранат Ф-І та РГД-5 (полімерний пакет №5657766), після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази - 3 (три) підривачі типу УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-І, РГД-5, РГ-42 (полімерний пакет №5714757), 3(три) корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 (полімерний пакет №5842358), пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм, заводські серія та номер видалені та два магазини до нього з патронами калібру 9 мм в кількості 16 шт. (полімерний пакет №5838214), 1 (один) пістолет який є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю колишнім травматичним пістолетом «Т- Rех», калібру 9 мм, заводський номер - НОМЕР_10 , перероблений саморобним способом з метою зміни його початкового призначення, 1 (один) пістолет, який є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю колишнім сигнальним пістолетом «Retay GI9C», калібру 9 мм Р.А.К. перероблений саморобним способом з метою зміни його початкового призначення (полімерний пакет № НОМЕР_11 ), 74 патрони, які є боєприпасами, з яких 14 патронів є пістолетними патронами калібру 9 x 21 мм та 60 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 АК (полімерний пакет № НОМЕР_12 ), 82 патрони які є боєприпасами, з яких 7 патронів є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, 31 патрон є пістолетними патронами калібру 9x21 мм. 29 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК та 15 патронів є мисливськими проміжнимм патронами калібру 5,56x45 мм (полімерний пакет № НОМЕР_13 ), автомат який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45 x 39 АК) 1976 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_3 та 89 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами, калібру 5,45 x39 АК (полімерний пакет з биркою 7660951), після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передач майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

Речові докази - флеш- накопичувача «Kingstone» (паперовий конверт), 4 (чотири) MicroSD накопичувачі Kingston 32 Gb з виявленою інформацією (паперовий конверт), флеш накопичувач«Kingstone» з пояснювальним написом барвником чорного кольору на кольоровому стікері «розсекречено, №457-23.06.23» (картонно полімерний пакунок),флеш накопичувач «Kingstonе» з пояснювальним написом барвником чорного кольору на кольоровому стікері «розсекречено, №453-23.06.23»(картонно-полімерний пакунок), флеш-накопичувач «Kingstone» з пояснювальним написом барвником чорного кольору па кольоровому стікері «розсекречено, №455-23.06.23» (картонно-полімерний пакунок), флеш-накопичувач «Kingstone» ^пояснювальним написом барвником чорного кольору па кольоровому стікері «розсекречено. №458-23.06.23» (картонно-полімерний пакунок), флеш-накопичувач «Kingstonе» з пояснювальним написом барвником чорного кольору на кольоровому стікері «розсекречено, №564 10.08.23» (картонно-полімерний пакунок), флеш-накопичувач «Kingstone» з пояснювальним написом барвником чорного кольору на кольоровому стікері «розсекречено, №565 10.08.23» (полімерний пакунок), флеш накопичувач «Kingstone» з пояснювальним написом барвником чорного кольору на кольоровому стікері «розсекречено №567 10.08.23» (полімерний пакунок), флеш-накопичувач «Kingstone» із пояснювальним написом барвником чорного кольору на кольоровому стікері «розсекречено №568 - 10.08.23», (полімерний пакунок). DVD-R диск з пояснювальним написом барвником синього кольору на поверхні диску «розсекречено, УКР ГУНП в Х/обл. №460 - 23.06.23» (паперовий конверт), DVD-R диск з пояснювальним написом барвником синьою кольору на поверхні диску «розсекречено, УКР ГУНП в Х/обл., №461 - 23.06.23» (паперовий конверт) після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000986 від 21.06.2023 року.

Речові докази - 95000 гривень банкнотами номіналом 1000 гривень (поміщено до експертного пакету №2312601), після набрання вироком законної сили - повернути УФЗБО ГУНП в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1