У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 Справа №607/13214/24 Провадження №1-кс/607/3601/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002873 від 23.12.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу Тернопільського національного технічного університету, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною третьою статті 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002873 від 23.12.2023 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами слідчого судді до 26.06.2024. На цей час сторонам відкрито матеріали кримінального провадження. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застави.

Захисники підозрюваного просять застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного не пов`язаний з триманням під вартою. Просять врахувати те, що підозрюваний є неповнолітнім, його позитивні характеристики та міцні соціальні зв`язки. Зазначають, що підозрюваний визнає вину, ризики, які зазначені в клопотанні відсутні та не підтверджені.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002873 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України.

ОСОБА_4 27 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 00:00 год. 24 лютого 2024 року.

20.02.2024 постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 27.03.2024.

05.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

19.03.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 27.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25.03.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 21.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 27.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.06.2024.

ОСОБА_4 06.06.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 22.12.2023 в вечірній час доби ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_12 , способом, який має характер особливого мучення та винесли останнього в двір будинку, залишивши його в небезпечному для життя безпорадному стані без допомоги. ОСОБА_11 здійснювала зйомку спричинених ними тілесних ушкоджень ОСОБА_12 на свій мобільний телефон, при цьому, коментуючи свої дії та наслідки своїх дій з посмішкою, глузуючи та насміхаючись над потерпілим, а також в її та в ОСОБА_4 словах була присутня радість та гордість про скоєне, що свідчить про особливий цинізм та жорстокість останніх. Після спричинення численних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи безпорадній та непритомний стан потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , бажаючи приховати даний злочин, або спричинити потерпілому ще більшої шкоди, винесли тіло ОСОБА_12 на вулицю, залишивши на холоді, без необхідної допомоги. Необхідно також врахувати, що потерпілий був інвалідом з народження, а саме він народився із вадою руки його ліва кисть із частиною передпліччя нижче ліктя відсутня, що створювало для нього додаткові перешкоди для самозахисту та власного порятунку від нападу ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121 та часиною першою статті 135 КК України та наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121 та часиною першою статті 135 КК України, що було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами оглядів місця події від 23.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 26.12.2023; довідкою про встановлений діагноз ОСОБА_12 № 01-3/2597 від 26.12.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 25.12.2023; висновком судово-медичної експертизи № 7 від 26.01.2024; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/707-Д від 19.01.2024; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/711-КТ від 31.01.2024; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/860-КТ від 31.01.2024; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/710-КТ від 31.01.2024; висновками судово-медичних експертиз; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та протоколом проведення з ним слідчого експерименту від 05.03.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 та протоколом проведення з нею слідчого експерименту від 08.03.2024; протоколом огляду предмету (оптичного диску) від 03.02.2024; протоколом огляду відеозаписів від 03.02.2024; протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 20.04.2024; протоколом допиту підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 04.06.2024.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року продовжують існувати та не зменшилися.

Так, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що санкція частини другої статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_4 є неповнолітнім, що свідчить про те, що він зможе безперешкодно покинути межі країни загалом.

Ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні видно з того, що свідки є знайомими підозрюваного, з деякими з них він перебуває у дружніх відносинах, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Беручи до уваги те, що покази свідків є основним доказом в рамках даного кримінального провадження, відмова їх від дачі показів в суді або зміна раніше наданих показів, може суттєво ускладнити доказування вини ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а сам, обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, групою осіб, здійснення зйомки спричинених тілесних ушкоджень на свої мобільні телефони, при цьому, коментуючи свої дії та наслідки своїх дій з посмішкою, глузуючи та насміхаючись над потерпілим, в їх словах була присутня радість та гордість про скоєне, що свідчить про особливий цинізм та жорстокість останніх, вчинене способом, що має характер особливого мучення, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, а також те, що потерпілий є інвалідом з народження, а саме він народився із вадою руки його ліва кисть із частиною передпліччя нижче ліктя відсутня, що створювало для нього додаткові перешкоди для самозахисту, також неповнолітній вік підозрюваного, те що він є студентом, неодружений, проживає з батьками та сестрами, його стан здоров`я.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, згідно із пунктом 2 частини першої статті 183 слідчий суддя, вважає, що не слід не визначати розмір застави підозрюваному.

Слідчий суддя враховує, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що, 06.06.2024 стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також, 06.06.2024 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Строк досудового розслідування закінчується, сторона захисту ще не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.08.2024.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1