Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5059/22
У Х В А Л А

25.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000735 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 140 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що складений обвинувальний акт відносно обвинувачений відповідає вимогам КПК. У зв`язку з цим просив закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Захисник щодо доводів прокурора заперечив. Зазначив, що до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Крім того просив розглянути клопотання про доступ до документів.

Узагальнені доводи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зводяться до того, що обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.1 ст. 291 КПК України.

Як вбачається із самого обвинувального акту досудовим розслідування встановлено, що 15.12.2020 року, відповідно до медичної документації дитина ОСОБА_6 , при зверненні оглянута сімейним лікарем ОСОБА_4 під час прийому.

Як вбачається із відкритого прокурору у порядку ст. 290 КПК журналу прийому сімейного лікаря ОСОБА_4 та листа КНП "ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ЦПМСД" від 14.09.2022р. дитина ОСОБА_6 була прийнята сімейним лікарем 15.12.2020р., а мама зверталася протягом грудня один раз.

Натомість вже на арк. 2 обвинувального акту зазначається «За період з часу звернення матері з дитиною ОСОБА_6 (від 14.12.2020) було допущено ряд недоліків у наданні медичної допомоги дитині....»

На 12 арк. висновку №61 комісійної експертизи від 18.04.2022р., на якому базується обвинувачення вбачається, зазначено, що у наданій на розгляд комісії медичній документації не має запису сімейного лікаря ОСОБА_4 про звернення дитини ОСОБА_6 14.12.2020 p., не має як і не має електронного направлення на госпіталізацію дитини.

Однак, як встановлено самим обвинувальним актом лише 15.12.2020 року, відповідно до медичної документації дитина ОСОБА_6 , при зверненні оглянута сімейним лікарем ОСОБА_4 , а на 2 арк. обвинувального акту зазначено, що в наданій медичній документації відсутнє електронне направлення сімейного лікаря на госпіталізацію.

Відсутність у медичній документації електронного направлення є логічним, оскільки відповідно до п.7, п.8 та п. 10 Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду, який затверджений наказом МОЗ № 586 від 28.02.2020 року, направлення на госпіталізацію лише вноситься до системи із застосуванням кваліфікованого електронного підпису і в паперовому вигляді не друкується.

Натомість про наявність електронного направлення слідству було відомо ще на стадії обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу із матеріалів відповідних заперечень. Жодних заходів з метою отримання відповідного направлення на досудовому слідстві вжито не було. Електронне направлення на госпіталізацію було отримано з листом КНП "ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ЦПМСД" від 14.09.2022р. на запит адвоката та відкрито стороні обвинувачення.

Таким чином, єдиний доказ обвинувачення висновок №61 комісійної експертизи від 18.04.2022р. базується на невірній інформації слідства щодо 1) відсутності направлення на госпіталізацію сімейного лікаря та 2) прийомі сімейним лікарем дитини 14.12.2020 року (понад дві доби до смерті), а не 15.12.2020р. о 13.30 год. менше як за добу до смерті.

Наявність направлення на госпіталізацію має у даній справі принципове значення щодо виконання сімейним лікарем своїх професійних обов`язків!

Відповідно до Уніфікованого клінічного протоколу первинної медичної допомоги інтегроване ведення хвороб дитячого віку, який затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 438 від 12.05.2016, порушення якого інкримінується сімейному лікаря, всі хворі діти у віці до 5-ти років мають бути оглянуті з метою виявлення загальних ознак небезпеки, а всі немовлята - ознак дуже тяжкого захворювання. Наявність цих ознак вказує на необхідність термінового направлення дитини до стаціонару. За комбінацією окремих симптомів захворювання дитини класифікують у одну чи більшу групу симптомів, а не виставляють діагноз.

Принципом побудови даної стратегії є алгоритм надання первинної медичної допомоги за «правилом світлофору».

Класифікація захворювання базується на системі кольорового кодування:

«рожевий» означає, що дитину необхідно терміново направити до стаціонару;

«жовтий» вказує на необхідність початку специфічного амбулаторного лікування;

«зелений» вказує на можливість догляду вдома.

Таким чином, сімейний лікар на її професійному рівні вірно визначила стан дитини як такий, який підлягає лікування в стаціонарі зробила електронне направлення на госпіталізацію у відповідній системі, а мамі дитини на її мобільний телефон прийшла відповідна смс із кодом для можливості виконання даного направлення. Також у електронній системі були виставлені додаткові діагнози як інфекція верхніх дихальних шляхів, які і були підставою для створення направлення на госпіталізацію, однак дане питання слідством зовсім не досліджувалося.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 ст.291 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Поданий до суду обвинувальний акт даним вимогам відповідає.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором.

Окремо викладено формулювання обвинувачення та розкрито правову кваліфікацію обвинувачення щодо кожного обвинуваченого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст.291 КПК України. Прокурором виконано також приписи ч.4 ст.291 КПК України, оскільки додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.

Доводи захисту фактично зводяться до недоведеності винності обвинуваченої, що не є предметом розгляду підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Клопотання захисника про доступ до речей та документів заявлено передчасно, оскільки на підготовчому судовому засіданні не розглядається справа по суті, докази не досліджуються. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість доводів.

Разом з тим сторона захисту не позбавлена можливості заявляти зазначене клопотання під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000735 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України на 10.30 год. 04.04.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1