Справа № 185/3071/24
Провадження № 1-кп/185/287/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді водія - радіотелефоніста 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 01 жовтня 2019 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання;

- 09 березня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25 квітня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді водія - радіотелефоніста 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 06 січня 2024 року приблизно о 18.00 годині, в період запровадженого в Україні воєнного стану, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні зальної кімнати, ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон марки «VIVO», який належить потерпілій ОСОБА_5 та розуміючи, що через телефон можна отримати доступ до банківської картки з грошовими коштами, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна, в умовах воєнного стану.

Надалі, ОСОБА_3 , 06 січня 2024 року о 20.00 годині, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до майна, перебуваючи в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_5 перебувала в іншій кімнаті, достовірно знаючи графічний пароль від телефону та пароль від додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, повторно, шляхом вільного доступу з банківської картки № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 8 000 гривень на картку свого знайомого ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном - грошовими коштами - зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 24 лютого 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, перебував біля магазину «АТБ», що розташований по АДРЕСА_4 , де звернув увагу на раніше незнайому йому жінку - Локошко Любов Петрівну - та підійшовши до неї, почав розмову. Під час їх спілкування потерпіла ОСОБА_9 користувалась мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А01» Core 16 Gb та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на відкрите, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Далі, 24 лютого 2024 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, підійшов впритул до потерпілої та вихвативши з її рук мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А01» Core 16 Gb, відійшов від неї, не реагуючи на її зауваження, після чого швидко пішов між житловими будинками, в напрямку магазину «АТБ», що розташований по АДРЕСА_1 з мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А01» Core 16 Gb, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , вартістю 1782,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 28 лютого 2024 року, приблизно о 05 годині 35 хвилин, рухаючись вздовж вулиці Преображенської м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому жінку, яка йшла попереду нього. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 .

Надалі, 28 лютого 2024 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, підійшов впритул до потерпілої та, погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства, почав вимагати у неї майно, на що потерпіла ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя і здоров`я, дістала з гаманця грошові кошти в сумі 200 гривень, які ОСОБА_3 вирвав у неї з рук.

У цей час потерпіла почала кликати на допомогу, а ОСОБА_3 відразу швидко відійшов від неї та направився в напрямку будинку АДРЕСА_5 з грошовими коштами в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 01 березня 2023 року приблизно о 23.30 годині, в період запровадженого в Україні воєнного стану, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , де також перебували інші малознайомі особи, та всі разом вживали спиртні напої, у приміщенні зальної кімнати квартири, звернув увагу на чоловічу сумку чорного кольору, яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , та розуміючи, що у ній можуть перебувати грошові кошти та майно, яке становить матеріальну цінність, визначив її як об`єкт свого злочинного посягання. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Надалі, ОСОБА_3 , 02 березня 2024 року, у невстановлений точний час, реалізуючи свій злочинним умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до майна, перебуваючи в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, а саме тим, що всі особи, які знаходились в приміщенні квартири, перебували у стані алкогольного сп`яніння та збирались виходити з приміщення квартири, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу взяв чоловічу шкіряну сумку марки «GUESS» вартістю 2254,00 грн. в якій був шкіряний чоловічий гаманець виробника «Timberland» вартістю 1130,78 гривень та грошові кошти в сумі 6 000 гривень, чим вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 9 384,78 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 4ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 06 січня 2024 року приблизно з 18 годині 00 хвилин до 19 години 00 хвилин він зайшов до дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_8 і сказав, щоб вона збирала йому на службу харчі. Поки вона пішла на кухню, він пішов в зальну кімнату і на комоді побачив мобільний телефон. Взяв її мобільний телефон і перевів з її картки на картку товариша 8000 гривень. Гроші використав на власний розсуд.

24 лютого 2024 року біля 17 години 00 хвилин він перебував біля 2 під`їзду по АДРЕСА_5 до нього підійшла дівчина, яка йому не знайома, на ім`я ОСОБА_11 і дістала з кармана мобільний телефон і включила музику і положила на лавку, а вони стали спілкуватися. Потім вона взяла телефон і пішла в напрямку буд. № 1 або № 2 по вул. Преображенська. Він її окликнув і сказав, що доведе, попросивши телефон дослухати музику. Вона пішла прямо, а він пішов на ліво в сторону магазина «АТБ». Вона йому щось кричала, але він не звертав уваги. Телефон заклав в ломбард, гроші витратив на харчі.

Приблизно в березні 2024 року з 5 до 6 години він йшов з двору по АДРЕСА_9 в напрямку вул. Преображенська. Попереду нього йшла жінка без палиці. Він підійшов до неї з права, схватився за сумку і спитав чи є у неї гроші. Вона сказала, що є 200 грн. перед цим він сказав не кричи, бо буде гірше. Вона дістала гаманець і дала 200 грн. він взяв і пішов в сторону вул. Преображенської. Гроші він дрібні не збирав і потерпіла кричала «допоможіть», коли він перейшов дорогу в сторону вул. Преображенської. Потім на гроші він купив собі продукти харчування.

В березні 2024 року пізно увечері він познайомився з двома хлопцями біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_10 і потім підійшов третій хлопець Федір і запросив їх усіх до себе додому по АДРЕСА_11 , квартира наліво на першому поверсі. Випили дві банки «Рево» в зальному приміщенні. Вони збиралися уходити і він випадково взяв сумку в залі на дивані. В сумці були гроші, мобільний телефон, ключі від автомобіля та документи на автомобіль та паспорт. Вони пішли в одну сторону, а він пішов в іншу сторону до магазину. Потім вони всі втрьох опинилися біля цього магазину і забрали сумку, ключі, мобільний телефон та документи. Гроші він видав поліцейським чи 2500 гривень, чи 3000 гривень. Все інше потерпілий забрав. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений її чоловік і на підставі ст. 63 Конституції України вона відмовляється від дачі показів. Покарання просила призначити мінімальне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. В березні 2024 року біля 05 годин 45 хвилин вона йшла на роботу в магазин «АТБ» за адресою: АДРЕСА_10 . Не доходячи до магазину до неї підійшов ззаду обвинувачений і сказав надати гроші і сказав, щоб вона не кричала. Вона дала йому 200 гривень і у неї висипалася дрібні гроші. Він став збирати дрібні гроші, а вона закричала і він пішов в сторону району «Літмаш». В «АТБ» вона набрала поліцію і до неї в магазин приїхала поліція. Обвинувачений був одягнутий в червону куртку і сірі джинсові брюки. 200 гривень їй не повернули. Просила призначити суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації, відповідно до якого було оглянуто диск та документи, вилучені 21 лютого 2024 року в AT «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, які містять охоронювану законом таємницю.

Проведеним оглядом встановлено наступне: що об`єктом огляду є CD-R диск вх. 33488 від 26.03.2024 року.

Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового речей і документів від 26.03.2024 року, на підставі ухвали слідчого суді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, банком «Акцент Банк» надано тимчасовий доступ до речей і документів, щодо розкриття банківської таємниці стосовно клієнта ОСОБА_8 .

Відкривши вказаний CD-R диск встановлено, що на ньому наявні директорії з файлами. При перегляді вказаних файлів встановлено, що в них маються відомості щодо оформлення картки на ім`я ОСОБА_8 .

При відкритті файлу з назвою «359248» в форматі «Excel», він містить в собі рух коштів по картці, яка належить свідкові ОСОБА_12 в період часу з 06.01.2024 року по 10.01.2024 року. Оглядом вказаного файлу встановлено, що:

- 06.01.2024 року о 20.00 годині на картку було зараховано грошові кошти в сумі 8 000 грн. від ОСОБА_13 ;

- 06.01.2024 року о 20 годині 17 хвилин з картки було здійснено переказ грошових коштів в сумі 6500 грн. на картку № НОМЕР_5 ;

- 06.01.2024 року о 21 годині 16 хвилин з картки на картку ОСОБА_12 було перераховано грошові кошти в сумі 1520 грн. /а.к.п. 75-76/.

Протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації, відповідно до якого було оглянуто диск та документи, вилучені 26.03.2024 року в АТ «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, які містять охоронювану законом таємницю.

Проведеним оглядом встановлено наступне: що об`єктом огляду є CD-R диск вх. № 33433 від 18.03.2024 року.

Як встановлено зі змісту протоколу тимчасового речей і документів від 26.03.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, банком «Акцент Банк» надано тимчасовий доступ до речей і документів, щодо розкриття банківської таємниці стосовно клієнта ОСОБА_5 .

Відкривши вказаний CD-R диск встановлено, що на ньому наявні директорії з файлами. При перегляді вказаних файлів встановлено, що в них маються відомості щодо оформлення картки на ім`я ОСОБА_14 .

При відкритті файлу з назвою « НОМЕР_6 » в форматі «Excel», він містить в собі рух коштів по картці, яка належить потерпілій ОСОБА_5 за 06.01.2024 року в період часу з 18.31 години до 20.00 годин. Оглядом вказаного файлу встановлено, що 06.01.2024 року о 20.00 годині було здійснено переказ грошових коштів в сумі 8 000 грн. на банківську картку на ім`я ОСОБА_15 , з відсотком при переказі в сумі 320,00 грн. /а.к.п. 78/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 березня 2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , відповідно до якого у службовому кабінеті актової зали Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що 06 січня 2024 року повернувся додому за адресою: АДРЕСА_8 , де проживав зі своєю дружиною ОСОБА_5 та поки вона перебувала на кухні, взяв її мобільний телефон та перерахував звідти 8000 гривень на картку ОСОБА_8 . Вказане відбувалось в телефонному режимі, у останнього був доступ до телефону, а саме пароль та пін-код. Через додаток « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 перевів на рахунок ОСОБА_18 , також на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 8000 гривень, які надалі ОСОБА_18 віддав ОСОБА_3 готівкою та останній витратив їх на власний розсуд, на свої потреби.

В лютому місяці по АДРЕСА_12 на перехресті «АТБ» та кута будинку йшла жінка, до котрої останній підійшов та попрохав продемонструвати на статисті. Вказане було вранці близько пів 07.00 ранку. Так, останній демонструючи на статисті показав, що підійшов до жінки, ззаду з лівої сторони та взяв за ліву руку (плече) у жінки при собі малась сумка, чорного кольору на плечі, так ОСОБА_3 утримуючи жінку запитав чи маються в неї гроші, на що остання повідомила, що має тільки 200 гривень, на що останній відпустив руку. Жінка дістала з сумки гаманець, за який схопився підозрюваний, на що вона попрохала залишити його, а грошові кошти віддасть, оскільки там знаходяться документи. Попередньо ОСОБА_3 сказав давай все сюди, та щоб вона не кричала. Також останній повідомив, що попередньо він йшов слідом за нею. Після того, як жінка віддала грошові кошти у сумі 200 гривень ОСОБА_3 направився в сторону дороги та перейшовши її попрямував в бік вул. Преображенська. При цьому жінка кричала в слід про допомогу (допоможіть). Те, що жінка кричала ОСОБА_3 чув. Грошовими коштами останній розпорядився на власний розсуд.

Надалі, в кінці місяця лютого перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , біля другого під`їзду до ОСОБА_3 підійшла дівчина та сказала, що останній військовослужбовець, так зав`язалась бесіда, вона пила пиво. Так, остання увімкнула музику на мобільному телефоні та згодом повідомила, що їй потрібно йти додому, на що ОСОБА_3 повідомив, щоб вона почекала, оскільки ще не дограла пісня, а саме попрохав ще пісню послухати. Так, надалі ОСОБА_3 взяв з лавки мобільний телефон марки «Самсунг», вимкнув його та поклав собі в карман, заговоривши останню або вона цього не помітила та запропонував провести її додому. Так останні попрямували в сторону будинку дівчини, який розташований по АДРЕСА_9 , там де гаражі. Так, остання помітила, що в неї відсутній телефон та вона почала запитувати у ОСОБА_3 де її телефон, на що останній відповів, що в нього його немає. Вони разом повернулись до лавки, де був телефон, де його відповідно не було та дівчина почала кричати аби ОСОБА_3 повернув їй телефон. На цей момент мобільний телефон знаходився у внутрішньому кармані з лівої сторони. Надалі ОСОБА_3 провів останню до кута будинку, де сказав останній, що вона ненормальна та щоб вона відчепилась від нього та попрямував в іншому напрямку, а саме в сторону 40 років. Надалі зайшов до ОСОБА_19 , 1, продав вказаний телефон. Кому саме продав не знає. Вказана подія відбувалась близько 18.00 години.

В подальшому в березні місяці, перебуваючи по АДРЕСА_10 на ганку «АТБ» ОСОБА_3 познайомився з двома раніше незнайомими хлопцями та дівчиною, останні повідомили, що вони не місцеві, в с. Вербки у них заглохло авто та надалі підійшов ще один хлопець на ім`я ОСОБА_20 , який проживає або орендує квартиру по АДРЕСА_11 , та запросив усіх до себе додому на вищевказану адресу, куди всі і попрямували. Там вони розпивали алкогольні напої та спілкувались. Надалі всі вийшли покурити, а ОСОБА_3 залишився один вдома, а точніше всі почали виходити, а ОСОБА_3 взяв сумку, чорного кольору, яка знаходилась на дивані в зальній кімнаті, поклав її під флісову військову кофту та вийшов слідом, попрощався зі всіма та пішов в сторону магазину 112, де до нього підійшли хлопці потерпілий та Федір, та почали вимагати сумку назад, в ході чого зав`язалась бійка та сумка випала /а.к.п. 147-150/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-24/12838-ТВ від 22 березня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель А01 Core 16 Gb (придбаного новим в липні місяці 2021 року), на момент вчинення злочину, а саме на 24.02.2024 року, могла складати 1782,33 грн. /а.к.п. 88-90/.

Висновком експерта № 1261/24 від 06 березня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 02.03.2024 року становить:

- шкіряна чоловіча сумка марки «GUESS», бувша у використанні 2254 грн.;

- чоловічий шкіряний гаманець виробника «Timberland», бувший у використанні 1130 грн. 78 коп. Загальна ринкова вартість об`єктів дослідження становить 3384 грн. 78 коп. /а.к.п. 108-112/.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 4ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриття кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, за місцем служби обвинувачений характеризується не задовільно /а.к.п. 124, 126/, раніше судимий /а.к.п. 114-121/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 122-123/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, визнав вину повністю, раніше неодноразово судимий, вчинив дані злочини протягом нетривалого часу між собою, будучи військовослужбовцем за мобілізацією під час воєнного стану, а тому суд не вбачає у обвинуваченого саме щирого каяття у вчиненому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А01» Core 16 Gb, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року скасувати.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 5 штук, з серіями та номерами: ХД 7489696; ВЕ 5872924; ХБ 9829679; АЛ 9255851; ЕД 8304183, які 03.03.2024 року вилучені у ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп. /а.к.п. 87/ та в сумі 280 грн. /а.к.п. 107/, всього на суму 1 794 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 25 квітня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 травня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 14 березня 2024 року по 28 травня 2024 року включно та з 14 квітня 2023 року по 02 серпня 2023 року за попереднім вироком із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А01» Core 16 Gb, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження та розпорядження на грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 5 штук, з серіями та номерами: ХД 7489696; ВЕ 5872924; ХБ 9829679; АЛ 9255851; ЕД 8304183, які 03.03.2024 року вилучені у ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 794 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А01» Core 16 Gb, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція № 0010916) повернути потерпілій ОСОБА_9 ; чоловічу куртку червоного кольору, передану на зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція № 0010911) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; чоловічу сумку чорного кольору з надписом «GUESS», паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, «вид на мешкання», технічний паспорт на автомобіль «БМВ», три дисконтні пластикові картки, зарядний пристрій для телефону марки «IPhone», запальничка зеленого кольору, ключі від автомобіля, ніж, бокс з бездротовими навушниками та частина від «IQOS» та грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 5 штук, з серіями та номерами: ХД 7489696; ВЕ 5872924; ХБ 9829679; АЛ 9255851; НОМЕР_7 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1