УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконферненції з Галицьким районним судом м. Львова з участю власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати арешт в частині розпорядження (відчудження) накладений на автомобіль DAF», моделі «FAR XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження), за фактом того, що 30.05.2023 о 06.52 в м.Дубно по вул. Комунальна, 2-а на АЗС "WOG", було виявлено вантажний автомобіль марки "DAF FAR XF 105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться 12 ємкостей, об`ємом по 1 тонна кожна, з речовиною із різким запахом етилового спирту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 в рамках кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль DAF», моделі «FAR XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони власнику (користувачу) вказаних речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль DAF», моделі «FAR XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2023, було скасовано арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 на вищевказані автомобіль марки та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії, в частині заборони користування та володіння ними; постановлено повернути транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , до вирішення кримінального провадження № 0000338 від 30.05.2023 по суті; в клопотанні в частині розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом відмовлено.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна в частині розпорядження (відчудження) транспортним засобом, оскільки вирішення даного питання є передчасним з огляду на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, згаданою ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 скасовано арешт, на вищевказані автомобіль марки та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії, в частині заборони користування та володіння ними до вирішення кримінального провадження № 0000338 від 30.05.2023 по суті, а наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, і зважаючи на викладене, а також що транспортний засіб перебуває у користування його власника ОСОБА_4 , оскільки скасовано арешт в частині заборони користування та володіння автомобілем, і він перебуває на відповідному зберіганні у власника, арешт щодо заборони розпорядження (відчудження), на думку слідчого судді, не призводить до надмірного обмеження права власності, відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в частині розпорядження (відчудження) автомобілем «DAF», моделі «FAR XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 що накладений в рамках кримінального провадження №0000338 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1