overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3965/24
Провадження № 1-кп/761/2721/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000052 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибуває, не повідомляючи про причини своєї неявки, ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000052 від 11.01.2024, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі та доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві оголосити у розшук обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-п-435/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 17.02.2011 года о направлении в суд уголовного дела №1095-0168, возбужденного 27.01.1995 года по признакам ст. 296 ч. 4 УК Украины по факту особо злостного хулиганства, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности совершенного преступления, -
В Суворовский районный суд г. Одессы поступили материалы уголовного дела возбужденного и принятого к производству 27.01.1995 года по факту особо злостного хулиганства, по признакам ст. 206 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалов дела 20.01.1995 года, неустановленные лица, из хулиганских побуждений, взорвали на лестничной площадке жилого дома АДРЕСА_1 взрывное устройство.
По делу проведены оперативно розыскные и следственные действия, однако, установить лиц, которые совершили данное преступление, не представилось возможным, обвинение никому не предъявлялось.
Постановлением следователя досудебное расследование по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
17.02.2011 года, следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, и в связи с вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса Украины, уголовное дело № 1095-0168 переквалифицировано на ст. 296 ч. 4 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что необходимо прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности, так как согласно ст. 49 УК Украины со дня совершения преступления прошло более 15 (пятнадцати) лет, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 111 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело возбужденное 27.01.1995 года по факту особо злостного хулиганства, по признакам ст. 296 ч. 4 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-627/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении защитника
Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием помощника прокурора Суворовского района г. Одессы ОСОБА_3 , обвиняемых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , их защитников - адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в стадии предварительного рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Обвиняемым ОСОБА_5 подано письменное заявление о назначении ему защитника - в связи с отсутствием средств на оплату его услуг.
Учитывая, что ст.47 УПК Украины предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины, судья,
п о с т а н о в и л:
Назначить защитника обвиняемому ОСОБА_5 , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, через Одесскую областную коллегию адвокатов.
Копию данного постановления направить для исполнения руководителю вышеуказанного адвокатского объединения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

25.09.2012м. Одеса

Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление УИИ Суворовского РО УГДУИН в Одесской области об освобождении:

- ОСОБА_4 09 мая 1993 года рождения, уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , имеющего среднее образование, официально не работающего, ранее не судимого,

от наказания в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Суворовского районного суда г.Одессы от 26 августа 2011 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и подвергнут наказанию в виде одного года лишения свободы, согласно ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с исправительным сроком на 1 год.

27.08.2012 г. УИИ обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в связи с истечением испытательного срока.

Как усматривается из представления, ОСОБА_4 на учете в инспекции УИИ состоит с 26.09.2011 г., в течении испытательного срока ОСОБА_4 на регистрацию в УИИ являлся систематически, выполнял все возложенные на него обязанности, жалоб по месту жительства не поступало, характеризуется хорошо.

К уголовной и административной ответственности ОСОБА_4 также не привлекался.

В ходе судебного заседания ОСОБА_4 просил суд удовлетворить поданное УИИ Суворовского РО представление и освободить его от наказания в связи с окончанием испытательного срока.

Изучив материалы дела № 1527/13224/12, с учетом мнения прокурора не возражавшего против удовлетворения представления УИИ, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания, в связи с окончанием испытательного срока, в порядке ч.1 ст. 78 УК Украины

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_4 09 мая 1993 года рождения, от дальнейшего отбытия наказания по приговору Суворовского районного суда г.Одессы от 26 августа 2011 г., в порядке ч.1 ст. 78 УК Украины, в связи с истечением испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток в Апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0857 возбужденного 16.05.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0857 возбужденного 16.05.1997 года, по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 141 ч.3 УК УССР на ст.187 ч.2 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0857 возбужденного 16.05.1997 года, по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0963 возбужденного 29.05.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело № 1097-0963 возбужденного 29.05.1997 года, по факту тайного похищения имущества СШ № 67, по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК УССР на ст.185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1097-0963 возбужденного 29.05.1997 года, по факту тайного похищения имущества СШ № 67, по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по представлению Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении:
Тычинской ОСОБА_4 , 06 июня 1986 года рождения, уроженки г.Одессы, гражданина Украины, украинки, образование среднее, не замужем, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , ранее судимой 14.03.2011 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 358 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, 06.04.2012 года постановлением Приморского районного суда г.Одессы наказание в виде штрафа было изменено на наказание в виде общественных работ соком на 18 часов,
об освобождении от наказания,-
14 марта 2011 года ОСОБА_5 осуждена Приморским районным судом г.Одессы по ст. 358 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, в связи с неуплатой ОСОБА_5 указанного штрафа, 06 апреля 2012 года постановлением Приморского районного суда г.Одессы наказание осужденной в виде штрафа изменено на общественные работы сроком 18 часов.
Уголовно исправительная инспекция Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_5 от дальнейшего отбытия наказания в виде общественных работ в связи с беременностью.
Обсудив указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление не подлежит удовлетворению, изучив предоставленные материалы дела, согласно которым, в настоящее время ОСОБА_5 по месту регистрации не проживает, и место проживания ее не установлено, кроме того, суду не предоставлены оригиналы медицинских документов либо надлежащим образом заверенные их копии, свидетельствующие о беременности ОСОБА_5 , суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_5 от наказания не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56 ч.3 УК Украины и 411 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об об освобождении ОСОБА_5 от дальнейшего отбытия наказания в виде общественных работ отказать.
Личное дело № 6/2012 отношении ОСОБА_5 возвратить в УИИ Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.12.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
с. Дмитровка, Болградского района, Одесской области, гражданина Украины, гагауза, неполного среднего образования, зарегистрированного: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 приговором Суворовского районного суда г.Одессы от 19.11.2009 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, с применением ст.76 УК Украины, обязан был не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной систем, уведомлять органы УИС о смене места жительства, учебы или работы, а так же периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
ОСОБА_4 за время нахождения на учёте в УИИ Суворовского района г.Одессы общественный порядок не нарушал, нового преступления не совершил. По месту проживания характеризуется положительно. Испытательный срок закончился 18.11.2012 года.
В связи с тем, что ОСОБА_4 выполнил возложенные на него судом обязательства, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным удовлетворить представление УИИ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, освободив его от назначеного наказания.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Суворовского районного суда г.Одессы от 19.11.2009 года осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней через Суворовский районный суд г.Одессы.

Судья
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.09.2012 года Суворовский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судебное заседание неоднократно вызывался потерпевший ОСОБА_5 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , однако в судебные заседания не являлся.
Согласно материалов уголовного дела, первоначальным сбором материалов дела занимался о/у СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , а досудебное следствие проводила следователь СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7
Учитывая, что неявка потерпевшего ОСОБА_5 препятствует всестороннему и полному рассмотрению уголовного дела, предыдущие вызовы в судебные заседания данное лицо проигнорировало, а его участие в рассмотрении вышеуказанного дела обязательно, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод:
- Потерпевшего Малого Виктора Васильевича, 20.10.1960 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )
в помещение Суворовского районного суда г. Одессы по адресу: АДРЕСА_2 , зал судебных заседаний № 2 на 14 часов 30 минут 10 октября 2012 года.
Исполнение постановления поручить Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановление возложить на прокуратуру Суворовского района г. Одессы.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

11.01.2013 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лутугіне Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2010 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст.356 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 03.12.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.356 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 02.02.2011 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та, покладені на нього судом обов`язки, виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 03.12.2010 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1527/1-703/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2013 Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
В назначенное судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не явился. О причинах неявки не сообщил.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от суда, а потому подлежит принудительному приводу через органы внутренних дел Украины.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 262, 273 и 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 07 февраля 2013 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний № 17, подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Копию постановления направить для исполнения в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: