Справа № 405/1696/24
провадження № 1-кс/405/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.03.2024.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що ним до ГУНП в Кіровоградській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2024, в якій він зазначив, що в ході діяльності ним було виявлено, що в.о. начальника КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, допустив завищення цін підрядником ТОВ «Підприємство «Арталекс» мінімум на 267 191 грн., а це 8,3 % від ціни договору, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Зазначена заява була направлена 08.03.2024 о 14.24 за допомогою електронного поштового зв`язку до ГУНП в Кіровоградській області. Станом на 11.03.2024 повідомлення про початок досудового розслідування заявнику не надано. Просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області внести відомості за заявою від 08.03.2024 до ЄРДР.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі та про результати розгляду скарги повідомити письмово.

Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце скарги, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що представник громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2024, в якій зазначив, що 07.11.2023 КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради з ТОВ «Підприємство «Арталекс» був укладений договір на суму 3 230 900 грн. Проте, в.о. начальника КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, допустив завищення цін підрядником ТОВ «Підприємство «Арталекс» мінімум на 267 191 грн., а це 8,3 % від ціни договору, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Вважає, що в зазначених діях вбачаються ознаки складу злочину, який передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 08.03.2024, слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, викладені в заяві представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 обставини від 08.03.2024, які на думку представника заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність в уповноважених службових осіб ГУНП в Кіровоградській області визначених законом підстав щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 08.03.2024.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадову особу ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, задовольнивши вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.03.2024, задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5