№ 207/1441/24
№ 1-кс/207/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший матрос ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у званні старший матрос, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, однак 06.03.2024 в період часу з 10.00 годин по 13.00 годи (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 . В цей час у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_7 немає вдома та вона не контролює своє майно, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- телевізор Liberton, модель 22AS1FHDTA1, номінальна напруга 100-240 В-50/60 Гц, мінімальна споживна потужність 40 Вт, виробництво березень 2020 р, чорного кольору, вартістю 2 387,50 грн.,

- моноблок ASUS 20 AMD-E450 2cpu 1.6 Ghz ram 2048 mb HDD 500Gb Radeon hd6320, чорного кольору, вартістю 4 643,00 грн., а всього на загальну суму 7 030,50 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

За даним фактом 07.03.2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000185.

26.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду, має родину та 2-х неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілу та свідків.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 не має міцних сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та заробітку, джерела доходу, вчинив корисливий злочин, самовільно залишив військову частину, відносно якого в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зупинене кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, нехтує покладеними на нього обов`язками, існує ризик того, що він у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, впливати на потерпілу та свідків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця номеру обслуги відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 23 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1