Справа № 215/6894/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000847 від 19.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,

- 25.11.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 27.03.2008 умовно-достроково ;

- 27.01.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 22.05.2011 по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2015 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 01.07.2021 по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.126-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 10.10.2023 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.126-1 , ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , вчинив повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.10.2023 о 11.40 годині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у нього раптово виник злочинний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу магазину ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, взяв зі стелажа з одягом належне ФОП ОСОБА_5 майно, а саме чоловічу жилетку, чорного кольору, марки «LINKE VOGUE», зайшов до роздягальні торгової зали та впевнившись у відсутності свідків та очевидців, впевнившись, що його дії мають таємний характер, одягнув чоловічу жилетку під куртку в яку був одягнений, після чого пройшов касову зону, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4785 від 31.10.2023, ринкова вартість чоловічої жилетки марки «LINKE VOGUE» станом цін на 09.10.2023 становить 465,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 465,00 грн.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушені визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 09.10.2023 вчинив крадіжку чоловічої жилетки в магазині Міленіум. Просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд провадження без її участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносятись до категорії тяжкого злочину.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, перебуває на обліку в лікаря-нарколога , а.с. 86, 87, 88-91, 94, 95-97.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

На підставі ст.70 ч.4 КК Укpаїни, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, пpизначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці у кримінально-виконавчій установі.

Речові докази: - оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні ломбарду , оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення магазину ТК «Міленіум», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: