Провадження № 1-кс/742/944/24
Єдиний унікальний № 742/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000109 від 07.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КПК України в якому просить накласти арешт на земельні ділянки кадастровий номери: :03:000:0479;:03:000:0424;421780800:03:000:0153::03:000:0306;:03:000:0560;:03:000:0357;:03:000:0239;:03:000:0380; :03:000:0213; :03:000:0271; :03:000:0294;:03:000:0743;:03:000:0430;:03:000:0425;:03:000:0239;:04:000:0129;:03:000:0554;:03:000:0151;:03:000:0118;:03:000:0522;:03:000:0281;:03:000:0260;:03:000:0746;:03:000:0227;:03:000:0295;:03:000:0481;:03:000:0385;:03:000:0559;:03:000:0458;:03:000:0240;:03:000:0117;:03:000:0381;:03:000:0744;:03:000:0609;:03:000:0647;:03:000:0745;:03:000:0526;

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться в провадженні матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 07.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КПК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2024 років державним реєстратором Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 незаконно внесено зміни в записи про право оренди та змінено дату закінчення терміну дії договорів оренди земельних ділянок на які слідчий і просить накласти арешт, які Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі - Товариство, ТОВ АПК «Магнат») на території Прилуцького району Бакаївського та Дорогинського округів та перереєструвала право оренди за ТОВ «Лізинг Агро-Зем».

Однак встановлено, що ТОВ АПК «Магнат» орендує вказані земельні ділянки з 2012 та 2013 років на підставі діючих договорів оренди, про розірвання яких власники земельних ділянок не повідомляли Товариство ТОВ АПК «Магнат», та в яких передбачено автоматичне продовження дії договору, у випадках якщо жодна зі сторін не наполягатиме на його розірванні.

Всупереч зазначеному, особами, на яких державним реєстратором, всупереч вимог чинного законодавства, здійснено незаконне оформлення земельних ділянок продовжується використання зазначеного майна, що в свою чергу спричиняє порушення прав добросовісного набувача, в даному випадку ТОВ АПК «Магнат».

Крім того, накладення арешту обґрунтовується забезпеченням прав потерпілої сторони, як законного володільця земельних ділянок щодо

належного їм права користування та отримання корисних властивостей земельних ділянок та унеможливлення їх використання неналежним набувачем, передачі їх в суборенду або іншого розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено :1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документів , які підтверджують право власності на земельні ділянки, що належить арештувати , а також не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні обґрунтування та мета накладення арешту, а саме відновлення прав добросовісного набувача , не свідчить про дотримання слідчим вимог ст..171 КПК України , оскільки зазначена мета накладення арешту не передбачена ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме зазначення документів які підтверджують право власності кожної земельної ділянки, яка підлягає арешту, а також не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6