overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3180/20
1-кп/705/292/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеокнференції, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручитиДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 13 березня 2024 рокув режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2024 Справа № 756/2849/24
Справа № 756/2849/24
Провадження №1-кс/756/612/24
У Х В А Л А

6 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не вчиненні дій та зобов`язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

5 березня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні дій та зобов`язання вчинити дію.

Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана, слідчий суддя на час відкриття провадження позбавлений можливості встановити, що саме захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду вказану скаргу.

У зв`язку з цим, скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не вчиненні дій та зобов`язання вчинити дію підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не вчиненні дій та зобов`язання вчинити дію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145, внесеному до ЄРДР 02.06.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого дитину 2014 року народження, працюючого керівником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.358, ч 2 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.358, ч 2 ст 190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме оскільки 30.11.2021 він перетнув кордон України.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого дитину 2014 року народження, працюючого керівником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 301).

Виконання ухвали доручити працівникам Департаменту захисту національної державності СБУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 155/1478/18 Провадження №11-кп/802/167/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000295 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо неї без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 50 хвилин 18.03.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/699/23

Провадження № 11-кп/4815/74/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконеренції з Сарненським районнним судом Рівненської області.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржуваний вирок, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Сарненським районнним судом Рівненської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання Сарненському районному суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/11550/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/11550/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Передати матеріали справи №127/11550/20 на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/157/24
Провадження №1-кп/127/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001283 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення, на строк два роки.

Виконання ухвали покласти на Вінницьке РУП ГУ НП у Вінницькій області в частині поміщення ОСОБА_6 до приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м. Києві (м. Київ пр. Бондарський, 14) на строк не більше тридцяти діб, для направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей уповноваженими працівниками приймальника-розподільника для дітей ГУ НП у м. Києві.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року на мобільний телефон з сімкартами скасувати.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з дома сім картами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;

пакет з пігулкою невідомого походження, порожню зім`яту залізну банку сірого кольору, чотирнадцять прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, вилучені в ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

диск, який зберігається при матеріалах клопотання залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 13.03.2024 року.

Суддя :
Справа № 496/6068/23
Провадження № 1-кп/496/116/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/3/24
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року на підставі ухвали Верховного суду від 28.02.2024, до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Враховуючи, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 було відкрито судом 02 липня 2018 року, а також надіслано учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд, то суддя вважає за необхідне призначити у справі судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2024 о 10:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2851/20
н/п 1-кс/953/1906/24
"13" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, адвокат надала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Оскільки відповідь на клопотання адвоката від слідчого не надійшла, вона звернулась до слідчого судді зі скаргою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що слідчий не розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024, крім того, слідчий який не розглянув клопотання адвоката, скаргу підтримав в повному обсязі.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024 року не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1