Справа № 456/974/24
Провадження № 1-кп/456/255/2024
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000841 від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

У провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 29.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 26.04.2013 року по 29.04.2013 року, невідома особа, шляхом злому навісних замків, проникла у приміщення аптечного пункту, що розташований на 2-му поверсі Стрийської ЦРЛ, в поліклінічному відділенні, звідки таємно викрала, комп`ютерний системний блок, вартістю 3000 грн., гроші в сумі 97 грн. та ряд медичних препаратів.

29.04.2013 проведено огляд місця події, що в АДРЕСА_1 , а саме аптечного пункту, який розташований на другому поверсі приміщення Стрийської ЦРЛ зі сторони поліклінічного відділення, вхід до якого здійснюється через металеві грати, які закриваються на два навісні металеві замки, які є зламаними. Всередині приміщення знаходяться шафи з медичними препаратами, шухляди яких відкриті, внизу під касою знаходяться кабелі, які були під`єднані до системного блоку, який відсутній, відчинений сейф. З місця події вилучено навісні замки, частину циліндрового замка, 4 сліди ПЛС з медикаментів, які знаходилися у сейфі.

29.04.2013 допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що працює на посаді завідувача аптечного пункту, 26.04.2013 вона перебувала на роботі до 15.00 год., після чого зачинила аптечний пункт на металеві двері на 2 навісні замки та 1 врізний замок. 29.04.2013 зранку прийшла на роботу та виявила, що навісні замки та врізний замок на вхідних дверях пошкоджені.

Надалі виявила всередині пошкоджені замки шаф, де зберігалися медичні препарати. Виявила відсутність 2 тонометрів, комп`ютерного блоку вартістю 3000 грн., готівки в сумі 64, 29 грн. та медикаментів на загальну суму 4855, 06 грн.

Також, допитано як свідків працівників аптечного пункту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким нічого не відомо з приводу обставин вчиненої крадіжки.

31.05.2013 винесено постанови про призначення трасологічних експертиз вилучених навісних замків та циліндричного механізму.

Згідно висновків експерта №161 від 06.06.2013 та №156 від 06.06.2013, на навісних замках наявні сліди пошкодження на торцевих поверхнях корпусів та на дужках, від поміщення предмету в отвір між дужкою та торцевою поверхнею корпусу та прикладення зусилля твердого предмету на торцеву поверхню корпусу замка. На частині циліндрового механізму врізного замка є слід стороннього предмету твердого предмету за допомогою якого циліндровий механізм був розламаний.

13.12.2023 винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/114-24/1464-Д від 25.01.2024 вбачається, що один слід пальця руки та один слід долоні придатні до ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Згідно рапортів працівників Стрийського MB ГУ МВСУ у Львівській області, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області особу правопорушника та очевидців вчиненого кримінального правопорушення не встановлено, камери відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення відсутні, місце знаходження викрадених речей не встановлено.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для првідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КГЖ України, не встановлено через не встановлення особи правопорушника.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування не встановлено дату та час вчинення кримінального правопорушення, однак таке виявлене 29.04.2013, тобто 10 років з цього часу минуло 29.04.2023.

На підставі наведеного просила закрити кримінальне провадження №0000841 від 29.04.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з?явилася однак, подала клопотання згідно якого, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та слухання справи без її участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 внесено відомості з правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

З огляду на викладене, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що часом чинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є 29.04.2013, тобто 10 років з цього часу минуло 29.04.2023.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, та зважаючи на те, що станом на 29.04.2023 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000841 від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000841 від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Речові докази по справі - частина циліндрового механізму, виготовлена з металу жовтого кольору, який є патроном для циліндру, в який вставлено циліндр із штифтами всередині з маркувальним позначенням «Алекс», яуий згідно корінця квитанції ;710 зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1