Справа № 296/5951/24
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, з повною вищою освітою, працює на посаді інспектора з кадрів КП «АТП 0628», зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2024 на підозрювану ОСОБА_5 в рамках застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_8 (депутата Житомирської міської ради) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП, на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м.Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_8 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_10 , логіста КП «АТП 0628» ОСОБА_11 , інспектора з кадрів КП «АТП 0628» ОСОБА_5 та свого знайомого, мешканця м.Житомира, фізичну особу - підприємця, ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи підлеглим працівником ОСОБА_8 , відповідно до розробленого останнім плану спільної злочинної діяльності виконуючи функції пособника у заволодінні чужим майном учасниками групи:

- виконувала вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_8 ;

- здійснювала контроль за надходженням та перерахуванням грошових коштів, які надходили на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 згідно договорів від 11.01.2022 № 11-01-22/3 та від 13.04.2022 № 13, укладених з комунальними підприємствами «АТП 0628» та «УАШ» відповідно, а також маючи відповідний онлайн доступ до банківських рахунків ОСОБА_9 , переводила кошти на його особистий розрахунковий рахунок, з якого їх в подальшому переводив у готівку та знімав ОСОБА_8 ;

- забезпечувала ведення первинних бухгалтерських документів, податкової та іншої звітності від імені ФОП ОСОБА_9 ;

- використовуючи офіційні реквізити та засоби зв`язку ФОП ОСОБА_9 , проводила поточну роботу з клієнтами від імені зазначеного підприємця.

Спільними злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 територіальній громаді м.Житомира завдано майнової шкоди на загальну суму 1 480 817 грн.

11 квітня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2024 (справа № 296/3450/24) стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки у порядку, визначеному ст. 194 КПК, на строк до 10.05.2024.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 (справа № 296/4209/24) строк дії відповідних обов`язків ОСОБА_5 продовжено до 08.07.2024.

20.06.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, прокурор обґрунтовує тим, що ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати:

- підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки розуміє тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, окремі з яких відносяться до категорії корупційних тяжких та особливо тяжких злочинів, що у разі засудження особи унеможливлює її звільнення від призначеного покарання чи його відбування, застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено у санкції статті (ст.69 КК України), дострокового зняття судимості (ч.2 ст.91 КК України), а також ступінь тяжкості передбаченого законом покарання за вчинення відповідних злочинів (до 12 років позбавлення волі);

- наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується можливістю вчинення ОСОБА_5 , яка і надалі працює в КП «АТП 0628», спроб знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст.177 КПК України, мотивується тим, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження

- оскільки ОСОБА_5 має відповідні знання у галузі бухгалтерського обліку, існують можливості для вчинення нею аналогічних кримінальних правопорушень, а також вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з уникненням кримінальної відповідальності від вже вчинених кримінально караних діянь що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити. Прокурор додатково наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та підозрювана в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, та не обмежувати пересування підозрюваної у зв`язку із необхідністю відпочинку та оздоровлення за межами Житомирської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: протоколом обшуку від 14.07.2022; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 листопада 2022 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвала слідчого судді, суду від 22 листопада 2022 року; протоколом огляду місця від 19.04.2022 та від 07.11.2022, від 08.11.2022; протоколом огляду комп`ютерної техніки від 02.11.2022, від 18.08.2023; актом ревізії № 06-36/05; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 13 січня 2023 року №СЕ-19/106-22/12911-ПЧ; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 15.04.2024 № СЕ-19/106-24/3237-ПЧ; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 15 грудня 2023 року №СЕ-19/106-23/10170-ЕК; протоколами допиту свідків від від 20 квітня 2022 року, від 28.04.2024, від 15 травня 2024 року, від 02 листопада 2022 року, від 04 листопада 2022 року, від 11 січня 2023 року, від 22 червня 2023 року, від 21 липня 2023 року, від 10 вересня 2023 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2022 року з довідкою, від 02 листопада 2022 року, від 04 листопада 2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13 травня 2022 року, від 06 червня 2022 року, від 07 липня 2022 року, від 28 вересня 2022 року.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із продовженням існування ризику щодо можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду. В контексті наведеного ризику необхідно відзначити, що, підозрювана не має на утриманні будь-яких осіб, даних про її важкий стан здоров`я/наявність статусу особи з інвалідністю, матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, які б виключали ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя погоджується із продовженням існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 , яка працює в КП «АТП 0628», може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків кримінального провадження.

Що стосується ризику знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, то такий ризик, на думку слідчого судді відсутній, оскільки наразі сторонам вже відкрито матеріали кримінального провадження.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтований.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.05.2024 у справі №296/4155/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000062 від 08.04.2022, до шести місяців, тобто до 10.07.2024.

20 червня 2024 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження № 0000062 від 08.04.2022 складено повідомлення в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2024 у справі №296/3450/24 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування; здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2024 у справі №296/4209/24 продовжено дію застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.07.2024.

У відповідності до клопотання, до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 є необхідність виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо надання доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручення їх копій підозрюваним та їх захиснику.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на неї ухвалою у справі від 17.04.2024 у справі №296/3450/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 27 серпня 2024 року включно, що буде достатнім для виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України.

Також, зважаючи на встановлені слідчим суддею ризики, відсутні підстави для скасування обов`язку підозрюваній не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Будь-яких вагомих аргументів щодо скасування такого обов`язку стороною захисту не наведено, а бажання відпочити за межами Житомирської області таким аргументом не є.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2024 у справі №296/3450/24 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 27 серпня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити - до 27 серпня 2024 включно.

Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрювану покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 03.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1