ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6450/24
провадження № 1-кс/753/1139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 05.02.2024 приблизно о 19 год. 20 хв., умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись неподалік біля буд. АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який крокував в бік буд. АДРЕСА_3 , в цей час, ОСОБА_4 , переслідуючи свої корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив відкрито заволодіти майном яке належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та з метою подолання можливості його опору, наніс один цілеспрямований удар рукою в область обличчя від якого потерпілий свою рівновагу не втратив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 застосував до потерпілого заздалегідь взятий з собою предмет ззовні схожий на сльозогінний газовий балон, використовуючи який в якості знаряддя вчинення злочину використав його, а саме розпилив в обличчя ОСОБА_7 вміст балончика, дратівлива дія якого на очі та дихальні шляхи потерпілого викликали короткочасну втрату ним орієнтації, від якої останній впав на землю.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи факт застосування до потерпілого насильства, користуючись його короткочасною дезорієнтацією, притиснув своїм коліном тулуб ОСОБА_7 , тим самим подолавши волю останнього до опору, далі ОСОБА_4 . скориставшись тим, що ОСОБА_7 не перешкоджає його злочинним діям та не може чинити опір, відкрито заволодів мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 Gold», при цьому попередньо ошукувавши кишені його куртки.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1313 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 05.04.2024 р., однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскількинеобхідно виконати наступні процесуальні, слідчі (розшукові) дії: долучити висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7 яка ще триває; за результатом отриманих даних щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;долучити висновок експертизи матеріалів речовин та виробів, надати доступ потерпілому, підозрюваному його захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати у встановлений строк не видається за можливе.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника,підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

06.02.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від потерпілого про вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час якої у останнього було виявлено та вилучено речові докази;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18-00 год. 06.02.2024. Дія ухвали закінчується 05.04.2024.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 29.03.2024 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.05.2023 року.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2024 р., закінчується 05.04.2024 р., однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання позбавленням волі на строк від семи до десяти років, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені пп. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1