overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1559/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000012 від 02 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має. Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 30 хв. 01.05.2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1996/24
Провадження № 1-кп/309/121/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.04.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.04.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 26 квітня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/753/24 Справа № 175/3129/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2024 р. у провадженні № 11-сс/803/753/24 (ЄУН 175/3129/24) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, встановлено, що апелянт ОСОБА_6 скаржиться на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення злочину суддею Донецького апеляційного суду ОСОБА_7 , який є колишнім колегою суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом працювали в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року провадженні № 11-сс/803/753/24 (ЄУН 175/3129/24), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/266/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2024, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2024, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 квітня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня2024 року

м. Київ

справа № 438/879/17

провадження № 51 - 1385 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізБориславського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8195/23
Провадження № 1-кп/686/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що 18.04.2024 закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою посилаючись на існування ризиків, врахованих при застосуванні запобіжного заходу.

Потерпіла і її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений і захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на непричетність ОСОБА_8 до дій, які йому ставляться у вину.

Вважають, що застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.

Беручи до уваги, що обвинувачений є раніше судимою особою, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини, враховані при застосуванні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 14.06.2024 включно.

Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1383/24
Провадження № 1-кп/273/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю адвоката ОСОБА_2 територіально від місця знаходження Баранівського районного суду Житомирської області, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5028/24
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

(резолютивна частина)

17.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000561 та про зобов`язання вчинити дії, -

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2024, подану в межах кримінального провадження №0000561, в порядку та спосіб, передбачені ст.ст. 110, 308 КПК України, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_3 в належній процесуальній формі.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2479/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.246 КК України 01.05.2024 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/45/23
Провадження № 1-кп/529/75/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав, через систему "Електронний суд", клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів за його участі та участі підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки обвинуваченого та його захисника в судове засідання в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/583/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 березня 2024 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Також, прокурор просив суд прийняти до розгляду цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Омельницької територіальної громади, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений прокурором цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000060 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України на 25 квітня 2024 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Омельницької територіальної громади, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Строк на подання цивільним відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання прокурором відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання цивільним відповідачем заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.04.2024Справа № 554/2090/18
Провадження № 1-кс/554/326/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 10 хв. 21.05.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Роменська виправна колонія №56» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Роменська виправна колонія №56».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1