Справа №127/8333/24
Провадження №1-кс/127/4864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019.

Скаргу мотивовано тим, що 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 ОСОБА_3 подав ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019.

Проте, вищевказаніклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб та не надано відповідь заявнику. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати надати відповідь у встановлений законодавством строк.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримував та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки по вказаних клопотаннях винесені постанови про відмову у задоволенні клопотань.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 ОСОБА_3 подав ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 не надано.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 надано копії постанов про відмову у задоволенні клопотань, поданих ОСОБА_3 , разом з тим, відомостей щодо направлення вказаних постанов потерпілому в матеріалах провадження відсутні та не надані суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 допущено бездіяльність, що полягає у не ненаданні відомостей заявнику щодо розгляду вищевказаних клопотань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси останнього по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамкахкримінального провадження №0000612 від 04.06.2019.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати відповідь ОСОБА_3 , щодо поданих ним клопотань 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамкахкримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя