Справа № 383/1220/19
Номер провадження 1-кп/383/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, тобто являючись, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою, у порушення ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 02.04.2019 року близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги у м. Бобринець Кіровоградської області (більш точну адресу не встановлено), використовуючи своє службове становище, здійснив зупинку транспортного засобу «Фольксваген гольф», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , після чого, близько 02 год. 10 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив йому, ОСОБА_6 , прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. за невчинення в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому, ОСОБА_4 , службового становища, а саме: за непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП. Надалі, 06.04.2019 року, близько 09 год. 20 хв., помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. « НОМЕР_2 » (на синьому фоні), на автомобільній заправці «Авіас», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. за невчинення в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому, ОСОБА_4 , службового становища, а саме: за непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

11 квітня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення судом йому суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, наслідків задоволення клопотання захисника, підтримав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та назакриття провадження у справі вказавши, що не визнає своєї вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття справи підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України для даного кримінального правопорушення сплинули, тому заява сторони захисту про застосування строків давності підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши надані сторонами докази в обгрунтування позицій, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно змісту п.3) ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та відповідно до висунутого йому обвинувачення інкриміновані дії він вчинив 06.04.2019 року.

Відповідно до ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Отже, визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився 06 квітня 2024 року, при цьому ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, підтвердивши, що він розуміє як суть обвинувачення, так і підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 згаданої статті, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч.3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених Законом випадках за умови роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності, права заперечувати проти кримінального провадження не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про таке звільнення (висновок ВСУ від 17.09.2019 року справа 202-3148-16-к).

Підстав для не застосування строку давності у даному кримінальному провадженні, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено, як і не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, та з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 368 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14 березня 2013 року № 1- кс 13, від 19 березня 2015 року № 5-1кс 15, постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року № 659/234/16-к.

Під час розгляду справи судом стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон IPhone 6s, IMEI НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 - підлягає поверненню ОСОБА_4

- планшет CUBE Т8 PLUSLM 16 GB 3, перехідник, відео-реєстратор, 2 перехідники micro SD, картку Арасег 2 GB, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист № 4, методичні рекомендації - підлягають поверненню до ВП 3№ (м. Бобринець) Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області;

- шматок правого нижнього накладного карману ОСОБА_4 - підлягає знищенню;

- грошові кошти у кількості 20 купюр, номіналом по 200 грн., загальним розміром 4000 грн., у національній валюті, які мають наступні серійні номери: СЄ 2516291, ТВ 5297654, ХВ9859982, ЕГ 2888722, СА 3071369, ЄБ9593894, УА 6394116, СГ 6702295, УН 4200895, ВГ 3836982, СЖ4384204, ЄЯ3856381, КЛ 4691904, ПБ 3012145, ХГ9062437, УИ 3940953, ПВ6528474, МБ5669313, ПЕ 7282042, ПД 3202783 - підлягають поверненню відповідній фінансовій установі.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв від 10.04.2019 року накладено арешти на майно, а саме на мобільний телефон IPhone 6s, IMEI НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , планшет CUBE Т8 PLUSLM 16 GB 3, перехідник, відео-реєстратор, 2 перехідники micro SD, картку Арасег 2 GB , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист № 4, методичні рекомендації; шматок правого нижнього накладного карману ОСОБА_4 ; грошові кошти у кількості 20 купюр, номіналом по 200 грн., загальним розміром 4000 грн., у національній валюті, які мають наступні серійні номери: СЄ 2516291, ТВ 5297654, ХВ9859982, ЕГ 2888722, СА 3071369, ЄБ9593894, УА 6394116, СГ 6702295, УН 4200895, ВГ 3836982, СЖ4384204, ЄЯ3856381, КЛ 4691904, ПБ 3012145, ХГ9062437, УИ 3940953, ПВ6528474, МБ5669313, ПЕ 7282042, ПД 3202783, які відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України - закрити.

Арешти, накладені ухвалами Заводського районного суду м. Миколаїв від 10.04.2019 року - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон IPhone 6s, IMEI НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4

- планшет CUBE Т8 PLUSLM 16 GB 3, перехідник, відео-реєстратор, 2 перехідники micro SD, картку Арасег 2 GB , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист № 4, методичні рекомендації повернути ВП 3№ (м. Бобринець) Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області;

- шматок правого нижнього накладного карману ОСОБА_4 - знищити.

- грошові кошти у кількості 20 купюр, номіналом по 200 грн., загальним розміром 4000 грн., у національній валюті, які мають наступні серійні номери: СЄ 2516291, ТВ 5297654, ХВ9859982, ЕГ 2888722, СА 3071369, ЄБ9593894, УА 6394116, СГ 6702295, УН 4200895, ВГ 3836982, СЖ4384204, ЄЯ3856381, КЛ 4691904, ПБ 3012145, ХГ9062437, УИ 3940953, ПВ6528474, МБ5669313, ПЕ 7282042, ПД 3202783 - повернути відповідній фінансовій установі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2024 р. о 15 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1