Справа№ 953/4607/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 08.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі біля паркану пакет із ампулами з рідиною, та підійшовши до них, побачив наркотичний засіб «морфін». Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на вчинення незаконного придбання та зберігання, з метою особистого використання наркотичного засобу «морфін», без мети збуту, у великих розмірах.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, діючи умисно, без мети збуту, 08.04.2024 підібрав з землі біля паркану за адресою: АДРЕСА_2 , пластикові блістери обмотані липкою стрічкою з капсулами на яких мається напис «Morphine 10mg», з прозорою рідиною, із наркотичним засобом «морфін», у великих розмірах та почав зберігати при собі, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 08.04.2024 в період часу з 16:41 до 17:04 під час огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 пластикові блістери обмотані липкою стрічкою з капсулами на яких мається напис «Morphine 10mg», з прозорою рідиною, із наркотичним засобом «Морфін», у великому розмірі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 08.04.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив на землі пакет з ампулами морфіну, які він вирішив залишити собі для особистого вживання у якості знеболювального засобу. Надалі, цього ж дня, біля будинку АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції, яким він в добровільному порядку видав ампули з морфіном. Розмір морфіну не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставин справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст.309 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, займається приватним візництвом, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мати, яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із ампутацією правої стопи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який є особою середнього віку, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та мати, яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2024 на майно: автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», в кузові чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone» в корпусі чорного кольору, в чохлі з написом жовтого кольору «Русский воєнный корабль иди на*уй» та емблемою гербу України, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

10.04.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 06 червня 2024р. включно із визначенням суми застави у розмірі 242 240 грн.

В межах розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 08.04.2024, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий, як особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2024 змінено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло у період з 22-00 години до 05-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду на два місяці до 03 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.06.2024.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного даним вироком у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у період з 08.04.2024 по 03.06.2024 включно, з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», в кузові чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone» в корпусі чорного кольору, в чохлі з написом жовтого кольору «Русский воєнный корабль иди на*уй» та емблемою гербу України- повернути ОСОБА_5 ;

- морфін в ампулах, загальна маса якого становить 7,1855 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 28 копійок - витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз №СЕ-19/121-24/9953-НЗПРАП від 09.04.2024 та №СЕ-19/121-24/10686-НЗПРАП від 24.05.2024

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкові від 10.04.2024 у справі 953/2728/24 н/п 1-кс/953/2535/24 на майно: автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», в кузові чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone» в корпусі чорного кольору, в чохлі з написом жовтого кольору «Русский воєнный корабль иди на*уй» та емблемою гербу України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборони обвинуваченому залишати житло у період з 22-00 години до 05-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, із покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду в період часу з 22.00 до 05.00 наступного дня, разом з цим з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1