Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/154/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000024 від 08 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року про повернення обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 серпня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000024 від 08.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а саме відсутністю потрібної кількості суддів, так як суддя ОСОБА_10 здійснював повноваження як слідчий суддя, голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року вказане подання задоволено, а кримінальне провадження № 00000024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України направлено на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Після цього, 21 грудня 2023 року на стадії підготовчого провадження, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом з реєстром матеріалів повернуто прокурору, як зазначено в ухвалі, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, яке виразилось у тому, що в додатках до обвинувального акту, які надійшли до суду відсутні дані про вручення обвинувального акту ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_11 .

Крім того, за висновком суду, прокурор не забезпечив обвинуваченому ОСОБА_8 можливість реалізації його права на захист, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_11 , як захисника з Центру надання безоплатної вторинної допомоги зупинилися 08.05.2023 року., а іншого захисника при завершенні досудового розслідування обвинуваченому не призначено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого суду та призначення нового судового розгляду, вказуючи на незаконність та безпідставність повернення обвинувального акту, оскільки на виконання доручення прокурора органом досудового розслідування під розписку вручено підозрюваному ОСОБА_8 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що ним було підтверджено на підготовчому судовому засіданні.

Крім того, зазначає, що відповідно до супровідного листа від 11.08.2023 року № 53/01-4579 ВИХ-23 прокурором на адресу суду направлено обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копію поштового чека про відправлення обвинувального акту з додатками захиснику та копію опису вкладення.

Також прокурор вказує, що згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибути для участі у судовому засіданні, а у разі не можливості зобов`язаний завчасно повідомити про це, у зв`язку з чим на його думку кримінально процесуальний кодекс України не передбачає обов`язок прокурора перевіряти можливість здійснення захисником захисту підозрюваного.

Не дотримання цих вимог і, призвело на думку прокурора до істотних порушень вимог КПК, ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія судів, за згодою із захисником та прокурором, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, являються забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та змагальність сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» та у справі «Даллос проти Угорщини», наголошував на тому, що право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як правило, суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Тобто, виходячи з вищевикладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з цим, частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а в частині 4 статті перераховано документи, що додаються до нього, зокрема: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок оформлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Пунктом третім частини четвертої статті 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши підстави, з яких обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Зі слів захисника ОСОБА_7 його підзахисний, нібито не отримав обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, при цьому у матеріалах справи є дані про те, що матеріали слідства були відкриті стороні захисту ще 31.05.2023 року, а обвинувальний акт разом з реєстром були направлені адвокату ОСОБА_11 11.08.2023 року.

Крім того, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні тривало з 24.08.2023 року і завершилось 21.12.20023 року, тобто майже 4 місяці, обвинуваченому ОСОБА_8 вручена п`амятка про його права та обов`язки, вирішено питання про призначення захисника з числа адвокатів безоплатної вторинної допомоги.

Отже, стверджувати про недотримання прокурором процедури вручення ОСОБА_8 обвинувального акту (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України) або порушення його права на захист, підстав, з урахуванням тривалості підготовки судді до судового розгляду - немає .

Відсутність розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не можна вважати порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки цим пунктом передбачено приєднання розписки підозрюваного про отримання згаданих документів, а не розписки захисника.

Колегія суддів зауважує, що ст. 293 КПК України передбачено обов`язок прокурора одночасно з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, у тому числі, захиснику, проте чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає від прокурора додавати до обвинувального акту розписку захисника про отримання ним копій вказаних документів.

Позаяк чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено приєднання до обвинувального акта розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то відсутність такої розписки не можна розцінювати як невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, тимчасова відсутність у обвинуваченого ОСОБА_8 на момент відкриття матеріалів та повідомлення про завершення досудового розслідування захисника, на думку колегії суддів, у розумінні вимог ст. 291 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, тим більш що прокурор фізично не може виправити таку ситуацію, коли повноваження одного захисника припинились, а іншого ще не настали.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на порушення вимог ст. 291 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акта є явно необґрунтованими, а по суті безпідставними, про що правильно зазначив прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні із-за не відповідності вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до вимог ст.409 КПК України підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового судового в іншому складі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 від 08 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 08 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4