Справа № 276/360/24
Провадження по справі 1-кс/276/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; видати даний автомобіль власнику ОСОБА_4 , її чоловікові ОСОБА_5 або представнику-адвокату ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/2316/23, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тимчасово позбавлено власника автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Представник заявника вважає, що необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу відпала, оскільки наведені в клопотанні слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 обставини, яким вона мотивує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно є безпідставними та неправдивими. Зокрема, жодним чином не взяті до уваги реальні покази водія ОСОБА_5 , який з незрозумілих причин взагалі допитаний в якості свідка до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Одразу після описаної події водій автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зателефонував до поліції та повідомив про дану ситуацію. В результаті вказаної пригоди на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жодних механічних пошкоджень не було, що підтверджується фото, виконаними водієм ОСОБА_5 одразу після пригоди. На момент огляду трупа ОСОБА_7 температура тіла була близькою до атмосферної, а це свідчить про те, що вона померла з нез`ясованих причин ще до наїзду автомобілем марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, посилання органів поліції та те, що була необхідність накладенні арешту у зв`язку із пошкодженнями автомобіля є спотворенням доказів у кримінальному провадженні. З моменту ніби ДТП пройшло достатньо часу, який необхідний для проведення всіх слідчий (розшукових) дій за участю автомобіля маркі «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У разі необхідності власник зазначеного автомобіля зобов`язується надати його на обгрунтовану вимогу працівників поліції, прокуратури, а також суду. Власник автомобіля - ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та добросовісним платником податків, згідно чинного законодавства, вилучення автомобіля, а також обмеження у можливості володіння і користування ним вже спричинило і продовжує спричинювати збитки для власника як фізичної особи-підприємця.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання про скасування арешту майна до суду не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без її участі, з`явитися не може у зв`язку зі службовою зайнятістю. В своїй заяві слідчий вказала, що на даний час триває досудове розслідування, проведено всі першочергові судові інженерно-транспортні експертизи, в подальшому планується проведення слідчого експерименту із залученням автомобіля «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому у задоволенні клопотання заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000378 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом події, що відбулась 04.11.2023 близько 00 год. 05 хв. на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка, Житомирського району, а саме водій автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в крайній правій смузі руху в напряму м. Рівного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка занаходилась у горизонтальному положенні на проїзній частині. Внаслідок даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2023, автомобіль RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 має потертості в передній лівій частині транспортного засобу, що також підтверджується висновком транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.11.2023, вищевказаний транспортний засіб, який поміщений на територію тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 103, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника вказаного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 08.11.2023 арешту на автомобіль «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим суддею враховано, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000378 від 04.11.2023.

Доказів щодо спростування віднесення вилученого автомобіля марки «RENAULT MASTER» до речових доказів заявником не надано.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Також, як вбачається з листа слідчої ОСОБА_6 від 21.02.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час у провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, для проведення яких надавався вилучений автомобіль.

Разом з тим, з часу реєстрації кримінального провадження 04.11.2023 слідчий експеримент з використанням вказаного автомобіля не проведено.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику чи законному володільцю, може спричинити шкоду кримінальному провадженню, зокрема перешкодити проведенню слідчого експерименту із вказаним автомобілем у разі перебування його на відповідальному зберіганні у власника.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та згідно витягу з реєстру платників єдиного податку здійснює діяльність з вантажного автомобільного транспорту, надання в оренду вантажних автомобілів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Слідчим в судовому засіданні доказів неправомірного здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності або заборони її здійснення слідчому судді не надано.

Таким чином, накладення арешту на автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна, розукомплектуваня та заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу, не позбавляючи власників чи законних володільців права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності, а також не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону володіння вказаним майном, передавши його законному володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та/або законним володільцям вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам (крім членів родини), відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також розукомплектуваня та заміни вузлів і агрегатів вказаного транспортного засобу.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 та/або законного володільця надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1