Справа № 950/318/24
Номер провадження 1-кп/950/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000010 від 16.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2023 року о 7 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшов на АДРЕСА_2 де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , з метою відпрацювання останньому грошового боргу, при цьому ОСОБА_5 вказав обсяг робіт який ОСОБА_3 повинен був виконати за вищевказаною адресою. Близько 09 год. 30 хв., 19 листопада 2023 року ОСОБА_3 зайшов до будинку, який розташований за вищевказаною адресою з метою погрітися та відпочити. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_3 побачив металевий сейф з ключем в замку. В цей час о 09 год. 30 хв., 19 листопада 2023 року у ОСОБА_3 який перебував на законних підставах у вищевказаному будинку, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошей, які знаходяться в сейфі та належать ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в будинку, в умовах дії воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, таємно, шляхом вільного доступу відкрив сейф, звідки взяв купюру номіналом 500 грн., яка належить ОСОБА_5 . В цей час побачивши, що ОСОБА_5 йде в будинок, ОСОБА_3 сів на диван з вищевказаною купюрою, яку затиснув в долоні своєї руки. В свою чергу ОСОБА_5 зайшовши до будинку виявив, що з сейфу зникли гроші в сумі 500 грн., які відразу виявив у ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 19 листопада 2023 року перебував на прийомці металу у потерпілого, де працював нелегально. Потім він зайшов у будинок, тому, що замерз і хотів погрітися, там він побачив сейф, який був не замкнутим. Він відкрив сейф, звідти взяв 500 грн. однією купюрою. Коли побачив, що до будинку заходить ОСОБА_5 він затиснув купюру в руці та сів на диван. У скоєному розкаявся, просив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, незначну вартість викраденого, порушення його трудових прав з боку потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу захворювання на опійну наркоманію.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаялась, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Речові докази купюру номіналом 500 грн №ВЄ904868 вважати повернутими власнику, електронний файл 20231119_104407 який міститься на диску CD-R, 80 MIN 700 MB «esperanza», №3М зберігати у кримінальному проваджені.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_6