Справа № 591/113/23
Провадження № 1-кс/591/905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч.3 ст. 201-2 КК України, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого вилучено майно, на яке слідчим суддею накладено арешт з метою збереження як речових доказів. Просить скасувати арешт майна, оскільки арешт накладено незаконно, майно не відповідає критеріям речового доказу, в ході досудового розслідування не встановлено жодного факту використання ОСОБА_4 благодійних коштів в особистих інтересах, а вилучене майно потрібне йому для особистого використання за призначенням.

Слідча до суду не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі ,заперечила проти скасування арешту з майна.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Арешт майна є згідно ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і саме виключно з цією метою арешт на вилучене майно накладався слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданого клопотання вбачається , що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадженні №0000167 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 31.05.2023 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів чи вчинення інших протиправних дій, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Слідчий, направивши письмову заяву, в якій проси відмовити в задоволенні клопотання адвоката, жодним чином не обґрунтував її та не навів відповідних мотивів щодо необхідності продовження заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що значення для справи вилученого майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з ним, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також те, що на думку суду, з урахуванням тривалості провадження, в застосуванні накладеного арешту на мобільний телефон відпала потреба, оскільки подальший арешт та утримання майна в цій ситуації більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити в цій частині.

Водночас, з у рахуванням обставин, що розслідуються, арешт на вилучені документи зберігає свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково та скасувати арешт майна, вилученого 31.05.2023 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , частково, а саме з мобільного телефону «IPhone 12» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 08 червня 2023 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1