Справа №212/4266/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 11.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.06.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в невстановленому досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.04.2024, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Дивоцвіт» в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого Центрально-Міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, після почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, однак не пізніше 10.04.2024, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного військового квитка, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, видалив фотокартку з військового квитка, після чого, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив вказаний вище військовий квиток у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/15504-ДД від 15.04.2024 до первинного змісту військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова).

Крім того, 10.04.2024, приблизно о 17:56 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблений ним військовий квиток НОМЕР_1 , виданого на ім?я ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу військового квитка.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області раніше підроблений ним військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/15504-ДД від 15.04.2024 до первинного змісту військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення іншого документу, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті, обставини, які обтяжують відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі за кожний вчинений кримінальний проступок.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, розмір шкоди, яка відсутня, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст..75,76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі зі строком 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі зі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст..70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-військовий квиток серії НОМЕР_1 , що виданий на ім?я ОСОБА_4 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1