Справа № 464/4269/19
пр.№ 1-кп/464/138/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 20.05.2019, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 14.05.2024 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2019 у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2 ключів до автомобіля, свідоцтва № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; пістолета марки EKOL Lady cal 9mm PAK та 5 набоїв до нього; грошових коштів купюрами: номіналом 50 гривень № ТБ2099892, УН6776888, СП6429272; номіналом 100 гривень: КЄ7488103, МД3491740, ЗЄ8352980, СВ7958115, МЛ6523798, СИ1589484, Н8054020, СД7903612, ТА4787529, ЕЦ5398959; номіналом 200 гривень: ХЄ1100804, ХВ3131888, Ж2298888, УА7701012, ПГ1717340, ЦА5330550, СЕ3064888; номіналом 500 гривень: ХЕ 0964516, номіналом 20 гривень: ТИ1280511, СЄ4689118, СГ5685372; номіналом 10 гривень: ХД9214426, ЮА3647339, номіналом 5 гривень: УК 5579210, НД1955101; номіналом 2 гривні: СЖ3039212; номіналом 1 гривня: УЗ9516162, УА3079801, УН 3010614; номіналом 10 доларів США IE11959851A, номіналом 1 долар США В52336776Н, В56119000Е, И40574984В, L49902168Q, В63749482B, номіналом 2 долара США L30908888A; 5 євро WA. Окрім цього, просить повернути їй пістолет та грошові кошти, які були вилучені 06.11.2019 в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування заяви покликається на те, що зазначеним вище майном тривалий час його власниця ОСОБА_8 розпоряджатись не може, що порушує її права, як власника майна. У зв`язку з тривалим перебуванням кримінального провадження на розгляді судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_8 суттєво потерпає від ситуації, заручником якої стала. За роки арешту автомобіля, такий втрачає у ціні, ОСОБА_8 несе збитки. Вважає, що потреба у накладенні арешту на автомобіль відпала, оскільки цей автомобіль не був знаряддям злочину, адже ОСОБА_8 стала випадковим свідком події, котра інкримінується обвинуваченому, оскільки про те, що ОСОБА_3 перевозив у ньому наркотичні засоби вона не знала і не могла знати. Відтак вважає, що наявні підстави для скасування арешту та повернення вилученого органом досудового розслідування майна ОСОБА_8 . повернення

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні, оскільки питання про скасування арешту вирішується при ухваленні вироку судом, а на даний час доцільність у накладенні арешту на таке майно не відпала, оскільки таке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, зазначив, що із даного кримінального провадження були виділені матеріали відносно невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та у цьому кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на досудовому розслідуванні, майно, про яке клопоче власник щодо скасування арешту, також є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2019, серед іншого, накладено арешт на майно, вилучене 06.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме: автомобіль марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; 2 ключі до автомобіля марки «Audi»; свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . Окрім цього, серед іншого, накладено арешт на майно, вилучене 06.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме: предмет схожий на пістолет марки EKOL Lady cal 9mm PAK та 5 набоїв до нього; грошові кошти купюрами: номіналом 50 гривень № ТБ2099892, УН6776888, СП6429272; номіналом 100 гривень: КЄ7488103, МД3491740, ЗЄ8352980, СВ7958115, МЛ6523798, СИ1589484, Н8054020, СД7903612, ТА4787529, ЕЦ5398959; номіналом 200 гривень: ХЄ1100804, ХВ3131888, Ж2298888, УА7701012, ПГ1717340, ЦА5330550, СЕ3064888; номіналом 500 гривень: ХЕ 0964516, номіналом 20 гривень: ТИ1280511, СЄ4689118, СГ5685372; номіналом 10 гривень: ХД9214426, ЮА3647339, номіналом 5 гривень: УК 5579210, НД1955101; номіналом 2 гривні: СЖ3039212; номіналом 1 гривня: УЗ9516162, УА3079801, УН 3010614; номіналом 10 доларів США IE11959851A, номіналом 1 долар США В52336776Н, В56119000Е, И40574984В, L49902168Q, В63749482B, номіналом 2 долара США L30908888A; 5 євро WA.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з доведеності того, що зазначене у клопотанні, майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, таке майно є речовим доказом, відтак містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3. 4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, арештоване майно, про скасування якого заявлено клопотання ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та містить інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення. Спосіб арешту визначений до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Рішення на даний час не прийнято, а питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України, арештований майно, власником якого є ОСОБА_8 , відповідає критеріям ст.98 КПК України та має доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а рішення по даному кримінальному провадженні на даний час не прийнято. Таким чином, на даній стадії судового провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, у зв`язку з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна. Отже, підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд не вбачає, а потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2019, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9