Справа № 297/3416/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в кінці липня 2023 року невстановлений точний день та час досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через вікно проник у будинок, звідки таємно викрав телевізор марки Самсунг модель Смарт, чорного кольору, 50 дюймів, вартість якого згідно висновку експерта від 11.10.2023 року становить 10800 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10800 гривень.

В подальшому, 18.09.2023 року близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де проник у підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав дриль-шуруповерт марки Dnipro M CORDLES DRILL CD-200TH, вартість якої згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 924, 00 грн, розвідний ключ фірми PARKSIDE чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 100, 00 грн, слюсарний молоток з дерев`яною ручною вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 94,00 грн, двосторонній рожковий ключ фірми PARKSIDE розміром 14/15 вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 27,50 грн. та двосторонній рожковий ключ фірми PARKSIDE 10/11, вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 10,00 грн.

Надалі, склавши викрадене майно в поліпропіленовий пакет ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір та реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння таємно повторно викрав велосипед марки WINORA JADE, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 8159,00 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 9314 гривень 50 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, повністю обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, викрадені речі мав на меті продати у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Потерпілі в своїх заявах зазначили, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просили врахувати факт відсутності претензій при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України та призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази: дрель-шуруповерт марки Dnipro M CORDLES DRILL CD-200TH, розвідний ключ фірми PARKSIDE чорного кольору, слюсарний молоток з дерев`яною ручкою, двосторонній рожковий ключ фірми PARKSIDE розміром 14/15, двосторонній рожковий ключ фірми PARKSIDE 10/11 та велосипед марки WINORA JADE, сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 , оптичний носій інформації, диск CD -R 700 mb залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1