overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/339/24
Номер провадження 1-кс/383/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні у справі прозастосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000018 від 06.02.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника керівника Кропивнийцької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про йогоучасть у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд", оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурору ОСОБА_6 утруднено з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи за участю прокурора необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 06.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного до розгляду на 14 год.40 хв. 21.03.2024 року проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" за участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2816/23 № 1-кп/610/38/2024
м. Балаклія21 березня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.00 годині 13 травня 2024 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 10.05.2024 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9678/23
Провадження № 1-кп/643/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 22 березня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 127/8500/24
Провадження № 1-кс/127/3748/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 11.00 год. 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №635/643/23
Провадження №1-кп/635/161/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 03 лютого 2023 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1154/24 Справа № 210/6776/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 березня 2024 року о 14:30.

Судді
Справа № 303/2630/24
Провадження № 1-кп/303/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 14.03.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 14.03.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.337 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000043 внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.337 КК України - призначити до судового розгляду на 27 березня 2024 року о 11 годині 45 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000390, зареєстрованого 13.12.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо спеціальною, одруженого, працюючого водієм транспортних засобів ПП «Мандрик», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не вижджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Строк дії зазначеної ухвали визначити до 17.05.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.40 год. 18.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції - ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , прибудовах та спорудах, прибудинкової території, яка відноситься до вказаного житлового помешкання, за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин та наркотичних засобів, цифрових носіїв (карт пам`яті, жорстких диків, USB-накопичувачів, комп`ютерної техніки), записників, чорнових записів, накладних та квитанцій поштових відправлень про пересилання заборонених в обігу речовин, засобів до їх фасування та пакування, використовуваних при вчиненні кримінальних правопорушень засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), якими користується ОСОБА_18 , грошових коштів одержаних від незаконної діяльності зі збуту таких заборонених в обігу речовин, інших речей, предметів і документів, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 35 хв., 22.03.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1163/24
Провадження № 1-кп/314/426/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20.03.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11годину 00 хвилин 11.04.2024 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024
Провадження №: 1-кп/336/924/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що у судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється

У зв`язку із чим, прокурором у судовому засіданні 20.03.2024 року було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що засуджений повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому КПК України, в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст.66,139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул Чарівна, 117А, на 07.05.2024 року о 12 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1