Дело № 1527/1-981/11
Именем Украины
07.12.2012 года г. Одесса
Коллегия судей Суворовского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпевшего ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , 29 января 1969 года рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, официально не работающего, инвалида 3-й группы, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.07.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п.7, 296 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:

Так, 26.07.2010г., в период с 19час.00мин., по 19час.30мин., более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне маршрутного такси №-156, движущегося в сторону пос.Котовского в г.Одессе, выражая явное неуважение к действующим правилам и нормам поведения в обществе, подошёл к водителю вышеуказанного маршрутного такси, ранее незнакомому ему ОСОБА_10 и в грубой форме стал требовать, чтобы тот разрешил ему присесть на служебное место. ОСОБА_10 сделал ОСОБА_9 замечание по поводу его состояния и предложил пройти далее по салону маршрутного такси и присесть на свободное место, что последний и сделал. Однако гр. ОСОБА_9 , продолжая своё противоправное поведение, а так же желая самоутвердиться за счёт унижения других лиц, стал в грубой форме выражаться в адрес ранее незнакомого ему гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который зашёл в маршрутное такси на автобусной остановке «ул.Виноградная`в г.Одессе, в результате чего между ними беспричинно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_11 предложил ОСОБА_9 выйти из маршрутного такси, чтобы выяснить отношения, на что последний согласился и вместе с ОСОБА_11 , вышел из маршрутного такси №-156 на автобусной остановке «Переулок Векслера», расположенной возле дома АДРЕСА_2 , где они продолжили выяснять отношения. Около 19 час. 55мин., в процессе обоюдной ссоры переросшей в драку, ОСОБА_9 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, достал из правого кармана своих брюк, заранее заготовленный нож и с целью совершения умышленного убийства из хулиганских побуждений, умышленно нанёс один удар гр-ну ОСОБА_11 , в область грудной клетки. После чего, ОСОБА_11 , отошёл от остановки «Переулок Векслера`в г. Одесса, на расстояние около 5-ти метров, где упав на землю и скончался от плученного ранения. Причиной смерти гр-на ОСОБА_11 , явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость, а также острая кровопотеря. После чего ОСОБА_9 , с места совершения преступления скрылся, а орудие преступления нож, спрятал в общем коридоре жилого дома №-261 по ул.Николаевская дорога в г.Одессе.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-68-1432/2010 от 10.09.2010г., у ОСОБА_11 , обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краёв и концов раны (края ровные, неосадненные, один конец обушковый, другой лезвийный), характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образована плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок с чёткими ребрами, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,6см. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола по критерию опасности для жизни согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Киев - 1995г.), имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения. Причиной смерти ОСОБА_11 , явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость. Непосредственной причиной смерти гр-на ОСОБА_11 , явилась острая кровопотеря. Учитывая характер реактивных изменений на повреждения (данные гистологического исследования): «Кровоизлияния в мягких тканях груди, без перифокальной клеточной реакции», можно предположить, что с момента причинения колото-резаного повреждения до наступления смерти потерпевшего прошёл незначительный промежуток времени от нескольких минут, до несколько десятков минут. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожножировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочной ствол. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_11 , было установлено, что длина раневого канала составляет около 12см. Однако, учитывая некоторую податливость грудной клетки и возможное незначительное смещение органов грудной клетки спереди, можно предположить, что образование данного повреждения ножом с длиной клинка 88мм, не исключается. Локализация колото-резанного ранения (передняя поверхность грудной клетки) позволяет предположить, что в момент причинения данного повреждения потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_11 , в крови обнаружено 2,6 % этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа ОСОБА_11 , на месте происшествия, от 26.07.2010г., известно, что «Трупное окоченение отсутствует во всех органах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, островчатые, расположены на заднебоковых поверхностях туловища. При дозированных давлениях на них исчезают и восстанавливаются через 10-12сек. При ударе ребром по двуглавой мышце плеча, образуется слабовыраженная идиомускулярная опухоль (21:20)», свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_12 , могла наступить за несколько часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, т.е., 26.07.2010г., около 20час.00мин.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_12 , обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожно-жировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочный ствол. Как правило, направление раневого канала при колото-резаных ранениях совпадает с направлением травмирующего действия колюще-режущего орудия. Таким образом колото-резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины).
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему органами досудебного следствия преступлений по ст. 296 ч. 4 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, а также по ст. 115 ч. 2 п.7 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не признал и пояснил, что умысла на нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_11 у него не было, ножевое ранение он нанес, когда защищался от нападавшего на него ОСОБА_11 .
В тот день 26.07.2010 г. он ехал в маршрутном такси № 156 отдать ключи от квартиры бывшему супругу его жены, который освободился из мест лишения свободы. Когда бывший супруг жены отбывал наказание, он постоянно угрожал его супруге и когда он ехал отдавать ему ключ, то взял с собой нож, т.к. боялся его, и в случае необходимости мог себя защитить. В маршрутное такси зашел ОСОБА_11 который был в нетрезвом состоянии и приставал к пассажирам, требовал деньги за проезд. На автобусной остановке «Переулок Векслера», он вышел и ОСОБА_11 также же вышел за ним, и начал оскорблять его. ОСОБА_11 начал толкать его, после чего он из кармана достал нож и выставил его впереди себя, дабы напугать потерпевшего ОСОБА_11 , который сам навалился на нож, в результате чего получил ранение. Впоследствии ОСОБА_11 упал, а он перешел на другую сторону дороги и увидел, что у него нож был в крови. У него было шоковое состояние и он пошел в парадную дома №261 по ул. Николаевская дорога, где в общем коридоре спрятал нож в тумбочку, зашел к соседу и попросил его передать ключи, после чего уехал домой, где о случившемся рассказал своей супруге. Вечером приехали сотрудники милиции и его вместе с супругой доставили в опорный пункт, где его должен был кто-то опознать, но его никто не опознал, и они с женой пошли в дом АДРЕСА_3 , где он пытался найти нож, чтобы впоследствии выбросить его, но не нашел и они с женой уехали домой по месту своего проживания.
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_9 в инкриминируемом ему преступном деянии, в процессе судебного следствия подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_8 который пояснил суду, что погибший ОСОБА_11 , является его сыном, 1983 г. рождения. Со слов следователя он знает, что его сын ехал в маршрутке и у него с подсудимым ОСОБА_9 произошел конфликт. Водитель маршрутки высадил на автобусной остановке «Переулок Векслера`в г. Одессе его сына ОСОБА_11 и ОСОБА_9 , где впоследствии был обнаружен труп его сына.
· показаниями свидетеля гр-на ОСОБА_10 , о том, что он работает водителем маршрутного такси №-156. 26.07.2010г примерно около 18час.00мин. он выехал с ул. Архитекторской в г. Одессе и двигался по своему маршруту. На остановке «Приват банк`в г. Одессе, вошёл в маршрутку мужчина: возрастом 4045лет, как он был одет, не помнит, только помнит, что на нём была тёмная одежда. Мужчина подошёл к нему и спросил свободно ли служебное место рядом с ним и начал грубить сказав: «Чего на свободное место не пускаешь?»и тогда он обратил внимание, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он ответил ему, чтоб он не отвлекал его и что на служебное место он его не пустит, потому что у него «перегар`и сказал ему, чтобы он успокоился иначе он его высадит, после этого в маршрутке появилось свободное место сзади него и мужчина присел и успокоился. Вскоре на остановке ул. Виноградной в г. Одессе зашёл молодой мужчина, худощавого телосложения, одет был в шорты и в рубашку. Молодой мужчина стал рядом с тем, который был постарше. В ходе движения маршрута молодой парень, вроде как, наступил на ногу мужчине, который сидел рядом с ним и между ними возник конфликт. В ходе конфликта он слышал, что мужчины собрались выходить на автобусной остановке «Переулок Векслера`в г. Одессе. Молодой парень спросил у мужчины: «Ты рассчитываешься за проезд?»на что мужчина ответил «Нет». Тогда парень подошёл к нему и дал 2 гривны за мужчину, впоследствии они вышли на остановке «Продмаш`в г. Одессе. После чего он поехал далее по своему маршруту, и что происходило дальше ему неизвестно.
· показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая подтвердила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия и в процессе судебного следствия сообщила о том, что она совместно со своим ребенком, Богданом, 2,5 года, сестрой - Воргановой Татьяной, её сыном, Даниилом, 7 лет и матерью - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 находились на пляже в гидропарке «Лузановка`в г. Одессе. Около 19-ти часов они вышли на Николаевскую дорогу в г. Одессе, где сели на трамвайной остановке и ожидали трамвай. Спустя некоторое время, после того, как они пришли, она увидела, как подошли двое неизвестных ей мужчин, которые стали между собой о чём-то спорить, при этом отталкивали от себя друг друга. Увидев это, она стала отодвигать в сторону ребенка и сделала им замечания о том, чтобы они были осторожней, так как тут дети. В этот момент один из мужчин, а именно тот который был повыше, худее, отошёл немного в сторону и сказал: «Девочки осторожней, у него нож!»Испугавшись, они сразу же забрали детей и стали отходить в сторону. В этот момент она посмотрела на руки другого мужчины, который был пониже ростом и плотного телосложения, и увидела у него в руке нож. Отойдя в сторону и обернувшись, она увидела, что один парень стал переходить через трамвайные пути и упал прямо на них, а второй в этот момент стал перебегать через дорогу. Куда именно он побежал, она не видела. После этого она подошла к данному парню, который лежал на рельсах, так как думала, что он упал, так как был выпивший. Подойдя к нему, она увидела на его одежде кровь. После чего сразу же стали звонить в милицию и скорую помощь.
· показаниями свидетеля гр-на ОСОБА_15 , который подтвердил свои показания данные им в процессе досудебного следствия и в процессе судебного следствия указал, что 26.07.2010г., вечером он находился в своей квартире, которая расположена на первом этаже дома АДРЕСА_3 , дома был один, так как его сожительница вместе с ребёнком находились в гостях у своей сестры. Примерно в 22час.30мин., 26.07.2010г., точно сказать не может, к нему в дверь квартиры, кто-то постучал. Открыв дверь квартиры, он увидел малознакомого ему мужчину, который ранее неоднократно приходил к ним в дом, а именно в квартиру АДРЕСА_4 , для того чтобы взять деньги с квартирантов, проживающих в указанной квартире. В настоящий момент ему известно, что это был подсудимый. Открыв входную дверь своей квартиры, которую он со своей семьёй арендовал на протяжении последнего года, указанный мужчина сказал ему: «Положи на место, то что оттуда взял?», при этом мужчина указал на мебель находящуюся в общем коридоре на первом этаже дома АДРЕСА_3 на что он ответил, что с коридора ничего не брал. При этом мужчина сказал ему: «Я прийду через 10-ть минут, чтобы всё лежало на месте». Уточняет, что вышеуказанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 15мин., вышеуказанный мужчина вернулся к его квартире, и уже спокойным голосом попросил его передать своему соседу Диме, проживающему в кв.№-6, чтобы тот передал своей бывшей жене ключ от своей квартиры. После чего мужчина ушёл, предварительно написав Диме записку. После этого выйдя в коридор, для того чтобы передать указанную записку Диме, при выходе из квартиры, он совершенно случайно заметил отражение от какого-то предмета находящегося в шкафу. Подойдя к шкафу, он увидел нож. Какого именно размера нож он не может сказать, но точно помнит, что нож не заводской, а самодельный, а также, что лезвие ножа в крови. Затем он встретившись с Диякону ОСОБА_16 сказал ему об увиденном. После чего ОСОБА_17 сообщил об их находке участковому инспектору милиции. Примерно в 2час.30мин., в ночь с 26.06.2010г., на 27.06.2010г., в коридор вышеуказанного дома прибыли работники милиции, которые изъяли вышеуказанный нож.
· показаниями свидетеля ОСОБА_18 , о том, что в 2007г., точную дату он не помнит, он познакомился с ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 2010г., он совместно с ОСОБА_11 , проработал в ООО «РАФ+». Он работал водителем, а ОСОБА_11 , водителем погрузчика. За время знакомства с ОСОБА_11 , последний зарекомендовал себя только с положительной стороны. Никаких ссор между ним и ОСОБА_11 , никогда не было. В начале мая 2010г., точную дату он не помнит, ОСОБА_11 , ушёл с вышеуказанной работы, и стал подрабатывать в какой-то фирме по сборке мебели, где именно он работал он не знает. 26.07.2010г., вечером, точное время он не помнит, а именно после работы, к нему домой в кв.№-8 дома №-12 по ул.Донецкой в г.Одессе, пришёл ОСОБА_11 , при этом ОСОБА_11 принёс с собой 4 литра пива. Употребив указанное количество пива, он провёл ОСОБА_11 на автобусную остановку, где впоследствии он посадил его на маршрутное такси №-156, так как ОСОБА_11 , хотел поехать домой, на ул.Махачкалинскую в г.Одессе. О том, что ОСОБА_9 , 26.07.2010г., около 19час.55мин., находясь на остановке «Переулок Векслера`по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, причинил ОСОБА_11 ножевое ранение, от которого последний скончался на месте совершения преступления, он узнал от ОСОБА_19 , сожительницы ОСОБА_11
· показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который в ходе судебного следствия пояснил, что в начале 2010г., точную дату он не помнит, он познакомился с ОСОБА_11 , которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Примерно в мае 2010г. ему сделали операцию, так как кость правой ноги была сильно раздроблена и не срасталась. По данной причине примерно с ноября 2009г. по август 2010г., его правая нога находилась в гипсе, и он постоянно находился по своему месту жительства по АДРЕСА_5 . 26.07.2010г., вечером он находился дома один. В период с 19час.30мин. по 19час.55мин. 26.07.2010г. ему на мобильный телефон неоднократно звонил ОСОБА_11 , который просил его приехать к нему на «Продмаш», расположенный по ул.Николаевская дрога в г.Одессе, так как у него какие-то проблемы. Находился ли ОСОБА_11 в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он не может сказать, но по его голосу он в тот момент ничего не обычного не заметил. На просьбу ОСОБА_11 , приехать на «Продмаш», он отказался, так как в тот момент его нога находилась в гипсе. После неоднократных звонков ОСОБА_11 , он сразу же перезвонил его сожительнице ОСОБА_19 , которую попросил перезвонить на мобильный телефон её сожителю ОСОБА_11 , и узнать, какие именно у него проблемы, и что случилось. 26.07.2010г., около 20час.16мин., ему на мобильный телефон, а точнее с мобильного телефона ОСОБА_11 , перезвонил незнакомый ему мужчина, скорее всего работник милиции, и сообщил, что ОСОБА_11 , на остановке «Переулок Векслера», расположенной по ул.Николаевской дороге в г.Одессе, причинили ножевое ранение. Кто именно мог причинить ОСОБА_11 ножевое ранение, от которого он скончался, он не знает и в тот момент никого не подозревал. О том, что ранее незнакомый ему мужчина, а именно ОСОБА_9 , 26.07.2010г., около 19час.55мин., находясь на остановке «Переулок Векслера`по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, причинил ОСОБА_11 , ножевое ранение, от которого последний скончался на месте совершения преступления, он узнал от его сожительницы ОСОБА_19 .
Также, вина подсудимого ОСОБА_9 , в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
Ш Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_21 , о том, что он проживает в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отчимом - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и младшим братом ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 26.07.2010г., в 18час.45мин., точное время он не помнит, он вместе со своей матерью и отчимом находились дома. При этом он находился во дворе их частного дома, т.е., в помещении летней кухни, а его мать и отчим находились в помещении дома. Спустя некоторое время к нему подошла его мать, которая попросила его остановить отчима, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения взял с собой нож, и хочет поехать к его родному отцу ОСОБА_17 , проживающему по АДРЕСА_6 , для того чтобы поговорить с ним. На просьбу своей матери он согласился и попытался остановить своего отчима. Однако ему это не удалось. ОСОБА_9 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, его не послушал, и попросив его отпустить его, вышел со двора их дома и куда-то ушёл. О том, что его отчим ОСОБА_9 , вышеуказанным ножом причинил незнакомому ему мужчине ножевое ранение на трамвайной остановке «Переулок Векслера`по ул.Николаевской дороге в г.Одессе, после которого потерпевший скончался, он не знал, а узнал только на следующий день, когда пришёл с работы. Описать нож, который взял его отчим с собой - 26.07.2010г., он не может, так как он его не видел, о том, что отчим взял с собой нож, он лично узнал от своей матери. 26.07.2010г., вечером он своего отчима не смог удержать, так как он себя агрессивно вёл, и в тот момент он не думал, что ОСОБА_9 , может совершить какое-либо преступление, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах. (л.д. 100 Т-1)
Ш Оглашенными показаниями свидетеля гр-на ОСОБА_17 , о том, что он проживает по АДРЕСА_6 . В 1976г., он познакомился с Литвиненко (Диякону) Ириной Леонидовной, 1960г.р. 13.01.1977г., он с ОСОБА_23 1960г.р., вступил в законный брак, и она взяла его фамилию. От общего брака у них родился сын ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , он с Диякону Ириной Леонидовной, расторг брак и с указанного времени он проживает отдельно от своей бывшей жены. В момент, когда он находился в местах лишения свободы в период с 2003г., по 08.07.2010г., его квартиру квартирантам сдавал его сын ОСОБА_21 . При этом к квартирантам за деньгами, раз в месяц приезжал муж его бывшей жены ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , которого он несколько раз видел вместе со своей бывшей женой. Уточняет, что после его освобождения, т.е., с 08.07.2010г., он с ОСОБА_9 , не встречался и никаких конфликтных ситуаций у него с ним или его бывшей женой не было. 26.07.2010г., в течении дня, он находился на работе, т.е., в помещении церкви «Голос Истины», расположенной по ул.Кишинёвской в г.Одессе, где он подрабатывает разнорабочим. В ночь с 26.07.2010г., на 27.07.2010г., точное время он не помнит, к нему домой пришёл его сосед ОСОБА_15 , который временно проживал в АДРЕСА_7 . При этом ОСОБА_15 , рассказал ему, что около 1часа ночи 27.07.2010г., к нему в дверь кв.№-4 постучал ранее малознакомый ему мужчина, т.е., ОСОБА_9 , которого он знает как мужа его бывшей жены, так как именно ОСОБА_9 , приезжал к квартирантам, проживающим в его квартире, для того чтобы взять у них деньги за арендуемое жильё. ОСОБА_9 , находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать от ОСОБА_15 , какой-то предмет, который якобы ОСОБА_15 , забрал из шкафа расположенного в общем коридоре, т.е., возле его квартиры, на первом этаже дома АДРЕСА_3 . Однако со слов ОСОБА_15 , он понял, что он ничего из вышеуказанного шкафа не брал. После того как ОСОБА_9 ушёл, ОСОБА_15 , на шкафу, находящемся в общем коридоре, нашёл нож со следами крови. Данный нож ОСОБА_15 , решил показать ему, и он вместе с ОСОБА_15 , решили обратиться к участковому инспектору милиции, т.к. от работников милиции, которые проводили поквартирный обход, они знали, что около 19час.30мин., 26.07.2010г., неустановленный мужчина, находясь на трамвайной остановке «Переулок Векслера`по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, причинил ножевое ранение другому мужчине, от которого наступила смерть последнего. Уточняет, что их дом АДРЕСА_3 , от места совершения преступления, т.е. остановки «Переулок Векслера`по ул.Николаевской дороге в г.Одессе, находится на расстоянии примерно 200-300м. После того как они сообщили участковому инспектору милиции о находке, к ним в дом приехали работники милиции, которые в его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_15 , изъяли вышеуказанный нож со следами крови. О том, что 26.07.2010г., в вечернее время, ОСОБА_9 , хотел приехать к нему домой, он не знал, а узнал только от работников милиции. О встрече с ОСОБА_9 , он не договаривался, и с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 08.07.2010г., он с ним не встречался. (л.д. 117-118. Т-1.)
Ш Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_24 , о том, что с 1982г. он работает в должности врача-кардиолога Одесской городской 6-й подстанции скорой помощи, расположенной по адресу АДРЕСА_8 . 26.07.2010г., он в 08час.00мин., заступил на суточное дежурство по Суворовскому району г.Одессы. В 19час.50мин., к ним на подстанцию от диспетчера скорой помощи, поступило сообщение, что на трамвайных путях, возле гидропарка «Лузановка`по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, находится мужчина с ножевым ранением. После чего он вместе с фельдшером ОСОБА_25 , и фельдшером ОСОБА_26 , на автомобиле скорой помощи, выехали к месту происшествия. По прибытию на место происшествия, он увидел между трамвайными путями, на расстоянии примерно 5-ти метров от остановки «Переулок Векслера», по ул.Николаевской дороги в г.Одессе, незнакомого ему мужчину, у которого имелось ножевое ранение в области груди. Ножа или какого-либо другого предмета возле указанного мужчины не было. Затем он вместе с вышеуказанными фельдшерами перенесли потерпевшего мужчину на медицинских носилках-каталке от трамвайных путей к кустарникам расположенным на территории гидропарка «Лузановка`в г.Одессе, где попытались привести указанного мужчину в чувства, оказав ему первую медицинскую помощь. Однако привести мужчину в чувства им не удалось, так как при прибытии на место совершения указанный мужчина практически не дышал, т.е. у него было агональное состояние (между жизнью и смертью). Через несколько минут наступила клиническая и биологическая смерть указанного мужчины от массивной кровопотери. Спустя несколько минут к месту совершения преступления прибыли работники милиции, которые отобрав у него подробное объяснение, остались на месте совершения преступления, а он вместе с остальными медицинскими работниками, вернулись на подстанцию скорой помощи. (л.д.115-116 Т-1)
Ш Протоколом осмотра места происшествия, от 26.07.2010г. из которого следует, что объектом осмотра является труп мужчины который находился на расстоянии 3,5 метров от трамвайных путей по ул. Николаевская дорога в г. Одессе. (л.д. 13-18 Т-1)
Ш Протоколом осмотра места происшествия, от 27.07.2010г из которого следует, что в коридоре дома №261 расположенного по ул. Николаевская дорога в г. Одессе обнаружен нож длиной клинка 82 мм и рукоятки 102 мм с имеющимися пятнами вещества бурого цвета. (л.д. 38-42 Т-1)
Ш Чистосердечным призанием ОСОБА_9 от 27.07.2010г в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно, что 26.07.2010г. нанес один удар в область груди ранее незнакомому мужчине, находясь на остановке «Продмаш`в г. Одессе по ул. Николаевская дорога. (л.д. 44 Т-1)
Ш Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_9 , от 29.07.2010г. в ходе проведения которого ОСОБА_9 , находясь на месте совершения преступления рассказал и показал, как было совершено преступление, при этом указал, что нож достал из правого кармана брюк, чтобы напугать мужчину, а как именно держал нож и как нанес удар потерпевшему он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.81-89 Т-1)
Ш Заключением судебно-медицинской экспертизы №-68-1432/2010 от 10.09.2010г., согласно которого у ОСОБА_11 обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краёв и концов раны (края ровные, неосадненные, один конец обушковый, другой лезвийный), характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образована плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок с чёткими ребрами, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,6см. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола по критерию опасности для жизни согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Киев - 1995г.), имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения. Причиной смерти гр-на ОСОБА_11 , явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость. Непосредственной причиной смерти гр-на ОСОБА_11 , явилась острая кровопотеря. Учитывая характер реактивных изменений на повреждения (данные гистологического исследования): «Кровоизлияния в мягких тканях груди, без перифокальной клеточной реакции.», можно предположить, что с момента причинения колото-резаного повреждения до наступления смерти потерпевшего прошёл незначительный промежуток времени от нескольких минут, до несколько десятков минут. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожножировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины. Жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочной ствол. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_11 , было установлено, что длина раневого канала составляет около 12см. Однако, учитывая некоторую податливость грудной клетки и возможное незначительное смещение органов грудной клетки спереди, можно предположить, что образование данного повреждения ножом с длиной клинка 88мм, не исключается. Локализация колото-резанного ранения (передняя поверхность грудной клетки) позволяет предположить, что в момент причинения данного повреждения потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа гр-на ОСОБА_11 , в крови обнаружено 2,6 % этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению. (Т-1. л.д. 169-176.)
Ш Заключением судебно-иммунологической экспертизы №-817 от 22.09.2010г., на трёх марлевых тампонах со смывами с места происшествия, шортах (по постановлению бриджах), паре сандалий (по постановлению шлёпанцев), майке (по постановлению - футболке), принадлежащих потерпевшему гр-ну ОСОБА_11 , обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен антиген А (изогемагглютинины не выявлены), свойственный группе А с изогемагглютинином анти-В системы АВО. Таким образом, учитывая вышеизложенное, происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах нельзя исключить от потерпевшего ОСОБА_11 (Т-1. л.д. 141-147.)
Ш Заключением судебно-иммунологической экспертизы №-816 от 10.09.2010г., на спортивных брюках подозреваемого ОСОБА_9 , обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность антигены А, В, Н и изогемаггютинины анти-А В не выявлены. (Т-1. л.д. 151-155)
Ш Заключением судебно-медицинской экспертизы №-478 от 21.09.2010г., на исследованной майке обнаружено одно колото-резанное повреждение, образованное плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим лезвие и ширину погружённой части клинка не более 2,3см. Исследованное повреждение могло быть причинено клинком ножа, предоставленного на исследование. (Т-1. л.д. 159-165)
Ш Заключением судебно-иммунологической экспертизы №-911 от 23.09.2010г., на ноже, изъятом с места происшествия, от 27.07.2010г., из общего коридора дома АДРЕСА_3 , обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А (изогемагглютинины не выявлены), свойственные группе крови А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО, что не исключает её происхождения от потерпевшего ОСОБА_11 (Т-1. л.д. 196-200)
Ш Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-537 от 05.10.2010г., исследованное повреждение на теле трупа потерпевшего гр-на ОСОБА_11 , могло быть причинено клинком ножа, предоставленного не исследование. (Т-1. л.д. 212-216)
Ш Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.10.2010г. из которого следует, что ватные тампоны со следами вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия от 26.07.2010г., на асфальте, на остановке «Переулок Векслера`по ул.Николаевской дороге в г.Одессе, а также на траве, между трамвайными рельсами, на расстоянии 5м.60см., от левой опоры вышеуказанной остановки. Носильные вещи, а именно: спортивные мужские брюки, синего цвета, футболка мужская, белого цвета с полосками серого цвета и шлёпанцы, синего цвета, добровольно выданные подозреваемым ОСОБА_9 , от 27.07.2010г. Носильные вещи, а именно: футболка, синего цвета и бермуды, серо-коричневого цвета, изъятые работниками милиции 27.07.2010г. при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9 из помещения летней кухни - частного дома №-82 по АДРЕСА_1 . Нож, со следами бурого цвета на клинке, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы не относится к холодному оружию, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2010г., из общего коридора расположенного на 1-м этаже дома АДРЕСА_3 . Носильные вещи трупа потерпевшего ОСОБА_11 : футболкa с пятнами бурого цвета, и повреждением в проекции грудной клетки, бриджи, чёрного цвета и шлёпанцы, чёрного цвета, добровольно выданные медработником ОБСМЭ ОСОБА_27 , признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (Т-1. л.д. 218-220)
Ш Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., согласно которого степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа ОСОБА_11 , на месте происшествия, от 26.07.2010г., известно, что «Трупное окоченение отсутствует во всех органах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, островчатые, расположены на заднебоковых поверхностях туловища. При дозированных давлениях на них исчезают и восстанавливаются через 10-12сек. При ударе ребром по двуглавой мышце плеча, образуется слабовыраженная идиомускулярная опухоль (21:20)», свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_12 , могла наступить за несколько часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, т.е. 26.07.2010г., около 20час.00мин. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_12 , обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. При зондировании колото-резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожно-жировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочный ствол. Как правило направление раневого канала при колото-резаных ранениях совпадает с направлением травмирующего действия колюще-режущего орудия. Таким образом колото-резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины). (Т-2. л.д. 156-163)
Ш Заключением комплексной амбулаторной судебной психилого-психиатрической экспертизы №-829 от 11.10.2011г., подсудимый ОСОБА_9 , каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_9 , признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показаний свидетелей, сознавать свою вину и необходимость ответственности, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-2. л.д. 144-152)
Ш Протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с обвиняемым ОСОБА_9 , от 13.10.2011г. в ходе проведения которого ОСОБА_9 , находясь на месте совершения преступления указал, что нож достал из правого кармана брюк, чтобы напугать мужчину с целью самозащиты, при этом демонстрируя ему нож, однако мужчина не реагировал и споткнувшись сам наткнулся на вышеуказанный нож, также отметил, что в этот день употребил всего два пластмассовых стаканчика пива. (л.д.128-138 Т-2)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, коллегия судей считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.
Несостоятельными и объективно ни чем не подтвержденными являются доводы подсудимого ОСОБА_9 , данные им в ходе судебного следствия о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, а его показания следователем записаны неверно, а также доводы о том, что в процессе проведения досудебного следствия были нарушены его права на защиту, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и материалами уголовного дела.
Более того, в процессе досудебного следствия ОСОБА_9 нигде и никогда не заявлял о применении к нему психологического давления со стороны сотрудников милиции, а также о том, что его показания записаны не верно и они не соответствуют действительности, о том, что нарушены его права на защиту, хотя имел реальную возможность заявить об этом не только прокурору, но и суду при избрании меры пресечения. Все следственные действия проводились в присутствии адвоката ОСОБА_7 , которая осуществляла защиту его прав и интересов. Как подсудимый ОСОБА_9 , так и его адвокат ОСОБА_7 в ходе проведения досудебного следствия имели возможность сделать собственноручные записи в протоколах и внести свои замечания либо дополнения.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_9 , в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины УК Украины, и его доводы о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_11 по неосторожности, в целях защиты, являются несостоятельными, опровергаются приведенными и исследованными судом доказательствами. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их, как попытку подсудимого ОСОБА_9 уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого ОСОБА_9 и адвоката ОСОБА_7 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_11 и его версия о нанесении этих повреждений по неосторожности опровергаются материалами дела, которые были исследованы в процессе судебного следствия, показаниями свидетелей, а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., из которой следует, что колото-резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины).

Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_9 обоснованно вызывают сомнение в их правдивости и искренности, поскольку противоречат его прежним признательным показаниям об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_11 данными в ходе проведения досудебного следствия, которые изложены в явке с повинной, других исследованных судом доказательствах.
Так, в процессе проведения досудебного следствия подсудимый ОСОБА_9 собственноручно написал чистосердечное признание, в котором чистосердечно признался в совершенном им преступлении, при этом указав, что в результате возникшего конфликта нанес один удар ножом в область груди ранее неизвестному мужчине, впоследствии нож спрятал, также указал, что чистосердечное признание написано собственноручно без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 44 Т-1). В своем объяснении от 27.07.2010г. (л.д. 45-49 Т-1) подсудимый ОСОБА_9 также пояснял, что в ходе словесного конфликта он достал имеющийся у него нож и нанес удар потерпевшему в область груди, а дома о случившемся рассказал своей жене ОСОБА_28 . Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_28 (л.д. 66-67 Т-1) пояснила, что ее муж ОСОБА_9 , придя домой вечером 26.07.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей о том, что на автобусной остановке «Переулок Векслера`в г. Одессе у него возник конфликт с ранее незнакомым парнем 27-28 лет, в результате которого он имеющимся у него ножом нанес ему один удар в грудную клетку. Впоследствии как в ходе досудебного, так и судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 . изменил свои показания в части того, что он удар ножом потерпевшему ОСОБА_11 не наносил, потерпевший сам наткнулся на нож, умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было.
Изменение подсудимым ОСОБА_9 своих показаний свидетельствует о стремлении подсудимого избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, по мнению коллегии судей, направлены на преуменьшение своей личной роли в совершении особо тяжкого преступления.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_9 как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия сообщил, что 27.07.2010г. в тот момент, когда он совместно со своей супругой ОСОБА_28 был приглашен в помещение Суворовского РО о своей причастности к совершенному им преступлению сотрудникам милиции не сообщил, и после выхода из помещения отделения милиции направился в д. АДРЕСА_3 для того, чтобы найти и уничтожить спрятанный им нож, которым он нанес смертельное ранение потерпевшему ОСОБА_11 . Вышеуказанные действия подсудимого ОСОБА_9 свидетельствуют о его отношении к случившемуся, по мнению коллегии судей, были направлены на сокрытие, а в последствии на уничтожение орудия преступления, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого ОСОБА_9 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения являются надуманными поскольку опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_28 , ОСОБА_21 (л.д. 80,100 Т-1), оглашенными и исследованными в процессе судебного следствия, которые будучи доброшенными в процессе досудебного следствия указывали, что подсудимый ОСОБА_9 26.07.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения, также о нахождении ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено и показаниями свидетеля ОСОБА_10 данные им, как в ходе досудебного, так и в процессе судебного следствия. (л.д.110 Т-1)

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями как в процессе досудебного, так и входе судебного следствия. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_9 квалифицированы также по ст. 296 ч. 4 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, с применением предмета заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
Как в ходе проведения досудебного следствия, так и в процессе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ОСОБА_9 , находясь в маршрутном такси №-156, движущегося в сторону пос. Котовского в г. Одессе, ножом который у него находился, никому не угрожал, а с водителем ОСОБА_10 и потерпевшим ОСОБА_11 у него произошла непродолжительная словесная перебранка без сопровождения настойчивых дерзких насильственных действий и причинения телесных повреждений кому либо, либо повреждения имущества. А в последствии, уже находясь на автобусной остановке «Переулок Векслера», расположенной возле дома АДРЕСА_2 , где продолжая выяснять отношения с потерпевшим ОСОБА_11 , в процессе обоюдной ссоры переросшей в драку, ОСОБА_9 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, достал из правого кармана своих брюк, заранее заготовленный нож с целью совершения умышленного убийства из хулиганских побуждений, и умышленно нанёс один удар ОСОБА_11 , в область грудной клетки.
Таким образом, коллегия судей, проанализировав все данные, положенные в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами приходит к выводу об исключении из обвинения ст. 296.ч 4 УК Украины, поскольку ст. 115 ч. 2 п.7 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, полностью охватывает умысел совершенного преступления и дополнительной квалификации по сути дублирующей, не требует.
Проанализировав все данные, положенные в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, коллегия судей, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_9 , в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия:
§ по ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_9 , суд относит состояние здоровья подсудимого который страдает тяжелой формой сахарного диабета, гипертонией и другими заболеваниями, характеристиками с места работы и жительства. (л.д. 16 Т-3, л.д. 21-29 Т-2) (л.д.16,19, 36 Т-2)
Кроме того, судом при назначении наказания учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_9 является ранее не судимым, впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, является инвалидом третьей группы. (л.д. 30 Т-2)
Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого ОСОБА_9 в процессе судебного следствия, коллегия судей не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства чистосердечное раскаяние, явку с повинной и не усматривает других обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления.
Как усматривается из акта №829 комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11.10.2011года ОСОБА_9 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими, в связи, с чем коллегия судей, согласившись с выводами вышеуказанной экспертизы, признаёт ОСОБА_9 , вменяемым и ответственным за содеянное.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 , коллегия судей учитывает позицию потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании заявил, о том, что претензий материального либо морального характера он не имеет, поскольку жизнь преждевременно ушедшего его сына ОСОБА_11 никаким денежным эквивалентом не заменить и просил суд назначить максимально возможное наказание.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда Украины №2 от 07 февраля 2003 года «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица», постановление Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания`суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_9 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, коллегия судей определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины, и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы;
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.07.2010 года, с момента фактического задержания.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1702 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области уничтожить (л.д. 219-220 Т-1)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Председательствующий