Копія Справа №678/712/23
Провадження №1-кс-678-213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000100 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України,

встановив:

20.05.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2024 року про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року (справа №678/712/23, провадження №1-кс-678-263/23) у кримінальному провадженні №0000100 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України, а саме на тимчасово вилучене 25.05.2023 року в ході проведення огляду майно, а саме на: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , типу Седан - В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено на арешт майданчик ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), ключі до вищевказаного автомобіля які поміщено до білого паперового конверту та заклеєно печаткою №110, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , оскільки постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2024 року, кримінальне провадження №0000100 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

25.05.2023 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

25.05.2023 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000101 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року (справа №678/712/23, провадження №1-кс-678-263/23) було накладено арешт на тимчасово вилучене 25.05.2023 року в ході проведення огляду майно, а саме на: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , типу Седан - В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено на арешт майданчик ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), ключі до вищевказаного автомобіля які поміщено до білого паперового конверту та заклеєно печаткою № НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2024 року, кримінальне провадження №0000100 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15.04.2024 року, за змістом ст.ст.173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Ч.ч.3, 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, за приписами ч.4, якою доповнено ст.132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01.12.2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою дізнавача, слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС виснувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч.1 ст.5 КПК України).

З огляду на зазначені положення кримінально процесуального законодавства тависновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені упостанові всправі №554/2506/22 від 15.04.2024 року, враховуючи, що кримінальне провадження №0000100 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України, закрите 30.06.2024 року, про що вказує сам заявник ОСОБА_2 у поданому ним до слідчого судді клопотанні, а отже досудове розслідування у такому закінчене, ухвала слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року (справа №678/712/23, провадження №1-кс-678-263/23) про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинила свою дію, а постановлення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, після закриття кримінального провадження, не передбачене кримінальними процесуальними нормами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 130-132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000100 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.290, 358 ч.4 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1