Справа № 643/6118/24
Провадження № 1-кс/643/703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001694 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001694 від 12.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що в період часу з 10.05.2024 до 11.05.2024, в мовах воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 вчинила крадіжку акумулятора та магнітоли.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 06.06.2024 проведено обшук торгівельного павільйону, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «КОР-МЕТ», під час якого виявлено та вилучено вісім акумуляторних батарей, власники яких досудовим розслідуванням не встановлені.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.

Клопотання надійшло до суду 11.06.2024, подано на поштове відділення 07.06.2024 протягом 48 годин після вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, отже строк звернення із клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з наданими матеріалами, власники вилученого майна не встановлені.

Даних щодо ТОВ «КОР-МЕТ», яке здійснює свою діяльність у приміщенні, де проводився обшук та ОСОБА_3 , який був присутній під час обшуку, клопотання не містить.

Отже у клопотанні відсутні відомості щодо засобів зв`язку з володільцями (користувачами) вилученого майна, що не дозволяють суду вчасно (у дводенний термін) повідомити їх про дату, час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0001694 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1