Справа № 519/277/23
Провадження № 1-кп/519/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, та клопотання заставодавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, яке обґрунтоване тим, що внесена в якості застави сума грошей не є коштами родини обвинуваченого ОСОБА_4 , за відносним виключенням одного з трьох заставодавців, ОСОБА_8 , яка є тещою ОСОБА_4 , а належать стороннім особам, що з повагою та співчуттям поставились до обвинуваченого, якого знають багато років як порядну та високо моральну людину.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2022 року істотно зменшились або є такими, що зникли.

Фактичні обставини кримінального провадження, матеріали надані до суду стороною обвинувачення взагалі не містять об`єктивних даних, що могли би свідчити про вимагання у ОСОБА_9 обвинуваченим неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також від заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про повернення застави. Підставами даного клопотання є стан здоров`я та фінансовий стан заставодавців, зменшення ризиків, що були встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2022 року, міцні соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_4 , його належна поведінка під час досудового розслідування, та розгляду справи в суді, а також той факт, що визначений розмір застави явно перевищує розмір, передбачений до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про зменшення та повернення застави.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1040000 (один мільйон сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справи «Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) обвинуваченого, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішеннях суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного (обвинуваченого). Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Згідно положень ст. 182 КПК України, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. В даному випадку розмір застави в сумі 1040000 грн. був встановлений з огляду на актуальну підвищену суспільну небезпеку злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , та з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, та майнового стану, а також обставин злочину, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави у випадку її неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду буде достатньою для того, щоб утримати від протиправної поведінки.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, те, що свідки в судовому засіданні ще не допитані, матеріальне становище обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність встановлених в рамках даного кримінального провадження ризиків, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що зменшення розміру застави до 350000 грн, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому підстави для зміни розміру застави та задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до абз. 3 ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 в даний час вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, дія якого певним строком не визначається.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено судом клопотання про повернення застави за своєю природою є таким, що спрямоване на досягнення певної мети, а саме скасування запобіжного заходу, шляхом повернення заставодавцеві застави, на подання якого ані заставодавець, ані сторона захисту, в розумінні ст. 201-1 КПК України права не мають.

Отже, застава внесена за ОСОБА_4 заставодавцями, з вказаних в клопотанні підстав та наданих суду під час розгляду клопотання доводів, поверненню не підлягає, оскільки з поверненням застави буде припинено дію запобіжного заходу у вигляді застави, а тому клопотання заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення застави є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 182, 201, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, відмовити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення застави, відмовити.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 11.03.2024 о 16.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1