Справа № 463/3617/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/558/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 00000220 за апеляційною скаргою з доповненням старшого групи прокурорів ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, паспортні дані та ІПН судом не встановлено,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу з доповненням на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2023 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене 27.04.2022 року до ЄРДР за № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрито у зв`язку із тим, що після повідомлення особі - ОСОБА_7 про підозру і до направлення обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Судом першої інстанції в ухвалі зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання, будучи службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

08.09.2022 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступило письмове клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у якому вона просить кримінальне провадження № 0000220 від 27.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який визначений ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

Приймаючи рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки, підготовче судове засідання судом по справі не закрито, у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування у відповідності до чинного законодавства суду не надано, а надано лише окремі документи витребувані судом, а тому суд обмежений лише реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року та наданими окремими документами з матеріалів досудового розслідування.

З п. п. 1, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53 реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року (а.с.19-21) видно, що витяги з ЄРДР № № 0000921, 0000922, 0000923, 0000924, 0000925, 0000926, 0000927, 0000928 датовані 29.10.2021 року, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000220 внесене в ЄРДР 27.04.2022 року, з чого суд робить висновок, що відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесено 29.10.2021 року.

Тобто, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слід обчислювати з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 29.10.2021 року.

ОСОБА_7 , у відповідності до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, повідомлено про підозру 08.11.2021 року, що видно з п. 253 розділу 1 та п. 61 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року (а.с.34, 40), тобто у строки передбачений чинним законодавством.

Прокурор в апеляційній скарзі з доповненням просить скасувати ухвалу суду першої інстанції а матеріали кримінального провадження повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою і невмотивованою, яка підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що :

08.11.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015.

07.02.2022 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 продовжено до 08.05.2022.

27.04.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно реєстраційний № 0000220.

Днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 13.05.2022.

12.05.2022 обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220 передані до канцелярії Офісу Генерального прокурора для відправки до Личаківського районного суду м. Львів, згідно відповідного супровідного листа №31/2/2-40318-22 від 12.05.2022.

Відповідно до реєстру № Ф 638 від 13.05.2022, згідно договору №44-18/С, вихідний документ за № 31/2/2-40318-22 від 12.05.2022 з додатками у вигляді: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000220 на 43 арк. передані службовим особам Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку.

Відповідно прокурором в межах строку досудового розслідування був скерований обвинувальний акт з додатками в суд першої інстанції.

Апелянт вважає безпідставним застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України щодо підстав для закриття кримінального провадження оскільки їй пред`явлено обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015, яке розпочато до внесення змін в ст. 284 КПК України у 2018 році.

Апелянт наголошує, що стаття 3 КПК України не містить визначення терміну «кримінальна справа», однак системним аналізом норм КПК України встановлено, що справою є саме кримінальне провадження № 0000471 від 07.10.2015 (до якого не застосовуються зміни згідно із законом № 2147-УІІІ від 03.10.2017), а не додаткові «епізоди», які були внесені до ЄРДР за № 0000921, № 0000922, № 0000923, № 0000924, № 0000925, № 0000926, № 0000927, № 0000928 та об`єднані із вказаною справою для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Враховуючи викладену норму, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 (виділеному з кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015) є 07.10.2015.

Апелянт вважає, суд першої інстанції не врахував вимоги статей 219, 290 КПК України та дійшов безпідставного висновку, що направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 здійснено поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, міркування захисника ОСОБА_8 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 про відмову у задоволенні апеляційних вимог прокурора та залишення без змін ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення, є доказами, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приймаючи в підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом з п. 57 розділу 1 матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року (а.с.21), 16.12.2021 року було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування, тобто у строк передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.

На підставі наведеного, винесено 28.12.2021 року постанову про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 08.02.2022 року, як встановлено судом із п. 33 розділу 2 матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року (а.с.38) та пояснень захисника обвинуваченої.

З п. 58 розділу 1 матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року (а.с.22), 21.01.2022 року було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування, тобто у строк передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.

На підставі наведеного, винесено 07.02.2022 року постанову про продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 08.05.2022 року, як встановлено судом із п. 34 розділу 2 матеріалів досудового розслідування № 0000220 від 27.04.2022 року (а.с.38) та пояснень захисника обвинуваченої.

Вищезазначені наведені захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 факти не заперечувалися прокурором в судовому засіданні, а тому беруться судом до уваги, оскільки суд на стадії підготовчого судового засідання обмежений лише реєстром матеріалів досудового розслідування та поясненнями самих учасників.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, прокурором двічі було продовжено строк досудового розслідування та продовжено такий на максимальний можливий строк передбачений п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину ( ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 08.11.2021 року, а строк досудового розслідування вдруге продовжено до 08.05.2022 року).

Тобто, з наведеного вбачається, що 24 год. 00 хв. 07.05.2022 року закінчувався строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000220 від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Учасники провадження ознайомлювалися з матеріалами справи і днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 24 год. 00 хв. 13.05.2022 року (з 08.05.2022 року - закінчення строку досудового розслідування додано 6 днів протягом яких учасники ознайомлювалися з кримінальним провадження, які не включаються в строк досудового розслідування, тобто по 13.05.2022 року).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 27.04.2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшов на адресу Личаківського районного суду м. Львова 20.05.2022 року, про що свідчить відмітка Личаківського районного суду м. Львова за вх. № 9711 про одержання такого, яка стоїть на супровідному листі (а.с. 1).

Сам обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України направлений та отриманий Личаківським районним судом м. Львова після закінчення строків досудового розслідування, що свідчить про порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування (Постанова Верховного Суду у справі №752/3218/20 від 01 липня 2021 року).

Також суд врахував, що з 05.05.2022 року (часу ознайомлення захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 ) по 13.05.2022 року (день закінчення строку досудового розслідування) у органу досудового розслідування було достатньо часу для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 367 КК України до суду, в тому числі і окрім кур`єрської пошти, наручно безпосередньо в канцелярію суду.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, строк досудового розслідування по кримінальному провадженні закінчувався 13.05.2022 року, обвинувальний акт (згідно реєстру № Ф638) отримано відповідальною особою Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку 16.05.2022 року, а Личаківським районним судом м. Львова 20.05.2022 року, тобто по закінченню строку досудового розслідування, а тому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у якому вона просить кримінальне провадження № 0000220 від 27.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який визначений ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», вказано: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Суду першої інстанції було скеровано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220, який затверджено 05.05.2022 року.

У відповідності до вимог чинного законодавства інші матеріали кримінального провадження надаються стороною обвинувачення після призначення справи до розгляду.

Прокурор пояснив суду апеляційної інстанції, що 13.05.2022 було передано у фільтєгерську службу зв`язку було передано обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 та наголосив, що в країні введено воєнний стан.

Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В деяких рішеннях Європейський суд з прав людини зазначав, що хоча право на оскарження може залежати від виконання формальних вимог, однак суди мають уникати зайвого формалізму, який підриває справедливість процесу. Занадто прискіпливе застосування процесуальних правил може зашкодити самій суті права на доступ до суду, особливо враховуючи важливість оскарження та ціну питання у провадженні для заявника, якого засуджено до тривалого строку позбавлення волі.

На а.с.119-120 наявний реєстр № Ф 638, який сформовано 13.05.2022 з Офісу Генерального .прокурора, але отримано фільтєгером 16.05.2022 в 11:55 год. сім пакетів, в т.ч. і для Личаківського районного суду м. Львова.

В Україні 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції проявив формалізм, без врахування реальних обставин подій, які відбуваються в Україні, а саме введення воєнного стану, порушення звичного ритму логістики, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу з доповненням старшого групи прокурорів ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 00000220, якою стосовно ОСОБА_7 , закрито кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: