overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/138/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/54/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не може приймати участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл.

З метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 950/3211/23
Провадження № 1-в/950/37/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, уродженець м. Харків; не одружений; фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює), засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2023 за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Справа №607/7504/24 Провадження №1-кс/607/2066/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме на автомобіль «BMW XI» р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) шляхом передачі на відповідальне зберігання (з правом користування) із забороною відчуження ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000719 від 20.12.2023 у справі №607/25299/23 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.04.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 681/571/23
Провадження 1-кп/681/4/2024
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.441 КК України,-

встановив:

В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.441 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначено на 10:00 год. 08 квітня 2024 року в режимі відеоконференції через Івана-Франківський міський суд Івано-Франківської області, оскільки остання постійно проживає в м.Івано-Франківськ та наразі позбавлена можливості прибути в судове засідання в м.Полонне.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, суд зазначає про таке.

Свідок ОСОБА_5 не має змоги прибути до суду з об`єктивних причин у зв`язку з віддаленістю її місця проживання від місця проведення судового засідання.

Відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення, тож проведення допиту свідка ОСОБА_5 слідздійснити в режимі відеоконференції, через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 08 квітня 2024 року о 10:00 годині за участю свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 з`явитись у зазначену дату та час до Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Копії цієї ухвали направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/4131/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала заява захисника ОСОБА_3 про відвід по справі слідчого ОСОБА_4

02 квітня 2024 року було завершено розгляд даної заяви з проголошенням судового рішення, а саме його резолютивної частини.

В той же час, при складанні повного тексту судового рішення, було допущено описку та помилково зазначено датою ухвали «03 квітня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси, справа №947/4447/24 (провадження №1-кс/947/4131/24), замінивши дату повного тексту ухвали слідчого судді з невірної «03 квітня 2024 року» на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/24
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить проводити судові засідання, з її участю в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області, у зв`язку із її територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого проживає у АДРЕСА_2 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Коропському районному суду Чернігівської області (вул. Кибальчича,12, смт. Короп, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16200) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю представника потерпілого ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000080 від 13.02.2024 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год 05.04.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/513/24

Провадження № 1-кс/210/534/24

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 .

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини 2 статті 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08 квітня 2024 року та проголошено 08 квітня 2024 року о 16год.00хв. в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 309 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24 (3-1 поверх)

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №203/1634/24
Провадження №1-кс/0203/1251/2024
УХВАЛА

05 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

1. 2 квітня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на підставі довіреності, виданої у порядку передоручення, через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 5).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України (далі ЦК) довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

4. Згідно з частиною 1 статті 220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

5. Судом встановлено, що скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на підставі довіреності від 24.11.2023, виданої у порядку передоручення, без її нотаріального посвідчення (а.с. 5).

6. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Відтак, ураховуючи нікчемність довіреності, виданої ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність у нього відповідних повноважень і наявність підстав для повернення скарги.

8. При цьому суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що подання скарги у порядку, визначеному частиною 2 статті 35 КПК, не позбавляє його обов`язку дотримуватись правил, визначених частиною 2 статті 245 ЦК.

9. У такому випадку скаргу має право подати командир військової частини чи інший уповноважений відповідно до закону її представник.

10. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1702/24
Провадження № 1-кс/206/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2014 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 309,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000036 від 03.01.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.04.2024 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8464/23
Провадження № 1-кп/216/356/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002531 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за вироком суду відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002531 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 05 квітня 2024 року о 13.00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копію зазначеної ухвали Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1