№ 207/2470/24
№ 1-кп/207/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000076 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області , громадянина України , маючого середню освіту , одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не має , місця реєстрації не має , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

23 березня 2024 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця свого мешкання , а саме : АДРЕСА_1 , де перебувала його співмешканка - ОСОБА_4 . Перебуваючи у вітальні , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин , в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння , перебуваючи у вітальні за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_4 на відстані менше одного метра , здійснив замах кулаком лівої руки та наніс один боковий удар в голову , а саме праворуч . Внаслідок цього удару, ОСОБА_4 впала на сушарку для одягу , у зв`язку із чим пошкодила праве коліно та ліву гомілку . Згодом , ОСОБА_5 залишив місце мешкання та направився у невідомому напрямку .

Після чого , 23 березня 2024 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 повернувся до свого місця мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де у вітальні між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин , в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій .

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень , діючи умисно , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння , ОСОБА_5 неодноразово замахувався кулаками у бік ОСОБА_4 , котра сиділа на ліжку . ОСОБА_4 , захищаючись від можливих ударів схопила у руки DVD програвач , після чого знову сіла на ліжко та почала прикривати голову.

Згодом , DVD програвач вислизнув з рук ОСОБА_4 та у цей момент ОСОБА_5 , стоячи над потерпілою на відстані менше одного метра , здійснив замах кулаком лівої руки та наніс ОСОБА_4 два бокових удари в голову , а саме праворуч .

В результаті своїх протиправних дій , ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем на голові , що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відноситься до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ; ушкодження у вигляді синця та садна на лівій кінцівці , синця та 2-х саден на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою .

Згідно ст. 46 КК України 2001 року особа , яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , кримінальних правопорушень , пов`язаних з корупцією , порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами , які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .

Враховуючи , що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок , примирився з потерпілою , відшкодував повністю завдану шкоду , про що потерпіла подала заяву , обвинувачений та потерпіла просять закрити кримінальне провадження , звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності , тому вислухавши думку прокурора , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. 46 КК України 2001 року , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0000076 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілою .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1