запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/134/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року повернуто скаржникові як таку, що подана після закінчення передбаченого законом строку.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати суд відкрити провадження за його скаргою від 05.11.2023 року. Зазначив, що копію постанови слідчого від 16.10.2023 року було отримано ним 27.10.2023 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі. Після чого 05.11.2023 року він звернувся зі скаргою на вказану постанову. Вказав, що він перебуває під вартою, а тому не може самостійно захищати себе у повному обсязі та не може надати ксерокопію документів, що підтверджують факт отримання ним постанови слідчого.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який висловив заперечення вимогам та доводам апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ОСОБА_8 від 16.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постановити ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР надати йому перекладача у кримінальному провадженні №0000041 від 09.04.2021 року.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск ОСОБА_7 встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який він поновити не просить.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК передбачено, що скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття цього рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

Колегією суддів встановлено, що згідно долученої ОСОБА_7 до апеляційної скарги копії супровідного листа про направлення постанови від 16.10.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання зазначену постанову ним отримано 27.10.2023 року (а.п.21).

Між тим, скаргу на постанову від 16.10.2023 року ОСОБА_7 подав 26.11.2023 року (а.п.2 зв.стор.) через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а не 05.11.2023 року, про що твін зазначив під час апеляційного розгляду.

Відтак, ОСОБА_7 повинен був звернутись із скаргою у строк до 06.11.2023 року включно, а фактично скаргу подано до слідчого судді 26.11.2023 року, тобто поза межами строку, встановленим ч.1 ст.304 КПК.

Оскільки ОСОБА_7 подав скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ОСОБА_8 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК, а питання про їх поновлення не ставив, слідчий суддя обґрунтовано повернула скаргу особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4