печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000834, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №757/36908/21-к на належне ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із прилеглими земельними ділянками №:03:026:0164; №:03:025:0066; №:03:025:0019; №:03:025:0018.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, він не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, порушує законне право добросовісного користувача вільно розпоряджатися своїм майном. Безпосередньо прокурором не було наведено жодних доказів необхідності в накладенні арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання прокурора на те, що нерухоме майно підпадає під ознаки речових доказів як майно, здобуте злочинним шляхом, не відповідає дійсності. Крім того за текстом клопотання про арешт майна жодним чином не згадується вказане домоволодіння, не аргументується його зв`язок з кримінальним провадженням, а також не наводяться конкретні факти та докази того, що його було набуто злочинним шляхом під час легалізації (відмивання) доходів від нібито шахрайської діяльності. 14.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вже було накладено арешт на належне ТОВ "ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ" нерухоме майно, а саме на: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із прилеглими земельними ділянками №:03:026:0164; №:03:025:0066; №:03:025:0019; №:03:025:0018 (справа №757/55028/20-к). У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 скасовано арешт вказаного нерухомого майна та зазначено, що відсутні докази на підтвердження існування правових підстав для накладення арешту на майно. Серед іншого зазначено, що вказані земельні ділянки та об`єкти нерухомості набуті кримінально-протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Так, особа, майно якої арештовано, не є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Правомірність набуття майна ТОВ "ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ" підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.12.2011, державним актом на право власності на землю від 30.12.2011, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2017 (справа №757/9819/21-к). Подальше повторне накладення арешту на домоволодіння із прилеглими земельними ділянками, які належать ТОВ "ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ", ухвалою слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами. Арештовані домоволодіння ТОВ "ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ" набуло у власність у законний спосіб, що підтверджується долученими документами, більшість майна було набуто ще задовго до того періоду часу, який розслідується стороною обвинувачення, відтак не могла бути здобута злочинним шляхом. Поряд з тим, постановою начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_4 від 01.12.2023 кримінальне провадження №0000834 від 01.09.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР. Відтак, не вбачається законних підстав для продовження втручання держави у мирне володіння ТОВ "ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ" належним йому майном. З урахуванням викладеного, адвокат просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі представника ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ», вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду клопотання Офіс Генерального прокурора та Головне слідче управління Національної поліції України повідомлені завчасно та належним чином. Будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду заперечень, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №757/36908/21-к накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із прилеглими земельними ділянками №:03:026:0164; №:03:025:0066; №:03:025:0019; №:03:025:0018, що належить на праві власності ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» (), у вигляді заборони відчуження та розпорядження та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

У вказаній ухвалі слідчий суддя, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 01.12.2023 постановою начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000834 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження №0000834 питання про скасування арешту майна не вирішувалось. Так, рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, якому КПК України не надано повноважень щодо скасування арешту майна.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 52 постанови від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито, сторона обвинувачення підтримати вказаний арешт не вважала потрібним, відомості щодо рішення про застосування спеціальної конфіскації до такого майна відсутні, слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт згаданого нерухомого майна, у зв`язку з чим вбачає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №757/36908/21-к, на об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із прилеглими земельними ділянками №:03:026:0164; №:03:025:0066; №:03:025:0019; №:03:025:0018, що належить на праві власності ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» (), у вигляді заборони відчуження та розпорядження та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1