Провадження №1-кп/761/2248/2024
В И Р О К

іменем України

26 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 385 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

І. Історія провадження.

02.08.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надійшов (вх. № 67768) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 385 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/27701/23 між суддями від 03.08.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта.

Ухвалою суду від 21.09.2023 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

II. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 90 діб, строк дії якого неодноразово продовжено Указами Президента України, в останнє 20.05.2023 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX строком на 90 діб.

У статті 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені.

Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами громадян, які мають бажання здійснити виїзд за межі України, під приводом надання допомоги щодо проходження військово-лікарняної комісії, за результатами якої буде прийнято рішення про непридатність військовозобов`язаної особи до військової служби та подальшим прийняттям позитивного рішення відповідним військовим комісаріатом щодо виключення такої особи з військового обліку з наданням відповідних документів, що надають можливість здійснити виїзд за кордон, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розробили спільний злочинний план, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, згідно зі спільним злочинним планом дій ОСОБА_3 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження підшукували громадян України чоловічої статі, які мають намір перетнути державний кордон України, отримували від них документи, що посвідчують особу, та переконували останніх у можливості впливу на посадових осіб з метою, начебто, проходження військово-лікарняної комісії, за результатами якого їх буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням, та у подальшому прийняттям відповідним військовим комісаріатом рішення про виключення із військового обліку, у зв`язку з непридатністю до військової служби, із видачею тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які начебто надають можливість безперешкодно перетинати державний кордон України під час дії тимчасових обмежень визначених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 зі змінами внесеними на підставі указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Крім цього, ОСОБА_3 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження повинні були після виготовлення завідомо підроблених документів, передавати їх особам, що бажають перетнути державний кордон.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлений час, однак не пізніше 19.10.2022, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи, умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_3 , під виглядом надання допомоги щодо проходження військово-лікарняної комісії, за результатами якої буде прийнято рішення про непридатність військовозобов`язаної особи до військової служби та подальшим прийняттям позитивного рішення відповідним військовим комісаріатом щодо виключення такої особи з військового обліку з наданням відповідних документів ОСОБА_6 (особа до якої застосовані заходи безпеки), заздалегідь не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про ведення воєнного стану в Україні», ввів в оману ОСОБА_6 (особа до якої застосовані заходи безпеки), повідомивши останньому, що ним буде заочно пройдено військово-лікарняну комісію, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому, відповідним військовим комісаріатом, буде прийнято рішення про виключення останнього із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із видачею відповідних підтверджуючих документів, на що ОСОБА_6 (особа до якої застосовані заходи безпеки) погодився. При цьому, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання, а вирішим обмежитись передачею ОСОБА_6 підроблених документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби.

У подальшому, 22.12.2022 у невстановленому місці та часі, до особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження звернувся ОСОБА_6 з тією ж метою, на що особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання достеменно знаючи про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років із України під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_6 про наявність у нього можливості сприяти у проходженні військово-лікарняної комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому, відповідним військовим комісаріатом, буде прийнято рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із видачею відповідних підтверджуючих документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби, що надасть ОСОБА_6 можливість перетину кордону України, за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США, на що останній погодився. При цьому, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , не збирались виконувати взяті на себе зобов`язання, а вирішили обмежитись передачею ОСОБА_6 підроблених документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби.

Так, у невстановленому місці, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження виконуючи усі дії, на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_3 заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, під виглядом надання допомоги в проходженні військово-лікарняної комісії та незаконного збагачення у відповідності до визначеної ролі, з метою створення враження у ОСОБА_6 щодо дійсного проходження останнім заочно військово-лікарняної комісії, 22.12.2022 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для використання, даних, які в них містяться, під час проходження військово-лікарняної комісії, за результатами якого його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому, відповідним військовим комісаріатом, буде прийнято рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із складанням довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку, які ОСОБА_3 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження використали при виготовленні вищевказаних завідомо підроблений офіційних документів. Крім того, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження повідомив ОСОБА_6 , що перед початком проходження військово-лікарняної комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, йому необхідно передати частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США, а також додатково 500 доларів США за виготовлення документів без фактичної присутності на військово-лікарській комісії, які будуть передані невстановленим досудовим розслідуванням особами, які начебто, сприятимуть у проходженні такої комісії без його присутності, а іншу частину грошових коштів - при отриманні документів.

Так, 23.12.2022 об 05 год. 50 хв., діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 прибув до входу в заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Останній запевнив ОСОБА_6 у тому, що пройшовши військово-лікарняну комісію, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому, відповідним військовим комісаріатом, буде прийнято рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із складанням довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби, з якими жодних проблем із переміщенням через державний кордон України, як при виїзді так і при в`їзді, не виникне. ОСОБА_6 у свою чергу, в ході виконання контролю за вчиненням злочину передав особі 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження раніше обумовлені грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що станом на 23.12.2022 згідно з курсом НБУ становило 127 960 гривень, як частину грошової винагороди за проходження вказаної вищевказаної військово-лікарняної комісії та отримання відповідних документів, що надасть можливість безперешкодно перетинати державний кордон України під час дії воєнного стану, а також обумовленні раніше копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Отримавши грошові кошти та документи із особистими даними ОСОБА_6 , особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження також повідомив ОСОБА_6 , що процедура проходження військово-лікарняної комісії та виготовлення документів, необхідних для перетину державного кордону будуть тривати протягом місяця та, що допомагати у проходженні відповідних процедур буде ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 та особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження не збирались виконувати взяті на себе зобов`язання.

У подальшому, з метою отримання останньої частини грошових коштів, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ввівши в оману ОСОБА_6 , переконав останнього, що ним успішно пройдено військово-лікарняну комісію, за результатами якої його визнано непридатним до військової служби, прийнято рішення про виключення із військово-обліку та видано відповідні документи, що не відповідають дійності, для отримання яких ОСОБА_6 необхідно передати ще 3000 доларів США, а також повідомив, що документи передаватиме ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел ОСОБА_3 , виконуючи усі дії, на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання щодо сприяння у проходженні військово-лікарняної комісії та отриманні відповідним військовим комісаріатом рішення про виключення із військового обліку, вирішили підробити довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби.

У подальшому, 13.04.2023 приблизно о "13" год. "00" хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_6 . Під час зустрічі, виконуючи попередні домовленості, ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів, повідомив недостовірну інформацію щодо проходження ОСОБА_6 військово-лікарняної комісії та виключення останнього з військового обліку, передав ОСОБА_6 підроблені документи, які начебто надають можливість перетинати державний кордон України під час дії воєнного стану, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 04.04.2023, довідку військово-лікарської комісії 04.04.2023 № 166/785, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною фотокарткою останнього.

При цьому, ОСОБА_6 , виконуючи попередні домовленості та поставлені особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умови, в ході виконання контролю за вчиненням злочину передав ОСОБА_3 у якості оплати за придбання таких документів грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що станом на 13.04.2023 згідно з курсом НБУ становило 109 680 гривень, якими мав намір розпорядитися на власний розсуд, після чого був затриманий працівниками поліції. Так, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для заволодіння грошовими коштами, але не зміг розпорядитися ними з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, всіма своїми діями особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 заподіяли шкоду потерпілому у розмірі 247 640 грн, що є значною шкодою.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив підробити інший офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану або звільняє від обов`язку бути призваним на військову службу, а саме довідку військово-лікарської комісії, з метою використання його іншою особою та збути такий документ ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, однак не пізніше 19.10.2022, до особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження звернувся ОСОБА_6 із проханням допомогти у перетині державного кордону України у період дії воєнного стану. Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, достеменно знаючи про законодавчі обмеження щодо виїзду придатних до військової служби чоловіків із території України під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_6 про наявність у нього можливості сприяти проходженні військово-лікарняної комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому, відповідним військовим комісаріатом, буде прийнято рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із складанням довідки військово-лікарської комісії, яка надає можливість перетину державного кордону України, за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США, на що останній погодився. Про злочинні наміри особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 щодо підроблення довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку ОСОБА_6 обізнаний не був.

Так, 23.12.2022 ОСОБА_6 , слідуючи вказівкам особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому фото-копії документів, що посвідчують особу, а саме: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 03.05.2018, витяг із реєстру територіальної громади та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на підроблення іншого офіційного документу та його збут, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, у невстановлений час та місці, передав останнім отримані від ОСОБА_6 фото-копії документів, для виготовлення завідомо підробленої довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку.

У подальшому, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 23.12.2022 до 04.04.2023,із використанням наданих ОСОБА_6 фото-копій документів, що посвідчують особу, підробили документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язку бути призваним на військову службу, а саме довідку військово-лікарської комісії 04.04.2023 № 166/785, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої внесено завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_7 04.04.2023 медичного огляду ВЛК, постановлення діагнозу «двостороння подовжена плоскостопість ІІІ ст. деформуючий остеоартроз ІІ ст. Артроз п`яткового суглоба, больовий синдром» та, як наслідок, винесення рішення штатною ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку та, як наслідок, винесення рішення штатною ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку. Зазначена вище завідомо підроблена для всіх учасників групи довідка, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах була підписана невстановленими слідством особами, а також завірена печатками ВЛК і ІНФОРМАЦІЯ_4 , що надало їй офіційного змісту.

Закінчуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на підроблення іншого офіційного документу та його збут, 13.04.2023 приблизно о "13" год. "00" хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження зустрівся із ОСОБА_6 та передав останньому завідомо підроблений офіційний документ, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме довідку військово-лікарської комісії, видану від 04.04.2023 № 166/785, яка надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану або звільняє від обов`язку бути призваним на військову службу, збувши таким чином підроблений офіційний документ.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив підробити документ, який звільняє від обов`язку бути призваним на військову службу, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, з метою використання його іншою особою та збути такий документ ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, однак не пізніше 19.10.2022, до особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження звернувся ОСОБА_6 із проханням допомогти у перетині державного кордону України у період дії воєнного стану. Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, достеменно знаючи про законодавчі обмеження щодо виїзду придатних до військової служби чоловіків із території України під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_6 про наявність у нього можливості сприяти проходженні військово-лікарняної комісії, за результатами якої його буде визнано непридатним до військової служби, у зв`язку із захворюванням та у подальшому, відповідним військовим комісаріатом, буде прийнято рішення про виключення із військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби, із складанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку, яка надає можливість перетину державного кордону України, за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США, на що останній погодився. Про злочинні наміри особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 щодо підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку ОСОБА_6 обізнаний не був.

Так, 23.12.2022 ОСОБА_6 , слідуючи вказівкам особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому фото-копії документів, що посвідчують особу, а саме: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським відділом ЦМУ ДМС у АДРЕСА_3 від 03.05.2018, витяг із реєстру територіальної громади та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на підроблення документу та його збут, особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, у невстановлений час та місці, передав останнім отримані від ОСОБА_6 фото-копії документів, для виготовлення завідомо підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку.

У подальшому, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 23.12.2022 до 08.02.2023, із використанням наданих ОСОБА_6 фото-копій документів, що посвідчують особу, підробили інший офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану або звільняє від обов`язку бути призваним на військову службу, а саме тимчасове посвідчення, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.2023 МА № 004583, про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку за ст. 25 Наказу МОУ № 402 від 14.08. 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Зазначене вище завідомо підроблене для всіх учасників групи тимчасове посвідчення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах було підписане невстановленими слідством особами, а також завірене печатками ВЛК і ІНФОРМАЦІЯ_4 , що надало їй офіційного змісту та стало підставою для зняття особи із військового обліку.

Закінчуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на підроблення документу та його збут, 13.04.2023 приблизно о "13" год. "00" хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження зустрівся із ОСОБА_6 та передав останньому завідомо підроблений документ, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане від 04.04.2023, яке надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану або звільняє від обов`язку бути призваним на військову службу, збувши таким чином підроблений документ.

IІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується:

-у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України;

-у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язку зметою використання його іншою особою, а також його збут, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

-у підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язку зметою використання його іншою особою, а також його збут, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ІV. Позиція сторін судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначенні кримінально карані діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив врахувати щире каяття та визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його активну участь у волонтерській діяльності, а також стан здоров`я останнього.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, а тому просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. При цьому прокурор вважав за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У матеріалах справи наявна заява потерпілого про розгляд справи за його відсутності.

V. Положення закону, якими керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина третя та четверта статті 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

За приписами ч. 2 ст. 15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КК України, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язку зметою використання його іншою особою, а також його збут) вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшуючими обставинами, зокрема є щире каяття обвинуваченого, яке полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

VІ. Висновки та мотиви суду.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:

-за ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

-за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язку зметою використання його іншою особою, а також його збут, за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язку зметою використання його іншою особою, а також його збут, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, судом встановлено, що зазначеними злочинними діями обвинувачений завдав матеріальної шкоди потерпілому у сумі 247 640 (двісті сорок сім тисяч шістсот сорок) гривень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжкими (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України);

- особу винного, пенсіонера (група інвалідності: третя, причина: інвалідність з дитинства), який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, раніше не судимий.

Крім того судом досліджено, наданні стороною захисту, подяки за активну громадську позицію обвинуваченого від різних організацій, а також лист уповноваженої особи БО «Благодійний фонд «Біле Сонце» № 28.1-11/2023 від 28.11.2023, відповідно до якого за рахунок волонтерської участі ОСОБА_3 надано благодійну допомогу в сумі 250 000 гривень, та 3 платіжні інструкції про направлення ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 300 000 гривень на рахунок Благодійного фонду «Честь і Воля» (призначення платежу: на закупку продуктів харчування).

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

На підставі викладеного, при наявності обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, що в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Слід зазначити, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Водночас суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без відбування покарання, а тому, у порядку ст. 75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю на 2 (два) роки.

Також суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та її особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання доцільності продовження або скасування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання учасників справи, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами. А тому, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироку законної сили.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8