Справа № 347/2105/17
Провадження № 11-п/4808/39/24
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року Івано-Франківської області про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000118 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України для визначення підсудності.

Зокрема, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року було вирішено направити вказане кримінальне провадження до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно клопотання за результатами письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того вказаною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року обґрунтована тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого судового засідання вже 2 рік. Суд повідомляв обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином про розгляд провадження, однак, обвинувачений в судове засідання не з`являється, подає клопотання та медичні документи, які підтверджують неможливість прибуття його в судове засідання в приміщення Косівського районного суду.

Судом також застосовувались примусові приводи до обвинуваченого, а ухвали направлялись для виконання в ГУНП в Вінницькій області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого. Однак ухвали про примусовий привід не виконані, з тих причин, що доставити обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо через стан здоров`я, та територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого та місцезнаходження Косівського районного суду. Так в підготовчому судовому засіданні 29.05.2024 року прокурор надала копію інформації про особу, згідно якої ОСОБА_5 перебуває у АДРЕСА_1 . Згідно копії письмових пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , відібраних працівниками Вінницького РУП за місцем фактичного перебування обвинуваченого, останній проживає разом із матір`ю в АДРЕСА_1 , не може самостійно пересуватися, та потребує сторонньої допомоги у пересуванні. У зв`язку з хворобою, та віддаленістю місця фактичного перебування з`явитися в Косівський районний суд не може. Згідно письмового пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 останніх півтора роки веде лежачий спосіб життя, та не може самостійно пересуватися через встановлений діагноз. Син потребує сторонньої допомоги. Вона як мати офіційно оформлена доглядальницею за сином. У судове засідання син з`явитися не може через стан здоров`я. На даний час сину надано направлення для проходження планового стаціонарного лікування. Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 встановлена перша група інвалідності «Б» до 01.01.2025 року, в п.12 довідки вказано, що такий потребує постійної сторонньої допомоги. Згідно копії рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року №1231, провулок ОСОБА_7 перейменовано на провулок Діонісія Міклера.

За вказаних обставин, суд вважав достовірно встановленим факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем фактичного перебування/проживання в м. Вінниця та згідно наданих письмових документів, обвинуваченому встановлена перша група інвалідності і він потребує сторонньої допомоги.

Суд першої інстанції зауважив, що ухвали про примусовий привід обвинуваченого до приміщення Косівського районного суду не виконуються, з підстав нетранспортабельності обвинуваченого ОСОБА_8 та територіальною віддаленістю місця проживання обвинуваченого ( м. Вінниця ). Відстань між обласними центрами складає більше 300 км. Суд позбавлений можливості оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки такий не переховується, а повідомлений про розгляд кримінального провадження в суді, однак надсилає заяви про неможливість фізично з`явитися до суду через стан здоров`я. Суд позбавлений можливості провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки чинний КПК України передбачає обов`язок обвинуваченого безпосередньо з`явитися до суду, та брати участь в безпосередньому дослідженні доказів. Крім того, КПК України не передбачає права обвинуваченого брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, оскільки в такому випадку, суд не зможе перевірити та встановити особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Копію ухвали надати голові Івано-Франківського апеляційного суду для внесення відповідного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4