Справа № 452/628/24
Провадження № 1-кс/452/227/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, з середньо світою, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 лютого 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 9 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибув самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до нього не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний отримав 27 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв., що підтверджується власноруч складеною ним розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13 червня 2023 року о 8 год. 59 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним про смерть своєї сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши мобільним телефоном останньої, марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив вхід в онлайн додаток «Приват24», що був установлений на вказаний мобільний телефон, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 підібравши та увівши у вікні для входу у додаток пароль у вигляді комбінації цифр «0206», таким чином здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав повний доступ до банківських рахунків покійної ОСОБА_6 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», та в подальшому здійснив дві операції із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Універсальна» № НОМЕР_3 на картковий рахунок «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , а саме: 13 червня 2023 року о 15 год. 06 хв. переказ на суму 10351 грн. 40 коп. (з них комісія 301 грн. 40 коп.) та 13 червня 2023 року о 15 год. 08 хв. на суму 61851 грн. 50 коп. (з них комісія 1801 грн. 50 хв.), чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 72202 грн. 09 коп., що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Одночасно, ОСОБА_5 , 13 червня 2023, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи про смерть своєї сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи себе за клієнта банку покійну ОСОБА_6 , з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом покійної ОСОБА_6 мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 здійснив дві операції із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Універсальна» № НОМЕР_3 на картковий рахунок «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , а саме: 13 червня 2023 року о 15 год. 06 хв. переказ на суму 10351 грн.

40 коп. (з них комісія 301 грн. 40 коп.) та 13 червня 2023 року о 15 год. 08 хв. на суму

61851 грн. 50 коп. (з них комісія 1801 грн. 50 хв.), чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 72202 грн. 09 коп., які в подальшому витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у шахрайстві, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018).

Крім того, ОСОБА_5 18 червня 2023 року, о 11 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним про смерть своєї сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши мобільним телефоном останньої марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 повторно здійснив вхід в он-лайн додаток «Приват24» що був установлений на вказаний мобільний телефон, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 увівши у вікні для входу у додаток пароль у вигляді комбінації цифр «0206», таким чином здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав повний доступ до банківських рахунків покійної ОСОБА_6 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», та в подальшому здійснив операцію із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Універсальна» № НОМЕР_3 на картковий рахунок «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на суму 2587 грн. 94 коп. (з них комісія 75 грн. 38 коп.), чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 2587 грн., 94 коп., що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Одночасно, ОСОБА_5 , 18 червня 2023 року о 11 год. 34 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, умисно повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи про смерть своєї сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи себе за клієнта банку покійну ОСОБА_6 , з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом покійної ОСОБА_6 мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 здійснив операцію із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Універсальна» № НОМЕР_3 на картковий рахунок «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на суму 2587 грн. 94 коп. (з них комісія 75 грн. 38 коп.), чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 2587 грн., 94 коп., які в подальшому витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у шахрайстві, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018).

Крім того, ОСОБА_5 11 вересня 2023 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним про смерть своєї сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши мобільним телефоном останньої марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 , повторно здійснив вхід в он-лайн додаток «Приват24», що був установлений на вказаний мобільний телефон, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 увівши у вікні для входу у додаток пароль у вигляді комбінації цифр «0206», таким чином здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав повний доступ до банківських рахунків покійної ОСОБА_6 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», та в подальшому здійснив операцію із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Універсальна» № НОМЕР_3 на картковий рахунок «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на суму 621 грн. 18 коп. (з них комісія 18 грн.

09 коп.), чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 621 грн. 18 коп., що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Одночасно, ОСОБА_5 , 11 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, умисно повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи про смерть своєї сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи себе за клієнта банку покійну ОСОБА_6 , з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із стартовим пакетом покійної ОСОБА_6 мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 здійснив операцію із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Універсальна» № НОМЕР_3 на картковий рахунок «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на суму 621 грн. 18 коп. (з них комісія 18 грн. 09 коп.), чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 621 грн. 18 коп., які в подальшому витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у шахрайстві, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_5 , в період з 13 червня 2023 року по 11 вересня 2023 року включно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою легалізації коштів, привласнених останнім внаслідок вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке передувало легалізації, та уникнення їх ідентифікації, будучи обізнаним про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши мобільним телефоном останньої марки «Samsung A23» ІMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_2 здійснював входи в он-лайн додаток «Приват24» що був установлений на вказаний мобільний телефон, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 увівши у вікні для входу у додаток пароль у вигляді комбінації цифр «0206», таким чином здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав повний доступ до банківських рахунків покійної ОСОБА_6 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», здійснив вісім операцій із переказу кредитних грошових коштів із карткового рахунку «Для виплат» № НОМЕР_4 відкритих у AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_7 , а саме: 18 червня 2023 року три перекази на суми: 1000 грн.,

25000 грн. та 25000 грн.; 25 червня 2023 року переказ на суму 1000 грн.; 25 серпня 2023 року два перекази на суми 6000 грн. та 1500 грн.; 7 вересня 2023 року переказ на суму 2400 грн., маскуючи незаконність їх походження з 13 червня 2023 року по 11 вересня 2023 року в загальному здійснивши вісім трансакцій в сумі 61900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненням фінансової операції, дій, спрямованої на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 23 лютого 2024 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, та зазначив, що на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 лютого 2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 лютого 2024 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23 лютого 2024 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступних ризиків, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, а саме максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, урахуванням характеру інкримінованих підозрюваному злочинів. Ці обставини є передумовами та можливістю для його втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, та розуміючи даний факт, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки офіційно ніде не працює, не має жодного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрюваного на строк з 27 лютого 2024 року по 27 квітня 2024 року включно, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - процесуальним керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 9 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із території Самбірського району Львівської області, в межах якого він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного на строк з 27 лютого 2024 року по

27 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 27 лютого 2024 року.

Слідча суддя