Справа № 947/8636/22
Провадження № 1-кс/947/5171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року на мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 26.06.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку та на який в подальшому слідчим суддею було накладено арешт перебуває у законній власності ОСОБА_3 , оскільки він придбав його за власні кошти. ОСОБА_3 немає певного процесуального статусу, хоча фактично його майно вилучено і користуватись ним він не має можливості. Оскільки на даний час відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_3 , вказаний арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що на його запит йому було повідомлено, що матеріали кримінального провадження скеровано до смт. Овідіополь, проте офіційних відомостей на підтвердження даних обставин йому не надали.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився, проте від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України Одеською обласною прокуратурою 04.10.2022 року було скеровано до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті. Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 23.03.2022 року працівниками поліції 26.06.2022 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у групи осіб, які знаходилися за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: наркотичні засоби та психотропні речовини, які вони зберігали без мети збуту. Одеською обласною прокуратурою 25.07.2022 року вказані матеріали було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року в окреме провадження за № 0000510 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури 07.06.2023 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за слідчим відділом відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (м. Чорноморськ).

Приймаючи до уваги думку заявника та лист прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

На адресу суду надійшов лист прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому останній зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 23.03.2022 року працівниками поліції 26.06.2022 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у групи осіб, які знаходилися за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: наркотичні засоби та психотропні речовини, які вони зберігали без мети збуту. Одеською обласною прокуратурою 25.07.2022 року вказані матеріали було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року в окреме провадження за № 0000510 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури 07.06.2023 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за слідчим відділом відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (м. Чорноморськ).

Отже, як встановлено у судовому засіданні органом досудового розслідування, за яким визначено підслідність кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна є відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, на який не поширюється територіальна підсудність Київського районного суду м. Одеси.

Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Київському районному суду міста Одеси особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України в повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення слідчому судді слід приймати у випадку не можливості розгляду постановленого перед ним питання, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику без його розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути особі, що його подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1