печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5475/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000834 від 01.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000834 від 01.09.2020, а саме:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 12.07.2021 у справі № 757/36910/21-к на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру квартиру АДРЕСА_1 .

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 12.07.2021 у справі № 757/36911/21-к на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний момент потреба у збереженні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, з урахуванням положень ст. 172 КПК України, розглянув клопотання за відсутності прокурора та враховуючи припцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, за відсутності представника власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

12 липня 2021 року в рамках даного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справах № 757/36910/21-к, 757/36911/21-к накладено арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру квартиру АДРЕСА_1 , а також на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, з матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що постановою начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_6 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження - провадження № 0000834 від 01.09.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані щодо закриття кримінального провадження, а також не підтримання стороною обвинувачення вказаного арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та арешт майна підлягає скасуванню як такий, необхідність в якому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000834 від 01.09.2020- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 12.07.2021 у справі № 757/36910/21-к на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 12.07.2021 у справі № 757/36911/21-к на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1