Справа № 509/3264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000425 від 23.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт мобільного телефона «iPhone 12 ProMax» ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2: НОМЕР_2 та належить ОСОБА_4 , який було арештовано відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року в межах кримінального провадження №0000425 від 23.03.2021 року; зобов`язати слідчого який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000425 від 23.03.2021 року повернути майно власнику.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із приписами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,п.1ч.4ст.216КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

За загальними засадами здійснення кримінального судочинства вказана скарга повинна подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно супровідного листа, який надійшов на адресу суду 30.05.2024 року від начальника СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження №0000425 від 23.03.2021 року в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не перебувало.

Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульвано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000425 від 23.03.2021 року.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1