печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року по справі № 757/32806/22-к на грошові кошти ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; - НОМЕР_9 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року по справі № 757/32806/22-к накладено у кримінальному провадженні № 0000506 арешт на грошові кошти ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; НОМЕР_9 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати. Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, оскільки сторона обвинувачення спотворила дійсні обставини, що в свою чергу призвело до невірного розуміння слідчим суддею ситуації та неможливості оцінити реальні підстави накладення арешту. За результатами розгляду звернень ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0081: № 30 від 24.06.2016 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. АДРЕСА_1 «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 2»; № 31 від 24.06.2016 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. АДРЕСА_1 «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 1»; № 214 від 24.12.2014 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області». ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» замовлено розробку проектної документації на будівництво у ДП «Інститут «Київпроект-5» ПАТ «Київпроект». Вказана проектна документація пройшла комплексну експертизу, за результатами якої ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» складено позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 7-006-15-ЕП/КО від 13.03.2015. Таким чином, оскільки жодних порушень нормативно-правових актів у галузі будівництва, ОК «Кольоровий бульвар» не допущено, та будівництво частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. АДРЕСА_1 (корегування IV,V,VI пускових комплексів)», відповідає Генеральним планам міста Чорноморськ, підстав для подальшого вжиття такого заходу, як арешт майна (коштів), немає. Таким чином, ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», здійснює діяльність з організації комплексного будівництва та експлуатації житлових будинків та іншого нерухомого майна, споруд і будівель загального користування для задоволення потреб членів кооперативу, які сплачують відповідні внески та паї, а накладення арешту на грошові кошти кооперативу фактично призвело до зупинення господарської діяльності обслуговуючого кооперативу, та неможливості виконання ним своїх завдань, зокрема, прийняття внесків від асоційованих членів кооперативу, сплати суборендної плати за земельну ділянку, сплати коштів підрядникам для проведення будівництва житлових будинків. Крім того, станом на сьогодніщній день (пілся спливу вже майже рік з моменту накладення арешту на грошові кошти), в рамках кримінального провадження № 0000506 посадові особи ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» або будь-які інші особи не є підозрюваними, обвинуваченими. При цьому, прокурором не доведено, що грошові кошти кооперативу є предметом, доказом вчинення злочину, а також не доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення як їх арешт існують ризики зникнення, відчуження та перетворення цього майна. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року накладено арешт на грошові кошти ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; НОМЕР_9 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/32806/22-к накладено арешт на рахунки ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР».

В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що згідно персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № 5/2/6/31 від 29.09.2021 року, між ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» та ОСОБА_4 уклали Персональний меморандум з метою подальшого отримання у власність 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною проектною площею 60,83 м квадратних, відтак, оскільки арешт на рахунки позбавляє можливості ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» здійснювати забудову, відтак, впливає на права ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно ст. 174 КПК України, ОСОБА_4 не є уповноваженою особою на звернення з клопотанням, оскільки не є володільцем або власником рахунків, арешт на які накладено у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на рахунки на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1