У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024Справа №607/10828/24 Провадження №1-кс/607/2997/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 16.05.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000216 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на пошкоджений автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 ; відеореєстратор «7omai» чорного кольору з кріпленням, який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що оскільки автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор «7omai», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою їх збереження як речових доказів та необхідністю у проведенні ряду слідчих дій, виникла потреба у зверненні з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на арешт цього майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд вказаного клопотання проводити без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 близько 06:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chery QQ» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-09 «Тернопіль-Львів» в напрямку м. Львів, в межах 3 км + 990 м, не впорався з керуванням та з`їхав за межі проїзної частини дороги у кювет, де допустив наїзд на нерухому перешкоду дерево. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

10 травня 2024 року, в порядку ст.237 КПК України, під час проведення огляду вилучено пошкоджений автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б, а також відеореєстратор «7omai», чорного кольору з кріпленням, який поміщено у сейф-пакет PSP2236340.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_6 від 11 травня 2024 року, пошкоджений автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та відеореєстратор «7omai», чорного кольору з кріпленням, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 10.05.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені в ході огляду об`єкти, а саме автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор «7omai», чорного кольору з кріпленням, який поміщено у сейф-пакет PSP2236340 належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- пошкоджений автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 ;

- відеореєстратор «7omai» чорного кольору з кріпленням, який належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та контролю за виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1