Справа№938/753/23
Провадження № 1-кп/938/20/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

06 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Верховинського районного суду від 27.09.2023 року призначено підготовче судове засідання в даній справі.

Ухвалою від 05.03.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відновлено провадження у даній справі в зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 09.04.2024 року о 15.00 годин, 07.05.2024 року о 9.30 годин не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу, яке задоволено та ухвалою від 07.05.2024 року застосовано примусовий привід щодо вказаного обвинуваченого у судове засідання, призначене на 06.06.2024 року о 14.00 годин, виконання якого доручено Верховинському районному та Івано-Франківському відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Надалі у судове засідання в даній справі, призначене на 06.06.2024 року о 14.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, до суду від Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області поступив рапорт, в якому вказано, що обвинувачений просить перенести розгляд даної справи за місцем його проживання.

Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підлягає до задоволення з таких підстав.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук із затриманням з метою приводу (ст.ст.188, 335 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140,142,143 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23.07.2024 року о 16.00 годин.

У судове засідання на 23.07.2024 року о 14.00 годин повторно здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Верховинському районному та Івано-Франківському відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальникам Верховинського районного та Івано-Франківського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання, керівнику Косівської окружної прокуратури- для відома.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6