Справа 359/2912/24
Провадження 1-кс/359/606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №000028 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000028 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 308 «Про державний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» створено Національний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» (далі по тексту - Заповідник), на базі комплексу пам`яток історії на місці масового знищення мирного населення та військовополонених в урочищі Бабін Яр під час гітлерівській окупації.

На підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 14.12.2019 № 1419-р «Деякі питання управління Міністерства культури та інформаційної політики об`єктами державної власності» та від 23.01.2020 № 53-р. із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 231 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо діяльності Міністерства культури та інформаційної політики» заповідник передано до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України. Місцезнаходження НІМЗ « Бабин Яр » встановлено за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 15.

На підставі наказу № 1866 від 01.06.2020 Міністерства культури та інформаційної політики України затверджено «Положення про Національний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр».

Відповідно до п. 1.4 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» Заповідник є об`єктом державної власності, перебуває у сфері управління Міністерства культури та інформаційної політики України

Згідно із п. 3.4 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» Заповідник веде самостійний баланс, має рахунки в органах Державного казначейства України, фірмові бланки зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, власну печатку.

Відповідно до п. 6.2 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» майно Заповідника є державною власністю і закріплене за ним на праві оперативного управління. Майно, передане Заповіднику, використовується відповідно до мети і завдань, визначених цим Положенням.

Згідно із п. 6.3 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» Заповідник володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном відповідно до законодавства України.

На підставі п. 6.8 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» відчуження майна, що є державною власністю і закріплене за Заповідником, здійснюється за погодженням з Органом управління майном відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.6.9 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» Заповідник не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законодавством України.

Згідно із п. 7.2.4 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» Заповідник зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за ним державного майна.

Відповідно до п. 10.1 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» керівництво Заповідником здійснює Генеральний директор, який призначається на посаду Органом управління майном шляхом укладення контракту за результатами проведеного конкурсу та звільняється з посади Органом управління майном у порядку передбаченому законодавством України.

Відповідно п.10.2 «Положення про Національно історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» Генеральний директор здійснює керівництво діяльністю Заповідника, несе повну відповідальність за фінансовий стан, господарську та виробничу діяльність.

На підставі Наказу Міністерства Культури України № 738/0/17-16 від 17.10.2016 призначено на посаду Генерального директора НІМЗ « Бабин Яр » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за контрактом, як такого що став переможцем конкурсного відбору.

17.10.2016 між Міністерством Культури України та ОСОБА_4 укладено контракт № 662 про те, що ОСОБА_4 призначається на посаду Генерального директора НІМЗ «Бабин Яр».

Відповідно до п. 2.1.15 укладеного контракту ОСОБА_4 як генеральний директор НІМЗ «Бабин Яр» зобов`язаний дотримуватись визначених нормативно-правовими актами фінансових та бюджетних правових норм, здійснювати контроль за збереженням майна, ощадливим та раціональним використанням матеріальних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 з 17.10.2016 по 17.02.2021, обіймаючи посаду Генерального директора Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр», постійно виконував обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ст.18 КК України та примітки до ст. 364 КК України набув статусу службової особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Так, 12.12.2011 відповідно до акту про введення в експлуатацію № 37 на облік основних засобів НІМЗ «Бабин Яр» поставлено вантажний автомобіль ГАЗ-52 АС-G3309-CC, з наданням інвентарного номеру № 10500001 та встановлення первинної вартості у сумі 264500 грн.

Також, 12.12.2011 відповідно до акту про введення в експлуатацію № 39 на облік основних засобів НІМЗ «Бабин Яр» поставлено трактор МТЗ-82.1.26 з навантажувальним обладнанням ПФ-0,8 щіткою ОУ-10.000 та причепом ПТС-4 з наданням інвентарного номеру №10500002 та встановлення первинної вартості у сумі 328985 грн.

Окрім цього, 12.12.2011 відповідно до акту про введення в експлуатацію № 39 на облік основних засобів НІМЗ «Бабин Яр» поставлено трактор МТЗ-82.1.26 з агрегатом для перевезення води АПВ-3 відвалом ОУ-02.000, щіткою ОУ-10 з наданням інвентарного номеру №10500003 та встановлення первинної вартості у сумі 350110 грн.

У подальшому на підставі наказу № 1 від 19.03.2021 призначено проведення позапланової інвентаризації основних засобів НІМЗ «Бабин Яр».

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 23.03.2021 у НІМЗ «Бабин Яр» встановлено нестача 3 (трьох) одиниць техніки підприємства, а саме:

- вантажного автомобіля ГАЗ-52 АС-G3309-CC;

- трактору МТЗ-82.1.26 з навантажувальним обладнанням ПФ-0,8 щіткою ОУ-10.000 та причепом ПТС-4;

- трактору МТЗ-82.1.26 з агрегатом для перевезення води АПВ-3 відвалом ОУ-02.000, щіткою ОУ-10.

Встановлено, що не пізніше червня 2020 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який перебував на посаді генерального директора НІМЗ « Бабин-Яр », керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що власних зусиль буде не достатньо для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном закладу, неможливість самостійної його реалізації та складність, розробив план злочинної діяльності, для реалізації якого залучив підпорядкованого йому начальника відділу утримання території НІМЗ «Бабин-Яр» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є матеріально відповідальною особою та у віданні якого перебуває спеціальна техніка, з яким почав діяти за попередньою домовленістю групою осіб.

На початку червня 2020 року, більш точний час не встановлено, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, щодо заволодіння майном державного підприємства НІМЗ «Бабин-Яр», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 залучили до своєї злочинної діяльності раніше знайомого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, а також запропонували йому знайти потенційних покупців трьох одиниць техніки та в подальшому реалізувати її, пообіцявши йому за це частину доходу від продажу, на що остатній погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.06.2020 біля 14:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та двома неустановленими досудовим розслідуванням особами прибули за місцем знаходження ПП «Переяслав», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігалося дві одиниці техніки на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 29.01.2020, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ-52 АС-G3309-CC та трактор МТЗ-82.1.26 з навантажувальним обладнанням ПФ-0,8 щіткою ОУ-10.000 та причепом ПТС-4 та у подальшому здійснили транспортування зазначеної техніки власним ходом з території вказаного підприємства у невстановлене місце, тим самим передавши її у розпорядження ОСОБА_8 .

Наприкінці червня 2020 року ОСОБА_8 , на виконання усних домовленостей із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснив відчуження без належного документального оформлення на користь ОСОБА_9 майна Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр», а саме вантажного автомобіля ГАЗ-52 АС-G3309-CC, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі близько 6000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 перебуваючи поблизу будинку, де проживає у АДРЕСА_2 під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 передав останнім грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які отримав від реалізації вантажного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 на початку липня 2020 року у денний час доби перебуваючи на території Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр» за адресою: АДРЕСА_3 передали у розпорядження ОСОБА_8 майно державного підприємства, а саме трактор МТЗ-82.1.26 з агрегатом для перевезення води АПВ-3 відвалом ОУ-02.000, щіткою ОУ-10 з метою його подальшої реалізації.

Не пізніше 12 серпня 2020 року ОСОБА_8 , на виконання усних домовленостей із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснив відчуження без належного документального оформлення на користь невстановлених осіб майно Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр», а саме трактор МТЗ-82.1.26 з навантажувальним обладнанням ПФ-0,8 щіткою ОУ-10.000 та причепом ПТС-4 та трактор МТЗ-82.1.26 з агрегатом для перевезення води АПВ-3 відвалом ОУ-02.000, щіткою ОУ-10.

Після цього, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 15.07.2020 та 12.08.2020 ОСОБА_8 здійснено перерахування через платіжний термінал на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_7 частину готівкових грошових коштів на загальну суму 69 000 грн, які отримано від реалізації зазначених тракторів.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з начальником відділу утримання території ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення упродовж червня-липня 2020 року заволоділи майном Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр», а саме: вантажним автомобілем ГАЗ-52 АС-G3309-CC; трактором МТЗ-82.1.26 з навантажувальним обладнанням ПФ-0,8 щіткою ОУ-10.000 та причепом ПТС-4; трактором МТЗ-82.1.26 з агрегатом для перевезення води АПВ-3 відвалом ОУ-02.000, щіткою ОУ-10.

Згідно висновків експерта юридичній особі НІМЗ «Бабин-Яр» внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 573 565 грн., яка відповідно до ч. 3 примітки до ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення є у великих розмірах.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК. За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В суді прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

21.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується:

протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2024 та 02.02.2024, під час яких він висвітлив усі обставини продажу техніки НІМЗ «Бабин Яр», надав відео та банківські чеки у якості додатків;

протоколом огляду від 17.01.2024 відеозапису, на якому зафіксовано передачу грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_4

протоколом огляду вилученої інформації щодо руху банківських коштів за банківською карткою ОСОБА_7 від 25.01.2024, що підтверджують свідчення свідка ОСОБА_8 про передачу грошових коштів за реалізацію автотехніки ОСОБА_7 ;

висновком судової економічної експертизи від 14.02.2024, згідно якої встановлено розмір заподіяної матеріальної шкоди НІМЗ «Бабин Яр»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2024 щодо обставини передачи грошових коштів від ОСОБА_8 до ОСОБА_7

протоколами допиту в якості свідків працівників ПП «Переяслав» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили перебування трактора з причепом та автомобіля «ГАЗ» на території підприємства з січня до липня 2020 року, а також те, що 06.07.2020 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забрали вказану техніку з території підприємства.

протоколом допиту від 16.01.2024 в якості свідка ОСОБА_9 , який підтвердив купівлю влітку 2020 року у ОСОБА_8 автомобіля «ГАЗ» без документів за 5-6 тис. доларів США та зазначив, що вказаний автомобіль у подальшому ним розукомплектовано та продано по запчастинам невстановленим особам.

протоколами огляду інформації щодо руху грошових коштів за основним картковим рахунком НОМЕР_2 та прив`язаними до нього поточними банківськими картками у тому числі карткою НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_7 , у ході якого встановлено зарахування 15.07.2020 та 12.08.2020 шляхом поповнення готівкою через термінал самообслуговування АТ «ПриватБанку» номер НОМЕР_4 , який розташовано за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 69 (Критий ринок), платником, який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , грошових коштів на загальну суму 69 000 грн.

протоколом допиту від 18.01.2024 в якості представника потерпілого НІМЗ «Бабин Яр» ОСОБА_16 , який підтвердив виявлення факту нестачі техніки.

документами, отриманими на запит в порядку ст. 93 КПК України від НІМЗ «Бабин Яр», які підтверджують придбання автомобіля та спеціальної техніки, перебування її на балансі закладу та балансову вартість; протоколу інвентаризаційної комісії від 23.01.2021 (встановлено нестачу зазначеної техніки); контракту про трудові відносини із ОСОБА_4 , наказів про призначення ОСОБА_4 генеральним директором НІМЗ «Бабин Яр» та ОСОБА_7 завідувачем відділу утримання територій НІМЗ «Бабин Яр», договору про повну матеріальну відповідальність із ОСОБА_7 та його посадової інструкції, а також договору оренди приміщення, укладеного з ПП «Переяслав», де зберігались автомобіль та трактор з причепом.

протоколом допиту в якості свідка головного бухгалтера НІМЗ «Бабин Яр» ОСОБА_17 , яка підтвердила факт нестачі товаро-матеріальних цінностей, про що вона доповідала безпосередньо ОСОБА_4 . Також надала доповідні записки на адресу генерального директора від ОСОБА_7 про передачу техніки для проведення ремонтних робіт.

протоколом допиту в якості свідка колишнього водія НІМЗ «Бабин Яр» ОСОБА_18 , який повідомив, що влітку 2020 року йому зателефонував ОСОБА_4 та надав вказівку віддати ключі від трактору МТЗ з причепом-бочкою, що він і зробив. Коли вийшов на роботу на наступний день, то виявив, що вказана техніка відсутня на території закладу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 5 цієї статті розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на переконання слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_19 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Встановити строк дії обов`язків до 27.05.2024.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування з свідками

?здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування з свідками

?здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон .

Строк дії обов`язків до 27.05.2024 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1