Справа № 539/1726/24
Провадження № 1-кп/539/207/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді фельдшера ФОП Різник, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
22 серпня 2023 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом завантаженим піском, рухаючись поблизу с. Засулля Лубенського району, по автодорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський, був зупинений за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 призначений на посаду головою Державної служби України з безпеки на транспорті.
У відповідності до пункту 1 частини 6 статті 6 Закону України « Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, забезпечує: реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до пункту 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр - міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок), пунктом 1 якого встановлено, що він визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 20 Порядку, виявлені під час рейдової перевірки ( перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Згідно пунктів 25, 26, 28 Порядку, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцем знаходження автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Адміністративно - господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів «, статті 16-1 Закону України «Про транспорт», пунктів 1-5 Положення, пункту 1 примітки до статті 364 КК України ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектору Відділу державного нагляду ( контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, являється працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка здійснює функції представника влади.
Після установлення наявності в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень, старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 прослідував разом із ОСОБА_4 до службового автомобіля KRAZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, для складання матеріалів щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, передбаченого Законом України « Про автомобільний транспорт».
22.08.2023 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля KRAZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, поблизу АДРЕСА_2 , діючи із прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, під час складання на нього адміністративних матеріалів, надав старшому державному інспектору Відділу державного нагляду ( контролю) у Полтавській Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого Законом України « Про автомобільний транспорт», на вказану ОСОБА_7 банківську платіжну картку за номером № НОМЕР_3 AT «Універсалбанк», відкритої на ім`я ОСОБА_8 .
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
26 квітня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисники та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України,
Затвердити угоду від 26 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1