Справа № 692/253/24
Провадження № 1-кп/692/39/24
В И Р О К
19 червня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Золотоношка Золотоніського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта неповна загальна середня, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше судимої 07.12.2023 Драбівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду від 04.10.2022 і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи засудженою 07.12.2023 вироком Драбівського районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду від 04.10.2022 і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі та повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022: «Про введення воєнного стану на території України», та подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, востаннє - 06.11.2023 Указом Президента України № 734/2023 строком на 90 діб, 04.01.2024 близько 11 год., достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» 2/32 Gb, що знаходився у вітальні, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/944-ТВ від 24.01.2024 становить 1 537 грн. 50 коп., який належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 будучи засудженою 07.12.2023 вироком Драбівського районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду від 04.10.2022 і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі та повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022: «Про введення воєнного стану на території України», та подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, востаннє - 05.02.2024 Указом Президента України № 49/2024 строком на 90 діб, 02.04.2024 близько 09 год., достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізовуючи виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом перепилювання ножівкою кільця запірного пристрою вхідних дверей домоволодіння АДРЕСА_3 , проникла в житловий будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 18 000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 04.06.2024 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вищезазначених діяннях та цивільний позов ОСОБА_7 . Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.04.2024 моменту приведення до виконання вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2023.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та її захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згода потерпілої на укладення угоди з прокурором була надана.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Оскільки угодою передбачено покарання з реальним позбавленням волі, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої їй слід обрати запобіжний захід до вступу вироку у законну силу тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню, так як його визнає обвинувачена.
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 червня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.04.2024 моменту приведення до виконання вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2023, зарахувавши у строку відбуття покарання за даним вироком строк відбутого покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2023 66 днів, як день за день.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку у законну сили тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 7572 гривні 80 копійок.
Речові докази, а саме:
-мобільний телефон «XiaomiRedmi 7А» 2/32 Gb, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
-металеве кільце зі слідами перепилу, яке було упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR 1140804, яке передано на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП до вирішення питання по суті знищити;
-ручна ножівка із пошкодженим полотном, яку упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» № 7016277, яку передано на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП до вирішення питання по суті знищити;
-два сліди папілярних візерунків, які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR 1140805, які передано на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП до вирішення питання по суті знищити;
-дактилокарту на імя ОСОБА_7 , яку запаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR 1140805, яку передано на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП до вирішення питання по суті знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: