Справа№ 302/849/20
Провадження № 1-кп/309/607/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 а в кримінальному провадженні № 0000370 внесеного до ЄРДР 24 липня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000370 внесеного до ЄРДР 24 липня 2018 року, з підозрою щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про суть рішення Хустського районного суду Закарпатської області № 300/64/17, провадження № 309/82/18 від 26.04.2018 року, що вступило в законну силу 08.06.2018 року, яким її було зобов`язано усунути перешкоди у користуванні власністю - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_6 , шляхом знесення за власні кошти самочинної будівлі без номеру, що розташований по АДРЕСА_1 . Рішення суду, умисно не виконала, в строк, передбачений ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто маючи реальну можливість виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Маючи реальну можливість виконати дане рішення, а саме: відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 56724653 від 06.07.2018 року, в якій було вказано, що дане рішення суду повинне бути виконано протягом 10 робочих днів, але рішення виконане не було, у зв`язку із чим 26.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на боржника, а саме за невиконання рішення Хустського районного суду, штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень, 09.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на боржника, а саме за невиконання рішення Хустського районного суду, штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень. 06.09.2018 року державним виконавцем Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби подане подання про щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На початку проведення судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 382 ч. 1КК України та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки. В клопотанні адвокат вказав на те, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження серія ВП № 56724653 старшого державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 29.09.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/64/17 ц від 02.07.2018 року закінчено. Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця перестала бути суспільно небезпечною. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, по місцю проживання характеризується позитивно, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про те, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, а обвинувачену ОСОБА_4 можливо визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, а тому просить суд на підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по матеріалам кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 24 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальну справу щодо неї провадженням закрити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила його задоволити, вона усунула негативні наслідки вчиненого правопорушення позитивно характеризується, раніше не вчиняла ніяких правопорушень та згідна з умовами її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст. 48 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що по справі є достатньо підстав визначених ст. 48 КК України для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити і звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 382 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проживає в сім`ї з близькими родичами та має міцні соціальні зв`язки. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56724653 старшого державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 29.09.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/64/17 ц від 02.07.2018 року закінчено. Як вбачається з вищевказаної постанови, встановлено повне фактичне виконання рішення Хустського районного суду, а саме громадянкою ОСОБА_4 рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26.04.2018 року по справі № 300/64/17 ц виконано, а саме: ОСОБА_4 знесено за власні кошти самочинну будівлю без номера, що розташована по АДРЕСА_1 . Тобто на час судового розгляду справи негативні наслідки від її вчинку фактично усунуті, вона сприяла у розкритті злочину з самого моменту вчинення правопорушення до завершення досудового розслідування та щиро розкаялася за свої дії.

Наведені обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов`язана з вчиненим ОСОБА_4 правопорушенням інкримінованим за ст. 3 82 ч. 1 КК України, наявні позитивні характеризуючи дані про особу та її сімейний стан, що дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою і вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї в порядку та на підставах визначених ст. 48 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1