Справа № 489/2282/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/399/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом виявлення транспортного засобу Toyota Camry, в ході огляду якого було виявлено порушення, а саме підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.03.2024 в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , видане 17.11.2023 на ім`я ОСОБА_3 ; два ключі від вищевказаного автомобіля, що належать ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку. Клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , видане 17.11.2023 на ім`я ОСОБА_3 ;

- два ключі від вищевказаного автомобіля, що належать ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя