У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4493/24

№ 1-кс/183/859/24

10 травня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20.04.2024 невстановлена особа вчиняючи злочин під час воєнного стану таємно викрала грошові кошти з банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в розмірі 78367 грн., яка належить ОСОБА_4 , спричинивши майновий збиток на вказану суму.

22.04.2024 в ході проведення огляду речей був оглянутий телефон марки «Redmi ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_4 . Під час огляду було здійснено вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, за 20.04.2024 маються списання о 19:37 в сумі 4799,60 грн., о 19:38 списання в сумі 4799,60 грн. та о 20:05 списання в сумі 68768,24 грн.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.04.2024 року, приблизно о 19:40. перебуваючи за місцем сі мешкання, намагався зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі свого мобільного телефону марки «Redmi 10», але кожного разу ставалася помилка. Після цього, останній зателефонував до номеру службової підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 та пояснив свою проблему, та йому допомогли співробітники банку отримати доступ до рахунку в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, зайшовши до свого рахунку з вказаного мобільного додатку. ОСОБА_4 помітив, що з його рахунку були списані грошові кошти, та заблоковано рахунок службою підтримки банку через зняття коштів у великих сумах, при цьому не підтвердивши особу-власника рахунку. Після цього ОСОБА_4 жодних операцій зі свого рахунку не виконував. 22.04.2024 останній звернувся до відділення вказаного банку щодо вказаної події, та останньому було надано виписку з його рахунку. Після чого, потерпілому стало відомо, що з його картки для виплат «Gold» було списано грошові кошти трьома операціями, в загальній сумі 78367 грн. 44 коп. спричинивши ОСОБА_4 майновий збиток на вказану суму.

Також, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 ,, останній свій мобільний телефон нікому не надавав, на сайтах не реєструвався та свої дані нікому не залишав. До протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 надав виписку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 RLKDKTHM33CLS по картці/рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_1 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 21.03.2022 за період 20.04.2024 - 20.04.2024.

Згідно з вищевказаної виписки по картці/рахунку, наданої потерпілим ОСОБА_4 грошові кошти були списані трьома операціями:

20.04.2024 о 19:37, деталі операції - ІНФОРМАЦІЯ_3 , сума - 119,99 USD;

20.04.2024 о 19:38, деталі операції - ІНФОРМАЦІЯ_3 , сума 119,99 USD;

20.04.2024 о 20:05, деталі операції - ІНФОРМАЦІЯ_4 , Amsterdam.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо операцій банківського рахунку НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 20.04.2023 року по 00 год. 00 хв. 21.04.2023 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513від 22 квітня 2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Також досліджені : витяг ЄРДР від 22.04.2024 року, копію постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 22.04.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.04.2024 р., протокол огляду речей від 22.04.2024 та фото таблиця, протокол допиту потерпілого, довідку розрахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.

Крім того, слідчий суддя встановив, що слідчий просить доступ до документів не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів: «якщо ці документи є у власника інформації, або «у разі якщо» або «вказати номери рахунків», що не є доступом до документів. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не може бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1