Справа № 127/3452/24
Провадження № 1-кп/127/97/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесено 03 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724, 06 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, 11 лютого 2024 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 11.05.2023 року по 12.05.2023 року будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на сходи між 2 і 3 поверхами під?їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив підсобне приміщення, в якому зберігалися речі ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісних замків, проник до вказаного приміщення, викрав валізу марки «Puccini» чорного кольору та гойдалку дитячу підвісну марки «Crago», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1172 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_4 на початку червня 2023 року, точного часу не встановлено, у період воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши до підвального приміщення вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив підсобне приміщення, яке було зачинене на навісний замок, в якому зберігалися речі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав навісний замок до підсобного приміщення підручними засобами і викрав дитячу люльку марки «Anex» серії «Sport» та розсувні роликові ковзани марки «Amigo» серії «POWERFLEX», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1366 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2023 року, точного часу не встановлено, під час дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши до підвального приміщення вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив підсобне приміщення, яке було зачинене на навісний замок, в якому зберігалися речі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав навісний замок до підсобного приміщення підручними засобами і викрав комп?ютерну клавіатуру марки «Genius» моделі «КВ GK-050015U», поличку розбірну кутову світло-зеленого кольору, пенні борд марки «HongDuo» моделі «A009W», кронштейну для мікрохвильової печі (пари), вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 561,60 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_4 01.11.2023 року приблизно о 16:00 год. в період воєнного стану, зайшов до 3-го під?їзду будинку АДРЕСА_4 . Піднімаючись по сходах на 4 поверсі, ОСОБА_4 побачив ключі у дверях квартири АДРЕСА_5 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, та ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав ключі від вхідних дверей вищевказаної квартири, які залишив при собі, маючи на меті повернутися на наступний день, коли нікого не буде вдома.

В подальшому, ОСОБА_4 02.11.2023 в період часу з 07:30 по 09:00 год. з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у квартиру АДРЕСА_6 прийшов до вищевказаного місця. Піднявшись на 4 поверх вказаного будинку, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи за допомогою ключів, якими він заволодів напередодні проник у вищевказану квартиру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій викрав з вищевказаної квартири тонометр Little doctor lectronic (LD-2, серійний номер НОМЕР_1 ), пристрій для вливання інфузійних розчинів одноразовий (Disposable infusion set) виробник «VOGT MEDICAL», шприц двохкомплектний ін?єкційний одноразового застосування ємкістю 5 мл з голкою 0,7?38 мм виробник «ЮРіЯ-ФАРМ» в кількості 11 штук, портативну колонку Bluetooth марки «Optima» у корпусі чорного кольору, флеш накопичувач марки «Kingston» моделі «DT SE9» ємкістю 32 GB, викрутку електричну марки «Xiaomi» серії «Mi Home (Mijia)» з набором біт РН1/РН2, Н3/H4, SL5.5, Т15 у кейсі для зберігання біт, парфуми чоловічі марки «Police sport» у флаконі ємкістю 100 мл., антиперспирант марки «Rexona» серії «Motio Sense», машинка для підстригання волосся марки «Scarlett» серії 2 in 1 Hair&beard» моделі «SC-HC63C22», тример для стрижки волосся в носі та вухах марки «Gemei», моделі «GM-3115», ключі від замка автомобіля - 2 шт. з брелком сигналізації, ключі від дверних замків 4 шт. та ключ магніт 2 шт., шампунь марки «heald&shoulders» у флаконі ємкістю 360 мл., адаптер живлення марки «Samsung» моделі «ETA0U83EWE» у корпусі білого кольору, адаптер живлення марки «ННХ-118» у копусі чорного кольору, адаптер живлення (100-240 Вт 50/60 Гц) у копусі білого кольору, контролер до світодіодної стрічки «DY-13», кабель живлення довжиною - 20,75,100,75,60 см у кількості 6 штук, перехідник марки «Baseus» типу «Туре-с - MicroUSB»», дорожню сумку чорно-червоного кольору «Ling Da», джинсовий рюкзак синього кольору, сумки-месенджера на плече «Superm» чорно-зеленого кольору, двох брезентових рюкзаків чорного кольору «ТМ Gold Be» моделі «902» та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3965,18 грн.

Крім того, ОСОБА_4 25.11.2023 року приблизно о 19:20 год. в період воєнного стану, проходячи біля буднику що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , побачив, що у підвальному приміщені, яку є укриттям у даному будинку, відчинені двері. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підбурений жагою наживи, зайшов до вказаного приміщення та при вході з правого боку на стіні, помітив прилад приймально-контрольний, виробника «Tiras» марки «Orion» серії «Nova M», білого кольору, який с електронним елементом автоматизованої системи відкриття дверей під час дії сигналу «Повітряна тривога». В цей час у ОСОБА_11 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 19:20 по 19:25 25.11.2023, ОСОБА_4 руками зірвав із стіни прилад приймально-контрольний, виробника «Tiras» марки «Orion» серії «Nova М», білого кольору, який є електронним елементом автоматизованої системи відкриття дверей під час дії сигналу «Повітряна тривога».

В подальшому, ОСОБА_4 попрямував до під?їзду № 4 що у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де між третім та четвертим поверхом розібрав даний прилад. З даного приладу, ОСОБА_4 витягнув акумулятор чорного кольору «Full Energy HFEP-127» із надписом «FEX 2210» та сім картку «lifecell» ( НОМЕР_2 ), забрав собі з метою подальшого продажу, чим спричинив потерпілому Комунальному підприємству «ВІННИЦЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» матеріальної шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 7137,85 грн.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2024 близько 07:15 годин, під час дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_8 побачив, службове приміщення, у якому знаходились особисті речі вахтера ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення та викрав мобільний телефон "Xiaomi" моделі торгової марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9", вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1688 грн. гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1400 гривень, та пакет з особистими речами, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3088 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 11.02.2024 після скоєння вищевказаної крадіжки речей потерпілої ОСОБА_12 , побачив серед них банківську карту «Креді Агріколь Банк» з відповідним номером, та реалізуючи умисел на викрадення офіційного документу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, він скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, заволодів пластиковою платіжною карткою «Креді Агріколь Банку» з відповідним номером яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчинені всіх зазначених кримінальних правопорушень визнав, розкаявся та суду повідомив, що в травні 2023 року близько 06:00 годин ранку він зайшов до будинку по вул. Замостянській, де побачив підсобне приміщення, яке було зачинено на навісний замок. Тоді ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зірвав навісний замок та проник до вказаного приміщення. В приміщенні він викрав валізу та дитячу гойдалку, які в подальшому сховав до гаражного приміщення, яке належало чоловіку сестри.

Крім того, в червні 2023 року проходячи по вул. Стрілецькій, ОСОБА_4 зайшов до підвального приміщення, де знаходилось багато підсобних приміщень. Далі ОСОБА_4 побачив підсобне приміщення, яке було зачинене на навісний замок. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зірвав вказаний замок за допомогою викрутки та потрапив до приміщення. В приміщенні він викрав ролики та дитячу люльку, які в подальшому сховав до гаражного приміщення, яке належало чоловіку сестри.

В подальшому, в серпні 2023 року ОСОБА_4 проходячи по вул. Стрілецькій, вирішив зайти знову до того ж підвального приміщення, в якому здійснив крадіжку в червні 2023 року. В підвалі він побачив підсобне приміщення, яке було зачинене на навісний замок. В подальшому, ОСОБА_4 зірвавши вказаний замок за допомогою викрутки, потрапив до вказаного приміщення, де викрав комп`ютерну клавіатуру, поличку кутову, пенні борд та кронштейн. Вказані речі він сховав до того ж самого гаражного приміщення. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що вказані речі, які зберігались у гаражному приміщенні чоловіка його сестри, були вилучені працівниками поліції.

В листопаді 2023 року він знаходився у свого друга в гостях по АДРЕСА_4 . Повертаючись додому, на 4-му поверсі побачив ключі у дверях квартири, які він забрав собі, так як хотів повернутись, коли нікого не буде вдома та здійснити крадіжку. На наступний день він повернувся до вказаної квартири та подзвонив у дзвоник, для того щоб переконатись, що в квартирі нікого не має. Переконавшись, відчинив вхідні двері вказаної квартири та зайшов всередину. На порозі квартири побачив рюкзак, який він забрав собі та одразу покинув місце вчинення злочину. В рюкзаку знаходились наступні речі: тонометр, пристрій для вливання інфузійних розчинів, шприци, портативна колонка, флеш накопичувач, викрутка, парфуми, антиперспирант, машинка для підстригання волосся, тример, 2 ключі від замка автомобіля з брелком сигналізації, ключі від дверей, шампунь, адаптери живлення, кабель живлення, перехідники, дорожня сумка, рюкзак, сумки. Разом з тим, вийшовши з під`їзду, його затримали працівники поліції, які і вилучили вище вказані речі. В подальшому, працівники поліції його відпустили.

Крім того, 25.11.2023 року проходячи біля будинку по вул. Варшавська, під час повітряної тривоги, побачив відчинене підвальне приміщення. Зайшовши до вказаного приміщення, при вході на стіні він побачив білу пластмасову коробку, яку він зірвав зі стіни та забрав собі. Далі вказану коробку він розібрав та забрав з неї акумулятор та сім-карту, які в подальшому сховав між поверхами за місцем свого проживання.

Також ОСОБА_4 повідомив, що 11.02.2024 року він зайшов до приміщення гуртожитку по АДРЕСА_8 , де в службовому приміщенні побачив жіночу сумку та мобільний телефон, які лежали на столі. В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення, забрав вказані речі та покину місце події. В сумці, яку він викрав, знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 1400 гривень та банківська картка. Через 2 години його затримали працівники поліції, яким він повернув викрадені речі. ОСОБА_4 зазначив, що він встиг лише витратити 200 гривень, які використав для купівлі сигарет, інші гроші в сумі 1200 гривень та речі в нього були вилучені.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

За відомостями, які внесені до ЄРДР за №0000724 від 03.11.2023 року.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/19562-ТР від 08.11.2023 року вбачається, що на поверхні здвоєного циліндрового механізму замка, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , слідів пошкодження, характерних для слідів знаряддя (інструмента) зламу, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/19528-Д від 09.11.2023 року сліди пальців рук розмірами 25х14 мм, 29х13 мм, вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_9 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 25х14 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 29х13 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.11.2023 року та зберігальної розписки від 08.12.2023 року вбачається, що речі, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року на вказані речі накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 7427/23-21 від 29.11.2023 року ринкова вартість наданих на дослідження об?єктів дослідження, станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.11.2023, складала: 2718,15 грн., а саме: тонометр Little doctor lectronic (LD-2, серійний номер НОМЕР_1 ), пристрій для вливання інфузійних розчинів одноразовий (Disposable infusion set) виробник «VOGT MEDICAL», шприц двохкомплектний ін?єкційний одноразового застосування ємкістю 5 мл з голкою 0,7?38 мм виробник «ЮРіЯ-ФАРМ» в кількості 11 штук, портативну колонку Bluetooth марки «Optima» у корпусі чорного кольору, флеш накопичувач марки «Kingston» моделі «DT SE9» ємкістю 32 GB, викрутку електричну марки «Xiaomi» серії «Mi Home (Mijia)» з набором біт РН1/РН2, Н3/H4, SL5.5, Т15 у кейсі для зберігання біт, парфуми чоловічі марки «Police sport» у флаконі ємкістю 100 мл., антиперспирант марки «Rexona» серії «Motio Sense», машинка для підстригання волосся марки «Scarlett» серії 2 in 1 Hair&beard» моделі «SC-HC63C22», тример для стрижки волосся в носі та вухах марки «Gemei», моделі «GM-3115», ключі від замка автомобіля - 2 шт. з брелком сигналізації, ключі від дверних замків 4 шт. та ключ магніт 2 шт., шампунь марки «heald&shoulders» у флаконі ємкістю 360 мл., адаптер живлення марки «Samsung» моделі «ETA0U83EWE» у корпусі білого кольору, адаптер живлення марки «ННХ-118» у копусі чорного кольору, адаптер живлення (100-240 Вт 50/60 Гц) у копусі білого кольору, контролер до світодіодної стрічки «DY-13», кабель живлення довжиною - 20,75,100,75,60 см у кількості 6 штук, перехідник марки «Baseus» типу «Туре-с - MicroUSB»».

З висновку експерта №7421/23-21 від 29.11.2023 року вбачається, що ринкова вартість наданих на дослідження двох брезентових рюкзаків чорного кольору ТМ «Gold Bе» моделі «902» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 02.11.2023, складала 970,03 грн.

З висновку експерта № 7420/23-21 від 29.11.2023 року вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження дорожньої сумки «Ling Da» чорно-червоного кольору станом на момент вчинення злочину 02.11.2023 складала 27,00грн. Ринкова вартість наданого на дослідження джинсового рюкзака синього кольору станом на момент вчинення злочину 02.11.2023 складала 138,00грн. Ринкова вартість наданої на дослідження сумки-месенджера на плече «Superm» чорно-зеленого кольору станом на момент вчинення злочину 02.11.2023 складала 112,00грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/19560-БД від 24.11.2023 року зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей - наявний, однак непридатний для ідентифікації особи.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/19561-ДБ від 24.11.2023 року вбачається, зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей - наявний, однак непридатний для ідентифікації особи.

З постанови про визнання речовим доказом від 04.01.2024 року вбачається, що сліди рук, упаковані до спец. пакету «МВС Експертна служба» № НОМЕР_3 , серцевину замка та два ключі, упаковані до спец. пакету «МВС Експертна служба» №5624707, одорологічний слід, упакований до спец. пакету «МВС Експерта служба» №3826732, одорологічний слід, упакований до спец. пакету «МВС Експертна служба» № НОМЕР_4 були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З постанови про визнання речовими доказами від 30.11.2023 року вбачається, що 2 недопалка «Like Strike», викрутка, металевий прут зовні схожий на лом визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

За епізодом 25.11.2023 року

З постанови про визнання речовими доказами від 30.11.2023 року вбачається, що акумулятор чорного кольору із надписом «FEX 2210», сім карту червоного кольору «Life» та номером « НОМЕР_5 » було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта № 8019/23-21 від 20.12.2023 року вбачається, що ринкова вартість приладу приймально-контрольного виробника «Tiras» марки «Orion» серії «Nova M», при умові, що стан - новий, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 25.11.2023 року, складала 7137,85 грн.

З постанови від 22.12.2023 року вбачається, що скетч-картки «Лайфсел» ( НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом.

Відповідно до зберігальних розписок представник КП «Вінницький інформаційний центр» ОСОБА_14 прийняв на відповідальне зберігання скетч-картку «Лайфсел» ( НОМЕР_2 ), акумулятор чорного кольору із надписом «FEX 2210» та сім карту червоного кольору «Life» та номером « НОМЕР_5 ».

За відомостями, які внесені до ЄРДР за №0000014 від 06.01.2024 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що у період часу з 18:00 год. 11.05.2023 року по 09:00 год. 12.05.ю2023 року невідома особа шляхом пошкодження двох навісних замків проникла до підсобного приміщення, розташованого між 2 та 3 поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку дорожньої валізи, військової форми та інших речей. Вказана заява була зареєстрована у встановленому законом порядку 06.01.2024 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , про те, що у період часу з кінця липня по початку серпня 2023 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до підсобного приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала клавіатуру, підставку під мікрохвильову піч, поличку вуглову у ванну, скейтборд. Вказана заява була зареєстрована у встановленому законом порядку 06.01.2024 року.

З постанови про визнання речовим доказом від 29.01.2024 року вбачається, що дорожній чемодан чорного кольору, дитяче авто крісло «Cargo», дитячу люльку марки «Anex-Sport», ролики фіолетового кольору, комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», поличку зеленого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З зберігальної розписки від 27.03.2024 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання речі, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме гойдалку дитячу підвісну «Cragо» та валізу марки «Puccini»

Відповідно до зберігальної розписки від 27.03.2024 року потерпілому ОСОБА_9 передано на відповідальне зберігання речі, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме комп`ютерну клавіатуру марки «Genius» та поличку зеленого кольору.

З зберігальної розписки ОСОБА_8 вбачається, що потерпілій ОСОБА_8 передано на відповідальне зберігання речі, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме дитячу люльку марки «Anex-Sport» та ролики фіолетового кольору.

З висновку експерта № 449/24-21 від 30.01.2024 року вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження валізи марки «Puccini» (у постанові - дорожній чемодан) чорного кольору, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 12.05.2023 року, складала 723,00 грн. Ринкова вартість наданої на дослідження гойдалки дитячої підвісної ТМ «Graco» без каркасу (у постанові - дитяче авто крісло «Cargo»), станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 12.05.2023, складала 449,00 грн.

З висновку експерта №447/24-21 від 30.01.2024 року вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження люльки від дитячої коляски торгової марки «Anex» серії «Sport», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на червень 2023 року, складала: 893,00 грн. Ринкова вартість наданих на дослідження розсувних роликових ковзанів марки «Amigo» серії «POWERFLEX», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на червень 2023 року, складала 473 грн.

З висновку експерта № 448/24-21 від 30.01.2024 року вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження клавіатури USB марки «Genius» моделі «КВ-220 GK-050015U», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на серпень 2023 року, складала: 88,00 грн. Ринкова вартість наданої на дослідження полички розбірної кутової світло - зеленого кольору, виготовленої з пластмаси, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на серпень 2023 року, складала: 70,00 грн. Ринкова вартість пенні борда марки «HongDuo» моделі «A009W», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на серпень 2023 року, складала: 241,60 грн. Ринкова вартість кронштейна для мікрохвильової печі (пара), станом на момент вчинення правопорушення, а саме на серпень 2023 року, складала: 162,00 грн.

За епізодом від 11.02.2024 року по АДРЕСА_8 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП звернулась ОСОБА_15 із заявою про те, що 11.02.2024 року близько 07:15 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_8 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її сумки, у якій знаходились мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами та банківські картки. Вказана заява була зареєстрована у встановленому законом порядку 11.02.2024 року.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 11.02.2024 року вбачається, що вилучений під час ОМП 11.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_8 фото сліду взуття було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 11.02.2024 року. Під час затримання у ОСОБА_4 були вилучені речі, які постановою про визнання речей і документів від 12.02.2024 року були визнані речовини доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 12.02.2024 року вбачається, що чоловічу спортивну куртку; кросівки розмір 43; косметичку чорного кольору; вологі серветки; шоколадка «ЛАКТІ»; косметичку чорного кольору із тканини; гаманець; зв?язку ключів; предмет зовні схожий на ніж; телефон; карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; слуховий апарат невідомої марки; цукерки «бджілка»; дзеркало та манікюрні ножиці та чохол «шик і блиск»; фонарик чорного кольору та блочок до зарядного пристрою; цукерки «крок»; карточки, ікони «Шик і блиск»; сережки; шоколадні цукерки; жіноча косметика; павербанк чорного кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до зберігальної розписки від 02.04.2024 року вище вказані речові докази, окрім чоловічої спортивної куртки та кросівок 43 розміру, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1018/23-53 від 25.03.2024 року вбачається, що ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «Xiaomi» суббренда «Redmi» моделі «Redmi 9» об`ємом пам`яті 3/32 ГБ станом на момент вчинення правопорушення 11.02.2024 року складала 1688,00 грн.

З висновку експерта № СЕ-19/102-24/6276-ТР від 03.04.2024 року вбачається, що слід низу взуття вилучений за адресою АДРЕСА_8 , придатний для порівняльного дослідження. Слід низу взуття на зображені, що вилучений за адресою: АДРЕСА_8 , залишений типом взуття, що було вилучено під час обшуку 11.02.2024 у громадянина ОСОБА_4 . Відповісти в категоричній формі на запитання: «Якщо так, то чи залишений він взуттям ОСОБА_4 , яке упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP 8102469?» - не представляється можливим, у зв`язку з тим, що в досліджуваному слідові зображеному відсутній індивідуально-характерний комплекс окремих ознак, який би дозволив ідентифікувати по ним конкретне взуття.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного, спосіб проникнення у житло та інші приміщення, майно, що стало предметами протиправного посягання. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме витягами з ЄРДР, постановами про визнання речових доказів, які підтверджують перелік майна, що стало предметом злочинного посягання та висновками експертів, якими підтверджено суму завданих збитків.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за:

за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої ТОВ «ЖЕО» №93 від 18.01.2024 року вбачається, що скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/525 від 22.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №206 від 18.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до вимоги про судимість та копії вироку обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком не відбуте.

Крім того, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.07.2021 року по відбуттю строку покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень в період непогашеної судимості, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, що підтверджено його показаннями наданими в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних корисливих кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який вчинив вказані кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, частину і в період невідбутого покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що ст. 71 КК України визначено правила призначення покарання за сукупністю вироків. Згідно з якими, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Факт того, що ОСОБА_4 11.02.2024 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в період невідбутого покарання, а інші однойменні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до ухвалення попереднього вироку, є підставою для застосування при визначені остаточного покарання ст. 71 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого КП «Вінницький інформаційний центр» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні висновком експерта доведено заподіяння КП «Вінницький інформаційний центр» матеріальної шкоди у розмірі 7137,85 гривень.

Вказане в сукупності із доведенням, що майнова шкода КП «Вінницький інформаційний центр» завдана неправомірними діями обвинуваченого, зумовлює рішення суду про задоволення цивільного позову у повному обсязі і стягнення вказаної суми шкоди з обвинуваченого.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 19344,38 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою. Вказане у сукупності із вимогами ст. 72 КК України є підставою для зазначення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та зарахування його в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги данні, що свідчать про те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив сукупність корисливих кримінальних правопорушень, тобто може продовжити злочинну діяльність, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02.2024 року до набрання дня вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого КП «Вінницький інформаційний центр» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Вінницький інформаційний центр» 7137,85 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 19344,38 гривень.

Арешти накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року, 04.12.2023 року, 07.12.2023 року, 31.01.2024 року та 15.02.2024 року, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме фото сліду взуття, упаковане до спец.пакету «МВС Ескпертна служба» №5764959, що зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1360) - знищити.

Речові докази, а саме чоловічу спортивну куртку, яка упакована до спец. пакету «НПУ СУ» № PSP 8102491 та туфлі чорного кольору 43 розміру, упаковані до спец. пакету «МВС Експертна служба» №5883485, що зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1360) - повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити ОСОБА_12 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

Речові докази, а саме сліди рук, упаковані до спец. пакету «МВС Експертна служба» №5773388, одорологічний слід, упакований до спец. пакету «МВС Експерта служба» №3826732, одорологічний слід, упакований до спец. пакету «МВС Експертна служба» №3826731, що зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1313) - знищити.

Речові докази, а саме серцевину замка та два ключі, упаковані до спец. пакету «МВС Експертна служба» №5624707, що зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1313) - повернути власнику.

Речові докази, а саме 2 недопалка «Like Strike», викрутка, металевий прут зовні схожий на лом, які зберігаються у камері зберігання речових доказів - знищити.

Речові докази, які передані представнику потерпілого КП «Вінницький інформаційний центр» ОСОБА_14 - залишити КП «Вінницький інформаційний центр».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: