overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/560/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/2099/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002934 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 05 хвилин 03 червня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2067/20
Провадження №1-кп/133/403/24
У Х В А Л А

30.05.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 22.10.2024.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2024, на 01 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4466/24
Провадження № 1-кп/487/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177,183,331, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000703 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2024 року о 13.30 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 25 липня 2024 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 175/7232/24
Провадження № 1-кс/175/2132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2154/16-к
№ провадження 1-кп/208/42/24
УХВАЛА

02 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Нестеров утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23) та рахується за Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Судове засідання призначити на 28.05.2024 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2733/24
Провадження № 1-кп/0203/754/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 13.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 13.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 13.02.2024 року, на 31 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5204/24
Провадження № 1-кс/183/955/24

У Х В А Л А

іменем України (резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 08.06.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 08.06.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 30.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/427/16-к
Провадження № 1-вп/188/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 415/427/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 06.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

за участю в режимі відео конференції: прокурор ОСОБА_5

за участю в режимі відео конференції: захисник ОСОБА_3

суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 415/427/16-к, внесеного 06.10.2015 року до ЄРДР за № 0002223.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 30.05.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої адвокатом скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 31.05.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3211/24
Провадження № 1-кп/332/403/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16-00 год. 17.06.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1