Справа № 539/2129/24
Провадження № 1-кс/539/476/2024
УХВАЛА

про відмову в арешті майна

23.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.22.05.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки RENAULT KANGOO, держномер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, ключів від цього автомобіля в кількості 1 штука, належного ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

1.1.Це клопотання 22.05.2024 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

1.2.У цьому клопотанні дізнавач вказав, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0000001 від 01.07.2020 за такими обставинами: 01.07.2020 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від головного судового експерта Полтавського НДКЦ МВС України ОСОБА_7 надійшла доповідна записка про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної деталі з нанесеним ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_3 не в умовах заводу виробника.

1.3.01.07.2020 року в ході проведення огляду цього транспортного засобу, який знаходився поруч з майданчиком тимчасового тримання вилучених ТЗ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: цей автомобіль з ознаками зміни ідентифікаційних номерних позначень кузова не в умовах заводу-виробника; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від цього автомобіля в кількості 1 шт.

1.4.Кваліфікація органу досудового розслідування стаття 290 КК України.

1.5.Вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та переданий на зберігання до майданчику тимчасового зберігання Лубенського РВП за адресою:

АДРЕСА_2 .Вилучені речі: свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключі від цього автомобіля визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000001 від 01.07.2020 та передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.

1.7.Дізнавач зазначив у клопотанні, що цей автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі є предметом кримінального правопорушення та необхідні для проведення подальших судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Незастосування арешту на вказане майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для його арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження.

2.1.Дізнавач в судове засідання не прибув, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення розгляду без його участі.

2.2.Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про час розгляду клопотання був повідомлений належно.

2.3.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2.4.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

2.5.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3.Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина п`ята статті 171 - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

4. Слідчий суддя встановила, що сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення за статтею 290 КК України за такими обставинами: 01.07.2020 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від головного судового експерта Полтавського НДКЦ МВС України ОСОБА_7 надійшла доповідна записка про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля RENAULT KANGOO, днз НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля RENAULT KANGOO днз НОМЕР_1 піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної деталі з нанесеним ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_3 не в умовах заводу виробника.

4.1. 01.07.2020 в ході проведення огляду цього транспортного засобу дізнавач виявив та вилучив цей автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на цей автомобіль, ключі від автомобіля.

4.2. 01.07.2020 дізнавач виніс постанову про визнання вилученого автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020 та помістив автомобіль на територію майданчику тимчасового тримання ТЗ за адресою: АДРЕСА_3 .

4.3. 21.05.2024 дізнавач провів огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_3 , де знаходиться припаркований автомобіль RENAULT KANGOO сірого кольору днз НОМЕР_1 .

4.4. 21.05.2024 в ході проведення огляду дізнавач виявив та вилучив цей автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на цей автомобіль, ключі від автомобіля.

4.5. 21.05.2024 дізнавач виніс постанову про визнання вилученого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ на цей автомобіль, ключів від автомобіля речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020 та передав автомобіль на територію майданчику тимчасового тримання ТЗ за адресою: АДРЕСА_3 , а свідоцтво та ключі до камери речових доказів Лубенського РВП.

5. Згідно положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

6.З матеріалів клопотання слідчий суддя встановила, що в цьому кримінальному провадженні дізнавач двічі вилучив автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобіля, первинне вилучення цих речей дізнавач здійснив 01.07.2020.

7. 22.05.2024 дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 01.07.2020 майна, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 171 КПК України щодо строку звернення з цим клопотанням.

8.Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з пропуском строку, встановленого в частині п`ятій статті 171 КПК України, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відмовити повністю в задоволенні клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020.

2.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

3.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1