В И Р О К

Іменем України

03.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.06.2024,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 близько трьох років тому без передбаченого законом дозволу-ліцензії, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» посіяла на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 для власних потреб, з метою незаконного вирощування рослин снотворного маку, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів. На протязі певного часу остання доглядала їх шляхом поливу та обкошування бур`янів з метою доведення вказаних рослин до повного дозрівання. Так, 21.06.2024 в період часу з 17:38 год. по 19:17 год. , працівники поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_3 , в ході якого на присадибній ділянці виявлений посів снотворного маку в загальній кількості 337 рослин, кожна з яких мала окремий корінь.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/12314-НЗРПАП від 27.06.2024 надані на дослідження рослини у кількості 337 одиниць мають морфологічні ознаки виду Мак снотворний містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавала свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин вперше, вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться, є пенсіонеркою.

Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.310 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят ) грн. 56 коп.

Речові докази: 11 поліпропіленових мішків білого кольору в середині яких знаходяться 337 рослин, кожна з окремою кореневою системою, які знаходяться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя