У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Справа №607/1920/24 Провадження №1-кс/607/609/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу (представника заявника) адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку статті 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року, у прохальній частині якої просить вказану постанову слідчого визнати протиправною та скасувати, з посиланням на необґрунтованість та незаконність такої постанови.

Зі змісту зазначеної у попередньому абзаці скарги вбачається, що 26.04.2023 року Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація - ч.1 ст. 146 КК України. Короткий виклад обставин: приблизно у 2021 році у м. Тернопіль лікар психіатричної лікарні незаконно позбавив волі ОСОБА_4 , що виразилося у примусовому (без згоди особи) поміщенні останнього до психіатричної лікарні на декілька днів. 29.12.2023 року постановою слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП В Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000063, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскаржувана постанова складається з двох аркушів, а також - одного висновку слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 «враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин ОСОБА_4 незаконно волі не позбавляли та не викрадали, а останній надав згоду на госпіталізацію та лікування, кримінальне провадження №0000063 закрити». При цьому будь якого пояснення та підтвердження вказаного висновку слідчий не наводить. Також, в тексті оскаржуваної постанови не наведено жодних слідчих розшукових дій, які проводилися під час здійснення досудового розслідування.

З постановою слідчого про закриття кримінального провадження заявник не погоджується та вважає таку передчасною, з огляду на таке:

- з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, слідчий лише допитав лікарів медичного закладу, але не вчинив жодних дій, направлених на збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

- зі змісту оскаржуваної постанови можна побачити, що вона загалом складається лише з опису поведінки заявника під час доставляння його до медичного закладу та з його характеристики, замість належного обґрунтування та наведення достатніх мотивів закриття провадження на основі конкретних доказів чи досліджених обставин справи;

- з оскаржуваної постанови не вбачається детальної інформації щодо вчинення слідчим конкретних лій, окрім допиту лікарів, які були б спрямовані та в результаті яких було б отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а також фактів. що перевірялися слідчим.

Крім того, відсутнє будь-яке спростування та відхилення доводів заявника як потерпілого. Зокрема, заявник зазначив, що він категорично заперечує факт надання ним саме усвідомленої згоди на лікування у психіатричному закладі, оскільки підписуючи документи він вже перебував під дією невідомих мені препаратів, введених у його організм працівниками медичного закладу. Отже, його підтвердження, що підписи на медичних документах були поставлені ним, не може встановлювати того факту. що він здійснив це добровільно та усвідомлено. При цьому жодних інших доказів того, що підписи були поставлені ним добровільно та усвідомлено, слідчий в оскаржуваній постанові не наводить. При цьому ОСОБА_4 заявляв клопотання перед слідчим щодо проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення автентичності його підпису на медичних документах форми № 003-9/0 та № 003-10/0. Вказаний факт, на переконання заявника, «поза розумним сумнівом» свідчить про фальсифікацію підпису заявника на медичних документах форми № 003-9/0 та № 003-10/0. Відповідно до ч.1 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Враховуючи диспозицію вказаної статті та фальсифікацію підпису ОСОБА_4 на документах, якими він, ніби то, давав згоду на свою госпіталізацію, слід дійти висновку про наявність складу кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 146 КК України. Цілком логічно та з урахуванням принципу «поза розумним сумнівом», що на одних лише показання лікарів, які не стануть свідчити проти себе чи своїх колег, неможливо встановити істину у справі, а тому постанова, на думку заявника, є очевидно незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. За наведених підстав, представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить вказану постанову визнати протиправною та скасувати, а також відновити кримінальне провадження №0000063.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні подану його представником адвокатом ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року, підтримав та просив вимоги такої задовольнити.

Особа, яка подала скаргу (представник заявника) адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану нею в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року, скасувати.

Слідчий, рішення якого оскаржується слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні 12.02.2024 року висловив свої заперечення щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на винесену ним постанову від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року, та просив у задоволенні такої відмовити, з огляду на те, що вказана постанова, на переконання слідчого, є законною та вмотивованою.

На вимогу слідчого судді заступником начальника СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у розпорядження слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу (представника заявника) адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , заперечення слідчого, рішення якого оскаржується слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дослідивши скаргу з доданими до неї документами, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000063 від 26.04.2023 року, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України. Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд з цим, слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року та вважає її передчасною, з таких підстав.

У відповідності до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися виключно після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями пунктів 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує те, що у кримінальному процесуальному законі не встановлені чіткі критерії оцінювання постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. КПК України містить вимоги до постанови як рішення слідчого, прокурора. Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.

При цьому як вбачається із матеріалів скарги, у постанові слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року в повній мірі не зазначено про те, які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, а закрито кримінальне провадження.

Більше того, зі змісту вказаної постанови не вбачається належного викладу слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 чітких та обґрунтованих мотивів прийняття такої постанови, що свідчить про невмотивованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя доходить висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, а тому слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000063 від 26.04.2023 року (у одному томі) повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1