Справа № 461/4469/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановила:

автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №461/4469/21 (провадження №11-кп/811/384/24) за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_3 , судів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як встановлено, суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя, а саме 30.10.2019 року нею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_8 ( Т№ 1 а.с. 87).

Відтак, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведені обставини, та керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,

постановила:

задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а справу № 461/4469/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5