Справа № 676/2283/24
Провадження № 1-кс/676/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив постановити ухвалу, згідно з якою направити матеріали справи для усунення допущених порушень кримінального процесуального законодавства до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайоного суду для проведення автоматизованого розподілу справи у відповідності з вимогами закону, а також спрямувати копію ухали керівнику апарату суду для проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування. Заява мотивована тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу даного провадження уповноваженою особою апарату суду для підписання протоколу автоматизованого розподілу справи не використано електронний цифровий підпис. Вважає, що вказана обставина свідчить, що визначення складу суду у даній судовій справі відбулося з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а відтак унеможливлюють продовження здійснення розгляду справи слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Вислухавши позицію заявника, вирішуючи питання за вказаною заявою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною третьою цієї ж статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.04.2024 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, розподілена слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Протокол автоматизованого визначення слідчого судді, наявний в матеріалах справи, підписаний працівником апарату суду ОСОБА_4 .

З протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вбачається, що слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_3 було визначено в день надходження скарги, з дотриманням вимог щодо реєстрації скарги та визначення складу суду для її розгляду.

Тобто, авторозподіл відбувся, слідчого суддю для розгляду скарги визначено, підстав для визнання складу суду незаконним не встановлено.

Щодо не використання працівником апарату суду електронного цифрового підпису під час створення електронного документа, слідчий суддя звертає увагу на позицію Верховного Суду, який зазначив, що не кожне формальне порушення процедури робить прийнятий акт неправомірним, як лише за умови, що воно вплинуло на правильність прийнятого рішення.

У даному випадку підстав вважати проведення автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду даної скарги не встановлено.

Відвід слідчому судді не заявлено, підстави для самовідводу відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для направлення матеріалів справи до канцелярії суду, а отже відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 26, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви від 09.04.2024 про направлення справи до канцелярії суду у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1