Справа № 991/2414/24
Провадження 1-кп/991/29/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого

Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТехноСерв Україна» ОСОБА_6

представника цивільного відповідача

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача

ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача

ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.12.2019 за № 0001195, щодо обвинувачення:

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 (справа № 991/8756/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК;

ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Івано-Франківськ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.07.2023 (справа № 991/668/22) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК,

УСТАНОВИВ:

1. Історія провадження, зміст поданих клопотань та узагальнені позиції учасників

1.1. 25.03.2024 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, та було визначено склад суду, який надалі неодноразово змінювався через відводи суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024, згідно із ч. 3 ст. 35 КПК, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 10.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.2. До ВАКС надійшло клопотання від представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_19 про об`єднання кримінальних проваджень (зареєстроване в канцелярії ВАКС за № 19535/24Вх від 23.05.2024). Указане клопотання мотивоване перебуванням у провадженні суддів ВАКС у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 (судова справа № 991/4379/23), у якому всі обвинувачені є цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019 (судова справа № 991/2414/24), обвинувальний акт у якому нині перебуває на розгляді цього складу суду, а також тим, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000496 та в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001195, є ідентичними за своїм змістом, просив суд об`єднати вказані кримінальні провадження.

1.3. У судовому засіданні прокурор подала клопотання у якому, із посиланням на ч. 1 ст. 217 КПК та ч. 1 ст. 334 КПК (ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000496 за версією сторони обвинувачення, у т.ч. вчинено ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ), просила суд передати обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_20 та ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання. Висловлюючись по суті, доводи клопотання підтримала.

1.4. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 оголосив клопотання адвоката ОСОБА_19 про об`єднання кримінальних проваджень, просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 проти розгляду та задоволення вказаних клопотань заперечував, уважаючи, що неможливо вирішити це питання до здійснення належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_15 , який нині проживає за кордоном, та до розгляду в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду його подання про передачу цієї справи до іншого суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 підтримав думку адвоката ОСОБА_16 .

Інші учасники правом на висловлення власних доводів не скористались.

2. Мотиви суду

2.1. У підготовче судове засідання були викликані учасники цього кримінального провадження. У силу вимог статей 217, 334 КПК, розгляд питання про об`єднання перешкоджає подальшому руху цієї справи, а тому, із мотивів забезпечення розумності строку судового розгляду, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання щодо передачі цієї справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання, в наявному складі учасників.

Щодо доводів захисника ОСОБА_16 і захисника ОСОБА_18 щодо неналежного виклику обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , то судом було вжито всіх можливих заходів щодо їх виклику у підготовче судове засідання, незважаючи на це, у підготовче судове засідання вони не прибули. Відтак, розгляд клопотань може бути проведений за їх відсутності, у наявному складі учасників. Разом із цим, розгляд Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду подання про передачу цього провадження до іншого суду, також не перешкоджає вирішенню заявлених клопотань.

2.2. Суд, розглянувши заявлені клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт із додатками, дійшов таких висновків.

2.3. У ч. 1 ст. 217 КПК передбачає, що в разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

2.4. Судом установлено, що до матеріалів кримінального провадження долучено копію цивільного позову (т. 2, а.п. 133-183), у якому цивільними відповідачами, окрім, обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , також зазначено осіб, які є обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000496, яке нині перебуває на розгляді колегії суддів ВАКС у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , (судова справа № 991/4379/23). Отже, у межах цих двох справ розглядаються обвинувальні акти щодо одних і тих самих кримінальних правопорушень, однак, щодо різних осіб. Указане свідчить про те, що клопотання прокурора належить задовольнити.

2.5. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_19 просить суд об`єднати кримінальне провадження № 0000496 та кримінальне провадження № 0001195, однак, у силу вимог ч. 1 ст. 334 КПК, суд у цьому складі позбавлений процесуальної можливості вирішити вказане питання. Правомочним складом суду для розгляду питання про об`єднання загаданих кримінальних проваджень є склад, що розглядає кримінальне провадження № 0000496 - колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 . Отже, суд уважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково.

2.6. Ураховуючи викладене, матеріали кримінального провадження № 0001195 від 21.12.2019 (судова справа № 991/2414/24) належить передати колегії суддів ВАКС у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000496 від 05.11.2014 (судова справа № 991/4379/23) , у частині вимог щодо об`єднання кримінальних проваджень у межах розгляду цієї справи, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_19 - належить відмовити.

Керуючись статтями 217, 314, 315, 334, 369, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора - задовольнити, клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_19 , оголошене адвокатом ОСОБА_8 , про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити частково.

2. Передати матеріали кримінального провадження № 0001195 від 21.12.2019 (судова справа № 991/2414/24) колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000496 від 05.11.2014 (судова справа № 991/4379/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3