Справа № 215/1793/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000073 за ст. 357 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого,не одруженого, судимого;

- 05.12.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.02.2008 р. умовно-достроково на 7 місяців 11 днів;

- 27.01.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.05.2010 р. умовно-достроково на 6 місяців 13 днів;

- 13.10.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2014 р. умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

- 27.11.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71, 72 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;

- 09.07.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 213 ч. 1, 70 ч. 4, 71, 72 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі. Звільнений 20.06.2018 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.07.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.09.2021 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2022 р. по відбуттю строку покарання;

- 26.03.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 на початку лютого 2024 р., точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 20.02.2024 р., знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , побачив на столі паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2001 р. Тернівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, який належить його бабусі, і у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом вказаним паспортом громадянина України, з метою подальшого його використання для власних потреб. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, таємно заволодів паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2001 р. Тернівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 357 ч. 3 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, будучи раніше судимим за ст. ст. 185, 186, 213, 263, 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, з урахуванням вироку від 26.03.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком від 26.03.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, та вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речовий доказ: - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-технічної експертизи документів у сумі 2271 грн. 84 коп.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: