Провадження № 1-кп/591/378/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0004330 з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях в її адресу, погрозах фізичною розправою, тим самим викликавши в останньої стан сталої вираженої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, острахом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_5 , тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Так, 06.08.2023 о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме завдавав удари, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 06.08.2023 о 17:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме погрожував, бив ногами по ногам, ображав її, а також порушив вимоги термінового заборонного припису, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства).

Також, 06.08.2023 о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства).

Вищевказані протоколи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення розглянуто судом, та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Незважаючи на неодноразове вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), 06.11.2023 близько 12 год 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, завдавав удари, виганяв з квартири, тим самим викликавши у ОСОБА_5 емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно висновку експертизи № 781 від 27.11.2023, наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час емоційний стан (сталої вираженої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) з протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

29.11.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.

В судовому засіданні потерпіла, обвинувачений, прокурор просили затвердити вказану угоду. Потерпіла зазначила, що ініціатором укладення угоди була вона.

Суд, проаналізувавши надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то повне визнання вини, щире каяття, попросив вибачення у потерпілої, відсутність претензій з боку потерпілого.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.11.2023, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний диск після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілим відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1