Справа № 482/2354/23
Номер провадження 1-кс/482/331/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває справа за заявою яка надійшла 05.06.2024 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 року.

Розгляд заяви про відвід призначено на 19.06.2024 року з 10 год. 30 хв.

05.06.2024 року від захисника ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Захисник клопотала проводити розгляд заяви про відвід за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між судами: Новоодеським районним судом Миколаївської області та Південно-Західним апеляційним господарським судом (місцезнаходження: 65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, e-mail: , тел. (0482) 301-407) або ж Господарським судом Одеської області, та за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 з офіційної електронної адреси адвоката ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на територіальну віддаленість місця перебування підозрюваного та захисника від Новоодеського районного суду Миколаївської області та наявність обставин які можуть завадити їм вчасно прибути до суду.

Вирішуючи клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції суддя виходить із наступного.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Водночас, захисник не надав доказів, які унеможливлюють його та його підзахисного явку до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Крім того, суддя враховує, що у зв`язку із уведенням графіків відключення електроенергії, проведення судового засідання у режимі ВКЗ може бути унеможливлене.

Також суддя враховує те, що за практикою останніх судових засідань у яких приймала участь захисник ОСОБА_5 та її підзахисний ОСОБА_2 у режимі ВКЗ, передостаннє засідання у справі №482/1781/23 (номер провадження 1-в/482/23/2024) 31.05.2024 року не відбулося через технічні несправності системи ВКЗ, що підтверджено відповідним актом складеним керівником апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області, а наступне судове засідання у цій справі 05 червня 2024 року проходило із значними технічними збоями, які спричиняли численні переривання і відсутність аудіо- та відео - зв`язку, що ставило під загрозу можливість проведення судового засідання у такому режимі, що підтверджується записом ціього засідання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1