Провадження №: 1-кп/752/1303/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 04 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Малин Житомирської області, має вищу освіту, розлученого, має 5-х дітей, з яких 1 дитина неповнолітня, працюючого директором ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується тому, що він за викладених у обвинувальному акті обставин, обіймаючи посаду директора ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», за адресою м. Київ, вул.. Промислова, 7, у період часу з 01.01.2018 по 31.03.2022, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) видав офіційні документи, а саме декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, які містять неправдиві відомості, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а також в порушення вимог п.п.14.1.37, п.п.14.1.91, п.п.14.1.128, п.14.1 ст. 14, п.п. 252,3.1, п. 252,3, п. 252.6 ст. 252 Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (пісок) за період з 01.01.2018 по 31.03.2022 на загальну суму 8 731 051,8 грн, спричинивши ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на вищевказану суму, яка в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою податків, та про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

В частині звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України клопотання мотивоване тим, що 03.11.2023 ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» сплачено заборгованість з рентної плати в сумі 8 731 051,8 грн та штрафні санкції по уточнюючим розрахункам з рентної плати з 2018 по 2021 рік на загальну суму 249 529,39 грн.

В частині звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України клопотання мотивоване тим, що вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, який ОСОБА_3 вчинив вперше. ОСОБА_3 , який є особою похилого віку, має на утриманні 5-х дітей, з яких 1-на дитина неповнолітня, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, діяв з метою кращих результатів для розвитку ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», при цьому визнав вину, зробив для себе висновки на майбутнє, а відтак його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою. Позитивні зміни у житті обвинуваченого, такі як розуміння сутності правопорушення та усвідомлення своїх дій, які призвели скоєння злочину, розуміння того, що будь-які дії мають свої наслідки, на думку сторони захисту, свідчать про те, що обвинувачений в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і не є суспільно небезпечним.

Обвинувачений підтримав захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 та за ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи порушене у клопотанні захисника питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Тобто, однією з умов для застосування положень ч. 4 ст. 212 КК України є сплата податків, зборів та відшкодування шкоди до притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру 21 вересня 2023 року (а.с. 50), а відповідно до наданих стороною захисту копій платіжних документів, несплачену рентну плату в сумі 8 731 051,8 грн та штрафні санкції по уточнюючим розрахункам ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» було сплачено у період з 03 листопада 2023 року по 11 січня 2024 року, тобто вже після притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в розумінні приписів п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Вказане позбавляє можливості застосувати положення ч. 4 ст. 212 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальною відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину.

Під вчиненням вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: 1) у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; 2) кримінального провадження, що здійснюється у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, також визнається особа, яка раніше хоча і вчинила кримінально каране діяння, але: а) була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; б) була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; в) була реабілітована; г) була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; д) відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України, одне з яких, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, згідно з приписами ст. 12 КК України є тяжким злочином, від кримінальної відповідальності за який обвинуваченого на даний час не звільнено.

Крім того, для застосування положень ст. 48 КК України необхідно встановити, що під час кримінального провадження реально змінилась обстановка, внаслідок чого вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь (до відповідних процесів у масштабах країни можна віднести, наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до принципово іншої). Зазначені масштабні зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавцем суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК України.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають не неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме подібних діянь у майбутньому. Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема: зміна місця роботи, місця проживання, оточення, роду занять, призов на військову службу, тощо. У результаті таких змін морально-юридична оцінка конкретної особи істотно змінюється, втрачається доцільність застосування щодо винного заходів кримінально-правового впливу.

У клопотанні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України посилання на зміну обстановки, внаслідок якої вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність відсутні.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що в якості підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, сторона захисту посилається на зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Зокрема наводяться доводи про те, що обвинувачений зрозумів сутність вчинених ним правопорушень, усвідомив небезпечність та неправильність своїх дій, зробив для себе відповідні висновки на майбутнє, а відтак його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Надавши оцінку вказаним доводам сторони захисту, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на суб`єктивне відношення обвинуваченого до вчиненого, при цьому не є об`єктивними змінами умов життєдіяльності винного, які виключають можливість вчинення ним подібного у майбутньому, враховуючи в тому числі що обвинувачений не змінив місце роботи і продовжує працювати на посаді директора ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД».

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою податків, та про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, слід відмовити.

Керуючись статтями 48, ч. 4 ст. 212 КК України, статтями ст. 3, 284, 285, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою податків, та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1