В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/899/24

Провадження № 1-кп/0285/441/24

12 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №285/899/24 (ЄРДР №0000608) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Звягельського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року приблизно о 23 год 45 хв водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом - ПДР), будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та рухався ним по проїзній частині вул. Центральної в с. Кропивня Звягельського району Житомирської області, зі сторони с. Тупальці в напрямку с. Броники Звягельського району Житомирської області, перевозячи пасажирів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючи технічно справним транспортним засобом в нічну пору доби та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху.

Незважаючи на створену ним загрозу, водій ОСОБА_5 , свідомо ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та обов`язок виконувати вимоги ПДР, у тому числі, ті, що носять характер заборони, перебуваючи в умовах створеної ним небезпечної обстановки, яка вимагала особливої уваги від нього як особи, яка керує транспортним засобом, діючи самовпевнено, продовжував порушувати вимоги пунктів 2.9. а) ПДР та в порушення вимог п. 12.1. ПДР не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Центральній в с. Кропивня Звягелського району, поблизу буд. №84, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог пунктів 2.3. б) ПДР, рухаючись по заокругленій ділянці дороги вліво, проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував обрану ним швидкість транспортного засобу, та в порушення вимог пункту 10.1. ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

Як наслідок, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість безпечно проїхати вищевказану ділянку дороги, за умови виконання п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно ним керувати з урахуванням дорожньої ситуації, створеної ним внаслідок злочинної самовпевненості, допустив виїзд автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 за межі проїзної частини праворуч з подальшим перекиданням на дах.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому -вивиху п`ятого грудного хребця з розривом спинного мозку, повним розривом аорти, розривами м`яких тканин міжребер, переломи 2-9 ребер зліва та 1-9 справа по кількох анатомічних лініях, перелом грудини, розриви печінки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку на основі та по зовнішній поверхні обох лобних долей, масивні крововиливи в коренях легень та в клітковину середостіння, рана в тім`яно-потиличній ділянці справа, садна в ділянці лівої реберної дуги, в лівій здухвинній ділянці, на передній поверхні лівого стегна, в ділянці внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, в ділянці передньої зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба та гомілки, на лівому коліні, які утворились від дії тупого (их) предметів незадовго до моменту смерті, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувались гострою крововтратою. Указані тілесні ушкодження належать до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 .

Крім того у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломо-вивих другого грудного хребця з повним розривом спинного мозку та розривом м`яких тканин міжреберря справа, переломи ребер 1-9 зліва, 1-10 ребер справа з розривами плеври, крововиливи в корені легень, за очеревинну клітковину справа та зліва, крововилив в м`яких тканинах лівої половини голови, рана на верхній повіці лівого ока, синці навколо лівого ока, з переходом на ліву щоку, на тилі лівої кисті, в ділянці лівої молочної залози, правої молочної залози, в ділянці тіла грудини, на гомілках та правому плечі, які утворились від дії тупого (их) предметів незадовго до моменту смерті, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувались гострою крововтратою. Вказані тілесні ушкодження належать до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_9 .

Порушення водієм ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом вимог пунктів 2.3.6), 2.9. а), 10.1 та 12.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Під час розгляду кримінального провадження суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 16.11.2023 вживав алкогольні напої. У нічний час на прохання своїх родичів (матері ОСОБА_9 та тітки ОСОБА_8 ) вирішив поїхати з ними в інше село на автомобілі «ВАЗ 21053», який належить ОСОБА_7 . Під час руху не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини та перекинувся.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що бачив, як ОСОБА_5 16.11.2023 вживав алкогольні напої домашнього виробництва (самогон), після чого керував автомобілем «ВАЗ 21053» на якому поїхав з чотирма пасажирами, якими були: його дружина ОСОБА_8 , діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та сестра дружини ОСОБА_9 . Про дорожньо-транспортну подію дізнався від поліції. Прибувши на її місце бачив загиблих та допомогав їх витягувати з автомобіля. При призначенні покарання ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про судовий розгляд без його участі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2023 зі схемою та фототаблицею (а.с. 61-73);

- Висновком експерта №194 від 18.12.2023 про причини смерті ОСОБА_8 (а.с. 83-84);

- Висновком експерта №195 від 18.12.2023 про причини смерті ОСОБА_9 (а.с. 85-86);

- Висновком експерта №1994 від 20.12.2023 про причини тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (а.с. 87);

- Результатом токсикологічного дослідження крові ОСОБА_5 , яким виявлено алкоголь у кількості 0,87 проміле (а.с. 143);

- Висновком експерта №2269/23-25 від 02.11.2023 за результатами судової автотехнічної експертизи, яким встановлено невідповідність дій водія Лонського вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 88-90);

- Висновком експерта №СЕ-19/106-23/15469-БД від 11.12.2023 про належність слідів одорологічного походження з місця ДТП ОСОБА_5 (а.с. 91-94);

- Висновком експерта №СЕ-19/106-23/15899-ІТ від 08.01.2024 про технічний стан гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП (а.с. 100-107);

- Висновком експерта №СЕ-19/106-23/159-35-ІТ від 09.01.2024 про характер пошкоджень автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 108-109).

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили загибель кількох осіб.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, яким заподіяно тяжкі наслідки - смерть двох осіб.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується нейтрально, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання, не має.

ОСОБА_5 неодноразово, зокрема протягом 2023 року чотири рази, притягувався до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами:

- постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 (справа № 359/7037/22) - за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 144-145);

- постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2023 (справа №752/7180/23) - за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 146-148);

- постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 (справа №734/2417/23) - за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 149);

- постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 (справа №734/2561/23) - за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 150-152).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Обрання обвинуваченому такого виду покарання відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого.

Підстави для застосування більш м`якого покарання відповідно до ст. 69 КК України відсутні, оскільки обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 з необережності скоїв особливо тяжкий злочин, що призвів до незворотніх наслідків у вигляді смерті двох людей.

Загальновідомим фактом є високий рівень кількості кримінальних правопорушень, що вчиняються водіями транспортних засобів за аналогічних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Транспортні засоби є джерелом підвищеної небезпеки. Особа, яка бере участь у дорожньому русі у якості водія зобов`язана усвідомлювати міру небезпеки, що може виникнути внаслідок порушення Правил дорожнього руху та відповідальність, яка може настати за таке правопорушення.

Незважаючи на судові рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та позбавлення його права керування транспорними засабами, ОСОБА_5 систематично порушував Правила дорожнього руху, що призвело до настання суспільно небезпечних наслідків.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, визначений ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дію запобіжного заходу продовжено судом до 05.02.2024 включно. Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі суд зараховує ОСОБА_5 строк перебування під вартою з момента затримання - 17.11.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 13334 грн.16 коп., складаються з наступного:

- за проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди №2269/23-25 від 02.01.2024 Житомирським відділенням Київського НДІ судових експертиз в сумі 5679 грн. 60 коп.

- за проведення судової одорологічної експертизи №СЕ-19/106-23/15469- БД від 11.12.2023. Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України у сумі 81 грн. 76 коп.

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/15899-ІТ від 08.01.2024 у сумі 3786 грн 40 коп.,

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-23/158935-ІТ від 09.01.2024 в сумі 3786 грн 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів наступним чином:

-автомобіль ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) разом з ключами повернути власнику, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 у справі №296/11784/23;

-накладку з водійського крісла, яку згідно правил пакування було упаковано до спеціального паперового пакету PSP 3322061; змиви з внутрішньої ручки пасажирських дверцят з правої сторони, змив із внутрішньої ручки водійських дверцят, змив РБК з керма знищити, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 у справі №296/11787/23.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України і обрати йому основне покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років

Позбавити ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Залишити без змін раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду від 04.03.2024 визначено до 02.05.2024 року включно, або до дня набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 17.11.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування основного покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання - з 17.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 13334 грн.16 коп.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21053 реєстраційний номерНОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) разом з ключами повернути власнику, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 у справі №296/11784/23;

-накладку з водійського крісла, яку згідно правил пакування було упаковано до спеціального паперового пакету PSP 3322061; змиви з внутрішньої ручки пасажирських дверцят з правої сторони, змив із внутрішньої ручки водійських дверцят, змив РБК з керма знищити, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 у справі №296/11787/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження вироку не зупиняє його виконання в частині запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1