Справа № 478/545/24 Провадження № 1-в/478/72/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ст. 70 ч. 4 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, до початку відбування покарання не працюючого, раніше судимого, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» надійшло подання про приведення вироків у відповідність за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93).
Вказане клопотання мотивовано тим, що при призначенні покарання ОСОБА_4 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року, не враховано покарання призначене останньому на підставі вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року. В зв`язку із зазначеним просив суд привести вирок у відповідність згідно ст.537, 539 КПК України.
Від представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93) до судового засідання надійшла заява, згідно якої він підтримав клопотання та просив справу розглядати за його відсутності.
Від засудженого ОСОБА_4 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для приведення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року у відповідність, оскільки вказаним вироком суду при призначенні покарання ОСОБА_4 не вирішено питання про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного даним вироком та покаранням, призначеним за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року. В зв`язку із зазначеним вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.
Положенням ст. 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В силу положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду данного клопотання відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 25.04.2024 року.
У відповідності до вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Вироком Миколаївського апеляційного суду від 14.02.2024 року, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано. Ухвалено в цій частині вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено з 14.02.2024 року.

У відповідності до вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з 23.08.2023 року. Вирок набрав законної сили 28.03.2024 року.

Як вбачається з подання та підтверджується дослідженими судом матеріалами особової справи, при ухвалені вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року, не був врахований вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі та яке було вчинено ним у березні 2023 року, тобто до ухвалення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року, тому при призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначених вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року року підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93) про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ч. 4 ст. 70 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 70 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93) про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23.08.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя