05.07.2024 Справа № 756/8259/24
Номер справи 756/8259/24
Номер провадження 1-кс/756/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженеця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстровананого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, поданого в межах кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000282 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідча за походженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча просить застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, неповнолітній ОСОБА_10 розробив план, який передбачав придбання та адміністрування телеграм-каналу в месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою цього каналу введення в оману громадян України, щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні неповнолітньому ОСОБА_10 , якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначеного телеграм-каналу.

Разом з цим, неповнолітній ОСОБА_10 , маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу та щодо значної кількості осіб, розуміючи, що вчинення вищезазначеного злочину вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, вирішив залучити до свого злочинного плану раніше знайомих йому осіб, які надали свою згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_7 забезпечував функцію адміністрування телеграм-каналу в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_5» та здійснював безпосередній діалог з потерпілими, спонукаючи останніх на перерахування додаткових коштів на підконтрольні банківські рахунки групи осіб, забезпечував неповнолітнього ОСОБА_10 банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав останньому для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створеному телеграм-каналі неповнолітнього ОСОБА_10 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, забезпечував рекламування вказаного телеграм-каналу на інших популярних телеграм-каналах в месенджері «Telegram», для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій .

Для забезпечення злагодженості роботи групи неповнолітній ОСОБА_10 надав доступ в якості адміністраторів ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_12 телеграм-каналу в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_5» з метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та

відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування. Неповнолітній ОСОБА_10 створив умови для групи осіб за попередньою змовою між собою, а саме забезпечив учасників банківськими картками третіх осіб емітованих в АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «ТАСКОМБАНК» та інші невстановлені банківські картки, які безпосередньо використовувалися спільниками для здійснення ними кримінальних правопорушень та в подальшому надходження на вищевказані банківські рахунки грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій, які полягали в обмані громадян України під приводом інвестування та отримання надвисокого прибутку. На банківські рахунки, внаслідок обману потерпілі мали добровільно переводити інвестування у грошовій формі на різні суми, якими у подальшому заволодівали учасники групи осіб.

З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих, учасники групою осіб з попередньою змовою між собою, виконуючи спільний план, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим

майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, а саме месенджеру «Telegram» та заздалегідь створеному телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому було зазначено контакт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «Dmitry|One» рекламу якого здійснювали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого вчинення відносно них шахрайських дій та на якому розміщенні фото-відеоматеріали про отримання гарантованого прибутку виготовленого для введення громадян в оману, створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та реквізити банківських карток, які заздалегідь отримали від третіх осіб, за окрему грошову винагороду для використання в злочинній діяльності з метою заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , будучи учасниками групи осіб з попередньою змовою між собою, діючи згідно раніше розробленого плану та виконуючи функції адміністраторів телеграм-каналу, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, 31 жовтня 2023 року , розмістили доступне для усіх учасників телеграм-каналу повідомлення з приводу отримання надвисокого прибутку, шляхом інвестування і для отримання подальших дій направляють посилання на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Потерпілі бачили рекламу у одному із телеграм каналів, щодо інвестування грошових коштів із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», та перейшовши за посиланням на вказаний телеграм канал, помічали розміщенні фото-відеоматеріали про отримання гарантованого прибутку та відгуки користувачів про отримані грошові кошти після інвестування. В подальшому потерпілі зв`язувалися із адміністратором вказаного телеграм каналу на ім`я ОСОБА_14 із ніком « ОСОБА_15 » та в ході спілкування із адміністратором потерпілим повідомлялось про те, що є місця для інвестування з певною сумую грошових коштів і гарантованим прибутком, та у разі надання згоди у прийняті участі в інвестуванні надавалася для оплати банківська картка. В свою чергу, потерпілі будучі введені в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної групи, здійснювали платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку на підконтрольні групі банківські картки. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план групи осіб, за попередньою змовою, відомий всім учасникам, адміністратори телеграм-каналу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», функції яких виконували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 використовуючи контанкт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», спільно здійснювали переписку з метою спонукати потерпілих на додаткові перерахування грошових коштів, у вигляді комісії для виведення коштів на банківські картки, які належать групі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів громадян України, адміністратори телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5», функції яких виконували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 створювали уявлення, що інвестування пройшло успішно та в подальшому переставали виходити на зв`язок, блокувавши діалог в месенджері із ними, тим самим заволодівши майном потерпілих.

На даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що створена група, з відома ісхвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім впродовж жовтня 2023 року по квітень 2024 року заволоділи шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами понад 50 осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 на загальну суму 341 524 гривень.

Отриманими від злочинної діяльності грошовими коштами адміністратори телеграм каналу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою розпоряджалися шляхом перерахування грошових коштів на підконтрольні останнім карткові рахунки та в подальшому на власний розсуд, в тому числі у попередньо узгоджених долях розподіливши грошові кошти між усіма учасниками організованої групи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та при цьому зазначила, що підозра є обґрунтованою, доводиться зібраними матеріалами НСРД, іншими доказами, тому просив клопотання задовольнити та зважаючи на ризики, переконаний, що саме тримання під вартою необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

Захисники підозрюваного, кожний окремо, заперечили щодо задоволення клопотання посилаючись на недоведеність підозри, участь як адміністратора ОСОБА_7 , відсутність будь-яких підстав для перебування підозрюваного під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обґрунтовано тим, що за час досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та повністю сприяє досудовому розслідуванню. Наміру ухилятися від досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків у справі підозрюваний не мав і не має, так як має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запевнили суд, що забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного. Долучили до матеріалів письмові заперечення проти клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисників та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати альтернативний запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000282 вбачається, що 30 січня 2024 стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 278 КПК України, 27 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Обєднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими слідча та прокурор обґрунтовують клопотання даних про такі обставини, вважаю, що клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що слідчою та прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, належним чином виконує свої процесуальні обов'язки та повністю сприяє досудовому розслідуванню вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309,

372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби заборонивши у період з 23.00 год. до 06.00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 на період строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 30 січня 2024 року до 27 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , з 23.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у Київській області;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із с. Гатне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме: зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 серпня 2024 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Фастівському РУП ГУ НП в Київській області негайно поставити ОСОБА_7 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1