Справа №766/3158/24
н/п 1-кп/766/2523/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000231 від 27.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню і одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, снайпера (2 категорії) відділення снайперів взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», 29 грудня 2023 року приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи у місці тимчасової дислокації взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 11, 16, 30, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, відкрито відмовився виконати наказ т.в.о. командира взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 , направлений на виконання бойового розпорядження т.в.о. командира 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 від 29.12.2023 №286 щодо здійснення 30 грудня 2023 року переправи на лівий берег АДРЕСА_3 для проведення посилення підрозділу, інженерного облаштування, посилення оборони у смузі відповідальності батальйону в районі ПВ «Вода» та готовності до посилення передових позицій ВОП «Коробка», хоча об`єктивно повинен був і міг його виконати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що він дійсно відмовився від виконання наказу командиру взводу щодо здійснення переправи на лівий берег р. Дніпро в район с.Кринки, оскільки був морально до цього неготовий та мав проблеми зі здоров`ям. Також зазначив, що у вчиненому розкаюється і має намір знову продовжити службу у Збройних Силах України.

Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем військової служби, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше несудимий, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, за місцем проходження служби характеризується негативно. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 402 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, та за можливе згідно ст.62 КК України замість позбавлення волі призначити обвинуваченому покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні, що у свою чергу відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та на переконання суду буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статті 62 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк «тримання під вартою» з 20.01.2024 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день строку тримання під вартою за один день строку тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді «тримання під вартою» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1