overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1649/24 Справа № 176/682/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року в частині повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.336 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:45 год. 08 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 579/1390/23 Номер провадження 11-кп/814/1507/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28.06.2023 та ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4740/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1178/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

12 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1178/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 20 травня 2024 року о 15год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї, відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/157/24
УХВАЛА

про етапування

17 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі..

17.04.2024 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етапування його до суду з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 395 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, в тому числі, і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 вважаю за необхідне етапувати останнього з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 395, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Надати можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 496/2109/20.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині доставки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині доставки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Біляївського районного суду Одеської області покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

За результатами виконання зазначеної ухвали суду невідкладно детально проінформувати суд. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/167/24 Справа № 734/1271/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_2 подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в рамках розгляду кримінального провадження № 0000178.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції нічим не мотивоване, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/608/24
Єдиний унікальний № 742/2018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 квітня 2024 року (провадження №1-кс/742/608/24, єдиний унікальний №742/2018/24),-

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2024 слідчою суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було постановлено ухвалу за клопотанням слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000147 від 02.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

При виготовленні повного тексту ухвали було виявлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме: помилково було зазначено дату постановлення ухвали «8 квітня 2024 року», замість вірного: «1 квітня 2024 року».

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що така описка має бути виправлена, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали слідчої судді від 1 квітня 2024 року було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали: «8 квітня 2024 року», замість вірного: «1 квітня 2024 року».

Враховуючи те, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, слідча суддя вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 371, 379, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення в ухвалу слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 квітня 2024 року (провадження №1-кс/742/608/24, єдиний унікальний №742/2018/24), зазначивши вірно у вступній частині дату постановлення ухвали, а саме: «1 квітня 2024 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 квітня 2024 року (провадження №1-кс/742/608/24, єдиний унікальний №742/2018/24).

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 201/4322/24
Провадження № 1-кс/201/1466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.04.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3685/24

№ 1-кп/183/1438/24

16 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 07 грудня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 19 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 17 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з ОСОБА_4 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.04.2024 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2842/24
Провадження № 1-кс/243/300/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000172 від 12.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на майно, вилучене під час проведеного 12.04.2024 огляду місця події та визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

1)гумовий човен з двома веслами, чотири мішки білого кольору з риболовною сіткою, рибу: сазан (короп) шістнадцять одиниць загальною вагою 60 кг 705 г, білий амур дев`ять одиниць загальною вагою 31 кг 654 г, товстолоб дві одиниці загальною вагою 5 кг 998 г, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів;

2)автомобіль марки Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , та ключі від зазначеного автомобіля, - шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, з метою збереження речового доказу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1