УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

адвоката: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , або ж визначеним в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України оперативним співробітникам, здійснити відбирання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків примусово, з залученням судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 26.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Приблизно у червні 2022 року ОСОБА_7 , запропонував своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 швидкий незаконний заробіток грошей та повідомив про свій злочинний план, який полягав у створенні уяви у громадян із числа внутрішньо переміщених осіб за допомогою месенджеру «Телеграм» від імені працівників АТ КБ «ПриватБанк» законного отримання фінансової допомоги від держави та міжнародних організацій.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, бажаючи незаконно збагатитися, особисто надали свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості співвиконавців вчинюваних ними злочинів.

ОСОБА_7 , діючи спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для реалізації своїх злочинних дій з червня 2022 року створив в месенджері «Телеграм» акаунт з ім`ям АТ КБ «ПриватБанк» з відображенням логотипу вказаного банку, за допомогою якого, зловживаючи довірою громадян, створив уяву для останніх законного отримання фінансової допомоги від держави та міжнародних організацій.

З цією метою, ОСОБА_7 , використовуючи акаунт в месенджері «Телеграм» з ім`ям АТ КБ «ПриватБанк», підшукуючи у тематичних групах для внутрішньо переміщених осіб потенційних потерпілих під виглядом сприяння в отриманні грошової допомоги від імені працівників АТ КБ «ПриватБанк» надсилав повідомлення про можливість отримання грошової допомоги.

В подальшому, під приводом реєстрації для отримання виплат, з`ясовував фінансовий номер телефону, який прив`язано до банківського рахунку потерпілого, а також код доступу, змінював фінансовий номер та пароль входу в додаток «Приват24» з метою віддаленого керування банківським рахунком потерпілого та перераховував грошові кошти на різні банківські рахунки, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

18.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361КК України, який є умисним, особливо тяжким, проти власності.

В клопотанні слідчий посилається на те, що п.1 ч.1. ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» передбачено обов`язкову державну реєстрацію геномної інформації щодо осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров?я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальному провадженнях зазначеної категорії передано до суду.

18.04.2024 року підозрюваному пред`явлена для ознайомлення постанова про відбирання біологічних зразків для проведення молекулярно - генетичної експертизи, підозрюваний відмовився у добровільному порядку надати зразки букального епітелію для проведення експертизи, та виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного подав заяву з проханням не фіксувати розгляд справи та відмовити у його задоволенні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала необхідність відібрання біологічних зразків в примусовому порядку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, не довела обставини, передбачених ст. 160, 166 КПК України та не надала суду належних доказів в обґрунтування необхідності відібрання зразків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про відібрання зразків, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється, як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: