справа № 952/465/24
провадження № 1-кп/952/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 21.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 знаходячись в с. Леб`яже Красноградського району Харківської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, а також дати та часу, діючи всупереч положенням п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, не маючи відповідних дозволів органів Міністерства внутрішніх справ України, в порушення п.9 Положення « Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992; п.2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав один споряджений корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати « РГД-5» із одним уніфікованим підривником ( запалом ручної гранати типу « УЗРГМ») та які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну наступальну осколкову гранати « РГД-5». Незаконно придбавши зазначену гранату, ОСОБА_4 почав її незаконно зберігати у будинку за місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому передбаченого чинним законодавством відповідного дозволу.

21.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого в спальній кімнаті даного будинку виявлено та вилучено один споряджений корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати « РГД-5» із одним уніфікованим підривником ( запалом ручної гранати типу « УЗРГМ») та які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну наступальну осколкову гранати « РГД-5», яка згідно з висновком експерта є ручною гранатою « РГД-5» та відноситься до категорії бойових припасів.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальне правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойового припасу.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності у його застосуванні суд не вбачає.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сейф пакет « SUD 2008121» в середині якого знаходяться фрагменти тканини, в якій знаходилася граната за зовнішніми ознаками схожу на РГД-5; сейф пакет « WAR 0069417» в середині якого знаходиться предмет за зовнішніми ознаками схожої на корпус гранати РГД 5 з маркуванням на корпусі 15-81; сейф пакет « WAR 0069416» в середині якого знаходиться УЗРГМ 171-75; паперовий конверт в середині якого знаходяться змиви з корпусу та запалу від предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5 - які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухо- технічної експертизи від 28.02.2024 № СЕ-19/121-24/5603-ВТХ у розмірі 4543,68 грн., та витрати за проведення судової молекулярної генетичної експертизи від 22.03.2024 № СЕ-19/121-24/5790-БД в сумі 3 406,25 грн., а всього стягнути 7 949,93 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення до Харківського апеляційного суду, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1