overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6477/21
Провадження № 1-в/740/122/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження від 30 березня 2023 року № 0000193 за ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

19.04.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

19.04.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий не підтримує клопотання, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання, то суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження від 30 березня 2023 року № 0000193 за ч. 3 ст. 190 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 18 квітня 2024 року о 13.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованою за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/185/24 Справа № 214/5319/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

01.04.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2022р., яким щодо обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактично мешкає АДРЕСА_1

визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності складу вказаного кримінального правопорушення

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2022р., яким щодо обвинуваченого ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності складу вказаного кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2022р., яким щодо обвинуваченого ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності складу вказаного кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2024р. о 15-45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31.

Судді
Справа № 524/9146/23
Провадження № 1-кс/524/1283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання:

- квитанцій № 22.04.2023 11:51:40, магазин «PORTER», пров. Героїв Бреста, буд. 75-В, м. Кременчук , сума- 109,70 грн.; (оплата-картка) і квитанція № 23.04.2023 11:48:32, магазин «PORTER» вул. Європейська. буд. 76 Б, м. Кременчук, сума 76,77 грн. (оплата-картка);

- сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- мобільного телефону Nokia 1200: IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону Iphone 7: IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T: IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали до 17.05.2024

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 740/4297/19
Номер провадження 1-в/948/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за поданням Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , судове засідання в якому призначено на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

18.04.2024 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, проведення якої доручити останньому, оскільки в Україні діє воєнний стан та наявність навантаження по інших справах.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, як убачається з довідки секретаря судового засідання Машівського районного суду ОСОБА_2 від 19.04.2024 р. при перевірці підсистеми «Відеоконференцзв`язку» на предмет бронювання відеоконференції у даній справі, призначеній на 13 год. 30 хв. 22.04.2024 р. було встановлено, що у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області неможливо провести резервування, оскільки бронювання доступне лише в період з 08 год. 00 хв. 13 год. 00 хв. та з 14 год. 00 хв. 17 год. 00 хв.

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що неможливо провести бронювання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, через неможливість забронювати зал судового засідання саме на той час на який призначено дану справу, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3073/22
номер провадження 1-кп/570/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(розшук обвинуваченого)

19 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000391 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Жана-аул, Енбекшильдерського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ), із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

08.12.2022 р. ухвалою суду зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000391 від 01.08.2022 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до його звільнення з військової служби.

28.02.2024 р. до суду надійшла інформація з Рівненської окружної прокуратури про те що ОСОБА_4 , згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №253 від 05.09.2023 р., призупинено строк проходження військової служби та виключено останнього із всіх видів військового забезпечення, як особи, що самовільно залишила військову частину.

29.02.2024 р. ухвалою суду відновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб направлення судуової повістки за місцем його проживання, вказаним в обвинувальному акті. Про причини неявки не повідомляв, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Ухвалу суду від 21.03.2024 р. про привід обвинуваченого не виконано та повідомлено про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор звернувся про розшук обвинуваченого, вказуючи, що той ухиляється від суду.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000391 від 01.08.2022 р. оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Жана-аул, Енбекшильдерського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/68/23
1-кп/693/43/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.04.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.08.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 144, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 07 травня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для організації приводу та направити в Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/222/24
Провадження № 1-кп/307/11/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000819, відомості про яке 26 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК Українипокарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000, 00 (Шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy, модель S9», накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy модель S9», який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази грошові кошти в сумі 6 500, 00 (Шість тисяч п`ятсот) Євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер паспорта: НОМЕР_1 ; та дві дорожні сумки, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ DVD-R з відеоматеріалами опитування ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1