Справа № 175/7635/24
Провадження № 1-кс/175/2403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 12.01.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанняслідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000058 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 27.05.2024, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно, незаконно у невстановлений слідством спосіб придбала психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, яку зберігала при собі з метою його подальшого збуту. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - матемфетаміну, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 27.05.2024 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_5 , прибула на мопеді за адресою: АДРЕСА_1 , де неподалік перехрестя вул. Центральна та вул. Нагірна, незаконно збула особі з вигаданими даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0133 г., що перебувала в сліп - пакеті та отримала від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 500 гривень. В той же день, 27.05.2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав сліп пакет, зі збутою йому ОСОБА_5 , речовиною білого кольору, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої складає 0,0133 грама. Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропних речовин, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , від 24.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду предмету від 27.05.2024 року; протокол огляду місцевості від 27.05.2024 року; протоколом огляду місцевості від 27.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком експерта № СЕ - 19/113-24/3062-НЗПРАП від 28.05.2024 року. 30.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 вчинила даний злочин в період іспитового строку за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 року, яким її засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтрималии клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали додані до клопотання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000058 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 307 КК України.

30.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваній, у разі визнання її винуватою в інкриміному злочині, загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 307 КК України в період іспитового строку, оскільки судима 12.01.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Таким чином, відсутні підстави для застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваної у даному кримінальному провадженні є застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 грн 00 коп.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваної.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваноюОСОБА_5 , відносно неї можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваноїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2024 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з 31.05.2024 року.

Ухвала втрачає силу 28 липня 2024 року о 00 год 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Одночасно обратиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 грн 00 коп (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрювана тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2024 року о 09 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_1