Справа №295/4065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування.

За змістом скарги, слідчим, зокрема, не проведено допиту заявника. Копію оскаржуваного рішення слідчого заявник отримав 13.03.2024, надавши копію поштовою конверта на підтвердження отримання ним копії постанови.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній обставин, пояснивши, що в телефонному режимі його не повідомляли про необхідність явки до слідчого для проведення його допиту.

Слідчий у судовому заперечував проти задоволення вимог скарги з підстав, викладених у прийнятом ним процесуальному рішенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

05.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 в справі № 296/2317/21, якою зобов`язано уповноважнних осіб Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.03.2021 (вх. № 5757-21 від 10.03.2021) відповідно до вимог ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень прокурором обласної прокуратури ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000012, перебачених ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0000002.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2022 кримінальне провадження № 0000002 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту постанови, підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено про те, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено факту зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення, невиконання судового рішення, заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а отже і складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, не встановлено.

Втім, як слідує зі змісту постанови, допит заявника слідчим не проводився, що вказує на неповноту проведеного слідчим досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення, а відтак його не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Необхідно відмітити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-20 год. 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1