Справа № 456/175/24
Провадження № 1-кп/456/208/2024
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, не судимого згідно ст. 89 КК України, за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

27.09.2023 о 04 годині 46 хвилин на лінію «102» надійшов виклик від працівників ДФТГ Стрий Курінь-2, які несли службу поблизу мосту на автодорозі Стрий-Чернівці у м. Стрий, Львівської області про те, що водій автомобіля марки «Пежо 307» із н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку з порушенням ПДР, зокрема створює аварійну ситуацію на дорозі, зупинившись на зустрічній смузі дороги.

На вищевказаний виклик оперативним черговим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано працівників ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, зокрема поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , які на місці події виявили на зустрічній смузі транспортний засіб марки «Пежо 307» із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При спілкуванні працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з водієм ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка розмова, запах алкоголю та зміна забарвлення обличчя. У зв`язку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» чи в медичному закладі, проте останній відмовився.

Також, в ході перевірки водія ОСОБА_4 було встановлено, що останній за рішенням суду позбавлений права керування транспортним засобом. В подальшому, водієві було роз`яснено, що на нього буде складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня ОСОБА_4 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним правопорушення, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, знаходячись на автодорозі сполученням Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига Н-10 0+550м по вул. Болехівській у м. Стрий, Львівської області, о 04 годині 46 хвилин висловив інспектору ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, при цьому тримаючи в руках купюру номіналом 100 доларів США. Після чого, у відповідь на такі дії водія ОСОБА_4 , працівником ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було неодноразово попереджено ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні, а за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, незважаючи на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 помістив у кишеню лівих водійських дверей службового автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер» н.з. НОМЕР_2 , купюру номіналом 100 доларів США, однією купюрою з наступною серією та номером: НОМЕР_3 , що згідно курсу Національного банку України станом на 27.09.2023 становить 3656,86 гривень, яка являється платоспроможною (справжньою), тим самим здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду працівникові поліції.

Надалі, працівник відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від пропозиції отримання неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000838 від 27.09.2023,які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: одну купюру номіналом 100 доларів США, серією та номером: РЕ 78635000 С конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт на одну купюру номіналом 100 доларів США, серією та номером: РЕ 78635000 С, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2023 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1