КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 642/8007/21
Провадження № 1-кп/552/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.24 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звертаючись з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважають його безпідставним. При цьому ОСОБА_4 зазначив що від явки до суду не ухилявся. Захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13.08.2021 ОСОБА_4 був оголошений в державний розшук, 02.10.2021 о 21 годині був затриманий та 04.10.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом під час розгляду кримінального провадження.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у судове засідання 01.03.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

На виконання ухвали суду 16.05.2024 ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді переховувався від правоохоронних органів та суду у зв`язку з чим оголошувався у розшук, що у сукупності свідчить про його підвищену суспільно небезпечну поведінку ОСОБА_6 та існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від явки до суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке йому може бути призначено у разі доведення його винуватості, а також враховуючи характер наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є всі підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що лише такий винятковий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства, суд не вважає за можливе визначення йому застави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177,178,182,183, 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 29 травня 2024 року участі обвинуваченого Новікова АВ.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1