Справа № 507/42/24
Провадження № 1-кс/507/296/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. смт. Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, внесеного в рамках кримінального провадження №0000009 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що 03.01.2024 року водій ОСОБА_4 керувала технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості здійснювала рух по проїзній частині з асфальтованим сухим дорожнім покриттям АДРЕСА_2 зі сторони автодороги «Одеса-Київ» у напрямку с. Козачий Яр Подільського району Одеської області.

У зазначений день приблизно о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 на керованому автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 наближалась до будинку АДРЕСА_3 , де організований двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку, протилежні напрямки якої поділені розміткою - 1.5 розділу 34 «Правил дорожнього руху» України. Водій ОСОБА_4 маючи намір виконувати маневр лівого повороту в сторону лівого узбіччя по ходу її напрямку руху, зупинилась правими колесами на правому узбіччі та лівими колеса в межах своєї смуги руху та з незначною швидкістю почала виконувати маневр лівого повороту, при цьому у порушенні вимоги п. 1.5., п/п «б,д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі Правила), якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

була неуважною, відволіклась від керування, за дорожньою обстановкою постійно не стежила.

У той самий час, зі сторони с. Козачий Яр в напрямку автодороги «Одеса-Київ», тобто в протилежному напрямку рухався мопед марки «MUSSTANG» MT 110-2B, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дозволенною на даній ділянці проїзної частини швидкістю близько 40 км/год.

Здійснюючи вказаний вище маневр лівого повороту, водій ОСОБА_4 , проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, грубо порушила пункти 10.1 та 10.4 зазначених Правил, який зобов`язує водія:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Згідно п. 1.10 Правил: дати дорогу - «вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість». Перед початком виконання маневру лівого повороту не врахувала дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху при виконані маневру повороту ліворуч та виїздом на смугу зустрічного руху, не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Оскільки до місця наміченого повороту із зустрічного напрямку наближався мопед марки «MUSSTANG» MT 110-2B, без номерного знаку, водій ОСОБА_4 невірно оцінила дорожню обстановку, що склалась, не утрималась від небезпечного маневрування, не вжила заходів, що виключають подальший розвиток аварійної ситуації, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху почала виїжджати на проїзну частину зустрічного напрямку руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, де продовжував зустрічний рух мопед марки «MUSSTANG» MT 110-2B, та як наслідок, на зустрічній для автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 смузі трапилось зіткнення, передньою правою частиною кузова автомобіля «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною мопеду марки «MUSSTANG» MT 110-2B, без номерного знаку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду марки «MUSSTANG» MT 110-2B, без номерного знаку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: по передньо-зовнішній поверхні від верхній третині лівого стегна до колінного суглобу мається вертикальна, зашита металевими скобами (23шт) рана довжиною 29.5см. В нижній третині лівого стегна на 2см вище (правіше) попередньої рани мається рожевого кольору рубець виступаючий над рівнем навколишньої тканини, м`ягкої консистенції довжиною 6.5см. В області колінного суглобу маються аналогічні три рубця, розташовані горизонтально, паралельно між собою довжиною 5.0-4.0-3.5 см. На 1 см нижче попереднього рубця мається аналогічний вертикально розташований рубець довжиною 6.0см. В нижній третині лівої гомілки по передній її поверхні мається аналогічний рубець (рана) довжиною 16.0см. А також уламковий перелом стегнової кістки і подвійний перелом великогомілкової кістки в верхній її третині і в верхній частині нижньої її третини з зіставними відламками кісток. Дані тілесні ушкодження згідно п.п.2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень про критерію небезпечності для життя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих предметів можливо при контактуванні з зовнішніми частинами рухающогося автомобіля в умовах ДТП.

Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього відкритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки і подвійного перелому великогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 , 1962р.н. тромбоемболія легеневої артерії серця. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли бути спричинені не за довго до надходження його до лікувального закладу, тобто могли бути спричинені 03.01.2024 р. Смерть ОСОБА_9 настала 19.02.24р в 01:00 год.

Враховуючи викладене, водій автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , шляхом належного виконання вимог пунктів: п.1.5.; п/п «б, д» п. 2.3.; п.10.1.; п.10.4. зазначених Правил гарантовано мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і її фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 .

Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР та присвоєно номер 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_11 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися за межі с.Настасіївка Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерілим;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної власни свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (свідченнями та заявою потерпілого про вчинену крадіжку, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками експертиз), особу підозрюваного, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися за межі с. Настасіївка Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерілим;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної власни свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1