Справа № 752/4039/24
Провадження № 1-кс/752/1792/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000515 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

В С Т А Н О В И В :

начальник відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000276 від 25.01.2023 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000515 від 21.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 , на парковці житлового комплексу «Парк Авеню», виявив автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_8 , після чого, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи загально прийняті норми моралі та правила поведінки у суспільстві, діставши з кишені предмет зовні схожий на холодну зброю, почав проколювати шини вище вказаного автомобіля. На прохання ОСОБА_8 , припинити свої хуліганські дії ОСОБА_6 не реагував.

В подальшому, помітивши вище вказані дії ОСОБА_6 , на вказане місце підійшов потерпілий ОСОБА_9 , але на чергові численні заклики останнього, припинити свої протиправні дії, ОСОБА_6 вперто не реагував та продовжували реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тому, що останній, перебуваючи у громадському місці безпричинно, гучно висловлювалися нецензурною лайкою в бік раніше не знайомих осіб, після чого наніс удари руками ОСОБА_9 в область голови, тобто він, перебуваючи в громадському місці, знехтував суспільними відносинами, які забезпечують нормальні умови життя людей, право на спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, при цьому демонструючи спеціально заготовлений предмети зовні схожий на холодну зброю та погрожуючи ним оточуючим, в тому числі потерпілому ОСОБА_9 , створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які знаходились поряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.02.2024; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколами огляду відеозаписів; протоколом обшуку; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Відносно ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вказані обставини те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного, розміру шкоди, у завданні якої підозрюється особа, у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; у нічний час не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; передати на відповідне зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання необґрунтоване. Зазначили, що мало місце побутового конфлікту між цивільним подружжям, конфлікт не виходив за межі сім`ї. Класифікація злочину недоведена. Підзахисний є добровольцем та виконує бойові завдання, готовий до співпраці зі слідством.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенніпитання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого/прокурора про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, його вік те, що останній раніше не судимий, матеріали кримінального провадження, якими слідчий доводить обґрунтованість висунутої підозри, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде занадто обтяжливим запобіжним заходом для підозрюваного, та вважає за необхідне застосувати до нього особисте зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, доцільним буде покласти напідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000515 від 21.02.2024 року, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспортів) ОСОБА_6 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання подане начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000515 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000515 від 21.02.2024 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспортів) ОСОБА_6 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000515 від 21.02.2024 року

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 22 квітня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1