КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1345/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

Міністерства оборони України - ОСОБА_7 ,

представника

ДП МОУ «Укрвійськбуд» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_9 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_10 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_10 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України.

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_9 не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за скаргою, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про закриття кримінальної справи. Окрім цього, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначає, що суддею 09.06.2023 року в судовому засіданні не було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а тому представник Міністерства оборони України, не був обізнаний про суть і зміст ухвали, та під час закриття судового засідання суддя повідомила, що з результатами розгляду заяви та змістом ухвали учасники справи зможуть ознайомитися після оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і яке було оприлюднене саме 30.06.2023 року, і виключно з цього часу апелянту стало відомо про суть і зміст ухвали суду.

Вказує на те, що представником Міністерства оборони України було подано апеляційну скаргу 07.07.2023 року без подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був обізнаний про суть і зміст оскаржуваної ухвали, та яка була повернута ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24.07.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Міністерства оборони України на підтримку клопотання про поновлення апеляційного строку, думку інших учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи заяви про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині. Ухвали (постанови), постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була проголошена 09.06.2023 року (а.с.180). Представник Міністерства оборони України ОСОБА_11 був присутнім на розгляді питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_10 на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України за заявою ОСОБА_10 , однак на проголошенні повного тесту ухвали не з`явився (а.с.181), останнім днем апеляційного оскарження ухвали було 16 червня 2023 року.

Крім того, з довідки про помилку доставки електронного листа зі вмістом копії ухвали суду першої інстанції від 09.06.2023 року вбачається, що судом вказана електронна адреса Міністерства оборони України: «», замість електронної адреси, зазначеної в апеляційній скарзі представника Міністерства оборони України «» (а.с.187).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали надіслано до реєстру 29 червня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111865795).

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник Міністерства оборони України хоча йбув присутнім на судовому розгляді 09.06.2023 року, однак копію судового рішення не отримав, враховуючи також й те, що копія ухвали не була направлена судом учаснику належним чином на електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга представника Міністерства оборони України була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме 07.07.2023 року, тобто після того, як апелянту стало відомо про суть і зміст ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена 30.06.2023 року.

Водночас, повторна апеляційна скарга представником Міністерства оборони УкраїниОСОБА_9 разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подано 07.12.2023 року.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних прав та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними зазначені апелянтом причини пропуску апеляційного строку на подання апеляційної скарги та задовольнити заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_9 про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399, ст. 534 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_9 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_10 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4