overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2722/23
Провадження №1-кп/369/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003528 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 12.03.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області на обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, строком до 12.05.2024 року покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду, прибувати до суду прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обов`язки, покладених на обвинуваченого, яке мотивував необхідністю контролю процесуальної дисципліни ОСОБА_10 .

При обговоренні клопотання захисниця доводила, що ОСОБА_10 сумлінно виконує обов`язки, які на нього покладає кримінальний процесуальний закон, як на обвинуваченого. Потерпілі підтримали позицію прокурора. Обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки покладення певних обов`язків забезпечить належну процесуальну дисципліну обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити покладення на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 червня 2024 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Дата документу 30.04.2024Справа № 554/4498/24
Провадження № 1-кс/554/4995/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000200 від 22.04.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», який обчислювати з 11 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/86/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 14.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 31.05.2024 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1710/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, на 12 годину 45 хвилин 18 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/6048/23
Провадження № 1-кп/307/330/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.27 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.361 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.361 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.27 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.361 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.361 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 09 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку невідповідності вимогам п.3.ч 4 ст.291 КПК України, та про закрити даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_7 про підозру - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 02 травня 2024.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000793 від 25.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 25.06.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), без застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 у строк до 25.06.2024 року прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.05.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2024
Справа № 334/3517/24
Провадження № 1-кс/334/1080/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823, внесеному 28.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 358, частиною першою статті 365-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0427 загальною площею 50 га, що розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заборонивши здійснювати будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2516/24
Провадження №1-кс/337/346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 а про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000009 від 03 січня 2024 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 а про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000009 від 03 січня 2024 року - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виявлення та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, чорнових записів, фото-відео апаратів на яких може зберігатись інформація, яка має значення для розслідування даного кримінального провадження та доказування вчинення кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

Строк дії ухвали - до 03 травня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого/дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2024 року о 14:00 годині.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001805 від 28.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 18.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 про місце, день і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим розглянути клопотання прокурора за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 28 травня 2024 року на 15.30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сервіс Ойл», про скасування арешту майна.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сервіс Ойл», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до абз 7, 8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сервіс Ойл», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись абз 7,8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про скасування арешту майна - задовольнити.

Провести судове засідання за клопотанням про накладення арешту на майно - 20.05.2024 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1