У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024

Справа № 331/7017/23

Провадження № 1-кс/331/465/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшогослідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької обл. зайняв посаду в.о. міністра по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області, яка пов`язана з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

09.02.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 10.02.2024 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянина України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 23.09.2022, перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яка з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняв посаду - «виконувач обов`язків міністерства по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області» (мовою оригіналу: «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовомурегулированиювоенно-гражданскойадминистрацииЗапорожскойобласти») пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора «військово-цивільній адміністрації Запорізької області», мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации Запорожской области».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців окупованої частини території Запорізької області, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_6 функцій пов`язаних із організацією діяльності т.зв. «министерства по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области»;

- протоколом огляду інформації, що міститься в відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_6 на посаді яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади «министерстве по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области»»;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.5 ст.111-1 КК України.

13.02.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 13.02.2024 № 003-280000493 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

З метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 14.02.2024. 15.02.2024 та 16.02.2024 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваного, опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» 10.02.2024 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 14.02.2024. 15.02.2024 та 16.02.2024 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваного.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вище зазначеного 17.02.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Мелітополь, Мелітопольського р-н, Запорізької обл., маючи сухопутне сполучення з іншими містами тимчасово окупованої території Запорізької області та анексованої АР Крим, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

29.02.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, обізнаний про те, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України та йому відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 14.02.2024. 15.02.2024 та 16.02.2024, на виконання яких останній до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибув, про причини неявки не повідомив. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зсрф території м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зсрф, задіяних в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.111-1 КК України,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на території м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на території м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Мелітополь, Мелітопольського р-н, Запорізької області, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам,шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 не обізнаний про те, що відносно нього проходить спеціальне досудове розслідування, у зв`язку з неможливістю узгодити правову позицію із своїм підзахисним у задоволенні клопотанні слідчого прохає відмовити.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

30.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької обл. зайняв посаду в.о. міністра по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області, яка пов`язана з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

09.02.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 10.02.2024 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянина України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

13.02.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 13.02.2024 № 003-280000493 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

17.02.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області

29.02.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території м. Мелітополь, Мелітопольського району Запорізької області, де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, слідча суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області, де мешкає підозрюваний, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрюваного до переховування саме на цій території.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території м.Мелітополя Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Ризик можливого продовження вчинення кримінального правопорушення обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 будучи громадянином України,добровільно зайняв посаду - «виконувач обов`язків міністерства по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області» (мовою оригіналу: «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовомурегулированиювоенно-гражданскойадминистрацииЗапорожскойобласти») пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора «військово-цивільній адміністрації Запорізької області», мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации Запорожской области», а враховуючи, що підозрюваний фактично проживає на території, яка окупована, він може почувати повну безкарність за вчиненні ним дії.

Ризик можливого знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території м.Мелітополя Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території м.Мелітополя Мелітопольського району Запорізької області, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Відтак, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими та підтвердженими.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч.6 ст.176 КПК під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та знищення , сховати абоспотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1