КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/3845/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2794/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльністьуповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає і невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №963/2.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за їх заявою №963/2.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з тих підстав, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, детективом Національного антикорупційного бюро України 09 серпня 2022 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року внесені відомості за заявами ОСОБА_6 №936 та №937 від 20 червня 2022 року щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.111 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду в іншому провадженні спізнився у судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, в подальшому увірвався до залу судових засідань, кричав та влаштовував скандал, почав ображати головуючого, поводив себе непристойно, чим викликав у судді почуття обурення та негативного ставлення до нього, а тому вважає, що за таких обставин він не може розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Наведені обставиниможуть викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги.

Обговоривши підстави заявленого самовідводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід та відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/824/2794/2024 (унікальний номер справи №760/3845/24) передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4