БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1391/23
Провадження № 1-р/497/2/24
УХВАЛА

про роз`яснення виконання вироку

13.05.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в місті Болград подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення виконання вироку суду відносно засуджненої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Миколаївка Смидовичеського району, Хабаровський край, зі слів українську розуміє, має середню освіту, не працевлаштована, одружена, діти дорослі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2023 року громадянка України ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та, на підставі ст.75 КК України, - вона звільнена від відбування покарання, з випробуванням, іспитовий строк призначений тривалістю 1 (один) рік; запобіжний захід не обирався, т а, відповідно до ч.1п.1,2, ч.3п.2 ст.76 КК України, засуджену зобов`язано протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; на уповноважений орган з питань пробації за місцем фактичного проживання засудженої покладено, згідно вимог ст.76ч.4 КК України, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженою, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку; цивільний позов задоволено частково та стягнуті з засудженої процесуальні витрати і вирішене питання щодо речових доказів.

Однак, після набрання вироком законної сили, в ході його виконання, державна установа виконання покарань стикнулася з певними труднощами, у зв`язку з чим звернулася до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку.

Так, начальник Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 просить суд надати роз`яснення щодо виконання вироку у порядку ст.537ч.1ч.14 КПК України, посилаючись на те, що на виконанні органу пробації перебувають два вироки Болградського районного суду Одеської області:

- 21.02.2024р. на виконання надійшов вирок від 26.12.2023 у справі №497/1391/23, яким ОСОБА_3 засуджена за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, ст.76ч.1п.п.1,2ч.3п.2,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- а 19.03.2024р. на виконання надійшов вирок від 15.11.2023 у справі №497/1988/23, яким ОСОБА_3 засуджена за ст.185ч.4 КК України до покарання у 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, ст.76ч.1п.п.1,2 ч.3п.2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; тому, на підставі ст.380 КПК України вона звертається до суду для роз`яснення порядку виконання вироку, що ухвалений пізніше - від 26.12.2023р.

Розглянувши подання органу пробації, ознайомившись з матеріалами справи та з чинним законодавством з цього питання, судом з`ясоване наступне.

Відповідно до ч.2ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.537ч. п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами … 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст.539 ч.1, 3 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як зазначено вище, вирок суду від 26.12.2023 у справі №497/1391/23, яким ОСОБА_3 засуджена за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, ст.76ч.1п.п.1,2ч.3п.2,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, - надійшов на виконання до органу пробації, але був постановлений піз0ніше, ніж вирок цього ж суду від 15.11.2023 у справі №497/1988/23, яким ОСОБА_3 засуджена за ст.185ч.4 КК України до покарання у 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, ст.76ч.1п.п.1,2 ч.3п.2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, і обидва вироки перебувають на стадії виконання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п.25 Постанови Пленуму ВС України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені обидва вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили та направлені на виконання до Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, де перебувають на виконанні.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.23 вищевказаної Постанови Пленуму ВС №7 від 24.10.2003р., - в разі, ящо особа, стосовно якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й в разі, якщо особа, стосовно якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, - застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з положеннями ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України, завданням КК України та КПК України є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.12 Постанови Пленуму ВС України №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, що містяться у вищезазначеній постанові, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання лише за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю якщо при ухваленні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.43 КК України (1960 року) не було вирішено.

Крім того, розд.VІІІ КПК України також визначає, що суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, не вбачається перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженої ОСОБА_3 , оскільки інший злочин нею вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що питання про виконання покарання зстосовно ОСОБА_3 за наявності кількох вироків - ставиться необгрунтовано, оскільки вони підлягають самостійному - окремому виконанню - кожен - починаючи з дня його ухвалення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення виконання вироку.

Роз`яснити заявнику, що вироки Болградського районного суду Одеської області:

- від 26.12.2023 у справі №497/1391/23, яким гр. ОСОБА_3 засуджена за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75,ст.76ч.1п.п.1,2ч.3п.2,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- та від 15.11.2023 у справі №497/1988/23, яким ОСОБА_3 засуджена за ст.185ч.4 КК України до покарання у 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75, ст.76ч.1п.п.1,2 ч.3п.2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

- які надійшли на виконання до вказаного органу пробації, відповідно, 21.02.2024р. та 19.03.2024р. - підлягають виконанню окремо - кожен - починаючи з дня його ухвалення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1