Провадження № 1-кс/686/4454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2024 близько 16 години в АДРЕСА_2 , оператор птахофабрик та механізованих фермфілії «Птахофабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання робіт по ремонту та очищенню стрічкового транспортера отримав тілесні ушкодження.

По даному факту 09.04.2024 слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно показань в якості свідка ОСОБА_6 , вінкористується мобільним номером НОМЕР_1 , та являється сином ОСОБА_5 . Вказав, що 09.04.2024 він знаходився на території фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час до нього зателефонував начальник промзони ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), який повідомив, що з його батьком стався нещасний випадок. Прибігши до роздягальні, побачив, що його батькові надавали медичну допомогу, а саме замотували праву руку. В подальшому, батька було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він був госпіталізований.

Згідно показань в якості свідка ОСОБА_8 , він користується мобільним номером НОМЕР_3 . 09.04.2024 він спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за вказівкою начальника виробництва ОСОБА_7 (надав її в телефонному режимі) виконували роботи по очистці та ремонту транспортера в приміщенні пташника №1А, що розташований на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в АДРЕСА_2 . В ході виконання робіт, з метою перевірки справності транспортера, ОСОБА_8 після вказівки ОСОБА_9 нажав на кнопку включення транспортера, після чого почув крики ОСОБА_5 , який знаходився на іншому кінці транспортера. Підбігши до нього, побачив, що його рука знаходилася в транспортері. В подальшому, він із ОСОБА_9 витягли руку ОСОБА_5 та в подальшому його було доставлено до роздягальні, де йому була надана перша медична допомога, та в подальшому його було доставлено до лікарні. ОСОБА_8 зазначив, що він та ОСОБА_9 працюють на філії на підставі цивільно-правових угод з листопада 2023 року.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , він користується мобільним номером НОМЕР_4 та надав аналогічні показання.

Згідно показань начальника виробництва ОСОБА_7 , він вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_5 . ОСОБА_9 та ОСОБА_8 працюють на філії на підставі цивільно-правових угод, а ОСОБА_5 на підставі наказу про призначення на посаду оператора механізованих ліній та ферм. Вказані особи йому підпорядковуються, а в разі його відсутності бригадиру. 09.04.2024 близько 14 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_5 затягнуло руку під поперечний транспортер в пташнику №1А.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , він користується мобільним номером НОМЕР_6 , а також надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також вказав, що в ході перевірки справності транспортера, побачив на стрічці транспортера велику кількість посліду, тому вирішив рукою його вигрібти. В ході цього, був включений транспортер і його руку затягнуло, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Згідно показань в якості свідка ОСОБА_11 , яка являється начальником цеху філії, користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Так, з метою встановлення факту встановлення факту місця знаходження ряду осіб в момент вчинення кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту спілкування по мобільному зв`язку між потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які спільно виконували роботи із ОСОБА_5 , начальником виробництва ОСОБА_7 , за вказівкою якого останні виконували роботи, перебування начальника цеху філії ОСОБА_11 , яка являється старшою на пташнику АДРЕСА_3 , також з іншими особами, які можуть бути свідками по даному кримінальному провадженню, встановленні інших фактичних даних, з метою об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виникає необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться вказана вище інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ЗайцюАндріюАнатолійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільними терміналами, укомплектованими сім-картами№№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 09.04.2024 по 00 годин 00 хвилин 10.04.2024, які містять інформацію за вище вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.відомості про абонента А.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 15 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя