Справа №127/7246/24
Провадження №1-кс/127/3244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000962 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2023 за № 0000962, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 наказом Голови Немирівського місцевого суду Вінницької області від 20.02.1996 за № 7 переведена з посади друкарки на посаду секретер судового засідання з 20.02.1996.

Відповідно до посадової інструкції секретаря Немирівського районного суду Вінницької області, затвердженої Керівником апарату Немирівського районного суду ОСОБА_9 від 15.11.2017: пунктом 4.1. Секретар судового засідання відповідно до Кодексу законів «Про працю України», Законів України «Про державну службу», «Запобігання корупції» несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходження.

Встановлено, що ОСОБА_10 Указом Президента України від 27 грудня 2001 року № 1271/2001 призначений на посаду судді Немирівського районного суду Вінницької області, Постановою Верховної Ради України від 15 березня 2007 року № 751-V обраний суддею цього суду безстроково.

Статтею 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Держава забезпечує особисту безпеку судді та членам його сім`ї.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства прав. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 , перебуває на розгляді справа №140/2511/18 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У невстановлений досудовим слідством дату та час у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 по справі №140/2511/18 при постановленні вироку відносно ОСОБА_12 який є обвинуваченим.

Так, після чергового судового засідання по справі №140/2511/18 за обвинуваченням ОСОБА_11 , яке відбулося 08.12.2023 на якому був присутній останній в якості обвинувачуваного, секретар судового засідання ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Немирів, вулиця Шевченка, 27, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , направленою на одержання неправомірної вигоди для них, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернулася до обвинуваченого ОСОБА_11 з вимогою відмовитися від захисника та надати неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 по справі №140/2511/18 при постановленні вироку відносно нього щодо призначення покарання не непов`язаного з позбавленням волі. У разі ненадання ним визначеної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_11 за вироком суду буде призначене покарання у виді позбавлення волі.

На вимогу ОСОБА_7 , про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 повідомив, про відсутність у нього зазначеної суми коштів, на що ОСОБА_7 , надала час для роздумів до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.12.2023.

В свою чергу, ОСОБА_11 , сприймаючи ОСОБА_7 , як особу яка обіймає посаду секретаря судового засідання судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 , у якого на розгляді перебуває справа №140/2511/18 в якій він є обвинуваченим, та ОСОБА_7 в силу своїх службових та особистих стосунків з суддею, може здійснити вплив на прийняття ним відповідного рішення по справі.

Діючи за вказівкою ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_11 11.12.2023 об 11 годині прибув до приміщення Немирівського районного суду Вінницької області, де, за попередньою вказівкою ОСОБА_7 , в ході судового засідання відмовився від свого захисника ОСОБА_13 .

Наступного дня, 12.12.2023 о 14 годині 30 хвилин, після чергового судового засідання до ОСОБА_11 підійшла ОСОБА_7 та повідомила, про те що він зробив «правильний вибір» та зараз до нього підійде помічник судді на ім`я ОСОБА_14 для обумовлення деталей щодо передачі грошових коштів.

Цього ж дня, біля приміщення Немирівського районного суду Вінницької області по вул. Шевченка, 27 м. Немирів Вінницької області, до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_8 та вході особистої бесіді сказав надати йому грошові кошти, проте ОСОБА_11 повідомив, що у нього при собі немає зазначених грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_8 повідомим, що буде чекати ОСОБА_11 біля кафе навпроти Немирівського районного суду Вінницької області об 11 годині 13.12.2023.

На визначені ОСОБА_8 дату та час ОСОБА_11 прибути не зміг, через хворобу.

Цього ж дня, 13.12.2023 більш точний час не встановлений, на мобільний додаток «WhatApp» ОСОБА_11 подзвонила ОСОБА_7 та попередила, що зараз зателефонує ОСОБА_8 . Через деякий час на мобільний додаток «WhatApp» ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_8 та висловив, вимогу про останній шанс «вирішити питання» до 08.01.2024, коли має відбутися наступне судове засідання, в іншому випадку при винесенні вироку йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі.

Після спілкування та особистої зустрічі з ОСОБА_8 у ОСОБА_11 , склалося суб`єктивне враження, про те, що в силу займаної ним посади помічника судді Немирівського районного суду Вінницької області та його службових і особистих стосунків з суддею ОСОБА_10 , ОСОБА_8 також як і ОСОБА_7 може здійснити вплив на прийняття суддею відповідного рішення по справі в якій він є обвинуваченим.

У подальшому, на визначену судом дату та час, а саме 09 годину 00 хвилин 08.01.2024 ОСОБА_11 прибув до приміщення Немирівського районного суду Вінницької області по вул. Шевченка, 27 м. Немирів Вінницької області, де він зустрів ОСОБА_7 , яка сказала пройти з ОСОБА_8 та передати йому кошти.

Надалі, ОСОБА_8 , доводячи спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 який спрямований на одержання неправомірної вигоди для них, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прослідувавши разом з ОСОБА_11 до автомобіля останнього, який розташовувався по АДРЕСА_1 , в салоні якого ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 08.01.2024 становило 57 105 грн., за вплив на прийняття рішення по справі №140/2511/18 суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 при постановленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_11 щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Зозів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, 09.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду від 11.01.2024 ОСОБА_7 відсторонено від посади секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області, строком на два місяці.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 08.03.2024, проте у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільних телефонів, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 04.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 09.04.2024.

Враховуючи те, що термін дії відсторонення від посади підозрюваної закінчується 09.03.2024 та те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому виникає необхідність у продовженні відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2023 за № 0000962, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України..

09.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду від 11.01.2024 ОСОБА_7 відсторонено від посади секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області, строком на два місяці.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади є необхідним для запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваної перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, не наведено аргументів на підтвердження можливості неналежного виконання ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не долучено жодних доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що під час досудового розслідування були проведені обшуки в ході яких було вилучено всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами. Таким чином, всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що підозрювана може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 22 КПК України, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які йому представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в нього відсутні будь-які відомості про те, що підозрювана якимось-чином намагалась впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, вже забезпечені за рахунок покладення на підозрювану обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 є особою пенсійного віку, якій 64 роки, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не судима, одружена, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем роботи, порушення обов`язків, встановлених ухвалою суду від 10.01.2024 за час досудового розслідування не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено підстав вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області, може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування не доведено, що без продовження відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованих статтею 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000962 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя