Провадження № 1-кс/638/2013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000678 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000678 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 18.03.2024 року о 10 год. 45 хв. невстановлені особи намагалися шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодіти грошовими коштами належним ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила наступне, що 18.03.2024 року продавала криптовалюту на платформі Бінанс, о 10:45 на її оголошення звернувся ОСОБА_6 з ніком an ІНФОРМАЦІЯ_1 , він хотів купити в ОСОБА_5 . 146,55 доларів за 6000 грн., через 5 хв. ОСОБА_5 отримала зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 6 000 грн. від ОСОБА_7 , банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )

В цей же час ОСОБА_6 надсилає ОСОБА_5 скріншот квитнції цього переказу і ОСОБА_5 підтверджує переказ коштів і надсилає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 146,55 доларів.

Через годину банківську картку ОСОБА_5 було заблоковано. 18.03.2024 року ОСОБА_5 звернулася у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де їй повідомили, що банківську картку було заблоковано через звернення ОСОБА_7 до служби безпеки АТ КБ № ІНФОРМАЦІЯ_2 » . Представники банку порекомендували ОСОБА_5 повернути 6000 грн., або звернутися до поліції, в іншому випадку рахунки розблоковані не будуть.

25.03.2024 року ОСОБА_5 надала згоду АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на списання з її банківської картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 6 000 грн. на користь ОСОБА_7 , після чого, рахунки ОСОБА_5 розблоковані.

На даний час грошові кошти в сумі 146,55 доларів ОСОБА_5 не повернули, таким чином їй завдали матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування було надано доручення УПК в Харківській області ДКП НП України, в якому було доручено виконати наступне, а саме:

-встановити власника криптогаманця;

-встановити рух криптовалюти по вищевказаному криптогаманцю.

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт від страшого інспектора з ОД УПК в Харківській області ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , в якому зазначено, що при перевірці інформації було встановлено, що 18.03.2024 невстановлені особи отримали несанкціонований доступ до особистого кабінету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з її картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 вкрали грошові кошти у розмірі 6000 грн. та перевели їх на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

18.03.2024 року о 10 год. 45 хв. невстановлені особи намагалися шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодіти грошовими коштами належним ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила наступне, що 18.03.2024 року продавала криптовалюту на платформі Бінанс, о 10:45 на її оголошення звернувся ОСОБА_6 з ніком an ІНФОРМАЦІЯ_1 , він хотів купити в ОСОБА_5 . 146,55 доларів за 6000 грн., через 5 хв. ОСОБА_5 отримала зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 6 000 грн. від ОСОБА_7 , банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )

В цей же час ОСОБА_6 надсилає ОСОБА_5 . скріншот квитнції цього переказу і ОСОБА_5 підтверджує переказ коштів і надсилає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 146,55 доларів.

Через годину банківську картку ОСОБА_5 було заблоковано. 18.03.2024 року ОСОБА_5 звернулася у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де їй повідомили, що банківську картку було заблоковано через звернення ОСОБА_7 до служби безпеки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представники банку порекомендували ОСОБА_5 повернути 6000 грн., або звернутися до поліції, в іншому випадку рахунки розблоковані не будуть.

25.03.2024 року ОСОБА_5 надала згоду АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на списання з її банківської картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 6 000 грн. на користь ОСОБА_7 , після чого, рахунки ОСОБА_5 розблоковані.

На даний час грошові кошти в сумі 146,55 доларів ОСОБА_5 не повернули, таким чином їй завдали матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування було надано доручення УПК в Харківській області ДКП НП України, в якому було доручено виконати наступне, а саме:

-встановити власника криптогаманця;

-встановити рух криптовалюти по вищевказаному криптогаманцю.

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД УПК в Харківській області ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , в якому зазначено, що при перевірці інформації було встановлено, що 18.03.2024 року невстановлені особи отримали несанкціонований доступ до особистого кабінету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з її картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 вкрали грошові кошти у розмірі 6000 грн. та перевели їх на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок: № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;

- інформації про використання рахунку: № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківського рахунку: № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період з 00:00 години 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі.

Слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000678 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , а саме: до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , або в інших відділення банку в місті Харків, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок: № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;

- інформації про використання рахунку: № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківського рахунку: № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період з 00:00 години 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг за період з 00:00 години 01.03.2024 року та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя