Справа № 202/3719/24
Провадження № 1-кс/202/2203/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просили зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувала в іпотеці у ПАТ КБ «Надра»; зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувала у іпотеці ПАТ КБ «Надра». Вказана заява надійшла до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 08.03.2024 року. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра порушено добовий строк розгляду заяви про вчинення злочину та внесення даних до ЄРДР, допущено бездіяльність - невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення злочину до ЄРДР, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої 18 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 01.03.2024 року за вих. № 0301/2/Б.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Уповноважена особа Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 01.03.2024 року за вих. № 0301/2/Б, слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі директора ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулися до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області із заявою від 01.03.2024 року за вих. № 0301/2/Б про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в порядку ст. 214 КПК України), яка отримана Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області 08 березня 2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що окружною прокуратурою було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 01.03.2024 року за вих. № 0301/2/Б про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 01.03.2024 року за вих. № 0301/2/Б про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1