Справа № 383/1440/23
Номер провадження 1-кп/383/76/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000100 та кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта початкова, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-31.01.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-13.03.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-20.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30.03.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-07.06.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, 71, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.07.2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.06.2022 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 11 днів;

-19.06.2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-16.02.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.70, ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України при слідуючих обставинах.

Епізод 1 (кримінальне провадження №0000100).

17 липня 2023 року, близько о 10 годин 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Припускаючи, що в автомобілі ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , собі можуть знаходитись матеріальні цінності та грошові кошти, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, відчинив двері автомобіля, які не були зачинені на ключ, таким чином, проник до салону автомобіля, звідки викрав чоловічу барсетку коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 370,00 гривень та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А 2/32 GB червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7119-ТВ від 26.07.2023 року складає 2233,33 гривень.

У подальшому, з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 , зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 , на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 2603,33 гривень.

Епізод 2 (кримінальне провадження №0000122).

Крім того, 26.08.2023 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , якій він інколи допомагає по господарству, де вживав алкогольні напої.

Цього ж дня, перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , приблизно о 13 годині 30 хвилин, зайшов до приміщенні літньої кухні, де побачив гаманець, який належав ОСОБА_7 , в якому побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 ..

Розуміючи те, що на рахунку вказаної вище банківської картки можуть бути грошові кошти, а також знаючи пароль до банківської картки, ОСОБА_4 , розуміючи що має можливість здійснювати розрахунок вказаною банківською карткою, у нього, виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, та на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого ним майна, усвідомлюючи те, що викрадена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обернувши платіжну банківську картку на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим внаслідок своїх злочинних дій позбавив можливості потерпілу ОСОБА_7 , використовувати офіційний документ за призначенням.

Епізод 3.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженого Законом № 3275-ІХ від 27.07.2023 року 26.08.2023 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , який раніше шляхом привласнення заволодів банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, заздалегідь знаючи логічну перешкоду, у вигляді паролю, пішов до банкомату що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки зняв грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 26.08.2023 року приблизно о 14 год. 50 хв., пішов до магазину «Партнер», що розташований по АДРЕСА_3 де придбав товар, на загальну суму 148 грн. 00 коп., а саме: банку слабоалкогольного напою «Revo», одну пляшку пива «Оболонь» ємністю 1 л. та 1 плитку шоколаду.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 348,00 грн.

Епізод 4.

Крім цього, 31 серпня 2023 року, близько о 12 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків для себе не зробив, з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, повторно, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , попросив у останньої велосипед «Салют» для здійснення поїздки у власних справах по м. Бобринець Кіровоградської області. Потерпіла ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 , погодилась та добровільно надала йому на короткочасне користування, свій велосипед «Салют», вартість якого відповідно до висновку експерта №3205/23-27 від 08.09.2023 року становить - 1960,00 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під приводом поїздки на велосипеді « ОСОБА_8 », який належить ОСОБА_7 , на ньому залишив домоволодіння останньої.

Отриманий в наслідок своїх шахрайських дій велосипед «Салют», ОСОБА_4 , обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, цього ж дня 31 серпня 2023 року, близько 12 години 30 хвилин, продавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1960,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень згідно обвинувачень вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому вказали, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають, тому просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується письмовими доказами.

Кримінальне провадження №0000100:

- протоколом огляду місця події, проведеного в приміщенні кабінету №8 СВ ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Вознесенська, 50, м. Бобринець Кіровоградської області від 24.07.2023 року з додатками (том 2 а.п. 8-10);

- висновком експерта від 26.07.2023 року № СЕ-19/112-23/7119-ТВ (том 2 а.п. 19-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 року (том 2 а.п. 35-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 23.08.2023 року (том 2 а.п. 52-53);

Кримінальне провадження №0000122:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_2 від 26.08.2023 року з фототаблицями (том 3 а.п. 11-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09.10.2023 року з додатками (том 3 а.п. 25-26);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2023 року (том 3 а.п. 36-46);

- протоколом огляду місця події, проведеного на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 від 01.09.2023 року з додатками (том 3 а.п. 58-61);

- висновком експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ №3205/23-27 від 08.09.2023 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи (том 3 а.п. 66-69);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 10.10.2023 року з фототаблицями (том 3 а.п. 71-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 15.09.2023 року з додатками (том 3 а.п. 77-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , з додатками від 15.09.2023 року (том 3 а.п. 128-134).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, врахувавши думку потерпілих, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану (епізод 1) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану (епізод 3), за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів (епізод 2), та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (епізод 4).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, за ч. 4 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин, за ч. 2 ст. 190 КК України, який законом класифікується як нетяжкий злочин, та за ч. 1 ст. 357 КК України, який законом класифікується як кримінальний проступок.

Обставинами справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховує також особу винного, який за місце проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2023 року, за яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а також до ухвалення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року та беручи до уваги також висновок досудової доповіді органу пробації, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення цього вироку, тому суд за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, зараховує відбуте частково покарання, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року, та остаточно із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначає покарання у виді позбавлення волі, при цьому вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилися судові експертизи, витрати на проведення яких в загальному становлять 3584,82 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон в корпусі червоного кольору з написом в нижній частині екрану «Redmi», в чохлі бампері, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягає поверненню ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Салют» фіолетового та сірого кольору з жовтою корзиною на передній частині велосипеда, який передано потерпілій ОСОБА_7 - підлягає поверненню ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався, клопотань про його обрання на час набирання вироком чинності не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими у ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2023 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3584,82 грн..

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон в корпусі червоного кольору з написом в нижній частині екрану «Redmi», в чохлі бампері, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Салют» фіолетового та сірого кольору з жовтою корзиною на передній частині велосипеда, який передано потерпілій ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1