Справа № 183/8714/23
№ 1-кс/183/1099/24

У Х В А Л А
13 червня 2024 року Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доходи, отриманні ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року, з можливістю вилучення вказаних документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування грошових коштів, взятих на зберігання задоволено та прийнято рішення про витребування у ОСОБА_5 взятих на зберігання грошових коштів в сумі 40 000,00 доларів США, зобов`язавши її передати ОСОБА_6 ці грошові кошти.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вказала, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 183/4367/21 виданий 05.01.2023 року за постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2022 року (справа 183/4367/21) щодо витребування у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взятих на зберігання грошових коштів в сумі 40 000,00 доларів США ,зобов`язавши її передати ОСОБА_6 ці грошові кошти.
Вказаний виконавчий документ прийнято до примусового виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70743060.
У встановлений державним виконавцем строк рішення суду виконано не було, про причини невиконання рішення суду від боржниці ОСОБА_5 20.02.2023 року відібрано письмове пояснення щодо причин невиконання рішення, а саме того, що фактично ОСОБА_5 не має вказаних коштів.
10.03.2023 року виконавче провадження закінчене на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження - «надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону».
Враховуючи вищевикладене у слідчого виникла необхідність у проведенні відповідних слідчих дій, під час яких необхідно встановити чи отримувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 будь-які доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року.
Вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того зазначені документи та інформація мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку, а також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення факту кримінального проступку, які мають значення у кримінальному провадженні і як наслідок призведе до порушення вимог ст.2 КПК України щодо повного та неупередженого розслідування кримінального проступку.
Також, слідчий зазначає, що отримання вищевказаних документів з інших джерел є неможливим.
В судове засідання слідча не з`явилася, однак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно фабули кримінального правопорушення до Новомосковського РВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1-кс/183/1672/23 від 21.04.2023 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_5 не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2022 року у справі № 183/4367/21 за позовом ОСОБА_6 ..
Слідчий обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу в межах даного кримінального провадження до інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилається на необхідність безпосередньо встановити та оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності саме наявність у ОСОБА_5 офіційного доходу у період з 01.12.2022 по 03 квартал 2024 року
Так, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального правопорушення слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу .
Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий за погодженням з прокурором, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто звернути увагу на те, що з об`єктивної сторони злочини, передбачені ст. 382 КК, можуть бути вчинені як у формі власне невиконання судового рішення, так і шляхом перешкоджання його виконанню.
Так, обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.
Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. Стосовно ж відповідного обов`язкового припису, який міститься у судовому рішенні, то він може вимагати як певної одноразової дії, так і багаторазового виконання чи тривалого у часі утримання від вчинення певних дій.
Для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Постановою державного виконавця від 13.01.2023 року відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого документу.
16.03.2023 року державний виконавець направив до ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 282 КК України, зазначаючи, що саме ОСОБА_8 ухиляється від виконання рішення суду.
На даний час, слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, якому надано попередньо кваліфікацію за ч.3 ст. 382 КК України, однак не повідомлено особу боржника про підозру у вчиненні кримінального правовопрушення.
При цьому, витребувана інформація, по версії органу досудового розслідування може бути використана, як доказ наявності у боржника офіційних доходів, з яких остання має виконати рішення суду.
Таким чином, суду в достатній мірі доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Аналізуючи викладене, слідча суддя приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доходи отриманні ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року, з можливістю вилучення вказаних документів.
Строк дії ухвали до 12 серпня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .