ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2024 року про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і змінити йому міру запобіжного заходу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

ЄУНСС: 727/10669/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/163/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зі змісту цієї норми вбачається, що законодавцем не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

27.03.2024 року

(дата засвідчення копії)