Справа № 626/1342/24
Провадження № 1-кс/626/613/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

05 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000428 від 05 квітня 2024 року, за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 04.04.2024 року. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.04.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 04.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено вантажний автомобіль марки "УАЗ" днз. НОМЕР_2 , який був завантажений пиляною сухостійкою деревиною без товарно-транспортної накладної та проводив розвантаження біля двору вищевказаного домоволодіння.

За даним фактом 05.04.2024 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04.04.2024 року в період часу з 21:00 по 21:39 в ході проведення огляду місця події та в подальшому вилучено автомобіль «УАЗ» моделі «452Д», д.н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору, бортовий, з тентом, завантажений пиляною сухостійною деревиною та мобільний телефон ТМ «ergo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , який було виявлено в салоні вищевказаного т/з.

Так, автомобіль «УАЗ» моделі «452Д», д.н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору, бортовий, з тентом, завантажений пиляною сухостійною деревиною, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_5 належить громадянину ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ «ergo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000428 про що слідчим винесено відповідну постанову.

На підставі ст.98 КПК України постановою слідчого від 06.02.2024 року, вилучене майно та предмети були визнані речовими доказами по справі.

Окрім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль «УАЗ» моделі «452Д», д.н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору, бортовий, з тентом, завантажений пиляною сухостійною деревиною та мобільний телефон ТМ «ergo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України.

В зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказані речі, заборонивши вчинення дій, направлених на його відчудження, передачу, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000428 від 05 квітня 2024 року, за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

1) Накласти арешт на автомобіль «УАЗ» моделі «452Д», д.н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору, бортовий, з тентом, завантажений пиляною сухостійною деревиною, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_5 належить громадянину ОСОБА_4 та мобільний телефон ТМ «ergo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном;

2) Місцем зберігання вантажного автомобіля марки «УАЗ» моделі «452Д», д.н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору, бортового, з тентом, завантаженого пиляною сухостійною деревиною визначити майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

3) Визнати місцем зберігання мобільного телефону ТМ «ergo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1