overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3210/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, з 11 червня 2017 року по 13 червня 2017 року включно, з 26 червня 2017 року по 28 березня 2019 року включно, з 01 червня 2020 року по 02 липня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинені дані кримінальні правопорушення.

07 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 17 серпня 2022 року були передані судді-доповідачу.

18 серпня 2022 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, було залишено без руху.

04 вересня 2022 року на виконання ухвали суду, обвинуваченим ОСОБА_3 усунуто недоліки, визначені ухвалою судді, а тому за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 130/2641/23
Провадження №11-кп/801/894/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.07.2024 Справа № 331/4515/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4515/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/896/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинувачених та їх захисників у судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 серпня 2024 року на 12 годину, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинувачених та їх захисників у судовому засіданні.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4954/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 14.00 год. 30 липня 2024 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/4030/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року задоволено подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 та скасовано звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

На вказану ухвалу суду прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

08.07.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 11 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000308 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

04 липня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000308 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.122 КК України, на 01 жовтня 2024 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/213/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 12.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000125 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 липня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 158/2184/24
Провадження № 1-кс/0158/921/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2024р. про закриття кримінального провадження №0000334 від 10.04.2024р. -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2024р. про закриття кримінального провадження №0000334 від 10.04.2024р.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування є вичерпним.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2024р. про закриття кримінального провадження №0000334 від 10.04.2024р.

Призначити скаргу до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 09 липня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а Волинської області.

Витребувати у слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000334 від 10.04.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/8733/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/372/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 23 липня 2024 року на 11:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 23 липня 2024 року о 11:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4335/24
Провадження № 1-кс/159/1416/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 07 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan NV400», номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 15.07.2024 о 14.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/690/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 . У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 12 липня 2024 року о 10:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1