overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/819/343/24
Номер справи місцевого суду: 954/875/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/875/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2024 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 02 липня 2024 року об 10:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1134/24 Провадження № 1-кс/304/477/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується гаражний кооператив «Жигулі» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за координатами НОМЕР_2 (право власності згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстроване за Мукачівською міською радою, ), з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів, в тому числі без марок акцизного податку України; транспортних засобів, що використовуються для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі транспортний засіб марки «Оpel»; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу); жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що використовувалися при здійсненні злочинної діяльності; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/320/24
Провадження № 1-в/170/12/24

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 червня 2024 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської област ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, в режимі відеоконференції,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаного подання.
Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7796/24
Провадження № 1-кп/175/464/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002243 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002243 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002243 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 05 червня 2024 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6457/24
Провадження № 1-кп/202/1457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 22.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 24.05.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1622/23
провадження № 1-кп/179/20/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілого в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000208 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання по справі призначено на на 11 червня 2024року на 11-30год.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 року, за ч. 2 ст. 121 , ст.71, ст.72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі .

За інформацією Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 01.02.2024 року вибув до Солонянської виправної колонії № 21, для відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України, яке призначене на 11 червня 2024року на 11-00 годин, дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Солонянська виправна колонія № 21,"

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Солонянська виправна колонія № 21" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 28 вересня 2017, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392-395 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11.06.2024.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8552/24
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234 від 23.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001234 від 23.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годину 40 хвилин 06.06.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/635/22
провадження № 1-в/362/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання й

установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на неї судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 26 травня 2024 року засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі статті 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та поклав обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженого закінчився. За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (частина 1 статті 165 КВК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання органу пробації та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9536/24
Провадження № 1-кп/369/1874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 30.05.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, надійшов 05.06.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської міської прокуратури.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 12 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/1976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 від 22.05.2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення -07.06.2024 року о 16-10 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2024Справа № 554/5230/24
Провадження № 1-кс/554/5674/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №00000219 від 14.04.2023 року про тимчасовий доступ-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №00000219 від 14.04.2023 року про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1