Справа № 951/703/23
Провадження №1-во/951/1/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Прийдуна Володимира Михайловича про виправлення описки у вироку суду

у с т а н о в и в:

11.04.2024 захисник засудженого ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 24.01.2024, а саме замість заставодавця ОСОБА_3 необхідно вказати "заставу в розмірі 45420 грн повернути ОСОБА_3 ".

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце судового засідання в таке не з`явились, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 24.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Серед іншого, у вироці суду ухвалено після вступу вироку в законну силу заставу, якщо її не буде звернуто в дохід держави в розмірі 45420 /сорок п`ять тисяч чотириста двадцять/ гривень, яка внесена ОСОБА_3 на р/р UA0003454, отримувач ТУ ДСА України у Тернопільській області, ; банк отримувача Державна казначейська служба України (МФО) 820172 - повернути ОСОБА_3 .

Однак, як видно з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 й копії квитанції про внесення застави в розмірі 45423 грн за ОСОБА_1 внесла таку ОСОБА_3 /а.с 143-146/.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КК України

постановив:

задовольнити заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Прийдуна Володимира Михайловича про виправлення описки у вироку суду.

Виправити описку у вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року у справі № 951/703/23, провадження №1-кп/951/7/2024, виклавши четвертий абзац резолютивної частини такого в наступній редакції:

"Після вступу вироку в законну силу заставу, якщо її не буде звернуто в дохід держави в розмірі 45420 /сорок п`ять тисяч чотириста двадцять/ гривень, яка внесена ОСОБА_3 на р/р UA0003454, отримувач ТУ ДСА України у Тернопільській області, ; банк отримувача Державна казначейська служба України (МФО) 820172 - повернути ОСОБА_3 ".

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя О. Б. Гриновець