Єдиний унікальний номер 725/6070/23
Номер провадження 1-кп/725/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000574 від 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого ОСОБА_4 обвинувачувався органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

13.04.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_4 призваний під час мобілізації на військову службу та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27.04.2022 № 110 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, солдат ОСОБА_4 у порушення вищевказаного нормативно-правового акту через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 близько 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , будучи номером обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на огородженій парканом території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесну суперечку, в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованні на спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що потерпілий є особою похилого віку, бажаючи настання середньої тяжкості тілесного ушкодження у останнього, підійшовши до ОСОБА_5 , протиправно наніс кулаком правої руки декілька ударів в обличчя в область правого ока, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю.

У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, знаходячись над потерпілим ОСОБА_5 , який в свою чергу перебував в положенні лежачи на землі на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів правою ногою по тулубу тіла потерпілого.

Після чого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 8-9-10 ребер справа по середньо-акслярній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я; гематоми повік правого ока, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та відповідають втраті загальної працездатності 10 %.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №875 від 26.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.12.2023 року № 1564/36.10-21 26 жовтня 2023 року було зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №590.

У січні 2024 року прокурор, з урахуванням наведених вище обставин, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000574 від 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

В порядку ст. 284 КПК України Першотравневим районним судом м. Чернівці було направлено на адресу матері обвинуваченого ОСОБА_6 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та роз`яснено їй право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Вказане клопотання з листом-роз`ясненням повернулось до суду з відміткою АТ «Укрпошта» у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки не може вважатися неналежним повідомленням, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

У встановлений строк ОСОБА_6 не зверталась до суду з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого та відсутність заперечення його близького родича - матері проти закриття кримінального провадження та реабілітації обвинуваченого, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження внесене в в ЄРДР № 0000574 від 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в в ЄРДР № 0000574 від 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .