Єдиний унікальний номер 725/3302/24
Номер провадження 1-кс/725/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 22 березня 2024 року рекомендованим листом було надіслано до Чернівецької окружної прокуратури заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_7 передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

07.04.2024 року від Чернівецької окружної прокуратури було отримано поштою повідомлення від 26.03.2024 року про надіслання заяви ОСОБА_3 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для прийняття рішення по суті заяви.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування станом на день звернення до суду із скаргою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було просили зобов`язати Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР.

Від представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано заяву про розгляд скарги без їх участі. Вимоги скарги підтримали та просили задовольнити скаргу.

Представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 22.03.2024 року ОСОБА_3 надіслано до Чернівецької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення яке було вчинено відносно неї ОСОБА_7 , яку прокуратурою було надіслано до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Станом на дату розгляду справи, інформації про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Чинним КПК України (ст. 60,55) передбачено, що із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення може звернутися, як заявник, так і потерпілий.

Про прийняття та реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК).

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Очевидно, вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, про що надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1