Справа № 404/3880/24
Номер провадження 1-кс/404/1537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001195, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, на утриманні не маючий неповнолітніх та малолітніх осіб, не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.09.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.1 ст.121 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-02.11.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;

-01.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст.389 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано покарання не відбутої частини попереднього покарання та призначено остаточне покарання у вигляді одного року та десяти днів обмеження волі, ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 року близько 13:00 годин, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, а саме вчинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 27.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Прокурор вказав, що судимість у ОСОБА_5 не погашена, зважаючи на те, що вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.11.2021 року, яким йому призначено покарананя у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, не виконаний, відтак ОСОБА_5 є особою раніше судимою.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, прсоив обрати запобіжнйи захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щоб мати можливість лікуватись та надати допомогу потерпілому.

Щодо себе вказав, щол зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у житлі належному йому, проте право власності наразі не оформлено, там ніхто не проживає.

Проживає у орендованому житлі, за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою та господарем квартири.

Інвалідностей не має, з хронічних захворювань вказав, на цироз печінки, катаракту, руйнування кістки тазостегнового суглоба, в зв`язку з чим не зміг відбути покарання, за вироком суду від 02.11.2021 року.

Офіційно не працевлаштований, без оформлення трудових відносин працює охоронцем, отримує дохід біля 8 тис грн. на місяць.

Іншого нерухомого майна, аніж зазначеного вище домоволодіння у власності не має, як і рухомого. Зазначив про наявність накопичень в розмірі 8 тис грн.

Просив взяти до уваги, що при затриманні йому зламали щелепу працівники патрульної поліції в двох місцях, після цього СОГ відвезли його до лікарні на рентген, оскільки щелепа опухла. Після чого, до ІТТ викликали швидку, яка його відвезла в лікарню, зробили КТ, проте у відсутність вузького спеціалісті по його питанню, візит до лікаря перенесли на понеділок.

Вказав, що вину визнає, кається, сам викликав швидку та працівників поліції.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що прокурором не обґрунтовані ризики визначені ст. 177 КПК України. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, що дасть змогу підзахисному лікуватись та надати допомогу потерпілому.

Крім того, вказав, що під час затримання його підзахисному нанесли тілесні ушкодження працівники поліції, у зв`язку з чим, вказав на наявність підстав вжиття заходів означених у ст. 206 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчинені якого 27.04.2024 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом прийняття повідомлення по лінії «102», протоколом огляду місця події, довідкою КНП «МЛШМД» КМР», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом перегляду відеозапису на компакт диску.

Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 26.04.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 26.04.2024 року о 18-06 год. Підозрюваний вказав, що час його затримання не відповідає дійсності, з огляду на те, що з 14-00 год. був позбавлений можливості вільно пересуватися.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 має вік 47 років, не одружений, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утримані не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживає у орендованому житлі, вказав на наявність у власності нерухомого майна, у вигляді житла за місцем реєстрації, проте право власності не оформив на будинок, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не віднайдені наразі слідством; може здійснювати незаконний вплив на свідків, з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки всі свідки йому знайомі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не контролює свої дії під впливом алкоголю.

Також, слідчий суддя враховує обставини за яких було вчинено злочин та поведінку підозрюваного, який з метою приховування знаряддя вчинення злочину, викинув предмет схожий на ніж в унітаз. Крім того, під час допиту підозрюваного під відеозапис, ОСОБА_5 вказав, що бажав настання смерті потерпілого, тому вдарив його у сонячне сплетінні, але удар був отриманий нижче та смерть потерпілого не настала.

З аналізу вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що особа його вчинила не контролюючи свою поведінку, під впливом вжитого алкоголю, таким чином перебуваючи не в місцях позбавлення волі, ситуація може повторитись, виключити подібне можливо лише в разі задоволення клопотання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 26.04.2024 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що підозрюваний вказав на наявність незначних грошових накопичень.

Щодо посилань сторони захисту, що 24.04.2024 року ОСОБА_5 затримали працівники поліції та нанесли тілесні ушкодження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідності до вимог п. 1 ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне з метою дотримання прав підозрюваного зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наявність тілесних ушкоджень, та доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури провести дослідження фактів, зазначених захисником ОСОБА_6 про отримання підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 26.04.2024 року, та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 14-00 год. 24.06.2024 року включно.

Розмір застави не визначається.

Доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури провести дослідження фактів, зазначених захисником ОСОБА_6 про отримання підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 26.04.2024 року, та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наявність тілесних ушкоджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1