Справа № 646/9792/23
№ провадження 1-в/646/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого механіком у приватному порядку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2022 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік; 02.03.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік, суд

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Основ`янському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» перебуває ОСОБА_4 , якого було засуджено 01.02.2022 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік та 02.03.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік.

При призначенні ОСОБА_4 покарання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова при ухвалені вироку від 02.03.2023 не врахована наявність судимості за попереднім вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 01.02.2022, у зв`язку з чим орган пробації просить вирішити питання про застосування покарання відносно засудженого за наявності кількох вироків.

Прокурором в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви при вирішення витання покладається на розсуд суду.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», відповідно до письмової заяви просить суд розглянути подання у відсутність представника. Вимоги подання підтримує та просить суд їх задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі представника органу пробації та засудженого, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на даний час на виконанні у Основ`янському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_4 , якого було засуджено 01.02.2022 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік та 02.03.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Основ`янському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" окремо, що підтверджено матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та усі направлені на виконання.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного подання порушує суть вироків та погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2022 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік; 02.03.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1