Справа № 479/716/22
Провадження № 1-кп/474/12/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

12.03.24р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 27.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, 08.08.2023р. за № 0000064 та 28.09.2023р. за № 0000188, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, гр. України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене 27.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, 08.08.2023р. за № 0000064 та 28.09.2023р. за № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України. Потерпілими від злочинів є ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

12.03.2023р. прокурор у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України за обставин вказаних в обвинувальних актах.

Також у клопотанні стверджується, що наявні достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 3. 5 ст. 177 КПК України, існування яких стало підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на тримання під вартою та які продовжують існувати.

На обґрунтування наявності вищевказаних ризиків прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, характеризується за місцем мешкання негативно, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України та відбувала покарання у виді позбавлення волі, має непогашену судимість.

Після обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, останній порушив покладені на нього обов`язки та застосовані обмежувальні заходи.

Так ОСОБА_7 17.10.23р. та 23.10.23р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000188, по якому 23.11.2023р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Врадіївського районного суду Миколаївської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України.

З наведеного, як стверджує прокурор, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 свідомо допустив порушення виконання покладених на останнього обов`язків судом, оскільки вчинив аналогічний злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 та її неповнолітніх та малолітньої дітей, злочин вчинив за місцем проживання потерпілої та в присутності її дітей, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Також прокурор вважає, що продовження протиправної поведінки обвинуваченого відносно потерпілої ОСОБА_4 та її дітей дає підстави обґрунтовано вважати про наявність ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказані ризики станом на 11.03.2024р. не перестали існувати.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 може: вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому прокурор зазначає, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_7 не можна застосовувати заставу, оскільки злочин вчинено із погрозою застосування насильства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що він усвідомив неправильність своїх дій та більше не потурбує потерпілих. Також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт вказуючи, що у його є можливість проживати за його місцем реєстрації там де проживають його батьки. При цьому обвинувачений не зміг надати докази на підтвердження вказаних обставин та пояснив, що його батьки йому не допомагають.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухав доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, заперечення обвинуваченого та думку потерпілих, суд приходить до таких висновків.

Враховуючи приписи ст.ст. 176-179, 184, 194, 199 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що 12.03.2024р. о 09 год. 54 хв. вручено примірник клопотання про продовження запобіжного заходу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період з 17.02.2022р. по 01.11.2022р., маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої.

17.02.2022р., о 20 год. 00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.03.2022р., справа № 474/133/22, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 170 грн. 00 коп.

24.09.2022р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.10.2022р., справа № 474/549/22, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт з направленням до Управління соціального захисту населення Первомайської районної адміністрації в Миколаївській області для проходження програми для кривдників, передбаченої Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству строком 3 місяці.

26.10.2022р., о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4

01.11.2022р., о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи по місцю проживаннч ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, стукав в двері та вікна житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 умисно, упродовж періоду із 17.02.2022р. по 01.11.2022р., систематично перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, що відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань останньої, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності. ЇЇ нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_7 .

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Врадіївського районного суду від 12.05.2023р. у справі № 474/473/23, яка набрала законної сили 23.05.2023р., ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та окрім накладення адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, його направлено на проходження корекційної програми для кривдників, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на 6 (шість) місяців. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_7 ознайомлений в установленому законом порядку, шляхом направлення вказаної постанови поштовим зв`язком.

Постанову Врадіївського районного суду 12.05.2023р. у справі № 474/473/23 було 16.06.2023р. направленого до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради для проведення програми для кривдників у відношенні ОСОБА_7 для виконання.

Працівниками центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради ОСОБА_7 22.06.2023р. під розписку вручено повідомлення про виклик на 26.06.2023р. на 10 год. 00 хв. до вказаного закладу для проходження програми для кривдників. У вказаний у виклику час ОСОБА_7 прибув для проходження програми для кривдників та ознайомився з графіком проходження програми для кривдників, відповідно до якого ОСОБА_7 мав прибувати до центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради кожного вівторка, починаючи з 27.06.2023р. Графік для проходження програми для кривдників складений з 27.06.2023р. по 19.09.2023р., з яким ОСОБА_7 особисто ознайомився. При цьому ОСОБА_7 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390-1 КК України, без поважних причин, умисно, в подальшому не з`являвся до центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради, у такий спосіб умисно ухиляючись від проходження корекційної програми для кривдників.

Вказаними умисними діями ОСОБА_7 , будучи особою, відносно якої застосовані заходи для проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству та обов`язок, покладений на нього рішенням суду від 12.05.2023р. у справі № 474/473/23, маючи реальну можливість проходження програми для кривдників та за відсутності поважним причин для неприбуття для її проходження, до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради за викликом не з`являвся, таким чином умисно ухилявся від проходження програми для кривдників.

Крім того ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період з 26.04.2023р. по 05.09.2023р., маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в їх бік та призвело до психологічних страждань останніх.

Так 26.04.2023р., о 16:00 годині, ОСОБА_7 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 і її доньок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2023р., справа № 474/473/23, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Також 27.07.2623р., о 13:00 годині, ОСОБА_7 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_9 і її доньок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023р., справа № 474/861/23, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у виді 60 годин громадських робіт.

Також 04.09.2023р., о 23:00 годині, ОСОБА_7 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 і її доньок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023р., справа № 474/861/23, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у виді 60 годин громадських робіт.

Також, 28.09.2023р., о 00:30 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої умисно ображав її та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нецензурною лайкою, стукав в двері та вікна житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_7 умисно, упродовж періоду із 26.04.2023р. по 28.09.2023р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 та своїх падчерок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 домашнє насильство, що відповідно до п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань останніх, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, погіршення якості життя. Їх нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до них насильством з боку ОСОБА_7 .

Крім того 14.10.2023р., о 13:00 годині, у ОСОБА_7 , виник злочинний, умисел на вчинення домашнього насильства, щодо Своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проник до житлового будинку, через вікно, де було відсутнє скло шибки, де в цей час перебувала ОСОБА_4 з своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Перебуваю в будинку ОСОБА_7 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 під час якої розбудив свого малолітнього сина ОСОБА_8 , кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 свого сина ОСОБА_8 та своєї падчерки ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_7 умисно, упродовж періоду із 05.10.2023р. по 14.10.2023р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 домашнє насильство, що відповідно до п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань останніх, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, погіршення якості життя. Їх нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до них насильством з боку ОСОБА_7 .

Також 22.10.2023р., о 23:00 годині, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства, щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проник до житлового будинку, шляхом відкриття дверей, де в цей час перебувала ОСОБА_4 з своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої розбудив свого малолітнього сина ОСОБА_8 , кричав, умисно ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав свою співмешканку ОСОБА_4 за руки та викручував руки , наніс однин удар останній в область голови, принижував її честь та гідність, у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 свого сина ОСОБА_8 та своєї падчерки ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 умисно, упродовж періоду із 17.10.2023р. по 22.10.2023р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 домашнє насильство, що відповідно до п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань останніх, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, погіршення якості життя. Їх нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до них насильством з боку ОСОБА_7 .

Крім того, постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023р. у справі № 474/861/23, яка набрала законної сили 13.09.2023р., ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та окрім накладення адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, його направлено на проходження корекційної програми для кривдників, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на 6 (шість) місяців. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_7 ознайомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення вказаної постанови поштовим зв`язком.

Постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023р. по справі № 474/861/23 було 11.10.2023 направлено до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради для проведення програми для кривдників у відношенні ОСОБА_7 для виконання.

Працівниками центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_7 16.10.2023р. особисто під підпис вручено повідомлення про виклик на 19.10.2023р. на 10:30 год. до вказаного закладу для проходження програми для кривдників. При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність передбачену ст. 390-1 КК України, без поважних причин, умисно, в подальшому не з`являвся до центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради, у такий спосіб умисно ухиляючись від проходження корекційної програми для кривдників.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_7 , будучи особою, відносно якої застосовані заходи для проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству та обов`язок, покладений на нього рішенням суду від 13.09.2023р. у справі № 474/861/23, маючи реальну можливість проходження програми для кривдників та за відсутності поважних причин для не прибуття для її проходження, до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради за викликом не з`являвся, таким чином умисно ухилявся від проходження програми для кривдників.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у обвинувальних актів, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 26.10.2022р; показаннями потерпілої ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні 11.05.2023р., в яких остання повідомила, що вона дійсно проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , який систематично на протязі останніх двох років перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображає її та дітей нецензурною лайкою, погрожує застосуванням фізичного насильства, стукає у вікна та двері житлового будинку; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/133/22 від 17.03.2022р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/549/22; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , наданих в судових засіданнях 13.07.2023р. та 21.09.2023р.; витягом з ЄРДР № 0000064 від 08.08.2023р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/473/23 від 12.05.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2023р.; довідкою Комунального некомерційного підприємства Врадіївська районний центр первинної медико-санітарної допомоги Врадіївської селищної ради № 287 від 10.08.2023р.

13.10.2023р. ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 12.12.2023р. та покладено обов`язки визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до прокурора та суду у визначений день та час за його викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , її дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідками.

Також до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано обмежувальні заходи, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

- обмежити у спілкуванні з неповнолітніми дітьми потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заборони наближатися на 50 м до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 та її дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак після обрання судом обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього зазначених вище обов`язків та застосування обмежувальних заходів, останній продовжив вчиняти за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 протиправні дії, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою до 15 год. 49 хв. 23.01.2024р., та який судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.01.2024р. продовжено до 18.03.2024р.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

- довідку № 35-29092022/48012 станом на 29.09.2022р., згідно якої обвинувачений має непогашену судимість за ч. 1 ст. 115 КК України;

- характеристику № 222 від 01.11.2022р., надану Врадіївською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується вкрай негативно;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2694 від 01.11.2022р., згідно якої обвинувачений на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 810 від 01.11.2022р., згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд вважає, що прокурором доведено продовження існування ризиків визначених п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами 3-5 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінальних правопорушень, які пов`язані з вчиненням насильства, та міру покарання, яка передбачена кримінальним законом за їх вчинення, соціальні зв`язки обвинуваченого, та те, останній свідомо допустив порушення виконання покладених на нього обов`язків судом, оскільки в стані алкогольного сп`яніння вчинив аналогічний злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 та її дітей за місцем проживання потерпілої та в присутності її дітей.

В сукупності вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного, застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є недоречним, оскільки він не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 15 год. 29 хв. 11 травня 2024 року без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1