Провадження №1-р/127/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Андрія Гуменюка про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку суду по справі №127/15792/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, в зв`язку з необхідністю роз`яснити рішення в частині зарахування су строк покарання періоду з 15.06.2023 по 02.12.2023.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши подану до суду заяву, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 24.10.2023 вироком Вінницького міського суду Вінницької області до реальної міри покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 02.12.2023.

Розглядаючи дану заяву, суд повідомляє, що судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Що стосується зарахування у строк відбування покарання періоду з 15.06.2023 по 02.12.2023, суд зазначає, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 не був затриманий та не перебував під вартою.

Крім того, на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебувають інші обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 , про які відомо адміністрації виправної колонії, зважаючи на те, що розгляд здійснюється в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Андрія Гуменюка про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Андрія Гуменюка про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: