Справа № 565/1197/23
Провадження № 1-кп/565/34/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою м- АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, судимого

- вироком Володимирецького районного суду Рівненської області 15 листопада 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 31 грудня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., достовірно знаючи про дію умов воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року (тобто до 19 лютого 2023 року), перебуваючи в прилеглій території до буд. АДРЕСА_2 та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом примусового відкриття дверей проник до салону та багажного відсіку автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , звідки здійснив викрадення належних ОСОБА_6 Wi-Fi адаптера вартістю 99,67 грн, автомобільної магнітоли марки «SIGMA», моделі «CP50G» вартістю 225,00 грн, набору інструментів марки «Werker, UN-1108П-6» на 108 предметів вартістю 2 366,72 грн, набору ріжкових ключів марки «Торех» розміром ключів від 6 до 22 мм. вартістю 693,16 грн, свічного ключа марки «King Company» із Т-подібною ручкою вартістю 64,74 грн, балонного ключа марки «Mastertool» розмірами головок 17/19/21/22 мм, 350 мм., хрестоподібної форми вартістю 302,72 грн та балонного ключа марки «Lavita» розмірами 19 на 300 мм, Г-подібної форми вартістю 122,14 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 874,15 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини вчинення крадіжки, наведені в обвинувальному акті, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, у вчиненому розкаявся. ОСОБА_4 показав, що 31 грудня 2022 року проник у салон автомобіля ОСОБА_6 та викрав із салону та багажнику автомобіля Wi-Fi адаптер, автомобільну магнітолу, набір інструментів та різні ключі. Зазначеними речами розпорядився на власний розсуд, шкоду потерпілому відшкодував.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, при цьому, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно з постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 08 березня 2023 року до матеріалів кримінального провадження №0000055 приєднано в якості речових доказів добровільно видане ОСОБА_4 та вилучене в ході огляду місця події від 08 березня 2023 року майно: портативний USB модем, білого кольору на поверхні якого наявні наліпки з маркуванням «МАС:0024D2-24033F; В0734; А F08»; автомобільну магнітолу, лицева частина якої виготовлена із пластику чорного кольору та на поверхні корпусу якої наявні наліпки із маркуванням «SIGMA car accessories; Автомобільний цифровий медіа ресивер; Serial munber:50G17015216» із рядом під`єднаних проводів підключення, які мають ознаки пошкодження.

У висновку експерта №СЕ-19/118-23/3112-ТВ від 04 квітня 2023 року зазначено, що на експертизу надано автомобільну магнітолу, лицева частина якої виготовлена і пластику чорного кольору та на поверхні корпусу якої наявні наліпки із маркуванням «SIGMA car accessories; Автомобільний цифровий медіа ресивер; Serial munber:50G17015216» із рядом під`єднаних проводів підключення, які мають ознаки пошкодження та портативний USB модем, білого кольору на поверхні якого наявні наліпки з маркуванням «МАС:0024D2-24033F; В0734; А F08». Згідно з висновком експерта, ринкова вартість Wi-Fi адаптера (портативного USB модема), білого кольору станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 99,67 грн, ринкова вартість автомобільної магнітоли марки «SIGMA» станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 225,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/6962-ТВ від 05 липня 2023 року ринкова вартість набору інструментів марки «Werker, UN-1108П-6» на 108 предметів станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 2 366,72 грн, ринкова вартість набору ріжкових ключів марки «Торех» розміром ключів від 6 до 22 мм станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 693,16 грн, ринкова вартість свічного ключа марки «King Company» із Т-подібною ручкою, станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 64,74 грн, ринкова вартість балонного ключа марки «Mastertool» розмірами головок 17/19/21/22 мм, 350 мм., хрестоподібної форми, станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 302,72 грн, ринкова вартість балонного ключа марки «Lavita» розмірами 19 на 300 мм, Г-подібної форми, станом на 31 грудня 2022 року на момент вчинення злочину, могла становити 122,14 грн

Суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище та вчиненому в умовах воєнного стану, а кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з листом Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, від 27 травня 2024 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року, яким засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Штраф не сплачений.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року слід остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який вказав про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене згідно з вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року у виді штрафу слід виконувати самостійно.

На думку суду таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2024 року.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.377 КПК України ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3 422,24 грн, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Покарання призначене згідно з вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року у виді штрафу - виконувати самостійно.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Речові докази: портативний USB модем, білого кольору на поверхні якого наявні наліпки з маркуванням «МАС:0024D2-24033F; В0734; А F08»; автомобільну магнітолу, лицева частина якої виготовлена із пластику чорного кольору та на поверхні корпусу якої наявні наліпки із маркуванням «SIGMA car accessories; Автомобільний цифровий медіа ресивер; Serial munber:50G17015216» із рядом під`єднаних проводів підключення, які мають ознаки пошкодження повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1