Справа № 761/2483/24
Провадження № 1-р/761/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_8, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2024 року постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро досудових розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №13 від 26.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 року вищезазначена скарга була задоволено та зобов`язано уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №13 від 26.12.2023 року, отримане органом досудового розслідування 26.12.2023 року в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 02.10.2023 року, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

06.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_8, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2024 року постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 року.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились, неприбуття останніх, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.01.2024 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання роз`яснення підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 22.01.2024 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо порядку та способу її виконання.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_8, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2024 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1