Провадження № 1-кп/638/1629/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 23.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 близько 15 год. 44 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , (більш точного місця досудовим слідством не встановлено), придбав у невідомого чоловіка пігулки в кількості 9 штук, за грошові кошти, а саме 500 гривень, які були поміщені в прозору пластикову колбу, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що придбані таблетки метадону, які є наркотичним засобом, обіг якої обмежений, у нього виник злочинний умисел спрямований на подальше зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання. Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про обяг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищевказану прозору, пластикову колбу з таблетками в кількості 9 штук, білого кольору за пояс своїх штанів, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 22.05.2024 ОСОБА_3 , пересуваючись пішим ходом по вул. Клочківська у м. Харкові, біля будинку №104-А., приблизно о 11 год. 44 хв., був зупинений працівниками патрульної поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі прозору, пластикову колбу з таблетками в кількості 9 штук, білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон, яку останній придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого 22.05.2024 в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , старшим дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, виявлено ОСОБА_3 , який добровільно видав прозору, пластикову колбу з таблетками в кількості 9 штук, білого кольору, які в подальшому вилучені. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/14301-НЗПРАП від 30.05.2024 року, містить в своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, у перерахунку на саму таблеток, становить: 0,2219 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоднен з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в силу статті 89 КК України, не офіційно працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно статті 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/14301-НЗПРАП від 30.05.2024 року у розмірі 2 271,84 грн.

Речові докази:

- 1 полімерний сейф-пакет №CRI 1087523 з порошкоподібною речовиною, масою: 0,2219 грам, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон знищити.

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Харківській області, які записані на компакт диск формату DVD-R залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: