Справа № 212/4437/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.03.2024, приблизно о 12:55 годині, невстановлені особи, перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - пошкодили автомобілі Форд Фюжен д/н НОМЕР_1 та Фольксваген Джета д/н НОМЕР_2 , в результаті чого спричинені тілесні ушкодження двом особам, після чого з місця вчинення злочину зникли.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду, було проведено санкціонований обшук 30.04.2024 року в період часу з 06.05 години до 06.50 години за адресою: АДРЕСА_2 , під якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ZTE IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382; паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 30 квітня 2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилась. У клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року було внесено відомості за №0000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

30 квітня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки ZTE IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382; паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 30 квітня 2024 року, вказане майно було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0000350.

Суд зазначає, що за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється також під час огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно у вигляді: мобільний телефон марки ZTE IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382, відповідає, на яке підлягає накладенню арешт через можливість використання, як доказів в кримінальному провадженні для їх збереження.

Натомість, вилучені під час обшуку паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658 - не відповідають ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки не мають значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за відповідною кваліфікацією події, а також не можуть бути об`єктами спеціальної конфіскації.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК таке тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки ZTE IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382,з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Тимчасово вилучене майно: паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658 повернути власникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1