Провадження №: 1-кс/752/3920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 12 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000097 від 12 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше травня 2022 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію з корисливих мотивів незаконного переправлення громадян України чоловічої статі через державний кордон України, шляхом отримання військовозобов`язаними за грошову винагороду завідомо неправдивого висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Відповідно до розробленої ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 схеми, підшукані останнім громадяни України чоловічої статі, які підпадають під загальну мобілізацію та не маючи законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажаючі його перетнути, під час дії воєнного стану та загальної мобілізації за грошову винагороду, розмір якої визначається особисто учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в залежності від віку такої особи, через останнього надають заздалегідь обумовлений перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, які ОСОБА_5 розподіляє з ОСОБА_7 , а остання будучи старшою медичною сестрою в Центрі первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва, використовуючи свої зв`язки у медичних установах міста Києва та Київської області у виготовленні фіктивних діагнозів з хворобами, за попередньою домовленістю вказує де, коли та за яких обставин, умов громадяни України, бажаючі перетнути державний кордон України, повинні прибути до неї з метою організації подальшого проходження фіктивної військово-лікарської комісії та отримання завідомо неправдивого висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, які надають право перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точний час та місці, але не пізніше 22 лютого 2023 року, ОСОБА_6 через інтернет - месенджер «Telegram» зі свого власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 почав листування з ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебуває у власності останнього, а саме щодо діагнозів, проходження МСЕК, контакти осіб «на зняття з військового обліку фото паспортів, військових квитків, РНОКПП, виписні епікризи, довідки про реєстрацію місця проживання, з метою оформлення, проходження фіктивної військово-лікарської комісії через ОСОБА_7 та отримання завідомо неправдивого висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, які надають право перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, а саме щодо громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому отримавши та використовуючи вищевказані завідомо неправдиві документи про непридатність до військової служби, 19 серпня 2023 року через пункт пропуску «Угринів» Державної прикордонної служби України незаконно перетнув державний кордон України.

Так, 12 січня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше травня 2022 року, у ОСОБА_9 , яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію з корисливих мотивів незаконного переправлення громадян України чоловічої статі через державний кордон України, шляхом отримання військовозобов`язаними за грошову винагороду завідомо неправдивого висновку відділень медико-соціальної експертизи м. Києва, отримання групи інвалідності на підставі чого було здійснено висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Відповідно до розробленої ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 схеми, підшукані останніми громадяни України чоловічої статі, які підпадають під загальну мобілізацію та не маючи законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажаючі його перетнути з метою уникнення загальної мобілізації під час дії воєнного стану до лав Збройних сил України, за грошову винагороду від військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір якої визначається особисто учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в залежності від віку такої особи, наявності захворювань, через ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 надав заздалегідь обумовлений перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, які ОСОБА_9 будучи сімейним лікарем - директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва» розподілила між учасниками злочинної схеми.

У подальшому, частину отриманих грошових коштів та обумовлений перелік необхідних документів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_11 , який перебуваючи на посаді лікаря - хірурга серцево-судинного відділення порушень серцевого ритму № 5 Державної установи «Інститут серця МОЗ України» та внутрішнього лікаря - хірурга серцево - судинного консультативно - діагностичного поліклінічного відділення № 1 для дорослих Державної установи «Інститут серця МОЗ УКРАЇНИ», в свою чергу після надання медичної допомоги останньому в амбулаторному та стаціонарному порядку, склав відносно ОСОБА_12 завідомо неправдивий консультативний висновок з встановленим фіктивним діагнозом, після чого надав ОСОБА_7 завідомо неправдиву зазначену медичну документацію необхідну для направлення на МСЕК, яка в свою чергу будучи молодшою медичною сестрою у Комунальному некомерційному підприємстві Центру первинної медико - санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва, використовуючи свої зв`язки у медичних установах міста Києва та МСЕК у виготовленні фіктивних діагнозів з хворобами, направила вищевказану завідомо неправдиву медичну документацію та військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проходження у відділенні медико-соціальної експертизи м. Києва та отримання завідомо неправдивого висновку про інвалідність, який в подальшому використовувався при проходженні військово - лікарської комісії та отримання останнім висновку про непридатність до військової служби, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точний час та місці, ОСОБА_9 через свій власний номер телефону НОМЕР_3 через інтернет - месенджери «Viber» «WhatsApp» та «Telegram» почала листування з ОСОБА_10 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить останній та ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить останньому, а саме щодо діагнозів, порядку та дати проходження МСЕК, контакти осіб «на зняття з військового обліку фото паспортів, військових квитків, РНОКПП, виписні епікризи, довідки про реєстрацію місця проживання, з метою оформлення, проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва для отримання через ОСОБА_11 та ОСОБА_7 групи інвалідності та завідомо неправдивого висновку МСЕК про присвоєння групи інвалідності, які в подальшому використовувались для проходження військово-лікарської комісії по місцю реєстрації і отримання висновку про непридатність до військової служби, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану, а саме щодо військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у подальшому отримавши та використовуючи вищевказані завідомо неправдиві документи про непридатність до військової служби, 05 листопада 2023 року через пункт пропуску Державної прикордонної служби України «Шегині» незаконно перетнув державний кордон України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під час дії воєнного стану сприяли усуненням перешкод незаконно перетнути державний кордон України військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше травня 2022 року, у ОСОБА_9 , яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію з корисливих мотивів незаконного переправлення громадян України чоловічої статі через державний кордон України, шляхом отримання військовозобов`язаними за грошову винагороду завідомо неправдивого висновку відділень медико-соціальної експертизи м. Києва отримання групи інвалідності на підставі чого було здійснено висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Відповідно до розробленої ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 схеми, підшукані останніми громадяни України чоловічої статі, які підпадають під загальну мобілізацію та не маючи законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажаючі його перетнути з метою уникнення загальної мобілізації під час дії воєнного стану до лав Збройних сил України, за грошову винагороду від військовозобов`язаного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмір якої визначається особисто учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в залежності від віку такої особи, наявності захворювань, через ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . ОСОБА_13 надав заздалегідь обумовлений перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, які ОСОБА_9 будучи сімейним лікарем - директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва» розподілила між учасниками злочинної схеми.

У подальшому, отримані грошові кошти та обумовлений перелік необхідних документів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_11 , який перебуваючи на посаді лікаря-хірурга серцево-судинного відділення порушень серцевого ритму № 5 Державної установи «Інститут серця МОЗ України» та сумісника внутрішнього лікаря - хірурга серцево - судинного консультативно - діагностичного поліклінічного відділення № 1 для дорослих Державної установи «Інститут серця МОЗ УКРАЇНИ», який в свою чергу після надання медичної допомоги в амбулаторному та стаціонарному порядку, склав відносно ОСОБА_13 завідомо неправдивий консультативний висновок з встановленим фіктивним діагнозом останньому, надав ОСОБА_7 завідомо неправдиву зазначену медичну документацію необхідну для направлення на МСЕК, яка в свою чергу будучи молодшою медичною сестрою у Комунальному некомерційному підприємстві Центру первинної медико - санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва, використовуючи свої зв`язки у медичних установах міста Києва та МСЕК у виготовленні фіктивних діагнозів з хворобами, направила завідомо неправдиву медичну документацію та військовозобов`язаного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва та отримання завідомо неправдивого висновку про інвалідність, який в подальшому використовувався при проходженні військово-лікарської комісії та отримання останнім висновку про непридатність до військової служби, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точний час та місці, але не пізніше лютого 2023 року, ОСОБА_9 через свій власний номер телефону НОМЕР_3 через інтернет - месенджери «Viber» «WhatsApp» та «Telegram» почала листування з ОСОБА_10 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який перебуває у власності останньої та ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебуває у власності останнього, а саме щодо діагнозів, порядку та дати проходження МСЕК, контакти осіб «на зняття з військового обліку фото паспортів, військових квитків, РНОКПП, виписні епікризи, довідки про реєстрацію місця проживання, з метою оформлення, проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва для отримання через ОСОБА_11 та ОСОБА_7 групи інвалідності та завідомо неправдивого висновку МСЕК про присвоєння групи інвалідності, які в подальшому використовувались для проходження військово-лікарської комісії по місцю реєстрації і отримання висновку про непридатність до військової служби, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану, а саме щодо військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у подальшому отримавши та використовуючи вищевказані завідомо неправдиві документи про непридатність до військової служби, 10.11.2023 через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» Державної прикордонної служби України незаконно перетнув державний кордон України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під час дії воєнного стану сприяли усуненням перешкод незаконно перетнути державний кордон України військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше травня 2022 року, у ОСОБА_9 , яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію з корисливих мотивів незаконного переправлення громадян України чоловічої статі через державний кордон України, шляхом отримання військовозобов`язаними за грошову винагороду завідомо неправдивого висновку відділень медико-соціальної експертизи м. Києва отримання групи інвалідності на підставі чого було здійснено висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Відповідно до розробленої ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 схеми, підшукані останніми громадяни України чоловічої статі, які підпадають під загальну мобілізацію та не маючи законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажаючі його перетнути з метою уникнення загальної мобілізації під час дії воєнного стану до лав Збройних сил України, за грошову винагороду від військовозобов`язаного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розмір якої визначається особисто учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в залежності від віку такої особи, наявності захворювань, через ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 надав заздалегідь обумовлений перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, які ОСОБА_9 будучи сімейним лікарем - директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва» розподілила між учасниками злочинної схеми.

У подальшому, отримані грошові кошти та обумовлений перелік необхідних документів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_11 , який перебуваючи на посаді лікаря-хірурга серцево-судинного відділення порушень серцевого ритму № 5 Державної установи «Інститут серця МОЗ України» та сумісника внутрішнього лікаря - хірурга серцево - судинного консультативно - діагностичного поліклінічного відділення № 1 для дорослих Державної установи «Інститут серця МОЗ УКРАЇНИ», який в свою чергу після надання медичної допомоги в амбулаторному та стаціонарному порядку, склав відносно ОСОБА_14 завідомо неправдивий консультативний висновок з встановленим фіктивним діагнозом останньому, надав ОСОБА_7 завідомо неправдиву зазначену медичну документацію необхідну для направлення на МСЕК, яка в свою чергу будучи молодшою медичною сестрою у Комунальному некомерційному підприємстві Центру первинної медико - санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва, використовуючи свої зв`язки у медичних установах міста Києва та МСЕК у виготовленні фіктивних діагнозів з хворобами, направила завідомо неправдиву медичну документацію та військовозобов`язаного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва та отримання завідомо неправдивого висновку про інвалідність, який в подальшому використовувався при проходженні військово-лікарської комісії та отримання останнім висновку про непридатність до військової служби, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точний час та місці, але не пізніше лютого 2023 року, ОСОБА_9 через свій власний номер телефону НОМЕР_3 через інтернет - месенджери «Viber» «WhatsApp» та «Telegram» почала листування з ОСОБА_10 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який перебуває у власності останньої та ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебуває у власності останнього, а саме щодо діагнозів, порядку та дати проходження МСЕК, контакти осіб «на зняття з військового обліку фото паспортів, військових квитків, РНОКПП, виписні епікризи, довідки про реєстрацію місця проживання, з метою оформлення, проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва для отримання через ОСОБА_11 та ОСОБА_7 групи інвалідності та завідомо неправдивого висновку МСЕК про присвоєння групи інвалідності, які в подальшому використовувались для проходження військово-лікарської комісії по місцю реєстрації і отримання висновку про непридатність до військової служби, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану, а саме щодо військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який у подальшому отримавши та використовуючи вищевказані завідомо неправдиві документи про непридатність до військової служби, 21 грудня 2023 року через пункт пропуску Державної прикордонної служби України «Ягодин-Дорогуськ» незаконно перетнув державний кордон України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під час дії воєнного стану сприяли усуненням перешкод незаконно перетнути державний кордон України військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, 09 лютого 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , інформуванням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання запиту прокурора в порядку статей 36, 93 КПК України, а також протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтею 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) та статтею 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем), матеріалами вилученими в ході обшуків проведених по місцю проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місця роботи ОСОБА_9 , МСЕК м. Києва; протоколом огляду відшуканих вилучених в ході обшуку речей та документів, телефонів, комп`ютерної техніки, речовими доказами та іншими доказами в їх сукупності.

Водночас, під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено коло осіб, які ухилились від несення військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану та незаконно перетнули державний кордон України в окремих пунктах пропуску Державної прикордонної служби України за сприянням підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час дії воєнного стану за грошову винагороду сприяли усуненням перешкод незаконно перетнути державний кордон України військовозобов`язаним громадянам України шляхом виготовлення завідомо неправдивого висновку про інвалідність, який використовувався при проходженні військово-лікарської комісії та отримання останніми завідомо неправдивого висновку про непридатність до військової служби та подальшого виключення з військової служби шляхом оформлення завідомо неправдивих обліково-військових документів, а саме: громадянин України ОСОБА_17 ; громадянин України ОСОБА_18 ; громадянин України ОСОБА_19 ; громадянин України ОСОБА_20 ; громадянин України ОСОБА_21 ; громадянин України України ОСОБА_12 ; громадянин України ОСОБА_22 .

Також проведеними заходами встановлено пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в їх злочинній діяльності, які сприяли в реалізації їх злочинних намірів, а саме: громадянин України ОСОБА_23 , який згідно розподілу обов`язків здійснює пошук військовозобов`язаних громадян, які мають намір виїхати за кордон та/або ухилитись від проходження військової служби на території міста Києва та пропонує останнім скористатись послугами ОСОБА_5 з оформлення тимчасових посвідчень військовозобов`язаних про непридатність до військової служби; громадянин України ОСОБА_24 , який займався виготовленням фальшивих довідок щодо місця реєстрації «ухилянтів» та довідок з фіктивними діагнозами захворювань; громадянка України ОСОБА_25 , яка, займаючи посаду Голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 , сприяла військовозобов`язаним особам в проходженні військово-лікарської комісії та видачі довідок про непридатність до військової служби.

На даному етапі проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які за місцем свого фактичного проживання можуть зберігати обліково-військові документи про непридатність до несення військової служби, медичну документацію, яка використовувалась останніми при проходженні військово-лікарської комісії, медичну документацію військово-лікарської комісії, мобільні телефони, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони) на яких зберіглася переписка між учасниками вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, які в сукупності з іншими доказами будуть слугувати доказом по кримінальному провадженню та допоможуть встановити істину в ході проведення досудового розслідування, роль кожного учасника у вчиненні кримінального правопорушення, та допоможе притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином одним із учасників вчинення кримінального правопорушення є громадянин України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого фактичного проживання можуть зберігати обліково-військові документи про непридатність до несення військової служби, медичну документацію, яка використовувалась останнім при проходженні військово-лікарської комісії, медичну документацію військово-лікарської комісії, мобільні телефони, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони) на яких зберіглася переписка між учасниками вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, які в сукупності з іншими доказами будуть слугувати доказом по кримінальному провадженню.

Вищевказана особа за сприянням шляхом усунення перешкод, за грошову винагороду, підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 отримала завідомо неправдивий обліково - військовий документ про непридатність до військової служби, незаконно здійснивши перетин державного кордону України 12 жовтня 2023 року через ПП «Ягодин», повернувшись 03 листопада 2023 року через ПП «Мостицька» на територію України та на даний час знаходиться на території держави.

Оскільки учасники вищеописаної злочинної схеми за місцем проживання зберігають документи, чорнові записи, та інші відомості, які викривають їх злочинну діяльності та чітко фіксують роль кожного учасника у вказаній злочинній схемі, а тому органом досудового розслідування з використанням заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей та документів (глава 15 КПК України), не вдасться виконати завдання кримінального провадження, зазначеного в статті 2 КПК України.

Крім того з урахуванням обставин кримінального провадження, а також викладених у клопотанні доводів, слідчий вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити їх збереження у первинному вигляді.

Відповідно до інформаційної довідки № 375614716 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 50,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_21 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Таким чином в іншій спосіб, ніж проведення обшуку за вказаною вище адресою, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення злочинів, а в разі відсутності перелічених вище речей та документів, не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На даному етапі проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у відшуканні речей та документів, які маються значення для кримінального провадження та сприятимуть виявленню і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просив надати групі слідчих, які входять до складу слідчої групи та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно частини другої статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень частини першої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до частин першої та другої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до наявної в матеріалах клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375614716 від 23 квітня 2024 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за громадянином України ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_5 .

На переконання слідчого судді, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ), а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною першою статті 236 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою інших речей та документів, які в сукупності з іншими доказами будуть слугувати доказом у кримінальному провадженні..

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали суду не може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги на відшукання «інших речей та документів, які в сукупності з іншими доказами будуть слугувати доказом у кримінальному провадженні є неконкретними, не мають індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, крім того, слідчому судді не доведено слідчим, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_21 та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

В рішенні від 15 липня 2003 року по справі «Ернст та інші проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до частини першої статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 12 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , групі слідчих, які входять до складу слідчої групи, та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000097 від 12 травня 2023 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до інформаційної довідки № 375614716 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано за ОСОБА_21 , РНОКПП - НОМЕР_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: обліково-військові документи про непридатність до несення військової служби, медичну документацію, яка використовувалась останнім при проходженні військово-лікарської комісії, медичну документацію військово-лікарської комісії, мобільні телефони, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони) на яких зберіглася переписка між учасниками вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1