У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Справа №607/6640/24 Провадження №1-кс/607/1866/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 на земельну ділянку площею 1,2032 га кадастровий номер :13:012:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Тернополя та перебуває у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження з 15.07.2015 по даний час жодній особі не повідомлено про підозру. На вказаній земельній ділянці закінчено будівництво та введено в експлуатацію культурно-митсецький центр з підземним паркінгом та багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий комплекс передано на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з балансу СК «Комфорт-Сервіс». Вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту майна, слідчому судді пояснила, що об`єднане кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, закрито, однак при закритті кримінального провадження арешт не було скасовано.

Заслухавши представника володільця майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 у справі № 607/15848/17, в рамках кримінального провадження № 0001910 від 15.07.2015, накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 1,2032 га кадастровий номер :13:012:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Тернополя та перебуває у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження, а також заборони її використання для будівництва.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2018 у справі № 607/16569/17, скасовано арешт на майно в частині накладення заборони використання для будівництва, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :13:012:0056, площею 1,2032 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 у справі № 607/15848/17.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000367 від 16.06.2015 встановлено, що вказане кримінальне провадження закрито 29.01.2023 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому, як пояснила прокурор у судовому засіданні вказане кримінальне провадження об`єднане разом з кримінальним провадженням № 0001910 від 15.07.2015, в межах якого було накладено арешт на майно.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на приписи пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в межах якого ухвалою слідчого судді від 08.12.2017 було накладено арешт на майно, закрито слідчим, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні відчуження та розпорядження власнику та законному володільцю вказаною земельною ділянкою.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 у справі № 607/15848/17.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 у справі № 607/15848/17 на земельну ділянку площею 1,2032 га кадастровий номер :13:012:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Тернополя та перебуває у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені ОСОБА_5 , повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1