У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 03 жовтня 2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з випробувальним строком на один рік із покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Як вбачається із вироку суду від 23.01.2024 судом допущена описка у даті вироку, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, та замість вірної дати 10 жовтня 2023 року зазначено 09 листопада 2023 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Так, ОСОБА_3 10 жовтня 2023 року засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 визначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк на 1 рік.

Під час ухвалення вироку суду 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України, судом допущена технічна описка у зазначені дати вироку, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, та який врахований під час складення покарання за ч.4 ст. 70 КК України за даним вироком, а тому вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у вироку суду від 23 січня 2024 року, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Таким чином, у вироку суду від 23 січня 2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України, виправити допущену технічну помилку у зазначені дати попереднього вироку, а саме замість «09 листопада 2023 року» зазначити «10 жовтня 2023 року».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року.

Внести виправлення у зазначені дати вироку, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та який врахований під час складення кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч.4 КК України, а саме замість «09 листопада 2023 року» зазначити «10 жовтня 2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1