КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2792/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_7 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000320 від 16.02.2024 року, відомості про яке виділено із кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на майно, із позбавленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців ОСОБА_10 права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, проведення обшуку за місцем його фактичного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 , та проведення обшуку його автомобіля «SSANG YONG REXTON», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (повний перелік майна приводиться в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах власника майна ОСОБА_6 в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року постановлено взагалі без виклику власника або володільця майна, особи яка є спадкоємцем, щодо якого вирішується питання про арешт. Так само, копія даної ухвали не направлялась та не вручалась власнику або володільцю арештованого майна ні слідчим суддею, ні стороною обвинувачення, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про дану ухвалу також відсутні, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було отримано лише 13.03.2024 року.

Вказує, що розгляд слідчим суддею клопотання про накладення арешту проведено неповно, без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року підлягає скасуванню.

Автор апеляції зазначає, що відомості про відповідність майна, щодо якого вирішується питання про арешт, визначеним у ст. 98 КПК України критеріям речового доказу та про можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні, мають бути відображені в ухвалі слідчого судді про арешт майна, що випливає зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, проте в оскаржуваній ухвалі такі відомості відсутні.

Крім того, посилається на те, що накладення арешту на вилучене 28.02.2023 року майно суттєво позначається на інтересах третіх осіб, та рішення щодо заборони спадкоємцю ОСОБА_6 , відчуження та користування майном. В той же час, в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодних мотивів стосовно пропорційності застосування найбільш обтяжливого способу арешту вилученого майна із завданнями закритого кримінального провадження №0000355 від 12.07.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 та заінтересованої особи ОСОБА_6 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 16.02.2024 року, відомості про яке виділено із кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ст. 33 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. - ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст., 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_10 , будучи обізнаним з роботою територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, порядком проведення медичного огляду військовозобов`язаних, в силу зайняття в минулому посад начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, переслідуючи корисливі мотиви та використовуючи своє знайомство з діючими керівниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території Київської області та міста Києва та їх структурних підрозділів, вирішив в умовах воєнного стану створити злочинну організацію метою якої було сприянні за грошову винагороду військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, у вигляді військово-облікових документів до яких були внесенні недостовірні відомості про непридатність особи до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому, за задумом ОСОБА_10 майбутня злочинна організація мала складатися з 2-х структурних частин, одна з яких займалася б пошуком та налагодженням зв`язків з військовозобов`язаними, які бажають за грошову винагород ухилитися від призову на військову службу за мобілізацією та виїхати за кордон, у другу ж складову частину повинні були входити безпосередньо посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також військово-лікарських комісій, які б забезпечували внесення недостовірних відомостей до відповідних офіційних документів.

Маючи на меті створення такої злочинної організації, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, її наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, запропонував своїм рідним та добре знайомим, а саме власному сину - ОСОБА_6 , давній знайомим - ОСОБА_14 та ОСОБА_16 увійти до складу створюваної ним злочинної організації, довівши їм мотиви та мету діяльності їх злочинного об`єднання.

Отримавши згоду вказаних осіб на участь у створюваній ОСОБА_10 злочинній організації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, останній довів ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 їх роль у створюваній злочинній організації.

Так, за задумом ОСОБА_10 , роль ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у злочинні організації полягала у здійсненні пошуку військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від проходження військової служби та виїхати за кордон, отриманні від них грошових коштів, військово-облікових та інших особистих документів, передаванні їх ОСОБА_10 , в подальшому передавати військовозобов`язаним відповідні документи до яких посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та BЛK вносилися завідомо недостовірні відомості про їх непридатність до військової служби, а також інструктажі таких військовозобов`язаних щодо особливостей перетину державного кордону України.

У той же час, з метою створення іншої структурної частини злочинної організації ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, запропонував начальнику відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 увійти до складу створюваної ним злочинної організації, довівши останнім мотиви та мету діяльності їх злочинного об`єднання.

Отримавши згоду ОСОБА_11 на участь у створюваній ОСОБА_10 злочинній організації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, останній довів ОСОБА_11 його роль у створюваній злочинній організації, яка полягала у отриманні від ОСОБА_10 грошових коштів, військово-облікових документів, медичних та інших документів військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від проходження військової служби та виїхати за кордон, забезпечення внесення відміток до військово-облікових документів та довідок ВЛК щодо визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби за станом здоров`я, та печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тоді ж, ОСОБА_10 надав завдання ОСОБА_11 схилити голову позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 для участі в їх злочинному об`єднанні та особисто очолити цю його структурну частину.

В той же час, роль начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 полягала у засвідченні своїм власним підписом та проставлянні печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 у документах необхідних для виключення з військового обліку осіб, які підлягають призову на військову службу по мобілізації на особливий період, однак у встановленому порядку не проходили ВЖ.

На виконання злочинного задуму ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, залучив ОСОБА_12 до створеної ОСОБА_10 злочинної організації довівши їй раніше узгоджену з ОСОБА_10 роль, яка полягала у внесенні ОСОБА_12 завідомо недостовірних відомостей до довідок ВЛК про встановлений діагноз та непридатність військовозобов`язаних до проходження військової служби.

При цьому, ОСОБА_10 для учасників злочинної організації доведено інформацію, що оформлення документів на одну особу буде коштувати від 6 до 10 тис. доларів США в залежності від наявності або відсутності на особу певних медичних документів.

Незаконно отримані у такий спосіб грошові кошти підлягали розподілу ОСОБА_10 між учасниками злочинної організації відповідно до їх внеску у спільну діяльність, а між двома структурними частинами - порівну.

Будучи організатором злочинної організації, ОСОБА_10 забезпечив підпорядкування собі усіх учасників створеної ним злочинної організації, кожен з учасників якої був зацікавленим у безумовному виконанні вказівок ОСОБА_10 з метою отримання грошової винагороди, що сприяло збереженню функціонування зв`язків та принципів взаємопідлеглості його учасників та її структурних частин при здійсненні спільної злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_10 будучи обізнаним з роботою територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, порядком проведення медичного огляду військовозобов`язаних, в силу зайняття в минулому посад начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 28.02.2023, переслідуючи корисливі мотиви та використовуючи своє знайомство з діючими керівниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території Київської області та міста Києва та їх структурних підрозділів, створив злочинну організацію, яка складається з 2-х структурних частин, метою якої було сприяння за грошову винагороду військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, у вигляді військово-облікових документів до яких були внесенні недостовірні відомості про непридатність особи до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто вчинення таких злочинів, при цьому одна структурна частина займалася пошуком та налагодженням зв`язків з військовозобов`язаними, які бажають за грошову винагород ухилитися від призову на військову службу за мобілізацією та виїхати за кордон, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 , а інша частина забезпечувала виготовлення довідок ВЛК військовозобов`язаних без проходження ними медичного огляду у встановленому порядку, внесення відміток до військово-облікових документів та довідок ВЛК щодо визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби за станом здоров`я, до складу якої увійшли начальник відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , голова позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації.

Так, в межах діяльності створеної ОСОБА_10 злочинної організації, 02.09.2022 в ресторані «Перець», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення учасників злочинної організації, діючи умисно, при зустрічі із ОСОБА_19 повідомив останньому про можливість виключення, за грошову винагороду у разі сплати 7 тис. доларів США, військовозобов`язаних осіб з військового обліку з подальшою можливістю виїзду за кордон.

24.12.2022 року приблизно об 11 год 50 хв ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_19 біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 26-А, отримав від останнього документи на військовозобов`язаних ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: копії паспортів громадянина України, копію приписного посвідчення ОСОБА_20 та військового квитка ОСОБА_21 .

Того ж дня о 12 год. 05 хв., після закінчення вказаної зустрічі, ОСОБА_6 доповів ОСОБА_22 про наявність військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від проходження військової служби та виїхати за кордонна також про отримання копій документів таких осіб.

25.12.2022 року у ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_19 про необхідність зустрічі 07.01.2023 та передачі йому оригінали військового квитка та приписного, копії їх дипломів з додатками, копії ідентифікаційних кодів на ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також про необхідність у подальшому передати йому для вирішення вказаного питання грошових коштів у сумі по 7 тис. доларів США за кожну особу, тобто 14 тис. доларів США.

При цьому, 26.12.2022 року під час телефонної розмови, яка відбулася о 16 год. 39 хв., ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 , що вирішив питання щодо виключення військовозобов`язаних ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з військового обліку, та тепер йому необхідні оригінали документів вказаних осіб. У свою чергу, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що оригінали документів підготовлені та будуть йому передані.

05.01.2023 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_19 та попросив провести їх зустріч 06.01.2023.

06.01.2023 року приблизно о 10 год. 45 хв. під час зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_6 в автомобілі марки «SSANG YONQ REXTON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , припаркованому на узбіччі проїзної частині навпроти будинку з адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_19 оригінал військового квитка ОСОБА_21 серії НОМЕР_2 , виданий 04.07.2011 Дніпродзержинським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, ксерокопію картки платника податків вказаної особи, виданої 26.04Л 999 ДТП у м. ДнІпродзержинську, ксерокопію диплома спеціаліста від 29.06.2007 про закінчення ОСОБА_21 . Дніпродзержинського державного технічного університету за спеціальністю «Технологія машинобудування» (НР №32419399) з додатком № 420/07 від 29.06.2007, оригінал «удостоверения о приписке к призывному участку» № 2241 від 28.06.1995 на ім`я ОСОБА_20 , ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вказаній особі, виданої 03.08.1998 ДПА у м. Чернігові та ксерокопію диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_20 від 31.05.1996 № 2976 про закінчення професійно-технічного училища № 10 м. Чернігова за професією «столяр будівельний» та додаток до диплома НОМЕР_3 від 31.05.1996.

Також, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, на виконання спільного для всіх учасників злочинної організації злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 6 тис доларів США (219411 гри за офіційним курсом НБУ станом на день вчинення злочину) як завдаток вирішення вказаного питання.

В той же час, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_19 про необхідність присутності на наступній зустрічі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 для отримання інструктажу щодо перетину державного кордону України з документами, які надасть ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_6 передав ОСОБА_19 500 доларів СІП А за його роботу як посередника, повідомив про готовність їх подальшої співпраці, здійснивши у такий спосіб спробу залучення ОСОБА_19 до складу злочинної організації.

06.01.2023 року об 11 год. 09 хв. ОСОБА_6 зателефонував батькові - ОСОБА_10 та повідомив про отримання грошей та оригіналів документів військовозобов`язаних осіб та можливість зустрітися для їх передачі.

Того ж дня о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 прибув до «Лікувально-реабілітаційного центру учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ім. В.Т, Гуца», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , та пробув там до 12 год. 45 хв.

О 13 год. 18 хв. 06.01.2023 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_23 , та під час розмови, на виконання спільного умислу, останні домовились про передачу документів та зустріч приблизно о 17 годині того ж дня.

Близько 15 год. 27 хв. 06.01.2023, ОСОБА_10 , будучи за кермом власного автомобіля, зупинився на дорозі білі в`їзду в АДРЕСА_5 .

У подальшому, о 17 год. 05 хв. на вказане місце до ОСОБА_10 , на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_4 під`їхав ОСОБА_11 , де останні перебували до 17 год. 25 хв., після чого одночасно залишили зазначене місце кожний за кермом свого автомобіля.

Після чого, ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у злочинні організації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 06.01.2023 та не пізніше 28.02.2023, отримав від ОСОБА_10 оригінал військового квитка ОСОБА_21 ксерокопію картки платника податків вказаної особи, ксерокопію диплома спеціаліста з додатком, оригінал «удостоверения о приписке к призывному участку» на ім`я ОСОБА_20 , ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вказаній особі, ксерокопію диплома кваліфікованого робітника та разом із ОСОБА_12 забезпечив виготовлення довідок ВЛК на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_20 відповідно до яких останні не придатні до військової служби та виключені з військового обліку.

Після чого, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 06.01.2023 та не пізніше 28.02.2023, передав ОСОБА_22 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_21 з відміткою про виключення з військового обліку, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_21 , відповідно до якої останній не придатний до військової служби та виключений з військового обліку, лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_21 про виключення з військового обліку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_20 , відповідно до якого він не придатний до військової служби із виключенням з військового обліку, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_20 , відповідно до якої він не придатний до військової служби із виключенням з військового обліку, лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_20 про виключення з військового обліку.

ОСОБА_22 в свою чергу, після отримання вказаних документів на ОСОБА_21 та ОСОБА_20 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 06.01.2023 та не пізніше 28.02.2023 передав ці документи ОСОБА_15 .

У подальшому, 28.02.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_15 діючи у складі злочинної організації створеної ОСОБА_22 , на виконання спільного з усіма учасника організації умислу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення у приміщенні кафе «This is Півбар», що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , передав останнім військовий квиток на ім`я ОСОБА_21 з відміткою про виключення з військового обліку, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_21 , відповідно до якої останній не придатний до військової служби та виключений з військового обліку, лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_21 про виключення з військового обліку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_20 відповідно до якого він не придатний до військової служби із виключенням з військового обліку, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_20 відповідно до якої він не придатний до військової служби із виключенням 3'військового обліку, лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_20 про виключення з військового обліку та надавши інструкції вказаним особам щодо виїзду за кордон, тим самим сприяючи ОСОБА_21 та ОСОБА_20 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за що отримав решту обумовленої суми - 8 тис. доларів США (що згідно курсу НБУ на 28.02.2023 становить 292 тис 800 грн.) після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Також, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та незаконного збагачення учасників злочинної організації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, її наслідки та бажаючи їх настання, в межах діяльності створеної ОСОБА_10 злочинної організації, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з іншими співучасниками злочинної організації, який полягав у сприянні за грошову винагороду військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, у вигляді військово-облікових документів до яких були внесенні недостовірні відомості про непридатність особи до військової служби з виключенням з військового обліку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.07.2022 та не пізніше 31.08.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , отримав від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , його фотокартки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії «ІЗ» № НОМЕР_5 , медичні довідки, паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, документи про освіту та 4 тис. доларів США (що згідно курсу НБУ на 01.07.2022 становить 145 тис. грн.) за виключення останнього з військового обліку за станом здоров`я та підготовку ,усіх необхідних для цього документів.

У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 01.07.2022 та не пізніше 31.08.2022, передав вищевказані документи ОСОБА_10 , який у свою чергу передав їх ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_10 документи ОСОБА_24 забезпечив:

- внесення до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії «ІЗ» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_24 відомостей про те, що 06.09.2022 останнього рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано непридатним до військової служби за станом здоров`я та виключено з військового обліку, що засвідчено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 та гербовою печаткою; !

- виготовлення довідки ВЛК № 181.5 від 06.09.2022 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якій міститься висновок про непридатність останнього до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку із діагнозом: бронхіальна астма 4 ступінь, тяжка персистуюча форма, яка підписана головою ВЛК ОСОБА_12 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 ;

- картку обстеження та медичного огляду без номера на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якій міститься висновок про непридатність останнього до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку, яка підписана головою ВЛК ОСОБА_12 05.09.2022;

- виписку із медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого від

13.06.2022 КНП «їрпінський міський центр первинної мєдико-санітарної допомоги» із відомостями про те, що ОСОБА_24 встановлено діагноз: бронхіальна астма 4 ступінь, тяжка персистуюча форма за підписом лікаря ОСОБА_25 ,

- лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2022 стосовно того, що ОСОБА_24 дійсно визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Після чого, готові документи, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 31.08.2022 та не пізніше 15.09.2022, передав ОСОБА_10 , який у свою чергу передав їх ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 31.08.2022 та не пізніше 15.09.2022, перебуваючи поблизу станції метро Чернігівська у м. Київ, передав ОСОБА_24 вищевказані документи, хоча ОСОБА_24 у вказаний період медичних огляді ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_10 не проходив та в КНП «їрпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» на лікуванні чи обстеженнях ніколи не перебував, після чого ОСОБА_6 проінструктував ОСОБА_24 щодо особливостей переданих йому документів та порядку перетину державного кордону з їх використанням, таким чином сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_24 через державний кордон України наданням засобів, вчиненого злочинною організацією повторно з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та незаконного збагачення учасників злочинної організації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, її наслідки та бажаючи їх настання, в межах діяльності створеної ОСОБА_26 злочинної організації, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з іншими співучасниками злочинної організації, який полягав у сприянні за грошову винагороду військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, у вигляді військово-облікових документів до яких були внесенні недостовірні відомості про непридатність особи до військової служби з виключенням з військового обліку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.01.2023 та не пізніше 24.02.2023 через месенджер «WhatsApp» отримав від ОСОБА_24 , копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та документів про освіту на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є братом ОСОБА_24 , для виключення останнього з військового обліку за станом здоров`я та підготовки усіх необхідних документів.

У подальшому, ОСОБА_6 , у незазначений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 01.01.2023 та не пізніше 24.02.2023, передав вищевказані документи ОСОБА_10 , який у свою чергу передав їх ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_10 документи ОСОБА_27 забезпечив:

- виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 M3 на ім`я ОСОБА_27 виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , в якому містяться відомості про те, що 24.02.2023 останнього рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано непридатним до військової служби за станом здоров`я та виключено з військового обліку, що засвідчено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_28 та гербовою печаткою;

- виготовлення довідки ВЖ № 445 від 24.02.2023 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в якій міститься висновок про непридатність останнього до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку із діагнозом: дифузний нейродерміт (атопічний дерматит з поширеною ліхеніфікацією шкірного покриву), яка підписана головою ВЛК Распутіною Ті. та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_28 .

Після чого, готові документи, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 01.01.2023 та не пізніше 24.02.2023, передав ОСОБА_10 , який у свою чергу передав їх ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_15 , 25.02.2023 близько 16 год 00 хв перебуваючи на парковці біля ТЦ «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1, передав ОСОБА_27 вищевказані документи, хоча ОСОБА_27 вказаним захворювання ніколи не хворів, у вказаний період медичних оглядів ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_10 не проходив, за що у тому ж місці та в той же час отримав від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.02.2023 становить 144 тис. грн), таким чином сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_27 через державний кордон України наданням засобів, вчиненого злочинною організацією повторно з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 28.02.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

25.08.2023 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України.

31.10.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 332 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, 31.10.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 332 КК України, 31.10.2023 ОСОБА_14 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 332 КК України, 31.10.2023 ОСОБА_17 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 332 КК України, 31.10.2023 ОСОБА_16 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 24.11.2023 у справі № 757/54003/23-к, строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжено до 12 місяців, тобто, до 28.,02.2024 року. Надалі, 16.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 33 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч, 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч, 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України

В ході досудового розслідування слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в кімнаті АДРЕСА_1 , яка знаходиться в приміщенні Державної служби автомобільних доріг України на праві повного господарського відання лікувально- реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ім. В.Т.Гуца, де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у межах кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 з метою виявлення та вилучення 40 купюр номіналом 100 доларів США кожна, у загальній сумі 4 тис. доларів СТНА, з наступними серійними номерами:

PF 25171996 К, PF 25171995 К, PF 25171993 К, PF 25171992 К,

PF 2517199# К, PF 25171910 К, PF 25171911 К, PF 25171912 К,

PF 25171913 К, PF 25171914 К, РА 73050321 В, РА 73050320 В,

PF 25860991 *, РА 73050311 В, РА 73050310 В, PF 25860990 *,

РА 73050308 В, РА 73050307 В, РА 73050306 В, РА 73050305 В,

FA 73050304 В, PA 73050302 В, PA 73050316 В, PA 73050314 В,

PA 73050319 В, PA 73050317 В, PA 73050324 В, LA 37013220 А,

LB 54722702 H, KB 56384909 A, PA 73050303 В, PF 25860992 *,

PA 73050315 В, PA 73050313 В, PA 73050318 В, PA 73050322 В,

PA 73050323 В, LL 36062867 C, PE 22439069 A, HB 88981073 N.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.03.2023 у справі № 757/9067/23-к надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення указаних вище грошових купюр.

Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_10 28.02.2023 у порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18 050 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: РК21210401А, PG36070098A, РК18709528С, LF72231322D,

LF72231321D, LF72231336D, LF72231335D, PF91573249G, PF91573250G, РВ40879845С, МК07014118С, LL07625662D, РВ40489625І, LB45992141A,

PF05873705D, LC2644745*, LB49976314L, LK44419051A, LK44419052A,

LL07625668D, LE26771307B, РК06453696Е, LF04380935*, MB89812090F,

LH79676809B, ML91914362E, PG57622495A, РА59394810А, ML40109093B,

LB93126151K, LB45992142A, MF97441386F, LB98942361I, РЕ25690951А,

MF00885451E, MB20736263N, MF88133844A, MB75985202D, MB04521983Q,

МВ19256380Р, LE32611918Е, LG48014447E, PG08910718C, PB69046358L,

MB26268141J, РВ31750616М, РС10753718А, РВ97829947К, PB10588339D,

LL10163008D, LB29280241W, LB74377505G, LE29215584A, РВ66268397В,

РВ66268398В, РН24218730В, PB49603927D, РН24218725В, РН24218727В,

РН24218723В, РН24218724В, LL25544163A, МА52826548А, МВ39392114С,

MF52879381B, МА52826504А, МА52826549А, LK30054107C, МЕ27019152В,

LL65218908H, FC05871445A, KD15117893В, KF55726150B, FB57986283B,

КС39430331А, НЕ30571080С, КВ21448765К, КВ47973017В, НВ74474170Е,

КК84660660А, НВ52343276Н, КВ75197920К, KB18522645G, КВ66486520Н,

КВ66486514Н, КВ79829373Р, HB25025590G, HE54359626D, KD90856767A,

HF75881329E, FC05491036A, FF77663748A, KB67387842F, AF27939717A,

АВ91110265Н, AB35469579U, AF66522195B, АВ80982038Т, KF30616858D,

KK00131421D, FL73487417B, НВ13728883*, DB45773976C, BJ20002357A,

KL98915796C, KB26358658R, АВ31638679Р, AB10413434Y, CL74911127A,

AB21089960L, AB87436850D, АВ31773917Р, AF52338752B, КК55322030С,

ВВ70634344А, FF92626832C, KB77906426J, KB77906425J, KB77906420J,

КВ43311451А, KB77906428J, KB77906427J, KB87024370D, DB46017688A,

ХВОІ 9971061, КВ68408687Р, KB24903994J, HE55879557D, HL96831152D,

НВ68317220К, КВ72167015Н, НВ63750623К, КВ40864340М, КВ40864339М,

КВ40864342М, КВ40864343М, КВ40864341М, КВ40864363М, КВ40864364М,

KB35143569Q, HD66509583A, НС91904443А, KB65390983J, HF98299772E,

КВ97768187Е, ДЕ00596472А, КЕ00596471А, КВ07194704Н, НА40335949А,

KB76497627Q, HG72467588B, KB73981979N, НВ11902469К, НВ35551467Р,

HB23241783R, КВ73075165Н, НА82969814А, KB55414613R, FL17584212A,

НВ66513439М, FG22455175B, KL20862797D, KB21962592F, HF68110296E, ВН13393034А, КВ7790648П, КВ77906480І, КВ779064791, КВ77906421І, АВ975255050Т, КН37644722А, РР24432436С, КК55322025С, АЕ25186515А, АС57838995А, КК55322026С та купюрами номіналом по 50 доларів США, з наступними серіями та номерами: MG28779915А, JB339493305В, МD35076359В, ІВ8676900В, ІВ23049646А, МК87967560А, МН107795288А, IL34624857А, МВ50794616В.

Крім того, 28.02.2023 року з метою врятування предметів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, після затримання ОСОБА_10 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля «SSANGYONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Комбриг» калібру 9 мм. № НОМЕР_8 та 8 предметів схожих на патрони; копію облікової картки на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

аркуші паперу з чорновими записами в кількості 5 шт.; мобільний телефон «Ірhопе 13», серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Ірhonе 7», серійний номер НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_15 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року у справі № 757/9073/23-к надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення вказаного майна.

Постановами слідчого від 28.02.2023 року вказані речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, арешт на указане майно не накладався.

У подальшому, 16.02.2024 року матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних: виділено прокурором у кримінальне провадження № 0000320 від 16.02.2024 року та у цей же день прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 у зв`язку з його смертю у порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надалі, 17.02.2024 року слідчим на підставі доручення прокурора повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України.

07.03.2024 року старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на майно, із позбавленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців ОСОБА_10 права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, проведення обшуку за місцем його фактичного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 , та проведення обшуку його автомобіля «SSANG YONG REXTON», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (повний перелік майна приводиться в клопотанні).

Підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року зазначене клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та конфіскації майна як виду покарання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

28.02.2023 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_30 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності підстав для втручання держави у володіння та користування власником належним йому майном не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів, оскільки арешт застосовано на законних підставах з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 16.02.2024 року, відомості про яке виділено із кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання та з`ясувавши обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна прийшов до висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_6 , яке йому переходить у спадок, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Так, зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри за статтею, санкція якої передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Згідно клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування та слідчим суддею дотримана.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень, підозра яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст. ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самих злочинів, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу, як накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження.

Таким чином, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000320 від 16.02.2024 року, відомості про яке виділено із кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на майно, із позбавленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим спадкоємцям ОСОБА_10 права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, проведення обшуку за місцем його фактичного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 , та проведення обшуку його автомобіля «SSANG YONG REXTON», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (повний перелік майна приводиться в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4