overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3214/24
1-кп/705/1007/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13.06.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалений вирок у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.Розгляд кримінального провадження відбувався у спрощеному провадженні без проведення засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Установлено, що при виготовленні тексту вироку суду від 03.06.2024 судом помилково не зазначено вид покарання - «…у виді штрафу в розмірі…».

За таких обставин, дослідивши вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2024, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, шляхом зазначення у резолютивній частині вироку: «… до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перший абзац резолютивної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року викласти у такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/3953/21
Провадження № 1-кп/185/321/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 25 липня 2021 року, № 0000008 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 01 серпня 2024 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2024 року о 14.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4141/24
1-в/405/219/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «13» червня 2024 року о 14:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
13.06.24
Справа №635/5963/24
Провадження по справі 1-кс/635/1284/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 14 червня 2024 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 травня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4395/24
Провадження № 1-кс/487/3087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.10.2014, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ,3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року, старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.10.2014 в якому просив про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

04.06.2024 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.10.2014, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ,3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-.

В судове засідання не з`явилися, повторно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинувачених та про застосування приводу із накладенням штрафу до обвинувачених.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, із застосуванням приводу та накладенням штрафу до обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на 18 червня 2024 року о 14 год. 15 хв.

На обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 накласти штраф у вигляді 1 (одного) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок)

На обвинувачену ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 накласти штраф у вигляді 1 (одного) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок)

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 18 червня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1996/24
Провадження № 1-кп/309/121/24
про призначення судового розгляду
14 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Ухвалою суду від 17.04.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, законних представників потерпілої, потерпілої, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни відносно обвинуваченої обраного запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/160/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 року до ЄРДР № № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження, внесене 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, у якій він заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що він не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу судівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У відповідності із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею обставини, в силу п.3 ч.1ст.75 КПК України, виключають його участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження № 593/825/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
14 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/8/22 Провадження № 1-в/501/77/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер справи 501/8/22 провадження 1-в/501/77/24

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України 19 травня 2023 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням, -

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали на що необхідний значний час суд, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 09.00 годині.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/3521/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/683/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000434 від 12.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

підозрюваного : ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000434 від 12.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2024 року о 09:30 годині.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4